대화:메인 페이지/아카이브 129

보조 기본 페이지 업데이트 보류 중

이의가 없으면 메인 페이지를 약간 더 깨끗한 코드로 갱신할 생각이다. 거의 완전히 낯선 곳의 공간을 없애거나 0px를 0으로 바꾸는 겁니다. 대부분 현학적인 것들. 관심 있는 사람들을 위해 다양한 변화들을 이용할 수 있다. 페이지의 가시적 출력에 어떤 변화도 있어서는 안 된다. 걱정거리/코멘트/질문이 있으면 알려줘. 고마워! --MZMcBride (대화) 02:27, 2008년 10월 26일 (UTC)[]

확실히 더 프로페셔널하고 깨끗해 보인다. 잘했어. J.delanoy^gabs_adds 04:48, 2008년 10월 26일 (UTC)[]

개인적으로 나는 <!--SHOUTINGS-->를 싫어하지만 그 외에는 괜찮다.ffm 15:38, 2008년 10월 26일 (UTC)[]

음, 이런것들의 요점은 사소한 자극제가 되어 그것을 읽는데 정신이 팔릴 것이다. 약간 짜증난다고 생각되면 일을 하는 겁니다. 개인적으로, 내가 코멘트를 삽입할 가치가 있다고 생각한다면, 나는 항상 정확히 이런 이유로 코멘트를 활용한다. — 가비아 임머 (대화) 2008년 10월 26일 (UTC)[]

0px는 모든 브라우저(과거와 현재 모두)가 숫자를 픽셀 숫자로 해석하고 em과 같은 다른 미친 것이 아닌 것으로 해석하도록 해야 할 것이다. Peachey88^{(Talk Page Contribs)} 00:04, 2008년 10월 28일 (UTC)[]

0은 측정치 91.105.102.96 (토크) 13:33, 2008년 10월 29일 (UTC)[]에 관계없이 0이다.

페이지 이름

이 페이지의 이름이 "메인 페이지"가 아닌 "메인 페이지"인 이유. 일반 기사 명명 규칙은 기사 첫 글자만 대문자여야 한다고 되어 있다. 베키로플라즈 (토크) 00:21, 2008년 10월 27일 (UTC)[]

이것은 메인 페이지 입니다. 고유명사인데, 고유명사는 대문자로 쓴다. 그랜드마스터카 00:41, 2008년 10월 27일 (UTC)[]

메인 페이지가 적절하다고 판단되면 "마을 펌프", "최근 변화" 등이 적절하다. 그것들은 백과사전 기사가 아니기 때문에 "메인 페이지"와 같은 위키백과의 특별한 페이지들이다. 베키로플라즈 (토크) 02:31, 2008년 10월 27일 (UTC)[]

틀렸다. 기사 네임스페이스에 있는 것과 같은 이유로 "메인 페이지"라고 불린다. 미디어에서 만들어졌기 때문이다.우리의 명명 규칙이 존재하기 전의 위키 기본 위치(그리고 새로운 타이틀에 대한 합의를 도출하려는 모든 시도는 실패했다). —David Levy 05:39, 2008년 10월 27일 (UTC)[]

나는 그것이 백과사전 기사가 아니라는 것을 강조하기 위해 "특수"를 사용했다. 확실히 이 페이지는 기사 네임스페이스에 있다. 그러나 결국 위키피디아에서 가장 중요한 페이지는 위키피디아 기사 명명 규칙에 따라 잘못된 이름을 갖게 된다. 그리고 가장 중요한 페이지에 있는 하찮은 것은 (나처럼) 일부 편집자들을 낙담시킬 수도 있다. 베키로플라즈 (토크) 12:28, 2008년 10월 27일 (UTC)[]

만약 그것이 가장 중요하다면, 실제로, 대체 규칙들은 결국 그것에 적용되게 될 것이다. 이것은 실제로 기사가 아니고, 우리의 명명 지침이 기사에 쓰여졌기 때문에, 나는 그 이름이 대문자로 되어 있는 것에 아무런 해가 없다고 생각한다. 데이비드 레비(David Levy)가 말했듯이, 이것은 메인 페이지가 처음 만들어졌을 때의 숙취다. J Milburn (대화) 2008년 10월 27일 12:39 (UTC)[]

더 중요한 것은 이 섹션 제목이 바뀌어야 한다고 생각해. J Milburn (대화) 2008년 10월 27일 12시 40분 (UTC)

해체 문제

단지 놀라운 것은 만약 누군가가 위키피디아에 관한 주목할 만한 책인 메인 페이지라는 책을 쓴다면 어떻게 될까? 돔헤듀드001 21:27, 2008년 10월 27일 (UTC)[]

기사 제목은: "메인 페이지 (책)" - 리치파이프 (토크) 22:28, 2008년 10월 27일 (UTC)[]

이것은 어느 정도 효과가 있을 것이다. 검색 상자를 사용하여 기본 페이지를 입력하지만, 책 대신 위키백과 기본 페이지로 리디렉션된다. 아마도 메인 페이지는 메인 스페이스에서 꺼내어, 자신이 속한 위키백과 공간으로 가져가야 할 것이다. --Domthedude001 03:03, 2008년 10월 28일 (UTC)[]

그러면 그들은 위키백과-홀릭 테스트에 실패할 것이다.ffm 22:29, 2008년 10월 27일 (UTC)[]

나는 우리가 아주 작은 혼란스러운 통고를 심각하게 고려하거나, 어떤 식으로든 그것을 해결하려고 노력해야 할 것이라고 생각한다. 예를 들어, 메인 페이지라는 책이 있다면, 그것은 아마도 "A Study in Wikipedia Subculture" 또는 그 어떤 것으로 부제가 되어 있을 것이다. 그래야 우리가 이미 몇몇 다른 기사들에서 하고 있는 것처럼 제목과 부제를 사용할 수 있을 것이다. J Milburn (대화) 22:37, 2008년 10월 27일 (UTC)[]

일반 메인 스페이스 기사와는 달리, 이것은 메인 페이지인데, 반드시 디스패치 페이지가 있어야 하는 것은 아니다. 기본 페이지(책)는 괜찮지만, 검색란에 기본 페이지를 입력할 때 다음과 같은 기본 페이지를 원하는 경우가 아니라면, 다른 사용자가 무엇을 의미하는지 알 수 없다. 이것은 위키피디아의 메인 페이지 입니다. 다른 용도는 기본 페이지(해제)를 참조하십시오. 이 페이지에서는 위키백과의 기본 페이지가 엉망이 된다. 그러나 아주 작은 불명예고지가 먹힐지도 모른다; 유일한 문제는 그것을 어디에다 놓느냐일 것이고, 책을 찾는 사람들이 볼 수 있고, 관심이 없는 사람들은 볼 수 없다면. --Domthedude001 03:03, 2008년 10월 28일 (UTC)[]

만약 누군가가 위키백과에 관한 책을 쓰고 있다고 발표한다면, 나는 우리가 그의 ISP에 다른 이름을 붙이는 것에 동의할 때까지 강경 차단 조치를 취할 것을 제안한다:-) J.delanoy^gabs_adds 22:43, 2008년 10월 27일 (UTC)[]

좀 더 심각한 건, 그렇게 이름 지으면 저작권 문제가 될 수 있도록 만드는 방법은 없을까? --Domthedude001 03:03, 2008년 10월 28일 (UTC)[]

아니, 타이틀은 일반적으로 저작권이 없어 그들이 '이해할 수 있는' 유일한 방법은 그 이름이 독자들이 다른 책이라고 생각하도록 혼동할 다른 책과 충돌하는 것이다. - Mgm^(talk) 11:57, 2008년 10월 28일 (UTC)[]

기본 계획:

1. 책을 쓰고, 그것을 메인 페이지라고 부른다.
2. WMF에 WP를 잘 배치하도록 요청하십시오.regexp /main 페이지*에 언급되는 것을 금지하는 Office 조치./
3. 이 제목으로 책을 출판하려는 다른 사람을 고소하라.
4. ????
5. 이익!

ffm 23:03, 2008년 10월 28일 (UTC)[]

---

이제 en:Wikipedia:기본 페이지 및 en:위키백과:기본 페이지를 en으로 리디렉션:메인 페이지. 다른 위키피디아에서는 그렇지 않다. 예를 들어 de:위키백과:하우프세이트, es:위키백과:포르타다 및 fi:위키백과:에투시부.

Rrupo (대화) 2008년 10월 29일 20:00 (UTC)[]

---

모든 혼란을 막기 위해서입니다. 어떤 문제든, 메인 페이지가 메인 스페이스에 있을 수 있지만 제목이 없는 것이 가능한가? 위키피디아에 제목이 없는 유일한 기사. 그것은 모든 혼란 문제를 예방할 것이다.

URL: http://en.wikipedia.org/wiki/

편집 URL: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=&action=edit

토크 URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:

토크 편집 URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:

등

아무것도 입력하지 않고 검색란에 입력하면 메인 페이지로 이동한다.

현재 메인 페이지 기사는 메인 페이지로 연결되는 링크를 제공하는 홈페이지로 리디렉션될 것이다. 돔헤듀드001 20:59, 2008년 10월 30일 (UTC)[]

그것은 아마도 이론상으로는 통할 수 있지만, 왜 그럴까? 메인 페이지를 옮기자는 의견이 일치했다면, 더 좋은 곳이 있을 거라고 확신해. 랜덤89 16:10, 2008년 10월 31일 (UTC)[]

그것을 익명으로 유지하는 이유는 그것이 결코 혼란스러운 문제에 직면하지 않기 때문이다. 예: 위키백과로 이름이 변경된 경우:메인 페이지, 누군가는 정확히 같은 이름의 책을 들고 나올 수 있다(또한 위키 공간에 기사가 있는 것에 문제가 생길 것이다). 이 잠재적 문제는 발생하기 전에 해결해야 한다. -Domthedude001 19:18, 2008년 10월 31일(UTC)[]

위키백과로 시작하는 책들: 보통 대시를 위해 결장이 바뀌기 때문에 위키백과 - 메인 페이지일 것이다. 나는 그것을 프로젝트 공간에 두는 것이 가장 좋은 계획이 될 것이라고 생각한다. Dendodge Talk^Contribs 19:23, 2008년 10월 31일 (UTC)[]

시간대

우리가 영국 표준 시간대를 벗어나고 있는가? 왜 우리가 그럴지 알 수 없지만 그렇게 보인다 — 2008년 10월 30일 04:22에 71.206.181.241 (대화 • 기여)가 추가된 서명되지 않은 논평

응. 위키피디아는 전세계에서 온 기고자들이 있어서 우리는 동부 일광 절약 시간보다 4시간 빠른 UTC를 사용해. J.delanoy^gabs_adds 04:23, 2008년 10월 30일 (UTC)[]

우연히 UTC(백과사전 사용)는 겨울 Modest Genius 02:51, 2008년 10월 31일(UTC)[] 동안의 영국 시간과 같다.

검색의 오타

다행이다. 검색하고 잘못된 철자를 입력하면 소프트웨어가 이제 올바른 철자를 제안한다. 그 변화를 받아들일 수 있는 사람들에게 건배. OSX (대화 • 기여) 06:42, 2008년 10월 30일 (UTC)[]

내가 아는 한 그것은 오랫동안 소프트웨어 문제가 되지 않았다. 하드웨어 문제였습니다(기능을 추가하면 서버에 너무 많은 부하가 추가될 수 있음). 어쨌든, 이것은 메인 페이지 닐 아인(토크) 15:10, 2008년 10월 30일 (UTC)[]과는 아무런 관계가 없다.

URL 생성 검색은 아직 자본화 오류조차 발견하지 못하기 때문에 검색 상자의 드롭다운을 언급하고 있는 것 같다. 그리고 그렇다, 이 토론이 어디로 가야 할지 잘 모르겠지만, 이것은 메인 페이지에만 관련되지 않는다. Modest Genius 02:54, 2008년 10월 31일 (UTC)[]

그래, 여기 안 어울리는 건 알지만, 어디서 꺼내야 할지 모르겠어. 내가 말하는 것은 예를 들어 "위키피디아"("i" 문자 누락")가 아닌 "위키페디아"를 검색하면 소프트웨어가 "의미하셨나요: 위키백과". OSX (대화 • 기여) 07:59, 2008년 10월 31일 (UTC)[]

그래, 네가 말한 게 그거인 줄 알았어. 닐 아인(토크) 12:38, 2008년 10월 31일 (UTC)[]

이것을 가능케 한 모든 분들께 감사드리며, 나는 내가 이 기능을 4년 이상 원해왔다는 것을 알고 있다. 지델333 (토크) 16:09, 2008년 10월 31일 (UTC)[]

미국 선거 후보 메인 페이지

위키백과에서 광범위하게 논의한 후:오늘의 많은 위키백과 기고자(내 자신이 포함됨)들의 지지를 얻은 기사/요청서#11월_4a는 11월 4일 두 개의 특집 기사인 존 매케인, 버락 오바마를 위해 운영하기로 결정했다. 이에 대해 궁금한 사항은 연계된 토론에 포함될 수 있다.--chaser - t 23:23, 2008년 11월 3일(UTC)[]

오바마의 코너는 매케인과 같은 '더 읽기' 링크가 있어야 하지 않을까? - - 더 스푸키 원 (나와 대화) ^{Share the Love- Give a Barnstar}(00:39, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

지금은 그렇다. —조시아 로위 (대화 • 기여) 00:46, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

아주, 아주 좋아. 대담하게 굴어서 잘했어. 멋져 보인다! 돔헤듀드001 01:33, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

오늘의 메인 페이지에 대한 좋은 아이디어, 그리고 잘 실행되었다. 전공자 (토크) 01:59, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

두 FA는 훌륭하다! 양쪽의 편집자에게 축하한다. 우리는 이것들을 더 자주 가져야 한다.--파로스 (대화) 02:21, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

FA 2개? BRING!!! -- 베기 (대화) 02:55, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

그들은 amjor 도시에서도 두 번의 FA를 할 수 있었다!—xx가 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비.IvoryTusks.xx (대화 • 기여) 09:48, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

나는 동의한다. 좋은 결정이다; 국소적이고 편견이 없다. BearReadytoFly (talk) 17:23, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

미국 선거 FA 토론

초상화 배치

존 매케인은 버락 오바마보다 위에 있었다. 내가 말하고자 하는 공정한 타협은 오바마가 기사에서 더 나은 위치를 차지했고, 그 때 누군가가 그들을 움직였다. 그들이 어디에 배치되든 별로 개의치 않지만, 편집자들의 미숙함은 웃길 만 하다. 나는 위키피디아 편집자로부터 더 많은 것을 기대했다. —71.206.181.241 (대화) 05:09, 2008년 11월 4일 (UTC)[]에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

그들은 지금 임의로 교환할 준비가 되어 있다. 드래곤즈 비행 (토크) 05:23, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

이 아무렇게나 하는 일이 걷잡을 수 없게 되었다. 다음은 누구를 찍어야 할지를 가리키는 임의화살표? 85.178.127 (대화) 09:54, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

루이스 해밀턴이 오바마의 오랫동안 잃어버린 오빠처럼 생겼다는 사실을 지적하는 것은 어떨까?--293.xx.xxx.xx (대화) 12:01, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

QFT, lmao도 정확히 같은 것으로 생각했다 : 85.81.126.123 (토크) 15:14, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

나도 같은 생각이었어, lol. 다시 말해, 무작위적인 것은 좀 바보 같지만, 의견이 강한 몇몇 사람들은 징징거릴 것이다. 위키피디아가 미국 중심적이라고 생각하는 사람들에게 이날은 4년 만에 한 번밖에 일어나지 않기 때문에, 4년 만에 한 번 위키피디아가 미국에 집중하자, 2개의 FA가 달콤해 보이지 않는다고 거짓말을 할 수는 없다 : -Domthede001 22:41, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

네 말이 맞아, 다음 차례야. 완전히 논리적으로 따라온다. --Cyde Weys 16:46, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

화살은 아니고 -- 커다란 깜빡이는 고양이. 천장 고양이 (토크) 22:58, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

미국 중심 편향

단지 미국이 대통령 선거를 개최한다고 해서 두 개의 특집 기사가 있을 수 있는 것은 아니며, 그 두 기사 모두 해당 선거의 결과를 알 수 없기 때문에 완전히 포괄적일 수는 없다. 현직 대통령의 행위가 임기가 만료될 때까지 녹화가 불가능할 텐데 어떻게 차기 대통령에 대한 기사가 포괄적일 수 있겠는가. 이것은 매우 솔직히 말도 안 된다 —Hadseys에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 2008년 11월 4일 00:07

• 나도 똑같은 말을 하려던 참이었다. 위키피디아가 미국인의 편견을 가지고 있다는 것이 명확하지 않다면 지금 그렇게 해야 한다. NorthernThunder (대화) 00:09, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

미안, 그냥... 우리의 선거는 너의 선거보다 더 중요하다. Lol. —68.98.157.155 (대화) 00:09, 2008년 11월 4일 (UTC)[]에 의해 서명되지 않은 논평 준비

• 그런 논평이 서명되지 않은 것은 정말 놀라운 일이다. NorthernThunder (대화) 00:13, 2008년 11월 4일 (UTC)[]
  • 하지만 그것이 어떤 식으로든 사실적으로 부정확하게 만들까? —68.98.157.155 (대화) 00:17, 2008년 11월 4일 (UTC) <SineBot에 의해 자동 할당됨>[]이 추가된 서명되지 않은 의견 준비

• 이것은 미국의 편견을 보여주는 위키피디아인데, 위키피디아에서는 이런 일이 한 번도 일어나지 않았다. 그리고 짐바브웨에서 정직하게 선거를 치르는 것은 미국의 선거보다 더 중요한데, 그 선거 결과에 상관없이 여전히 임박한 재정적 붕괴가 있고, 여전히 사방에서 전쟁이 벌어지고 있고 전반적으로 변화가 거의 없는 상황이다. 그러므로 나는 누가 대통령 집무실에 앉아 일을 망칠 것인가 하는 것 외에는 아무것도 변하지 않는 선거보다 변화가 있을 것 같은 곳의 선거가 훨씬 더 중요하다고 생각한다.

• 메인 페이지에 다른 나라의 선거 후보들을 특집으로 다루었다면 누가 뭐라고 하겠는가? 의심스럽지만... 존 리브스 00:20, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

Psst. 위를 봐. §hep • "Talk to me! 2008년 11월 4일 (UTC)[]

기억해라, 이것은 영어 위키백과다. 우리 사용자들 중 많은 수가 미국에서 왔다. 프레첼^Talk! 00:34, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

• 나는 이것이 미국을 향한 전형적인 위키백과 편향이라는 것에 동의한다. 나는 미국 선거에 관한 뉴스에서 a에 대해 아무런 문제가 없지만, 그것에 대해 엄청난 1면 편견을 주는 것은 부적절하다. 이런 편견으로 선을 그어야 한다. 지금 당장 위키피디아는 미국 독립기념일에 로고 뒤에 미국 국기를 게양하는 편이 나을지도 모른다. 72.184.108.209 (대화) 01:30, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

• IMO, 나쁘지 않아! 디지털^Ninja 02:01, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

좋아, 하지만 크리스마스에 난 산타와 끔찍한 눈사람과의 이중 FA를 원해. 그리고 나는 페이지 맨 위에서 눈이 내렸으면 좋겠어. 그리고 나는 그것이 징글벨 소리를 내길 원한다. 그리고 네 커서 옆에 작은 순록이 날아갔으면 좋겠어. 우리 거래하나? 72.184.108.209 (대화) 03:23, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

사실, 그건 나한테는 좀 지나치다 :) 하지만, 너는 내 아내를 시험해 볼지도 모른다; 그녀는 9월에 크리스마스 음악을 틀고 10월에 장식을 시작한다... 으으. 디지털^Ninja 04:40, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

플로리다 출신인데 왜 그렇게 발작하는 거야? 악마 놀이를 옹호한다? :)

와우, 내 커버를 날려버렸어. 거기 가서 웃긴 일이 있었어... =) 72.184.108.209 (대화) 06:05, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

요점은 이 기사들이 오늘날까지 포괄적이라는 것이다. 현재 살아 있는 사람에 대한 어떤 기사도 그 사람의 죽음을 통해 완성되기를 바라지 않는다. 날짜 관련성은 주요 기사를 선정할 때 공통적인 기준이며, 미국 이외의 주제는 관련 날짜에 대한 메인 페이지에 배치될 가능성이 높다는 점에서 미국 주제와 정확히 동일하다. 공교롭게도 11월 4일이 이 두 기사에 가장 관련성이 높은 날이다. 그리고 물론 미국 대통령이 미국 시민들에게만 중요한 척 하는 것은 어리석은 일이다. 중국 대통령이 중국인에게만, 영국 총리에게만 중요한 척하는 것은 어리석은 짓이다. --JayHenry (토크) 00:23, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

젠장. 누군가 "미국 편향"에 대해 불평할 때까지 적어도 15분은 걸릴 거라고 내 동생에게 20달러를 걸었어. 제기랄! >:-(J.delanoy^gabs_adds 00:24, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

그리고 만약 당신이 당신의 선거를 위해 이것을 원한다면, 주요 후보자들의 기사를 특집 기사화 지위에 올려놓아라. ffm 00:25, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

라울이 이것이 일회성 거래가 될 것이라고 주장한 것을 제외하고, 다른 선거의 두 후보 기사가 FA 지위에 올려져도 특집기사를 하지 않을 것이다, 또는 그렇게 말하고 있다… 189.104.124.43 (토크) 00:31, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

정말? 그가 어디서 그런 말을 했니?ffm 00:34, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

바로 여기: [1] 189.104.124.43 (대화) 01:42, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

나는 이것이 오늘날 일어나고 있는 가장 중요한 영어 선거라고 말하고 싶다. 그래서 영어 위키피디아에서는 괜찮고, 영리하다고 생각한다. 온도실 (토크) 00:28, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

그리고 내가 TFA 토론에서 제안했듯이, 나는 그것에 대해 라울과 정중히 반대한다. 고든 브라운, 데이비드 캐머런, 닉 클레그에 관한 기사가 다음 영국 선거까지 FA 지위에 오른다면 당연히 우리는 3퍼로 이것을 능가해야 한다. 또한 우리는 이것을 정치에 보관할 필요가 없다. 지난 월드컵 결승전이 있던 날, 프랑스 축구 국가대표팀과 이탈리아 축구 국가대표팀이 FA 자격을 얻었으면 어땠을까? 우리는 같은 일을 할 수 있었는데, 나는 그것이 그렇게 논란이 되지는 않았을 것이다. 다니엘 케이스 (토크) 03:03, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

위의 불평을 바탕으로 '너 알고 있었니...

* ...영국방송공사와 토론토스타가 미국 편파적이라는 것이 명확하지 않다면 지금 그렇게 해야 한다고? --JayHenry (토크) 00:30, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

그것은 국제적인 뉴스 보도다. 미국 선거를 메인페이지의 '뉴스 속' 섹션에 넣는 것에 문제가 있는 사람은 없다고 생각하지만, 이중 FA로 페이지를 장악하는 것은 좀 지나치다. 또 다른 요점은 이것이 다른 선거에서는 일어나지 않을 것이라는 것이다. 미국이 왜 이런 특별 대우를 받아야 하는가? 편향 72.184.108.209 (토크) 01:34, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

나는 만약 다른 나라가 FA 기준으로 주요 선거 후보들을 가지고 있었다면 이런 일이 일어나지 않았을 것이라는 당신의 이론에 대한 증거가 전혀 없다고 본다. 우선, 나는 세계의 거의 모든 나라들을 위해 이것을 지지했을 것이다. 솔직히 이것이 FA 기준의 로버트 무가베와 모건 츠방기라이였다면, 내 지지(그리고 다른 많은 이들의 지지)는 훨씬 더 강했을 것이다. --JayHenry (talk) 01:55, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

미국은 매우 강력하다. 누가 이 선거에서 이기든 지구상에서 가장 강력한 인간이 될 것이다. 기분 좋은 생각은 아닐지 모르지만 지금 우리는 제2차 세계대전의 가장자리 위에서 티격태격하고 있고 우리가 가장자리를 넘나든 말든 미국의 요구다. 자자반 (대화) 00:33, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

바, 당신은 사악한 말뭉치의 그림자 정부를 잊고 있다. ffm 00:35, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

그들 및 러시아, 중국, 영국, 프랑스, 인도, 파키스탄, 이스라엘, 북한의 그것. --81.157.178 (대화) 00:59, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

나는 이 포함을 전적으로 지지하며 미국인이 아니다. 그것은 관련성이 있으며, 나는 라울이 이 날짜에 더블 TFA를 운영할 수 있는 배짱을 가지고 있다는 것에 박수를 보낸다. 말하자면, 이 페이지는 아주 빨리 난장판이 될 것이고, 유럽이 내일 아침에 일어나면 더 나빠질 것이다... 랜덤89 00:34, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

나는 이 미국 중심의 편향적 분노가 우리의 현 대통령을 모욕하고 우리 선거에서도 목소리를 내야 한다고 느끼는 점에 비추어 볼 때 정말 아이러니하다고 생각한다. :-) 멋진 FA 메인 페이지 고마워, 여러분!----210.248.139.34 (토크) 02:28, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

그래서 두 조항이 완전하게 보호되고 있는 거야 불만이 주요한 문제가 된다면, 내가 WP에서 했던 것처럼 얼마든지 {{NOTICE}}을(를) 올려라.ERRORsffm 00:37, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

왜 fas가 두 개인가? 완전히 못생겨 보인다.--Navalscene1 (대화) 00:41, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

그 날짜는 당연히 관련이 있었고, 우리는 둘 중 하나를 가질 수 없었다; 그것은 편향된 인상을 줄 것이다. PeterSymonds (토크) 00:43, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

전 기고자, 행정가, 그리고 FA 작가로써 나는 내가 이중 TFA에 얼마나 감명을 받았는지 말해야겠다 - 그것은 매우 좋아 보이고 매우 좋은 생각이었다. 잘했어. 91.110.133.193 (대화) 00:43, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

현재 이벤트 기사를 특집 기사로 쓰는 것은 문제될 것이 없지만, 나는 그것이 미국 행사 동안에만 2개의 특집 기사가 게재될 때 위키피디아를 미국 중심적으로 보이게 한다는 것에 동의해야 한다. 다른 나라를 위해 2일/2일 기사를 더 관련성 있게 게재하거나 무작위로 보관한다. 위키피디아는 9월 11일 911 추모 사이트처럼 보였다. 현재 그것은 미국 선거에서 친미 선거처럼 보인다. 다시 한번 말하지만 만약 당신이 이런 날을 선택한다면 당신은 다른 나라를 위해 그렇게 해야 한다. 그렇지 않으면 사람들은 분명히 불평할 것이다...99.237.123.217 (대화) 00:52, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

불평은 문제가 되지 않는다. 그나저나, WP:IAR. ffm 00:56, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

두 유력 후보가 모두 기사를 특집으로 다루었지만 위키피디아에서 같은 대우를 받지 못하는 총선이 또 있다면 우리는 그런 불만을 제기할 수 있다. 당신은 같은 대우를 받을 가능성이 가장 높은 비미국 선거가 영국의 선거일 것이라고 생각했지만, 현재 고든 브라운과 데이비드 카메론 둘 다 FA가 아니다. 인도네시아의 국가원수와 야당 지도자는 거들떠보지도 않을 것이다. --81.157.137.228 (대화) 00:56, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

팬티 좀 그만 좀 해, 그냥 특집 기사야. OBAMA 08! —서명되지 않은 의견을 70.77.11.53 (대화) 02:21, 2008년 11월 4일 (UTC)[]로 추가하기

좋아, O-8! 오바미네이터 (토크) 09:43, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

말했듯이 둘 다 FA 신분이기 때문에 그런 점에서는 괜찮다. 둘째, 이곳은 영어 사이트로, 미국은 (인구 기준) 가장 큰 영어권 국가다. 예를 들어 찰스 왕세자를 대관식 당일에 등장시킨다면 그것은 같은 종류의 것이 될 것이다. -LtNOWIS (토크) 04:18, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

FA에 대해서는 문제가 없는데 왜 원어민만 문제가 되는 겁니까? 닐 아인(토크) 07:24, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

나도 동의해. 버락 오바마의 기사만 특집으로 다루어야 한다. ;) 76.191.202.161 (대화) 04:24, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

젠장, 방금 캐나다 선거를 놓쳤어. 하지만 (아마도 앞으로 2년 안에) 모든 후보들을 특집으로 다룰 수 있을 때 다음 후보들을 기다릴 수는 없어! 신난다!!!

Basser g (talk) 17:08, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

모든 지원자를 FA 지위에 올려놓으십시오. -CWY2190(토크 • 기여) 19:14, 2008년 11월 4일(UTC)[]

밑바닥 오바마?

여론 조사에서 매케인은 뒤지고 있으며, 심지어 칼 로브조차 오바마가 이길 것이라고 예측하고 있다. 그럼 도대체 왜 꼴찌인 거지? Fourtyearswhat (talk) 00:42, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

상관없다

알파벳순 맨 위에 있는 공지를 봐. PeterSymonds (토크) 00:43, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

우리는 최대한 편견을 가지려고 노력한다. 그래서 오늘의 기사. Marlith (Talk) 00:45, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

우리는 우파 카발이기 때문이다. 아니, 정말이야, 토크:메인_페이지#Errors_in_the_summary_of_오늘.27s_featured_gener_the_main_page.ffm

나는 어떤 사람이 정상에 오르든 상대방의 당원들은 그것에 대해 울 것이라는 것을 알고 있었다. 42분이나 걸린 게 신기하다. 그건 중요하지 않아. Coemgenus 00:59, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

내가 이 결정이 내려지기 전 긴 토론에서 읽은 바로는 매케인은 알파벳 순서와 그가 원로원 의원이라는 사실 때문에 위에 있다. 당황하지 마, 위키피디아의 수직적 질서가 누군가의 표를 흔들지는 않을 거야. ;) 프레첼^Talk! 01:17, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

시작 페이지가 나란히 비교될 수도 있었다. 그러나 매케인을 꼴찌로 두는 것은 어처구니없는 일이다.ms (토크) 10:04, 2008년 11월 4일 (UTC)

무작위화 된 겁니다. 페이지를 한두 번 다시 로드하면 매케인이 맨 위로 이동한다. —angr 10:17, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

그렇다면 위키에 관한 한 후보의 명령이 실제로 미국 대선 결과에 영향을 미친다면 모든 사람들이 '왜 내 후보가 좌파냐 우파냐'고 불평할 것이다. 좀 쉬게 해주시겠습니까?--24.12.42.75 (대화) 21:28, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

나는 다음 선거가 "더 강력한" 국가들 중 한 국가에게 닥칠 때, 그들이 그들의 후보를 메인 페이지에 포함시킬 것을 완강히 주장하기를 바란다. NorthernThunder (대화) 00:55, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

흐음?ffm 00:59, 2008년 11월 4일(UTC)[]

적어도 한 명, 아마 그 두 후보 모두 위키피디아에 FA가 없을 것이기 때문에 그것은 매우 짧은 토론이 될 것이다. --81.157.137.228 (토크) 01:00, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

(ec) 두 후보 모두 공직에 출마한 것에 대한 기사가 FA라면 왜 하면 안 되는지 모르겠다. 하지만, 그런 일이 일어날 가능성은 극히 낮기 때문에(읽어보면: "잘 안 된다") 나는 그 문제를 잘 다룰 필요가 없다고 생각한다... Thingg^⊕⊗ 01:01, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

동의해. 다른 나라가 선거가 있고 두 후보의 기사가 모두 FA 신분이라면, 나도 그들을 위해 이중 TFA를 하는 것을 전적으로 지지할 거야. 카치나(토크) 01:13, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

물론, 대부분의 나라들이 편집자들에게 기사를 FA 지위로 개선할 충분한 시간을 주는 2년간의 정치 캠페인을 하지는 않지만 말이다. 예를 들어 의회 민주주의와 같은 짧은 리드타임에 잠재적 국가 원수에 대한 여러 기사를 작성하려면 몇몇 편집자들이 매우 동기부여를 받아야 할 것이다. 분명히 미국 건국의 아버지들은 위키피디아에 편견을 가지도록 헌법을 설계했다. - 2008년 11월 4일(UTC)[]

헤헤, 누군가가 해밀턴과 오바마가 동시에 메인 페이지에 있을 수 있는 주제에 대해 아무 말도 하지 않은 것이 놀랍다.YellowMonkey (호주의 다음 탑 모델을 선택하려면 여기를 클릭!) 02:12, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

혼혈 편견이야! 위키피디아는 명백히 오생식에 호의적인 체계적 편견을 가지고 있다!!1!1! 계속, 입에 거품을 물고 —조시아 로위(토크 • 기여) 02:51, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

해밀턴 누구? 나는 버락 오바마가 20살 젊었을 때의 사진이라고 생각했다. 머리카락도 똑같고 귀도 똑같고... —Angr 06:51, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

오!! 위키피디아의 메인 페이지는 이제 WP를 위반하기로 결정했다고 본다.2028년 영국 최초의 흑인 PM으로 Ball and trump Lewis Hamilton! YellowMonkey (호주의 다음 탑 모델을 선택하려면 여기를 클릭!) 07:11, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

어쨌든 해밀턴의 정치적 전망은 어떠한가? 토리, 노동, libdem인가? 72.184.108.209 (대화) 09:18, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

이것이 올바른 하위 섹션인지 모르겠지만, 오늘 미국 인구 중 몇 퍼센트가 위키피디아에 와서 누구를 뽑을지 결정하게 될 것인가? 이번 선거에 대한 영국의 보도는 수개월(2007년 이후, 아니면 2006년이었습니까?) 계속되어 왔기 때문에, 나는 그것을 직접 겪어야 하는 모든 사람들이 얼마나 지루할 지 상상할 수 없다. 아마도, 모든 후보자들은 그들의 입장을 설명할 수 있는 그들만의 웹사이트를 가질 것이고, 의심할 여지 없이 한 두 개의 지역 뉴스 웹사이트도 비교를 제공할 것이다. 만약 누군가가 매케인과 오바마 중 하나를 선택하기 위해 이곳에 온다면, 그들은 두 후보 모두 쉽게 손에 넣을 수 있는 사실들을 가지고 있지만, 나는 아직도 결정을 내리지 못한 많은 사람들이 있다는 것을 믿기 어렵다.

나는 오늘 전에 TFA 선택에 대한 논의를 본 적이 있다. 그리고 나는 진심으로 동의한다. 두 주요 후보 모두 FA 지위에 기사를 가지고 있기 때문에 두 후보 모두 메인 페이지 자격이 있다.하지만 그들이 언제 나타나야 할까? 선택된 조치는 TFA 규칙의 대부분을 준수할 수 있기 때문에 매우 합리적이다. 영국 태생으로서 나는 이 행동을 US-bias를 보여주는 것으로 여기지 않는다(ITN의 스포츠 기사 중 일부는 오히려 더 의심스럽다). 그러나 앞으로 다른 상황에 적합하다면 똑같은 2조 해결책이 채택되기를 바란다.

(PS - 오바마와 해밀티온 사이에는 놀라운 유사성이 있다, 그렇지 않은가?)
-- EdJogg (대화) 2008년 11월 4일 (UTC)[]

JavaScript를 통한 랜덤화

나는 메인 페이지에 표시되는 후보자들의 순서를 랜덤화하기 위해 자바스크립트를 추가했다. 나는 그것이 가장 공평한 일이라고 생각했다. WMF 이사회 선거 때 우리 후보 명단에도 충분했는데 미국 대통령 선거도 왜 안 되는 겁니까? :-P 사이드 웨이스 02:23, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

이제 언론에서 절반은 오바마가 1위를 차지했고 나머지 절반은 매케인이 1위를 차지했다고 보도할 겁니다. 그리고 많은 사람들이 양쪽에 강력한 항의 편지를 쓸 것이다. 이것은 재미있어야 한다 :)--파로스 (대화) 02:30, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

훌륭해! 나는 그저 그들이 뛰어다니는 것을 보기 위해 25번이나 메인 페이지를 새로 고치고 앉아 있었다. (슬픔, 나도 알아...) J.delanoy^gabs_adds 02:37, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

브라보, 사이드 웨이스 ~ priyanath 02:39, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

내가 혼자가 아닌 걸 보니 기쁘군 ¿SFGInts! 02:45, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

내가 이 해결책을 좋아하는지 잘 모르겠어. 나는 오바마 지지자지만 알파벳 순서는 괜찮았다. 이것은 결국 백과사전이다.

대부분의 독자들은 자바스크립트를 통해 레이아웃이 랜덤하게 결정된다는 것을 알지 못하기 때문에, 두 후보 모두 항상 상위권에 있지 않다는 것을 깨닫지 못하거나 관리자가 (하나 이상의 스왑을 알아차린 경우) 휠워링한다고 가정할 수 있다.

또한 오바마의 사진은 왼쪽에 있으며(논의적으로 더 두드러진 위치) 이전 설정의 균형을 어느 정도 맞추는 데 도움이 되었다. 오바마가 50%의 지지율로 1위를 차지한 상황에서 이는 불공평한 이점처럼 보인다. —데이빗 레비 02:48, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

• 왼쪽에 있는 사진이 가장 눈에 띄는 위치라고 말하지만, 나는 그렇지 않다고 생각한다. 오른쪽 사진은 내 화면 중앙에 있고, 내 화면 가운데 있는 것은 적어도 나에게 있어 가장 눈에 띄는 위치라고 생각한다. NSK 니콜라오스 S. 카라스타티스 (대화) 15:10, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

전체 javascript는 31일 동안 캐시되기 때문에 모든 것이 단지 반작동일 뿐이다. 따라서 지난 31일의 방문자 중 누구에게도 효과가 나타나려면 최대 31일이 걸릴 것이다. --DJ (대화 • 기여) 02:50, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

만약 누군가가 전단지가 오해받을 것을 심각하게 걱정한다면, 머리 쪽지를 추가해라. 2008년 11월 4일(UTC) 02:54, Septentrionis PMAnderson 02:54[]

디브만 해도 누프(noop)이기 때문에 JS가 업데이트되지 않은 경우 매케인 1/오바마 2차 순서에 페이지가 표시된다. 하지만 리프레시 기간이 31일이라는 것은 유감스러운 일이다. 적어도 해당일에 전시하기 위해 충분히 먼 곳에 이것을 미리 생각해 냈어야 할 것 같다. --Cyde Weys 03:00, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

TheDJ, 브라우저 캐싱만 그렇게 잘 작동했다면: 대부분의 브라우저는 세션 이외의 JS를 캐시하지 않을 것이다. 예를 들어, 나는 FireFox 2를 시작하고 사이드가 거스름돈을 만든 직후에 페이지를 방문해서 바로 주웠다. 캐시된 복사본이 바로 그 순간에 제대로 만료될 것 같지는 않다. :) 누구나 다 볼 수 있는 것은 아니지만, 전혀 하지 않는 것보다는 그것이 낫다.(왜 enwp가 과거에 나의 dshuf 물건을 채택하지 않았는지 모르겠다.)

나는 바퀴와 싸우는 관심사가 장점이 없다고 생각한다. 휠 워링을 충분히 이해할 수 있을 정도로 소시지를 이해하는 사람은 그것이 무슨 일이 일어나고 있는지 보러 갈 만큼 충분히 알 것이다. --Gmaxwell (토크) 03:12, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

Gmaxwell, 나도 알아, 나는 그것이 현실이 될 많은 사람들을 위해 그리고 Common.js에 대한 편집은 항상 그것을 명심해야 한다고 말하는 거야. 그리고 enwp는 아마도 dshuf를 가지고 있지 않을 것이다. 왜냐하면 우리는 한번도 그것을 필요로 하지 않았기 때문이다.--DJ (대화 • 기여) 03:20, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

1. 자바스크립트 캐시 문제에 대해서는 코멘트를 할 수 없지만, 로그인한 사용자에 대해서만 코드가 활성화되어 있다는 지적이 있어 왔다.

2. 나는 "바퀴 돌리기"라는 용어와 그것을 둘러싼 사회적 복잡성에 익숙한 사람들을 지칭한 것이 아니라, 메인 페이지가 관리자에 의해 엄격히 편집된다는 사실과 순서가 오락가락한다는 관찰에 대한 기본적인 이해가 있는 사람들을 지칭한 것이다.——David Revy 03:35, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

잘못된 소문에 근거하여 이의를 제기하는 실수를 범하지 마십시오. Monobook.js는 로그인한 독자들뿐만 아니라 JavaScript가 비활성화된 독자들을 제외한 모든 독자들을 위해 로드된다. --Cyde Weys 04:27, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

정말, 로그아웃할 때 코드가 활성화되는 것을 본다. 미안하다. 다음 번에는 정확성을 가정하지 않고 직접 그런 주장을 시험해 보겠다.

자, 그 이미지 문제는? —David Levy 05:52, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

단순히 항상 왼쪽에 표시하기 위해 이제 해결된 것 같아. --Cyde Weys 16:36, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

그래, 우리는 백과사전이야. 우리는 또한 전자 백과사전이기 때문에 역동적인 질서는 전적으로 우리의 고려의 영역 안에 있다(정적인 죽은 나무 백과사전이 아닐 것이다). 우리는 또한 우리의 중립성을 존중한다. 그래서 나는 주문보다 선호하지 않는 것이 최선의 해결책이라고 생각한다. 알파벳 순서는 순서를 결정하는 방법만으로 오직 두 가지 요소만 나열한 짧은 리스트에서 전적으로 임의적이다. 많은 요소들의 긴 목록에서 알파벳순 정렬은 당신이 목록의 구성원을 찾는데 도움을 주지만, 여기서는 어떠한 이점도 제공하지 않는다. 그래서 나는 거짓 임의(성)를 없애고 진정한 임의(실제 임의화)로 가는 것이 어떻겠느냐고 생각했다. --Cyde Weys 03:11, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

이미지 문제를 해결하지 않으셨습니다. 고칠 수 있겠니? —데이빗 레비 03:35, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

사실, 나는 가인의 사진이 픽셀이 적고, 그의 묘사에는 단어가 적기 때문에 가인에 대한 편견이 있다고 생각한다. LOLz 72.184.108.209 (대화) 03:09, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

사실, 매케인의 사진은 오바마의 사진보다 한 픽셀 더 크다. 스캔들. 또한, 이미 트위터에서: "위키피디아조차도 미국 선거에 뛰어들고 있다." 들었니? 위키백과까지. 누가 생각이나 했겠어. 프레첼^Talk! 03:16, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

너희들은 모두 사소한 일로 다투고 있어! BTW, 나는 무작위적인 것이 유치하다고 생각한다. 뉴에디터^Talk! 04:03, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

사이드, 다이볼드에서 일하지 않지? :-) ~ 프리야나트^talk 03:13, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

아니, 나는 프리미어 선거 시스템에서 일해. 내가 장담하건대, 완전히 다른 것이다. --Cyde Weys 03:21, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

롤.... ~ priyanath 04:46, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

솔직히 오바마의 사진은 왼쪽에, 매케인은 오른쪽에 있는 상황에서 오바마가 정상에 오를 때마다 자신만을 위한 특집 기사처럼 보인다. 매케인이 정상을 차지하면 두 사람 모두에게 해당되는 것처럼 보인다. 12.203.112.157 (토크) 05:15, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

글쎄, 나는 한 가지에 동의해. 오른쪽 왼쪽이어야 하는데...무작위화. 맨 위 밑바닥 대신 나란히 보면 다른 사람 위에 있는 경우보다 훨씬 더 많은 중립성(평등 상태)을 보인다.99.237.123.217 (대화) 05:38, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

음, 무작위 플립에 대한 이런 소문들 때문에, 우리는 IE7(내가 생각하기에 가장 인기 있는 브라우저)에서는 아무것도 할 수 없다. 단지 오바마가 1위, FWIW. SandyGeorgia (토크) 07:04, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

IE7에서 나를 위해 일한다. 캐시를 지우는 것을 잊었음에 틀림없다(F5를 칠 때 Ctrl을 잡고 있으면 이렇게 할 수 있다). - 2008년 11월 4일(UTC)[]

무작위화 대본은 어디서 볼 수 있을까? V-슬리퍼 셀 (대화) 03:12, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

더 많은 설명과 디프들에 대한 링크가 여기에 있다. 그래, 나는 너무 게을러서 그 모든 것을 다시 복사 붙여넣을 수가 없어. --Cyde Weys 13:50, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

무작위화 - 정말 좋은 생각이야. 또한, 의도하지 않은 일이더라도 오바마가 왼쪽에 있고 매케인이 중도 우파라는 것은 훌륭한 주선이라고 생각한다. 오르페우스 (토크) 20:09, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

플립 플러핑 대본은 메스꺼운 IMO나 다름없다. 그렇게 심하게 편파적인 기형들의 짜릿한 지루함은 단순히 어떤 당파 정당이 책임이 있는지 단순히 추측할 수 있는 빈정거림을 암시한다; 플립플로퍼리즘의 궁극적인 어리석음. 당신은 당신이 누군지 안다;-D Digital^Ninja 23:25, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

선거 링크의 앵커 텍스트는 "2008년 미국 대통령 선거"를 읽어야 한다.

...'2008년 대선'만이 아니라. 명시적 컨텍스트. — 2008-10 01:27, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

비록 근처에 있는 "미국 상원의원"이 꽤 분명한 맥락의 단서일지라도 말이다. — 2008-10 01:29, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

네 말에 동의해. 바꿨어. 2008년 선거라고 하는 것은 여러 가지 맥락이 있음에도 불구하고 너무 자중해 보인다. (관리자에게 : 마음대로 나를 되돌리시오) 01:35, 2008년_{Call me MoP! :)} 11월 4일 (UTC)[]

본문에도 (또는 다른 관리자) 할 수 있는가? 완전 보호되어 있어. --Domthedude001 02:21, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

DONE. 오바마는 이미 바뀌었고, 나는 맥케인의 기사에 그 텍스트를 추가했다.-Andrew c 02:31, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

제3당 후보의 편견

위키백과의 메인페이지에 대해 논한 적은 없지만 WP:BB는 대담하고 미국 센트릭과 그 모든 것 외에 그것이 제3자 후보의 중요성을 어떻게 감소시키는지에 대해 토론한다. 오바마와 매케인만 더블 피처링 기사로 올려놓음으로써 그들이 더 나은 선택이라는 정치적 발언을 하게 된다. 내 말은, 내가 선의와 모든 것을 가정한다는 거야. 하지만 위키피디아를 함으로써 매케인과 오바마를 미치게 할 수는 있지만, 다른 어떤 사람도 대통령 선거에 출마하지 않을 거야. 편향적이고 당파적인 행동이지. Just Sayin' Scott Oglesby (대화) 04:01, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

위키피디아는 다른 믿을 만한 출처가 말하는 것만 다시 보고할 수 있다. 모든 믿을 만한 소식통들은 예외 없이 이 경주를 매케인 대 매케인 대 일로 취급한다. 오바마, 다른 후보들에 대한 언급은 전혀 없다. J.delanoy^gabs_adds 04:04, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

그래, 하지만 그 진술은 좀 일반적이고 모호해. 어떤 믿을 만한 출처를 말하는 겁니까? 왜냐하면 내가 본 가장 믿을 만한 소식통들은 아직도 오바마와 매케인 이외의 다른 후보들이 있다고 보도하고 있기 때문이다. 위키피디아 자체는 다른 후보들에 대해 보고한다. 나는 위키피디아가 이 후보들을 유일한 후보처럼 보이게 해서는 안 된다고 생각하고, 그들을 미묘하게 지지하지 않는다면 1면에 올려놓으면 안 된다고 생각한다.

나는 오늘의 보다 중립적인 관점의 기사가 2008년 미국 대통령 선거가 될 것이라고 생각한다. 왜냐하면 그것은 편견이 덜할 것이기 때문이다. 내 말뜻을 알아들었나? 스콧 오글스비 (대화) 04:19, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

저것도, 다른 제3자 후보의 기사도 모두 특집기사가 아니기 때문에, 이 정도 능력으로는 1면에 오르지 못할 것이다. --Cyde Weys 04:20, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

살리엔트 포인트. 그럼에도 불구하고, 나는 오바마와 매케인을 1면에 올려놓음으로써, 여전히 오바마와 매케인을 지지하는 정치적 발언을 하고 있으며, 이것은 위키피디아의 진실성을 방해하고 있다고 생각한다. 그리고 나는 사람들이 어떻게 주요 정당 후보들만이 유일하게 생각하는지에 대해 생각할 수 있도록 내가 그것을 말해야 할 것 같다. 그러나 그들이 기량을 발휘할 수 없다면 등장할 수 없는 것은 사실이다. 그러나 위키피디아는 미국 선거일에 후보들에 대해 전혀 성명을 발표하지 말아야 하는데, 그렇게 되면 당파적으로 보일 것이기 때문이다. 만약 매케인의 기사가 피처링 기사 지위에 있지 않고 오바마의 기사가 피처링 기사 지위에 있지 않다면, 오바마 기사만 피처링 기사가 되는 것이 받아들여질 수 있을까? 나는 아니라고 말할 것이다. 왜냐하면 사람들은 화가 나서 위키피디아를 빨갱이라고 부를 것이기 때문이다. 그러므로 나는 그들이 오늘 바실리스쿠스나 그런 종류의 것을 특집으로 다루었다가 내일 수상자의 기사를 특집으로 내보냈어야 한다고 생각한다. 스콧 오글스비 (대화) 04:28, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

단도직입적으로 말해서, 어떤 믿을만한 소식통도 올해 제3자 후보가 당선될 가능성은 전혀 없다고 말한다. 그것이 현실이다. 이 두 사람을 메인 페이지에 올리는 것은 당파적이거나 편파적이거나 그런 것이 아니다. 단순히 사물 그대로를 나타내는 위키백과의 예일 뿐이다. -LtNOWIS (대화) 05:20, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

글쎄, 난 좀 동의하지 않아. 나는 위키피디아가 특집기사를 통해 현실을 있는 그대로 표현하고 있다고 생각한다. 개별 조항 자체가 사물을 있는 그대로 나타내고 있다. 그러나 선거일에 둘 다 메인 페이지에 올리는 것은 사물을 있는 그대로 대변하는 것과 관련이 없다. 위키피디아인들에게 단 두 명의 후보만을 알리는 것은 의도적인 행동이다. 양대 후보 또한, "신뢰할 만한 출처가 없다"는 말은 모호하지만, 정반대되는 것을 인용할 수는 없을 것 같다. 만약 그것이 모두 승리에 관한 것이었다면, 당신은 여론 조사와 그 모든 것에 따라 오바마가 승리할 것이고 매케인은 승리할 수 없을 것이기 때문에 그의 기사가 실리지 않을 것이라고 말할 수 있다. 승패에 관한 한 선거는 오바마, 매케인, 혹은 다른 어떤 후보든 투표하기 위해 선택해야만 하는 권리와 관련이 있어야 한다.

그러나 이러한 기사가 실리는 것은 전적으로 우연의 일치라고 할 수도 있고, 전혀 다른 방식으로 인식될 수 있기 때문에 이 단어들은 무의미하다고 말할 수도 있다. 그러나 현실적으로 나는 그렇게 생각하지 않는다. 어쨌든 나는 나중에 눈에 띄는 포인트가 가득 찬 배를 가진 사람이 내 마음을 바꿔도, 지금도 내 의견이고, 위키피디아가 그런 논의를 허락하는 것은 대단한 일이다.스콧 오글스비 (대화) 05:40, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

그것은 그야말로 잘못된 것이다. 어떤 믿을 만한 소식통도 당신에게 버락 오바마와 존 매케인 외에도 랄프 네이더, 밥 바, 신시아 맥킨니, 척 볼드윈 모두 선거인단에서 과반수를 얻기에 충분한 주 선거에 출마했다고 말할 것이다. 당신은 버락 오바마와 존 매케인이 선거에서 승리할 가장 유력한 후보라고 주장할 수도 있다. 그러나, 오글스비가 지적한 바와 같이, 존 매케인은 실제로 선거에서 승리할 가능성이 거의 없다.

게다가 제3자 후보가 특집기사가 아니라는 점도 그다지 관련이 없다. 버락 오바마와 존 매케인은 이번 선거의 후보이기 때문에 여기에 등장했고, 특집기사에 있어서가 아니었다.

중립적인 정보 출처로서 위키피디아는 다른 후보자들보다 일부 후보를 선호하지 않는 것이 필수적이다. Ummonk (대화) 06:25, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

믿고 싶은 것은 무엇이든 믿어도 좋다. 아니면, 당신은 사실을 볼 수 있다. J.delanoy^gabs_adds 06:28, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

내가 뽑은 후보가 메인 페이지에 없다는 것이 실망스럽지만, 그 사람의 전기는 특집 기사가 아니며, 이 두 야후의 전기도 그렇다. 우리는 이미 TFA가 두 개 있고 버락 오바마를 두 번 메인 페이지에 올려놓음으로써 규칙을 충분히 어기고 있다. 비기능적인 기사를 올리는 것은 정말 도리를 벗어난 일일 것이다. —angr 06:44, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

네이더 해터스?

넌 그냥 네이더 해터스일 뿐이야 그러나 정말로, 이런 이야기를 꺼내기 전에 솔직히 제3당 후보 중 누구라도 기회가 있다고 말해줘. --Domthedude001 23:22, 2008년 11월 4일 (UTC) 나는:)디지털^Ninja 23:29, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

오늘 특집기사의 흥미로운 발췌문처럼 UTC가 측정한 날이 끝나서 기쁘다. 그러나 아니, 제3자 후보 돔테듀드는 기회가 없을 수도 있지만 그것은 관련이 없다. 노어는 WP 유머다. 나는 모든 제3자 후보가 1면에 올라야 한다고 말하는 것이 아니다. 왜냐하면 그렇게 되면 최대 TFA 2가 될 것이기 때문이다. 그러나 위키피디아는 다른 후보들에 대해 지지해서는 안 된다. 아마 제3당 후보들에게는 기회가 없겠지만, 언론이 그들에게 요금 기회를 주지 않고, 일반적으로 그들을 무시하기 때문이라고 믿는다. 만약 그들이 그들을 그렇게 많이 취재했다면 그들은 제3당 후보가 되지 않았을 것이다.

그러나 그것은 모두 끝났다. 앞으로 21분 정도 걸릴 줄 알았는데 UTC는 일광 절약 시간이 아니길 기다린다. 훌륭한 토론 여러분, 그리고 내가 세상에서 가장 좋아하는 위키피디아가 다시는 그런 성질의 일을 하지 않기를 바란다. 평화 76.19.42.233 (대화) 00:39, 2008년 11월 5일 (UTC)[]

이 이벤트에 대한 TFA 규칙 위반

개인적으로 나는 우리가 선거 당일 메인 페이지에 미국 선거와 관련된 TFA를 가지고 있다는 것에 대해 그다지 걱정하지 않는다(아직 더 많은 비디오 게임 기사에서 변화를 가져옴), TFA는 가능한 날짜에 항상 관련되어야 한다. 나는 미국 중심주의나 위키피디아 편향에 대한 비난에 대해 지나치게 걱정하지 않는다. 우리는 분명히 가장 큰 국가적 공헌자 그룹이 미국출신일 때 그것의 어떤 요소를 기대해야 하기 때문이다. 하지만 나는 TFA의 두 가지 규칙을 어기는 것이 걱정된다. 한 기사가 한 번 이상 메인 페이지에 오를 수 없고 한 번에 한 기사만 특집기사가 된다는 것. 물론 후자는 규칙이라기 보다는 전통에 가깝지만 나는 여전히 걱정된다. 이것이 점점 더 사소한 사건(스포츠 이벤트 등)이나 기사가 여러 번 실리는 미끄러운 비탈길의 시작은 아니길 바란다(예: "이 기사는 3년 전에 특집으로 다루었지만 그 이후로 많이 개선되었으니 다시 메인페이지에 올라타야 한다)" 또 다시 미국 선거인데 4년 후에 무슨 일이 일어날까? (예를 들어) 페일린과 오바마가 (오바마가 세 번째로 등장하는) 메인페이지에 오를 것인가. 그것이 일어나는 것을 막기 위한 것은 무엇인가?

나는 차라리 TFA가 영원히 이전의 형식으로 돌아가고 다시는 이런 스타일의 재주행을 바라지 않는다(나에게 훨씬 더 중요한 영국 선거에서도!). 이것에 대해 다른 의견이 있으신 분? - 더멜로우(대화) 12:02, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

만약 우리가 정기적으로 1면에 한 명 이상의 FA를 보기 시작했다면 나는 솔직히 개의치 않을 것이다. 나는 그것에 저항성 관성 이외의 어떤 반대도 실제로 보지 않는다. 개인적으로는 중요성이 절정에 이른 날 밀착된 FA 2명에게 커버리지를 주는 것이 좋다고 생각한다. 한쪽을 다른 한쪽으로 선택해야 하는 편향적인 모습을 보이지 않고 이벤트를 처리하는 것이 가장 좋은 방법이다. --Cyde Weys 16:34, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

나는 하루에 두 개 이상의 TFA를 보는 것을 지지한다. 그것은 FA의 주목을 더 많이 받는 데 도움이 될 것이다. FA가 연계되어 있든 완전히 다르든 그것은 중요하지 않을 것이다. 현재 "메인 페이징"되지 않은 수백 명의 FA들이 있다. 우리가 FA의 페이징을 사용할 수 있는 것은 아니다. 게다가 그것은 우리 FA가 대중에게 더 많은 주목을 받는 데 도움이 될 것이다. Zunaid 18:05, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

쿠도스 투 라울

라울,

오바마/매케인의 더블 TFA에 대한 나의 찬사를 드려야 한다. 우리에게 필요한 변화를 줌으로써, 당신은 독불장군임을 증명했다.

Lovelac7 02:33, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

나는 J.delanoy이고 위의 진술을 지지한다. J.delanoy^gabs_adds 02:35, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

…그리고 두 개뿐 아니라, 둘 다 완전하게 보호되는 물품이다. 나는 이 반달리즘이 미래를 줄인 것을 환영한다. 수백만 명의 시청자들 중 몇 퍼센트를 사람들에게 악의적인 명예훼손으로 돌리지 않고 메인페이지에 몇 편의 전기를 올릴 수 있다는 것은 좋은 일이다. 위키백과 반달리즘에 의해 다칠 것 같지 않은 잘 알려진 두 사람을 위해 이 일을 하고 있기 때문에, 앞으로 이 예의범절을 다른 더 취약한 사람들에게까지 확대시키게 되는 거지?--Gmaxwell (대화) 02:41, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

그럴 것 같지 않다. 그 페이지들은 미국 대통령 선거 때문에 보호되고, 다른 이유도 없다. J.delanoy^gabs_adds 02:49, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

우리에게 좋을 것 같지 않다: 우리는 공공 기물 파손이 우리의 평판에는 나쁘지만 피험자들에게는 대부분 무해한 기사들을 보호할 것이다. 하지만 위키피디아보다 공공 기물 파손에 의해 주체가 더 많이 훼손되는 불명확한 사람들에 대한 기사들을 더 많이 보호하지는 않을 것이다. 나는 그것이 사실이 아니길 바란다. 완전한 보호는 꽤 무딘 도구지만 영어 위키피디아가 수정 플래깅 채택을 거부하는 동안 보호만이 유일한 선택이다.--- Gmaxwell (talk) 03:06, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

나도 동의해. 라울은 여기서 대담하게 잘 해냈다. 그리고 나는 그가 얼마나 빨리 CSS를 고쳤는지에 대해 충격을 받았다. 메인 페이지에는 이런 종류의 변형이 더 많이 실려 있다! 프레첼^Talk! 02:52, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

나는 그 남자가 짐바브웨 선거가 FA가 되어야 한다고 말한 것을 읽었다. 그건 웃겼어 특히 엔이 들어간 이후로 말이야아마존닷컴은 영국인에게 중요한 것, 아프리카인이 아닌 영어를 의미한다. 세계 다른 곳에는 다른 위키도 있다.--69.229.173.135 (대화) 02:57, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

하지만 짐바브웨는 한때 영국의 식민지였고, 결국 두 대통령 후보 모두 영어 이름을 가지고 있었다는 것을 기억하라. 다니엘 케이스 (대화) 03:05, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

영어 위키피디아는 영어가 전 세계적으로 인기 있는 언어이고, 영어 위키피디아가 가장 인기 있고 완전하기 때문에 전 세계에서 널리 사용되고 있다. 잘 알려진 1차 언어가 영어를 사용하는 나라들로부터의 교통은 내가 기억하는 바로는 여전히 교통량의 절반 이상일 뿐이다. 또한 짐바브웨의 선거는 미국 선거에서도 마찬가지지만 짐바브웨의 선거는 짐바브웨 밖에서 멀리까지 영향을 미친다. --Gmaxwell (talk) 03:06, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

영어가 짐바브웨의 공용어라는 사실뿐만 아니라. 하지만 중요한 것은 그 기사들은 FA 품질이어야 한다는 것이다. 영어권 국가에서든 아니든 FA 질 좋은 기사가 있는 주요 선거는 적어도 선거 코스의 어느 시점에서 특집되어야 한다. 그것이 오늘날과 같은 스타일을 따르든 그렇지 않든 간에 논쟁거리가 될 것이다. Sven (대화) 03:17, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

단발성이라고 해서 거부감이 들지는 않지만 오늘의 스타일이 표준이 되어서는 안 된다고 주장하고 싶다. 미국 선거에는 두 명 이상의 후보가 있다. 독자들은 아마 다른 것 중 하나라도 특집 기사화된다면 훨씬 더 많은 것을 배울 것이다. 우리는 비록 예외적으로 온화하긴 하지만, 두 명의 우승자에게 근시안적인 초점을 더함으로써 대중에게 해를 끼치고 있다. 나는 투표의 역사나 투표 과학에 관한 기사가 더 나은 선거일을 만들어 준다고 생각한다. : ::흔들림: --Gmaxwell (대화) 03:22, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

아니면, 악마의 주창자 역할을 하기 위해서, 우리는 이 후보들을 현실에서 보여주는 돈키호테스 이외의 것으로 제시함으로써 프린지 POV를 투입할 것인가? 양당 체제가 근시안적이어서 바람직하지 않다는 개념은 POV이다. 무엇이 되어야 하고 무엇이 되어서는 안 되는지에 대한 규범적인 진술이다. 미국에서 양당 정부가 사실상의 시스템이라는 것을 인정하는 것은 단순한 현실에 대한 NPOV-관찰인 반면, 현실은 해가 되지 않는다, 그것은 우리의 목표다. --JayHenry (talk) 03:36, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

만약 우리가 당선 가능성조차 가질 수 있을 만큼 충분한 주에서 투표에 참여하지 않은 후보들에 대해 이야기한다면 나는 동의하지만, 우리는 그렇지 않다. 오바마와 매케인 말고도 실제 참여자가 있고, 비록 승산이 눈덩이처럼 불어나지만 역시 현실은 아니다. 그들 중 많은 사람들이 우리가 호출한 다른 사람들보다 더 눈에 띈다. 그들은 0이 아니라 합리적인 언급을 해야 한다. 그것은 선거 기사를 메인 페이징하여 달성할 수 있는 것으로, 적절한 취재를 기대할 수 있다. --Gmaxwell (대화) 03:44, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

음, 그냥 곰곰이 생각하고 있었어. 나는 올해 작황과 같은 사소한 수준의 지지를 받는 제3자 후보들에 대해 미온적인 태도를 보일 것이다. 그러나 나는 선거기사, 투표과학, 투표역사, 여론조사역사 등을 쉽고 전폭적으로 지지할 것이다. 나는 우리가 상자 밖에서 무언가를 시도했다는 것이 대부분 기쁘다. 구현되는 박스오피니언은 위키백과에서 점점 더 멸종위기에 처한 종이다. --JayHenry (토크) 03:53, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

우리는 완전히 동의한다.--그맥스웰 (대화) 03:58, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

선거 기사가 도대체 어떻게 선거 당일 FA가 될 정도로 안정되기를 바랄 수 있을까? 또한, 나는 많은 제3자 후보가 ITN에 몸담았던 다른 사람들보다 더 주목받기 쉽다는 것에 강하게 반대한다. 나는 당신이 ITN에 대해 말하는 것이 다른 모든 것은 무관하기 때문에라고 추측한다(만약 그 기사가 유사한 유형의 기사들의 비교 공신력을 넘어 메인 페이지에 있을 정도로 충분히 주목할 수 있다면 TFA에서는 공신력에는 거의 관심이 없다). 어쨌든 우리는 대선이 끝나면 반드시 ITN을 할 것이고 그때그때 선거 기사(또는 결과 기사)와 연결하겠지만, 모든 선거와 마찬가지로 선거 후에야 ITN에 붙인다. 내 요점을 다시 강조하자면, 대부분의 비미국인들(그리고 나는 심지어 대부분의 미국인들조차 미국 선거에서 공명할 수 있는 승산이 없는 멍청이들, 적어도 그들이 출마하는 것에 대해 걱정하지 않는다. 이제 그들 중 많은 이들이 선거에 출마하기보다는 더 많은 일을 해왔기 때문에 그들은 어느 정도 관심이 있을 수 있지만 선거에 출마하지는 않았다. 차라리 포카에몬이나 에니멘에 대해 읽고 싶다. 이길 가망이 없는 멍청한 미국 대통령 후보들에 대해서 말이다. 그리고 나는 애니메이션과 랩음악은 대부분 완전 쓰레기라고 생각한다. 나는 우리가 그들을 절대 TFA로 가져서는 안된다는 것을 말하는 것이 아니다. 그들이 FA 표준이라면, 그들은 다른 모든 FA들과 마찬가지로 고려되어야 한다. 그러나 그들이 단지 미국 대통령 선거의 연고자였다는 이유만으로 우선권을 얻으면 안 된다. 그리고 그들은 또한 같은 유형의 보다 더 낮은 우선순위의 FA가 될 것이다(예: 오바마와 매케인, 대선 관련 기사 등).닐 아인(토크) 07:41, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

네 말이 전적으로 옳다. 너는 그것에 대해 진짜여야 돼. IvoryTusks^Chit-chat 09:14, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

라울 - 정말 반갑다! 잘했어, 그리고 엎치락뒤치락하는 것은 내가 건강하다고 여겨져야 할 것보다 훨씬 더 자주 상쾌하게 해. 정말로, 이것을 하는 더 좋은 방법은 상상할 수 없다(글쎄, 밑단 기사의 초상화가 항상 왼쪽에 있도록 약간의 자바스크립트를 추가하는 것 빼고는), 그러나 정말로, 환상적인 작품. --Grahamdubya (토크) 06:59, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

동의해. 이걸 보고 매우 기뻤어. 새로운 지반을 개척하다. 단 한가지, 다음엔 무엇을 할 것인가? 1면에 두 번 기사를 실을 수 없다! :P 사비네의 선버드토크 07:36, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

"일면에 두 번 기사를 실을 수는 없어!" 사실 이건 라울이 어긴 또 다른 규칙들 중 하나야... 그리고 나 역시 그것에 대해 그를 칭찬한다. --jbmurray (대화 • 기여) 07:38, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

크레딧(Credit)을 지불해야 하는 경우: 양쪽 모두에 대한 원래 아이디어는 사용자:기억하라. --Herald Alberich (대화) 09:34, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

주요 기사 보호???

나는 오늘의 특집 기사가 완전히 보호되어서는 안 된다는 인상을 받았다. 왜 이 둘은? 보호를 제거하거나 기본 페이지에서 제거할 수 있는 두 가지 방법을 모두 사용할 수는 없다. Exxolon (대화) 03:12, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

첫째, 위의 토론과 그들이 연계한 토론을 읽으세요. 다음으로, 메인페이지에서 이스라엘의 체류 상황을 살펴보자. Thingg^⊕⊗ 03:17, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

보호는 문제가 발생했을 때 발동되는 것이지, 문제가 발생했을 때 선제적으로 발동되는 것이 아니다. 이러한 물품들이 사전에 보호되어야 할 이유는 전혀 없다. 그들은 보호되지 않아야 하고 만약 공공 기물 파손이 문제가 된다면 우리는 우리의 표준적인 대응을 발동할 수 있다. Exxolon (대화) 03:20, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

정말 원한다면, WP:RFP는 그런 식이다. 그러나 나는 이 사이트에 보호 수준을 낮출 관리자가 없다는 것을 거의 장담할 수 있다. J.delanoy^gabs_adds 03:23, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

(ec)알고 있으시겠지만, 이 페이지는 TFA로 사용하기 전에 오늘 완전히 보호될 것으로 (거의 만장일치 지지를 얻어 추가) 결정되었다. 또한, 앞에서 언급했듯이, 완전히 보호되는 TFA에 대한 생각은 위에서 그리고 다른 페이지에서는 아주 길게 논의되어 왔다. 게다가, 만약 그것이 공공 기물 파손의 극히 가능성이 있는 대상이라면, TFA를 보호하는 것은 전례가 없는 것은 아니다. (예를 들어 이스라엘). 만약 당신이 이것에 동의하지 않는다면, 그것은 괜찮지만, 거의 일주일 동안 AN과 TFA/R에서 길게 논의된 후 지금 그것에 대해 불평하는 것은 아마도 그곳에서 이루어진 결정을 바꾸지 않을 것이다. Thingg^⊕⊗ 03:28, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

나는 그 기사들이 TFA가 되거나 완전히 보호되는 것에 대해 아무런 문제가 없다. 그러나 조합된 두 가지는 받아들일 수 없다. Exxolon (대화) 03:33, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

어떤 것이 받아들여지든 간에 그냥 참고 살아야 할 것이다. 76.111.93.119 (대화) 03:47, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

다른 섹션을 만들고 싶진 않지만 이 페이지 오른쪽 상단 모서리에 공화당 로고가 있는 이유는... —99.237.123.217 (대화) 04:10, 2008년 11월 4일 (UTC)[]에 의해 서명되지 않은 코멘트 추가 준비

nvm이 없어졌다. —99.237.123.217 (대화) 04:12, 2008년 11월 4일 (UTC)[]에 의해 서명되지 않은 코멘트 추가 준비

그냥 돌티쉬 반달리즘일 뿐이야……. 특집기사가 무방비 상태라면 어떤 일이 벌어질지 나타내는 말. --Gmaxwell (토크) 04:15, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

이 페이지 중앙에는 여전히 거대한 공화당 로고가 있다. 89.146.77.127 (대화) 18:09, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

여러 템플릿을 살펴본 후 고정됨. ffm 18:18, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

고마워, 찾아봤는데 어디서 오는 건지... 랜덤89 18:24, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

누군가가 매케인보다 오바마를 우선시하는 것을 그만두는 것이 좋을 것이다. 그것은 알파벳순으로 치우치지 않는다. —216.99.61.189 (대화) 05:32, 2008년 11월 4일 (UTC)[]에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

위에 올릴 자바스크립트 코드를 임의로 결정하는 자바스크립트 코드가 있다. [Ctrl] + [F5]를 눌러 코드를 새로 고치십시오. Thingg^⊕⊗ 05:34, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

단순한 알파벳 순서가 좋지 않을까? 그냥..알파벳 순서에 따라 무작위 순서를 매기는 것은 약간 비윤리적인 것 같다. -Chrishy 06:05, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

음, 원래 그랬는데 거기에 대한 불만과 혼란이 많았어(위 참조). 누군가 30초마다 바뀌는 순서를 얻기 위해 '위키매직'을 시도했지만 캐싱 때문에 코드가 안정적으로 작동하지 않았다. Thingg^⊕⊗ 06:08, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

아, 그렇구나. 난 아직도 그게 좀 웃긴다고 생각해. 하지만 코딩 작업에는 야호! -Chrishy 06:13, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

나는 공화당에 투표하는 경향이 있지만, 알파벳 순서가 공정한 타협 논쟁이라는 것을 절대적으로 싫어한다.알파벳순서는 그들의 성을 가지고 태어났을 때 일종의 불신이다. —71.206.181.241 (대화) 05:54, 2008년 11월 4일 (UTC)[]에 의해 서명되지 않은 코멘트가 추가됨

원래의 질서는 알파벳 순서는 물론 원로원에서도 연공서열을 대변하는 것으로 볼 수 있었다. WT의 토론에서 이에 대한 논의(및 두 가지를 나란히 놓는 몇 가지 제안)를 볼 수 있다.TFAR#11월 4a. —조시아 로위(토크 • 기여) 06:17, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

네가 계속 순서를 바꾸면 내가 어떻게 누구에게 투표할지 알 수 있을까? 잠깐, 나 투표 못 받았어. 내 실수야, 미안해. Sean.hoyland - talk 06:54, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ —서명되지 않은 의견을 85.178.127 (대화) 09:44, 2008년 11월 4일 (UTC)[]까지 추가하는 준비

그것은 무작위적이다 네 가지 조합. 당신의 선택 - 메일러 디아블로 10:52, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

대본을 잘 쓰고 창의적인 방법으로 문제를 해결했다. 그것과 두 FA는 어느 후보든 "끝내주는" 것을 피하기 위한 꽤 우아한 방법이었다. 스캐플러 (대화) 2008년 11월 4일 11시 35분 (UTC)[]

오늘의 편향되지 않은 특집 아티클

매우 흥미로운 것은 미국 대통령 선거 전에 두 후보 모두 특집 기사로 상영된다는 점이다. 편견을 조장하지 않기 위해서 좋은 생각이야. 두모렌 (토크) 2008년 11월 4일 12:00 (UTC)[]

내가 마지막으로 (애리조나에서) 내 투표용지를 확인한 결과, 오바마, 매케인, 매키니, 바, 네이더 등 5명의 대통령 후보가 있었다. 심지어 글씨를 쓸 수 있는 자리도 있었다. 그렇다면 왜 위키피디아는 공화당과 민주당 후보에만 초점을 맞추고 있는 것일까? 아, 그리고 도대체 왜 이런 짓을 한 거야? 다른 나라의 선거는? 그들의 선거일에 그들의 후보들을 주요 페이지에 올려 놓았는가? —서명되지 않은 의견을 24.255.35.152 (대화) 22:26, 2008년 11월 4일 (UTC)[]까지 추가하는 준비

특집 기사?

특집 기사? 언제부터 TFA가 두 기사를 동시에 하는 거야? 단순 남부 (대화) 2008년 11월 4일 12:27 (UTC)[]

페이지 위쪽에 있는 이 문제에 대한 최소 세 개의 토론을 참조하십시오. 대수학자 12:34, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

미안한데 왜 그가 먼저 호출했지? 그 페이지는 지금 편향된 것 같다. 두 후보가 동등하게 배치되어야 한다. —서명되지 않은 의견을 213.164.107.236 (대화) 12:51, 2008년 11월 4일 (UTC)[]까지 추가하는 준비

"그"가 누구야? F5를 쳐봐. 대런후스테드 (대화) 13:34, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

fskin's discusion 페이지를 읽어라, 이것은 이미 죽음으로까지 회자되었다. 76.111.93.119 (대화) 12:58, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

매케인과 오바마가 몸을 돌려, 모두 무작위로 메인 페이지를 처음 로드할 때 결정된다. -- Zanimum (토크) 15:33, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

표가 들어오고 있다.

오늘 현재까지 매케인 133.2k 방문 보기

오바마 245.2k 방문

글쎄, 그건 아마도 출구조사만큼 정확하지 않을 거야! 스몰본(토크) 13:16, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

rol, esp. 왜냐하면 그것은 전 세계적으로 미국의 통계만이 아니라 (오바마가 EU에서는 매케인보다 더 인기가 있다.) 76.111.93.119 (토크) 13:20, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

그것들은 11월 4일이 아니라 11월 3일을 위한 것이었다. 그래도 여전히 매력적이야 Risker (talk) 21:20, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

네이트 실버가 출구조사보다 더 좋은 지표라고 믿는다면 —조시아 로위 (대화 • 기여) 2008년 11월 4일 (UTC)[]

매시간 추적

그런데: 당신은 매시간 ("실시간") 선거 2008 페이지 조회수를 추적할 수 있다. 위키백과/템플릿:인기 페이지 ^(history)---- 안부 전합니다, 멜랑콜리 (대화) 2008년 11월 4일 (UTC)[]

리디렉션 페이지는 이 템플릿에 별도로 나열되어 있다는 점을 기억하십시오. 지난 한 시간 동안 세 번의 리다이렉트와 오바마의 주요 기사는 4만 7천 건이 넘는 조회수를 기록했다. Risker (talk) 2008년 11월 4일 (UTC)[]

존 매케인은 버락 오바마보다 앞서 있다.

내 생각에 메인 페이지는 존 매케인 쪽으로 치우친 것 같아. 공식 투표에서 오바마는 매케인보다 앞서 있다. 따라서 메인 페이지에는 오바마도 매케인보다 먼저 배치되어야 한다. 고마워 ~전기러시 (T C) 15:47, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

그것은 적어도 주마다 다르다. 내가 투표한 곳은 매케인이 1위였다.---추격자 - t 15:49, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

어떤 경우든 메인 페이지의 순서는 무작위화된다. 스펜서^T♦C 16:02, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

오 대박, 나는 그것을 알아차리지 못했다 : --86.135.81.173 (대화) 16:30, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

만약 그들이 대신 나란히 있다면 이것에 대해 불평하는 사람들이 줄어들지 않을까? 무의식적으로 다른 쪽보다 한 쪽이 위에 있는 것이 우월감을 주는 것 같아?198.189.249.13 (대화) 16:47, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

사람들은 여전히 한 사람이 왼손잡이 자리를 차지했다고 불평할 것이다. GeJo _(c)½ • 17:16, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

두 후보 모두 기사가 실린 대선(혹은 어느 나라에서나 주요 정치 선거)은 이번이 처음인가. SGGH^speak! 17:39, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

그래, 그리고 처음으로 두 편의 특집 기사가 메인 페이지에 실렸지. –Juliancolton 18^Cyclone:20, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

단지 오늘이 미국 선거일이라는 이유만으로 두 사람의 프로필을 특집기사로 정리한 것이 너무 미국 중심적이라고 생각하는 사람이 있는가? --24.211.242.80 (대화) 19:03, 2008년 11월 4일 (UTC)(Dpr)[]

아니, 이것은 단지 미국에만 중요한 것이 아니라, 미국 정부가 가진 힘 때문에 전세계에 중요한 것이다. 요우자 토크 2 나! 2008년 11월 4일 19:04 (UTC)[]

동의한다. 구글 뉴스는 지난 24시간 동안 399,160건의 기사를 게재하며 오바마와 매케인을 언급했다. 호주 바로 안에서는 최근 24시간 동안 11,022건의 기사가 실렸다. -- Zanimum (대화) 19:21, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

어떤 경우에도 닐 아인(토크) 20:56, 2008년 11월 4일(UTC)[]의 날에 관련된 TFA를 가지는 것은 이상할 것이 없다.

안녕, 누군가 나에게 봇을 만드는 법을 가르쳐 줄 수 있니? 봇은 계속 그 페이지들 중 하나에 올라가서 리스트에 오를 수 있게 말이야. 그냥 아래에 올려줘. 난 내 이메일을 주고 싶지 않아. 감사합니다 —서명되지 않은 코멘트 85.178.127 (대화) 19:57, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

어...아니 —Vanderdeckenen ∴ξ20:04, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

제발! 만약 미국의 많은 유권자들이 위키피디아에 있는 후보 이름들의 순서에 의해 영향을 받는다면, 미국은 이미 희망을 넘어선 것이다! DJ 클레이워스 (토크) 21:22, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

나는 이 이론이 다음 선거 주기에 시험되어야 한다고 생각한다. 2012년 라울654! APL (토크) 22:03, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

루이스 해밀턴

루이스 해밀턴의 사진을 바꿔서 오바마의 카본처럼 보이지 않게 할 수 있을까?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

• 세상에, 정말이야! 같은 머리, 머리카락, 귀... 198.189.249.13 (대화) 16:41, 2008년 11월 4일 (UTC)[]
  • WP에서 다른 그림을 자유롭게 제안하십시오.오류. ffm 17:33, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

초기 아카이브

내일 0100h UTC에 3일 더 자지 않고 보관하는 데 문제가 있는 사람 있어? 이 모든 잡동사니가 미국 선거에 관한 것이었으므로, 오늘 이후는 그다지 밀리지 않다.ffm 21:50, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

없어. §hep • "말해봐! 21:51, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

투모로우즈 TFA

투모로우(Tomorrow)(11월 4일) TFA가 아직 선정되지 않은 것이 사실인가. 이런 일들은 미리 잘 처리되어 있지 않은가? Justice America (토크) 06:42, 2008년 11월 3일 (UTC)[]

그들은 2주전에 선발되었고, 아니, 나는 아직 선택하지 않았어. 라울654 (토크) 06:44, 2008년 11월 3일 (UTC)[]

혹시라도 놓칠까 봐 btw 두 대선 후보였다.ffm 00:15, 2008년 11월 5일 (UTC)[]

할로윈 링크

이 기사에 추가하기 위해 할로윈 메인 페이지에 대한 링크를 얻는 방법: 위키백과:FCDW/2008년 10월 27일? SandyGeorgia (토크) 2008년 11월 4일 (UTC)[]

널 위해 만들어졌어. 나는 할로윈 세트의 세트에 DYKs를 추가했다. 하지만 그것 말고는 그것이 딱 들어맞을 것이다. §hep • "Talk to me! 21:11, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

정말 고마워 :-) 나는 네가 그것을 지어야 할 줄 몰랐어: 내가 그것을 찾기엔 너무 멍청하다고 생각했어. 사용자 공간에서 이동해도 괜찮을까 페이지로 디스패치? 아니면 WP로 옮겨 주시겠습니까?FCDW/할로윈? 다시 한번 감사드리며, SandyGeorgia (Talk) 21:59, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

어디든 자유롭게 옮겨라. 다 끝나면 제 하위 페이지를 삭제해 주시겠습니까? §hep • "Talk to me! 2008년 11월 4일 (UTC)[]

감동했다, 다시 한 번 고마워! 나는 관리자가 아니다: {{db-author}}}을(를) 붙일 수 있겠나? SandyGeorgia (토크) 22:05, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

완료, 삭제. –Juliancolton 22^Cyclone:08, 2008년 11월 4일 (UTC)[]

고마워. §hep • "말해봐! 2008년 11월 4일 (UTC)[]

메인 페이지의 추천 사운드

보관 비활성화 서명: ffm 15:15, 2008년 11월 5일(UTC)[]

메인 페이지에 피처링된 사운드를 추가하면서 앞으로 나아가야 할 때라고 생각한다. 특징적인 사운드 파일이 98개 있는데, 65개의 구별되는 구성을 나타낸다(여러 가지 움직임 때문에 여러 개의 파일을 포함할 수 있다). 우리의 통계는 상당히 양호하며, 최근 3개월 동안 매달 약 12개씩이며, 10월은 그 증가가 양호하다.

그리고 물론, 더 큰 가시성은 더 많은 사람들을 피처링된 소리에 끌어들이고, 이 숫자를 증가시키는 것으로 합리적으로 추정할 수 있다.

물론 이것은 약간의 설정 시간이 필요하기 때문에, 11월이나 12월에 있는 주말 특집 사진 대신에 특집 사운드를 넣는 것부터 시작할 것을 제안하고 싶다. 그리고 새해에는 특집 사운드의 일일 운영을 시작할 계획이다. 제화공휴일 (토크) 14:40, 2008년 10월 12일 (UTC)[]

사진보다는 기본적으로 사운드나 비디오가 특징인 "기능 미디어"는 어떨까? 정원. 16:26, 2008년 10월 12일 (UTC)[]

나는 가든에 동의한다. 그거 좋은 생각인 것 같아. J Milburn (토크) 16:56, 2008년 10월 12일 (UTC)[]

나는 위의 편집자들에 동의한다. 특집 사운드의 상대적 희소성과 메인 페이지의 공간 부족을 고려할 때, 특집 사운드를 현재의 "기능적 이미지" 선택으로 접고 그것을 "기능적 미디어"라고 부르는 것이 아마도 방법일 것이다. 이렇게 되면 첫 번째 소리 선곡은 개념에 대한 유용한 소개로서 매우 신중하게 선택할 필요가 있으므로, 그것을 염두에 두고 구체적인 선곡을 할 때까지는 앞으로 나가지 말 것을 충고하고 싶다. 물론 피처링된 이미지로 접히지 않더라도 그렇다. — 가비아 임머 (대화) 17:07, 2008년 10월 12일 (UTC)[]

이것은 이미 모든 사람들이 알고 있는 노래의 극도로 좋은 음질 녹음으로 시작하기에 적절한 것 같다. 라울654 (토크) 17:22, 2008년 10월 12일 (UTC)[]

하지만, 나는 피처링 픽처스가 이미 꽤 뒤처졌다고 믿는다. 나는 소리를 비디오와 섞어서 FP의 부하를 빼는 것을 꺼리지 않지만 FP에 소리를 영구적으로 추가하는 것은 사물을 점점 더 뒤로 밀어낼 것이다. 제화공휴일 (토크) 17:58, 2008년 10월 12일 (UTC)[]

"Featured Picture"를 "Featured Media"로 개칭하고 소리를 포함시키는 것을 지지하겠지만, 일단은 작곡(예: la primavera의 제1악장 등)당 하나의 소리를 선택해야만 한다.ffm 23:13, 2008년 10월 12일 (UTC)[]

나는 소리가 많은 공간을 차지하지 않기 때문에, 우리는 아마도 큰 문제없이 3, 4개를 넣을 수 있을 것이라고 생각하고 있었다. 한 개의 멀티 파트 사운드만 빼면 충분하고, 솔직히 우리는 큰 문제 없이 그 사운드에서 샘플 몇 개를 가져갈 수 있다. 어떤 경우든 다중 파트 사운드는 뚜렷한 소수다. 제화공휴일 (토크) 09:13, 2008년 10월 13일 (UTC)[]

좋아, 좋은 생각이야. ffm 22:38, 2008년 10월 13일 (UTC)[]

피처링된 그림을 피처링된 소리로 스와핑할 때의 한 가지 문제는 FP가 현재 메인 페이지에 나타나기 전까지 약 6개월의 밀린 작업량을 가지고 있다는 것이다. 사운드를 추가하면 해당 백로그만 증가할 뿐이다. 게다가, 소리를 통합하기 위한 많은 기술적 템플릿 작업이 있는데, 이것은 실현 가능하거나 불가능할 수 있다. 하청 {chat} 17:03, 2008년 10월 13일 (UTC)[]

6개월의 밀린 일이 좋은 문제지? 매일 피처링된 사진 두 장을 갖는 것에 대해 생각해 본 적이 있는가? 나는 현재의 비축량이 그것을 수용할 수 있을지 궁금하다. 그렇다면 언젠가 두 번째 피처링 사진 공간이 피처링 사운드(Feative Sound)로 갈 수도 있고, 우리는 일석이조(Talk) 20:01, 2008년 10월 13일 (UTC)[]

나는 그것이 구현될 수 있다면 그 아이디어가 좋으며, 이 특징적인 소리를 이 특징적인 그림들 중 하나와 결합하는 것부터 시작하자고 제안한다. (World Trade Center 잔해의 특집 사진과 함께 위키피디아가 조지 W. 부시의 2001년 9/11/11 연설(특집 사운드)을 진행했을 때, 2008년 9/11에 이미 한 번 이 작업을 수행했다는 점에 유의하십시오. 하청, 너는 내가 추천한 사진들을 큐에 밀어넣어서 추천된 소리를 섞는 것을 환영해. 그렇게 하면 밀린 일수의 3분의 1이 줄어들까? 두로바^Charge! 17:15, 2008년 10월 13일 (UTC)[]

나는 사운드-픽처 페어링이 잘 먹힐 것이라고 생각한다. 왜냐하면 지금 당장은 한 항목의 메인 페이지에 약간의 공간이 낭비되고 있기 때문이다. ffm 22:38, 2008년 10월 13일 (UTC)[]

물론, 우리가 항상 이렇게 깔끔한 페어링을 할 수 있는 것은 아닐 것이다. =) 하지만 가능하다면 언제든지 그렇다. 제화공휴일 (토크) 22:52, 2008년 10월 13일 (UTC)[]

내가 보기엔 이렇게 하는 몇 가지 방법이 있어.

1. 1 FP 또는 FS의 피처링 매체 - 비실용적일 수 있다. FP 대기열이 너무 큼
2. 매일 2개의 미디어 제공: 나는 이것이 조금 불편하다. 왜냐하면 그것은 피처링된 사운드 프로젝트를 별로 효과적으로 광고하지 않을 것이기 때문이다. 왜냐하면 피처링된 사운드라는 단어는 나타나지 않을 것이고 피처링된 사운드에 대해서는 확실한 일정을 제시하지 않기 때문이다.
3. 피처링 그림 + 두 번째 FP 화요일-목요일-토요일-FS 월요일 금요일 - 단순히 약간의 추가 코드만 있으면 피처링된 사운드가 지정된 날짜에 제목과 링크에 이름을 붙일 수 있기 때문에 나는 이 아이디어를 더 좋아한다. 일주일에 3번 특집 사운드는 꽤 가능할 것 같다.
4. 매일 1, 2장의 피처링 사진 + 피처링 사운드: 아마도 미래에는!

나는 우리가 무엇을 하든지 간에 특집 사운드의 새로운 포함은 Wikimedia 재단 보도자료의 가치가 있는 것으로 사람들에게 그들의 사운드를 제출하도록 명시적으로 장려할 것을 제안하고 싶다. 위키피디아는 소리를 잘 낼 수 있는데, 백과사전을 인쇄할 수는 없지만, 위키피디아가 그러한 제출을 환영하고 장려하거나, 그렇지 않으면 우리는 그것들을 얻을 수 없다는 것을 알릴 필요가 있다. 제화공휴일 (토크) 23:54, 2008년 10월 15일 (UTC)[]

• 슈메이커 홀리데이(토크 · 기여)에 의한 이 훌륭한 아이디어를 지지한다. Cirt (대화) 2008년 10월 16일 11:18, (UTC)[]

동의한다 —68.196.241.102 (대화) 06:48, 2008년 10월 19일 (UTC)[]에 의해 서명되지 않은 논평 준비

4개월 FP 승급률은 10.4/주 내외로, 위에서 제시한 바와 같이 약간 적다. FS에서 어떻게 진행되고 있는지 모르겠지만, 내가 걱정하는 것은 가끔 몇 주 연속 7/7 이하로 떨어지는 소강상태를 보인다는 것이다. 10/4 파티션인가?

그리고 e 메인 페이지는 특히 낮은 해상도(특히 800 x 600)에서 파노라마가 있을 때 어떻게 보일 것인가? 만약 내가 POTD를 한다면, 나는 그 시절에는 오직 한 가지 아이템만 실행했을 것이다. 이것은 2008년 메인 페이지 재설계 제안서에서 몇 개 이상의 디자인을 뒤틀리게 될 것이다. MER-C 12:36, 2008년 10월 16일 (UTC)[]

특집 사운드는 아마도 4/4주를 관리할 수 있을 것이다. 또한 일부 FP(예: 프랙탈 컬렉션)와 다중 파트 FS가 두 칸막이를 모두 차지할 수 있으며, 특히 파노라마와 같은 것이 두 슬롯을 모두 차지하도록 코드를 설정하는 경우 우리는 괜찮을 것이다. 물론 추가 코딩도 해야겠지만 앞으로 나아가겠다는 의지가 있다면 그건 큰 문제는 아니라고 본다. 현재 표시된 그림 코드를 기반으로 기본값을 사용하여 역호환성을 갖도록 테스트 시스템 설정을 시작하겠다. 제화공휴일 (토크) 14:34, 2008년 10월 16일 (UTC)[]

그것은 슈메이커 쪽에서 매우 낙관적인 숫자다. 나는 이것이 배경이 될 만하다고 생각한다: 거의 3년 동안 특징적인 소리들은 두 달에 한 번 꼴로 평균적으로 한 번 진급하는 것으로 시들해졌다. 작은 핵심인 사람들이 올 여름과 가을에 그 과정을 되살렸지만, 지속가능해지기 위해서는 정말로 더 넓은 노출이 필요하다. 안정적인 피처링 사운드 프로세스를 얻는 데 필요한 FP 작업이 있다면 기꺼이 모든 FP 작업을 희생할 것이다. 그것은 백과사전의 가장 큰 이익이 될 것이다. 듀로바^Charge! 22:37, 2008년 10월 17일 (UTC)[]

우리는 3개월 동안 3주 정도를 버텼어. 좀 더 참여한다고 가정할 때, 특히 우리가 물건을 쌓아올리는 동안 부족한 부분을 메우는 데 도움이 될 60여 개의 소리 백로그를 고려할 때, 4가 가능해야 한다. 제화공휴일 (토크) 22:57, 2008년 10월 17일 (UTC)[]

나는 WP가 그것의 메인 페이지의 마지막 평방인치마다 무언가를 주입하려고 해서는 안 된다는 생각에 대한 희망이 없다고 생각한다. 위의 모차르트의 예는 이것을 생각나게 한다.

여러분이 너무 많이 (미디어 과부하) 주입하려고 하지 않는 것에 대해 일리가 있겠지만, 구글은 검색 엔진이고 그들의 메인 페이지는 그 검색 엔진에 접근하기 위한 방법이라는 것을 기억할 필요가 있다. 야후는 분명히 그들의 메인 페이지를 포털로 간주하고 있으며 비슷하게 우리의 메인 페이지는 주로 우리의 콘텐츠가 검색 엔진으로 기능하거나 사람들이 우리의 기사에 접근할 수 있는 방법이 되지 않도록 홍보하기 위한 것이다. 일반적으로 너무 많은 공백이 눈살을 찌푸리게 하는 위키백과:2008 메인 페이지 재설계 제안서에 가서 닐 아인(토크) 08:07, 2008년 10월 17일 (UTC)[]의 의견을 개진하는 것이 좋다.

모차르트는 어디 갔지? 듀로바^Charge! 22:31, 2008년 10월 17일 (UTC)[]

내 말은 물론 베토벤 말이야. APL (토크) 01:17, 2008년 10월 18일 (UTC)[]

우리는 MP의 모든 평방 인치들에 물건을 쑤셔넣는 것이 아니라 FP 옆에 단지 무언가를 추가하는 것인데, 그것은 파노라마보다 더 많은 공간을 차지하지 않을 것이다. 이것은 그 프로젝트에 기꺼이 추가될 것이다. DendodgeTalk^Contribs 08:14, 2008년 10월 18일 (UTC)[]

나는 이 아이디어를 전적으로 지지한다. 나는 네가 효과가 있는 일정을 찾을 것이라고 믿는다. 또한 추천 목록, 포털 또는 토픽을 하루 동안 보고 싶다.--HereToHelp^{(talk to me)} 03:11, 2008년 11월 1일(UTC)[]

주요 지연은 관련된 모든 템플릿을 업데이트하는 것이 될 것이다. 소규모 대책반을 소집해 봐야겠습니다. 현재로서는 4/주일이면 다른 피처링(현재 75개 피처링)을 절대 홍보하지 않더라도 4개월 반 정도 버틸 수 있기 때문에 괜찮아야 한다고 생각한다. 제화공휴일 (토크) 21:08, 2008년 11월 3일 (UTC)[]