대화:메인 페이지/아카이브 183

중국어 위키백과의 메인 페이지 디자인을 채택할 수 있을까?

한 번 생각해보자: 우리는 여기 영어 위키백과의 메인 페이지에 중국어 위키백과의 메인 페이지 디자인을 채택할 수 있을까? 왜 물어보는 거야? 왜냐하면 이곳이 피곤한 곳보다 깨끗하고 현대적으로 보이기 때문이다(무죄송하지 않다. 설계가 사용자 기반인 것으로 알고 있으므로:프레첼스의 과거 디자인 제안서. -- 타쿠(토크) 13:48, 2015년 2월 22일 (UTC)[]

왜 우리는 모든 것을 중국어로 표기하려고 하는가? 우리는 영어 위키백과 입니다. 빈정거리지 말고, 이것은 우리가 메인 페이지 재설계를 위한 (예를 들어, 적어도 한 달에 한 번) 여러해살이 제안들을 다루는 곳이라면 어디서든 제기하는 것이 더 낫다. 다니엘 케이스 (토크) 2015년 2월 22일 (UTC) 15:37, 22 (UTC)[]

미안, 내 말은 중국어를 영어로 대체하자는 거야. 나는 단지 "디자인"에 대해 말하는 것이다. 나는 우리가 재설계를 위한 것이라고 생각했다. 대신 이렇게 물어보자: 현재의 영어 디자인이 왜 더 나은가, 중국식 디자인과 영어 디자인 두 가지를 선택할 때? -- 다쿠(토크) 15:52, 2015년 2월 22일 (UTC)[]

중국어판은 꽤 스파르타식이고, 거기에 있는 디자인은 다소 앞뒤가 맞지 않는다. 나는 새로운 디자인(퀵 링크)을 작업하고 있으며(조용히) 지난 3년 동안 여러 차례 언급했다. 하지만 나는 큰 변화를 위한 합의는 결코 없을까 봐 걱정된다. 난 아직 어떻게든 돌파구를 마련할 계획이야. 아직 방법을 모르겠어. -- [[User:Edokter]] {{talk}} 2015년 2월 22일 17:23(UTC)[]

사실 우리가 모방해야 할 예로서 자주 지적되는 이탈리아어 위키피디아의 메인 페이지는 현재 중국어의 메인 페이지와 같은 일반적인 생각을 사용하고 있는 것 같다. 다니엘 케이스 (대화) 2015년 2월 22일 17:58, (UTC)[]

이탈리아의 메인 페이지는 2011년 1월에 소개되었다. 그 후 많은 사람들이 그 문체를 모방했다. 그러나, 그것은 견고한 테이블 기반 설계로 남아 있다. -- [[User:Edokter]] {{talk}} 10:44, 2015년 2월 23일 (UTC)[]

일반적으로 메인 페이지 재설계를 다년생으로 여기지 않기를 바란다... 나는 2035년이 되어서야 현재의 디자인이 메인 페이지를 장식하도록 놔두지 않을 것이다! -- [[User:Edokter]] {{talk}} 2015년 2월 22일 17:23(UTC)[]

다년생이란 단지 누군가 우리에게 제안하는 것처럼 보인다는 의미에서, 그들이 무엇을 위한 아이디어가 있든 없든 간에, 2주마다 그것을 바꾸는 것으로 보인다. 그렇다고 해서 우리가 그것을 할 수 없다는 뜻은 결코 아니다. 그들 대부분이 심각한 투표에 도달하지 못하고 있다는 사실이 합의가 바뀔 수 없다는 것을 의미하지는 않는다. 다니엘 케이스 (대화) 2015년 2월 22일 17:58, (UTC)[]

나는 스페인어 위키피디아의 메인 페이지 디자인을 지지한다. "포탈" 섹션은 오른쪽 상단으로 이동했고, "포탈" 섹션은 "포탈" 섹션이 있던 섹션으로 이동했으며, "Featured picture" 섹션은 전체 화면으로 확장되었으며, "좋은 기사" 섹션은 우리의 "너도 알고 있었니" 섹션으로 대체되었다. 시애틀 (토크) 2015년 2월 22일 17:38, (UTC)[]

응답해줘서 고마워. 그러나 어찌된 일인지 아무도 내 질문에 제대로 대답하지 않았다. 왜 우리는 "거의 10년 된" 디자인을 고수하려고 하는가? 만약 재설계 제안서가 "매년"이라고 느낀다면, 나는 그것이 변화에 대한 욕구의 표시라고 말하고 싶다. 중국 메인 페이지 디자인에 결함이 있을 수 있지만, 내 질문은 현재 디자인보다 개선된 것인지 아닌지에 대한 것이었다. 또한, 나는 우리가 집중할 수 있도록 하기 위해 내가 알고 있는 어떤 다른 선택사항도 의도적으로 무시하고 있다. 그래서 심각한 반대가 없다면 중국 디자인 채택 여부에 대한 여론조사를 실시하자고 제안하고 싶다(처음에는 여론조사를 실시하자고 제안하고 싶다. 그 과정에 대한 메타토론이 너무 피로해지고 있다. 내 희망은 재설계 성공으로 인해 점진적인 설계 향상에 대한 관심이 더 높아졌으면 하는 것이다. - 타쿠(토크) 18:20, 2015년 2월 22일 (UTC)[]

현재의 설계는 제안이 제기될 때마다 논의는 결국 명확한 합의 없이 끝나기 때문에 지속된다(WP: 참조).이러한 토론 목록을 위한 MPRP). 이것은 특히 여러 사람이 여러 가지 아이디어를 표로 가져올 때 발생하며, 따라서 아무도 동의할 수 없는 가능성이 높아진다. Zzzx11 (대화) 18:28, 2015년 2월 22일 (UTC)[]

우리는 '메인 페이지 디자인' 대회를 할 수 있을까? 그러면 '일반 사용자'는 다양한 상품에 대해 투표할 수 있고, 가장 성공적인 상품들은 적어도 '침략적으로' 이용될 수 있다. 따라서 모든 사람이 행복해야 한다(이 대화 페이지에 댓글을 달기를 원하는 사람들을 포함). 82.44.143.26 (대화) 16:28, 2015년 2월 23일 (UTC)[]

메인 페이지 재설계에 실패한 모든 시도를 방금 설명하셨습니다. 우리들 중 일부는 다른 사람들에게 "경쟁" 접근법은 결코 성공하지 못한다고 반복해서 경고했지만, 우리의 조언은 일상적으로 무시되거나 무시된다. (그리고 때로는 노력이 필연적으로 붕괴될 때 방해물이라고 비난하기도 하는데, 이것은 우리가 그것을 유발하기 위해 나섰기 때문에 결과를 예측했다는 증거로 해석된다. —David Levy 22:29, 2015년 2월 23일 (UTC)[]

(충돌 편집) 짧은 대답은 no :) 긴 대답은 Zzzx11이 언급한 문제와 관련이 있다. 우리는 이미 몇 년 동안 디자인 대회를 여러 번 시도했다. 어떤 이유에서든 그것은 확고한 합의를 이끌어내지 못했다(사실 그 과정은 항상 어떤 지점에서 정지하는 것 같다). 실패의 가장 좋은 방법은 모든 사람과 친구가 되기 위해 노력하는 것이라고 들은 적이 있는데, 재설계 노력은 그것을 상기시킨다. 어떤 디자인도 모두를 기쁘게 하지 않을 것이다. 내가 생각할 수 있는 가장 간단한 옵션은 이미 존재하는 것을 채택하는 것이고, 그 옵션을 시도해 볼 가치가 있다고 생각한다(즉, 내가 제안하는 여론조사를 실시하는 것). -- 타쿠(토크) 22:43, 2015년 2월 23일 (UTC)[]

당신은 "왜 현재의 영어 디자인이 더 나은가?"라고 물었을 때 잘못된 질문을 하는 것이다. 진전을 이루려면 "왜 제안된 "중국식" 디자인이 더 나은가?"라는 말을 뒤집어야 한다. "많은 사람들이 낡은 것이 나쁘다고 생각한다"는 주장은 변화를 지지하는 설득력 있는 이유가 아니다. 왜 구식이 나쁜지에 대한 주장을 펴야 할 뿐만 아니라, 왜 구식이 고쳐질지도 모르는 무수한 다른 방법들 중에서 당신이 제안한 방법이 그것을 고치는 방법인지에 대한 주장을 펴야 할 필요가 있다.("우리는 변화를 만들어야 한다. 이것은 변화다. 그러므로, 우리는 그것을 만들어야 한다.) 집중하기 위한 다른 선택사항들을 무시하고 있지만, 그것은 쉽지 않다: 왜 당신이 선호하는 선택사항이 선택되는가? 왜 우리가 초점을 맞추는 다른 제안이 될 수 없을까? 또한 제안된 변경사항을 지원하기 위해, 당신은 다른 사람들에게 당신의 새로운 방법이 더 낫다는 것을 확신시킬 필요가 있다. "음, 나는 그것이 좋다"는 것은 보통 다른 사람들을 설득할 만큼 충분히 설득력이 있지 않다 - 당신은 다른 사람들도 그것을 좋아하게 만들어야 한다. 그리고 그것은 모호한 이야기보다 "깨끗하게" 혹은 "좀 더 현대적으로" 말하는 것보다 더 많은 노력이 필요할 것이다. (어떻게 더 청결하게? 좀 더 현대적인 방법? 왜 "더 현대적인" 것이 좋은가?;; 칸딘스키가 뒤러보다 더 현대적이긴 하지만 그렇다고 해서 칸딘스키의 스타일이 해부학 교과서의 삽화에 더 좋다는 뜻은 아니다.) 특별한 변화를 만들 수 있는 어떤 설득력 있는 근거도 없이, 사회적 타성이 우세하고, 현 상태가 승리한다; 이것은 실제로 대부분의 형태의 경쟁적 논쟁으로 암호화되어 있는 규칙이다. - 여러분의 질문에 답하기 위해, 우리가 10년 된 디자인을 고수하는 이유는, 아무도 그것을 바꿀 수 있는 설득력 있는 주장을 내놓지 못했기 때문이다. 게시되는 대부분의 내용은 "그냥 좋아"로 요약된다. 또는 동등하게 차려입은 것(예: 주관적인 "더 깨끗해") -- 160.129.138.186 (토크) 23:53, 2015년 2월 23일 (UTC)[]

주장을 다시 뒤집기 - 메인 페이지는 단지 변화를 위해 '위킹하거나 재정렬'되어야 하는가, 'X년 동안 이런 식이었기 때문에' (또는 현재의 유행어가 무엇이든 간에) '일부/많은 사람들'은 특정한 측면을 목적에 맞지 않는 것으로 보기 때문에/'확실한 측면들이 개선되어야 한다' 또는 무엇이 필요한가?

레이아웃의 '주요 또는 가장 많이 논의된' 문제는 이미지와 ITN 이야기의 연결고리로 보이며, '다른 사람 속담'은 항상 너무 바빠서 관련 라인을 강조할 수 없다.

'우리는 항상 이런 식으로 해 왔다'(맞든 틀리든)와 '현재의 시스템은 효과가 있다 - 사실이 언제 바뀌는지에 대한 케인즈의 인용구의 타당성을 나에게 납득시킨다'는 사이에는 항상 균형이 있다. Jackiespeel (대화) 10:32, 2015년 2월 24일 (UTC)[]

나는 사실 변화를 위한 변화는 좋은 것이라고 생각한다; 그것이 패션 산업의 기본이 아닌가? 요즘 위키피디아는 친숙하고 신뢰할 수 있는 것(이 조사는 사람들이 주류 매체보다 위키피디아를 더 신뢰한다는 것을 보여주었다)이라는 인식이 있지만, 오래된 것이다(cf. 위키완드). 물론 "옛날"은 나쁘지 않다. 하지만 때때로 미디어는 화제를 모으고, 새로운 독자들을 만나고, 그렇지 않은 것을 상상하기 위해 웹사이트를 재설계한다. 메인 페이지를 재설계할 때 (만약이 아니라) 어느 정도 뉴스 보도(nytime-type이 아니라 버즈피드-type에 가깝다)가 될 가능성이 꽤 있는데, 이것은 좋은 일이다. 또한, 변화가 가능하다는 것을 보여줌으로써, 우리는 편집자들 사이에서 새로운 디자인이나 조직적인 아이디어를 생각해 내는 데 관심을 불러일으킬 수 있을 지도 모르는데, 이것은 다시 좋은 일이다. 그러므로, 아니, 새로운 디자인에 대한 설득력 있는 이유는 없지만, 수 년 동안 같은 낡은 디자인을 고수할 만한 설득력 있는 이유도 없다. 이것은 결국 위키고 사물은 일정하게 유동적이어야 한다. 즉 내가 좋아하는 것, 남들이 좋아하는 것으로 그 문제가 귀결된다는 것이다. (whence, 나의 싸구려 아주 게으른 제안서.) -- 타쿠 (토크) 12:47, 2015년 2월 24일 (UTC)[]

메인 페이지 재설계를 위한 다양한 시도들을 통해, 두 가지 전략이 계속해서 실패하고 있다. 하나는 위에서 논의한 바와 같이 경쟁이다. 다른 하나는 변화를 위한 변화다.

Edokter가 설명했듯이, 비임의 이유는 존재하지만, 중국어 위키백과의 메인 페이지에는 필요한 인프라 개선이 포함되어 있지 않다.

160.168.168.1987의 코멘트는 즉흥적이다. 여러분의 근거는 "여러 가지 설계안을 고려하는 것은 결코 성과가 없는 일이므로, 내가 개인적으로 좋아하는 것에 대해서만 투표하자."—David Revy 17:23, 2015년 2월 24일 (UTC)[]로 요약된다.

아, 어디론가 가고 있어. "새로운 독자를 유치하기 위해 사이트를 재설계해야 한다"는 것은 변화를 위한 변화다. 그것은 새로운 독자들의 흥미를 끄는 변화다. 이제 당신이 해야 할 일은 우리가 원하는 것이 독자들을 끌어들이는 것이고 새로운 버전으로 바꾸는 것이 그것을 하는 가장 좋은 방법이라는 당신의 주장을 구체화하는 것이다. 다시 한 번, 자신의 주장으로 다른 사람들을 설득해야 할 것이다. 그래서 "이럴지도 모른다는 직감이 든다"는 것은 아마도 별로 효과가 없을 것이다: 증거를 제공하고 출처를 인용하라. -- 160.129.138.186 (대화) 00:03, 2015년 2월 25일 (UTC)[]

변경해야 할 특별한 이유가 없는지요? 정말? 다음을 참조하십시오. 큐브 디자인은 인터넷의 중년의 것이다. 그 당시 좋은 디자인 프리시버로 여겨졌던 것들이 오늘날에는 구식이고 심지어 해로운 방법으로 여겨지고 있다. 2006년에 우리는 모바일 기기가 없었다... 아이패드조차 존재하지 않았다; 우리는 데스크톱만 가지고 있었고 모든 것이 좋았다. 우리의 현재 메인 페이지는 구조와 디자인 모두 공룡이다; 그것은 'LOK AT ME, I CAN DO BEARDS!'라고 외치기 위해 고안된 배치 테이블과 블록 블록 블록에 의존한다. 우리를 제외한 다른 모든 프로젝트는 새로운 페이지 디자인을 가지고 있다. 위키피디아를 현재와 어떤 친화력이 있는 웹사이트로 제시하려면 그 부분을 살펴볼 필요가 있다. 내 생각에는 내 것이 그럴 것 같고, 현대적인 디자인 면들을 모두 마음에 새기고, 그것은 매우 이동적이고 작은 화면을 친근하게 만든다. -- [[User:Edokter]] {{talk}} 14:53, 2015년 2월 24일 (UTC)[]

WP 사용자는 '시각적 레이아웃/형식을 있는 그대로 유지'에서 '매일/매달 새로운 레이아웃'까지 중간 어딘가에 있는 사람들('적어도 이전처럼 사용자에게 친숙한 사용자라면 익숙해질 수 있고 슈퍼마켓에서 하는 일만큼 자주 변경하지 않는 한'')에 이르기까지 다양할 것이다.

이용 가능한 다양한 스킨(예: '빌리는' Wikia의 모노북)이 있어야 하는가? 아니면 'WP 레이아웃 사용자 지정' 설정(PC의 화면 범위 설정과 동일)이 있어야 하는가?

항상 적용 가능한 예측과 아브라함 링컨을 비유하자면, WP 레이아웃에 항상 변화가 있을 것이며, 모든 사람들을 항상 기쁘게 할 수는 없다. Jackiespeel (대화) 16:04, 2015년 2월 24일 (UTC)[]

현재 페이지를 통해 쓸모없고 해로운 것으로 간주되는 설계 원칙을 열거하고 그것들이 해로운 이유에 대한 구체적인 예를 제공함으로써 여러분의 주장은 힘을 얻을 수 있을 것이다. 그 오류에 대한 모호한 지지 성명이 아닌, 참조된 지원을 사용하는 것이 바람직하다. "그냥 날 믿어, 나는 그가 너보다 더 잘 안다고 생각하는 인터넷상의 무작위 얼간이야." 설득력 있는 주장으로 실패하는 경향이 있다. 모바일 지원에 대해 이야기하면서 그 경로를 따라 내려가기 시작하지만, 그 경로를 확장하면서 문제점과 변경 수정 사항을 설명하는 것이 아마도 도움이 될 것이다. (또한, 모바일 전용 버전의 메인 페이지가 있다 - 모바일 지원 개선을 위해 메인 페이지의 표준 버전을 변경해야 하는 이유를 설명하고자 할 것이다.r 모바일 버전보다.) -- 160.129.138.186 (대화) 01:02, 2015년 2월 25일 (UTC)[]

바로 그거야 그리고 에독터씨는 당신의 버전을 어떻게 다르게 만드는지 설명해 주시겠습니까? 당신의 버전을 프로그래밍하는 것에 대해 아무것도 모르는 사람 (나처럼)과 현재의 버전이 거의 똑같이 보인다. --Khajidha (토크) 21:53, 2015년 2월 25일 (UTC)[]

작은 화면에서 보거나 바탕 화면의 창의 크기를 800픽셀 이하로 조정하십시오. -- [[User:Edokter]] {{talk}} 23:34, 2015년 2월 25일 (UTC)[]

당신의 재설계 중 어떤 것을 홍보하십니까? 이거 아니면 이거? 기록 보관소를 보면, 전자 문서[1]에 대한 지원을 꽤 많이 받았기 때문에, 유일한 문제는 숨겨진 버그가 없는지 확인하기 위해 더 많은 플랫폼/브로우어에서 테스트해야 한다는 것이었습니다. 후자라면, 특히 전자가 (관련되지 않은) 문체상의 변화 없이 작은 화면에서 같은/비슷한 리플로우를 하는 행동을 하기 때문에, "작은 화면으로 보기"가 설득력 있는 주장으로 작용하는지는 잘 모르겠다. - 그렇긴 하지만, 나는 개인적으로 후자에 대해 큰 이의를 제기하지는 않을 것이다. 하지만 "더 좋다. 절 믿으세요. 이유를 설명할 필요가 없다." 타입 논쟁은 나에게 내포되지 않는다. -- 160.129.138.186 (대화) 17:00, 2015년 2월 26일 (UTC)[]

이 경우 '너'는 누구인가? - 그리고 왜 '그'인가? ('나' 혹은 '그들'이 아니라 '그'인가?

이 과목은 '일시적으로 제기'되고 'me toos'/요청 목록이 길지 않기 때문에 관성 모멘텀은 재설계하기 보다는 '약간 동일하다'를 위한 것이다.82.44.143.26 (토크) 17:31, 2015년 2월 25일 (UTC)[]

• 2015년 새로운 제안서를 실제로 명시하지 않은 상태에서 최근에 위키백과:2015 메인 페이지 재설계 제안을 작성한 것으로 보인다. Zzzx11 (대화) 11:56, 2015년 2월 28일 (UTC)[]

  나는 그 아이디어가 편집자들에게 제안을 요청하는 것이라고 생각한다. 이것은 매년 새로운 재설계 페이지를 만드는 것을 의미할까? 일종의 연례 전통처럼? 편집자들이 매년 제안서를 다시 제출할 필요가 없도록 메인 페이지/새로운 디자인 아이디어와 같은 하위 페이지를 만들어 기존 아이디어를 수집하는 것이 더 타당할 것 같다. -- 다쿠(토크) 12:39, 2015년 2월 28일 (UTC)[]

직소볼에 있는 글자들을 다시 배열할 수 있다고 누가 제안했니? Jackiespeel (대화) 16:16, 2015년 3월 3일 (UTC)[]

@타쿠야무라타:

"변화가 필요 없는 곳에는 변화하지 않을 필요가 있다."

-루시우스 캐리, 제2의 바이스카운트 포클랜드

--Theosophist (talk) 05:33, 2015년 3월 7일 (UTC)[]

(아주 아름다운 인용이다.) 나는 디자인을 패션과 같은 것으로 보는 경향이 있다. "어제 파란 셔츠를 입었기 때문에 오늘은 빨간 셔츠를 입는다"는 것이 기분 전환의 충분한 이유가 될 것이다. 다른 사람들이 더 많은 이유를 알고 싶어 하는 건 알겠는데. -- 타쿠(토크) 11:33, 2015년 3월 7일 (UTC)[]

@타쿠야무라타: 알다시피, 내 개인적인 의견은 현대 패션 산업이 잘못되었다는 것이고, 이것이 내가 이 추론에 동의하지 않는 이유다. 내가 설명할게. 옛날에는 패션이 다양한 이유로 바뀌곤 했다. 그 중 일부는 필요 때문에 a) a) a)의 필요성 때문에, b) 어떤 옷은 '구식'으로 보이게 하는 과학적 진보 때문에, c) 정치 진보주의자들은 역시 '필요하게' 패션 변화가 필요한 '사회적 변화'의 분위기를 조성할 것이기 때문이다. 마지막 이유라도 받아들일 만한 것으로 여겨질 수 있다. 그러나 현대 패션 산업은 새로운 이유를 사용했다: 돌연변이 그라티아 돌연변이. 그래서, 고대의 전통을 바꾸는 것은 괜찮다. 왜? 글쎄, 바꿔야 하니까. (3개월 후) 그래서, 우리의 버전을 바꾸는 것은 괜찮다. 왜? 음, 다시 바꾸면 정말 재미있을 거야. 등 그리고 실질적인 변화의 이유가 없는 이 모든 것, 심지어 사회적 촉구도 없다(내가 말했듯이, 그것이 항상 충분한 이유는 아니다). 이제 내가 왜 너의 제안에 동의하지 않는지, 그리고 왜 내가 이 인용문을 올렸는지 이해해줬으면 좋겠어. 성심성의껏. --The Theosophist (talk) 2015년 3월 7일 (UTC)[]

물론 '변하면'과 '무엇으로 바꾸면'(예를 들어 중국어로) 두 가지 질문이 있다. 첫 번째 "만약" 질문이 이미 우리가 그것을 통과할 수 있는 것이 아니라는 것은 지금쯤 명백하다. 나는 "만약 그것이 깨지지 않았다면, 왜 고치느냐"는 논리(다른 아름다운 문구)를 얻지만, 나는 "a" 변화에 대한 공감대가 있다고 생각하거나 생각했다. 메인 페이지 설계는 기능에 관한 것 이상이어야 한다. 어쩌면 메인 페이지가 오래되어 보이고, 새롭게 꾸며야 한다고 생각하는지에 대한 여론 조사를 해야 할지도 모른다(또는 광고의 편집자가 알고 있는 다른 멋진 마케팅 문구가 필요한지). -- 타쿠 (토크) 16:35, 2015년 3월 7일 (UTC)[]

@타쿠야무라타: 아, 그래서 너는 내 요점을 좀 놓쳤구나. 내 요점은 미학을 포함하지 기능성(파손되지 않았다면 왜 고치는가)뿐만 아니라 심미적 가치(추악하지 않다면 왜 "향상")에 관한 것이다.--테오소피스트 (토크) 00:46, 2015년 3월 8일 (UTC)[]

기술 관찰

• Edokter의 메인 페이지 1은 약 325px까지 응답한다.
• Edokter의 메인 페이지2는 약 230px까지 반응한다.
• 중국 메인 페이지는 약 880px까지 반응한다.
• 영어 메인 페이지는 약 575px까지 응답한다.

그런데 문제는 편집자 인터페이스가 제대로 반응하지 않는다는 겁니다. 그래서 이렇게 생겼죠, 모든 메인 페이지에 http://prntscr.com/6daedn. 우리가 고칠 수 있을까? 아니요.
내가 개인적으로 좋아하는 것은 에독터의 메인 페이지 1과 평평한 배경, 불투명도가 낮은 단색, 색상 구배가 있는 머리글이다. 잘 어울린다.--QEDK ♠ T ♥ C 05:08, 2015년 3월 6일 (UTC)[]

@QEDK: 나는 세리프 머리글(사실, 나는 세리프 위키피디아를 위한 것이 될 것이다), 만약 파란 프레임을 그대로 둔다면.-- Theosophist (talk) 05:42, 2015년 3월 7일 (UTC)[]

우리는 이 분야에서 전혀 진전을 보지 못했다. xD 그래도 우리 디자인은 꽤 오래되었으니 뭔가 생기는 게 더 좋아. --QEDK k T ♥ C 16:29, 2015년 3월 9일 (UTC)[]

'에덕터의 메인 페이지 1'이 이것이라면 너무 텍스트가 많은 IMO. 페이지가 처음 뜨면 대부분 큰 글판이다. 좋아, 아래로 스크롤하면 더 많은 것이 있지만, 초기 인상은 꽤 무미건조하다. 81.132.192.120 (토크) 03:07, 2015년 3월 10일 (UTC)

아니, 그건 메인 페이지 1이야. 내 잘못은 이제 고쳐졌어 모르겠어, 아마 이사갔거나 그랬을 거야. --QEDK ♠ T ♥ C 10:33, 2015년 3월 11일 (UTC)[]

아무것도 움직이지 않았다. 나는 나의 초기 디자인(1)과 현재 페이지의 모양(2)을 바탕으로 한 디자인(2) 두 페이지를 만들었다. 개인적으로 (2)는 어떤 요소가 새로운 틀에서 동작하도록 만들어질 수 없고, 유동적이긴 하지만 디자인이 상당히 지루하기 때문에 좋아하지 않는다. -- [[User:Edokter]] {{talk}} 13:08, 2015년 3월 11일 (UTC)[]

질문

친애하는 위키백과 편집자들께, 질문이 하나 있다. 왜 메인페이지의 모든 섹션에 게재된 기사의 90% 이상이 한 남성이나 한 무리의 남성들에 의해 야기된 업적이나 사건에 관한 것인가? 지금 "In the News"를 보면 무슨 뜻인지 알 수 있을 거야. 여성들의 업적이나 그로 인한 사건들이 뉴스거리가 아니기 때문일까. 아니면 그냥 아무것도 안 해서 그런가? 아니면 아무도 여자와 관련된 기사를 제출하지 않기 때문일까? 이 문제는 전에 논의된 적이 있는가? 위키피디아의 모든 섹션과 주요 뉴스 매체에서도 볼 수 있기 때문에 이상하다.베리블루베리 (토크) 20:46, 2015년 3월 3일 (UTC) 시간 내주셔서 감사하다.[]

네, 몇 번 논의된 적이 있다고 할 수 있을 겁니다. 짧든 길든 그 질문을 정말로 만족시킬 수 있는 대답은 위키피디아에서 그러한 내용이 과소 표현되는 여러 가지 이유가 있다고 말하는 것 외에는 없다. 주요 뉴스에 대해서는, 그 질문을 그들에게 떠넘겨야 할 것이다.-RHM22 (대화) 01:32, 2015년 3월 4일 (UTC)[]

이러한 이유들을 명시하는 것이 가능한가? 또한 남성과 여성에 관한 기사 수에 쿼터를 두는 것은 불가능한가? 공평하게 말하자면, 50/50이라고? 현재 메인 페이지는 다소 성가시고 균형이 맞지 않는 것 같다. 남자 클럽에 소속된 페이지처럼 보인다. 네가 본 것이 여자들의 사진과 여자에 관한 기사뿐이라면 너도 짜증날 거야.베리블루베리(토크) 03:24, 2015년 3월 4일 (UTC)[]

만약 여러분이 'In the News' 섹션을 구체적으로 언급하고 있다면, 그 대답은 현재 여성들과 관련된 중요한 뉴스들이 없기 때문일 것이다. 그곳의 이야기는 뉴스 감성에 근거하여 선택되기 때문에, 어떤 종류의 할당량도 강제할 수 없다. '알고 있었나' 섹션에는 최근 제작되거나 확대된 기사의 자료가 수록돼 있으며, 기준에 맞으면 누구나 이런 기사를 메인페이지에 올릴 수 있다. '오늘날' 코너에서는 역사적 사건에 대해 다루고 있으며, 반복을 피하기 위해 매년 다른 기념일을 선택하는 것에 대해 배려하고 있다. 피처링된 콘텐츠 프로세스는 다른 컨텐츠보다 약간 더 관여되어 있다.-RHM22 (대화) 06:23, 2015년 3월 4일 (UTC)[]

정답은 - 관련 기사 직접 개발. 128.127.29.19 (토크) 16:36, 2015년 3월 4일 (UTC)[]

헷갈려. 메인 페이지는 현재 젠더블라인드(gender blind)로 되어 있어 다행이다. 하지만 지금 누군가가 화가 나서 더 이상 성 장님이 되어서는 안 된다고 생각하는 거야? 현재의 결과가 마음에 안 든다고 해서 일을 특정한 방식으로 강요할 수는 없다.Correctron (토크) 23:03, 2015년 3월 4일 (UTC)[]

진짜 성맹은 아니에요. DYK는 위키피디아의 기존 체계적 편견에 의해 색칠된다. TFA와 그림 또한 조금 더 그렇다. APL (토크) 2015년 3월 5일 (UTC)[]

• 사실, 나는 TFA가 위키피디아의 체계적 편견에 더 영향을 받을 수도 있다고 생각한다. 모든 특집 전기들을 보십시오. 여자에 대한 비율은 몇 퍼센트인가? 그리고 TFA는 그 기사 그룹(항상 전기를 쓰는 것은 아니지만, 이 예에서는 더 간단하다)에서 선택해야 한다 — Crisco 1492 (토크) 15:59, 2015년 3월 5일 (UTC)[]

좀 더 구체적으로 말해볼게. 지금 메인 페이지 스냅숏을 보면, 6개 섹션이 있는데, "오늘 기사목록부터", "뉴스 속", "알았니...", "오늘에., "오늘의 피처링 리스트로부터", "오늘의 피처링 사진". 나는 총 23개의 기사를 본다. 그 중 8개의 기사는 과거 또는 현재에 무언가를 성취한 8개의 다른 남성 개인들에 관한 것이다. 오직 한 기사만이 여성의 이름을 가치 있는 일을 했다고 언급하고 있다. 한 성별에 관련된 이슈와 기사가 강조될 때, 시간이 지남에 따라 다른 성별은 페이지를 독자나 편집자로 언급하는 것에 흥미를 잃게 되고, 그 순환은 추세를 지속시킬 것이다. 그 페이지는 결국 지금처럼 한 성별에게만 관심을 갖게 된다. 나는 이 페이지의 독자와 편집자 대부분이 남성이고 따라서 여성 개인과 관련된 기사는 "뉴스가 가치 있는" 것으로 여겨지지 않기 때문에 출판되지 않는다고 확신한다. 현재 편집자들은 이전처럼 자유롭게 계속할 수 있지만 메인 페이지가 성별에 치우치지 않았다고 주장할 수는 없다. 그것은 명백히 성별에 치우쳐 있다. 베리블루베리(토크) 20:55, 2015년 3월 6일 (UTC)[]

좋은 소식은, 세상의 많은 종류의 문제들과는 달리, 위키피디아에서, 여러분은 이 모든 것을 아주 간단한 방법으로 스스로 해결할 수 있는 힘을 가지고 있다는 것이다. 여성에 대한 기사를 작성하거나 편집 또는 개선한 다음 해당 기사(각 섹션의 객관적 기준에 따라 자격이 주어지는 경우)를 해당 섹션에 지정하면 게시된다. 위키피디아가 다른 사람을 참여시키지 않고도 혼자서 중대한 부당함을 극복할 수 있는 간단하고 실행하기 쉬운 기회를 제공한다는 것은 멋진 일이다. 다른 많은 곳에서는 이런 문제를 해결할 수 있는 편리한 콘센트가 없다. 하지만 위키피디아의 공개 편집 모델은, 실제로 권력의 어떤 위치에 있는 다른 사람이 여러분을 위해 어떤 것을 하도록 할 필요 없이 문제를 해결하도록 하자. 그냥 간단한 몇 가지 일을 스스로 하면 문제가 사라진다! 그러니까 그 기사들을 개선해서 DYK, ITN 등에서 지명하고 메인 페이지가 정확히 원하는 것으로 변형되는 것을 지켜봐. --Jayron32 05:20, 2015년 3월 7일 (UTC)[]

바로 그거야! 만약 당신이 개인적으로 문제가 있다고 생각한다면, 당신은 개인적으로 가서 그것을 고치도록 노력해야 한다. 그리고 만약 당신이 더 많은 사람들이 필요하다면, 당신은 개인적으로 다른 자원 봉사자들을 찾아야만 한다. 왜냐하면 당신은 자원 봉사자이고, 나는 자원 봉사자이고, 여기 있는 모든 사람들은 그렇다. 그리고 다른 사람들이 아무 문제가 없다고 생각한다면, 그들은 당신에게 없다고 설득하려고 할 것이고, 당신은 개인적으로, 그 반대로 그들을 설득하려고 노력해야 할 것이고, 결국 당신이나 그들 중 한 사람 또는 둘 다 설득되지 않을 것이다. 그리고 일은 계속될 것이다.-- Theosophist (talk) 05:48, 2015년 3월 7일 (UTC)[]

@베리블루베리: 사회가 남성들에게 허락하는 것만큼 많은 여성들이 위대한 일을 성취하도록 내버려두지 않는다면, 이것은 분명히 사회적인 문제다. 그러나 위키피디아는 가까이에 있는 것들과 함께 작동한다. 그리고 만약 사회가 - 어떤 나쁜 이유로든 - 눈에 덜 띄는 여성들에게 허용했다면, 당신은 그것을 위키피디아 탓으로 돌릴 수 없다. 더구나 뉴스는 뉴스다. 그리고 "In the news" 섹션은 가장 중요한 뉴스만을 포함하고 있다. 다시 말하지만 사회는 여성이 가장 중요한 등등에 참여하지 못하게 한다. 하지만 그렇게 되면 위키피디아가 거기에 있다. 예를 들어, 말랄라 유사프자이가 노벨상을 받았을 때 언급되었다. 특집 기사로 가볼게. 3월만 해도 특집 기사 중 4편이 여성의 전기다(20세기 초 영국 정치인이자 최초의 여성 하원의원과 각료 중 한 명, 정치는 제쳐두고), 하나는 여성의 초상화에 관한 것이고, 하나는 여성가수의 노래에 관한 것(그리고 나는 미학도 제쳐두는데, 이것이 중요한 의미가 아니기 때문이다). (토론) 그리고 하나는 한 여자가 주연한 영화에 관한 것이고 그것은 그녀의 사진을 흐릿하게 찍은 것이다. 그리고 아직 결정되지 않은 슬롯이 5개 있다. 피처링 사진은? 3월 한 달간만 특집 사진 3장(17세기 선구적인 여성 화가의 자화상), 한 장은 여성과 소녀를 묘사한 그림이며, 1910년대부터의 참정권 퍼레이드 포스터도 있는데, 아직 3장의 슬롯이 정해지지 않았다. 재고해 주길 바래.-- Theosophist (대화) 05:14, 2015년 3월 7일 (UTC)[]

친구여, 문제는 여성에 관한 기사 지명이 부족한 것이 아니다. 문제는 당신의 진술에 있다: "(각 섹션의 객관적 표준에 따라 자격을 갖추면) 게시될 것이다." 나는 여성에 관한 수백 개의 기사를 지명할 수 있지만, 그들은 객관적인 "MHAN SOCATION" 기준에 따라 자격을 얻지 못할 것이므로 게시되지 않을 것이다. 세계 인구의 나머지 절반의 가치를 반영하도록 표준이 변경되지 않는 한, 위키백과 메인 페이지와 다른 주류 뉴스 매체는 그대로 남아있을 것이다: 남성이 지배하는 뉴스 출처.

지금까지 관찰한 결과, 개인에 관한 기사 중 약 10%가 여성 대표라는 것을 알게 되었다. 3월 8일은 국제 여성의 날이다. 운이 좋으면 두 배로 받을 수 있을 거야. 어디 보자. :-) 베리블루베리(토크) 19:57, 2015년 3월 7일 (UTC)[]

우리는 어떤 기준을 언급하고 있는가? 물품 품질 기준? 내 말은, OTD 표준은 가능한 한 직선적이란 말이야. 논스튜브 기사를 새로 만들어 지명한다. 됐다. 만약 남성 중심적으로 보인다면, 그것은 The Theosophist가 제안하는 것처럼 위키피디아의 전반적인 편견을 반영한다.

뉴스 기준에서? ITN의 선정 기준이 편향되어 있다고 생각되면, 해당 기준에 대한 구체적인 변경을 제안하거나, 간과되고 있다고 생각하는 최신 이벤트 기사를 만들어 지명하는 더 나은 결과를 얻을 수 있을 것이다.

그 프로젝트에 편견이 있다는 것은 비밀이 아니다. (지난 며칠 동안 그런 취지의 거대한 현수막까지 있었다!) 일반적으로 당신이 얼마나 실망했는지 우리에게 말하고 모호한 비특정적인 암시를 하는 것은 도움이 되지 않으며, 도움이 되지 않을 것이다. APL (토크) 21:55, 2015년 3월 7일 (UTC)[]

베리블루베리: 글쎄, 틀렸어. 예를 들어 DYK 기준을 충족하는 기사를 작성하면 ("남성"은 기준이 아니다") 게시된다. 여성 관련 기사를 메인페이지에 싣지 못하게 하려는 모종의 음모가 있다는 주장은 어불성설이다.-RHM22 (대화) 02:17, 2015년 3월 8일 (UTC)[]

우연히도, ITN 기사의 현재 선정에 근거해, 여성이 ITN에서 과소표현되는 이유는 여성이 대규모로 파괴력이 적기 때문이라고 상당히 잘 주장할 수 있다. - Tenebris 198.91.170.20 (대화) 23:53, 2015년 3월 7일 (UTC)[]

나는 또한 지난 일주일 정도 DYK에 여성에 대한 기사가 없는 것은 사실 여성의 역사/일-월-일-일-일-일-일-일-일-일-일-일-일-일-일 나머지 기간-일-일-일-일-일-일-일-일-일-일-일-일-일-일-일-일-일-일-일-일-일-일-일-일-일-일-일-일 미야가와(토크) 10:49, 2015년 3월 8일 (UTC)[]

• 남성이 "더 많은 일을 했다"고 해서 일반적으로 여성에 관한 위키백과 내용이 여성에 관한 것보다 더 많을 것이 분명하다. 마음에 들지 않는 사람도 있을 수 있지만 사실은 사실이다. 81.132.192.120 (대화) 03:15, 2015년 3월 10일 (UTC)[]

위키피디아의 12% 미만이 여성이다. 인기 다수는 항상 약간의 편견이 있을 것이다. 그것은 인간의 본성입니다. 이제 성별 차이를 고치는 것은 내가 할 자격이 없는 일이다. Weegeerunner (대화) 2015년 3월 10일 18:10 (UTC)[]

이슬람 이전 도시인 하트라와 님루드의 파괴는 결코 '성공'이 아니다. 하지만 나는 IS가 그런 행사에 여성들을 동등하게 참여시킬 수 있을 것 같지 않다고 생각한다. 세계 뉴스는 전체적으로 남성 위주의 뉴스일 수도 있지만, ITN 공천 과정이 어떻게 바뀌어서 여성을 더 많이 홍보할 수 있을지, 그것도 적절할지 모르겠다. 오늘 특집 기사가 온 가족에 관한 기사라는 것을 우리 모두 기뻐해야 할 것 같아! Martinevans123 (토크) 16:47, 2015년 3월 12일 (UTC)[]

핫도 = 피처링 사진?

마케도니아 위키 정보

안녕, 마케도니아어 위키피디아가 80,000페이지가 넘는 페이지를 넘었어. 홈페이지에서 연동해야 한다. Koyaanisqatsi9(토크)03:04, 2015년월 15일(CoordinatedUniversalTime)[].

요청 접수, 템플릿 대화:위키백과 언어#보호된 편집 요청 2015년 3월 15일. 많은 언어가 빠져 있다. --Fauzan^{✆ talk}_{✉ mail} 14:04, 2015년 3월 15일 (UTC)[]

(템플릿을 읽음:위키백과 언어/doc), "이것은 5만 개 이상의 기사를 포함하는 위키백과의 전체 목록은 아니다; 주로 스텁과 자리 표시자로 구성하기로 결정된 위키백과는 생략된다." 그것은 마케도니아어 위키피디아도 포함한다. —David Levy 14:58, 2015년 3월 15일 (UTC)[]

기본 페이지의 잔액

현재 특집기사는 '장식적인 매력이 있는 사람'의 외관을 '균형'으로 표현하고 있으며, 영화관 아이돌과 이와 비슷한 것이 '장식적인 매력이 있는 찹스'를 위한 균형을 제공할 것인가? ('합리적으로 가능한 한'은 MP에 다양한 주제가 혼합되어 있어야 하며, 여기에는 때때로 '토크 페이지에서 많은 토론을 유발하는 주제'와 때때로 입력 유형에서 통계적 어려움에 대한 고려가 포함될 것이다. 최근 메인 페이지에 등장한 여성들 - 그들이 한 것으로 유명하거나, 그림 등에 등장하는 여성들 - '그녀의 장식적인 매력'으로 여겨지는 것'으로 유명한 여성들 - '균형있게' 하는가? (그리고 '마티네이션 스크린 아이돌'은 '장식적인 매력을 지닌 쇼들'을 제공할 것인가?) Jackiespeel (대화) 2015년 3월 18일 10:19, (UTC)[]

메인 페이지의 내용은 하나의 두뇌의 결과도, 하나의 과정도 아니다. ITN, DYK 및 피처링 콘텐츠를 도출하는 다양한 프로세스가 있다. 그래서 '균형'이 있었다면 놀랄 일이었는데, 그 이유는 있어서는 안 될 것을 찾고 있기 때문이다. (NB는 그림을 골라서 불균형의 원인을 찾아낸다. 매력적인 그림은 종종 매력적이기 때문에 그린다.) --드웰러 (토크) 10:53, 2015년 3월 18일 (UTC)[]

주로 최근의 토론에 대한 논평 - 그리고 마가렛 본드필드를 언급한다.

'밸런싱 아웃'은 MP가 주는 전체적인 인상일 수 있다. 즉, '시간 경과에 따른'(몇 일/주)에는 포괄되는 주제가 전반적으로 혼합되어 있다./ '지금은 완전히 다른' 주제가 선호된다(그리고 왜 '통계학적 플러크'에 대한 코멘트가 있는가, ITN의 특정 분야에 대한 코멘트가 있는가 있다. Jackiespeel (대화) 13:59, 2015년 3월 18일 (UTC)[]

무슨 말인지, 특히 괄호 안에 있는 단어들은 잘 모르겠지만, 인간의 마음은 존재하지 않는 패턴을 감지한다. 예를 들어, TFAR은 "일반적으로 다루는 주제의 혼합이 있다"는 것을 보장하기 위해 특별히 복잡한 규칙을 가지고 있다. 그러나 TFA조차도 위키피디아의 체계적 편견에 항상 반칙을 할 것이다. --Dweller (대화) 16:52, 2015년 3월 18일 (UTC)[]

내 말은 - 중간기간의 상황이 안정될 것 같아. '비정상적인 패턴 발견'/'창조적 오역'으로 인한 생존자 혜택이 있을 것 같다./'재키스펠 (토크) 22:32, 2015년 3월 18일 (UTC)[]

논평 - 나는 "창의적인 오해"가 위키피디아 사람들이 체계적 편견에 대해 최근에 자신들에 대해 (혹은 "높은"에서 나온 것일지도 모른다: 모든 위키피디아가 여성과 여성 문제, 소수자 문제, 여성 및 소수자 문제 등에 초점을 맞춘 편집- 에고. 그것은 몇 가지 "비정상적인 패턴을 발견하는 것"과 "창의적인 오해"를 위해 전 세계 수천 명의 사람들이 하는 중요한 봉사활동이 될 것이다. 아니면, 내가 보기엔 그런 것 같아. 하지만 며칠 전, 나는 한 아프리카계 미국인 여성 글로리아 네일러의 수상, 베스트 셀러, 추측성 소설인 베일리 카페에 원작을 썼고, 그래서 나도 편견을 가지고 있다고 생각한다. 비록 나는 여성혐오적인 10대 소녀들의 로버트 하인레인을 존경하지만 (모두 꽤 좋은 기사를 가지고 있다) Hull^{\ talk /} Integrity 05:01, 2015년 3월 19일 (UTC)[]

창조적인 해석은 생존 전술로 잘못 해석된다(결과적으로 베스트셀러 소설을 쓰거나, 연구를 시작하거나, '상대를 혼동한다'거나).

'그 사실'은 때때로 '관련 기사를 개선함으로써 현실 세계의 사물에 대응하는 통계적 플러크와 WPians' 등이 기본 알고리즘(또는 그 무엇이든)이 필요한 대로 작동한다는 것을 보여줄 때 불평한다. Jackiespeel (대화) 2015년 3월 19일 (UTC)[]

위키피디아에 대한 편집 작용은 총체적으로(그리고 시간이 지남에 따라) 복잡한 역동적인 시스템으로서, 알고리즘보다는 (복잡한 검색엔진이 사용할 것처럼) 더 적게 설명될 수 있다고 생각한다. 나는 위키피디아가 버터플라이 효과로부터 (그리고 장기적으로 이득이 될 수 있기를) 변화하고 있다는 것을 보아왔는데, 그것은 내가 보기에 그것이 어떻게 설계되었는가 하는 것 같다. 그러나 우리는 아마도 그 논의를 위해 잘못된 이야기를 하고 있을 것이다. Hul^{\ talk /} Integrity 12:27, 2015년 3월 19일 (UTC)[]

나는 지나가는 관찰을 하고 있었다 - 그리고 '논의의의 대상이 되는 것'이 며칠 안에 '의원의 또 다른 항목'에 의해 균형을 잡을 것 같다는 점에 주목했다.

'알고리즘, TFAR 규칙 및 기타 컴퓨터 프로세스의 총칭이 있어야 하는데, 우리 대부분이 너무 기술적이어서 흥미롭지 않다고 생각하는 것' :) 대부분의 사람들은 MP에 가끔 '관련된 주제의 뭉침'이 있을 것이고, '항상 "독서와 어울리지 않는" 것이 아니라, 때로는 많은 토론을 유발하는 '항목'이 있을 것이라는 것을 받아들일 것이다.술과 비스킷/한 사람은 젊은이들과' 카테고리와 토론하기를 원하지 않는다.'

나는 "관련된 주제들의 뭉침"이라는 문구를 좋아한다. 다른 효과는 "오싹한 양의 토론과 스핀오프를 생성하는 포스트(미술품, 이미지 등)"로 설명될 수 있다. :) Hul Integrity^{\ talk /} 14:20, 2015년 3월 19일 (UTC)[]

WP/Wikubius의 전반적인 발전으로 돌아가자. Jackiespeel (대화) 2015년 3월 19일 14:12, (UTC)[]

즐거운 여행 되십시오! 감사합니다. Hul^{\ talk /} Integrity 14:22, 2015년 3월 19일 (UTC)[]

2015년 엘살바도르 총선

왜 아직도 3월 1일의 살바도르 입법 및 지방선거에 대한 기사가 없는가? 그리고 이해할 수 없는 "기사 요청 페이지"로 나를 안내하지 말라. 90.218.237.58 (대화) 10:16, 2015년 3월 19일 (UTC)[]

아무도 기사를 쓰지 않았기 때문에(또는 엘살바도르 선거 기사에 관련 내용을 추가하지 않았기 때문에) 기사는 없는 것으로 보인다. 위키피디아 콘텐츠는 자원 봉사자들에 의해 만들어지며, 물론 당신은 자유롭게 기여할 수 있다. Andy TheGrump (talk) 10:27, 2015년 3월 19일 (UTC)[]

여기를 클릭하여 파란색으로 바꿈: 2015년 엘살바도르 입법 선거. 하지만 그러기 전에 위키피디아를 읽으세요:첫 번째 기사 --Dweller (대화) 11:56, 2015년 3월 19일 (UTC)[]

먼저 계정을 만들어야 하는데, 30초 정도 걸려. 여기 계정을 만들 수 있는 링크가 있다. 그렇게 한 뒤 기사를 만든 뒤 스스로 문제를 해결할 수 있다. --Jayron32 14:54, 2015년 3월 19일 (UTC)[]

2015년 3월 1일 엘살바도르 입법 및 지방 선거에 대한 페이지를 작성하십시오 — 176.249.230.225가 추가된 서명되지 않은 이전 의견(대화 및 기여)

바로 위의 토론을 보십시오. 위키피디아에서 기사를 작성하도록 요청하십시오.요청된 기사 또는 단순히 계정(연계는 위 참조)을 만들고 직접 기사를 작성하면 된다. --Jayron32 15:19, 2015년 3월 20일 (UTC)[]

유의 사항: 이 페이지를 만들기 위한 작성 조항에는 여러 "요청"이 있었다. 동일한 제안이 제공되었지만, 어떠한 창조도 일어나지 않았고, 또한 이 주체가 창조될 수 있도록 바운티도 발행되지 않았다. 급서 (대화) 2015년 3월 20일 15:37, 20 (UTC)[]

피쳐 픽처스 마일스톤

위키백과:피처링 사진이 5000여 장의 피처링 사진에 근접하고 있다. 그들이 이정표를 세운 후 며칠 동안 메인 페이지 상단에 축하/축하 배너를 던질 수도 있을 것 같다. 어쩌면 우리는 피처링 픽처 프로젝트와 그 성과를 강조하기 위해 오늘의 피처링 픽처 섹션을 메인 페이지 상단으로 하루 정도 이동할 수도 있을 것이다. Rreagan007 (대화) 2015년 3월 21일 19:49, 21 (UTC)[]

AFAIK, 마지막으로 템플릿에 축하 배너가 게시된 경우:2012년 400만 개의 위키백과 기사를 만든 메인 페이지 배너에는 문구에 대한 의견이 엇갈렸다(보관된 토론 참조). Zzzx11 (대화) 00:23, 2015년 3월 22일 (UTC)[]

뉴스에서...

테러, 테러, 테러, 테러, 테러, 테러, 테러, 테러, 테러, 테러, 테러

그리고 페니스 이식 수술.

개인적으로는 페니스 이식에 더 관심이 많다. 위키피디아의 영어 1면 뉴스 섹션은 언제 폭스나 CNN이 되었는가? 그것은 알려지지 않았지만 중요한 전세계적인 뉴스였다. 이젠... 주류 미디어가 됐지 Allen750 (대화) 2015년 3월 21일 22:05, (UTC)[]

최근 들어 인 더 뉴스의 후보자들을 지명하는 사람들이 주류 언론에서 그런 종류의 이야기를 제안하는 경향이 지속되고 있고, 다양한 알려지지 않은 것들을 연구/업그레이드하는 데 관심이 적은 사람들이 있다. Zzzx11 (대화) 00:11, 2015년 3월 22일 (UTC)[]

'태양일식, 리쿠드, 남태평양'이 보인다. Jackiespeel (토크) 10:36, 2015년 3월 22일 (UTC)[]

... 그리고 Leicester에서의 이벤트는 의심의 여지없이 오늘 늦게 ITN에 나타날 것이다. Jackiespeel (talk) 2015년 3월 22일 (UTC)[]

(... 후보작이고 업데이트된 기사가 "최고 품질"이 아니면 안 된다.) Martinevans123 (대화) 10:53, 2015년 3월 22일 (UTC) []

분명히 지명될 필요가 있을 것이지만, ITN의 목표 중 하나는 "현행사에 양질의 위키백과 콘텐츠를 선보이는 것"이라고 말하는데, 그 어디에서도 "최고 품질"에 대한 언급은 없다. 《람블링맨》(토크) 10:37, 2015년 3월 23일 (UTC)[]

목요일 행사는 아마도 충분히 주목할 것이다:) Jackiespeel (토크) 10:19, 2015년 3월 23일 (UTC)[]

'식물-식물-식물'의 날을 특별하게 보낼 수 있을까? 마르티네반스123 (토크) 2015년 3월 23일 (UTC)[]

• @Alen750: 게시된 내용에 불만이 있다면 지명 토론에 참여하거나 직접 지명을 하여 게시된 내용을 개선해 주길 바란다. 331닷 (토크) 10:38, 2015년 3월 23일 (UTC)[]

템플릿:현재 시간

뉴스에서: 압드 랍부 만수르 하디 대통령은 아덴을 예멘의 임시 수도로 선언한다. 왜?

왜 임시 수도로 선포했을까. 설명 없이는 말이 안 된다.— 69.125.8.114가 추가한 이전의 부호 없는 의견(대화 • 기여)

그래, 어떤 문맥이 필요해. 잰더VK (대화) 2015년 3월 23일 (UTC)[]

문장의 끝을 보라. 대담한 위키링크를 클릭하면 기사 예멘으로 이동하십시오. 리드 끝부분(소개)에 간단한 설명이 있다. --드웰러(대화) 13:47, 2015년 3월 23일 (UTC)[]

다소 모호한 문맥이 있는 것이 더 나을 것이다. --Khajidha (대화) 17:30, 2015년 3월 23일 (UTC)[]

블럽의 목적의 일부는 사람들이 그것에 대해 더 배우기 위해 기사를 읽도록 하는 것이다; 블럽은 모든 세부사항을 제공하기 위한 것이 아니다. 따라서 WP를 방문하십시오.ITNC, 2015년 3월 23일 (UTC) 17:35, 23(토크)에 블럽 331dot of the blurb. 331dot (talk)

모든 세부사항을 다 물어본데 우리가 단지 "모하메드 나시드 전 말디비아 대통령은 13년의 징역형을 선고받았다"거나 "튀니지에서 총잡이들이 21명을 죽인다"고만 말하는 것이 아니라는 것을 알게 될 것이다. --Khajidha (대화) 17:48, 2015년 3월 23일 (UTC)[]

컨텍스트를 추가하기 위해 계속 회선에서 링크를 이동했다. 추신. 앞으로 이 페이지 상단에 있는 오류 섹션에 코멘트/오류 같은 것이 더 잘 배치된다. --타리카브조투 20:51, 2015년 3월 23일 (UTC)[]

이미지 없음

내가 처음 메인 페이지를 로드했을 때, 여기 보이는 Did You Know 이미지가 "Drawing by Moses Harris" 자막이 있는 이미지의 파란색 링크로 나타났다. 링크를 클릭할 때까지 실제 이미지를 볼 수 없었다. 메인 페이지를 새로 고침으로써 일시적으로 문제가 해결되었다. 하루나 이틀 전 인 더 뉴스 이미지와 같은 문제가 있어서 일시적으로. 다른 사람들이 같은 문제를 겪지 않는 한 이 일은 별로 중요하지 않으니까, 너도 마찬가지야? Windows 8.1, Firefox 36.0.4 Art LaPella(토크) 14:01, 2015년 3월 24일(UTC)[]

UTC 시계

메인 페이지에는 UTC 시간을 표시하는 시계가 있지 않았는가? 그날을 알리는 노트가 있다는 것을 알지만, 현재의 UTC 시간을 보여주는 시계가 개선될 것이라고 생각한다. --Khajidha (토크) 20:54, 2015년 3월 24일 (UTC)[]

그것은 과거에 논의된 적이 있다. 문제는 페이지의 캐싱으로 인해 잘못된 시간이 자주 표시된다는 점이다. —David Levy 21:41, 2015년 3월 24일 (UTC)[]

FYI, @Khajidha: UTC 시계를 원하는 경우 기본 설정에서 사용할 수 있는 가젯이 있음: Special:Preferences → Gadgets → Atture → 현재 시간을 UTC로 표시하는 개인 도구 모음에서 시계 추가. HJ MitchellPenny, 네 생각은 어때?

고마워. --Khajidha (토크) 00:54, 2015년 3월 25일 (UTC)[]

위키백과의 메인 페이지를 편집할 수 있도록 허용하십시오.

메인 페이지는 편집이 안 되는 것 같아. 왜? 내가 좀 더 보기 좋게 편집하게 해줘, 고마워.라커판45 (토크) 07:14, 2015년 3월 31일 (UTC)[]

안녕, 불행히도 현재 관리자만 메인 페이지를 편집할 수 있지만, 콘텐츠/수정 오류와 같이 변경하고자 하는 내용이 있는 경우 여기에서 반드시 제안할 수 있다! 고마워, 존 고믈리JG (1968년) 07:45, 2015년 3월 31일 (UTC)[]

기사 수가 하루 만에 10만 건이나 급증하고...

메인 페이지에는 영어 위키피디아에 대한 총 기사 수가 나열되어 있으며, 보통 하루에 1,000개씩 증가하는 기사 수는 수백 개에 이른다. 그러나 어제와 오늘 사이에 기사 수는 약 475만3000명에서 약 484만8000명으로 급증했다. 하룻밤 사이에 약 9만 5천 명이 늘어난 것이다. 단순히 이전에 누락되어 있던 수만 개의 기사를 포함하도록 계수 방법론이 변경되었거나, 일부 소프트웨어 버그가 비 메인 스페이스 페이지를 기사로 계수하기 시작했다. 나는 이 토론 페이지가 이 문제를 제기하기 위한 가장 좋은 장소는 아니라는 것을 알지만, 나는 그러한 질문에 대한 적절한 포럼이 무엇인지 잘 모르겠다; 내가 WMF에 있는 사람들이 통계 페이지를 책임지고 있다는 것을 알고 있기 때문에, 관리자들조차 그것을 편집할 수 없다. AmericanLemming (대화) 2015년 3월 29일 19:36, (UTC)[]

빌리지펌프에서 꺼내는 게 좋을 것 같아. (대화) 20:14, 2015년 3월 29일 (UTC)[]

실행 집계는 어느 정도 근사하다. 기사가 추가/삭제될 때마다 카운트를 증가/감소하려고 시도한다. 가끔 헷갈려서 하나를 놓치기도 하지만. 해결책은 데이터베이스의 모든 기사를 세어 집계를 주기적으로 갱신하는 것인데, 이것은 더 정확하지만 일상적으로 사용하기에는 너무 느리다. 내 생각엔 그런 업데이트에 의해 점프가 촉발된 것 같아. 확실하지는 않지만. 더 정확한 오프라인 통계는 12월 [2] 이후 480만 건의 기사를 보여주었다. 드래곤즈 비행 (토크) 2015년 3월 29일 (UTC)[]

두 분 모두 제안해주셔서 감사하다. 기사수가 하루에 10만개씩 뛴다는 제목의 실타래를 시작했다... 마을 펌프에서 두 분 중 한 분이 이 문제를 더 잘 따르시길 바라십니다. AmericanLemming (대화) 21:08, 2015년 3월 29일 (UTC)[]

방금 이걸 직접 발견했어!1915년 3월 30일 블로펠드 박사님 (UTC)[]

음, 난 바빴어... 러그넛 13:18, 2015년 3월 31일 (UTC)[]

뉴스에서... 전쟁 & 전쟁

위키백과 동료 사용자 여러분, 몇 년 동안 나는 위키백과의 'In the news' 1면 박스를 무작위적이고 흥미로운 뉴스 기사를 위해 사용해 왔다. 무작위성은 '오늘의' 부분과 같았다. 자, 저 무지개색 뉴스 박스는 어둡고 지루한 회색이다. 주류 뉴스와 다를 바 없다. 진지하게, 당신은 구글 뉴스와 위키피디아의 'In the News' 1면 박스를 페이스북과 트위터의 트렌드 통계와 비교해 볼 수 있고, 어떻게든, 모든 동일한 것들이 동시에 특집되고 있다는 것을 발견할 수 있다. Allen750 (대화) 2015년 3월 29일 08:00 (UTC)[]

@Alen750: ITN에 게시된 내용에 불만이 있는 경우 WP에서 토론에 참여하십시오.ITNC뿐만 아니라 게시물을 보고 싶은 대상을 선정할 수도 있다. 331닷 (토크) 08:11, 2015년 3월 29일 (UTC)[]

한편, ITN/C의 논의과정은 때때로 불규칙성에 접하기 때문에, 아닐 수도 있다.--WaltCip (대화) 02:46, 2015년 3월 30일 (UTC)[]

게시물을 변경할 사용자가 없으면 게시물이나 불친절도 변경할 수 없다. 게시물이 마음에 들지 않으면 그것을 바꾸기 위해 노력해야 한다. --331닷 (대화) 01:12, 2015년 3월 31일 (UTC)[]

그곳에서의 불성실성 문제는 이전에 여러 번 논의된 적이 있으며, 결코 해결된 적이 없다. 결과는 개인이 합리적인 주장을 하는 한 그들이 원하는 만큼 미개할 수 있다는 것으로 보인다. 일반적으로, ITN/C는 새로운 사람들에게 환영받는 환경이 아니며, 그것은 단지 그 불친절함 때문만이 아니다; 그 섹션에 무엇이 포함되는지 결정하는 사용자들이 몇 년 동안 이 섹션에 관여해왔다. 그룹 내 침투가 너무 어려워, 사람들이 후보에 대한 댓글을 달지 않아도 거의 항목만 올릴 수 있다; ITN에 게시될 예정이거나 게시되지 않을 유형의 후보들을 알고 있고, 이를 벗어나려는 어떠한 시도도 웃음거리가 되고 있다. 우리가 일반적으로 ITN에 게시하는 미리 정해진 유형의 주제 중 하나를 지명하지 않거나 일반 주제와 일치하지 않을 경우, 그들이 얻는 응답에 낙담할 수 있으므로, 나는 새로운 사람이 그 분야에 진출하는 것을 권하고 싶지 않다. -- 타리카브조투 03:10, 2015년 3월 31일 (UTC)[]

그러나 완전히 주제와 다른 끔찍한 비교를 사용하는 다양한 편집자들이 앞으로 이 곳에서 편집하는 것을 피하겠다고 맹세하면서 상황은 개선되고 있다. 그건 좋은 일일 뿐이야! 람블링맨 (토크) 08:37, 2015년 3월 31일 (UTC)[]

나는 사건을 종결한다.--WaltCip (대화) 14:58, 2015년 3월 31일 (UTC)[]

나도 그래, 비열하지 않았어? The Rambling Man (talk) 15:04, 2015년 3월 31일 (UTC)[]

삶은 밀을 갈 수 있는가?

삶은 시트가 갈릴 수 있는가? Anujdixit74.ad (토크) 2015년 3월 24일 (UTC)[]

위키백과 참조 데스크의 과학 섹션을 사용해 보셨습니까? 그들은 그곳에서 전문적으로 지식 질문에 대답한다; 이 페이지는 위키피디아의 메인 페이지 레이아웃에 관한 질문만을 위한 것이다. 편의를 위해 질문을 게시하기 위한 링크: 여기를 클릭하십시오. 이것이 도움이 되었으면 좋겠다. --Jayron32 14:30, 2015년 3월 24일 (UTC)[]

질문이 실제로 무엇인지 아십니까? (Finngans Wake를 한 번 읽은 적이 있습니다.) 193.132.104.10 (토크) 15:53, 2015년 3월 24일 (UTC)[]

심지어 피니건조차 그의 휴일을 보냈다. Martinevans123 (대화) 22:49, 2015년 3월 27일 (UTC)[]

나는 그 포스터가 "끓인 밀을 갈 수 있을까"라고 묻고 있다고 생각한다. 리처드 에이버리 (토크) 2015년 3월 31일 07:24 (UTC)[]

이 포스터는 제1회 스카스데일 백작인 프란시스 레크(Francis Leke)의 토크 페이지에서 같은 질문을 했다.

이 교환이 기록 보관소로 사라지기 전에 - MP 분리 페이지(혹은 MP를 출발점으로 사용하는 일반 주제의 경우 여러 페이지, 그리고 '온음료와 비스킷 조각과 어울리지 않는 주제의 토론' 등을 위한 페이지)가 있어야 하는가? Jackiespeel (대화) 2015년 3월 31일 15:20, (UTC)[]

WP:VPM을 참조하십시오. --Jayron32 16:34, 2015년 3월 31일(UTC)[]

'데크램프 투 빌리지 펌프' 신호가 있어야 하는가? '어르비히스'가 아닐까? (당신이 선호하는 음료와 야채를 가지고 오십시오.) Jackiespeel (토크) 2015년 3월 31일 (UTC)[]

더 나은 이미지

그냥 말하는 거야. ResMar 13:58, 2015년 4월 1일 (UTC)[]

만우절

오늘 아침 메인 페이지를 열었을 때, 나는 어떤 유머 기사나 DYK를 기대했는데, 그것은 전혀 문제가 없다. 그러나, 오포크 전투와 오키나와 전투를 가볍게 여기는 것은 좋지 않은 취미라고 생각한다. AtHomeIn神戸 (talk) 01:38, 2015년 4월 1일 (UTC)[]

너무 이른가? 잰더VK (대화) 03:36, 2015년 4월 1일 (UTC)[]

오키나와 수륙양용 전투? 잰더VK (대화) 03:38, 2015년 4월 1일 (UTC)[]

오키나와 전투에 대해 그런 농담을 하는 것은 끔찍한 생각이라는 것에 동의한다. 나는 그 전투의 참전용사 몇 명이 아직 살아있을 것이라고 의심하고, 나는 그 섬의 주민들이 그 농담을 매우 우습게 여길 것이라고는 전혀 의심하지 않는다. 그 전투는 그 섬에 대참사였다. 그것의 주민들은 그 전투에서 끔찍한 고통을 겪었고, 노골적으로 살해당하지 않은 많은 사람들은 침략한 미국인들이 그들의 손에 떨어지기 보다는 괴물이고 자살했다고 믿게 되었다. 소름끼치는 전쟁에서 특히 끔찍한 에피소드였다. --Colin Douglas Howell (talk) 05:08, 2015년 4월 1일 (UTC)[]

너는 100% 맞는 콜린이다. 사실, 많은 사람들은 오키나와에 대한 미국의 점령에 대한 전투가 오늘날에도 여전히 계속되고 있다고 생각한다. 여기 이용할 수 있는 이야기의 한 예가 있다. 그러나 물론 모든 이야기에는 양면성이 있다. 어떤 경우에도 그것은 분명히 웃을 일이 아니다. 엔트리가 변경되고 말이 제대로 쓰여질 수 있는 시간은 아직 충분하다. AtHomeIn神戸 (대화) 06:32, 2015년 4월 1일 (UTC)[]

위키피디아가 나를 화나게 한 것은 이번이 처음이다. 나는 오키나와에 대해 동의한다. 웃기지도 않고, 확실히 만우절에서처럼 바보 같은 입김에 언급하는 것도 아니다.

나는 WP의 On This Day 섹션에 동의하는 경향이 있고 게시했다.오류. 여기보다는 거기서 더 많은 보기를 환영한다. --Dweller (대화) 07:59, 2015년 4월 1일 (UTC)[]

나는 오키나와 게시물을 보지 못했기 때문에 한 건이 함락된 것 같다. 나는 Five Forks 포스팅에 문제가 없다. 스트레인지러브 박사보다 훨씬 타일러서..--WaltCip (대화) 12:52, 2015년 4월 1일 (UTC)[]

나는 "크로스드레싱"을 우스갯소리로 중국 황제를 묘사하는 것은 위키.12.117.253 (대화) 13:34, 2015년 4월 1일 (UTC)[]에 있는 트랜스 남녀들에게 좀 불쾌하다고 생각한다.

어떻게? 어떤 식으로든 모욕적이지 않아. —howc청 {chat} 15:43, 2015년 4월 1일 (UTC)[]

오사마 빈 라덴

그는 엄니가 부족해서 신원을 밝히지 않았다.—chbarts (대화) 18:06, 2015년 4월 1일 (UTC)[]

• 링크를 클릭하셨습니까?--WaltCip (대화) 18:21, 2015년 4월 1일 (UTC)[]

그는 여전히 엄니가 없는 것으로 확인되지는 않았다.—chbarts (대화) 18:28, 2015년 4월 1일 (UTC)[]

기사에는 그가 그랬다고 나와 있어. (인용서를 들고) 여기서 오류를 보고하기 전에 문서를 수정하십시오. APL (토크) 2015년 4월 1일 (UTC)[]

만우절 DYK

바보의 날 DYK들이 어디로 가는지 모르겠어. DYK 후보지명을 4월 1일자로 채우는 게 정상인 것 같아. 그러나 농담처럼 DYKs는 실제가 아니기 때문에 최근의 확장이나 생성이 필요하지 않다.

• Mikebrown은 유별나게 괴팍하고 별로 밝지 않다[3]

Mikebrown은 Michael E의 이름을 따서 지어졌다. 브라운, 그리고 그 진술은 소행성에 관한 것이지만 마이크 브라운이라고 불리는 사람들과 그들의 이름에 오타가 있는 것으로 보인다.

-- 65.94.43.89 (대화) 06:03, 2015년 4월 1일 (UTC)[]

• • WT:내년 DYK. — Chrisco 1492 (대화) 06:07, 2015년 4월 1일 (UTC)[]

최근 확장이나 창조가 필요한 줄 알았는데, 그냥 일반 출품작보다 더 오래 밀린 채로 있어야 특별한 날 '저장'할 수 있다고? APL (토크) 13:49, 2015년 4월 1일 (UTC)[]

• 그들은 그렇다. — Chrisco 1492 (대화) 13:52, 2015년 4월 1일 (UTC)[]

우리는 이 4월 1일 DYK 허튼소리는 완전히 그만둘 필요가 있다. 그들은 결코 재미있거나 재미있지 않으며 때로는 불쾌하기까지 하다. 그리고 그래, 누군가 도전하기 전에 나는 유머 감각이 아주 좋아.--ukexpat (대화) 14:36, 2015년 4월 1일 (UTC)[]

그리고 나는 동의하지 않는다 —DJ (대화 • 기여) 14:45, 2015년 4월 1일 (UTC)[]

• 나도 마찬가지야. 그들은 일반적으로 작년보다 완전히 더 순조로웠다. — Chrisco 1492 (대화) 14:48, 2015년 4월 1일 (UTC)[]

당연하지. 내 말은, 그날의 모든 메인 페이지 내용을 "손가락을 내미는" 짐보 웨일즈의 애니메이션 이미지로 대체하라. 적어도 이것이 불쾌하다는 것에는 의심의 여지가 없을 것이다. 나는 유머 감각이 매우 뛰어나다. Martinevans123 (대화) 14:54, 2015년 4월 1일 (UTC)[]

매년 '4월 1일 메인 페이지 토론회를 여는 이유'가 있다. 'Tunbridge Wells의 역겨움'으로 하루 중 어느 시점에 미들섹스(Middlsex, 1965년 사라짐)를 교체할 것을 제안할 수 있을까? Jackiespeel (대화) 15:40, 2015년 4월 1일 (UTC)[]

알아, 매년! Eman235/토크 19:14, 2015년 4월 1일 (UTC)[]

최근에는 '과잉 강조(theme X)' 논의가 없었다. '극성을 뒤집는다' - 아마도 1년 내내 '4월의 바보들'의 날 퍼즐 훅' 타입의 항목이 더 많을 것이다. Jackiespeel (대화) 09:29, 2015년 4월 2일 (UTC)[]

죽음

상쾌하고 재부팅되었지만 여전히 죽음의 링크는 내가 놓친 링크를 완전히 제거하기 위한 논의를 하지 않는다. Edmund Patrick 감사 - 06:41, 2015년 4월 3일 (UTC)[]

그건 우연이었을 거야, 아마도. 방금 연결 고리를 복구했어 —데이비드 레비 07:57, 2015년 4월 3일 (UTC)[]

TFA 아카이브 위키링크

TFA 아카이브 링크는 여전히 3월을 가리킨다(Wikipedia:오늘의_featured_기사/2015년 3월). 에이프릴로 업데이트해줄 사람 있어? 브랜드마이스터^talk 20:35, 2015년 4월 3일 (UTC)[]

• 완료. — Chrisco 1492 (대화) 23:34, 2015년 4월 3일 (UTC)[]

기본 페이지의 비사용 컨텐츠

나는 투항 서명의 이미지가 무료가 아니거나, 무료가 아닌 것으로 추정되어야 한다고 거의 확신한다 - 이것은 박물관의 최근 그림으로 보인다. Alanscottwalker (대화) 2015년 4월 9일 00:12, (UTC)[]

• 아티스트 아이디? 준공년도? 온라인에서 이걸 못 찾았어. — Crisco 1492 (대화) 00:15, 2015년 4월 9일 (UTC)[]
  • 알았어, 톰 러브엘 1997년 사망 응, 카피비오야. — Chrisco 1492 (대화) 00:20, 2015년 4월 9일 (UTC)[]
  • (갈등 편집) 방금 조사했어. 예술가는 톰 러브엘이다. 이것과 이것 그리고 [4]에 따르면 마지막 링크는 그것이 1965년 민간 단체인 내셔널 지오그래픽 협회에 의뢰되어 그들의 잡지에 게재되었음을 나타낸다. 나는 이것이 무료 작업이라는 가정은 없으며, 폐기 후 삭제되어야 한다는 것에 분명히 동의한다. --Jayron32 00:21, 2015년 4월 9일 (UTC)[]

내가 먼저 가서 메인페이지에서 뗐어. 삭제 대상도 지정한다. --Jayron32 00:23, 2015년 4월 9일 (UTC)[]

어어어어어어어어어어어어어. 캐스케이드가 보호되어 있어서 커먼즈 사진에 삭제 태그를 붙일 수가 없어. @David Levy: 내가 생각하기에 상식적인 행정관이다. 아마도 그는 이것을 조사할 수 있을 것이다. --Jayron32 00:28, 2015년 4월 9일 (UTC)[]

Commons에서 속도감 있게. 물질과학자(대화) 00:32, 2015년 4월 9일 (UTC)[]

파일:로 대체 가능:2015년 4월 9일(UTC) 0:29, 9:29, 2015년 4월 9일(화) '아포마트톡스.jpg 알란스코트워커에서 그랜트에게 항복하다'

• 동의해, 하지만 내 연결이 멍청해서 로컬 버전을 업로드할 수 없어(그리고 나는 그 이미지를 하원의원에 보호할 수 있는 부분이 없어). — Crisco 1492 (대화) 00:42, 2015년 4월 9일 (UTC)[]

  추가됨. 이 이미지는 너무 상세해서 축소판 그림으로 표시할 수 없음. 파편을 보여주고 WP처럼 전체 이미지에 연결하는 것이 더 나을 수 있다.ITN은 하지만, 나는 OTD의 내면을 모른다. 물질과학자(대화) 00:52, 2015년 4월 9일 (UTC)[]

  그래, 거대한 모니터만 빼면 거의 알아볼 수가 없어. 아마도 파일:포렛트 av Vidkun Quisling I sivile klær, ukjent datering.jpg 대신 다른 과목의 탄탄한 그림인데? 우리가 상상하는 항복일 필요는 없어 보잉 737의 좋은 사진들도 많이 있다. --Jayron32 00:59, 2015년 4월 9일 (UTC)[]

  아포마트톡스 코트하우스 전투는 현재 TFA 블러브에서 다루기 때문에 그 아이템을 마리안 앤더슨에 관한 것으로 교체하고 사진을 대체했다.—David Levy 03:13, 2015년 4월 9일 (UTC)[]

사진이 더 이상 기본 페이지에 없으면 사진을 삭제하시겠습니까?

범주:보호된 메인 페이지 이미지에는 몇 년 전 메인 페이지에 사용하기 위해 업로드한 많은 이미지가 포함되어 있다. 일부(예: 파일:Wimble 2012 Day 10 Cropped Again.jpg)은 위키백과의 한 페이지에 사용된다.기본 페이지 기록. 기타(예: 파일:Vaclav Havl na Vaclavskem naměsti 17. listopadu 2009 cropped.jpg)는 완전히 고아가 되었다. 파일:Sergio Mattarella 2015가 잘렸다.jpg는 카피비오처럼 보인다. 파일:Rita Jeptoo(크로핑됨).jpg는 전혀 다른 이미지로 원본이 없는 구 버전을 갖고 있다.

나는 그들을 영구적으로 국부적으로 유지하는 것에 크게 흥분하지 않는다. 왜냐하면 만약 그들이 카피오라는 것이 밝혀지면, 그들이 삭제되거나 누군가가 커먼즈 설명 페이지를 업데이트한다면 업데이트 되는 것이 사실상 불가능하기 때문이다. Commons cascade는 이제 메인 페이지 이미지를 보호하지 않는가? 만약 우리가 그것들을 영구적으로 보존할 필요가 있다면, 그들은 다른_versions 필드를 사용하여 cropped 버전을 원본과 연결해서 원본에서 업데이트 할 것을 누군가가 본다면, 그들은 cropped 버전에서도 그것을 할 수 있을 것인가? --B (토크) 18:07, 2015년 4월 6일 (UTC)[]

이미지를 {{C-업로드}}로 태그 처리하십시오. 이 태그는 메인 페이지에 사용하기 위해 로컬 사본을 업로드할 때 수행되어야 한다. 로컬 이미지가 커먼스 이미지의 크롭 또는 수정이므로 동일하지 않으면 {{Wikimedia Commons}}}(으)로 태그 지정하십시오. 이미지가 커먼즈 상의 이미지와 동일하고 로컬 업로드(그래서 C-업로드된 것이 부적절할 수 있음) 이후 매우 오랜 시간이 경과한 경우 {{db-f8}} 태그 지정. 모든 만일의 사태에 대해 다 다룬다고 생각한다. --Jayron32 13:49, 2015년 4월 7일 (UTC)[]

AFAIK, 인터위키 캐스케이드 보호는 없다. 그러나 봇은 일반적으로 기본 페이지 이미지를 공유에서 계단식 보호가 가능한 보호된 페이지에 추가한다. 그러나 이것은 과거에 실패할 수 있고 실패했기 때문에 대체적인 대안이 일반적으로 제시된다. 크로스 위키 관리자가 부족하고 일반 관리자들에게 이미지를 보호하도록 설득하는 문제가 있다는 것은 많은 사람들이 로컬 사본을 업로드하는 것이 최선의 해결책이라고 느낀다는 것을 의미한다. 닐 아인(토크) 15:48, 2015년 4월 8일 (UTC)[]

메인 페이지에 게시하기 위해서만 잘라낸 것으로 보이는 이미지에는 {{C-업로드} 또는 {{Copy to Wikimedia Commons}}}이(가) 아닌 {{M-croped}}} 태그가 붙어야 한다. Zzzx11 (토크) 07:42, 2015년 4월 9일 (UTC)[]

좋은 금요일?

'오늘날' 코너에는 4월 10일이 '좋은 금요일'이라고 적혀 있다. 그날은 지난 금요일, 부활절 일요일 전 첫 번째 금요일, 예수가 십자가에 못박힌 날이다. --Morgenstern91 (대화) 13:38, 2015년 4월 10일 (UTC)[]

이것은 메인 페이지와 관련이 있지만, WP에 다음과 같은 내용을 게시하면 더 빠른 응답을 얻을 수 있다.오류. 그렇긴 하지만, 나는 진입이 말해주듯이 동양의 기독교와는 다르다고 생각한다. 331닷 (토크) 13:46, 2015년 4월 10일 (UTC)[]

참으로. 동방교회들은 아직도 율리우스력을 사용하여 성일의 날짜를 계산하고 있다. 예를 들어, 양력 1월 7일에 크리스마스를 기념하는데, 이는 율리우스 12월 25일 75.44.35.249 (토크) 13:58, 2015년 4월 10일 (UTC)[]과 같다.

메인페이지에서 드물게 발생함

타이핑을 해보니 158회 보트레이스가 여전히 FA 메인 페이지인데, 물속에 조개껍데기 사진이 붙어 있다. ITN의 바로 윗부분에는 제161회 보트 레이스의 매우 비슷한 그림이 그려져 있다.

와우, 천 년에 한 번 있는 천문학적 사건을 보는 것 같아 계획됐다면 잘했어... 다니엘 케이스 (토크) 23:52, 2015년 4월 11일 (UTC)[]

그것은 내 잘못이었다; 나는 내가 그것을 할 때 ITN에서 교환했던 것과 TFA의 이미지가 그렇게 비슷한지 몰랐다. 하지만 TFA가 새로워졌으니 모든 것이 해결되었다. --Floquenbeam (토크) 00:50, 2015년 4월 12일 (UTC)[]

[5]에 대한 언급이 적절하다고 생각한다. Jackiespeel (대화) 2015년 4월 12일 22:00 (UTC)[]

네덜란드어 위키백과 메인 페이지 재설계

나는 단지 최근에 완전한 재설계를 거친 네덜란드어 위키피디아 메인 페이지에 관심을 끌고 싶었을 뿐이다; 나는 그 결과가 매우 현대적이고 신선해 보인다는 것을 알게 되었다. 나는 여기서 메인 페이지의 재설계에 관한 이전에도 많은 논의가 있었다는 것을 알고 있다. (이미 오래전에 기한이 지났는데), 아마도 이 성공적인 재설계는 여기에서 어떤 논의를 불러일으킬 수 있을 것이다. --WS (토크) 2015년 4월 4일 (UTC)[]

영감은 문제가 아니다. 문제는 이러한 재설계 논의들이 넓은 공감대 없이 항상 죽어가고 있다는 점이다. 기본적으로 무엇을 어떻게 바꿀지에 대해서는 누구도 진정으로 동의할 수 없다.Zzx11 (대화) 00:15, 2015년 4월 5일 (UTC)[]

이전에 NL 위키백과 메인 페이지는 어떤 모습이었는지는 모르지만 현재 디자인은 EN 위키백과보다 현저히 나쁘다. 즉시 보이는 공간은 ENWiki에 비해 훨씬 적은 정보를 보여준다. - 위키피디아에 대한 일부 과장된 표현에 의해 상당 부분이 차지하고 있는데, 이는 방문자의 99.999%에게 유용한 목적이 아니다. ENWiki를 로드하면 즉시 소개된 기사인 In The News와 On This day와 DYK의 몇 줄을 볼 수 있다. NL에서 나는 모든 것을 보려면 아래로 스크롤해야 한다. NLWiki는 ENWiki가 하는 것을 한 번에 조금씩 보여주기 위해 세 개의 화면을 가지고 있다.

그리고 가독성이나 매력의 향상 없이 그렇게 한다 - 글꼴은 크기가 같고 NLWiki는 "오늘날"과 "In the news" 섹션의 날짜와 연도 아래의 황량한 공간과 같이 잘 사용되지 않는 공간으로 가득 차 있다.

요컨대, 왜 ENWiki가 재설계자들의 자아를 고양시키기 위한 것 외에 다른 이유 없이 그들의 디자인을 악화시키는 웹사이트들의 추세에 저항하는 것이 옳은지를 보여주는 훌륭한 예다. 고장나지 않았다면 고치지 말 것. --93.152.83.69 (대화) 10:44, 2015년 4월 7일 (UTC)[]

오늘날의 기준으로 볼 때, 현재 우리의 메인 페이지는 끔찍하게 부서져 있다; 그것은 어떤 편차 화면 크기에도 반응하지 않는 정적 테이블 기반 디자인이다. 그것은 또한 사전 역사적으로 보인다. 새로운 네덜란드어 메인 페이지도 테이블을 사용하므로 그곳에서는 전혀 개선이 없다는 점에 유의하겠다. 저항력이 항상 좋은 것은 아니다; 우리가 모든 것에 그렇게 고집한다면, 우리는 2001년에 여전히 갇혀 있을 것이다. 걱정마세요, 하지만... 언젠가 2년 동안 자신의 디자인(백링크)을 수정해 온 불량 행정관이 우리의 탐나는 공룡을 대신할 만큼 대담해질지도 모른다. -- [[User:Edokter]] {{talk}} 12:21, 2015년 4월 7일 (UTC)[]

새 디자인은 확실히 깨끗하고 공기도 좋으며, 그렇게 많은 백색 공간을 가지고 있지만, 그것이 정보 전달에 의존하는 매체에 반드시 유익한가?

WS, 비교를 위해 아카이브된 구형 NL-WP 메인 페이지에 대한 링크를 제공하시겠습니까? 단치웰. Sca (토크) 13:02, 2015년 4월 7일 (UTC)[]

[6] --WS (대화) 18:53, 2015년 4월 7일 (UTC)[]

만약 텍스트가 너무 많이 짜여진다면, 그것은 또한 가독성을 해친다. -- [[User:Edokter]] {{talk}} 13:14, 2015년 4월 7일 (UTC)[]

맞아, 하지만 그것에 대해 다양한 생각의 학교들이 있어. 우리는 신문이나 잡지가 아닌 백과사전이라고 알려진 것을 명심해라. 백과사전 독자들은 일반 독자들보다 더 동기부여가 되는 것으로 추정되는데, 이 독자들을 텍스트로 끌어들이기 위해 그렇게 많은 '입력점'을 요구하지는 않는다. Sca (토크) 13:47, 2015년 4월 7일 (UTC)[]

• 현재의 영어 WP 메인 페이지는 이 새로운 NL 버전에 비해 월등히 우수하다. EEng (대화) 04:08, 2015년 4월 11일 (UTC)[]

내 바탕 화면에 새 NL 페이지는 공백과 중요하지 않은 정보가 맨 위에만 있다(기사 수를 나타내는 높이의 25%) 이건 통제 불능이 되어가고 있어. 우리는 구글 홈페이지가 아니다, 이유가 있다. 그 페이지에는 적어도 TOC 같은 것이 필요하지 않아? 그들의 모바일 뷰인 OTOH는 다른 [7]을 보이고, 거기서 공백 분할자가 결석했다. -DePiep (토크) 08:20, 2015년 4월 14일 (UTC)[]

모든 것을 말하고 할 때, 이것은 이것보다 더 잘 생겼다고 말해야 한다. 엔위키 메인 페이지는 논쟁의 여지가 있다.

내 생각은...이게 좀 더 일관성이 있어 보일 겁니다 메인 페이지의 모든 박스가 둥글고 그늘이 진다면(즉, 벡터) 벡터에서는 아마 더 잘 보일 것이다. Eman235/토크 18:39, 2015년 4월 17일 (UTC)[]

'아메리칸'