대화:메인 페이지/아카이브 26

이것은 과거 토론의 기록이다. 이 페이지의 내용을 편집하지 마십시오. 새로운 토론을 시작하거나 오래된 토론을 다시 시작하려면 현재 토크 페이지에서 다시 시작하십시오.

아카이브 20

←

아카이브24

→

유니코드

나는 영어 위키피디아가 언제 유니코드로 변환될지 궁금했다.

일본어, 독일어, 프랑스어, 스페인어, 중국어 등의 주요 위키백과는... 모두 UTF-8로 암호화되어 있다. 나는 독일어 위키백과를 매우 자주 사용하고 일본어 위키백과는 가끔 사용하며 유니코드 인코딩은 매우 잘 작동한다. 나는 그것에 대한 문제를 감지한 적이 없다. Internet Explorer, Opera, Mozilla는 모든 주요 운영 체제와 애플리케이션뿐만 아니라 완전한 유니코드 지원을 가지고 있다. 그런데 왜 영어 위키백과가 여전히 ISO-8859-1에 있는 것일까?! 위키피디아는 인터넷에서 가장 좋은 다국어 환경이다. 그리고 UTF-8은 다국어 텍스트 처리의 미래다... 그럼 프랑스어 위키백과처럼 변환을 해보는 건 어떨까? 아직 ISO-8859-1을 사용하는 다른 위키피디아들이 있는지 모르겠지만, 장기적으로는 UTF-8을 어디에나 사용하는 것이 방법일 것이다. 이런 식으로, 위키피디아는 분명히 웹 상에서 가장 큰 규모의 완벽한 유니코드 프로젝트가 될 것이다! 멋지지 않을까? ;;-)

벤

관리자들은 결국 UTF-8이 아닌 다른 모든 미해결 언어들이 완성될 때 그것에 익숙해질 것이다. 그러나 en을 갱신하라: 위키피디아는 일관되게 큰 직업이고, 대량 전환 기술은 여전히 작은 변화 속에서 다듬어지고 있다. -- 아노메 01:23, 2004년 9월 11일 (UTC)

전적으로 동의해!!

오직 유니코드만이 백과사전의 모든 단어를 채울 수 있다!! 그렇지 않다면, 백과사전은 더 이상 백과사전이 아니다.

여기 유니코드가 없어서 내 이름이 이상한 캐릭터가 된 것도 볼 수 있어!!

--04:35, 2004년 9월 12일 (UTC)

이미 마음에 드는 문자를 인식하지 못하는 것이 아니라 유니코드 엔티티(예: "ā" 등)로 인코딩되어 편집 상자에 나타나는 것이다. 흥미롭게도, fr:가 UTF-8에 있지만, 그들은 비ISO-8859-1-charactor에 대해 세심해 보이고, 그것들을 포함하는 (예: fr:Arabe) dab 14:43, 2004년 9월 21일 (UTC)에 대해 경고한다.

다른 하나는 통합이다. 내가 읽은 바로는 최근의 변화와 같은 것들의 통합을 최소한 제공할 계획이 있다. 이것은 일반적인 포맷으로 훨씬 더 쉬울 것이다.

조직에 대한 생각

다음 조직 패러다임:

특집 기사 뉴스에서 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- 기념일들 알고 있었나?

오랫동안 사용되어 왔고, 나는 그것에 정말 문제가 없지만, 약간 잘못된 것 같다. 특집 기사와 당신은 둘 다 위키피디아의 흥미로운 정보를 독자에게 소개한다. 뉴스와 기념일에서는 독자들에게 "실제 세계"와 약간의 접촉을 준다. 이러한 유사성을 반영하기 위해 기념일 및 알고 있었는가? 즉, 다음 계획을 사용하십시오.

특집 기사 뉴스에서 -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------      기념일

그냥 생각 —2004년 9월 10일 22:42 , (UTC)

Dynk는 새로운 기사만 포함하고 Itn은 업데이트되거나 새로운 기사(적어도 굵은 글씨로 포함)만 포함한다는 점에서 현재 형식에 찬성하는 논리적인 논리가 있는 반면, 왼쪽 열은 한동안 존재했으며 기념일이나 특집 기사 품질에 도달했기 때문에 특집 기사로 연결된다. 일반적으로 왼쪽 열의 기사는 정확할 가능성이 높다. 나는 우리가 좌=안정적, 우=안정적, 우=불안정적/변화적 등 보다 정교한 안전 점검 메커니즘을 가지고 있을 때 이 함축성을 더욱 발전시키고 싶다.

마지막 스위치(이튼다이크 대신 다이크 잇)가 전혀 좋은 평가를 받지 못했던 것도 기억한다. 그것은 오래된 배치에 익숙했던 많은 사람들을 혼란스럽게 했다.-Elocence *

나는 웅변술에 동의해야 할 것이다, 논리적으로 두 사람은 서로를 더 잘 보완한다. 나는 이것에 찬성한다 --Exigentsky

충분히 이해가 가는군, 그대로 놔둬 (: —시로쇼 )

Siroxo의 제안은 top=stable, bottom=stable. -- Doradus 13:49, 2004년 9월 13일 (UTC) ewrew.

그렇지 않다는 것만 빼면 말이야 ITN은 안정적이지 않고, 정상에 있을 것이다. 2004년 9월 17일 토오토 21:16의 상태를 유지한다(UTC)

나는 팬이 아니다 - 메인 페이지는 일반적으로 균형이 잘 잡혀 있다. (IE, 두 열은 길이가 거의 같다.) 이것은 거의 확실히 그것을 왜곡시킬 것이고/여러분이 알고 있는 칼럼이 뉴스 섹션의 선택된 고리브/보다 짧고 편향되고 이상하게 보일 것이다. →Raul654 22:11, 2004년 9월 17일 (UTC)

칠레 쿠데타

칠레 쿠데타와 피노체트 정권은 그렇지 않은데 왜 9.11 사망자의 수가 메인 페이지에 나와 있는지 누가 나에게 설명해 줄 수 있는가? 죽은 칠레 사람들은 죽은 미국 시민들만큼 언급할 가치가 없는가? 그리고 왜 CIA에 관한 중요한 정보가 실종되었는가?

1973년 - 아우구스토 피노체트 장군이 이끄는 칠레의 군사 쿠데타로 CIA의 강력한 지지를 받은 살바도르 알렌데 대통령이 선출된 사회당 정부를 무너뜨렸다. 피노체트 정권 동안 3000명 이상의 사람들이 죽거나 사라졌고 많은 사람들이 고문의 대상이 되었다.

누군가 내가 쓴 것과 현재 버전을 교환해 준다면 기쁠 것 같아.

터리칸

피노체트 정권의 희생자들은 9월 11일에 모두 죽거나 사라졌는가? 전 그렇지 않다고 생각해요. 따라서 그것은 역사적 기념일로서 9월 11일과 직접적인 관련이 없다. 피노체트 정권에 대한 자세한 내용은 관련 기사에서 확인할 수 있다. 그런데 2001년 9월 11일에 살해된 사람들 모두가 미국 시민은 아니었다. --마이클 스노우 19:08, 2004년 9월 11일 (UTC)

왜 희생자들의 국적이 중요한가? 테러 공격의 희생자들은 모두 9월 11일에 살해되었는가? 아닌 것 같아. :)

1973년 9월 11일은 비극이었다. 민주주의는 권위주의로 인해 도전을 받았고, 공포의 정책이 그것을 대신했다. 더 중요한 건... 쿠데타를 지지한 '민주주의' 국가였다(미국). 그 때문에 3000여 명이 살해되고 고문을 당했다. 그것은 기억할 만한 가치가 있다.

웨이백

방금 1면의 보관된 버전을 살펴보았다(http://en.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Main_Page&oldid=3076580) 특집 기사가 실린 월을 이전과 같이 나열할 수 있는 변경 사항?

실제로 그런 적은 없었다. 해당 버전은 템플릿 사용 시 이후 버전:특징. 고플랫 21:19, 2004년 9월 11일 (UTC)

자유 콘텐츠

나는 리차드 스톨맨이 그 문제에 대해 보낸 이메일에 대한 응답으로 1면의 문구를 다시 '자유 콘텐츠'(오래 전에 말하던 내용)로 바꾸었다. 논의 기간 동안 이런 식으로 유지될 수 있다면 고맙고, 다시 바꿔야 한다면 그 이유를 제대로 파악한 후에야 그렇게 할 수 있을 것이다. 나는 변화가 일어났을 때 이것에 대해 큰 논의가 있었을 것이라고 확신하지만, 나는 현재 그 논의의 매개변수를 알지 못한다.

내 입장은 꽤 간단하다. 소스 코드를 사용하면 코드를 게시하지 않고도 바이너리 실행 파일을 게시할 수 있기 때문에 "오픈 소스"보다 "오픈 소스"가 더 의미가 없다. 콘텐츠가 있으면 그런 의미에서 항상 열려 있다.

게다가, 나는 스톨맨이 "무료"라는 단어의 사용에 대해 옳다고 생각하지만, 나는 또한 대부분의 사람들이 그것에 대해 별로 신경 쓰지 않고, 그렇게 하는 대부분의 사람들은 "개방"보다 "무료"를 선호한다는 것을 주목할 필요가 있다고 생각한다. 나는 이것에 대해 반대되는 증거들을 받아들일 용의가 있다.

마지막으로 최근 메일링 리스트에 '무료'라는 말이 무슨 뜻인지 알 수 없다는, 내가 언급한 '트롤리시'라는 댓글이 있었다. 나는 그것이 어리석다고 생각한다. 우리는 우리가 무엇을 의미하는지 분명히 알고 있고, 그것에 대한 우리의 헌신은 결코 흔들리지 않았다. 따라서, 더 부드러운 용어 "오픈 콘텐트"는 피해야 한다(비프리 '오픈 콘텐트' 라이선스가 여러 개 있어 오해하기 쉽다).

짐보 웨일스 2004년 9월 12일 16:14(UTC)

백과사전과 소프트웨어의 차이점에 대한 좋은 지적. 백과사전은 정말로 "열린" 것이 될 수는 없지만, 많은 (대부분)들이 무료가 아니다. 게다가 "열린 콘텐츠"는 좀... 미완성; 내가 처음 그 구절을 들었을 때, 나는 그것이 아직 완성되지 않은 기사를 언급할 것이라고 생각하는데, 확실히 위키 의 의도는 아니었다. 현재("자유 콘텐츠") 그대로 유지하십시오. 베타 m(토크)

사용자, 오전 2시 13분, 2004년 10월 11일

"개방형 무료 컨텐츠"를 사용하는 것이 어떨까?

잘했어요

나는 지금 언어영역의 모습이 너무 좋아. 글의 개수를 반영해 글씨체가 바뀌었으니 훨씬 직관적이고 쉽게 볼 수 있다. 이렇게 하면 가장 인기 있는 것을 먼저 볼 수 있고 그래서 방문객들은 더 빨리 음식을 먹을 수 있을 것이다.

전반적으로 아주 좋은 발전이다. 버튼 아래, 오른쪽, 그 밖의 그런 곳에서는 드롭 섀도우가 더 뚜렷하게 보이면 더 좋을 것 같긴 하지만. --Exigentsky.

나는 위키피디아의 광범위하고 권위 있는 스펙트럼에 대해 위키피디아의 지도력에 감사하고 싶다. 사실, 그것은 상당한 데이터베이스를 가지고 있고, 내가 개인적으로 알고 있는 엔카르타 같은 대부분의 백과사전들을 넘어선다. 나는 오랫동안 엔카르타를 사용했고, 위키피디아를 발견했을 때, 내가 보기에 위키피디아에 비해 상당히 빈약한 엔카르타의 사용을 막았다.

게다가 위키백과가 무료 백과사전이라는 점, 토론을 위한 포럼 등 누구에게나 열려 있다는 점이 마음에 든다. 내 말은, 비록 이것이 항상 특정 기사의 경우는 아닐지라도, 내 관점에서는 객관적 관점을 주려고 한다는 것이다. 그러나 그렇게 많이 개방되고 자유롭다는 사실은 우리가 엔카르타에 비유할 때 신선한 공기의 산들바람이다. 그것이 바로 건강한 사회의 근간이며, 활기찬 민주주의다.

따라서 위키피디아를 담당하고 있는 분들에게 지지의 뜻을 표하고, 위키피디아가 더욱 커지고, 더욱 역동적이 되기를 바란다.

부적절한 피처링 기사

나는 현재 선택된 특집 기사에 반대한다. 사용자 이름에는 성기에 대한 참조를 허용하지 않는데, 왜 메인 페이지에서 이를 허용해야 하는가?] -[사용자:Eequor ηωω ] 05:12, 2004년 9월 14일 (UTC)

우리가 페니스, 질, 항문 등에 관한 기사를 가지고 있는 것과 같은 이유로 - 백과사전이기 때문이다. 그리고 FA에 대한 일반적인 방침은 어떤 백과사전적인 기사라도 특집으로 다루어야 한다는 것이었다. 그렇다고 해서 모두 메인 페이지 가치가 있는 것은 아니며, 기사가 메인 페이지에 실리면 불쾌하게 보일 수 있다고 FAX 과정에서 충분한 사람들이 이의를 제기하면 기사가 무메인 페이지로 플래그가 붙을 수 있다(이 기사에는 전혀 반대하지 않았다). 하지만, 이것은 결코 이슈가 되지 않았다. →Raul654 05:26, 2004년 9월 14일 (UTC)

이 기사들을 메인 페이지에 올리는 것과 단순히 그들의 주제에 대한 기사를 쓰는 것에는 차이가 있다. 사용자가 적극적으로 찾아보지 않는 한 정상적인 기사는 접하지 않는다; 메인 페이지는 눈에 띄고 매일 많은 사람들이 본다. 메인 페이지는 특정 집단의 병든 환상에 영합해서는 안 된다.[사용자:Eequor ηωω

] 05:46, 2004년 9월 14일 (UTC)

(우리는 사용자 이름에 성기를 허용하지 않기 때문에 메인 페이지에 거룩한 프리푸스 같은 기사들을 허용하지 말아야 한다는 당신의 주장은 말도 안 된다. 사실, 이 모든 반대는 말도 안 된다. 이 기사는 흥미롭고 역사적인 사실이다. -- 거기에는 불쾌감을 느낄만한 것이 많지 않다. 성장하라. →Raul654 06:18, 2004년 9월 14일 (UTC)

에쿼르는 뭔가 화가 나서 그냥 걸어가는 거야. 아마 자기 시그니처나 뭐 그런 거에 장난꾸러기 사진을 집어넣고 싶었을 거야.

내 생각에 2000년 된 신체 부위를 숭배하는 것은 혐오스러운 일이다.[사용자:Eequor ηωω

] 07:00, 2004년 9월 14일 (UTC)

위 내용 참조: "Grow up" →Raul654 07:03, 2004년 9월 14일 (UTC)

이 물체는 우리가 지구를 공유하는 10억 명의 가톨릭 신자들의 믿음의 심각한 부분이다. 당신이 개인적으로 반란을 일으킨다고 해서 그것을 부적절하다고 선언하는 것은 그다지... 백과 사전의 내가 그 주제가 혐오스럽다고 해서 전쟁에 관한 기사들을 특집으로 다루지 말아야 할까? --d 08:43, 2004년 9월 14일 (UTC)

나는 10억의 사람들이 이 부분을 진지하게 믿는다는 것에 매우 강하게 의심한다. 또한 위에서 언급한 바와 같이, 모든 특집기사가 메인페이지에 적합한 것은 아니므로, 특정 주제를 부적절하게 고려한 전례가 있다.

메인 페이지는 물리 백과사전의 표지나 목차에 해당한다. 위키백과의 내용을 광고하는 형식이다. 어떤 종이 백과사전도 주요 종교인물의 성적 해부학에 관한 기사에서 발췌하여 광고하지 않을 것이다. 그런 것들이 백과사전이라고 주장하는 것은 위키피디아의 존중을 감소시킨다. "슬래시닷이 지은 백과사전"인가, 아니면 진지하고 높이 평가받는 일반 관심 백과사전인가? --[사용자:Eequor ηωω

] 09:39, 2004년 9월 14일 (UTC)

게다가, Holy Prepuce는 위키피디아에 나열되어 있다.특이한 물건. 해당 페이지부터:

이 기사들은 백과사전에 귀중한 공헌이긴 하지만, 다소 이상하거나, 기발하거나, 아니면... 음, 앞으로 찾을 거라고는 예상하지 못했던 것. 브리태니커 백과사전.

얼마 후, 그 단락은 비전문성의 출현에 대해 경고한다. 이러한 기사가 포함된 메인 페이지는 백과사전적인 것으로 유지된다고 주장하는 것은 불가능한 입장이다. -[사용자:Eequor ηωω

] 09:56, 2004년 9월 14일 (UTC)

위키피디아에 대해 오해하고 있는 겁니다.특이한 기사에는 다음과 같은 내용이 있다. 비전문성에 대한 전문은 "우리는 비전문성이 등장하지 않도록 이러한 기사와 함께 백과사전의 최고 기준을 충족시키기 위해 각별히 주의해야 한다"고 말한다. 그 기사들이 적절하지 않거나 전문적이지 않다는 것은 잠시도 아니다. 사실은 그 정반대다! 특이한 기사에는 적어도 두 개의 다른 특집 기사(코끼리 및 헤비메탈 엄라우트에 의해 으스러짐)가 있다 - 나는 이 두 기사 사이에 모순이 없다고 본다. --195.116.59 10:39, 2004년 9월 14일(UTC)

내 주장을 뒷받침하기 위해 인신공격에 의존하지 않은 내가 성장하라는 말을 듣는 것은 이상하다.[사용자:Eequor ηωω ] 06:58, 2004년 9월 14일 (UTC)

당신의 반대는 유치하고 어른이 되어야 한다고 말하는 것은 인신공격은 아니다. 만약 우리가 너를 비열한 놈이라고 말했다면, 이제 그건 인신공격일 거야. 별로 중요하지 않은 차이가 있다. →Raul654 07:03, 2004년 9월 14일 (UTC)

그렇게 말하면. 나는 스스로와 웅변술에 의한 청소년들의 반응이 과거 당신의 행동의 어느 정도 전형적이라는 것을 알게 되고, 그러한 행동에 비추어 볼 때 두 사람 중 한 사람이라도 관리자가 될 수 있었다는 사실이 끔찍하다는 것을 알게 된다. 다른 사용자들에게 일종의 롤모델이 되어야 하는 거 아닌가? -[사용자:Eequor ηωω

] 07:23, 2004년 9월 14일 (UTC)

아니, 우리 둘 다 카발 멤버야 따라와라...-엘로쿠스 *

나 또한 이 특집 기사에 기분이 상했다. 이 기사가 추천 기사 과정이나 링크를 거쳤을 때 투표를 볼 수 있을까? 만약 내가 이것이 후보라는 것을 알았다면 나는 반대했을 것이다. 무스 09:57, 2004년 9월 14일 (UTC)

나는 이 기사가 개인적으로 불쾌하다고 생각하지는 않지만, 메인페이지에 실리는 것에 대해 약간의 의구심을 갖고 있다(그런데, 외부 링크는 솔직히 끔찍하다). 내가 불쾌하다고 생각하는 것은 언변과 라울654의 반응이다. 그들의 의견과 일치하지 않는 의견의 어떤 제안에 대한 반응이다. 백과사전의 맥락에서 조금 더 깨달음을 기대했을지도 모른다. 필리오히트 10:08, 2004년 9월 14일 (UTC)

네 깨달음을 보여주면 내가 내 깨달음을 보여줄게. 어떤 예약을 하셨나요?

깨달음으로써 나는 공허한 자세와 괴롭히는 남자아이의 비웃음에 반대되는 이성적인 토론을 의미하겠지만, 그건 나뿐이야. 나는 그 기사에 대해 몇 가지 의구심이 있다. 링크의 전용(ianpaisley.org? 중세의 성?)과는 별도로, 기사 내용을 검증할 수 있는 인쇄물이나 온라인 출처가 전혀 없는 것이다(외부 링크 4개 중 3개는 삽입 주제도 언급하지 않고, 오직 이안 신부만 그렇다). 백과사전으로서, 나는 이런 식으로 직접적으로 검증할 수 없는 기사를 메인페이지에 붓다 놓는 것이 아마도 가장 좋은 생각은 아니라고 생각한다. 필리오히트 10:36, 2004년 9월 14일 (UTC)

내가 이성적인 토론을 하기 위해서는 토론이 이성으로부터 시작되어야 하지만, 그것은 단지 나뿐이다. 외부 연계는 중립적일 필요가 없기 때문에 이안 페이즐리가 왜 그러는지, 그리고 고든 래트레이 테일러의 "Sex in History"가 뭐가 잘못된지는 확실히 알 수 없다. 홀리 프렙은 상당히 문자 그대로 "역사 속의 성"(성기관에서의 성)이다. 그런데 프리큐스는 그렇게 알려지지 않은 것은 아니다(웃기는 토성비트에 관한 것은 아니지만, 전에 들은 이야기지만, 나는 홀리 프리큐스라는 구체적인 용어는 다소 흔치 않다고 생각한다.

특히, 두 링크 모두 이 같은 주장에 대한 출처를 인용하고 있다. Paisley는 "John P"를 인용한다. 와일더: The Other Side of Roma, Grand Rapids, 1959, 페이지 54" 테일러는 "고로피우스, J. (Becanus)"를 인용한다. 오리진 안트베르피아노 등 Plantini (Antwerp), 1569" 및 "Longworth, T. C. 수도승의 악마는 종교에서의 성욕과 독신주의에 대한 조사일 것이다. 요셉, 1936년" 나는 이러한 출처가 검증되어야 한다는 데 동의하며, 타당하다면 아서 노블 기사를 대체하여 기사에 직접 추가되어야 한다.--Elocence * 12:03, 2004년 9월 14일 12:03 (UTC)

이것은 명백히 우스꽝스럽다 - 청교도적이다; 나는 모든 종교가 합리성과 인간성에 대한 모욕이라고 생각한다. 하지만 그렇다고 해서 내가 그런 주제들이 다뤄질 때 쓸데없이 칭얼대는 것을 의미하지는 않는다.
제임스 F.(말씀)

그러나 당신은 반대 의견에 대해 쓸데없이 불평을 늘어놓는데, 그것은 그만큼 나쁘다. 사실 나도 종교를 믿고 있고, 대체로 비교 종교에 매료되어 있지만... 2000년 된 남성 장기가 썩는다는 기사는 그야말로 역겹고, 주요 웹사이트의 1면에 올려놓는 것은 맛이 부족하다.[사용자:Eequor ηωω

]] 19:29, 2004년 9월 14일 (UTC)

뭐가 그렇게 불쾌한지 모르겠어. 기분이 상한 사람들은 잠시 시간을 내어 이 기사가 메인 페이지에 게재된 것에 대해 불쾌하다고 생각하는 것을 설명하시겠습니까? 테레사 너트 (휴식은 없다) 2004년 9월 14일 10시 42분 (UTC)

(적어도 기사 때문에) 기분 나쁘지는 않은데, 그냥 좋게만 생각하지 마. 위 내용을 참조하십시오. 필리오히트 10:46, 2004년 9월 14일 (UTC)

여러분 모두에게 불평하고 있는 것은, 앞으로 소개될 기사들은 위키백과에 나열되어 있다는 점에 유의하십시오.내일의 특집 기사, 거기에 당신의 반대 의견을 나열하시오. 그렇지 않으면 메인 페이지에 "거부할 수 없는" 것이 뜬다고 해도 놀라지 마십시오. 기억하라, 어떤 것이 불쾌하다고 해서 그것에 대해 좋은 기사를 쓸 수 없다는 것을 의미하지는 않는다. Norm 12:20, 2004년 9월 14일 (UTC)

나는 이 문제에 대해 논평해 달라는 요청을 받았고, 나는, 비록 이런 종류의 것이 보통 내가 의견을 제시하는 것들의 영역 내에 있지 않지만, 그렇게 할 것이다. 나는 그 기사가 매혹적이고 잘 쓰여진 것임을 알았다. 나는 그것이 모두 정확하기를 바라며, 사람들이 그것을 상호 확인하는데 이용할 수 있는 온라인 참조가 거의 없다는 것을 걱정한다. 어쨌든 적절한 수준의 점검이 이루어졌다는 것만 믿을 수 있다. 나는 반대하는 사람들을 가혹하게 대하는 것이 편하지 않다. 왜냐하면 주로 그러한 대우가 미래에 다른 반대, 우리에게 귀중한 지침이 될 반대들을 식힐 수 있기 때문이다. 제발, 우리는 우리가 할 수 있을 때마다 친절하고 잘 지내야 하며, 다른 사람들의 입장을 특징 짓기 위해 거친 말을 하지 않도록 노력해야 한다. 위키러브 있잖아.

한 공동체로서 우리가 기억해야 할 한 가지는 그 용어의 넓은 의미(즉, 미국의 정치 자유주의자는 말하지 않고, 나이 든 용어의 의미)에서 '자유주의'가 되는 경향이 강하다는 점이다. 그래서 그러한 정보는 우리를 놀라게 하거나 놀라게 하지 않고 단지 우리의 흥미를 끌 뿐이다. 하지만 우리는 다른 사람들이 다른 가치관을 가지고 있다는 것을 기억한다면 잘 해낸다. 이것은 우리가 그 기사를 특집으로 다루지 말아야 한다는 것을 의미하지는 않지만, 그것은 우리가 (a) 특이한 기사 지침에 따라 그 기사가 전문인지 확실히 해야 한다는 것을 의미하고, (b) 그것에 대해 약간 불안해하는 사람들에게 친절해야 한다는 것을 의미한다. 짐보 웨일스 2004년 9월 14일 12시 23분 (UTC)

상식적으로 개입해줘서 고마워. 진정한 열린 공동체는 다른 사람들의 우려를 단순히 무시하기 보다는 다양성과 이성적인 주장에 대한 관용이 필요하다. 이미 말했듯이, 나는 (위에서 표현된 검증 우려에 대해서는 허용) 기사의 내용에 반대하지 않는다. 내가 불쾌하다고 생각한 것은 선의로 다른 사용자가 제기한 진정한 우려에 대한 응답이었다. 필리오히트 14:04, 2004년 9월 14일 (UTC)

나는 이것이 얼마나 불쾌한지 잘 모르겠다. 물론 징그럽긴 하지만, 메인페이지에서 금지할 진짜 이유는 없어. 그것은 공평하고 멋있게 문제를 제시한다. 필리오히트, 그 기사에 대한 당신의 반대는 무엇인가? 만약 충분히 심각하다면, 그 기사는 감흥이 없어질 수도 있다. 무스에 대해 말하자면, 만약 그 기사가 포함하기에 충분히 백과사전적인 것으로 여겨진다면, 그 기사의 주제에 이의를 제기하는 것은 사실 타당한 반대는 아니다. 메인 페이지에 있는 것에 반대할 수도 있겠지만, 특집 기사로 쓰는 것 만으로도...그거에 대한 진짜 반대는 아니잖아 내 겸손한 의견일 뿐이야. Johnleemk Talk 14:19, 2004년 9월 14일 (UTC)

안녕 존리엠크. 단지 다음을 명확히 하기 위해서. 나는 그 기사가 불쾌하다고 생각하지 않는다. 나는 참조와 검증가능성의 수준에 대해 걱정한다. 내가 불쾌감을 느낀 것은 그 글에 불쾌감을 느낀 사람에 대한 반응으로 '어린애'와 '트롤링'과 같은 단어를 무심코 사용한 것이다. 필리오히트 14:49, 2004년 9월 14일 (UTC)

분명히, 그 기사는 불쾌하지 않다. 그것은 그 주제를 비웃지 않고, 그것이 역겹거나 불안하다는 어떤 이의도 순전히 주관적이다. 포피라는 것은 완벽하게 존경받는 것으로 여겨졌고, 그런 전통을 묘사하지 않을 이유가 없다. 물론 이 기사의 정확성은 비판의 여지가 있다. 위에서 언급한 기사에 대한 우려에 대한 답변에 포함된 위법 행위처럼 말이다.dab 15:10, 2004년 9월 14일(UTC)

궁금해서 어떻게 비주관적인 방법으로 화를 낼 수 있을까? -[사용자:Eequor ηωω

]] 23:22, 2004년 9월 14일 (UTC)

내가 네 기분을 상하게 할 권리를 옹호하고 있었던 것 같아. 단, NPOV/스타일/슬랜트의 객관적인 위반으로 인해 공격을 백업하기에는 너무 주관적인 경우 브라우저 창을 닫아 공격을 해결하는 것이 가장 좋다.dab 11:35, 2004년 9월 15일(UTC)

그 기사가 메인 페이지에 너무 불쾌하지 않은지에 대해서는 언급하지 않겠다. 그 기사에 대해 (기독교인으로서) 불쾌하지 않았고, 특집 기사로 지명되었을 때 우리는 모든 배경을 가진 많은 사람들이 그 기사에 동의했었다. 그 당시에는 그것이 메인 페이지에 오를 것이라고는 상상하지 못했지만, 나는 개인적으로 아무런 문제가 없다. 그 글은 특별히 그래픽이 있는 것도 아니어서(유물의 이미지를 담고 있는 것도 아니니) 혐오 요인이 높은 것 같다고 말할 수는 없지만, 그건 꽤 주관적이다. 어쨌든, 나는 왜 사람들이 그 기사가 형편없이 인용되었다고 주장하는지 모르겠다. 인용된 두 개의 인쇄물 참조가 있다. 필리오히트, 그들과 상의한 결과 불만족스러웠던가? 이 기사는 Ihcoyc가 주로 편집한 것으로 기억하는데, 그는 우리가 종교적인 주제에 대해 가지고 있는 가장 철저하고 신중한 작가 중 한 명이고, 나는 그가 이 작품의 대부분의 세부사항에 대해 두 가지 참고자료를 모두 사용했을 것이라고 장담한다. 나는 그를 의심할 이유가 없다고 본다. 만약 우리가 사람들이 웹에서 무료로 읽을 수 있는 자료만을 사용하도록 요구한다면, 나는 우리가 위키피디아의 핵심인 세상에 많은 것을 더하고 있다고 생각하지 않는다. 저것이 나의 $0.02 -- Jwrosenzweig 23:20, 2004년 9월 14일 (UTC)

미안하지만, 그 언급은 최근의 추가 사항인 것 같아. 나는 여전히 Ihkoyc가 기사에 넣은 어떤 것에 대해서도 가만히 있을 것이지만, 보아하니 인쇄물 참조는 그의 것이 아니고, 필리오히트가 그 기사를 볼 때 아마도 거기에 있지 않았을까? 글쎄, 그들은 지금 거기 있어. 필리히트, 아니면 아직도 걱정되니? Jwrosenzweig 23:23, 2004년 9월 14일 (UTC)

예, 참조. 이제 더 많은 위키로브만 있으면 된다. 필리우히트 09:02, 2004년 9월 15일 (UTC)

완전히 동감입니다. 라울과 웅변은 자신들의 재첩이 정당하다고 느끼든 아니든 간에, 그들은 나에게 매우 무례한 것처럼 보이고, 나는 그들이 사과하는 것을 고려하기를 바란다. 비록 우리 모두가 그 기사가 메인페이지에 남아야 한다는 데 동의했다고 해도, 사람들은 그들이 불쾌하다는 것을 알아차릴 권리가 있고, 그들이 늙은 경비원에게 쾅쾅 당하리라는 것을 느끼지 않고 그것을 할 권리가 있다. Jwrosenzweig 14:05, 2004년 9월 15일 (UTC) P.S. 조금 더 생각해 본 결과, 나 또한 앞으로 에쿼어에게 좀 더 침착하게 해달라고 부탁하고 싶었는데, 라울의 초기 반응은 좀 활발했을지 모르지만 무례하지는 않았다. 그 무례함은 에쿼르가 그 기사를 한 종교집단의 "끔찍한 환상"이라고 언급한 이후 시작되었는데, 마치 우리가 예수의 성기에 초연한 관심을 갖는 것처럼 기독교인에 대한 일종의 신랄한 발언이었다. 그래서 아마도 모든 사람들은 그들이 덜 선동적일 수 있었다는 것을 인정해야 할 것이다. 쥐로센츠바이그

어허. 자신을 '간간히 부처님, 복수자, 보편주의자인 에쿼르 여신의 사제님'이라고 묘사하고, 또한 '유대교, 이슬람교 등 3대 종교에 대한 반감이 있다'고 쓴 유저가 유머러스하게 제안해 용서받기를 간절히 바란다.d 특히 기독교"는 우리의 공격적인 사용자 이름 정책을 이유로 하여 후자 종교의 역사적 유물 중 하나가 메인 페이지에 실렸다는 기사를 보고 불쾌감을 느낀다고 주장함으로써 비난받았을 것이다. 이제 나는 2000년 된 신체 부위가 에콰르의 반 기독교 신앙에 얼마나 심한 모욕감을 줄 수 있는지 이해하지 못한 내가 얼마나 바보였는지 깨달았다. 다시 한 번, 나의 깊은 사과를 받아라. 그리고 만약 당신이 그것을 가지고 있다면, 당신의 전설이 언제나 신성한 영광으로 빛나기를 바란다.웅변 *

여기 확립된 유저인 웅변, 그리고 평소 존경심을 가지고 있는 유저에게 조금 더 성숙하기를 바랄 것 같다. 나는 에쿼르의 동기가 명백해 보인다는 너의 의견에 확실히 동의한다. 나는 그것에 대해 누군가를 부르는 것이 합당한 행동이라고 생각한다. 나는 단지 네가 사람들에게 하는 말이 왜 그렇게 자주 조롱이나 비아냥거림을 수반하는지 모르겠다. 나는 Eequor가 좀 더 나은 대우를 받아야 한다고 생각한다; 나는 확실히 내가 더 나은 대우를 받았다고 생각한다. 내가 무슨 말을 해야 할지 좀 더 진지하게 생각해줬으면 좋겠어. 고마워, Jwrosenzweig 14:12, 2004년 9월 16일 (UTC)

아마도 토론의 주제가 존경받는 포피가 아닐 때, 나는 그럴 것이다.-화백성 *

코카콜라는 피처링 기사로써 다소 불쾌하게 생각했지만, 피처링 기사로써 홀리 프렙이 왜 피처링으로 여겨지는지는지는 잘 모르겠다.(기사 자체는 읽지 않고 메인페이지에서만 보았다.) κσππ Cyp 22:16, 2004년 9월 15일 (UTC) — *lol* dab

허리케인 이반

이반은 현재 오후 1시 CDT(0600Z) 국가 허리케인 센터 권고에 따라 4등급 허리케인이다. 권고사항은 메인 페이지 편집자를 위해 약 3시간마다 0600Z, 0900Z, 1200Z 등으로 발표된다. 링크: http://www.nhc.noaa.gov. ---Rob 18:42, 2004년 9월 14일(UTC)

나 같은 새로운 사용자를 위한 도움말

새로운 사용자들이 기여를 시작할 수 있도록 고안된 메인 페이지에 섹션을 추가할 수 있는가? — 위키백과 관리자 19:06, 2004년 9월 15일 (UTC)

위키백과:어서 오십시오, 새로 온 사람들은 메인 페이지에서 링크됩니다. -- Schnee 19:12, 2004년 9월 15일 (UTC)

좋아, 하지만 누가 좀 도와 줄래? "네임스페이스"가 헷갈리는데! 위키백과 관리자 19:14, 2004년 9월 15일 (UTC)

아, 그리고 참고로 네 사용자 이름을 바꿔야 할 것 같아. 그 안에 "관리자" 등이 있는 이름들은 위키피디아의 사용자 이름 정책에 반대한다. ^_~~ -- Schnee 19:18, 2004년 9월 15일 (UTC)

내 토크 페이지에서 내 사용자 이름에 대해 말해줘. 나는 단지 "NAMESspace"에 대해 알고 싶어! 위키백과 관리자 19:20, 2004년 9월 15일 (UTC)

"관리자"라는 사용자 이름에 무슨 문제가 있는 겁니까? 위키백과 관리자 19:20, 2004년 9월 15일 (UTC)

이런 질문을 하기에 가장 좋은 곳은 헬프 데스크다. 아마 네가 이해하지 못하는 것이 무엇인지 설명하는 섹션을 거기에 추가해 줄 수 있을 거야. 그리고 나는 누군가가 기꺼이 도와줄 거라고 확신해. 당신의 사용자 이름에 대해서는, 당신이 요청한 대로, 당신의 토크 페이지에서 그것을 토론해 볼 것이다. - IMSoP 19:33, 2004년 9월 15일 (UTC)

헷갈려. 그것을 보는 누군가는, 특히 신참은, 사실 그렇지 않을 때, 당신이 실제로 관리자라는 것을 의미한다고 생각할지도 모른다. 네임스페이스는 도움말:자세한 내용은 네임스페이스를 참조하십시오. -- Schnee 19:36, 2004년 9월 15일(UTC)

시간이 틀렸어, 내 맥에는 3시 48분(그게 15시 48분)밖에 없는데, 이 서버는 19시 48분, 오후 7시 48분! 그리고 여전히 내 토크 페이지를 이용해서 사용자 이름 전체를 설명하는 사람은 없어. 위키백과 관리자 19:49, 2004년 9월 15일 (UTC)

알다시피, 시간은 전세계적으로 같지 않다. 서버는 UTC 시간을 사용한다. 그래서 "UTC"라고도 한다. 네임스페이스는 위 회신에서 링크를 참조하십시오. -- Schnee 19:54, 2004년 9월 15일(UTC)

오늘 특집 기사에서 뭔가 잘못 본 사람 또 있어?

오늘 특집 기사 로렌스 대 5의 두 번째 문장. 텍사스는 "법관들이 텍사스의 동성애자 소도미에 대한 범죄 금지를 무효화했다"고 말한다. 금지는 범죄는 아니었지? 대담하게 '범죄자'라는 단어를 삭제해 시험대에 올리겠지만, 오늘 특집기사로 여기부터 먼저 물어봐야겠다는 생각이 들었다. 누구라도?모리오리 00:29, 2004년 9월 16일 (UTC)

그 금지는 범죄적인 것이 아니었어, 그렇지? 그래, 그랬어. 기사를 읽으세요. 로렌스와 가너는 체포되어 하룻밤 동안 감옥에 갇혔으며 텍사스의 반소도덕적 법령인 '동성애 행위' 법을 위반한 혐의로 기소되었다. 텍사스 형법 21장 21.01조는 누군가가 "동성의 다른 개인과 성관계를 일탈하는 행위를 하는 것은 C급 경범죄"라고 규정하고 있다. →Raul654 02:12, 2004년 9월 16일 (UTC)

나는 그 기사를 읽었고, 고마워, 그리고 너의 답변이 적절하다고 생각하지 않아. 범죄 금지가 뒤집혔다는 것을 어디서 알 수 있는가. 어떤 금지가 뒤집혔고, 왜 그것이 범죄였는가? 그 기사는 정말로 검찰의 결과가 뒤집혔다는 것을 의미하는가? 잘 모르겠고 IMMHO가 명확하지 않아서 물어보는 거야. 미국 법률가가 낯설다는 걸 기억해줘. 건배. 모리오리 03:57, 2004년 9월 16일 (UTC)

텍사스에서는 동성연애자 성접촉이 범죄로 규정돼 있어 "범죄였다"고 나는 또한 "법에 의해 금지된" 또는 "법적으로 금지된"이라고 쓸 수 있었다. 내가 미국 법률가들에 대한 지식이 부족함에도 불구하고, 내가 알기로는 "범죄 금지, 그 자체가 금지된 금지"로 읽히는 "범죄 금지"가 아니라면, 그 진술은 사실인 것 같다. 그러나 그것은 그러므로 중복된다. 하급심 판결도 텍사스법과 함께 뒤집힌 것으로 보인다. 히아신스 04:17, 2004년 9월 16일 (UTC)

대법원이나 상급법원이 하급법원에서 소송을 주재하는 법관에게 작성해 발급하는 공식 법률문서가 될 '범죄금지(문자)'라고도 읽을 수 있다. 금지영장은 그 자체로 범죄적이고 금지된 '열등한 법원의 관할권'에 해당하지 않을 수 있기 때문에 그 사건에 대한 어떠한 소송도 중지할 것을 명령한다. 히아신스 04:19, 2004년 9월 16일 (UTC)

나는 사람들이 여기서 서로 다른 목적을 가지고 이야기하고 있다고 생각한다 - 모리오리는 "범죄 금지"를 "너무 잘못된 금지, 범죄"로 읽고 있는 것 같다. 그러나 '범죄자'는 그 금지의 합법성에 대한 판단이라기 보다는, 여기서 '유형*'의 금지의 일종이다. (차이를 보기 위해 - 돼지를 키우는 사람이 "돼지 농부"인가, 아니면 농장을 운영하는 사람이 돼지인가?) 이 용도의 자세한 예는 형법 예: --Calair 04:36, 2004년 9월 16일(UTC)을 참조하십시오.

나는 칼레어가 옳다고 생각한다 - 모리오리가 법률적 의미론에 편승하고 있는 것 같다. 이 경우 "범죄 금지"는 금지를 의미하며, 이를 위반하는 것은 범죄 행위다. 04:58, 2004년 9월 16일 (UTC)

당신의 조언에 모두 감사한다. 나는 의미론에 넘어가지 않는다. 나는 영어 단어에는 정의가 있고 우리가 어떻게 사용하는지 조심해야 한다고 배웠지만, 미국에서 "범죄 금지"라는 말이 범죄적인 금지를 의미하지 않는다는 것과 같은 것을 매일 배운다. 좋아, 하지만 이 백과사전을 모든 독자들이 쉽게 이해할 수 있도록 하기 위해 - 내가 근본적인 목표라고 믿는 - 이 두 번째 단락의 관련 부분을 다음과 같이 읽도록 개정할 것을 제안한다 - "6-3 판결에서, 법관들은 텍사스에서의 동성연애 금지법을 뒤집었다." 현학적인 의미론 말고 그들은 그 법안을 뒤집었다. 그냥 그렇게 말하는 게 어때? 모리오리 09:17, 2004년 9월 16일 (UTC)

미안하지만, 이것이 "단순한 영어" WP, (필요하지 않은) 영어 WP에 대한 요점일 수 있지만, 만약 당신이 단어를 이해하지 못한다면 당신은 사전을 참조할 것으로 예상된다. WP 자체는 사전이 아니지만, 범죄자가 형용사가 더 이상 설명되지 않는 범죄로의 단순한 리디렉션이라는 점이 나를 혼란스럽게 한다. 그러나 형법 조항이 있어 범죄는 '범죄와 관련된 것'이라는 의미의 일반적인 형용사라는 점을 분명히 하고, '법 위반'은 아니다. Otoh, 나는 기술적인 용어들이 연결되어야 한다는 것에 동의한다. 따라서, 그것은 범죄 금지여야 한다 (이상적으로 링크의 반대쪽 끝에 실제 기사가 있는) dab 11:50, 2004년 9월 16일 (UTC)

AIUI는 "법관들이 텍사스의 동성애자 소도미에 대한 범죄 금지를 무효화했다"는 표현은 미국 SC가 이 관행에 대한 범죄화를 뒤집었다는 것을 의미한다; "법관들이 텍사스에서의 동성애 금지법을 무효화했다" 또는 "법관들이 텍사스에서의 동성애 금지법을 뒤집었다"는 것은 비범죄자 프라이버시를 의미하는 것이다.Ohibition도 제거될 것이다. 물론, ICBW.

제임스 F . (대화) 2004년 9월 16일 (UTC)

검색 인터페이스가 개선되어야 함

좋아, 위키피디아는 아마도 지금까지 만들어진 것 중 가장 멋진 것일 수도 있지만, "검색" 상자는 대대적인 개편이 필요하다.

인터페이스 101의 교훈:

상자를 훨씬 더 돋보이게 하고 텍스트 입력 필드와 버튼을 훨씬 크게 한다.
아무도 "Go"와 "Search"의 차이를 모른다. 그냥 "Go"를 가지고 "Search"를 제거하십시오.

검색 능력의 중요성에 비추어 볼 때 인터페이스가 그렇게 형편없다는 것이 놀랍다.-Jawed.

1) 모든 페이지에 검색 상자가 나타나는 한 이것은 바람직하지 않다. MediaWiki의 다음 버전은 페이지 단위로 HTML을 선택적으로 가능하게 할 것이며, 그 시점에서 우리는 1면에 멋지고 눈에 띄는 검색 상자를 추가할 수 있다.

2) Go와 Search의 차이는 중요하다. 페이지를 직접 보고 전체 텍스트 검색을 수행하십시오. 위키피디아를 많이 사용하면 네비게이션의 신속성을 높이게 되며, 고는 당신에게 부담을 준다. 그리고 서버에 부담을 덜 준다. 단지 "Go"를 가지는 것이 경우에 따라서는 페이지 제목이기도 한 단어에 대한 전체 텍스트 검색을 수행하고자 할 것이다. 보다 직관적인 두 가지 기능을 모두 허용하는 방법을 알고 있다면, 나는 제안을 받아들일 용의가 있다.-화백성 *

"검색하기" 대신 "문자로 검색하기" 카멜레온 10:28, 2004년 9월 17일(UTC)이라고 해야 한다.

나는 이것에 동의한다. 지금까지 나는 차이점을 전혀 몰랐고, 그래서 나는 항상 그냥 가버렸어. 여기 온 지 두어 달 됐는데, 달라진 게 있다는 얘기는 처음 들어보는 거야. 아주 좋은 기능이지만, 알고 있어야만 한다. 스팔딩 00:07, 2004년 10월 14일 (UTC)

나는 두 버튼에 사용되는 용어가 혼란스럽다는 것에 동의한다. '검색'과 '고'의 차이를 알아내는 데 꽤 시간이 걸렸다. 위키피디아 외부의 많은 웹 페이지들은 검색을 시작하기 위해 'Go'라는 단어를 사용한다. 나는 그 해결책이 무엇인지 잘 모르겠다. "기사 찾기"는 나에게도 그렇게 하지 않는데, 그것은 기사를 찾아낸 후 *가져오기*라는 점이 나의 차별점이기 때문이다. 구글은 "나는 운이 좋다고 느낀다"라는 문구를 사용하지만 그것은 너무 구어적이고 나도 처음에는 그것을 이해하지 못했다. 널리 받아들여지고 통역이 잘 되기 때문에 '검색'이라는 용어를 그대로 유지하는 것이 좋을 것이다. 'Go'를 'Get item' 또는 'Go to go'로 변경하는 것은 어떨까? 어떤 해법이든 콤팩트하고 번역이 잘 돼야 한다(다국어 인터페이스를 원할 경우 영어보다 텍스트 공간이 약 40% 더 필요하다).

검색 기능에 대한 나의 불만은 결과가 의미 있는 순서로 정리되지 않는다는 것이다. 그것들은 알파벳 순서가 아니고, 크기 순서가 아니며, 어떤 형태의 연대순도 아니다. 밥블윅 (토크) 2004년 9월 17일 (UTC)

나는 항상 검색 순서에 어리둥절해하는데, 특히 검색의 정확한 제목이 있지만 대문자가 다른 페이지가 목록의 중간쯤 아래에 나타나거나 아예 나타나지 않을 때는 더욱 그렇다. Rmhermen 12:32, 2004년 9월 17일 (UTC)

신과 저자가 아닌 다른 사람이 이 논평에 관심을 가질지는 논란의 대상이다.

제발 우리가 이 모든 기사들을 '분탕'으로 묶는 것을 끝낼 수 있을까? 위키피디아를 망치는 것은 불쾌한 하나의 라이너일 뿐이다. 우리는 단지 이 기사들을 분류할 수 없다 - 어떤 방법을 결정하든 - 그리고 나서 삭제하거나 보관할 수 있는가?
사이먼 메이어 19:21, 2004년 9월 18일 (UTC)

어쩌면 우리도 세계 평화를 이루기 위해 이 전략을 사용할 수 있을까? 정말로, 누가 "어떻게 해서든 결정하라"는 결정을 내리게 되는가. 50%가 찬성하고 50%가 반대하면 어떻게 되는가? 두 명 이상의 사람들이 이 문제에 대해 강하게 느끼지만 반대되는 관점을 가지고 있기 때문에 기사는 일반적으로 논쟁 중에 있다. 아마도 당신은 다음에 신문이나 전통적인 백과사전을 읽을 때 다른 것 보다 하나의 뷰포트를 선택하기로 누가 결정을 내렸는지를 고려해야 할 것이다. 문제가 있다는 사실은 독자에게 관심을 끌기 위해 중요한 포인트다. 즉, 이것을 알갱이로 읽고 토론 페이지를 보고 자신의 의견을 형성한다. --JackPorter 03:30, 2004년 9월 19일 (UTC)

논란의 여지가 있는 기사 수를 줄이는 데 주력할 수 있을 것이다. 공정하고 끈기 있게 제안된다면 많은 사람들이 타협안을 받아들일 준비가 될 것이다.dab 07:11, 2004년 9월 20일 (UTC)

Talk:메인 페이지는 일반 주제가 아닌 메인 페이지 토론용이다. 위키백과로 가져가세요:마을 펌프. -- 키리우스 us 05:09, 2004년 9월 19일 (UTC)

2004년 패럴림픽 아테네

왜 패럴림픽 게임 기사가 메인 페이지에 언급되지 않는가... 2004_Summer_Paralympics와 나는 "패럴림픽 하계 올림픽은 하계 올림픽에 이어 세계에서 두 번째로 큰 스포츠 행사"라고 인용한다. 만약 이것이 사실이라면, 패럴림픽이 아닌 2004_올림픽_게임즈의 높은 홍보량을 갖는 것은 상당히 낮을 것이다... 그것은 단지 신체적으로 장애가 있는 사람들에 대한 차별이 되지 않을까... 2004년 9월 19일 스쿼시 08:19 (UTC)

아니, 올림픽은 낙타의 코였다. 우리는 올림픽이나 다른 누군가를 위해 그것을 다시 하지 않을 것이다. →Raul654 08:26, 2004년 9월 19일 (UTC)

중요한 건 사이즈가 아니에요. 실제로 패럴림픽에 관심이 있는 사람은 거의 없다.[[사용자:리카르도 --넬슨 리카르도 >>토크] 02:09, 2004년 9월 21일 (UTC)

정확히 - BBC는 패럴림픽에 대해 하루에 약 1.5시간만 취재를 하고 있다; 그것은 참가자들 면에서는 두 번째로 큰 행사일 수 있다 - 하지만 실제로 관심을 갖는 사람은 거의 없다; 그 행사에 실질적인 결과를 입력하기 위해 들어간 일의 부족에 주목하라. -- 자포드 비블브록스 07:56, 2004년 9월 21일 (UTC)

하루에 1.5시간 정도 코를 킁킁거릴 게 뭐야? (그리고 내가 생각하는 것보다 더 크다면) 그것이 대표되는 모든 나라에서 하루에 1.5시간을 받는다면, 그것은 많은 커버리지가 된다. 그것은 확실히 메인 페이지 관심을 끌 수 있는 훨씬 덜 세계적인 이슈들과 동등하게 표현될 것이다. -- Tlotoxl 08:00, 2004년 9월 21일 (UTC)

2002년 축구 월드컵은 호주에서 하루에 1.5시간 이상 방송되었고, 이곳에서는 아무도 축구(축구)에 대해 (슬프게) 신경 쓰지 않는다. 우리는 오랜 시간(최소한 20년 이상) 동안 한 팀도 출전 자격을 얻지 못했다. 지구상에서 가장 위대한 스포츠 국가는 지구상에서 가장 큰 단일 게임 스포츠 이벤트에도 출전하지 않는 것이 얼마나 슬픈가. : ( -- Chuq 06:47, 2004년 9월 30일 (UTC)

모금 운동 헤더

혹시 그 상자 밑에 공간이 있을 수 있어? 페이지 윗부분이 빡빡해 보인다. RickK 00:20, 2004년 9월 20일 (UTC)

내가 보기엔 괜찮아 보인다. 어떤 브라우저를 사용하십니까? — Ilγαη (Tαlκ) 00:47, 2004년 9월 20일 (UTC)

IE 6.0. RickK 00:51, 2004년 9월 20일(UTC)

너무 아쉬워하지 마, 대부분의 사람들이 그 브라우저를 사용하고 있어.

간단한 메모

홀리 프리푸스가 이번 달에 23,000페이지의 조회수를 기록하고 있어, 우리의 7번째 인기 기사가 되고 있다(허리케인 다음이다.이반_(2004), 고세, 성_슬랑, Goatse.cx, OS탄, 제니퍼_호킨스). 이것은 보통 특집 기사들의 페이지뷰 수보다 거의 5배나 많은 것이다. 그래서 나는 몇몇 사람들이 그것을 흥미롭게 느꼈을 것이라고 추측한다. →Raul654 08:11, 2004년 9월 20일 (UTC)

페이지당 통계[1]를 보는 것은 확실히 흥미롭다. 우리는 하루에 대략 20만 페이지 정도의 조회수를 기록했지만, 평균적으로 특집 기사의 조회 수는 5,000건에 불과했다. 그것은 겨우 2.5%밖에 되지 않는다. 내가 상상했던 것보다 특집 기사가 덜 중요하다. 또한 가장 많이 방문되는 기사가 섹스나 미국 정치에 관한 기사가 대부분이기 때문에 홀리 프리푸스가 그렇게 인기가 있었던 것도 놀랄 일이 아니다. --Redquark 11:20, 2004년 9월 20일 (UTC)

한 기사는 위키백과의 2.85×10에^-7 관한 것이다(기사 수 기준). 그래서 그 기사가 하루 동안 교통량의 2.5%를 얻었을 때 엄청난 양이라고 생각한다. --mav 19:47, 2004년 9월 20일 (UTC)

미안, 내 말 못 알아들었어. 하루에 메인 페이지 조회수가 20만 건이라는 뜻이었고, 메인 페이지 자체가 1%밖에 되지 않는다. 메인 페이지를 찾는 사람의 2.5%는 특집 기사로 가고, 위키백과에서 2.5%는 거기에 가는 것이 아니다. 그래서 실제로 전체 트래픽의 0.025%가 특집 기사로 간다. 크지 않다. --Redquark 21:43, 2004년 9월 20일 (UTC)

Holy prefuce는 그 달 동안 2만 3천 히트를 쳤다. 사실상 모두 하루 안에 있었다고 봐도 무방하다. 그래서 하루 동안 메인페이지에 가려는 사람들의 10%를 얻었다 :) → Raul654 07:59, 2004년 9월 21일 (UTC)

나는 하루의 공공 기물 파괴 행위 중 몇 퍼센트가 고통을 받고 있는지 궁금하다. 필리오히트 14:00, 2004년 9월 22일 (UTC)

템플릿 다운로드...검색...번역...파이어폭스

이 웹 사이트 템플릿을 다운로드하고 싶은데...어디서 그것을 탈 수 있습니까?

검색 성능 향상 및 속도 향상 필요

좋아. 번역은 어디서 하지?

Firefox dosnt는 어떤 이유에서 위키에서 일한다.

편집자 슈와이바오

<style type="text/css" media="screen, projection"/*<![CDATA[*/@import"/style/monobook/main.css"; /*]*/</><link relink el="stylesheet" type="text/css"/"/styleannecss"/css"/"/css"/styleanallefline

기부 링크를 알아챘니? WP에 서버를 두어 대 기부하면 검색 속도가 빨라질 것 같다.dab 11:58, 2004년 9월 20일(UTC) (firefox 사용)

보도 자료 링크 지우기

기자와 사서 한 명이 나에게 답장을 보내 "나는 위키백과 사이트에 갔지만 보도자료에 대한 어떤 참고 자료도 찾을 수 없었다!"라고 말했고, 물론 그들의 말이 옳다. 초기 단어가 나올 때 다음 이틀 동안만 배너 추가. +sj + 18:18, 2004년 9월 20일(UTC)

포악한 레드

100만 페이지 공고에 빨간 배경 좀 수정해 주시겠습니까? 내 신경을 거슬리게 하는 것은 격렬한 붉은 색조다.

100만번째 조항

100만번째 기사가 뭔지 정말 아는 사람? --ScottyBoy900Qq 23:04, 2004년 9월 20일 (UTC)

아니, 그리고 알아내기는 매우 어려울 거야. 미디어위키는 그 작업을 가능하게 하기 위해 실제로 설치되지 않았다. -- 키리우스 ✎ 02:25, 2004년 9월 21일 (UTC)

그거 안됐군 — Ilγαηρ (Tαlκ) 02:26, 2004년 9월 21일 (UTC)

응. 위키스팸이었는데 금방 삭제됐어. 2004년 9월 21일 02:45, :45ñ talk 토크(UTC)

"Community Portal에 방문" 편집 페이지 시작

기본 페이지에서 "Community Portal을 방문하십시오"는 편집 페이지를 시작하십시오. 안체타 위스 23:59, 2004년 9월 20일 (UTC) 한 가지 단서는 링크의 색이다. 다른 링크가 파란색인 주황색으로 보인다. 또는 보라색.

예, 그런데 왜 편집 페이지를 시작하는 겁니까? 거기에는 아무런 이유가 없는 것 같다. 이 변경은 언제 이루어졌으며, 다시 변경해도 될까? Jwrosenzweig 00:31, 2004년 9월 21일(UTC)

워프맨? 무슨 일이야? — 일γααρ (Tαlκ) 02:26, 2004년 9월 21일 (UTC)

그게 뭐가 문제야? 그렇게 해서는 안 된다. --야흐트 (대화) 04:22, 2004년 9월 21일 (UTC)

검색 엔진 순위 테스트

구글과 다른 검색 엔진의 낮은 기사 등급이나 느린 업데이트에 대한 불만이 정기적으로 제기된다. 나는 페이지 하단에 도움이 될 만한 시험 섹션을 추가했다. 다음과 같은 몇 가지 문제를 다룬다.

구글의 경우, 이 페이지의 페이지 순위의 일부를 각 기사에 기여하여 링크된 모든 페이지와 그들이 링크하는 페이지의 순위를 높인다. 이 페이지는 사이트에서 가장 순위가 높은 페이지인 만큼, 이 접근법을 이용하기에 가장 좋은 곳이다.
모든 검색 엔진의 경우: 아직 검색 엔진에 없을 수 있는 새로운 페이지와 분리된 페이지를 가리키며, 모든 연령 및 범주 섹션을 통해 대부분의 페이지로 이동하기 위해 따라야 할 포괄적인 링크 트리를 제공한다.

아마도 몇 달 동안만 이것이 문제 해결에 도움이 되는지 아닌지를 알 수 있는 충분한 피드백을 줄 것이다. 이 페이지에 있는 화장품은 얼마든지 조절해줘.:) 단, 템플릿 자체를 변경하려면 새 템플릿을 생성하십시오. 테스트에 사용 중인 테스트는 사용자 페이지에 대해 작성되었으며 메인 페이지에 대해서는 수정되지 않아야 한다. Jamesday 10:28, 2004년 9월 21일 (UTC)

나는 이미 class=plainlinks, dang,을 템플릿에 사용하여 훨씬 더 멋있어 보이게 만들었다. 하지만 너한테 그렇게?--[[사용자:Ævar Arnfjör<, eth>, Bjarmason]][[사용자:Ævar Arnfjör<, eth>, Bjarmason/ Ævar]][[사용자 토크:Ævar Arnfjör<, eth>, Bjarmason/ Arnfjör<, eth>.]]이야기:Ævar Arnfjör<, eth>, Bjarmason action=edit&, section=new}}고 싶니 Bjarmason -RSB- 10시 반, 2004년 9월 21([[사용자:Ævar Arnfjör<, eth>, Bjarmason/].CoordinatedUniversalTime)

지금 모습 그대로가 좋아 보인다. 고마워요. Jamesday 10:43, 2004년 9월 22일 (UTC)

위키백과 "미러움"이 기사 제목을 열 번 정도 반복하기 때문에 구글에서 종종 더 높은 점수를 받는다는 생각은 고맙고 짜증도 나지만, 다음과 같다.

순위를 향상시키기 위해 교활한 서 트릭을 사용하는 것은 좋지 않은 스타일 아닌가?
나는 방금 메인 페이지 출처를 살펴보았다: 이 링크는 19k, 즉 html의 35%를 차지한다. 메인 페이지를 요청하는 모든 사람에게 이 19k를 보내는 것은 구글봇만을 위한 데이터의 많은 트래픽에 해당한다. 우리가 정말 이것을 하고 싶다면, 이것을 구글봇(즉, UserAgent)으로만 보내는 것이 낫지 않을까?
파이어폭스에서 시각적 임팩트는 페이지 하단의 평평한 직사각형이며, 약 1/5 가로지르는 파란색 단일 픽셀 선(진행 막대처럼)으로 채워져 있다(파란 선은 마우스오버에 관한 새로운 기사에 대한 많은 작은 링크들로 분해되는데, 물론, 그 전체의 의도를 배반한다). 이게 레이아웃이나 뭐 그런 걸 망치진 않지만, 너무 예쁘지도 않아.
구글의 정확한 정책은 물론 투기에 개방되어 있지만, 나는 인간보다는 봇을 위해 분명히 설치된 '숨겨진 고리'를 탐지할 수 있다면 실제로 처벌하는 것을 그 이상으로 내세우지 않는다. 따라서, 미래의 어느 시점에서는 이 정책이 실제로 의도와는 반대로 영향을 미칠 수도 있다.

dab 11:37, 2004년 9월 21일 (UTC)

지수 측면은 SEO 속임수가 아니다 - 그것은 구글이 사이트 소유주들에게 포괄적인 검색을 제공하도록 권장하는 것이다. 그것이 페이거랭크를 이동시킨다는 것을 아는 것은 SEO 지식이지만 구글이 페이지, 특히 새 페이지와 고아가 된 페이지를 찾는 것을 돕는 것은 그 이유의 중요한 부분이다.
진짜 사이즈는 19k가 아니에요. 이 텍스트는 압축성이 매우 뛰어나, 지퍼로 1.1k까지 내려간다. 사람들은 압축이 있는 전화 접속 모뎀을 사용하고 만약 브라우저가 그것을 지원한다면 우리는 직접 압축된 페이지를 보낸다.
어떤 버전의 Firefox? 내 것은 퍼센트를 무시하고 읽을 수 있는 텍스트를 보여준다. 하지만, 텍스트 크기를 좀 더 일반적인 것으로 늘리고 있어. 사람들을 어리둥절하게 하고 있고 그게 중요한 게 아니니까.
그것은 페이지를 찾는 데 도움이 되는 것들을 처벌할 수도 있지만 나는 그렇게 할 수 있을지 의심스럽다. 만약 그렇다면, 우리는 그것을 바꿀 수 있다.

제임스데이

우리는 매달 약 30만개의 메인 페이지 조회수를 얻는다; 이 19k 링크 바는 매달 5.7기가바이트의 대역폭에 달할 것이다. 또, 매우 추하고 프로페셔널해 보이지 않으며(특히 IE에서는), 전화 접속 사용자의 경우 로딩 시간을 최대 5초까지 늦춘다. 좋은 의도지만, 이것이 실제로 검색 엔진 문제에 도움이 될 것이라고 확신하더라도, 이것은 받아들일 수 없다. --Redquark 04:31, 2004년 9월 22일 (UTC)

지난달 콜로 포트의 총 아웃바운드 전송량은 8644GB(예, 8테라바이트)이다. 며칠 전에 이루어진 변화는 그것을 50GB 정도 줄일 것이다. 6GB는 검색 엔진 가시성에 도움이 된다면 매우 유용할 것이지만 600MB(압축 후 2k)는 아마도 그 충격에 더 가까울 것이다. Jamesday 10:43, 2004년 9월 22일 (UTC)

나는 압축 인수를 사는데, 링크도 지금 보인다. 그러나 아래 CGI-모수들에 대한 나의 주장을 고려해보자. 게다가, 그것은 정말 많은 링크들일 필요가 있는가? (우리는 구글봇이 얼마나 자주 방문하는지 대 평균적으로 얼마나 빨리 새로운 기사가 추가되는지를 보여주는 수치를 가지고 있는가?) 2004년 9월 22일 14:58을 두드렸다.

구글은 이미지의 <alt> 속성에 많은 관심을 기울인다. 케빈 바스탈크 2004년 9월 21일(UTC)

이곳은 어디인가요? 링크를 찾을 수 없습니다 -- 사용자:최소

모금 현수막

모든 페이지의 맨 위에 나타나는 모금 현수막은 우리가 모금하기를 원한다고 말하는 것이 현명하다고 생각한다.더 모호한 "$" 대신 US$50000" -Krithin 11:27, 2004년 9월 21일(UTC)

좋은 생각이긴 하지만, 다음과 같은 표현을 확실히 하도록 해.

위키미디어 기금 조성 드라이브. 5만 달러(미국)를 모금할 수 있도록 도와주십시오. 자세한 내용은 모금 페이지를 참조하십시오.

엘 치코! 2004년 9월 21일 12시 52분 (UTC)

위키미디어 재단은 PC와 인터넷이 없는 세계 모든 사람들에게 PC와 인터넷 연결을 제공할 것인가? 5만 달러면 충분할까? 도움을 청하는 것과 이와 같은 헛수고를 하는 것은 완전히 별개의 일이다. 필리오히트 14:37, 2004년 9월 21일 (UTC)

나도 동의해. 위의 예제가 원문을 사용하며 짧고 요점이 있다는 것을 알게 될 것이다. 하지만 아직 아무도 거기에 추가되지 않았다는 것을 나는 안다. 이것을 편집할 수 있는 템플릿이 있는가? — 엘 치코!^Talk 2004년 9월 21일 16시 35분 (UTC)

MediaWiki:시테노티스, 그러나 모든 미디어위키: 페이지처럼, 오직 sysops만이 그것을 편집할 수 있다. 고플랫 16:50, 2004년 9월 21일 (UTC)

좋아, 그럼 sysop이 "미국"과 "$"사이에 공간을 좀 만들어줄래? 다 같이 틀려 보인다. 아니면 "5만 달러(미국)"를 넣으세요. 엘 치코! 2004년 9월 21일 (UTC)

아니, 틀린 것 같지 않아. 나는 회계 일을 한다. 공간이 없어야 한다. 대안은 5만 달러일 것이다.[[사용자:니카르도 --넬슨 리카르도 ]>Talk<<> 2004년 9월 22일 00:16 (UTC)

그럼 누가 지금 위에 있는 것 대신 "5만 달러"를 넣어줄 수 있어? 난 그냥 공간이 더 좋아. 너도 알다시피 우리 모두 회계 일을 하는 건 아니야. — 엘 치코! 2004년 9월 22일 11시 53분 (UTC)

컴퓨터는 없지만 전기가 있는 사람들을 위해 우리는 이미 컴퓨터를 제공하고 있는 조직과 제휴하여 위키미디어 콘텐츠를 설치하도록 할 계획이다. 전기가 없는 사람들을 위해 우리는 인쇄 비용을 지불하기 위한 보조금을 받을 계획이다. 그러나 IMO 각 페이지의 맨 위에 "Imagine" 메시지가 있는 것은 시시하다. 모금 페이지 상단에 그런 메시지가 하나면 충분할 것 같다. --mav 17:38, 2004년 9월 21일 (UTC)

링크에 가보니 기부금 청구가 기부금 청구가 아니라는 바보 같은 거부감이 있었다. 비통해!;Bear 19:06, 2004년 9월 21일 (UTC)

그리고 어리석은 상상 텍스트는 여전히 그 비구상적 위정 페이지에 있다. 필리오히트 11:26, 2004년 9월 22일 (UTC)

그게 뭔데요?

IE-6.0을 사용하고 있는데 거부권 바로 위에 텍스트/숫자가 겹치는 이상한 상자가 보입니까? 저건 뭐야? Awolf002 20:52, 2004년 9월 21일 (UTC)

그것들은 카테고리와 새로운 페이지에 대한 링크인 것 같다. 모질라에서는 이것 또한 존재하지만, 글꼴이 너무 작아서 모스 부호처럼 보인다. 템플릿에서 제공:오늘 바뀐 뉴페이지링크. Andy 20:57, 2004년 9월 21일 (UTC)

메인 페이지에 있는 셀은 "font-size:10%" 스타일로 되어 있다. 아마 오타일 거야, 다른 몇몇은 100% 가지고 있어. 고플랫 21:03, 2004년 9월 21일 (UTC)

의도된 것 같음 - 위의 Search Engine 순위 테스트를 참조하십시오. 앤디 21:07, 2004년 9월 21일 (UTC)

그럴 때는 정말 보이지 않게 만들어야 한다. display: none 고플랫 03:07, 2004년 9월 22일 (UTC)

보이지 않는 것은 검색 엔진에 의해 무시될 것이다. 그들은 보이지 않는 텍스트가 때때로 사람들이 볼 수 없는 검색어들의 많은 핵심 단어들을 추가하기 위해 사용된다는 것을 알고 있다. 따라서 내가 이 페이지에서 찾을 수 있는 가장 눈에 띄지 않는 곳에서 그것을 어느 정도 볼 필요가 있다. 제임스데이 09:45, 2004년 9월 22일 (UTC)

당신이 사용하고 있는 IE의 전체 버전을 나에게 말해줘 - 나는 실제로 어떤 것이 10% 글꼴 크기 설정을 존중하는지 알고 싶다. IE6의 내 버전이나 Firefox의 내 버전 모두 그렇지 않다. 나는 읽을 만하지만 여전히 작은 것으로 비율을 높였다. 제임스데이 09:45, 2004년 9월 22일 (UTC)

특수 템플릿을 생성하십시오.구글베이트. 그렇다면, 당신은 그렇게 많은 링크를 포함시킬 필요가 없을 것이다. 또한 구글은 CGI 옵션이 많은 URL에 대해 매우 무시한다(http://en.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Special:Newpages&limit=500&offset=500의 라인과 함께). 따라서 의도된 영향과 트래픽 감소를 위해, 보다 짧은 URL을 가진 리디렉션(예: Special:위의 내용을 대체하는 New_500. 현재와 같이, 이 접근방식은 생성될 5G/개월의 예상 트래픽에 의해서만 제외된다(위 참조) dab 11:15, 2004년 9월 22일(UTC)

야! 유진 암스트롱의 알트 문자가 틀렸어!

그것은 "이것이 예"라고 쓰여 있다. 왜 그런 말을 하는지는 모르겠지만, 예를 들어, 테러리스트들이 그를 본보기로 삼은 겁니다. 일부 브라우저에서는 이미지 위에 마우스를 놓으면 Alt 텍스트가 표시된다는 점을 기억하십시오.

그것은 "유진 암스트롱의 사진, CNN.com"이라고 써야 한다.

누군가 고인에 대해 이 문제를 해결할 수 있을까? - 조 평균 사용자가 편집할 수 없는 기본 페이지. 고마워요.

그 이미지의 "저술가"들이 소송을 제기하려 할 것 같지는 않은데... 그러나 당신의 요점은 2004년 9월 22일 11:04에 불명확한 법적 이해관계가 있을 수 있다.

거의 확실한 카피비오처럼 보인다. 필리오히트 11:29, 2004년 9월 22일 (UTC)

좋아, 테러리스트들은 참수 장면을 녹화해서 이슬람 웹사이트에 올려놨어 알자지라는 웹사이트에서 이미지를 끌어내고 "저작권 침해"? cnn은 알자지라나 같은 웹사이트에서 이미지를 얻으며 우리는 cnn으로부터 이미지를 얻는다. Q: 알자지라가 어떻게 그렇게 저작권을 "인수"할 수 있을까? 가해자들이 그것을 허가했는가? 그게 중요하겠는가? 그냥 그 애매한 웹사이트(명백한 이유로 아무도 링크하지 않는다)를 파헤쳐서 거기서 이미지를 얻을 수는 없을까? 그렇게 되면 알자지라와 똑같은 이미지에 대한 권리를 우리에게 줄 수 있지 않을까? 어쩌면 이것을 연구해서 "가해자들이 스스로 취한 범죄행위의 이미지"에 대한 조언을 모아볼 만한 가치가 있을지도 모르겠다(아부 그라이브 사진들은 그럴 것이다). 같은 범주에 속하는 것 같다)dab 11:52, 2004년 9월 22일 (UTC)

100만개의 물품바

그 바의 색상을 변경하십시오. 오렌지를 볼 때, 내 첫 번째 생각은 '오! 나는 메시지가 있어'인데, 이것은 분명 사실이 아니야.

누군가 로 바꿨어. #lightgray, 경계선이 있는 #darkgray. 이것은 유효하지 않은 HTML이고 일부 브라우저에서 잘못 표시된다. (#는 16진 색만 표시하며 이름은 지정되지 않음) Gopplat 17:06, 2004년 9월 22일 (UTC)

이제 배경이 없는 상황에서 놓치기 매우 쉽다.

일반적으로 웰컴, 1백만 링크 및 우측의 작은 링크(FAQ, 자매 프로젝트...)는 보다 명확한 조직을 위해 아래 섹션과 유사한 종류의 라이트 박스에 포함되어야 한다. 현재 상태로는 Browse에 추가... 링크, 너무 어수선해 보여

추분은 메인페이지에 올라야 한다.

북반구에서는 9월 22일 오후 6시 23분에 가을이 시작된다. 메인 페이지에는 이것에 대한 언급이 없다. 내가 보기에 유선 세상에서도 우리는 계절의 변화로 인해 면역이 되지 않고, 또 면역이 되어서는 안 되는 것 같다.

나는 이 아이디어가 마음에 든다. 하지만 이것을 놓기 위한 가장 좋은 장소가 어디일까? "뉴스 속"으로요? 아니면 뉴스 전후에 작은 상자 안에서 "에페메르과"라고 불릴까? 이퀴노크와 용해 외에도 달 위상, 행성 선형 등과 같은 다른 세계적인 천문학적 사건도 포함될 수 있다.dab 18:33, 2004년 9월 22일(UTC)

나는 그것을 선택 기념일에 두었다. 살아남았는지 보자. ∘스버드럽 18:45, 2004년 9월 22일 (UTC)

지금은 9월 22일이야. 이것은 좋지 않습니다. 주어진 시간은 현재 연도에만 적용된다. 천문학적 표 같은 게 필요해 템플릿의 상태:9월 칼렌더? 이것들을 매년 갱신하는 대본이 있는가("2004일 정리"를 영원히 간직하는 것이 바보처럼 보일 것이기 때문에 그렇게 되기를 바란다)? 그럴 경우 같은 대본이 이러한 천문학적 사건을 삽입할 수 있을 것이다.(cf. MediaWiki_talk:1월Calendar)dab 13:53, 2004년 9월 23일 (UTC)

그 대본은 나야. :) 업데이트는 쉽고 총 12페이지에 1년에 한 번만 하면 된다. 현재 연도에만 해당하는 공휴일(2004)을 뒤로 한다. 그러나 그것은 여기에 적용되지 않는다. --mav 16:51, 2004년 9월 23일 (UTC)

네, 포함되었습니다. 현재 9월 22일에 다음과 같이 되어 있다. 북반구에서는 오후 6시 23분에 가을이 시작된다. 이것은 완전한 b*locks이다. 최소한 2004년도가 추가되지 않는 한(나는 그 기사가 특정한 해의 9월 22일쯤이 아니기 때문에 그 엔트리는 여전히 무의미할 것이라고 생각하기 때문에 하지 않을 것이다.) 후계자들에게 '스크립트'가 사라졌다고 말해주도록 하는 것을 잊지 마십시오, btw ;-) dab 20:20, 2004년 9월 23일 (UTC)

제발. 나는 한 해를 머물기 위해 그것을 거기에 두지 않았다. 단지 2004년 9월 22일 동안 그곳에 머물기 위해서였다. 이제 이 날짜가 지나면 다음에 제대로 정리할 시간은 충분하다. ✏ Sverdrup 10:58, 2004년 9월 24일 (UTC)

그렇구나, 미안해. 톡톡 두드려.

알고 있었나 - 한 음절 단어

그냥 내가 말하는 방식일 수도 있지만, '스퀴레'는 두 음절이지 않은가? --uvarov 05:56, 2004년 9월 24일 (UTC)

내 아이디얼로는 단 한 음절뿐이야. RickK 05:59, 2004년 9월 24일 (UTC)
- skworld라고 발음되는데, 처음에는 sk로 "sk"를 가진 "world"처럼 말이다. 릭크 말대로 한 음절.[[사용자:리카르도 --넬슨 리카르도 >>토크] 06:10, 2004년 9월 24일 (UTC)

대화:긴 토론을 위한 한 음절의 영어 단어 목록. --Heron 09:09, 2004년 9월 24일(UTC)

볼테르

안녕

프랑스 위키의 편집자로서, 나는 우리의 Voltaire 페이지 http://en.wikipedia.org/wiki/Voltaire의 두 링크에서 궁금하다.

마지막 두 링크는 볼테르와 거의 관련이 없는 미러 사이트를 가리킨다.

문제는 마지막 링크의 제목이다: H. Duthel: «Allez-y, dites-moi que je suis un vieux con! » Oui? alors vous-etes de conard."

나는 이 작품을 번역해서는 안 된다고 생각한다. 왜냐하면 그것은 매우 모욕적이기 때문이다: "씨몬. 내가 늙은 개자식이라고 말해! 그럼 넌..-구멍".

나는 이 작품이 여기 있는 이유를 잘 모르기 때문에 편집하고 싶지 않다. 다른 링크들은 완벽해!

건배.

힘

안녕: 고마워. 나는 이 링크들을 삭제했다. 왜냐하면 그것들은 기사에 상당히 부적절하기 때문이다. 필리오히트 13:50, 2004년 9월 24일 (UTC)

고마워 필리오히트! 파워

아커만.png

오늘(24일) 메인 페이지의 도표가 잘못 작성됐다.

그것은 오른쪽에서 약간 떨어져 있어서 "무감하다"고 한다.

PNG 편집기가 없어서 고칠 수 없어.

-- SGBailey 2004-09-24 14:52 BST

우리에게 알려줘서 고마워; 나는 방금 기사에서 생성된 png를 다운받아서 수정하기 위해 올렸어. ✏ Sverdrup 17:50, 2004년 9월 24일 (UTC) PS. 위키피디아 사람들은 ~~~로 자신의 게시물에 서명하여 nifty 타임스탬프 트릭을 한다.

로그인하지 않은 경우에는 그렇지 않음! -- SGBailey 22:38, 2004년 9월 24일(UTC) (이번에 로그인)

검색에 일부 기사가 표시되지 않음

일부 검색은 실패한 것 같고, 내가 검색하는 기사가 존재함에도 불구하고 아무런 결과도 보이지 않는다. 검색을 수행할 때 페이지가 나타나도록 페이지에 무언가를 추가해야 하는가? 아니면 그냥 페이지가 새로 나왔을 때 일어나는 일일까? --Logariasmo 02:18, 2004년 9월 26일(UTC)

만약 당신이 구글 검색을 사용하고 있다면, 그렇다, 구글이 아직 새로운 페이지를 잡지 않았기 때문에, 새로운 아이템들이 나타나지 않을 것이다. RickK 19:09, 2004년 9월 26일 (UTC)

또한 위키피디아의 전체 텍스트 검색은 캐시된다 - 자정까지 업데이트되지 않는다. 그래서 한 시간 전에 덧붙인 구절을 찾고 있다면 운이 없는 것이다. →Raul654 19:18, 2004년 9월 26일 (UTC)

알려줘서 고마워. '미드나잇'의 시간대를 지정할 수 있는가? 밥블윅 (대화) 2004년 9월 26일 19:43 (UTC)

그 서버는 UTC에서 작동한다. 업데이트는 많은 시간이 걸릴 수 있기 때문에 어떤 것을 사용할 수 있는 정확한 시간은 확실하지 않다. Jamesday 18:26, 2004년 9월 30일 (UTC)

고마워. 그 정보는 매우 유용해. 밥블윅 (토크) 11:45, 2004년 10월 2일 (UTC)

방문자가 적은 기사의 문제

나는 자주 방문하지 않는 많은 기사들은 자주 방문하는 기사들보다 불일치와 부정확한 정보를 더 많이 가지고 있는 경향이 있다는 것을 알아챘다. 그것에 대해 무엇을 할 수 있을까?

이 문제에 대해 자유롭게 의견을 제시하십시오. --Logariasmo 06:33, 2004년 9월 27일(UTC)

이와 같은 질문을 하기에 더 좋은 장소는 아마도 위키백과일 것이다.빌리지 펌프. 나도 같은 추세를 알아차렸지만, 한 가지 답은 우리가 명시적으로 어떤 것도 할 필요가 없다는 것이다 – 결국, 불일치와 부정확한 기사들은 방문객들에 의해 고쳐질 것이고, 더 인기 있는 기사들보다 더 느리게 될 것이다. 많은 괜찮은 기사들은 다소 쓸모없는 잡동사니로 시작했지만 시간이 지날수록 좋아진다. — Matt 08:17, 2004년 9월 27일 (UTC)

아마도 우리는 더 많은 트래픽을 무작위 기사로 유도해야 할 것이다: 예를 들어, 1면 "랜덤 기사" 링크, 손으로 참조하는 수동으로 편집된 기사 풀에서? - 아노메 08:30, 2004년 9월 27일 (UTC)

오늘의 "어제" 형식

스타일 매뉴얼에 따르면, 이것은 어제가 아니라 "어제"로 포맷되어야 하지 않을까? 2004년 9월 27일 13:15 (UTC)

... . . .

메인 페이지는 잠겨있기 때문에, 우리가 언어에 대해 이야기하고 있기 때문에, 권리를 가진 사람이 폴란드어 위키백과의 링크를 "폴스카"(즉, 나라)에서 "폴스키"(언어)로 바꿀 수 있을까?

검색 위치

원하는 페이지로 가는 유일한 방법은 검색하는 것이기 때문에, 나는 위키백과 같은 위키백과 기사에 있는 위키백과 로고(즉, "내비게이션" 바로 위) 다음에 "검색"이라는 위치가 첫 번째가 되어야 한다고 생각한다.

검색.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------- * 메인 페이지 * 커뮤니티 포털 * 최근 이벤트 * 임의 페이지 * 도움말 * 기부금 '--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

~비지

동감입니다. 모노북.css에게는 문제가 될 것 같은데. — 엘 치코!^Talk 2004년 9월 28일 01:25 (UTC)

나도 동의해! ✏ Sverdrup 14:59, 2004년 9월 28일 (UTC)

나는 검색 상자가 더 커야 하고, 페이지 상단에 중심이 맞춰져야 한다고 생각한다. 아마도 구글과 비슷한 것 같아.

현대적 기능이 없는 브라우저를 가지고 추운 데서 메인 페이지로 들어오는 것은 온화한 형태의 지옥이라고 말할 수밖에 없다. 무심코 찾아온 손님에게 그렇게 많은 스매치가 가해져서는 안 된다. 일부 브라우저에서는 로그인 링크를 식별할 수조차 없다. 나는 대부분의 시간을 iCab을 사용하지만, 현재의 위키 소프트웨어에 문제가 있는 것은 그것뿐만이 아니다. 그리고 나는 검색창에 대해 동의한다;;Bear 20:05, 2004년 10월 1일 (UTC)

주앙 로드리게스 카브릴류

현재의 스페인어 버전(9월 18일 선택 기념일)보다는 포르투갈어 형태의 그의 이름(조앙 로드리게스 카브릴류)을 갖는 것이 낫다고 본다. 그는 비록 그가 스페인인들을 위해 항해했더라도 모든 포르투갈인들을 쫓아다녔다.[[사용자:Nricardo --Nelson Ricardo >>Talk<] 2004년 9월 28일 (UTC)

그는 영어권 사용자들에게 어느 버전에 의해 알려져 있는가? 우리는 존 카봇이라고 하지 조반니 카보토가 아니다. RickK 18:34, 2004년 9월 28일 (UTC)

음. 흥미로운 지적이야. 그러나 다수를 잘못 알고 있는 것은 옳지 않다. (게다가, 대부분의 영어 사용자들은 아마도 그가 누구인지 거의 알지 못할 것이다.)[[사용자:리카르도 --넬슨 리카르도 >>토크] 2004년 9월 28일 (UTC) 20:57

그것은 "올바른"이나 "잘못된" 것과 아무 상관이 없으며, 모두 사용과 관련이 있다. 위키피디아 정책은 영어 사용자들에게 가장 잘 알려진 이름을 사용하는 것이다. RickK 21:17, 2004년 9월 28일 (UTC)

그래, 말이 되네. 그렇다면 "리처드 앨퍼트"는 "람 다스"로 바뀌어야지, 응? (지난 주말 BTW에서 그의 좋은 사진 몇 장 받았어); 곰 23:14, 2004년 9월 28일 (UTC)

토마토

나는 항상 MA가 아닌 살렘, NJ의 말을 들었지만, 토마토의 토크 페이지가 지적하듯이 인터넷에서는 상반된 버전이 존재한다. 그렇다면 무엇이 좋은 원천이 되는가? 이것은 정말로 인터넷의 비신뢰성을 지적한다. 2004년 9월 28일 스팔딩 17:01 (UTC)

발음

기사 제목 괄호 안에 발음을 넣는 게 가능한지 궁금했어. 방금 하이테, 켄트와 나는 하이테가 어떻게 발음되는지 전혀 알지 못한다. 발음이 분명하지 않은 상황에서는 도움이 될 것 같아. 예를 들어, 글로스터는 내가 항상 (글라우-시-터)라고 생각했지만, 나중에 알게 된 것은 (글로스-터)에 가깝다는 것이다.

너는 그것에 서명하지 않았지만 나는 어쨌든 너의 의견에 동의해. ;베어 16:47, 2004년 9월 29일 (UTC)

위키피디아 사람들의 공감대는 SAMPA를 선호하는 것 같지만, 내가 발음할 줄 아는 단어에 대해서도 나 스스로 이해할 수 있었던 적은 없었다. 실용적이지 않은 것 같아. 유럽인이 되어야 어떤 관심이라도 가질 수 있다. 미국에서는 사실상 마인드셰어가 없다. 난 메리암 웹스터 음성학을 선호하지만, 그렇게 되면 넌 어떤 논의에서도 야유할 수 있을 거야. 더 나쁜 것은 때때로 그것들이 실제로 작동하는데도 불구하고 집에서 만든 음성학이다. Ortolan88 17:23, 2004년 9월 29일 (UTC) (참고: 답장에는 석관이 포함되어 있음)

쉿! (웹스터 스타일의 음성학:-D로 아웃). SAMPA는 아스키다, 그래서 이메일에 유용하게 쓰이지만, 21세기의 우리는 유니코드를 가지고 있다! IPA가 왜 그래?dab 17:33, 2004년 9월 29일 (UTC)

IPA? 인도 페일에일? 전혀 문제 없어!;Bear 19:58, 2004년 10월 1일 (UTC)

이소프로필 알코올, 즉 :-\dab 20:57, 2004년 10월 2일(UTC)

Ferndale 직원은 거대한 조직을 가지고 있다.

Dawn Fairchild는 5월 1일에 직원 무효를 선언했다.