대화:메인 페이지/아카이브 194

라다사트 별자리 출시

6월 12일 F9 출시에 페이지 추가 :) JayJay Aviation (토크) 19:41, 2019년 6월 15일 (UTC)[]

RADARSAT Constellation 기사는 이미 존재한다. 여하튼 이것은 메인 페이지와는 아무 상관이 없다. Modest Genius 12:52, 2019년 6월 20일 (UTC)[]

아마도 JayJay Aviation은 실제로 뉴스에서 엔트리를 의미했을 것이다. --184.248.65.126 (토크) 00:40, 2019년 6월 21일 (UTC)[]

이 페이지를 무한정 반보호해야 할까?

매일 매일, 이 페이지는 완전히 관련이 없는 주제에 대해 한 번에 한 개 정도의 기여를 가진 사용자에 의해 많은 임의의 편집을 경험한다. 확인되지 않은 사용자가 메인 페이지에 대한 합법적인 개선을 제안할 가능성은 거의 없기 때문에, 이 대화 페이지를 무기한 보호해야 할 때인가? 이 페이지는 별도의 페이지이므로 오류에는 영향을 미치지 않는다는 점에 유의하십시오. — RAVENPVFF · talk · 13:52, 2019년 6월 26일 (UTC)[]

이 페이지를 보호한다고 해서 그런 편집자들이 다른 대화 페이지로 갈 뿐, 그들을 막을 수는 없을 것이다. 그대로다. 331닷 (토크) 13:54, 2019년 6월 26일 (UTC)[]

이 페이지는 확실히 이전에 일시적으로 보호되었다. 그 일이 일어났을 때 그들이 어디로 갔는지 아니? — RAVENPVFF · talk · 13:57, 2019년 6월 26일 (UTC)[]

만약 내가 정확히 기억한다면, 이 이론은 많은 잠재적인 새로운 사용자들이 처음 보는 대화 페이지인데, 만약 그들이 그것을 전혀 편집할 수 없다면, 그들은 다른 더 적절한 페이지를 시도하지 않고 돌아다닐 것이다. 그리고 그 바보 같은 것들을 1분 정도 깨어있게끔 충분한 사람들이 지켜보고 있다는 것.

나는 내가 그것을 100% 확신할 수 없다. 왜냐하면 여기에 글을 올리는 많은 새로운 사람들이 "Fendlethorpe is AWEST"와 같은 글을 올리고 있기 때문이다. 그리고 Fendlethorpe가 우리가 끌어들이려는 새로운 편집자인지 확실하지 않다. 그런데 그것이 이론이었다. --Floquenbeam (대화) 14:00, 2019년 6월 26일 (UTC)[]

사람들이 스크린을 보면 좋지 않을까? Eman235/토크 14:08, 2019년 6월 26일 (UTC)[]

그래, 하지만 그러지 않을 거야 특히 반달족들이 말이야 다음 주는 달라지기 때문에 임시방편의 주간 드라마보다는 우리가 보호하거나 아예 보호하지 않을 거라고 생각할 겁니다. 아트 라펠라 (토크) 14:18, 2019년 6월 26일 (UTC)[]

다른 어떤 페이지보다 이 페이지가 손상되는 것이 낫다. 이 페이지는 1면이기 때문에 몇 시간 이상의 보호는 적절하지 않다고 생각한다. 우리는 대중의 비판을 받아들일 수 있도록 문을 열어 두어야 한다. 나는 최근의 공공 기물 파손의 대부분이 IP 주소의 작은 블록을 추적하고 있다고 의심한다. 아마도 최근 일부 반달 사용자 이름의 체크 유저가 일부 정보를 제공할 것이다. --- Coffeeandcruids 21:12, 2019년 6월 26일 (UTC)[]

이 페이지에 있는 반달리즘의 대부분은 인도에서 유래된 것으로 보인다. 이러한 "공헌"에 대한 체크유저는 그들이 실제로 동일한 사람인지 여부를 보여줄 수 있다. 그렇지 않으면 이 페이지를 훨씬 더 오랫동안 보호해야 할 것이다. 데이비드 J 존슨 (대화) 21:23, 2019년 6월 26일 (UTC)[]

만약 당신이 옳다면, 무한 블록이 작동할 수 있지만, 대다수의 인도인들은 공유 IP 연결(모바일 데이터나 광대역으로부터)을 사용하고, 따라서 그들의 IP는 때때로 변화한다. 또한 나는 우리가 범위 블록으로 줄일 수 있다고 생각하지만 그것은 다른 편집자들에게도 영향을 미칠 것이다. 나는 이 페이지를 안전하게 유지하는 가장 좋은 방법은 무한정 반보호를 하는 것이라고 생각한다.마섬 레자^📞 22:26, 2019년 6월 26일 (UTC)[]

위키피디아 사람들이 "누구나 편집할 수 있는 백과사전"의 오픈 액세스 모델에 대한 자신감을 잃는 것을 보는 것은 매우 슬픈 일이다. 이 토크 페이지는 매일 1,000~2,000 페이지 뷰를 얻지만 하루에 몇 번 편집될 뿐이며, 가끔 무작위 반달리즘을 되돌리는 것은 버튼 클릭 한 번으로 충분히 쉽다. 「안전」을 유지하는 것에 대해 그렇게 염려한다면, 그냥 진행하여 전체를 잠근다. 213.205.240.239 (토크) 07:04, 2019년 6월 27일 (UTC)[]

WP:PAGPROTECT를 참조하십시오. 이 페이지는 기사 영역에도 없기 때문에, 그것을 보호하는 것은 백과사전 전체에 기여하는 사람들을 막는 데 별로 도움이 되지 않을 것이다. 게다가, 나는 이 페이지에 만연된 공공 기물 파손 행위는 정말로 "오카소날"로 묘사될 수 있다고 생각하지 않는다. 세미 프로텍션은 또한 합법적인 주제를 여기에 올리려는 대부분의 사용자들에게 영향을 미치지 않는 상당히 낮은 바(4일 및 10 편집)이다. — RAVENPVFF·토크·10:31, 2019년 6월 27일(UTC)[]

여기에 합법적으로 게시한 IP에 회신하고 있다는 것을 알고 있는가? :D --밸리 (대화) 14:14, 2019년 6월 27일 (UTC) []

음... 그래, 하지만 위키피디아가 편집자들에게 계정을 만들라고 권하는 건 이런 상황을 위한 것 같아. — RAVENPVFF · talk · 15:38, 2019년 6월 27일 (UTC)[]

나는 이 페이지를 보호하는 것을 지지하지만 인도가 세계에서 두 번째로 큰 나라라고 말하는 것은 내가 생각하기에 내가 생각하기에 2007년에 한 때 카타르 전체의 편집을 금지시켰던 위키피디아처럼 좋은 생각이 아닐 수도 있다. 그리고 그것은 결국 재앙이 되었다. — 64.222.180.90 (대화) 13:00, 2019년 6월 27일 (UTC)[]이(가) 추가된 선행 미서명 의견

나는 아무도 우리가 인도 전역의 위키피디아 편집을 금지하라고 제안하지 않았다고 생각한다. Eman235/토크 13:53, 2019년 6월 27일 (UTC)[]

• 이곳의 공공 기물 파손은 너무 빨리 되돌아가서 나는 말 그대로 제때에 돌아와 본 적이 없다. 한때는 제시간에 도착했다고 생각했지만, 복원 버전을 클릭했을 때는 이미 편집이 없어졌다. --valree (토크) 14:14, 2019년 6월 27일 (UTC)[]
• 이 71.173.78.82(대화) 10:16, 2019년 6월 28일(UTC)[]페이지에 사람들의 스팸과 공공 기물 파손이 있기 때문에 이를 지지하거나 최소한 강력한 필터를 추가하여 공공 기물 파손과 스팸을 차단한다고 말해야겠다.

  세미 프로텍션 후 코멘트를 할 수 없다는 것을 알고 있을 것이다. --- 커피앤드루션 10:37, 2019년 6월 28일 (UTC)[]

이 페이지의 맨 위에 이 항목을 추가하면 어떨까?

새 위키백과 문서를 만들려면 이 단추를 누르십시오.

랜덤성의 대부분을 처리해야 한다. --- 커피andcruids 10:56, 2019년 6월 28일 (UTC)[]

커피앤드크러시, 하하하 나 좋아! --발레리 (토크) 12:35, 2019년 6월 28일 (UTC)[]

이미 "기사를 제출하거나 리디렉션하려면 기사 마법사를 사용하십시오."라고 나와 있다. 사람들은 그런 것들을 거의 읽지 않지만, 우리가 덧붙일 때마다 나머지 것들은 읽힐 가능성이 적다. 한 행이 다른 행보다 더 중요하다고 판단되면 최소한 중복 지시는 지워야 한다. 아트 라펠라 (토크) 14:02, 2019년 6월 28일 (UTC)[]

그것은 충분히 명백하지 않다. 여기 효과가 없는 증거가 있다.--- 커피andcruids 14:45, 2019년 6월 28일 (UTC)[]

나는 그것이 위키피디아 기사에 느슨하게 모델링된 명백한 자기 홍보 시도라기보다는 기사 요청이라고 생각한다. — RAVENPVFF·토크·14:57, 2019년 6월 28일(UTC)[]

사실 자세히 보니 기존의 위키백과 기사를 일부 복사한 것 같다. — RAVENPVFF·토크·15:00, 2019년 6월 28일(UTC)[]

이 기사는 WP의 훌륭한 후보작이다.TNT. --- 커피 잔해 19:40, 2019년 6월 29일 (UTC)[]

어쨌든, 내 요점은 어떤 지시도 효과가 없다는 것이었다. 그것들 중 하나를 더 강하게 강조하는 것이 가치가 있을 수 있다; 단지 그것이 다른 모든 것을 TLDR 영역으로 더 밀어넣는다는 것을 인식하라. 아트 라펠라 (토크) 17:53, 2019년 6월 28일 (UTC)[]

글쎄, 아마 효과가 있을 거야, 100%는 아닐 거야. 찻집이 문 앞에서 그 페이지를 어디서 찾았는지 묻는 여론조사를 하는 것도 아니잖아. Eman235/talk 21:54, 2019년 6월 28일(UTC)[]

이것은 위키피디아에서 가장 많이 시청되는 페이지 중 하나이다. 편집된 것 중 몇 가지는 공공 기물 파손이고, 몇 개는 시험이며, 더 많은 것은 합법적이다. 세 가지 범주에서 편집한 내용을 쉽게 파악하고 필요할 때 수정할 수 있도록 주의하는 편집자가 충분히 있다. 새롭고 잠재적으로 가치가 있는 기고자는 여기서 첫 번째 편집을 시도할 수 있다. 왜 우리가 그걸 단념시킬까? WP:보호정책Orville74^talk 22:09, 2019년 6월 29일 (UTC)[]

공평하게 말하자면, 처음 두 카테고리의 편집이 거의 즉시 되돌아온다는 것을 고려하면(메인 페이지와 무관하게), 새로운 사용자가 여기서 하나의 테스트 편집을 한 다음 몇 초 후에 번복에 대한 알림을 받는 것이 그렇게 고무적인 일인지는 잘 모르겠다. 내 희망은 페이지 보호가 적어도 여기서 관련 없는 편집을 할 몇몇 사용자들이 상단의 상자를 읽고 더 적합한 장소로 향하게 만들 수 있다는 것이다. — RAVENPVFF · talk · 00:07, 2019년 6월 30일(UTC)[]

위키피디아는 백인 남성우월주의자 출판물인가?

POTD에 대한 논의

안녕 모두

위키피디아 토크에서는 다음과 같은 논의가 진행 중이다.오늘의 그림#메인 페이지의 POTD 섹션의 내용, 스케줄 및 기타 측면에 대한 추가 토론. 메인 페이지 콘텐츠에 관심이 있는 사람이라면 누구나 그 토론에 가서 자신의 생각과 관점을 제시할 수 있을까? 많은 감사 — 아마쿠루 (토크) 10:27, 2019년 7월 7일 (UTC)[]

덴마크 위키는 현재 250,000개 이상의 기사를 가지고 있다.

위키백과 달 착륙에 대한 언급 없음

메인 페이지에 간성인의 그래픽적이긴 하지만 교육적인 이미지가 있는가?

안녕 모두

템플릿에서 현재 예약된 POTD에 대해 쿼리하고 싶음:POTD/2019-10-28 내가 알기로는 WP는 다음과 같은 것으로 알고 있다.NOTCENSORED는 기사에 적용되며, 메인 페이지에는 성기의 매우 그래픽적인 이미지를 포함하지 않는다. 따라서 위키피디아에는 다음과 같은 이미지들이 나열되어 있다.피처링된 사진임에도 불구하고 POTD에 적합하지 않은 오늘의 사진/미사용 이미지 나는 개인적으로 그것이 합리적인 정책이라고 생각하고, 사용하지 않는 리스트에 그녀의 마프로디트 사진을 추가했지만, 여기서 제2/3의 의견을 환영해 주길 바란다. 문제의 템플릿을 만든 Adam Cuerden을 ping하는 중. 고마워 — 아마쿠루 (토크) 22:06, 2019년 7월 13일 (UTC)[]

• @아마쿠루 : 좀더 중립적인 "간성인을 메인페이지에 묘사한 이미지?"로 표제를 변경하십시오.-- 커피앤드크루즈 12:58, 2019년 7월 15일 (UTC)[]

• 물론 교육적인 기능도 있지만... Drmies (토크) 22:10, 2019년 7월 13일 (UTC)[]

반대합니다, 아이들이 위키피디아를 사용하는 것은 말할 것도 없고 그것이 그들이 메인 페이지에서 처음 보는 것이라면 잘 모르겠다! 그런 것들은 내 견해로는 메인 페이지에 있으면 안 된다. 임팩워레 (토크) 22:17, 2019년 7월 13일 (UTC)[]

인체의 자연적인 변화가 역겹다고 보지 않는 한 전혀 역겹지 않다. 고문, 살인, 기아, 전쟁은 인간의 몸이 아니라 역겹다. 그래서 나는 임펄워페르라는 그 계산에 대해 너와 의견이 다르며, 대신 그 이미지가 교육적이고, 유용하며, 적절한 기사에 표시되어야 한다는 데 Drmies의 의견에 동의한다. 내가 너의 의견에 동의하는 것은 인간의 성기의 노골적인 사진을 메인 페이지에 표시하는 것은 좋지 않다는 것이다. 그래서 나는 그 특정한 사용에 반대한다. 컬렌렛은³²⁸ 06:14, 2019년 7월 14일 (UTC)[]에 대해 논의합시다.

그래, 역겨운 말은 틀린 말이다. 너무 주관적이다. 물론 많은 사람들에게 방해가 된다. 그리고 나는 동의한다, 메인 페이지는 아마도 그것을 표시하기에 가장 좋은 장소는 아닐 것이다. HiLo48 (토크) 06:23, 2019년 7월 14일 (UTC)[]

동의해. 이것도 내 생각이고 내가 이걸 키운 이유야. 난 이게 전혀 역겹다고 생각하지 않아, 그건 단지 신체 부위일 뿐이고, 확실히 교육적인... 그런 것들이 교육적인 목적으로 일반적으로 받아들여지는 세상에서 우리가 살 수 있었으면 좋겠다. 그러나 우리는 아직 WP에 위키피디아가 설 자리는 아니다.RIGHT GREATWRONGS. 좋든 싫든 간에, 만약 부모/교사/민감한 성격의 사람들이 우리의 첫 페이지에 생식기 사진을 발견한다면, 그것은 그들의 눈에 평판이 좋은 자료로서 우리의 지위를 손상시키고 그들이 위키피디아에 방문하는 것을 멈출 수도 있다. 건배 — 아마쿠루 (토크) 07:09, 2019년 7월 14일 (UTC)[]

"혐오"로 시작해서 "하지만 아이들은!"으로 계속되는 임파워라, 이 곳에서는 좀처럼 날아오지 않는다. Drmies (토크) 23:09, 2019년 7월 14일 (UTC)[]

• 솔직히 나는 대부분의 독자들이 의학적인 측면과 역사적 관점 둘 다에서 매력적인 이미지를 발견하게 될 것이라고 생각한다. 이 흐림이 이 사진을 찍은 상황에 대해 더 많은 정보를 제공하지 않는다는 것은 유감스러운 일이다. 어떤 독자들은 분명히 불쾌해할 것이지만, 나는 현실에서 오히려 작은 비율(아마도 그것은 나의 영국/유럽 편향일 것이다)을 의심한다. 아이들은 소름이 끼치지 않고 호기심을 가질 것이다. 그런 이미지가 청천벽력같이 일어나기 때문에 그 뒤의 날에는 아무도 메인 페이지를 보는 것을 그만두지 않을 것이라고 생각한다. 그것은 소수의 사람들을 방해하는 것과 많은 사람들을 교육시키는 것 사이의 절충이다. 나는 그것을 발표하는 것에 투표할 것이지만, 그렇지 않으면 누군가가 그것을 당길 수 있는 합의가 있어야 할 것이다. Jmchutchinson (대화) 15:56, 2019년 7월 14일 (UTC)[]
• 나는 진심으로 이 사진이 메인페이지에 표시되어야 한다고 믿는다. 그것은 불안하지도 않고, 확실히 역겹지도 않다. 많은 사람들이 정확히 이것 때문에 위키피디아에 온다. 나는 우리가 우리의 청중을 과소평가하고 있다고 생각한다. 페이지뷰는 인간의 장기에 관한 우리의 기사가 매우 인기가 있다는 것을 보여준다; 나는 천진난만한 청소년들의 호기심 때문에 상당한 부분에서 감히 추측할 수 있을 것이다. 연결된 다른 아마쿠루 이미지들은 메인 페이지에 게재되지 않은 다른 이유가 있다. 그들은 WP에 따르면 건방지다.POTD/G. 이 사진에는 거만한 것이 없다. 그것은 위키피디아의 가장 좋은 점 중 하나이다: 편향이나 검열 없이 자유로운 지식의 이용가능성 - 두려움도 수치심도 없이 바로 당신 앞에 있다. 우리가 두려워해야 할 것은 오직 지식에 대한 두려움뿐이다. 사람들이 코웃음을 칠까? 그들이 우리에게 증오심을 심어줄까? 네, 물론이지요. 하지만 뭐 어때? 우리는 매시간, 매분마다 수많은 증오 우편과 파괴 행위를 받는다. 이것은 전혀 새로운 것이 아니다. 인터섹스인의 존재는 새로운 것이 아닌 것처럼. --- 커피andcruids 17:12, 2019년 7월 14일 (UTC)[]

  이 섹션은 "뉴욕 타임즈 같은 주요 신문의 1면을 사진이 만들지 못한다면, 위키백과의 1면에도 실리지 말아야 한다."의 예를 제시한다. - 이 이미지가 다른 출판사의 1면에 실릴 것으로 예상하십니까? — xaosflux^Talk 23:29, 2019년 7월 14일 (UTC)[]

  AND · THE TIMES · THE · ARE · A-Changin. 또한, 이 4세 소녀의 벌거벗은 사진이 애퍼처 앞표지에 실렸는데, 우리 잡지에 실린 기사에 따르면, 사진에 관한 수상 경력이 있는 국제 잡지라고 한다. 메인 페이지의 이 섹션은 애퍼처와 유사한 관심사를 가지고 있으며 휴대폰에서도 볼 수 없다. 또한 대부분의 랩톱의 경우 접는 수준에도 못 미친다. --- 커피andcruids 11:40, 2019년 7월 15일(UTC)[]

• 만약 이곳이 이것에 대한 "투표" 장소가 된다면, 나는 아니라고 말할 것이다. 주제가 MP에 있는 것에는 문제가 없지만(예: DYK, TFA 등) MP에 성기 사진을 넣는 것은 우리 독자들 중 많은 사람들에게 분명 맞지 않을 것이다. 짐보의 말을 인용하고 싶다. 세계 각지에서는 최소한의 경악의 원칙 아래 사람들이 무언가를 먼저 클릭하지 않고 백과사전에서 스크린에 튀어나올 것을 기대하지 않는 이미지들이 있다....^{(regarding NSFW content,2013)} — xaosflux^Talk 23:27, 2019년 7월 14일 (UTC)[]
• 나는 신중하게 선택했다: 그날은 성간 인식의 날이며, 위키피디아는 WP:NOTCENSORED, 그것은 그 자체로 중요한 이미지로, 그것을 전시하는 것은 어떤 주제에 대한 교육적인 기능을 제공한다. 그 그룹의 일부 다른 이미지와는 달리 액자에는 다른 사람이 없다(성기가 삐져나오는 사진들을 나는 이해할 수 있었다), 단순한 성기일 뿐 성적인 내용은 없고, 우리는 이전에도 메인 페이지에 성기를 가지고 있었다(템플릿:예를 들어 POTD/2009-10-20) - 간단한 의료 사진 한 장이 어떻게 그렇게 불안해서 사람들이 그 주제에 대해 배우는 것을 보호해야 하는지 알 수 없다. 또한, 나는 어느 정도의 토론을 기대했지만, 지금, 그리고 불가피하게, 출마 예정일인 3개월 후에 다시 토론할 필요가 있을 것이라고는 예상하지 못했다. 메인 페이지에는 FP가 모바일로 표시되지 않기 때문에 사람들이 휴대폰에서 적절한 데스크톱에서만 놀라움을 얻는 것은 아니다. 아담 쿠어든 05:09, 2019년 7월 15일 (UTC)[]

  우리가 피처링한 나체의 그림의 많은 예들 중 몇 가지만은 이곳과 이곳에서 찾을 수 있다. 우리는 심지어 "레우시푸스의 딸들의 강간"이라는 영화도 봤어. 그리고 이것은 나의 POV에서 여성을 객관화하는 것이다. --- 커피andcruids 11:57, 2019년 7월 15일 (UTC)[]

  어느 쪽이든 아직 이에 대한 코멘트는 없지만, 누드를 포함하는 POTD로서 거의 모든 예술 사례에서 누드/유니탈리아는 전체적인 구성에 있어서 미미한 것이다. 여기서 이미지는 사실적인 디테일과 더불어 그 부분에 초점을 맞추고 있다. 동등한 비교가 되지 않는다. --Masem (t) 13:50, 2019년 7월 15일 (UTC)[]

  마셈, 누드가 요점인 이곳과 이곳에서는 확실히 그렇지 않다. 예술은 왜 허가를 받는가? 왜 성기는 검열을 받지만 다른 신체 부위는 검열을 받지 못하는가. 이 논쟁의 줄에는 POV가 있다. --- Coffeeandcruids 14:18, 2019년 7월 15일 (UTC)[]

  나체가 아니라 생식기에 세세하게 초점을 맞춘다. 덧붙이자면, 그 시대의 고전 예술은 누드를 포함할 것이라는 일반적인 인식이 있고, 나는 그것이 일반적으로 누구에게나 불쾌하지 않다는 공통된 인식이 있다고 생각한다. 이 경우, 이것은 예술적인 그림이지, 매우 상세한 사진이 아니다. 나는 이 사진이 의학적인 목적을 위해 만들어졌다는 것을 충분히 인식하고 있고, 확실히 도발할 의도는 없지만, 위치 잡기와 집중력 때문에 그렇게 받아들이는 사람들이 있을 것이라고 확신한다. 기본적으로 이 사진을 메인 페이지에 소개된 예술작품과 비교하는 것은 공평한 비교가 아니다. 포함시켜야 할지, 아니면 포함되어야 할지에 대해서는 아직 의견을 제시하지 않고 있다. --Masem (t) 16:34, 2019년 7월 15일 (UTC)[]

  @Adam Cuerden: Intersex Awareness Day와 관련하여, 만약 그 기사가 정화 문제를 해결할 수 있다면, 당신은 위키피디아에 그것을 게재하는 것을 들여다보고 싶을 것이다.선택한 기념일/아래 토론이 이미지 배치를 지원하지 않는 경우 10월 26일 — xaosflux 15:21, 2019년 7월 15일 (UTC)[]

만약 내가 이 모든 일이 얼마나 엉망으로 처리되고 있는지 말할 시간이 허락된다면: 아무도 나에게 토크 페이지 메시지를 보내는 것을 귀찮게 하지 않는가? 토론이 성공적이지 못했어 내가 알기로는 아무것도 없어. 노력한 것 같군 하지만 내가 뭔가를 놓치는 게 아니라면 효과가 없었어.

하지만, 진짜로, 아마쿠루? 당신은 이 토론을 때아닌 방식으로 시작했는데, 기본적으로 이미지의 토론이 성공적이라면, 당신은 나에게 먼저 말을 걸지 않았고, 투표 시작 전에 찬성표를 던질 수 있도록 허락해 달라고 나 또는 다른 사람에게 알리지 않았는가? 나는 이것이 우연한 사고였다고 확신하지만, 그래도, 너는 이것보다 더 잘 알아야 해. 10월 28일은 제목과 틀, 문맥화 부족을 통해 실질적으로 사람들이 메인 페이지 위치를 거부하도록 애원하는 조사를 시작하기 전에 내가 적절하다고 생각한 이유를 기다리며 물어볼 수 없을 정도로 가까운 느낌이었을까? 저명한 예술가가 단순하고 성적인 나체를 "그래픽"이라고 부르는 것은 지나친 것 같다. 그리고 우리가 전에 그래픽 이미지를 많이 올리지 않은 것도 아니다. 메인 페이지에 얼마나 많은 시체들의 클로즈업들이 올라왔는지 아십니까? 왜냐하면 나는 재빨리 3명을 찾았고, 적어도 2명의 다른 사람들을 기억하기 때문인데, 그 비디오는 표적 총격으로 사망하는-나는 헬리콥터나 드론을 통해- 이라크에서- 내 생각에- 내 생각에- 내 생각에- 내 생각에, 내 생각에, 적어도 2명의 다른 사람들이 죽임을 당하는 것 같은 불명예. 당신은 그 주제에 대해 역사적 중요성, 교육적 가치, 그 자체와 사진작가의 공신력 등이 전혀 결여되어 있지 않고 오히려 모든 긍정적인 측면을 무시하는 프레임을 장려했고, 그것은 정말로 토론의 방향을 틀게 될 것이다.

이런 일은 내가 원한을 품을 일이 아니며, 아마쿠루에 대한 어떠한 반발도 분명히 요구하지 않는다. 하지만 나는 이것이 얼마나 엉망진창이었는지 지적할 필요가 있어, 다시는 그런 일이 일어나지 않도록.

또한, 경의를 표하기 위해 메인 페이지에서 삭제한 내용들? 내 계산에 의하면 2006년 이후는 아무도 없다. 그 이후로 사용되지 않았던 문자 그대로의 10년 묵은 검열을 되살릴 것인가? 아담 쿠어든 05:16, 2019년 7월 15일 (UTC)[]

• 반대 이 이미지는 위키피디아에 있어야 한다. 그것은 중요한 이야기를 담고 있는 중요하고 유익한 이미지다. 주제는 하원의원에 있어야 한다.그러나 성기의 사진은 위키백과 1면에 올 때 사람들이 기대하는 것이 아니며, 그렇게 되면 위키백과의 명성과 사용에 해가 될 것이다. 위에 열거된 나체의 이전 예는 실제 사람들의 사진이 아닌 예술적 표현이다: 구별은 중요하지 않다고 느낄 수도 있지만, 사회가 만드는 것이다. 본데게주(토크) 13:14, 2019년 7월 15일 (UTC)[]
• 코멘트 - 지금까지 코멘트해 준 모든 분들께 감사드린다. 이 주제에 대해 이미 표현된 다양한 견해들을 고려할 때, (괜찮을지 아닌지에 대한 솔직한 예 아니오를 기대했었는데), 어떤 사람이 무엇을 해야 할지에 대한 결정적인 결정을 내리기는 어려울 것이다. 그러므로 나는 이것을 완전한 RFC로 변환하고 메인 페이지에 이미지를 게시할지 말지에 대한 최종 결정은 표현된 의견을 바탕으로 자발적인 관리자가 결정할 수 있다. 바라건대, 이것이 어느 쪽으로 가든지 간에 RFC의 결정은 또한 그 시간 가까이 또는 그 날에 일어날 수 있는 가능한 후속 논의에 대한 필요를 없앨 것이다. 그리고 @Coffeeandcruids 나는 제목에서 "그래픽"을 삭제하는 것이 아니다. 왜냐하면 그것이 토론의 목적이기 때문이다; 우리는 단지 그 사람이 성간이라고 해서 이것에 대해 토론하는 것이 아니다. 그러나 나는 좀 더 많은 맥락을 제공하기 위해 그리고 아무도 그것에 이의를 제기하지 않기 때문에 "간성인간의 교육적 이미지"를 제목에 추가했다. — 아마쿠루 (토크) 14:18, 2019년 7월 15일 (UTC)[]

  WT에 공지사항을 추가했다.NPOV, WT:MED, WT:SEX 및 WT:위키프로젝트 성별 연구 ---- 커피andcruids 14:25, 2019년 7월 15일 (UTC)[]

  Pinging @Coffeeandcrumbs: @Masem: @Bondegezou: @Adam Cuerden: @Xaosflux: @Drmies: @Jmchutchinson: @HiLo48: @Cullen328: @Isanae: @ImpWarfare: @Amakuru-Mobile: who have already participated in this discussion, to notify that I have started a formal RFC. 이번에는 핑이 통하길 바란다. — 아마쿠루 (토크) 14:26, 2019년 7월 15일 (UTC)[]

• 설명: 나는 (주로 아래 조사에서) 성기에 초점을 맞춘 사진을 찍는 것이 성간 인식의 날이든 다른 어떤 날이든 간에 성간염 사람들에게 초점을 맞추는 의문스러운 방법이라고 표현된 우려를 공유한다. 인터섹스 사람들은 이미 있는 그대로 상당한 오해를 받고 있다; 대다수는 묘사된 것처럼 "진정한 헤르마프로디테"가 아니며(물론 "헤르마프로디테"라는 단어 자체는 더 이상 그런 사람들에게 사용되지 않아야 한다) 그리고 사진에서 보이는 것처럼 성기에 눈에 띄게 변화가 있는 것은 아니다. 나는 이 사진을 메인페이지에 올리는 것이 물론 의도된 목적과는 정반대인 그 지역사회의 구성원들에게 심각한 고통을 줄 수 있다는 두려움이 있기 때문에 몇몇 (더 많은) 인터섹스 사람들이 이 토론에 참여하기를 바란다. 펑크런치(토크) 19:43, 2019년 7월 15일 (UTC)[]
• 질문 나는 그날의 이미지가 올바르게 정당화될 수 있는지 궁금하다(그리고 필요하다면 DYK를 좌로 정당화한다). 이미지가 왼쪽 맞춤화되면 눈이 오른쪽으로 가는 반면 오른쪽은 덜 뚜렷하게 보이는 것이 있다. 그게 선택인지 아닌지 POTD가 어떻게 작동하는지 모르겠어. 대안으로, 이미지 사용을 배제하지 않고 크기를 약간 줄임(50%)도 도움이 될 수 있다. --Masem (t) 21:26, 2019년 7월 15일 (UTC)[]
• 코멘트 나는 얼마전에 에세이를 썼다, 사용자:리치333/NOTCENSORED는 단순히 가슴에만 국한된 것이 아니다. 누군가가 충격적인 이미지를 백과사전에 넣는 것을 정당화하기 위해 NOTCENSORED를 사용할 때마다, 그것은 그 정책이 정말로 긍정적인 차이를 만드는 시대에 대해 덜 언급된 시간들을 평가절하하는 위험을 무릅쓴다. (랜덤 예) 리치333 21^(cont):49, 2019년 7월 15일 (UTC)[]

• 설명: 강렬한 이미지다. 복원해줘서 고마워, 아담 나는 분명히 인터섹스 기사에 그것이 추가되는 것을 지지할 것이다. 아직 메인페이지에 잘 맞는지 고민 중이야. 만약 인터섹스 인지도의 날에 사용될 수 있는 non-nude 사진을 찾는 것에 관심이 있다면, 나는 배려를 위해 인터섹스 자존심 보트 사진을 제출한다. 유랑완다 (토크) 00:58, 2019년 7월 16일 (UTC)[]
  • 웁스, 내가 이 제안을 했을 때 그 날의 사진이 피처링 그림으로 평가되어야 한다는 것을 몰랐어. 유랑완다(토크) 03:56, 2019년 7월 17일 (UTC)[]
• 절충 제안: 나는 아래에 지지표를 던졌지만, 그 합의가 이것에 반대한다는 것을 인정한다. 그러나, 많은 반대론자들은 사진의 역사적 흥미와 교육적, 그리고 이자의 가치를 인식했다; 그들은 독자들이 성기의 클로즈업하는 것을 원하지 않을 수도 있다고 우려했다. 헤르마프로디테(Nadar)에 전시된 시리즈에 나오는 다른 이미지들을 바탕으로 양 진영에서 가장 만족시킬 수 있는 타협안 두 가지를 생각할 수 있다. 하나는 성기의 클로즈업(close up)이 아닌 같은 시리즈로부터 다른 영상을 구동하는 것이다. 예를 들면 이것 또는 심지어 이것이다. 또 다른 가능성은 모든 이미지를 3 x 3 몽타주로 구성하여 각각 축소하여 축소할 수 있다. 각 구성 요소 이미지는 불쾌감을 주지 않을 만큼 작지만 확대하기 위해 클릭했을 때 무엇을 볼 수 있는지 인식할 수 있을 만큼 충분히 클 수 있다. Jmchutchinson (대화) 06:43, 2019년 7월 16일 (UTC)[]

  @Jmchutchinson: 이것의 문제는 그 파일들이 영어 위키백과의 특집 사진이 아니라는 것이다; 우리는 단순히 POTD에 대한 어떤 이미지도 선택할 수 없다. 만약 우리가 이것들을 실행한다면, 사진들은 복원되어야 할 것이고, 먼저 피처링된 사진 과정을 거쳐야 할 것이다. — RAVENPVFF · talk · 10:10, 2019년 7월 16일 (UTC)[]

  그렇긴 하지만, 누군가 기술과 의지를 가지고 있다면, 10월 말 이전에 이것을 할 시간이 없을까? 아니면 다른 데이트를 위해. Jmchutchinson (대화) 12:08, 2019년 7월 16일 (UTC)[]

그래서 절차상의 문제. 여기에 쓰여진 문구(메인 페이지 토크)가 그날의 사진을 실제로 게재하는 데 실제적인 영향을 미치는가?

내가 이해한 것은 그날의 사진을 실제로 출판하게 되는 서면 절차가 있다는 것이다. 그리고 나는 그 절차의 어떤 부분도 "또한, 메인 페이지 토크가 말하는 것을 확인하라" 또는 "일단 외부 조사의 결과를 확인하라"라는 취지의 지시를 포함하지 않는다고 생각한다.

몇 년 전에 논란이 되고 있는 또 다른 메인 페이지 항목인 "알고 있었니?" 섹션에 이와 유사한 상황이 발생했다는 점에 주목한다. 이 사람들은 "우리는 제안된 항목이 기술적 요구 사항을 충족하는지 여부에 전적으로 기반한 자체적인 논의를 하고 있으며, 외부 또는 자체적인 논의와 결정이 끝난 후에 이루어진 의견, 특히 단독으로 언급되지 않은 의견에는 전혀 주의를 기울일 필요가 없다"고 지적했다. 기술 요건에 부합하는 것으로 판단됨. 그리고 우리는 하지 않을 것이다." 그리고 그들은 그러지 않았다.

난 그냥 이게 여기서 하는 건지, 아니면 뭐 하는 건지 궁금해서 그래. 내 말은, 아래 조사는 이미지 포함에 대해 56대 10으로 진행 중이고, 이것이 실제 효과로 해석될 것인가, 아니면 그냥 무어 법정인가? 실제 행동으로 인해 일상적인 이미지를 내세울 수 있는 사람들은 여기에서 안심할 수 있다. 헤로스트라투스 (토크) 03:48, 2019년 7월 22일 (UTC)[]

@Herostratus: 나는 정말로 두 가지 수치에 대해 안심할 수 있다. (1) POTD에서 허용할 만한 합의가 없는 피처링된 이미지는 위키피디아에 나열되어 있다.그날/미사용의 그림, 그리고 전례에 따르면 커뮤니티 토론이 거기에 열거된 것을 좌우할 수 있다고 한다. (최상위 항목이 나타나지 않는 이유를 보라 - 이 토론에 근거한 것이다.) 그리고 (2) 나는 현재 어쨌든 POTD 코디네이터로 활동하고 있기 때문에, 나도 MP에 출연하는 것을 지지하지 않을 때, 이번 건에 대해서 커뮤니티를 거스르는 것은 아니다.고마워 — 아마쿠루 (토크) 20:20, 2019년 7월 22일 (UTC)[]

아, 그럼! 응답해줘서 고마워. 헤로스트라투스 (토크) 00:45, 2019년 7월 23일 (UTC)[]

아마쿠루, 나는 이 토론이 이 사진이 "사용되지 않음" 페이지에 들어간다는 것을 의미하지 않는다는 것을 지적하고 싶다. RfC에서 "현재 템플릿에 있는 오늘의 사진 항목:POTD/2019-10-28은 이날 메인페이지에 사용되나?"(내꺼 강조) 이 RfC는 이 POTD를 다른 날로 이동하는 것을 배제하지 않는다.--- 커피andcruids 17:37, 2019년 7월 25일 (UTC)[]

아, 저리 비켜, 커피앤드라우스, 위키 변호사가 그런 식으로 변호를 하면 안 돼. 비록 일부 반대자들은 특히 성간 인식의 날과 관련이 있지만, 그럼에도 불구하고 그 이미지가 하원의원에 전혀 적합하지 않다는 분명한 공감대가 있다. 우리는 단지 그것이 다른 날에 게시될 수 없다는 것을 확인하기 위해서 이 연습을 처음부터 다시 반복할 필요는 없다. 건배 — 아마쿠루 (토크) 22:03, 2019년 7월 25일 (UTC)[]

나는 정중히 반대한다. NOTCENSORED를 기각하는 것은 내 자신에 대한 큰 이의 없이 기꺼이 통과시킬 수 있는 것이 아니다. 이 RfC는 인터섹스 인식의 날을 전후하여 틀에 박혀 있었다. 만약 다른 날이었다면 사람들은 명백한 검열을 무시하지 않을 것이라고 나는 믿는다. 내 관점은 너에게 우스꽝스럽게 보일지 모르지만 나는 그것의 장점에 있어서 매우 단호하다. 메인페이지에서 나체를 제외하는 것은 정확히 다섯 개의 기둥이 상징하는 것과 정반대다. 이럴 때마다 우리는 성기는 부끄러워하고 숨겨야 할 것이라고 말하는 POV의 편에 서는 것을 택한다. 이것은 성기를 찍은 사진이다. 기간 그것은 성기를 찍은 매우 주목할 만한 사진이고 따라서 특징지어진다. 더 이상 할 말이 없다.--- 커피andcruids 22:34, 2019년 7월 25일 (UTC)[]

@커피 앤 크러시: 이것은 "성기 사진"이 아니다. 이것은 인간의 사진이다. 그리고 나는 이 토론에서 나의 이전 논평이 분명히 밝혀졌으면 좋겠지만, 나는 그것을 어느 날 메인 페이지에 싣는 것에 반대할 것이다. 이것은 검열이 아니라 간성인들에 대한 존엄성과 존중에 관한 것이다. 펑크런치(토크) 00:17, 2019년 7월 26일 (UTC)[]

펑크런치, 난 틀렸어. 이것은 인간의 성기를 찍은 사진이다. 아마도 당신은 내가 이 페니스가 교육적인 가치가 있기 때문에 완강하게 피처링되는 사진을 지지한다는 것을 이해하지 못할 것이다. 1860년의 중간 성인의 사진은 특히 2019년에 무례하지 않다. 그 사람은 이미 죽은 지 오래다. 나는 인터섹스 의식의 날에 이것을 하는 것은 잘못된 것이라는 것을 인정하겠다. 그러나 남녀간의 모든 나체를 금지하는 것은 가장 확실한 검열이다. "러시아에는 동성애자가 없다"거나... "자신의 집에서만 하는 한 괜찮다"거나... "왜 게이들은 결혼이 필요한가? 시민 조합으로는 충분하지 않아?" 또는... "색깔의 사람들은 그들만의 수영장을 가지고 있다" 피곤한 옛 줄이다. 그것은 의도적인 정보의 원천봉쇄와 국민의 분리, 어느 쪽이든 당신이 보는 관점으로부터이다. 우리는 뉘앙스를 이해할 수 없고 지식으로부터 보호받아야 하는 2살짜리 독자들을 대하고 있다.

이곳은 미끄러운 비탈길이다. 내일이 시카고 인종 폭동 100주년인데 이 사진을 메인페이지에 올릴 수가 없어. 우리는 "결단"이라는 같은 낡은 사상을 계속 고수하며 우리의 주된 목적인 모든 인간 지식의 합을 잊어버린다. 우리는 비폭력적인 지식을 수집하고 특집하기 위해서가 아니라, 인간의 모든 지식을 수집하고 특집하기 위해서, 그리고 그 중 가장 주목할 만한 것은, 우리의 메인 페이지에 간략하게 특집기사를 싣기 위해서입니다. 어제 우리는 예수 그리스도의 세례를 특집으로 다루었다. 나는 솔직히 어떤 인간이나 심지어 어떤 신에 대한 존경과 신격화가 불쾌하고 대부분의 인간 문제의 원인을 찾았지만 불평하지는 않았다. 왜 내 기분을 상하게 하는 것들이 더 덜 중요한가? - 커피앤드라우드 00:56, 2019년 7월 26일 (UTC)[]

@커피 앤 크러시: 위에서 연결한 페니스의 사진은 실로 '인간의 성기 사진'이다. 사진에는 신원을 확인할 수 있는 사람은 없고 페니스 자체만 보인다. 이와 같이 나는 위키피디아 메인 페이지에 소개되는 것에 대해 이의가 없을 것이다. 문제의 사진은 비교가 안 되고, 성간 성인에게 무례하다고 생각하지는 않겠지만, 실제로 성간 성인을 포함한 다른 사람들은 그렇다고 말해왔다. 괴상한 흑인으로 말하자면, 나는 네가 이성애자와 인종차별주의에 비교하는 것이 전혀 설득력이 없다고 생각한다. 그리고 무신론자로서 말하자면, 나는 신에 대한 당신의 의견이나 나의 의견은 이 주제와 아무 상관이 없다고 생각한다. 펑크런치(토크) 02:10, 2019년 7월 26일 (UTC)[]

펑크런치, 생식기 부위만 보여주기 위해 이미지를 자르는 것에 반대하지 않는다. 그러나 우리 모두는 여기 있는 대다수의 사람들이 실제로 얼굴에 반대하지 않는다는 것을 알고 있다. BTW, 나는 또한 괴상한 흑인이고 적어도 나에게 상관관계는 아주 명확하다. 그러나 나의 POV는 요점을 벗어난다; 그것이 바로 나의 요점이다. 중요한 것은 NPOV이다. 우리는 선입견과 가정으로 행동과 추론을 흐리게 하는 것을 피해야 한다. 우리는 독자가 그것을 어떻게 할지 결정하게 한다. --- 커피andcruids 02:25, 2019년 7월 26일 (UTC)[]

나달의 다른 사진은 어때? 피사체는 이 하나의 파일에서 훨씬 더 활동적인 위치에 있다.Hermaphrodite_by_Nadar_4.jpg. 이러한 이미지들이 성 건강의 역사를 옹호하는 데 많은 기여를 한 것처럼 들리거나, 적어도 의학 저널에 따르면, 그것이 주요 공간에서 강조되어질 수 있어서 기쁘다. 나는 또한 예술작품을 자르는 것이 작문의 무결성을 변화시키므로 반대한다.프레드 (토크) 23:14, 2019년 7월 26일 (UTC)[]

측량(간 성관계자 이미지)

내 토크 페이지의 질문에 따라, 나는 단지 이 이미지를 여기서 제안하는 것에 반대하는 지역사회를 찾을 것이라는 것을 분명히 할 것이다. 나의 이유는, 반대에는 두 가지 주요한 합리성이 있었다: 가장 경악하지 않는 원칙에 따라 메인 페이지에는 이미지가 너무 그래픽적이라고 생각했기 때문에 20명이 반대했고, 21명이 반대했다. 그들은 이미지가 주제(그리고 상호 성간 사람들)를 경시하고, 따라서 표현하기에 부적절한 이미지가 될 것이라고 생각했기 때문이다. 성간 인식의 날 (이것은 양쪽 합리성에 반대했던 4명을 포함한다.) 따라서 두 가지 문제만으로도 이 제안을 물리치기에 충분했을 것이다. 그럼에도 불구하고, 나는 이것으로부터 끌어내야 할 합의와 관련하여 더 이상의 결론이 있다고 말하고 싶지 않다. 아주 간단히 말해서, 나는 그러한 발견이 얼마나 논란이 될 것인가를 고려할 때, 그 질문에 특별히 전념하는 RfC 없이 "인간 성기의 사진이 메인 페이지에는 너무 그래픽적이라는 공감대가 있다"고 말하고 싶지 않다. 한편, 이미지가 그 주제를 객관화하고 유머러스하게 만든다는 이유로 반대되는 것은 맥락(간성인 예우를 도모하는 날)과 불가분의 관계에 있었으며, 이 반대를 인용한 21명 중 15명은 이 사진이 성간 인식의 날에 적합하지 않다고 명시적으로 주장했다. 나는 이 반대편이 사진의 다른 사용을 위해 존재할 것이라고 확신하지 않는다. 따라서 나는 메인 페이지에서 이 사진을 사용하는 것에 대해 의견이 일치한다고 말하지 않을 것이다. (이 설명의 다소 긴 버전은 여기에서 볼 수 있다.) — Compensionate727 16:53, 2019년 8월 3일(UTC)[]

히스머지

2002년부터 시작되는 메인페이지의 역사와 2002년 이전 홈페이지의 히스토리가 통합되지 않은 이유가 있는가? — 115.189.89.181 (대화) 22:18, 2019년 7월 29일 (UTC)[]이(가) 추가된 선행 미서명 의견

커티시 링크: 리디렉션 및 내역 없음. Eman235/토크 22:35, 2019년 7월 29일 (UTC)[]

아마도 그 당시에는 그 능력이 존재하지 않았을까? 지금은 편집이 너무 많아서 (>5,000, 그래서 이미 삭제된 영역에 있다) 아마 그럴 가치가 없을 것이다. 프로데고^talk 23:46, 2019년 7월 29일 (UTC)[]

위키피디아에는 다음과 같은 관련 정보가 있다.메인_페이지_history#Edit_history. Modest Genius 10:47, 2019년 7월 30일 (UTC)[]

오늘의 기사에 대한 질문

혼캐슬 멧돼지의 머리 아데몰스 (토크) 19:34, 2019년 7월 30일 (UTC)[]

기사에는 "혼캐슬 멧돼지의 머리는 7세기 초 앵글로색슨 장식품"이라고 적혀 있는데, 7세기 초 앵글로색슨의 이름은 아마도 알려지지 않은 것으로 추정된다. 아트 라펠라 (토크) 19:52, 2019년 7월 30일 (UTC)[]

(ec) 토크에서 다음과 같이 물어보는 것이 좋을 것이다.뿔성 멧돼지 머리. 기사는 그것이 "Anglo-Saxon의 기원이며, AD 7세기 전반의 날짜"라고 말하고 있다. 이 날짜는 아마도 연구가 가능한 한 가깝거나 누가 그것을 만들었는지 설명하기 위해 왔을 것이다. 스포코이니 (토크) 19:55, 2019년 7월 30일 (UTC)[]

리틀 보이

• 1945년 8월 6일 – 제2차 세계 대전 중 미국 보잉 B-29 슈퍼포트리스 에놀라 게이(Enola Gay)가 일본 히로시마에 '리틀 보이(Little Boy)'라는 암호명을 붙인 원자폭탄 1발을 투하해 약 14만명의 사망자가 발생했다. (– AP의 오늘 역사에서)

치명적인 결과와 획기적인 중요성 때문에, 이 사건은 절대 OTD에서 누락되어서는 안 된다.
– Sca (토크) 13:50, 2019년 8월 6일 (UTC)[]

WP에서 언급해야 할 내용이 있다.OTD 항목이 선택된 선택된 기념일. 에놀라 게이와 '리틀 보이'는 지난 8년 동안 각각 최소 3번 이상 피처링됐지만, '최소 품질 기준까지 항상 OTD에 있다'(ITNR과 아날로그)는 범주는 없지만, 한 번 제안하고 싶으시면 왜 안 되는지 모르겠다. The Rambling Man (REJOICE!) 13:57, 2019년 8월 6일 (UTC)[]

여기서의 일반적인 논의는 OTD 단골들 사이의 프로젝트별 토론보다 사용자의 의견을 더 잘 측정할 것이다. – Sca (토크) 14:23, 2019년 8월 6일 (UTC)[]

물론, 하지만 OTD에 나타나는 내용은 일반 기본 페이지가 아닌 선택 기념일 부서에 의해 관리된다. 내 생각에, 우리는 시스템적인 편견을 피하기 위해 가능한 한 우리가 특징짓는 것을 변화시켜야 한다. 그래서 우리는 어떤 일이 있어도 매년 나타나는 OTD를 "못을 박는" 것을 절대 추구하지 말아야 한다. 당신의 제안을 하는 가장 좋은 방법은 물론 RFC를 통해서입니다. The Rambling Man (REJOICE!) 17:20, 2019년 8월 6일 (UTC)[]

나는 TRM에 동의한다. OTD 출품작 선정에는 유연성이 있어야 하기 때문에 매년 같은 사건으로 끝나지 않고 편향된 역사관을 고착화하지 않는다. WWW가 히로시마 폭탄 테러만큼 역사에 큰 영향을 미쳤을지는 몰라도 나는 오늘의 선정에 대해 강한 견해를 가지고 있지 않다. 일부 항목을 '절대 생략해서는 안 된다'고 선언하는 것은 도를 넘고 있다. Modest Genius^talk 17:58, 2019년 8월 6일 (UTC)[]

솔직히 말해서, 나는 RFC가 성공할 가능성이 전혀 없다고 생각하기 때문에 RFC에 신경 쓰지 않을 것이다. "항상 중요한 것이 포함되어야 한다"는 더 나은 주장을 가진 수백 개의 사건들이 있다. 단지 8월 6일에만, 우리는 신성 로마 제국의 해체, 월드 와이드 웹의 창조, 그리고 미국에서 투표권법을 가지고 있다. VE-Day, 콘스탄티노플의 몰락, 개신교 개혁, 러시아 혁명과 같은 진정으로 세상을 변화시키는 사건들조차도 보장된 자리를 얻지 못한다. ∙ 무지개빛 18:04, 2019년 8월 6일 (UTC)[]

이루디센트가 한 말. "항상 포함되어야 하는 것"의 목록은 매우 긴 목록 또는 매우 좁고 세계화되지 않은 목록이 될 것이며, 또는 제작하는 데 오래 걸릴 것이다. Drmies (토크) 18:06, 2019년 8월 6일 (UTC)[]

물론이지, 하지만 OTD를 실질적으로 바꿀 수 있는 유일한 방법은 RFC뿐이야. The Rambling Man (REJOICE!) 18:12, 2019년 8월 6일 (UTC)[]

그 가치를 위해서, 나는 그것을 내년을 위해 저축하고 싶었다. 그것은 이유 없이 건너뛰지 않았다. 우리는 같은 해에 두 개의 폭탄을 모두 장착하지 않는다는 규칙을 가지고 있다. 올해는 둘 다 건너뛰었으면 하고 바라고 있었다. 내년 75주년 기념으로 IAR과 특집을 할 수 있다. --- 커피andcruids 18:49, 2019년 8월 6일 (UTC)[]

알았어, 알았어, 알았어.
내가 구독하는 AP 뉴스레터로 읽으면 미국을 대표해 죄책감이 들게 된 것 같다.
또는 오펜하이머(바가바드 기타 인용)의 말을 인용하자면, "이제 나는 세계의 파괴자인 죽음이 되고 있다."
– Sca (토크) 21:02, 2019년 8월 6일 (UTC)[]

내년 75주년 계획이 마음에 든다. 좋은 생각이에요. 고마워, 커피앤드루즈. --PFHLAI (대화) 22:15, 2019년 8월 6일 (UTC)[]

메인 페이지 밸런스

이 TFA 블럽은 TFA 블럽 텍스트가 너무 짧다는 것을 암시하는 편집 요약으로 방금 편집되었다. 933자 이미지였는데, 우리는 925자에서 1025자 사이(이미지 포함)로 오랫동안 유지해 왔다. 975년과 1025년 사이에 모든 모호함을 유지하려고 하는 것은 실현가능하지 않을 것 같다. 제약을 충족하기에 충분한 유연성을 제공하지 못할 겁니다 여기 계신 모든 분들께 무엇이 가장 좋을까? - 당크 (말하기 위해 밀어넣기) 04:22, 2019년 8월 10일 (UTC)[]

단지 모든 사람이 문제의 범위와 관련된 모든 중요한 변경사항을 알고 있을 뿐이다.

• ITN은 최근 사망자를 6명으로 늘렸고, 대부분의 스크린 사이즈에서 두 번째 라인으로 출혈이 발생하고 있다.
• DYK는 한결같은 메인 페이지 불균형 때문에 짧은 글씨를 훨씬 더 잘 쓰고 심지어 9개의 훅으로 가는 것을 고려했다.
• OTD는 종종 4가지 흐림(아마도 OTD를 4개만 솔루션으로 제한)으로 줄일 것을 강요 받아왔다.

위키피디아 살펴보기:메인 페이지 기록인 메인 페이지 불균형은 지속적인 문제로, 종종 밸런스 데이 복구에 오래된 DYK 후크를 추가함으로써 해결된다. 우리는 현재 왼쪽과 오른쪽이 55%/45% 분할되어 있다. 아마도 해결책은 53%/47% 분할로 가는 것이다. 오늘은 좋은 예가 아니지만 사용자:커피andcruid/샌드박스/메인 페이지 53/47. --- 커피andcruids 04:43, 2019년 8월 10일(UTC)[]

나는 이 논의를 Talk로 옮겨야 한다고 생각한다.메인 페이지 ---- Coffeeandcruids 04:50, 2019년 8월 10일(UTC)[]

이의 없음. 이 얘기를 꺼내줘서 고마워. 빠른 결론: 우리는 연초부터 새롭게 승격된 FA들에 대한 모호한 리뷰를 실시하고 있다. 물론 결과적인 흐림은 돌로 정해져 있지는 않지만, 그렇지 않은 것보다는 합의를 존중하는 것이 더 낫다. 우선순위와 관련성의 다양한 제약을 충족하는 950자를 찾기가 어려울 때도 있다. 물론 어떤 합의도 따르겠지만 53%/47%의 분할이 성사된다면 925-1025의 범위를 바꾸는 것보다 훨씬 더 선호된다. - 당크(밀어서 말하기) 04:52, 2019년 8월 10일 (UTC)[]

내가 만든 메인 페이지 53%/47% 데모가 변화를 주기 전에 다음 주에 비교해서 어떻게 보이는지 볼 것을 제안한다. 8월 12일의 OTD는 단지 4개 항목이기 때문에 그것은 우리에게 고려해야 할 또 다른 데이터 포인트를 줄 것이다. 8월 9일자 메인 페이지에는 9개의 DYK 후크가 있어, 우리가 고려할 수 있는 다른 옵션이 있다. --- Coffeeandcruids 05:28, 2019년 8월 10일 (UTC)[]

DYK는 WP에서 밀리는 바람에 하루 2세트를 기록했다.DYKNA. 차라리 한 세트당 9개 또는 10개의 DYK 후크에 가도록 하는 것이 좋을 것 같아. --- 커피andcruids 00:42, 2019년 8월 12일 (UTC)[]

나는 균형을 맞추는 것이 DYK의 몫이어야 한다는 것에 근본적으로 동의하지 않는다. 나는 또한 "DYK가 더 짧은 글귀를 쓰는 데 훨씬 더 능숙해졌다." DYK 훅의 길이는 무작위적인 우연이며, 모든 후보 지명에서 변경될 수 있다. DYK 규칙은 "고리는 간결해야 한다: 약 200자 미만(공백과 물음표는 포함하되 ...은 포함하지 않음). 또는 다른 (계속) 200은 외부 제한사항이지만 200자 미만의 후크는 선정 검토자와 관리자의 재량에 따라 거부될 수 있다. 발기인단은 그들을 다양한 주제와 지리적 관심에 대비시켰다. 때때로 우리가 단지 짧은 세트를 가지고 있다는 것이 잘 풀리고, 때로는 다른 방향으로 풀린다. 9개나 10개의 훅으로 세트를 만드는 것에 대한 이러한 논의는 DYK 라운딩을 반복적으로 만들었고, 아무도 이것에 대해 정말로 동의하지 않는다. 대부분, 그들은 그것을 8개의 갈고리로 유지하기를 원한다. 왜 DYK 숄더에 올려야 하는가? 메인 페이지 균형에 영향을 미치는 다른 세 개의 섹션이 있다. 이거 DYK 말고 다른 어깨 위에 올려놔. 다른 사람들을 위해 뒷말을 꺼내서 문제를 해결하는 것은 우리가 할 일이 아니다. — Maile (대화) 01:09, 2019년 8월 12일 (UTC)[]

그것은 우연이 아니다. 나의 대략적인 추측은 현재 평균 DYK 후크가 100-130자 길이로 되어 있으며, 때로는 100자 미만인 경우도 있다. ---- Coffeeandcruits 01:51, 2019년 8월 12일(UTC)[]

고리를 단축하려는 계획도 조직적인 노력도 없었다. DYK는 모든 것의 ebbs와 흐름을 거친다. 어떤 때는 모든 것이 한 방향이고, 어떤 때는 다른 방향이다. 그러나 그들은 짧은 훅을 쓰는 데 "더 나아지는" 것은 아니다. 왜냐하면 그것들은 명목상들에 의해 쓰여지고 있기 때문이다. 그들 중 몇몇은 이전에 훅을 써 본 적이 없기 때문이다. 그리고 나서 다른 모든 사람들은 알트 훅을 제안하는 행동을 하게 된다. 하지만 아무도 길이 때문에 알트 훅을 제안하지 않는다. 후크는 얼마나 짧을 수 있는가가 아니라 "후크"에 기반을 두고 있다. — 마일 (대화) 01:58, 2019년 8월 12일 (UTC)[]

나의 통계는 Maile과 일치한다. 7월 Did You Know 아카이브의 총 길이는 54,146바이트 입니다. 비교 가능한 최근 달(31일, 항상 하루 1세트) 가운데 2019년 5월만 더 길다. 간혹 8개 대신 9개의 훅이 있었지만 그것만으로는 설명이 안 된다. 아트 라펠라 (토크) 03:01, 2019년 8월 12일 (UTC)[]

다른 방법으로 확인했는데, 이미지 크기 같은 것을 간과하고 있지 않다는 것을 확실히 하기 위해서였습니다. 2019년 7월 한 줄 이상의 훅이 71개, 2018년 7월 59개다. 그 통계는 내 화면과 글꼴 크기에 따라 다르지만 어쨌든 분명히 더 짧지는 않다. 아트 라펠라 (토크) 03:14, 2019년 8월 12일 (UTC)[]

아래 표는 7월 1일부터 14일까지를 나타낸 것이다. (사진)과 "?"가 포함됐지만…."와 총알은 제외했다.

예상치를 크게 빗나가지 않았다.--- 커피andcruids 04:15, 2019년 8월 12일 (UTC)[]

그러나 어떤 경우에도 2018년 7월이나 2017년 7월에 비하면 큰 변화가 아닌 것 같다는 것이 옳다.--- 커피andcruids 04:23, 2019년 8월 12일(UTC)[]

나는 이 대화를 방금 본 지 얼마 안 돼서 늦었다. 나는 제공할 만한 어떤 좋은 통계자료도 없지만, 현 시점에서 우리가 엄청난 변화가 필요하다는 확신이 들지 않는다. 그렇다, 일화적으로 나는 오른쪽이 왼쪽보다 더 길다고 말하고 싶다. 그리고 우리는 DYK 훅을 추가함으로써 그것을 해결하는 경향이 있다. 하지만 때때로 그것은 다른 방법이다. 그리고 그 문제는 대개 DYK/OTD 끝에서, 나는 TFA와 ITN이 서로 더 자주 일치한다는 것을 알게 되었다. 만약 누군가가 53%-47% 페이지가 어떻게 생겼는지 조롱해서 우리가 그것을 검토할 수 있도록 하고 싶다면, 나는 상관하지 않는다. 그러나 조정을 하더라도 그것이 일치하지 않는 날이 여전히 있을 것이기 때문에, 우리는 그것이 문제가 되지 않는다고 판단하거나, 아니면 현재와 같이 그것이 발생할 때마다 그것을 바로 잡아야 한다. 건배 — 아마쿠루 (토크) 16:38, 2019년 8월 12일 (UTC)[]

User에서 이미 조롱당한 아마쿠루:커피andcruid/샌드박스/메인 페이지 53/47 그러나 OTD에는 (불균형 예측으로 인한) 4개의 항목이 있기 때문에 오늘은 미리보기 좋은 날이 아니다.--- 커피andcruids 19:24, 2019년 8월 12일 (UTC)[]

왜 그냥 한 칸으로 가서 걱정 안 해도 되는 거야? 우리가 존재하게 만들자고 주장하기 때문에 존재하는 '문제'를 어떻게 '수정'할 것인가를 놓고 다투는 것은 다소 어리석은 것 같다. --Khajidha (토크) 16:54, 2019년 8월 12일 (UTC)[]

• Two Cents Worth의 의견: 메인 페이지 균형에 대한 우려는 누가 얼마나 오랫동안 지속되어 왔는가. 일반 국민의 불만과는 달리 내부적인 고민인 것 같고, 심지어 내부적으로도 얼마나 많은 사람들이 그것에 시달리는가에 한계가 있는 것 같다. 그 모든 것과 상관없이 불균형 문제는 유동적이다. 관련된 모든 섹션에 의해 매일 변경될 수 있다. 그것은 결코 완벽하지 않을 것이다. 유일한 해상도는 그것을 다른 형식으로 재설계하는 것이다. 그렇게 하려면 TFA, ITN, DYK, OTT, TFL, TFP와 그 아래의 모든 목록으로부터 공동의 노력이 필요할 것이다. — 마일 (대화) 00:31, 2019년 8월 13일 (UTC)[]

  오늘은 당신의 요점을 꽤 잘 증명해 주는 것 같다.---커피앤드루프 00:37, 2019년 8월 14일 (UTC)[]

  나는 대부분의 독자들이 위키피디아에서 문제를 제기하는 방법을 모른다는 것이 요점이라고 생각한다. WP에서 발생한 오류 수:오류는 IP 또는 새 편집기에서 발생하는가? 사실상 제로... 왜냐하면: 거의 모든 독자들이 편집자가 아니거든. 우리가 백과사전으로서 해야 할 일은 모든 면에서 탁월함을 위해 노력하는 것이다. 그것은 6줄, 7줄, 심지어 8줄의 공백을 피하기 위해 열심히 일한다는 것을 의미한다. 프로답지 않은 외모로 매일 몇 번 트윗을 하면 쉽게 피할 수 있다. 분명한 것은 TFA와 DYK는 사람들을 화나게 하지 않고 쉽게 조정될 수 없는 반면 ITN과 OTD는 쉽게 조정되고, 오래된 뉴스 기사를 떨어뜨리거나, 추가되거나, OTD를 제거/추가한다는 것이다. 하루에 한 번(혹은 DYK가 요금을 인상할 때 두 번) 이것을 하려는 노력은 사실상 하찮은 것이다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 08:04, 2019년 8월 14일 (UTC)[]

TFA: 테일러 스위프트

오늘 아침 유튜브 음악의 '새' 코너에 있었기 때문에 딸을 위해 테일러 스위프트 곡을 연주했다. 나중에 아마존 뮤직은 그녀의 새 앨범이 여기 있다고 나에게 알려주었다. 이제 그녀가 오늘의 특집 기사라는 것을 알겠다. 위키피디아는 이제 홍보 산업의 일부인가? — 49.255.173.54 (대화) 08:05, 2019년 8월 23일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전의 부호 없는 의견

메인 페이지 내용은 경우에 따라 의도적으로 선택되지만(즉, 만우절, 역사적 기념일, 특별 행사 등) 나는 이것이 우연의 일치였다고 생각한다. 뉴스 내용 이외에, 대부분의 메인 페이지 내용은 몇 주 또는 몇 달 전에 미리 계획되어 있다. 제타콤포저 (대화) 12:07, 2019년 8월 23일 (UTC)[]

이것은 이 논의의 결과였다. 유목민은 원래 12월 생일에 맞춰 하고 싶었지만 새 앨범 발매와 겹치면 더 많은 관심을 받을 것으로 결정됐다. AFAICT는 그녀의 홍보팀으로부터 어떠한 개입도 받지 않았다. 비록 나는 이것이 그들을 기쁘게 한다는 것에 의심의 여지가 없다. 우리는 많은 다른 대중문화 관련 FA들과 함께 이 일을 해 왔다. 다니엘 케이스 (토크) 17:16, 2019년 8월 23일 (UTC)[]

영어 위키백과 기사의 수 오류

5194651이라고 되어 있지만 링크를 클릭하면 5194666 기사가 나와 있다 — 173.76.247.249 (토크) 10:46, 2019년 8월 27일 (UTC)[]의 앞에 부호 없는 댓글이 추가되었다.

네, 이 숫자는 다소 빠르게 변하는 경향이 있습니다;) --톤 13:23, 2019년 8월 27일 (UTC)[]

(edit conflict) 하이 IP 사용자 - 나는 이 두 가지 모두 사실일 가능성이 있다고 제안한다. 메인 페이지를 로드할 때는 정확한 액수가 있었지만 링크를 클릭했을 때는 그 시간에 15개의 기사가 작성돼 있었다. 또한 메인 페이지는 자동 리프레쉬가 되지 않기 때문에 숙청이 필요했을 가능성도 있다. Best Wishes, Lee Vilenski 13:24, 2019년 8월 27일 (UTC)[]

왜 사람들이 위키백과 페이지를 편집하도록 허락하는가?

브리더스 2014 투어 특집 기사?

왜? 이 밴드나 투어에는 별로 중요한 게 없는 것 같아. 내가 왜 이 투어가 특별한지 놓치고 있는 거야? 글리논409 (토크) 06:22, 2019년 9월 3일 (UTC)[]

그것은 의미심장하거나 특별할 필요가 없고, 단지 누군가가 그것에 대해 훌륭한 기사를 쓸 수 있을 만큼 충분히 신경을 썼고, 특집 과정을 거쳤다는 것뿐이다. Stephen 06:29, 2019년 9월 3일 (UTC)[]

이 FAQ 항목, 특히 첫 번째 게시판을 참조하십시오. Modest Genius 10:58, 2019년 9월 4일 (UTC)[]

물품

기사 봉음사 다운로드 방법 (토크) 22:40, 2019년 9월 5일 (UTC)[]

봉음사 이 페이지는 메인페이지의 내용을 논의하기 위한 페이지로서 헬프데스크를 사용해 볼 수 있다. 331닷(토크) 23:07, 2019년 9월 5일(UTC)[]

이 페이지에서 사용된 Commons 파일이 삭제되도록 지정됨

이 페이지에서 사용되는 다음과 같은 Wikimedia Commons 파일이 삭제 후보로 지명되었다.

• 도슨필드카멜스.jpg

추천 페이지에서 삭제 토론에 참여하십시오. —Community Tech bot (talk) 14:52, 2019년 9월 6일 (UTC)[]

Hercanipedia에 온 걸 환영해!

오늘 허리케인 관련 기사가 한 건 아니고 두 건이나 나왔어. 한숨. 74.109.253.152 (대화) 22:03, 2019년 9월 6일 (UTC)[]

그것들은 허리케인에 의해 비밀리에 특징지어졌다. `` — 216.37.72.238 (대화) 22:42, 2019년 9월 6일 (UTC)[]의 서명되지 않은 앞선 논평

메인 페이지에 나타나는 내용에 동의하지 않을 경우, 그것을 결정하는 프로세스에 참여해도 좋다. 331닷(토크) 22:50, 2019년 9월 6일(UTC)[]

분명히 허리케인나티들은 이 모든 것에 뒤쳐져 있다! 나루토처럼 WMF 지역을 저장할 시간! --Masem (t) 22:53, 2019년 9월 6일 (UTC)[]

날짜에 공백이 없는 경우

현재 MPE에는 두 개의 별도 불만이 있는데, 날짜에 깨지지 않는 공간이 부족하다.

내 개인적인 의견은 메인 페이지의 모든 흐릿함에 비침해적인 공간을 사용해야 한다는 것이다. 그러나 다른 사람들은 동의하지 않을 수도 있다. 다음 지침이 도입되어야 하는지 아닌지에 대해 논의해 주시겠습니까? Mjroot (대화) 14:00, 2019년 9월 5일 (UTC)[]

날짜와 측정에 사용할 때 메인 페이지에는 깨지지 않는 공간의 사용이 의무화되어 있다. [주: "등" 제거. - 당크 (말하기 위해 밀어넣기)]

• Mjroot (talk) 14:00, 2019년 9월 5일 (UTC)[]
• 지지하다. 내가 생각하기에 그들은 위키피디아의 모든 공개적인 부분에 대해 의무화되어야 하지만, 위키피디아의 자칭 문지기 역할을 하는 소수의 광신자들과 논쟁하기에는 인생은 너무 짧다.스타일/날짜 및 숫자의 설명서. 주 페이지에서는, 상대적으로 좁은 열로 인해 주어진 텍스트가 줄 끝에 있을 가능성이 더 높은 경우, 그것은 머리끝이 없는 것이어야 한다. ∙ 무지개빛 15:19, 2019년 9월 5일 (UTC)[]
• 그래, 나도 이걸 지지해. 데이트 상대를 둘로 나누기보다는 모두 같은 선상에 두는 것이 이치에 맞다. — ③ 00:12, 2019년 9월 6일 (UTC)[]
• 과거에 사용자로부터 몇 가지 반대에 부딪혔지만 일관성과 더 나은 스타일을 위한 지원:TFA의 맥락에서 이 문제에 관해 단크씨는 흐릿하게 말한다. 또한 모든 OTD 템플릿은 맨 위에 날짜를 지금 래핑하기 위해 가볍게 다시 포맷해야 할 필요가 있지만, 어쨌든 포장될 가능성이 매우 낮기 때문에 이것은 큰 문제가 아니다. — RAVENPVFF · talk · 16:00, 2019년 9월 6일 (UTC)[]
• 질문: TFA 흐림을 방치하는 것에 대해 반대하십니까? (흐림 리뷰에서, WP:TFAR 및 WP:TFAA) 일주일 동안 MOS를 준수하지 않는 편집이 이루어지기 전에, FAS 작성자와 검토자가 흐릿함을 편집하고 검토하는 동안 자신에게 익숙한 텍스트를 다루게 되는가? 만약 그게 받아들여진다면, 난 입장을 취할 필요가 없어. (주: 나는 우리가 투표하는 것의 끝에서 "etc"를 삭제했다... 지금까지 nbsp 규정에 대한 백지 수표를 지지하고 있는 유권자는 없는 것 같다.) - 당크 (대화하도록 밀어넣기) 18:47, 2019년 9월 6일 (UTC)[]
• "제안"으로 반대한다. 칼럼 폭이 좁아지고 따라서 날짜 중간에 공간이 깨지는 등의 현상이 발생할 가능성이 높은 메인 페이지에서는 이것이 더 큰 문제가 될 수 있는 이유는 이해하지만, 위키백과 전체의 다른 모든 기사에서 이것이 여전히 문제가 되지 않는 이유는 무엇일까? 확실히 이것은 자연스럽게 메인 페이지 흐림, 후크 등으로 흘러갈 MOS 조정으로 논의되어야 하는가? 이것을 명령하기 위해 TFA, TFL, TFP, DYK, OTD 각각에 구체적인 포맷 규칙을 추가할 것인가? 그 지침은 각각의 경우에 어디에 있는가? 나는 이것과 함께 큰 고기는 없지만 그것은 말을 이끄는 수레인 것 같다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 19:53, 2019년 9월 6일 (UTC)[]
• 지원 – 아래 논의에 따르면, 이것은 이미 MOS이다. MOS:NBSP가 널리 쓰이거나 기사에 매우 중요하지는 않더라도 메인 페이지에서 MOS:NBSP의 엄격한 적용을 지지한다. ---- Coffeeandcruids 17:14, 2019년 9월 18일(UTC)[]

토론

• @Dank: 아마 밀도가 높은 것 같은데, 뭘 요구하는지 이해가 안 가. --Floquenbeam (대화) 19:16, 2019년 9월 6일 (UTC)[]
  • 넌 절대 조밀하지 않아, 플로크 나는 MOS를 준수하지 않는 모든 편집은 작가와 검토자가 모호한 내용에 대해 논의할 기회가 있을 때까지 연기해 줄 것을 요청하는 것이다. 여기선 어떤 혐의도 적용하지 않을 겁니다 난 친위대나 반(反)위대 전사가 아니다. 나는 거의 항상 메인 페이지 토론의 방식에 만족한다. 그러나 아무도 사실에 대해 이의를 제기하지 않는다: MOS도, 좋은 글과 특집 기사 작가들 사이의 일반적인 관행도, 여기서 제안되고 있는 것을 지지하지 않는다. 남의 싸움에 말려들고 싶지 않다. nbsps나 다른 화장품의 변화를 더하기 전에 우리가 블러브 리뷰를 하는 동안 너희들이 우리를 그냥 일주일만 남겨둔다면, 나는 이것이 내 작가들이 어떤 식으로든 크게 신경쓸 문제는 아니라고 생각한다. - 단크 (밀어서 이야기하기) 19:46, 9월 6 2019 (UTC)[]
• @Ravenpuff: - 날짜는 헤더로 분할될 가능성이 매우 낮으면, 그냥 둘 수 있다. @Rambling Man: - 뛰기 전에 걸읍시다. 그렇다, 이것은 MOS에서 의무화될 수 있는 것이지만, 이 제안은 특정한 장소에서 특정한 문제를 해결하기 위해 제시된다. @Dank: 초기 징후는 지원이 있을 것이라는 것이다. 10월 1일 시행일은 어떻게 생각하십니까? 그것이 사람들이 그 생각에 익숙해지기에 충분한 시간을 주는가? Mjroot (대화) 04:15, 2019년 9월 7일 (UTC)[]

  아니, 내가 보기엔 그 반대야. 블러브는 MOS를 따라야지, 그들만의 규칙을 만들어서는 안 된다. MOS에서 다루지 않는 흐림 특유의 다른 규칙이 있는가? 그렇다면, 그것들은 어디에 설명되어 있는가? The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 06:12, 2019년 9월 7일 (UTC)[]

  WT에 포인터와 쪽지를 남겼어FAC. - Dank (Push to talk) 17:45, 2019년 9월 7일 (UTC)[]

  FAX 단골들이 별로 관심을 보이지 않는 것 같다. Mjroot (토크) 07:09, 2019년 9월 13일 (UTC)[]

• 나는 그러한 명령의 물류에 대해 몇 가지 근본적인 질문을 했는데, 나는 여전히 이것이 실제로 어떻게 작용하는지 궁금하다. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 17:19, 2019년 9월 15일 (UTC)[]

  @The Rambling Man: 이 토론이 활발히 진행된 지 꽤 오래되었지만, 내가 보기에 메인 페이지 컨텐츠의 비침해적 공간을 더 많이 사용하자는 이 제안은 이미 (MOS:NBSP에서) 스타일 매뉴얼의 사용 지침과 어느 정도는 일치하고 있다, 단지 대부분의 편집자들이 글을 쓸 때 그것들을 사용하는 데 신경 쓰지 않는 것 같다.알티클레스 내가 생각하기에, 여기서 제안되고 있는 것은 단지 우리의 환영 매트에 더 나은 스타일을 유지하기 위해 위의 가이드라인을 더 엄격하게 적용하도록 요구하는 것이다. — RAVENPVFF · talk · 09:37, 2019년 9월 18일 (UTC)[]

마이클 에드워드스

이 메인 페이지가 "In the News" 섹션에 "최근의 죽음"을 나열할 때, 그것은 마이클 에드워드를 포함할 수 있다. 보르비 (토크) 17:58, 2019년 9월 18일 (UTC)[]

ITN 섹션의 후보 지명은 WP:ITNC를 참조하십시오. The Rambling Man (2005년부터 계속 살아있어!) 18:01, 2019년 9월 18일 (UTC)[]

DYK가 12시간 일정에 있을 때 하루에 두 번 기본 페이지 기록 보관 제안

사용자:DYKUpdateBot/Time Bet/Time Between Updates는 43200이며 하루에 한 번 86400으로 돌아간다. 나는 여기서 아말테아와 이 문제를 논의했고 Danski454와 함께 템플릿에 사용할 템플릿을 만들기 위한 작업을 진행하였다.기본 페이지 기록. 다음 사이트를 참조하십시오.

• 템플릿:기본 페이지 기록 일반 달력 - 이 달력은 아래 2019년 달력처럼 매년 템플릿을 만드는 데 사용됨
• 템플리트:2019 기본 페이지 기록 – 이 템플리트는 위 템플리트를 사용하여 다음 항목을 사용하여 작성할 수 있다.

{{subst:메인 페이지 히스토리 일반 달력 장소=메인 페이지 히스토리 연도=2019}}} <무인용> {{documentation}} [카테고리:메인 페이지] </noinclude> 

제대로 작동하려면 2019년 메인 페이지 이력과 같은 개별 연도 템플릿은 우리가 왔다 갔다 할 때 수동으로 편집해야 한다(이것은 가까운 미래를 위해 내가 알아서 처리하겠다). 템플릿:2019 메인 페이지 기록/샌드박스에서 볼 수 있는 데모: 앞으로 며칠 동안 16a, 16b, 17a, 17b...라는 레이블이 붙은 레드링크가 증가하기 시작할 것이다. 아말테아(bottea)가 이곳에 컨센서스가 형성된 후 하루에 두 번 보관을 시작할 때 이 레드링크는 파란색이 될 것이다.

나는 템플릿 문서를 작성하고 앞으로 이 계획의 실행을 보장할 것이다. 하지만 그러기 전에, 나는 지역사회의 축복과 의견을 원했다. 우리가 예측하지 못한 문제는 얼마든지 질문하고 지적해 주길 바란다.

TL;DR: 하루에 두 개의 DYK가 있을 때 메인 페이지를 하루에 두 번 보관하고 싶다. 축복이나 비판만 있으면 된다.-- 커피andcruids 13:31, 2019년 9월 16일 (UTC)[]

• 좋은 생각인 것 같은데. 아침과 오후의 MP 버전이 다를 때 둘 다 보관하는 것은 분명 합리적이다. 조사해줘서 고마워 — 아마쿠루 (토크) 14:44, 2019년 9월 16일 (UTC)[]
• 좋은 생각이야, 그리고 수동 편집이고 당신이 기꺼이 처리해 주니 유용할 것 같아. --valeree (대화) 16:05, 2019년 9월 16일 (UTC)[]
• 두 번의 슈팅은 괜찮지만, 나는 여전히 위키피디아라고 불러야 한다고 생각한다.메인 페이지 이력/2019년 9월 17일, 그래서 그러한 페이지 이름은 항상 존재한다. 두 번째 스냅숏은 위키백과라고 불릴 수 있다.메인 페이지 역사/2019년 9월 17b. 나는 우리가 원한다면 정보, 네비게이션, 카테고리를 제공할 수 있도록 봇이 스냅샷 위와 아래에 확장되지 않은 템플릿 호출을 추가하기 시작할 것을 제안한다. 예를 들어, {{Main page history top 2019 9 17 time number}} 그리고 {{Main page history bottom 2019 9 17 time number}}여기서 "시간"은 스냅샷이 생성된 시간이고, "숫자"는 그날의 첫 번째 스냅샷에 대한 1이다. 일부 매개변수는 페이지 이름에서 추론할 수 있지만 직접 가지는 것이 좋다. 프라임헌터 (토크) 01:08, 2019년 9월 18일 (UTC)[]

  프라임헌터, 나는 템플리트:2019 메인 페이지 이력/샌드박스에서 당신의 첫 번째 제안을 테스트해 보았으며, 구현에 문제가 없는 것을 보았다. 두 번째 제안에 대해서는, 여기에서 공식적인 변경을 제안하기 전에 다른 곳에서, 아마도 나의 사용자 토크 페이지나 아말테아(봇)의 토크 페이지를 더 논의해 볼 수 있을까? 세심하고 철저하게 생각하고 있는지 확인하고 싶다.--- 커피andcruids 16:55, 2019년 9월 18일 (UTC)[]

• 이것은 실행 가능한 아이디어처럼 들리지만, 나는 또한 스냅샷이 현재 UTC 11:20에 아말테아(봇)에 의해 촬영되고 있다는 것을 주목한다. 오류는 WP에 일상적으로 게시되기 때문에, 이것은 오늘의 메인 페이지의 "최상의" 버전을 캡처하지 못할 수 있다.하루 종일 오류 발생. 따라서 후크/블러브의 해결된 오류가 해당 메인 페이지 기록에 반영되도록 가능한 한 늦게(예: 11:59 또는 23:59) 스냅샷을 작성할 것을 제안한다. — RAVENPVFF·토크·09:29, 2019년 9월 18일(UTC)[]

  아말테아, 이 제안에 무슨 문제라도 보이나?--- 커피andcruids 16:57, 2019년 9월 18일 (UTC)[]

업데이트: 위키백과 편집:이 계획의 시행에 대비하여 새로운 템플릿을 사용하기 위한 메인 페이지 이력과 이 제안에 대한 반대는 없어 보이기 때문에, 나는 아말테아에게 하루에 두 번 아카이빙을 시작하라고 요청했다.--- 커피andcruids 22:08, 2019년 9월 18일 (UTC)[]

위키백과:선택한 기념일/10월 1일

위키백과:선택한 기념일/10월 1일 약 700페이지를 카테고리에 추가 중:템플릿 호출에서 중복 인수를 사용하는 페이지, 문제는 이미 너비=x120이 있을 때 너비=200을 추가한 데이비드 레비에 의해 편집된 것이다. 문제를 해결하려면 두 폭 매개 변수 중 하나를 제거하십시오. 프리테제스 (토크) 15:31, 2019년 10월 1일 (UTC)[]

완료(내 말은, 다 된 것 같아, 내가 고쳤다고 생각한 것을 고치지 않았다면 알려줘) --플로켄빔 (대화) 15:37, 2019년 10월 1일 (UTC)[]

포털 추가:홈페이지에 게시된 포털 목록에 대한 법률

법은 광범위하고 보편적인 주제로서 현재 이 페이지에 열거된 주제들과 같은 세분류에 쉽게 넣을 수 있다. 그것은 인류만큼이나 오래되었고, 성문화된 관습에서부터 복잡한 국제 조약에 이르기까지 모든 것을 포괄하면서 우리 삶의 모든 측면에 도달한다. 법치주의는 자유라는 개념 자체에 기본이 되는 것으로 이해된다. 나는 그것을 인류에게 중요한 역사, 예술과 나란히 놓고 싶다. bd2412 T 11:53, 2019년 9월 23일 (UTC)[]

글쎄, 넌 변호사잖아. 나는 다른 많은 사람들이 그 곳에서 그것을 평가할 것이라고 생각하지 않는다. 포털:법률은 지난 90일 동안 9340페이지의 조회수를 기록했다. 뷰가 더 많은 52개의 포털이 있다.[1] 위키백과:주요 포털 프로세스는 2017년에 종료되었다. 포털:법률은 특집되지 않으며 현재 과정이 없다면 우리는 분명히 새로운 메인 페이지 포털이 특집될 것을 요구할 수 없지만 나는 중요성과 관심에 관한 법률에 반대한다. 프라임헌터 (토크) 13:26, 2019년 9월 23일 (UTC)[]

이 플랫폼에서 그러한 의견을 제시할 수 있는 당신의 능력은 광범위한 법률 시스템의 산물이다. 법의 중요성을 과소평가하지 마라. 그것이 없으면 우리는 상당히 나쁜 상황에 빠진다. bd2412T 22:05, 2019년 9월 23일 (UTC)[]

법은 사회와 포털의 일부분이다.Portal(포털)에 법률이 나열되어 있는 법률:사회# 관련 포털. 나는 단지 그것 자체의 상장을 얻기에 충분한 일반적 관심이 없다고 생각한다. 생물학자, 화학자, 물리학자는 생명체가 자기 분야 없이는 존재하지도 않을 것이라고 주장할 수 있지만 그들 역시 그들 자신의 목록을 얻지 못한다. 포털 맨 위에 나열되어 있음:과학이요. 프라임헌터 (토크) 23:55, 2019년 9월 23일 (UTC)[]

포털도 마찬가지다.예술. 나는 그런 관계가 결정적인 요인이라고 생각하지 않는다. 중요도 면에서는 반드시 예술에 반하는 법을 세우겠다. bd2412T 17:42, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

위에 언급된 52가지 범주에 대해 어떻게 법을 제정할 것인가? 페이지뷰는 독자들이 법 52위를 차지한다는 것을 암시한다. 한편, 내 직업은 많은 통계를 가지고 있고, 당신이 망치일 때는 모든 것이 못이 된다. 아트 라펠라 (토크) 21:34, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

또 다른 통계는 위키프로젝트에서 인기 있는 페이지들이다. 위키백과:위키프로젝트법/인기 페이지에는 8월 조회수 30만뷰 이상의 7개 기사가 실린다. 위키백과:위키프로젝트 음악가/인기 페이지는 74개, 위키백과:위키프로젝트 텔레비전/대중 페이지 68, 위키백과:위키프로젝트 영화/대중 페이지 92, 위키백과:위키프로젝트 배우 및 영화 제작자/인기 페이지 202. 프라임헌터(토크) 23:53, 2019년 9월 24일 (UTC)[]

상위 11개 포털은 물론 이미 메인페이지에 올라와 있는 포털들이기 때문에 상위 11개 포털이다. 그 목록에 추가된 어떤 포털도 거의 맨 위에 있을 것이다. 포털 위의 6개 포털:법률은 특정 국가에 관한 것인데, 모두 법률의 운용에 의해 국가로 존재한다. 세 개의 포탈은 법의 보호 아래 존재하는 특정 종교와 법의 근원을 가리킨다. 포털과 같이 대중적이지만 매우 구체적인 관심사에 호소하는 몇 가지 호기심이 있다.에로티카, 포르노 및 포털:Nudity(그것은 놀라운 일이다), Portal:비디오 게임, 포탈:오픈 소스 자유 소프트웨어, 포탈:.우주 비행, 포털:샌 프란시스코 만 지역. 나는 다른 포털: 몰랐어요.책과 포털:문학. 비록이~42 포털 더 포털보다 조회 수 1위 그것은 동등하게 언급하며:가치가 있을 겁니다.법칙, 575는 견해를 받고 있고요. 나는 또한, 제안은 현재 진행 중이다 포털 합병하기:주목할 것이다.포털에 영국 법률:법이 포털:범죄와 포털:표현의 자유는 만약 꽤 그럴듯하게 포털에:통합될 수 있다.나는 법대생이야...그러나 나는 pageviews 인간의 중요성 와 같다 제기할 것이다. 만약, 예를 들어, 포탈:의심한다.수학 메인 페이지에, 그것의 시청률이 상당히 급격히 떨어진다. bd2412 T03:49, 259월 2019년(CoordinatedUniversalTime)[]지 않았다.

• 반대한다. 법은 당연히 포털 안에 있다.사회. --SmokeyJoe (토크) 03:55, 2019년 9월 25일 (UTC)[]
  • 그렇긴 하지만, 예술과 전기, 아마도 역사도 마찬가지일 것이다. bd2412T 03:59, 2019년 9월 25일(UTC)[]
    • 포털 예술, 역사, 기술을 포털 사회로 융합하는 것은 장점이 있을 수 있지만, 나는 즉각 반론을 볼 수 있고 그것은 천천히 받아들여져야 한다. 포털에 대해서도 같은 말을 할 수 있다.전기, 하지만 이미 콘텐츠 페이지의 50%가 포털 하나에 속해 있다. 현재 8개의 메인 페이지 링크 대상 영역 포털이 있다. 8은 마법의 숫자는 아니지만, 그 숫자가 한 눈에 취할 수 있는 것보다 많으면 안 된다고 생각한다. --SmokeyJoe (토크) 04:06, 2019년 9월 25일 (UTC)

"그것은 인류만큼 오래되었다"는 것에 동의하지 않는다. 사회만큼이나 오래되었다. --스모키조(토크) 03:59, 2019년 9월 25일 (UTC)[]

그것은 아마도 더 정확할 것이다, 그렇다. 사회만큼 오래된 것은 여전히 상당히 중요한 조치다.bd2412T 04:01, 2019년 9월 25일(UTC)[]

너는 왜 그 대답을 얼버무리고 있니? 다음을 참조하십시오. 선사시대 인간에서 인류로의 이행은 사회와 법률의 발달로 특징지어지는가? --스모키조(토크) 04:07, 2019년 9월 25일(UTC)[]

고고학적 자료에서 인간의 축적된 문화 능력은 50만~17만년 전 어딘가에서 나타났다고 추정되어 왔다.^[1]

--SmokeyJoe (토크) 04:25, 2019년 9월 25일 (UTC)[]

참조

원시 사회 집단이 법처럼 기능하는 규범을 가졌지만 일관된 적용을 위한 메커니즘이 없었던 긴 발달기가 있다. 수천년 전 어느 시점에서는, 법률을 적고 이를 (이론적으로) 모든 특정 상임자에게 동등하게 적용할 수 있게 만드는 혁신이 오늘날 우리가 여전히 보고 있는 변화를 야기했다. 재산의 소유권과 합의의 집행을 지배하는 법률의 존재는 경제를 가능하게 한다. 특허법은 기술 혁신을 촉진하고 저작권법은 예술 창작에 박차를 가한다. 형법은 대체로 '내가 옳게 만드는 것'과는 다른 원칙에 따라 사회가 운영되도록 하는 것이다. 민권법은 우리에게 자유롭게 말하고, 결집하고, 투표할 수 있는 능력을 주는 것이다. 사람들이 혐오스러운 관습에 동의하지 않을 때는 "예술이 있어야 한다"거나 "사회적 관습이 있어야 한다"고 말하지 않는다.bd2412T 04:46, 2019년 9월 25일(UTC)[]

당신은 친법률가 편견을 가지고 있다. 그러나, 나는 당신이 여기에 쓰는 어떤 것에도 동의하지 않는다. 그리고 나는 법이 백과사전, 쓰여지고 있는 법률, 그리고 백과사전이 역사적으로 쓰여진 문서라는 본질에서 두드러질 자격이 있다는 것에 동의한다.

메인 페이지 링크 포털인 포털:사회는 가장 약했다. 포털 병합을 고려하는 방법:사회 및 포털:포털에 대한 법률:법과 사회 그리고 그것을 메인페이지에 올리는 것? 얼마나 많은 법이 사회와 관련이 없는가? --스모키조 (대화) 05:30, 2019년 9월 25일 (UTC)[]

포털에 다음이 표시:법률에 이미 포털이 있음:내용/포털#사회 및 사회과학이 안에 포함되어 있다. 나는 포털 트리가 카테고리 트리보다 덜 만연되도록 하기 위해서는 포털의 전반적인 구조조정이 필요하다고 생각한다. --SmokeyJoe (토크) 05:33, 2019년 9월 25일 (UTC)[]

• 반대한다. 법은 너무 좁은 포탈의 일부분이다.사회. 정치, 교육, 전쟁, 스포츠와 같은 적어도 법률만큼 높은 청구서를 받을 자격이 있는 사회의 다른 하위 주제들이 많이 있다. 만약 우리가 이 모든 VA 레벨-2 주제들을 포함시키기 시작한다면 메인 페이지는 난장판이 될 것이다.

나는 왜 현재 8개의 주제 포털이 메인페이지에서 연계되어 있는지 더 묻고 싶다. 이들은 대부분 다른 포털과 마찬가지로 설계가 잘못되어 있으며, 다른 포털에 비해 규모가 크고 유지보수가 잘 되어 있지만, 이와 같이 두드러지고 영구적인 메인 페이지 링크에 필요한 분류 품질에는 아주 한참 못 미친다.--브라운헤어드걸(토크) • (contracts) 05:53, 2019년 10월 8일(UTC)[]

기본 페이지에서 연결해야 하는 포털

상위 11개 포털은 물론 이미 메인페이지에 올라와 있는 포털들이기 때문에 상위 11개 포털이다.

이게 정확히 맞아. 현재 포털에 많은 일이 일어나고 있다. 지금까지 하위권 수백 개가 삭제되는 것을 우려했다. 질문: 포털의 목적은 무엇인가? 질문을 받았으나 문서화된 답변이 없다. 나는 모든 포털이 그 질문과 그 목적을 어떻게 충족시키려 하는지에 따라 검토와 재개발이 필요하다고 생각한다. 하위 포털의 삭제는 실제로 생산적인 발전이 아니다. 개발은 꼭대기에 있는 포탈을 포함해야 한다.

질문: 이 몇 개의 포털이 메인 페이지에서 연결되는 이유는 무엇인가? 왜 저들이며 왜 저들뿐인가? 변경해야 할 사항이 있는가? --SmokeyJoe (대화) 04:32, 2019년 9월 25일 (UTC)[]

지지 - 나는 포털에 대한 질문의 이 시기에 포털들이 왜 이런 특권적인 입장을 메인 페이지에 가지고 있는지 물어보는 것도 적절하다고 생각한다. 메인 페이지 또는 메인 페이지에 연결된 다른 포털을 사용하여 레이아웃 패턴을 따르지 않는다(포탈:내용, 포털:주요 콘텐츠 및 포털:현재 이벤트).Guilherme Burn (talk) 13:34, 2019년 9월 26일 (UTC)[]

좋은 생각이야. 알렉산드라 표도로브나 (헤세의 앨릭스) (토크) 08:47, 2019년 9월 29일 (UTC)[]

나는 이 질문이 더 이상 능률화, 잡동사니를 줄이는 것과 관련이 없는 것들을 없애고, 어느 정도 공정성을 위해 아무도 요구하지 않은 것들을 덧붙이지 않는 관점에서 접근되었으면 한다. ApLundell (대화) 20:37, 2019년 9월 30일 (UTC)[]

2019년 캘리포니아 블랙아웃

나는 몇 년 동안 한 페이지도 만들지 못했다. 필요한 경우 리디렉션하거나 삭제하십시오. 페레그린 피셔 (토크) 19:13, 2019년 10월 10일 (UTC)[]

Peregrine Fisher Main 페이지와 어떻게 관련되는가? 331dot (토크) 19:15, 2019년 10월 10일 (UTC)[]

내 생각에 Peregrine Fisher는 In The News 이벤트를 원하는 것 같아. 위키백과 참조:뉴스/후보자들 중에서, 당신은 당신의 기사가 아직 충분히 길지 않다는 것을 알게 될 것이다. 아트 라펠라 (토크) 19:55, 2019년 10월 10일 (UTC)[]

포털에 적합:당분간 시사... --PFHLAI (대화) 02:47, 2019년 10월 13일 (UTC)[]

OP는 어떤 이유로도 지명할 생각이 없었다고 생각하지만, 그것은 정말로 2019년 캘리포니아 전력 차단으로 방향을 바꾸었다.-- 폰킹 3 (대화) 20:17, 2019년 10월 15일 (UTC)[]

왜 단거리 합병이 뉴스에 나오지 않는가?

스프린트 t 모바일 합병이 완료되었음 — 71.241.203.50 (토크) 11:30, 2019년 10월 19일 (UTC)[]의 서명되지 않은 논평 앞에 왜 주요 회사인 위키백과의 뉴스 페이지에 없는가?

뉴스 후보 지명은 WP에서 할 수 있다.ITNC. 스포코이니(토크) 16:36, 2019년 10월 19일 (UTC)[]

방금 일어난 일은 FCC가 합병을 승인하기로 의결했지만, 여전히 여러 주에 의해 미결된 법적 조치가 있기 때문에, 어쨌든 완전하지는 않다.-- Ponking3 (대화) 18:02, 2019년 10월 21일 (UTC)[]

적대적 환영 가능성?

이 대화 페이지의 맨 위에 있는 거대한 빨간색 배너는 내가 보기에 두 가지 목적을 가지고 있다: 첫 번째와 주요 목적은 사용자에게 메인 페이지와 관련이 없는 자료에는 이 대화 페이지를 사용하지 말라고 경고하는 것이다. 두 번째 것은 새로운 사용자들이 위키피디아를 제대로 이해할 수 있도록 돕는 것과 유사하다. 이것은 "환영한다!"라는 말과 빨간 상자 아래의 나중의 도움에서 증명된다. 적색상자와 대담한 적색경보가 있는 현 상태는 제1의 목적에 잘 부합한다. 그러나, 그것은 잠재적으로 새로운 사용자들에게 불친절하다. 사람들이 간과하고 다음으로 건너뛸 수 있는 색깔을 바꾸기보다는 위키피디아와 연계된 "웰컴!"이라는 단어와 같은 것이 있다고 생각한다.새로운 사용자들이 위키백과에 대해 배울 수 있는 친근한 장소로 안내하는 소개나 비슷한 것. 그러나 실행하기 전에 입력하여 반대 의견이나 다른 해결책이 있으면 보고 싶다. 21:28, 2019년 10월 22일(UTC)[]

아무도 그것을 읽지 않는 것 같기 때문에, 요점은 엉망이 될 수도 있다. freshacconci (iii) 12:01, 2019년 10월 23일 (UTC)[]

어떤 문구도 내부자가 원하는 곳에 모든 사람이 글을 올리게 하지는 않겠지만, 적어도 우리는 OP가 그것을 읽었다는 것을 알고 있고, 그것을 고치는 것도 나쁘지 않을 것이다. 이의 없으면 2, 3일 후에 요청대로 고치겠다. 아트 라펠라 (토크) 13:34, 2019년 10월 23일 (UTC)[]

← 예술, 깃발 옆에는 이런 유용한 상징물이 붙어 있을 것을 제안한다. – Sca (대화) 15:55, 2019년 10월 23일 (UTC) → []

어제

어제 오늘의 특집 기사와 목록은 메인페이지에 실린다. --Ginga7 (토크) 17:15, 2019년 10월 21일 (UTC)[]

우리 기록에 의하면 이것은 어제의 메인 페이지라고 되어 있어서, 나는 그것을 확인할 수 없다. 위키피디아는 UTC(런던 표준시)를 사용하므로 우리의 어제가 당신의 것과 일치하지 않을 수도 있다는 것을 기억하십시오. Art LaPella (talk) 17:59, 2019년 10월 21일 (UTC)Art LaPella (talk) 17:54, 2019년 10월 21일 (UTC)[]

런던은 현재 UTC보다 한 시간 빠르다. Modest Genius 12:17, 2019년 10월 22일 (UTC)[]

• 위키피디아에 따르면:오늘의 특집 기사/2019년 10월, 어제 특집 기사가 우슐라 K였습니다. 레갱. 오늘의 특집 기사는 메가바이트로 되어 있다. 현재 기사는 메가트다. OP가 오인된 것 같다. --Jayron32 17:22, 2019년 10월 22일 (UTC)[]
  • 그럴 수도 있지 아니면 캐싱 문제 같은 것도 있었는데, 그건 전례가 없을 겁니다. 그리고 '실수했다'는 뜻인 것 같은데 --Floquenbeam (대화) 17:26, 2019년 10월 22일 (UTC)[]
  • 어제의 기본 페이지 링크를 더 이상 사용하지 마십시오. 그것은 /Yesterday와 연결되는데, 이것은 오늘날의 어제(Le Guin)를 의미하며, 어제의 어제(허리케인)가 아니다. 아트 라펠라 (토크) 20:20, 2019년 10월 22일 (UTC)[]
    • 네, 하지만 오늘은 어제와 내일이 내일이니까 다음 주 화요일을 꼭 봐야겠죠? --Jayron32 13:47, 2019년 10월 25일(UTC)[]

DYK 섹션 제목

내가 뭔가를 놓치고 있을지도 모르지만, MOS:ELIPSIS에 대한 나의 이해는 줄임표 앞에 있는 단어와 줄임표 그 자체 사이에 깨지지 않는 공간이 있어야 한다는 것이다. 그러나, 「알고 있었나...」에는 「알고 있었나」와 줄임표 사이에는 공백이 없다." 메인 페이지의 머리글. 그것이 바뀌어야 하는가? 아르마딜롭테릭스^talk 16:02, 2019년 10월 24일 (UTC)[]

그렇게 나타날 것이다. --Jayron32 16:19, 2019년 10월 24일 (UTC)[]

이전토론아트 LaPella (토크) 18:08, 2019년 10월 24일 (UTC)[]

그 논의들 중 어느 것도 분별력 있는 합의로 끝난 것 같지는 않다. 설립을 위한 노력이 있었는가? 아르마딜롭테릭스^talk 19:04, 2019년 10월 24일 (UTC)[]

나는 사람들이 그것이 WP에서 1,462번째로 중요한 이슈라고 판단하고 그것을 떨어뜨렸다고 의심한다. 앞으로 더 논의하면 어느 쪽이든 '합의 없음'으로 귀결되어 현 상태가 유지될 것이라고 장담할 수 있다. --Floquenbeam (대화) 19:36, 2019년 10월 24일 (UTC)[]

백과사전 차원의 문제로는 이것이 우선순위가 아니라는 점은 감사할 수 있지만, 더 이상 논의할 가치조차 없다면, MOS를 준수하지도 않고 합의로 확립되지도 않은 현상 대신에 MOS가 지원하는 버전으로 디폴트하는 것은 어떨까? 정책 준수 버전은 예외를 설정하기 위한 실제 합의를 배제한 정책 비준수 버전보다 디폴트되어야 한다고 생각한다. 아르마딜롭테릭스^talk 19:51, 2019년 10월 24일 (UTC)[]

내가 직접 너무 많은 문제를 해결하지 않고 이전 논의들은 정책 준수와 정책 비준의 구분이 명확하지 않다는 것을 보여주는 것 같다. 나는 MOS가 이런 특정한 유형의 사용에 대해 침묵하고 있다고 생각한다 - 이것은 중간 단계 타원과는 다르다 - 그리고 그러한 논의들은 무엇이 정책 준수이고 무엇이 그렇지 않은지에 대한 합의가 없다는 것을 보여준다. 우리는 결국 어떤 것이 더 잘 보이는지 논쟁하는 사람들로 끝날 것이다. 정책을 해석하는 데 명확한 합의가 없을 때 - 그리고 그 논의들이 없다는 것을 보여주었을 때 - 우리는 일반적으로 현 상태로 디폴트한다. 왜냐하면 우리는 정의상으로는 정책 컴플라이언스 버전으로 디폴트할 수 없기 때문이다. --Floquenbeam (talk) 20:03, 2019년 10월 24일 (UTC)[]

게다가, MOS는 실제 규칙이라기 보다는 가이드라인이라고 부르는 것이다. 조조 유메루스(토크, 기여) 20:04, 2019년 10월 24일 (UTC)[]

거기 줄임표 전체 요점은 "알고 있었느냐"와 열거된 각 항목들이 문장을 만들어 중간 줄임표라는 것이다. --Khajidha (토크) 21:22, 2019년 10월 24일 (UTC)[]

나도 동의해. 단면 헤더와 함께 완전한 문장을 구성하는 것은 후크가 그들이 하는 형태인 줄임표와 "저" 사이의 공간을 포함한 것이다. 아르마딜롭테릭스^talk 22:07, 2019년 10월 24일 (UTC)[]

나는 우리가 고쳐야 할 1,461개의 더 중요한 것들에 집중할 수 있도록 하기 위해 변화를 만들었다. 만약 누군가가 이 토론을 계속하기를 원한다면, 혹은 우리가 몇 달 안에 다시 그것을 가질 수 있도록 합의 없이 그것을 닫기를 원한다면, 되돌릴 수 있어 행복하다. Stephen 22:20, 2019년 10월 24일 (UTC)[]

끔찍해 보여!!! 나는 격렬하게 반대한다!!11! (키딩!) 아르마딜롭테릭스, 위키피디아는 임의의 장소라는 것을 보여드리러 간다. 100개의 가장 가까운 평행 우주 위키피디아스에서, 이것은 그들 중 5개에서 일어났을 것이다. (그들 중 10개에서, 누군가가 어떻게든 막혔을 것이다.) 공공장소에서 틀리는 모습을 보여서 슬프지만, 이런 변화가 당신을 조금이나마 행복하게 해 줄 수 있어 기쁘다. --플로켄빔 (대화) 22:27, 2019년 10월 24일 (UTC)[]

와우, 데우스 엑 마키나의 개입! 그리고 여기서 나는 이미 적어도 6년 동안 잠을 못 이루는 밤을 대비하고 있었다. 바라건대 평행 우주에 있는 우리의 아날로그 위키피디아들은 우리만큼 그들의 토론에서 살아남기를 바란다. 아르마딜롭테릭스^talk 23:24, 2019년 10월 24일 (UTC)[]

재미없는 여단이 될 위험을 무릅쓰고, 구태의연한 현상을 위해, 즉 줄임표 앞에 빈 공간을 복구하지 않는- 새로운 버전이 내게는 잘못된 것처럼 보인다. 공간은 수학 시리즈에 대해서는 괜찮지만(2, 3, 5, 7, 11 ... ) "알고 있었니?"와 같은 영어 "약속"은 아니다."는. (그 말은, 전에 아르마딜로에게 지적된 바와 같이, 나는 이것이 정확히 높은 우선순위 문제는 아니라는 것을 깨달았다.) 스노우파이어 (토크) 05:58, 2019년 10월 26일 (UTC)[]

그렇다면 MOS:ELIPSIS에서 지침을 변경하고 싶으십니까? SD0001 (대화) 10:12, 2019년 10월 26일 (UTC)[]

오늘 특집 기사에는 왜 자동 반보호가 주어지지 않는가?

내가 보기에 오늘날 특집 기사들은 대개 IP 사용자들에 의한 거의 일정한 파괴 행위를 당하고 있다는 점을 감안할 때, 특집 기사의 당일에 반보호가 주어지지 않는 것이 이상해 보인다. 문법 등을 개선하기 위해 종종 도움이 되는 편집이 이루어지지만, 이러한 편집은 기사가 반비례로 보호될 경우 편집이 가능한 사용자 편집자들에 의해 거의 보편적으로 이루어지지만, 오늘날 IP 사용자가 주요 기사 항목에 대해 편집한 거의 모든 편집은 건설적이지 않다. 이것은 아마도 전에 나온 것 같은데 나는 그 추리를 알고 싶다. 헤미아우체니아 (대화) 14:13, 2019년 11월 7일 (UTC)[]

@Hemiauchenia: 전에 올라온 적이 있다. 위키백과를 훑어보라.다년생_프로포졸#보호_오늘의_Featured_기사_on_the_main_page 및 해당 주제에 대한 배경을 보기 위한 링크. — xaosflux^Talk 14:28, 2019년 11월 7일(UTC)[]

건배, 아마도 이러한 것들은 위키피디아의 "왜 기본 페이지에서 연결된 페이지들이 공공 기물 파손을 막기 위해 보호되지 않는가?" 섹션에서 연결되어야 할 것이다.FAQ/Main_Page, 2011년 RfC 헤미아우첸시아(대화) 14:45, 2019년 11월 7일(UTC)[]에도 실제로 연결되지 않음

Wikicode에 대한 기본 튜토리얼은 어디에서 얻을 수 있는가?

특히 테이블, 템플릿, 해트노트, 메인기사, 칼럼 끊기 등에 대해 배우고 싶다. 첫 페이지의 세부 자습서는 매우 높이 평가된다.

FatCatOnMat 10:39, 2019년 10월 28일(UTC)

@FatCatOnMat: 정말 WP에 글을 올렸어야 했는데:헬프 데스크. 이 페이지는 메인 페이지에 관한 이슈에 관한 것이다.

나는 도움이 될 수 있는 다양한 이슈를 다루는 가이드를 작성했다. Ian.thomson (대화) 12:19, 2019년 10월 28일 (UTC)[]

FatCatOnMat: 도움말을 살펴보십시오.치트시트. 테이블, 템플릿, 해트노트, 주요 기사, 열 끊기 등에 관한 모든 것을 다루고 있다. CAPTAIN MEDUSA^talk 13:56, 2019년 10월 30일 (UTC)[]

여기서도 위키백과 동등한 것에 관심이 있을 수 있다(토크) 23:33, 2019년 11월 9일 (UTC)[]

오늘의 특집 사진은 포르노 사진이다.

위키백과:오늘의 특집 기사/2019년 11월 14일