대화:메인 페이지/아카이브 104

홍수

음, 영국 절반이 물속에 있는데 그건 뉴스가 아니라고?! :-S 네드디세군 - talk 13:29, 2007년 7월 23일 (UTC)[]

이 논의의 장소는 WP:ITN/C (내 생각엔) 대수학자 13:44, 2007년 7월 23일 (UTC)[]
나는 여기 테일러라는 주제에 대한 좋은 토론장이 있다고 생각한다.LTD 02:16, 2007년 7월 24일 (UTC)[]
아니, 그렇지 않아. 뉴스 섹션에 포함될 후보 리스트는 뉴스 섹션에 포함될 후보들을 논의하기에 좋은 곳이다. 17Drew 05:53, 2007년 7월 24일 (UTC)[]

현재 중국 홍수에 대한 페이지도 있는가? 찾을 수가 없었어. --WS 19:16, 2007년 7월 24일 (UTC)[]

포털 링크 없음:현재 사건 또는 주목할 만한 홍수의 목록으로 보아 아니겠지 - 반얀트리 05:41, 2007년 7월 25일 (UTC)[]

불가리아 간호사 수가 잘못됨

메인 페이지에는 6명의 불가리아 간호사라고 적혀 있다. 실제로 HIV 임상시험/리비아 간호사들은 불가리아인 간호사 5명과 팔레스타인인 의사 1명으로 구성돼 있다. — Elakhna가 추가한 선행 서명되지 않은 논평(토크 • 기여)

고정. 사악한 원숭이 - 안녕 03:55, 2007년 7월 25일 (UTC)[]
앞으로 당신은 위키백과의 메인 페이지의 뉴스 섹션(또는 정말로, 어떤 섹션에서도)에서 발견되는 오류들을 제기하는 최고의 결과를 얻을 수 있을 것이다.메인 페이지/오류, 이 페이지 상단의 내용을 망라한 내용; EM이 다소 빨리 처리했지만, 보다 일반적인 메인 페이지 토크 페이지에 대한 오류 게시물은 WP에 게시된 것보다 덜 가능성이 있다.행동해야 한다 보고실수는 순결하게. 조 05:07, 2007년 7월 25일 (UTC)[]

제안된 교정 봇

사용자:Art LaPella/Proposed 메인 페이지 교정 봇 Art LaPella 23:36, 2007년 7월 22일 (UTC)[]

봇이 좋은 생각인 것 같은데, 일반적인 오류를 확실히 고치고 페이지의 질을 높인다. --Credema 01:34, 2007년 7월 23일 (UTC)[]
좋은 생각이야. 코드나 프로그래머를 찾고 있니? --ST47Talk/Desk 20:16, 2007년 7월 24일 (UTC)[]

내 계획은 위키피디아에 제출하는 것이었다.봇이 요청하지만, 어쨌든. 하지만 나는 내가 여기서 주로 보는 이름들의 메인 페이지 단골들이 먼저 나에게 피드백을 줬으면 좋겠어. 내가 이걸 광고해야 할 더 좋은 곳이 있을까? 아트 라펠라 20:59, 2007년 7월 24일 (UTC)[]

글쎄, 네가 가지고 있는 대부분의 것들을 대본으로 테스트해봤지만 아무런 경고도 받지 못했어. 아마 내가 너의 사양서에 쓰는 것을 끝내고 우리가 무엇을 얻는지 볼 수 있을 거야. --ST47Talk/Desk 21:30, 2007년 7월 24일 (UTC)[]

그런 오류는 보통 메인페이지에 도착하기 전에 하루에도 몇 번씩 고쳐 주니까, 더 이상 찾아내지 못했다면 내가 철저해야 한다. 아트 라펠라 21:43, 2007년 7월 24일 (UTC)[]

여기 모두가 얻은 두 가지가 있다: [1] 봇이 물음표를 붙였을 것이다. 아트 라펠라 20:43, 2007년 7월 26일 (UTC)[]

기호는 뭐야?

메인 페이지에 있는 기호들은 다 뭐야? (재미있는 a와 € 기호) --Pezar 00:17, 2007년 7월 26일 (UTC) 제 링크를 통해 연락하십시오.[]

a는 악센트 "a"에 대한 것이고 € = 유로존 통화. --Howard the Duck 03:15, 2007년 7월 26일 (UTC)[]
더 중요한 건, 메인 페이지에서는 어디서 보고 있는 거야? 아트로포스 03:40, 2007년 7월 26일 (UTC)[]

문자 인코딩 문제처럼 들리는데 어떤 웹 브라우저를 사용하십니까? --- RockMFR 16:06, 2007년 7월 26일 (UTC)[]

오늘의 그림

이제 의도적으로 중앙 정렬이 아닌 왼쪽 정렬이 되었는가? 아니면 단순히 브라우저/캐시/헤어드레서/등과의 문제인가? 일부러 그런 거라면 그 여유공간을 다 가지고 뭘 하려는 거지? X.spasitel 18:26, 2007년 7월 26일 (UTC)[]

전에 본 적이 있는데, 가끔은 CSS 파일이 브라우저에서 제대로 읽히지 않는 경우도 있어. 하중 재하(IE 또는 FF의 경우 Ctrl-F5)가 처리되어야 한다. 하청 {chat} 2007년 7월 26일(UTC) 18:46[]

그래, 이제 정상으로 돌아왔어. 고마워 X.spasitel 20:16, 2007년 7월 26일 (UTC)[]

ITN 사진 캡션

어떻게 생각해? 나는 그것을 좋아하고, 개인적으로 OTD와 DYK 사진으로도 확장하고 싶어. 보리스블루 20:10, 2007년 7월 26일 (UTC)[]

솔직히 말해서 꽤 매력적이지 않은 것 같아. 더 나쁜 것은 기본 페이지의 이미지를 사용하고 싶을 때마다 캡션을 추가하는 것이 많은 추가 작업을 의미한다. 바이올렛/리거 (t) 20:42, 2007년 7월 26일 (UTC)[]
이 이미지들은 이미 html을 가지고 있다. title 내 생각에는 캡션으로 충분한 속성. GracenotesT§ 01:12, 2007년 7월 27일 (UTC)[]

도움

내가 영화 페이지를 쓰고 싶은데 어떻게 제목을 맨 위에 올릴 수 있니? —앞서 서명되지 않은 의견은 69.116.36.228 (대화 • 기여)가 추가되었다.

새 문서를 만들거나 페이지 이름을 바꾸려면 계정을 만들어야 한다. 고마워요. Zzyzx11 (토크) 22:39, 2007년 7월 28일 (UTC)[]

퀵바는 어딨어?

?

내일 특집 기사 사진

이 사진이 왜 그래?--58.104.66.42 19:29, 2007년 7월 27일 (UTC) 내일 주요 기사의 사진은 에피소드의 스냅사진이어야 한다. 그렇지 않으면 진짜 사진이 혼란스러울 뿐이다. 사람들은 심슨과 도대체 무슨 관계가 있는지 생각할 것이다.

메인 페이지에는 절대적으로 100% 예외 없이 페어 사용 이미지를 사용하는 것이 금지되어 있는데, 여기에는 대공황 이후 어떤 예술 작품이나 오락물에서든 기본적으로 어떤 것이 포함되어 있다. 나는 그것에 동의한다고 말할 수 없지만, 프로젝트의 입장이다. 아트로포스 18:58, 2007년 7월 26일 (UTC)[]
봐, 어, 이게 중요한 거야. 없어. 어떤 사용자들은 그것을 강요하지만, 그것은 변함없는 금지사항이다. 저작권 편집증. 81.79.97.140 20:11, 2007년 7월 26일(UTC)[]
불행하게도, 그 사용자들은 메인페이지에서 무슨 일이 일어나는지 결정하는 사람들이다. 아트로포스 20:51, 2007년 7월 26일 (UTC)[]
짐보 웨일즈는 직접 기사에서 공정한 사용 이미지를 삭제했는데, 그 이후로 사실상 금지되었다. 드래곤즈 항공 02:01, 2007년 7월 27일 (UTC)[]
정책은 궁극적으로 이행에 의해 작동된다. 어딘가에서 명시적으로 철자가 명시되지 않았다고 해서 그것이 정책이 아니라는 뜻은 아니다. 상당수의 편집자들은 현재의 정책이 특히 법안을 채우는 원격으로 관련된 것이 있고 이것은 관리자가 메인 페이지를 처리하는 방식으로 보여지는 경우에 메인 페이지의 공정한 사용 이미지를 금지하고 있다고 생각한다. BTW, 어떤 편집자들이 매우 긴 토론이 이루어졌다는 것을 알지 못하는 경우:비자유 콘텐츠 기준 면제#Main_Page 정책에서 예외 제거. 닐 아인 09:03, 2007년 7월 27일 (UTC)[] 아직 읽지 않았다면 읽어야 한다.
한숨. 이유가 있어서 '공정한 사용'이라고 한다. 게다가, 나는 폭스와 그로닝이 위키피디아에서 그들의 영화를 플러그로 꽂는 것을 반대할 것이라고 거의 생각하지 않는다. --리카르도 01:20, 2007년 7월 27일 (UTC)[]
음... 아마도 워터스 씨가 더 좋은 제안을 한 것 아닐까?--파로스 01:42, 2007년 7월 27일 (UTC)[]
무슨 일이 있어도 너는 공정한 사용에 반대하는 주장을 하는 것 같다. 저작권자들이 우리를 고소하지 않도록 영화를 플러그로 꽂는다고 카피비오에 대해 걱정할 필요가 없다면, 저작권 소유자들이 우리 기사에 적합한 이미지를 공개하고, 그렇지 않다면 공짜가 없는 것을 거부해야 하는 이유가 무엇인가? 틀림없이 몇몇 편집자들이 뛰어들어 "라고 말할 것이다.나는 호머가 포함된 이미지를 공개하는 것에 대해 말한 적이 없다. 존이라는 캐릭터는 단지 한 에피소드에만 등장했기 때문에, 그들이 그를 포함한 이미지를 공개한다면 별로 해를 끼치지 않을 것 같다. 누가 심슨스의 존과 꼭 닮은 캐릭터로 만화를 만들기로 결정했는지 누가 신경이나 쓰겠는가(존은 기본적으로 존 워터스(John Waters)의 '파생적 작품'이었기 때문에 더욱 그렇다). 아니면, 심지어 그들의 수집품에서 나온 존의 스케치까지. 아니면 뭐. 현실은, 그들이 그렇게 Nil Einne 09:03, 2007년 7월 27일 (UTC)[]을 원하면, 그들의 지적 재산에 대해 이렇다 할 타협 없이, 무료 면허에 따라 방출할 수 있는 것이 있을 수밖에 없다.
다만 공정한 사용이 합법적이고 비자유적인 이미지로 메인 페이지를 흐릿하게 묘사하는 것은 공정한 사용에 위배되지 않기 때문에 소송을 제기할 수 없다는 점을 제외한다. 사람들이 가지고 있는 것처럼 보이는 유일한 논쟁은 메인 페이지가 위키백과의 장점을 보여주도록 되어 있다는 도덕론적인 주장이며, 공정한 사용은 그것이 아니다. 나는 가끔 엉뚱하게 연관되어 있는 이미지를 가진 흐릿함을 어떻게 묘사하는 것이 위키피디아 중에서 정말 최고인지 궁금해 하지만 어쨌든, 나는 단지 TFA에 지난 80년 동안 생산된 어떤 것도 지명할 의욕이 없어. 아트로포스 21:51, 2007년 7월 27일 (UTC)[]
우리는 자유 콘텐츠 백과사전을 만들기 위해서이지 메인 페이지를 예쁘게 만들기 위해서가 아니다. 합법성과는 아무 상관이 없다. 2007년 7월 29일(UTC) 20:33, Zocky picture popups 20:33(UTC)[]

위키뉴스 기사 링크

위키뉴스 기사에 링크를 걸어볼까? 생각해봐, 나는 그것들이 분리된 프로젝트라는 것을 알지만, 뉴스 섹션에서는 위키와 연결되는 링크를 해치지 않을 것이다. Tomazr 01:47, 2007년 7월 29일 (UTC)[]

가장 중요한 것은 위키백과 기사에 연결하는 것이다; 그것이 사람들이 위키백과로 오는 것이다. Wikinews에 해당하는 기사가 있으면 위키백과 기사에 링크가 있을 것이다. 17Drew 02:25, 2007년 7월 29일 (UTC)[]
뉴스 섹션에서는, 병뚜껑 라인의 첫 번째 항목은 실제로 위키뉴스와의 연결이다. --74.14.19.190 03:43, 2007년 7월 29일 (UTC)[]
Tomazr, 위키백과:자매 프로젝트#위키백과. 유용할 수도 있다. --74.14.19.190 03:49, 2007년 7월 29일(UTC)[]

어디선가 위키마니아를 언급하다.

허름프! 전체 메인 페이지에는 위키마니아에 대한 단어가 하나도 없다.

위키피디아를 염두에 두고 우리가 언급해야 할 부분이 어디라고 생각하십니까?자기 참조를 피하고 Wikimania에 대해 특별히 주목할 만한 것이 없다는 점을 고려해 보십시오(AFAIK는 아직 시작도 하지 않았음). 내가 생각할 수 있는 유일한 장소는 미디어위키다.시테노티스. 괜찮겠지만 적어도 IMHO가 시작될 때까지 기다려야 해. 닐 아인 08:14, 2007년 7월 29일 (UTC)[]
모든 영광에도 불구하고 위키마니아는 일반적으로 독자들에게 그다지 흥미롭지 않을 것이다. 이미 계획하지 않은 사람이 가기에는 너무 늦을지도 모르기 때문에, 단순히 표지판에서 의논하는 것이 더 이치에 맞을지도 모른다. 2007년 7월 29일(UTC) 10시 10분 비행[]

우승이냐, 리눅스냐?

안녕하십니까, 여러분.wikipedia.org !!!

나는 내일 공책을 살 것이다. 무엇을 설치할 것인가? 우승이냐, 리눅스냐? 정확한 조립이란 무엇인가? 조언 pls, tnx

컴퓨터 참조 데스크에 문의하십시오. 이곳은 위키백과의 메인 페이지에 관한 것이 아닌 질문을 할 수 있는 적절한 장소가 아니다.-gadfium 09:24, 2007년 7월 29일(UTC)[]

반달 1면

이크! 메인 페이지에 반달 기사가 있어! 누가 가서 막아! 서둘러!

오, 크릭스마린이 이미, 무한정 했구나. 다니엘 케이스 16:31, 2007년 7월 21일 (UTC)[]

그것은 좋지 않은 맛이었다. 농담은 웃기도록 되어 있지만, 어쨌든 이곳은 적당한 장소가 아니다. 84.67.72.236 18:01, 2007년 7월 21일 (UTC)[]
바, 기운 내. 적어도 :) GeeJo (c)½ • 18:03, 2007년 7월 21일 (UTC)[]
사용자들은 84.67.72.236이 도움이 되어야 한다. TaylorLTd 02:13, 2007년 7월 24일 (UTC)[]
나는 동의한다. Mindman1 00:25, 2007년 7월 25일 (UTC)[]
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 마르코 알파로비냐 {chat}contributions 10:46, 2007년 7월 27일(UTC)[]
이런, 농담은 고맙지만, 다른 곳에 갖다 놓을 수는 없었을까? ACBestMy 기여사인북 2007년 7월 28일 (UTC)[]

그래, 농담은 우리 존재에 대한 혐오감이지 농담은 집어치워라. 아트로포스 02:42, 2007년 7월 29일 (UTC)[]

나는 배려심 많은 운전자다. 누군가를 치어 넘어뜨릴 때, 그들이 죽었는지 확인하기 위해 그들을 다시 훑어본다. HalfShadow 00:58, 2007년 7월 30일 (UTC)[]

메인 페이지에 반달자가 있니?

닌자 거북이

이 사람들이 왜 계속 1면에 나오는지 아는 사람 있어? 이거 또 본 사람 있어? 66.81.154.188 07:24, 2007년 7월 29일(UTC)[]

테스터디노센트리즘. 89.120.193.125 07:39, 2007년 7월 29일(UTC)[]
그것은 우리가 여기 메인 페이지에서 초월하는 이미지를 커먼즈에서 TMNT 이미지로 대체하고, 이것은 다시 메인 페이지에 영향을 미친다. 이 관리자 알림판 보고서를 참조하십시오. 세비 07:39, 2007년[talk] 7월 29일 (UTC)[]
젠장! 그들은 자신들이 TMNT가 아닌 음경을 사용하기로 되어 있다는 것을 모르는가? --Nricardo 21:58, 2007년 7월 29일 (UTC)[]
이런 피자를 먹는 괴짜가 아니라 에이프릴 오닐을 써야 한다. --하워드 더 덕 01:18, 2007년 7월 30일 (UTC)[]

메인 페이지 뉴스 기사 요청

누가 책임자였든 잉그마르 버그먼의 사망 공고를 메인 페이지 뉴스 섹션에 올릴 수 있을까? 역대 최고의 스웨덴 영화감독으로 수상작 수십편을 만들었다. --Ted-m 11:52, 2007년 7월 30일 (UTC)[]

WP:ITNMP 특히 기준 #5를 참조하십시오. --Duck 11:58, 2007년 7월 30일(UTC)[]
WP:를 참조하십시오.ITN/C#7월 30일. --PFHLAI 01:52, 2007년 7월 31일(UTC)[]

IMO, Ingmar Bergman은 예외를 보증할 만큼 충분히 중요했다. 조키 그림 팝업 07:53, 2007년 7월 31일 (UTC)[]

IMO는 기준을 약간 확대해야 하지만 예외를 보장할 만큼 중요한 사람은 없다. 한 개인의 중요성만으로도 충분한 정당성이 있다면 그것은 하나의 기준이 될 것이다(그리고 우리는 예외를 둘 필요가 없을 것이다). —David Levy 08:02, 2007년 7월 31일 (UTC)[]

AotD의 리디렉션

에콜 폴리테크니크 대학살이 진짜 제목이다. 라울의 사소한 혼동. 관리자한테 바꿔달라고 하면 안 될까? JHMM13(Disc) 00:32, 2007년 7월 31일 (UTC)[]

나는 그 문제를 보지 못했다. ffm 01:11, 2007년 7월 31일 (UTC)[]
파로스와 라울654는 이미 "미노르 혼용" ffm을 고쳤다.
JHMM13, 지적해줘서 고마워. WP를 사용하도록 주의하십시오.메인페이지에서 그렇게 사소한 수정사항을 제안하기 위한 오류(이 대화 페이지의 맨 위에 있음) 거기서 더 빠른 반응을 얻을 수 있을 것이다. --PFHLAI 01:23, 2007년 7월 31일 (UTC)[]

누구나 편집할 수 있는 무료 백과사전

이것은 사실이 아니다 - "누구나 편집할 수 있는 무료 백과사전"(기사가 중요하지 않은 경우)으로 바꿔야 한다." 82.112.142.29 02:42, 2007년 7월 30일(UTC)[]

만약 다른 사람의 작품을 파괴하는 것이 재미있다고 생각하는 사람들이 파괴하는 것을 중단한다면 우리는 페이지를 보호할 필요가 없을 것이다. 또한 그것은 사실이 아니다. 많은 "중요한" 기사들은 보호받지 못한다. --Boricueddie 02:49, 2007년 7월 30일 (UTC)[]
또는 기사가 파손되거나, 스팸 또는 트라우마되거나, 편집되는 경우. 그러나 그것은 캐치프레이즈로 맞추기에는 너무 길다. :-) 피카룬 (토크) 02:53, 2007년 7월 30일 (UTC)[]
나는 "누구나 편집할 수 있는 무료 백과사전"이 반드시 누구나 어떤 기사도 편집할 수 있다는 것을 의미한다고 생각하지 않는다. 백과사전 전체가 보호되어야만 그것이 어떤 명확한 설명을 요구할 수 있을 것이다. 아트로포스 03:18, 2007년 7월 30일 (UTC)[]
많은 사람들이 이미 좋은 지적을 했다. 또, 누구나 (IP가 차단되지 않는 한) 등록하고 5일 동안 계정을 유지할 수 있기 때문에(원하든 원하지 않든 간에) 반보호된 기사가 정말로 IMHO에 의해 편집이 불가능하다고 말할 수 있는지는 의문이다. 만약 우리가 '등록하지 않고' 한정자를 포함했다면, 그렇다, 분명히 반보호된 기사는 등록하지 않고서는 그 누구도 편집할 수 없다. 그러나 우리는 그저 누구나 편집할 수 있다고 말한다; 그들이 5일 동안 계정을 등록하고 유지할 필요가 있는지 없는지에 대해서는 아무 것도 아니다. 보호되는 물품의 수는 감사하게도 훨씬 작으며 보호되는 물품은 Nil Einne 09:02, 2007년 7월 30일 (UTC)[]
무슨 말인지 알겠어, 하지만 그건 잘못된 논리야.
  • A라는 사람이 있다
  • A는 "모든 사람"의 범주에 속한다.
  • A씨는 아직 계좌에 가입하지 않고 5일 동안 기다렸다.
  • A는 편집할 수 없다.
  • "can can edit"은 사실이 아니다.
81.79.97.140 16:05, 2007년 7월 30일(UTC)[]
내가 말했듯이, 백과사전의 어떤 부분도 편집할 수 없는, 교란으로 인해 금지된 사람들을 제외하고 아무도 없다. 어떤 부분은 편집이 불가능하지만, 백과사전 전체는 확실히 편집이 가능하다. 아트로포스 19:36, 2007년 7월 30일 (UTC)[]
"A는 특정 기사를 소량 편집할 수 없다"는 다른 사람들이 지적했듯이 더 정확할 것이다. GeeJoint(t)• (c)16:34, 2007년 7월 30일 (UTC)[]
그리고 그마저도 토크 페이지에 의뢰를 하면 대리 편집이 가능하다. --모노토넬 16:41, 2007년 7월 30일 (UTC)[]
"A" CAN 편집 다른 페이지에는 몇 분이 필요하기 때문에, 어떤 특정한 경우에는 처음으로 그것을 하는데 5일이 필요하다. 그러나 PATH "A"가 따라야 하는 것은 이 사실을 바꾸지 않는다.
아마도 A는 지금 당장은 편집할 수 없지만, 브라우저에서 지구 페이지를 열거나 "편집" 링크를 클릭하는 등의 작업을 하지 않고서는 지금도 지구는 편집할 수 없다. 마찬가지로, 어쩌면 "A"는 이것을 하기 전에 언젠가 등록하고 기다려야 할 필요가 있을지도 모르지만, 지구상에는 위키피디아를 선험적으로 편집할 수 있는 사람은 단 한 사람도 없다. 와일드 20:01, 2007년 7월 30일 (UTC)[]
바로 그거야 아니, A가 지금 당장 또는 등록하지 않아도 편집이 가능해야 한다고 어디에 나와 있지? 우리가 정말 이 일에 관여하고 싶다면, 세계 인구의 하위권 다수가 가지고 있지 않은 인터넷을 편집하기 위해서는 인터넷 접속이 필요하기 때문에 훨씬 더 오해의 소지가 있다고 주장할 수 있을 것이다. (물론, 만약 당신이 인터넷에 접속하지 않는다면 일반적으로 위키백과를 읽지 않을 것이지만, 그건 다른 문제지만, 우리는 그것을 읽은 사람은 말하지 않았다.ng 이것은 편집하거나 읽을 수 없다.) 그 문제에 대해, 인터넷에 접속할 수 있는 대다수의 사람들은 여전히 전화 접속에 의존하거나 다른 소스(사이버카페, 친구, 학교, 직장 등)를 통해 접속할 수 있으며 24시간 내내 인터넷에 접속할 수 없다. 분명히 이 사람들은 언제든지 위키백과를 편집할 수 없지만 이것은 그들이 위키백과를 편집할 수 없다는 것을 의미하지는 않는다. 또는 다른 예로, 전화 접속을 하고 있는 상태에서 여러 페이지를 다운로드하거나 연 다음 연결을 끊기로 결정하면, 다시 연결할 때까지 편집할 수 없고 '누구나 편집할 수 있다' 비트를 볼 수 있을 것이다. 이것은 내가 먼저 다시 연결해야 하기 때문인가(아마도 내 ISP가 너무 바쁘고 다시 연결할 수 있으려면 30분이 걸릴 것이다) 위키백과를 편집할 수 없다는 것을 의미하는가? 물론 그렇지 않습니다. 내가 한 페이지를 인쇄하면... 실제로 모노토넬이 지적한 바와 같이, 보호된 기사라도 토크 페이지에서 요청을 함으로써, 누구든지 대리인을 통해 편집할 수 있다. Nil Einne 07:39, 2007년 7월 31일 (UTC)[]

모든 조항은 어떤 면에서 중요하다. TaylorLTd 21:51, 2007년 7월 30일 (UTC)[]

  • 정말 간단하다. "누구나 편집할 수 있는 무료 백과사전"은 이미 완벽하다. 누구나 편집할 수 있고, 누구나 편집할 수 있다고 주장한다. 익명 IP는 편집할 수 있다(여기 처음 게시한 개인과 동일). 새 사용자 계정은 편집할 수 있다. 관리자는 편집할 수 있다. 난 편집 할 수 있어, 지금 그렇게 하고 있어. 요점은, 누구나 편집할 수 있다는 것이다. 그것은 어느 누구도 어떤 것도 편집할 수 있다고 말하지 않는다. 만약 내가 "누구나 먹을 수 있다"고 말했다면, 나는 지금 이곳에서 배달되고 있는 피자를 누구라도 구체적으로 먹을 수 있다는 것을 암시하는 것은 결코 아니다. 백과사전은 자유롭고 누구나 그 중 적어도 일부를 편집할 수 있기 때문에 그 진술은 완전히 사실이다. Useight 19:04, 2007년 7월 31일 (UTC)[]
당신이 모든 기사를 편집할 수 있는지 없는지는 슬로건에 명시되어 있지 않다 - 그것은 당신이 모든 기사를 편집할 수 있다고 말하지 않는다! 그것은 누구나 백과사전을 편집할 수 있다고 말하고 있는데, 이것은 한 기사가 편집에 사용되거나, 편집에 전혀 또는 전부라는 것을 의미할 수 있기 때문에 모호하다.Tourskin 20:45, 2007년 8월 1일 (UTC)[]
우리는 아마도 안전을 위해서 이 말을 두세 번 더 해야 할 것이다. :D 아트로포스 21:28, 2007년 8월 1일 (UTC)[]

사진

얘들아, 이 아이디어에 대해 어떻게 생각해? 맨 위에 카타고리가 어디 있는지 알아? 대신 각 화고를 대표하는 사진들로 만들어 보는 것은 어떨까? 각 화가는 4열씩 2열씩 눕혀놓고, '모든 포털'은 1열씩 큰 그림으로 만들어 보는 것은 어떨까? 단지 메인 페이지에 색을 조금 주고 첫눈에 더 흥미롭게 하기 위해서입니다. 박스를 좀 더 크게 만들 수 있다는 건 알지만 그럴 가치가 있을 것 같아, 어때?
페르디아 오브라이언Archiver, 재포맷터 및 반달 감시원(Talk) 00:27, 2007년 8월 1일(UTC)[]

Wikipedia 사용:기본 페이지 대안. MP는 최근 재설계를 했다. ffm 01:29, 2007년 8월 1일 (UTC)[]
아이콘은 단어보다 훨씬 더 많은 공간을 차지할 것이다. 또한 아이콘들은 모든 사람들에 의해 같은 방식으로 해석되지 않는 인식에 기호학에 의존한다. 단어들이 "볼륨"을 말하기는 하지만, 적어도 영어 사용자에게는. --모노토넬 07:33, 2007년 8월 1일 (UTC)[]
시각장애인은?ffm 14:38, 2007년 8월 1일 (UTC)[]
글 읽는 사람들은 시각장애인들에게 조금이라도 영향을 주지 않기 위해 사진 뒤의 댓글을 읽는다. 링크를 클릭하는 것이 어떤 것이든 더 쉬울 것이라는 사실을 막는다.
페르디아 오브라이언Archiver, 재포맷터 및 반달 감시원 (Talk) 17:11, 2007년 8월 1일 (UTC)[]

메인페이지의 개선

스타워즈 위키에는 페이지 개선 블로그가 있고, 나는 그것이 전체적인 사이트를 개선한다고 생각하는데 누군가 페이지 개선 블로그를 넣을 수 있을까?

메시지를 한 번만 게시하십시오. 스타워즈 위키에 대한 페이지 개선 블로그는 보이지 않는다. 페이지 개선 운동이 있다. 위키피디아에 있는 많은 위키피디아 주제들은 그들만의 페이지 개선 드라이브를 가지고 있으며, 또한 특정한 주제(예:)가 없는 것도 있다. 위키백과:기사작성 및 개선 드라이브(Implementation Drive)는 본 페이지에서 이러한 내용을 언급하는 것에 대해 많은 지지를 얻을 수 있을지는 의문이다. 우선 템플리트와 관련된 어떠한 합의도 있을 것 같지 않다.나는 많은 사람들이 하나를 선택하는 것이 그것에 과도하게 초점을 맞춘다고 느낄 것이라고 생각한다. 둘째로, 우리의 메인 페이지는 주로 독자들을 위한 것으로, 우리의 위키피디아와 우리의 기사들을 그들에게 강조한다. 우리는 그들이 편집을 선택하기를 바라지만, 그것은 메인 페이지의 초점은 아니다. 반면에 COTW의 정의는 편집자를 얻는 데 있다. 우리의 COTW를 독자들에게 강조할 실질적인 이유는 없다. 만약 편집자들이 COTW에 관심이 있다면, 그들이 계속 정보를 얻을 수 있는 다양한 방법이 있다. 어쨌든, COTW를 메인 페이지에 도입하는 것과 같은 변경은 광범위한 논의를 필요로 할 것이며, 어떤 관리자도 Nil Einne 11:11, 2007년 8월 1일 (UTC)[]만 추가하면 되는 것은 아니다.

심슨스

심슨스가 출연한 기사가 영화 개봉과 일치하는 우연?139.80.7.95 02:28, 2007년 7월 27일 (UTC)[]

100% 아트로포스 02:38, 2007년 7월 27일 (UTC)[]
우연의 일치도 없다. 그 이유로 특별히 요청되었다.--- RockMFR 02:39, 2007년 7월 27일 (UTC)[]
이 날짜 이전에 이미 꽤 많은 국가에서 개봉되었지만(여기서는 시간대 차이를 말하지 않고, 개봉일자를 확인하라)닐 아인 03:14, 2007년 7월 27일(UTC)[]
나는 이것을 좋아하지 않는다 - 위키 광고가 아니다. 139.80.7.95 03:39, 2007년 7월 27일 (UTC)[]
맞아, 광고라면 우리 중 몇몇은 돈을 받을 거야. 17Drew 03:56, 2007년 7월 27일 (UTC)[]
물론 과거에는 내가 승인한 것이 아니라 위키피디아 편집비를 받는 사람도 있었다. --Ded Walrus 06:01, 2007년 7월 27일 (UTC)[]
위키백과를 편집할 때 재단은 가끔 지급된다.바운티 보드 닐 아인 17:30, 2007년 7월 27일 (UTC)[]
라울, 나는 나의 10%의 리베이트를 기대한다;) --모노토넬 04:56, 2007년 7월 27일 (UTC)[]
제발, 누가 그 아이들을 생각하지 않을까?! 마피블랙 05:47, 2007년 7월 27일 (UTC)[]
음.. --Howard the Duck 06:08, 2007년 7월 27일 (UTC)[]
"에이, 카람바! --74.13.125.202 05:52, 2007년 7월 27일 (UTC)[]
BTW, 139.80.7.95 오늘 그 영화가 개봉한 줄 몰랐어. 알려줘서 고마워. --74.13.125.202 05:55, 2007년 7월 27일 (UTC)[]
그게 그들이 우리에게 지불하는 대가야. 아무 말도 하지 않았다. 2007년 7월 27일 17Drew 07:59 (UTC)[]

세상에, 허리케인 기사! 위키피디아가 NOAA 의제를 발전시키고 있는가? 위키피디아는 허리케인 보호 장비를 광고하고 있는가? 더 나쁜 것은: 위키피디아가 허리케인과 그들이 인류 역사에서 해왔던 모든 것을 지원하는가? ~end 빈정거림 128.227.43.42 05:10, 2007년 7월 28일(UTC)[]

허리케인 TFA가 처음은 아니다. 단 두 번째도 나는 Nil Einne 06:36, 2007년 7월 28일 (UTC)[]이 꽤 확실하지 않다.
멕시코식민주의, 바로 그거야! --Dreaded Walrus t c 06:40, 2007년 7월 28일 (UTC)[]
쓰레기야, 사이클로켄트리즘의 명백한 경우야! --모노토넬 06:49, 2007년 7월 28일 (UTC)[]
그 다음으로는 시노센트리즘, 그 다음으로는 앵글로센트리즘! 메인 페이지는 언제 편향되지 않을까!!!?? 69.86.16.159 03:32, 2007년 7월 30일 (UTC)[]
무작위 FA, ITN 등만 보여주면 2007년 7월 31일(UTC) 하워드 07:14, (UTC)[]
좋아, 랜도센틱 의제에 바로 참여...--Fyre2387(talk • contribs) 21:42, 2007년 8월 1일 (UTC)[]
안돼! lol --Howard the Duck 03:25, 2007년 8월 2일 (UTC)[]

뉴스

와우, 그럼 저 위에 탈레반과의 다리와 사건이 있는데 러시아 잠수함 이야기가 아닌가? 심지어 후자의 중요성이 둘 중 어느 한 쪽보다 과학적이고 국제적인 이익 모두에서 더 클 때도? 내 말은, 나는 심지어 몇 달 전에 위키피디아에 불타버린 오래된 박물관 배 이야기까지 기억한다. 생각해 보라: 세계의 아주 작은 비율의 사람들이/알고 있는 낡은 보트와 다리 vs 이미 다른 세계 강대국들과 조잡한 관계를 맺고 있는 나라가 전 세계 사람들을 발끈하게 만들고 있는 논란이 많은 육지붕괴. 그리고 만약 당신의 맛있는 미국식 편견이 여전히 충분히 포화되지 않는다면: 이는 백악관의 단기적 경고성 이슈 1위다. 그러니 거기 올려놔, 뭐가 올라가고 안 올라가는 건 말도 안 돼. —앞서 서명되지 않은 코멘트는 159.93.44.114 (토크 • 기여) 2007년 8월 3일 (UTC)[]가 추가되었다.

ITN은 단순히 뉴스에 대한 연결고리가 아니다. 거기에 부합하는 기사가 있을 것이다. WP 참조:ITN 및 관련 페이지 자세한 내용은 --Howard the Duck 14:12, 2007년 8월 3일 (UTC)[]
2007년 러시아 북극 탐험 - 82.16.7.63 14:42, 2007년 8월 3일(UTC)[]
당신은 이것을 WP에 게시해야 할 것이다.ITN/C. 그러나 기사는 여전히 다소 짧기 때문에, 어떤 것이 추가되지 않는 한, 당신은 지금 그 조건의 메인 페이지에서는 이것을 볼 수 없을 것이다(글쎄, 몇몇 주목할 만한 예외를 제외하고는...). 말할 것도 없이, 그게 뉴스라도 되는 거야? 얼마 전 CNN을 마지막으로 봤는데 그들은 그것에 대해 언급하지 않았다. --하워드 더 덕(Howard the Duck) 14:46, 2007년 8월 3일 (UTC)[]
확실히 뉴스(국제 섹션의 NY 타임즈 톱기사)이지만, 기사에는 정보가 부족하고(실제 기사를 쓸 수 있는 정보도 부족할 수 있다.) 메인 페이지에 추가할 수 있는 정보가 부족할 수 있다. —METS501 (토크) 14:50, 2007년 8월 3일 (UTC)[]

물고기

보통 메기 같은 특이한 어종이 왜 있는지 설명해줄 사람 있어? 그렇게 자주? 누군가는 알려지지 않은 어종을 분류하는 과정에 있는가? 이상하게도 불균형한 것 같다. 닌커린쿼리 21:07, 2007년 7월 31일 (UTC)[]

누군가 또는 어떤 그룹의 사람들은 특이한 물고기에 대해 쓰는 것에 관심이 있다. 아트로포스 21:30, 2007년 7월 31일 (UTC)[]
왜냐하면 위키피디아는 물고기 중심이기 때문이다. —앞서 서명되지 않은 의견은 208.19.13.228 (대화 • 기여) 21:37, 2007년 7월 31일 (UTC)
DYK에서 열리는 유로비전 송 콘테스트에 관한 기사가 많으시겠습니까?—Cuivienen 21:51, 2007년 7월 31일(UTC)[]
친어 편향이다, 그런 거야! 위키피디아는 언제 피신 의제 홍보를 중단할 것인가? 격분하는 등 입에 거품을 물고 있다. —조시아 로위 (대화 • 기여) 21:54, 2007년 7월 31일 (UTC)[]
하! 웃기네, 나도 막 똑같은 질문을 하려던 참이었어. 나는 이것 때문에 메기가 먹고 싶어지는 것 같다:o 167.88.178.70 22:16, 2007년 7월 31일 (UTC)[]
사실 라울654는 수산업에서 자금을 지원받고 있다;;-) 17Drew 23:51, 2007년 7월 31일 (UTC)[]
정말? 나는 항상 그가 전기 기술자라고 생각했다.... :-P --PFHLAI 06:41, 2007년 8월 1일 (UTC)[]
그게 바로 그들이 네가 생각하기를 바라는 거야. 그것은 모두 그 물고기의 교활한 계획의 일부분이다. 생각해 봐. 물속에서는 전기 장비가 작동하지 않아. 그리고 지구 온난화와 함께, 점점 더 많은 행성이 물 속에 있게 될 것이며, 그 곳에서 물고기들만 살아남을 것이다. 그들이 점령하고 있어, 내가 장담하지! —조시아 로위 (대화 • 기여) 06:44, 2007년 8월 1일 (UTC)[]
TFA 이사가 곧 TFA를 오늘날의 물고기 관련 기사로 바꿀 것인가? 물고기만이 물 속에서 살아남을 것이기 때문에, 우리는 물고기에 대해 더 많이 배울 필요가 있고 그들과 함께 살아남기를 희망한다... --PFHLAI 06:57, 2007년 8월 1일 (UTC)[]
......킥백 *엄지와 집게손가락 팁이 함께* --모노토넬 07:35, 2007년 8월 1일 (UTC)[]
음, 돌고래와 고래는 산소를 얻기 위해 자주 올라옴으로써 물 속에서 생존/살 수 있다. 그들은 물고기가 아니야... Nil Einne 10:57, 2007년 8월 1일 (UTC)[]
난 진지하지 않았어 —조시아 로위(토크 • 기여) 13:55, 2007년 8월 1일 (UTC)[]
음, 그럼 라울654는 정말 전기 기술자구나, 응? --PFHLAI 18:08, 2007년 8월 1일 (UTC)[]
솔직히 라울654의 직업이 뭔지 전혀 모르겠어. 다행히, 그의 직업은 그의 TFA 선택과 관련이 없어 보인다. —조시아 로위(토크 • 기여) 01:18, 2007년 8월 2일 (UTC)[]
음, 딱히 큰 비밀은 아니다:-P "나는 델라웨어 대학의 전기 및 컴퓨터 공학 박사 학위 취득 당시 컴퓨터 공학 학사 학위도 취득했다. 사용자:Raul654 Nil Einne 01:49, 2007년 8월 2일 (UTC)[]의 "Cyclops64 프로젝트의 작은 일벌로서 CAPSL의 광가오 밑에서 일하고 있다."

사람들이 불평했던 주제 목록을 정리해 본 사람이 있을까? --Dweller 11:15, 2007년 8월 1일 (UTC)[]

기억에서 우러나오는 것; 인도, 미국, 축구(축구), 미국 스포츠, 일반 스포츠, 유로비전 노래, 크리켓, 대중문화, 포켓몬 그리고 이제 물고기. 이건 아마 불만 사항의 3%일 겁니다... 그리고 나는 사람들이 Nil Einne 11:20, 2007년 8월 1일 (UTC)[]에 나타나는 불만들에 대해 말하는 것이 아니다.
케이트(&워너비 케이트)에게 확인해 보십시오. 아마도 카운터가 있을 것이다... :-) --PFHLAI 18:08, 2007년 8월 1일 (UTC)[]
봐! 또 일어나! 그리고 또 메기다. 닌커린쿼리 16:16, 2007년 8월 2일 (UTC)[]
아! 그럼 이건... 2주만 더 있으면 모든 종류의 메기에 대해 다 알게 될 거야 아마도 그들이 메기 사실을 다 쓴 후에 그들은 개고기를 시작할 것이다:P 167.88.178.70 16:26, 2007년 8월 2일 (UTC)[]
DYK 출품작은 자기 공모가 될 수 있기 때문에 누군가 특이한 생선에 대한 질 좋은 기사를 많이 만들어 지명하고 있다면 괜찮다고 생각한다. 우리는 우리의 다작의 생선 편집자를 축하해야 해! 이보 /C 16:24, 2007년 8월 2일 (UTC)[]
닌텐도센트리즘? --Dreaded Walrus t c 16:20, 2007년 8월 2일 (UTC)[]
강아지 중심주의?라울654 19:55, 2007년 8월 2일 (UTC)[]
으으으으악! 아트로포스 21:31, 2007년 8월 2일 (UTC)[]
불평불만주의 ? --PFHLAI 21:36, 2007년 8월 2일 (UTC)[]

사용자에게 메기 헛간 별을 주고 싶은 사람:밀턴티? (모두들 불평하고 있는 비린내 나는 기사를 모두 만든 사람으로 보이는 사람)닐 아인 16:11, 2007년 8월 3일 (UTC)[]

그는 내 대학에 다닌다... hrm... 라울654 16:25, 2007년 8월 3일 (UTC)[]
드디어! 내가 환각을 안 본다는 확증이지 그의 페이지는 메기에 관한 27개의 DYK가 4월 이후로 존재했음을 보여준다. 위키피디아에 학구적인 기사를 실은 사람을 비판하는 것은 내 생각과는 거리가 멀다. 슬프게도, 만약 그가 만 종의 메기를 포함시킨다면, 그것은 여전히 패리스 힐튼에 대한 언급의 균형을 맞추지 못할 것이다. 나는 그저 세계의 대학원생들에게 곤충이나 유대목 동물에 대해 가끔씩 DYK를 주입하도록 요청하고 싶다. 닌커린쿼리 20:44, 2007년 8월 3일 (UTC)[]

메기를 싫어하지 마라, 그들은 정말 재미있을 수 있다. ;) 나는 기술적으로 내가 애매한 포획물을 분류하는 과정에 있다고 생각한다. 왜냐하면 만약 그것들이 그렇게 불분명하지 않다면 그들은 이미 기사를 가지고 있을 것이기 때문이다. 너희들의 기분을 좋게 해준다면, 내 기사 대부분은 사실 메기생식에 관한 것인데, 그 중 3000종이 넘는 메기생종이 아니라 500여 종에 불과하다. 나조차도 모든 메기 종을 할 생각을 할 시간이 부족하지만, 나는 제네릭 기사를 쓰는 과정에서 몇 개를 집어던졌다. 나는 시간이 너무 많은 학생이 위키피디아의 얼굴을 바꿀 수 있다는 것이 재미있다고 생각한다. MiltonT 15:48, 2007년 8월 4일 (UTC)[]

nn 추가.위키백과

관리자 중 한 명이 메인 페이지(http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page))의 "다른 언어의 경우" 섹션에 노르웨이어(Nynorsk)를 추가해 주시겠습니까?

http://nn.wikipedia.org/wiki/Hovudside

--Sigmundg 05:47, 2007년 8월 4일 (UTC)[]

며칠 더 기다리자고 제안할게. 현재, 그것은 등재에 필요한 최소 2만 5천 건을 밑도는 2만 4,765건으로 다시 내려갔다. 기사작성률이 페이지 삭제율을 초과하기 전까지 25,000선 위아래로 다음 날이나 이틀 동안 변동할 것으로 보인다. 고마워요. Zzyzx11 (Talk) 05:56, 2007년 8월 4일 (UTC)[]

기본 페이지 작성

누가 이 메인 페이지를 만드니? 단지 궁금함 — 75.82.16.153(대화 • 기여)이 추가된 선행 부호 없는 논평

기본 페이지는 대부분 관리자가 편집한 템플릿(알았는가, 특집 기사, 뉴스에서)으로 구성되어 있다. 섀도울트라 03:52, 2007년 8월 5일 (UTC)[]

그게 기본이지만 일반인이 관여할 수 있는 방법이 있다. 가장 직접적인 방법은 아마도 T:DYK/N일 것이다. 어떤 편집자라도 사용할 템플릿을 조합할 수 있다. 다음 업데이트 때 T: 풀의 제안을 사용하여 다음 업데이트에 대해 아십니까?TDYK. 조금 덜 직접적으로, 뉴스 속 후보자들은 WP에서 제안되고 토론될 수 있다.ITN/C. 더 나아가 어떤 작품이 WP의 특집 기사 또는 그림이 될 것인지에 대해 자세히 알아보십시오.FAC 및 WP:FPC. 마지막으로, 너는 단지 기사를 쓰기 시작할 수 있다. 시기적절한 작품이 나올 수도 있다. 뉴스에서 다른 탄탄한 작품들은 결국 다른 편집자들의 작품을 통해 알게 되었는가? 그리고 가장 좋은 작품들은 특집기사로 선정될 수도 있다. GeJo (c)½ • 10:57, 2007년 8월 5일 (UTC)[]

오 고마워 얘들아, 나는 항상 누가 만들었는지 궁금했다--75.82.16.153 02:48, 2007년 8월 6일 (UTC)[]

마우나로아 사진

마우나 로아를 묘사한 사진은 좀 이상하다. 기사에서 더 아래쪽에 있는 것 중 하나라도 더 재미있는 것을 얻을 수 없을까? 2007년 8월 5일(UTC) 11:04, 토네스마틴[]

나도 동의해. 난 이게 좋다: 이미지:Mauna Loa.jpg에서 채널 흐름. 재러드 (t) 00:01, 2007년 8월 6일 (UTC)[]
너무 늦었어... 그것은 어제의 사진이었다. --74.14.18.103 02:31, 2007년 8월 6일 (UTC)[]
너는 여전히 TFA blurb를 위해 그것을 바꿀 수 있다. 역사를 바꾸지는 않겠지만 적어도 이번 달에 TFA를 방문하는 사람들 등은 새로운 그림을 볼 것이다. 위키백과 대화 시도:오늘의 특집 기사/2007년 8월 5일 또는 Raul Nil Einne 11:29, 2007년 8월 6일 (UTC)[]에 연락하십시오.

변형

나는 보통 여기 메인 페이지(주요, 어쨌든)에 나열된 홀리데이를 본다. 변형은 12대 잔치 중 하나이며, 오늘날 로마 가톨릭과 동방 정교회에서 모두 축하하고 있는 만큼 여기에 등재해서는 안 되는가(시민공휴일 등재와 비교해서)? 추가하자고 제안하는 거야.-C.Logan 09:49, 2007년 8월 6일 (UTC)[]

제안해줘서 고마워. "Feast of the Transformation in Christian"은 현재 메인페이지에 올라와 있다. --PFHLAI 18:28, 2007년 8월 6일 (UTC)[]

피닉스 우주선 발사

어떻게 이것이 뉴스 영역을 지배할 수 있지? 지난번에 확인했을 때는 고속도로 교량 사고 바로 위였습니다. 지금은 2007년 구제역 바로 위. 86.134.162.149 23:20, 2007년 8월 6일(UTC)[]

템플릿:뉴스 섹션은 시간순으로 되어 있는데, 중요한 것은 아니다. 8월 4일 피닉스가 발족한 가운데 8월 3일 구제역 발생이 확인됐고 8월 1일 I-35W 다리가 붕괴됐다. 사악한 원숭이 - 안녕 01:32, 2007년 8월 7일 (UTC)[]
또한, 우리는 로켓의 날카롭고, 인상적인 공공 영역 이미지를 가지고 있다; 사진의 뉴스 기사는 거의 항상 이미지에 맞추어 섹션의 맨 위에 배치된다. 그래서 그것이 피닉스가 맨 위에 있는 한 가지 이유다. La augustka 09:09, 2007년 8월 7일 (UTC)[]
후자에 대한 대응으로, 종종 그 사진은 뉴스 항목이 사라진 지 오래 후에 그곳에 있다. 86.134.162.149 09:41, 2007년 8월 7일(UTC)[]
그렇다, 실제로 호환되는 저작권 사용권을 가진 사진의 사용 가능성 때문에 위쪽의 그림은 최신 품목에 뒤처지는 경우가 많다. --Monotonehell 12:13, 2007년 8월 7일 (UTC)[]
남들이 이미 말한 것을 분명히 하기 위해서, 내가 아는 한 우리는 무슨 일이 있어도 연대순을 따른다. 만약 흐림이 아래로 내려간다면, 그렇게 하셔도 상관없다. 우리는 호환성을 위해 여전히 그 그림을 맨 위에 둔다. 우리는 가장 최근 사진이 있을 때 그것을 사용하려고 노력한다. 하지만 내가 알기로는 그 물건이 더 이상 ITN에 없을 때는 사진을 보관해 본 적이 없다. 내 생각엔 우리가 항상 뭔가를 찾아냈던 것 같아. 그게 그렇게 되기 전에 말이야. Nil Einne 13:04, 2007년 8월 7일 (UTC)[]

또 다른 편견

여기서 어떤 은하중심주의가 일어나고 있는 것을 감지하고 있다. -sk8Viola1976 21:40, 2007년 8월 3일 (UTC)[]

농담은 이제 막 끝난 것 같아. 17Drew 21:56, 2007년 8월 3일 (UTC)[]
나는 우주 기질에 대해 말하려고 했지만 결코 그것을 이해하지 못했다. I don't think it's fair to call it galaxocentricism tho since a supernova isn't a galaxy :-P BTW, I believe it was a conincidence, no special request was put in for either that I've found unless Howcheng and/or Raul654 noticed one was scheduled and decided to schedule the other for fun Nil Einne 10:22, 4 August 2007 (UTC)[]

그래, 농담은 지쳐서 더 이상 재미없을 때에만 하는 게 내 스타일이야. 그러니 농담으로 살아라 :P. 농담이야, 농담이야. ~~

— Violask81976에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평 (대화 • 기여)

William T와 함께. 메인 페이지의 셔먼, 위키피디아는 잘 문서화된 노예제 반대 편견을 다시 한번 보여주고 있다. 라울654 13:19, 2007년 8월 7일 (UTC)[]

원한다면, 로버트 E를 주는 게 좋을 거야 이 씨의 글은 다소 주목되는 부분이 있다. 규우A4 07:31, 2007년 8월 8일 (UTC)[]
그리고 이게 문제야... 왜? 날 웃게 해줘서 고마워! Gscshoyru 13:25, 2007년 8월 7일 (UTC)[]
프샤우, 라울, 그 안에 돈이 어디 있지? 본지에 있는 공정무역 커피 조직을 광고하는 것과 같은 진짜 돈벌이로 돌아가자! --모노토넬 13:32, 2007년 8월 7일 (UTC)[]
그럼 내일 FA가 뭔지 보고 싶지 않을 텐데... 라울654 20:46, 2007년 8월 7일 (UTC)[]
오, 정말 슬픈 일이군. 2007년 8월 7일(UTC) 21시 3분 드래곤스 비행[]

....시작한다 :) 라울654 00:02, 2007년 8월 8일 (UTC)[]

최근 트롤 다시 만들기

얘들아, 좀 더 잘 할 수 있었을 텐데. 이제 우리는 위키피디아에 관한 확대된 음모론에 의해 차단되고 사라져버린 트롤을 가지고 있다. 차라리 그들의 말을 그대로 두고 대답하는 편이 나았을 것이다. 그들은 Wide World Web이 "온라인"과 같다는 큰 오해(btwide World Web은 "온라인"과 같다는 잘못된 생각을 가지고 있었다. 단순히 지적만 해도 아마 끝장을 냈을 것이다.(아마 ;) --모노토넬 13:31, 2007년 8월 6일 (UTC)[]

간단하고 빠른 연구가 그에게 답을 줄 것이다. 예를 들어, 인터넷은 그가 알아야 할 모든 것을 말한다. 인터넷 > www. 유스넷은 www를 사용하지 않고 온라인에 글을 올린 예다. 등등.
나는 그에게 그것을 말하려고 했지만, 내가 쓰고 있는 동안, 트롤링은 없어졌다 - 두 번!
그의 연설에는 그에 대한 좋은 대답이 있다. 하지만, 누군가는 그가 적어도 그곳에 어떻게 갈지 알고 있다고 믿나? 그는 결코 그것을 볼 수 없을 것이다. 와일디·윌리 디.wilw는 2007년 8월 6일 13:44, 8월 6일 사망[]
누군가가 당신의 사용자 대화에서 무언가를 말할 때 위에 거대한 노란색 상자가 있다. 그리고 그는 거기에 차단되지 않은 템플릿을 게시했다. 그는 그의 연설에 참석했다. 그는 이제 안다. Gscshoyru 13:45, 2007년 8월 6일 (UTC)[]
오, 나는 로그 사용자만이 그의 연설을 누군가가 편집한 것을 볼 수 있다고 믿었어, 미안해.
음, 그는 거기 있고, (s)그쇼이루, 그는 당신의 대답을 읽을 수 있지만, 여전히 옳다고 생각할 수 있다(내가 만약 "나는 당신이 나쁜 일을 하고 있다고 생각한다"는 뜻을 이해한다면) 와일드, 윌레지 디제.wilw는 2007년 8월 6일 13:53, (UTC)[] 죽는다.
이론적으로 그것은 보여져야 하지만 버그 9213은 분명히 아직 고쳐지지 않았기 때문에 그들이 새로운 메시지를 가지고 있는 정보를 받지 못했을 가능성이 있다. 누군가 지적했듯이, 아논은 그들의 토크 페이지를 이용해 차단 해제를 요청했기 때문에 그들은 수많은 경고와 설명을 읽었을 것으로 보인다. 실제로 63은 WP를 언급하였다.Civil 그러나 이것은 인터넷과 월드 와이드 웹 사이에 차이가 있다는 설명이 주어진 게시물에서만 명시적으로 언급되었다. 닐 아인 18:18, 2007년 8월 6일 (UTC)[]
난 별로 동의 안 해. 설명과 함께 여러 차례 막히기 전 메시징을 당했고, 어느 것으로도 충분하다는 말도 충분했다. 비록 그가 메시지를 읽지 않았다 하더라도, 사람들은 사실 자유발언이 그들이 원하는 곳에서 예의 없이 그리고 주제에 머무르는 것과 같은 상식적인 규칙과 것들을 따를 수 있다는 것을 의미하지는 않는다는 것을 배울 필요가 있다. 만약 그 자리가 좀 더 정중했다면 나는 그것이 남겨졌어야 했다는 것에 동의하고 설명을 해주었다. 단지 몇몇 사람들이 사람들에게 그들이 바보라고 말할 때 혹은 그렇지 않으면 무례하다고 말할 때, 그들은 여전히 당신에게 친절하고 예의 바르게 행동해야 하며 토론에 들어가야 한다고 생각한다고 해서 우리가 따라야 하는 것은 아니다. 개인적으로 나는 그런 게시물을 없애고 그런 사람들이 설명과 경고 후에도 계속된다면 차단하는 데 아무런 해가 없다고 본다. 아마도 편집자는 마지막 두 줄을 지우고 설명을 했어야 했지만 나는 그것을 지운 사람이 없었더라면 분명히 동의하지 않을 것이다. BTW, 나는 애논이 심각하다고 확신할 수 없다. 많은 사람들이 물론 잘못된 생각을 가지고 있다. 그러나 이 문구는 앞에서 언급했던 문구와 다르다는 점에 유의하십시오. 63에 대해 언급하고 있던 것은 인터넷과 월드 와이드 웹을 따로따로 언급했기 때문에 인터넷과 월드 와이드 웹 사이에 차이가 있다는 것이 사람들에게 더 명백하다. 여전히 쉽게 가능한 사람들이 혼란스러워할 수 있지만 63명이 오류 보고의 댓글을 알아차리고 재미를 좀 보겠다고 마음먹었다면 나는 놀라지 않을 것이다.P.S. 어쨌든 누군가가 지금 "온라인 게시물"을 삭제했다 :-P 닐 아인 18:12, 2007년 8월 6일 (UTC)[]
처음부터 나는 그가 인터넷을 알고 있다는 것을 이해했다. 그는 www 전에 이미 눈에 보이는 것, 공개적인 것, 그리고 내구성이 있는 것을 인터넷을 통해 넣을 수 있다는 것을 보지 못했다. 예를 들어 이메일(공용 아님)이나 채팅(내구성되지 않음)이 아니라 "포스트"라고 부를 수 있는 것이다.
또한 위키백과가 다른 백과사전보다 정확하다는 확언도 인용했는데, 마치 위키백과가 정확하다고 말하는 것과 마찬가지, 마침표였다. 단지 두 그룹("우리" X "그들")이 거의 같은 수준의 정확도를 가지고 있다고 말한다.
내 생각에 두 가지 반대 논점이 모두 답변에서 잘 다뤄지지 않은 것 같고, 그래서 계속 논쟁을 벌이고 싶은 것 같다.
그러나 나는 또한 작은 연구가 이 모든 것을 막을 것이라고 생각한다. 와일디·윌리엇 디제.wilw는 2007년 8월 6일 18:42, 8월 6일(UTC)

아마도 여기에 더 큰 문제가 있을 것이다. 물론 우리는 이 대화 페이지를 잔인하게 만드는 모든 잘못된 정보를 가진 트롤들을 다룰 시간이 없지만, 아마도 그의 의제에 정당한 동기가 있을 것이다. 위키백과 홍보 프로그램의 일종으로 이 프로젝트 전체가 계속 진행 중인 작품이며, 우리(적어도 당분간)가 이기고 있는 진실과 거짓의 끊임없는 싸움이라고 설명할 수 있을까? 나는 보통 이 반대론자들을 물리칠 수 있지만, 그가 한 말은 마음속 깊이 나를 아프게 한다. 우리가 실패한다고? 야, 그건 너무 거칠어...안티마터---토크--- 04:56, 2007년 8월 8일 (UTC)[]

비굴함은 차치하고라도 그들이 기본적으로 위키피디아를 공격하고 있었다는 점은 잘 문서화되고 인정된 점이다(야수의 성질은 부정확할 가능성을 도입한다). 그리고 그들이 준 예는 그들을 대신한 무식함이었다. 우리가 해야 할 일은 경솔함이 부적절하며, 그들의 비판은 잘 알려져 있고 논쟁의 여지가 없으며, 그들의 예가 거짓이라는 점만을 지적하는 것이었다. 그 시점부터 그들의 전 직위는 엉망일 것이다. 그 후에 계속하는 것은 순전히 트롤링이고 적절하게 처리될 것이다. 그러나 막상막하의 전쟁에 돌입하는 것은 위키피디아가 디플렉터를 억압하는 보수적인 포크와 더 비슷하다는 그들의 선입견을 뒷받침할 뿐이다. --모노토넬 10:38, 2007년 8월 8일 (UTC)[]

브리타니차

...아, 그 멋진 아이러니... X.spasitel 02:15, 2007년 8월 8일 (UTC)[]

정말 :). —편집자가 항상 함께 하기를.(T C) 02:21, 2007년 8월 8일 (UTC)[]
브리토센트리즘? :D --덕 02:57, 2007년 8월 8일 (UTC)[]
롤! 브리태니카는 1920년대부터 미국 시카고에 본사를 두고 있어!! 2007년 8월 8일(UTC) 11시 55분 (UTC)[]
맞아, 하지만 하워드는 영국인이 아니라 브리태니카를 의미한다고 생각해. 말장난으로. :) --Ded Walrus 11:57, 2007년 8월 8일 (UTC)[]
정확히 내가 말하려고 온 말:) 믿을 수 없을 정도로 아이러니한 것 같다. Matt/TheFearow (Talk) (Contribs) (Bot) 03:09, 2007년 8월 8일 (UTC)[]
아마도 위키피디아가 대만으로 건너가 브리태니카 기사를 싣는 것은 TFA가 아버지의 날 기념행사의 일부분이기 때문일까? :-) --PFHLAI 03:15, 2007년 8월 8일 (UTC)[]
위키피디아가 브리태니카 대디라고? 말도 안 돼! --74.13.125.109 12:32, 2007년 8월 8일(UTC)[]
하하! 오늘 FA를 보니 거의 의자에서 굴러 떨어질 뻔했어. 나는 브리태니카가 호의에 보답하기를 바란다. ;) 고전... 산란남 04:22, 2007년 8월 8일 (UTC)[]
내 의자에서 굴러 떨어졌나! 고지 사항 ~사용자:orngjce223 어떻게 타이핑하지? 2007년 8월 8일 17:39(UTC)[]
하! Sr13은 거의 특이점 04:25, 2007년 8월 8일 (UTC)[]이다.
위키백과에 관한 브리태니카 기사는 흥미로울 수 있다.-gadfium 06:11, 2007년 8월 8일 (UTC)[]

내가 그 날을 보게 될 줄은 생각도 못했어. WP 파이팅. 넌 방금 가장 큰 경쟁자 중 한 명을 승진시켰어. 드래곤파이어1024 07:10, 2007년 8월 8일 (UTC)[]

그 글의 절반(6항 중 3항)이 우리를 비판하는 데 할애된 것은 말할 것도 없다. 라울654 12:07, 2007년 8월 8일 (UTC)[]


아, 하지만 더 안 좋을 수도 있어... Chris.B 08:50, 2007년 8월 8일 (UTC)[]
우리가 그들을 광고하고 있다고 생각하는 사람들은 그 모호함의 끝을 읽지 않은 것 같다.
브리태니카의 일부 초기 판은 부정확성, 편향성, 무단적 기고자로 비판 받아왔다; 비록 브리태니카의 경영진에 의해 그러한 비판들이 도전받았지만, 본판의 정확성도 마찬가지로 의문시되었다.
꽤 재미있군! 바이올렛/리가 (t) 08:55, 2007년 8월 8일 (UTC)[]

그들에게 공평하게 말하면, 위키피디아에 관한 브리태니카 기사는 사실 꽤 사실이다. 개빈 스콧 09:41, 2007년 8월 8일 (UTC)[]

위키피디아가 이익을 위한 것이 아닐 때 경쟁자를 홍보하는 것은 정말로 중요하지 않다. 그렇게 해서 손해를 보는 것도 아니고. 17Drew 10:23, 2007년 8월 8일 (UTC)[]
위키피디아의 목표는 온라인 엔클로피디아 형태로 세계에 무료 지식을 제공하는 것이다. 브리태니차나 시티즌디움을 홍보한다고 해서 우리가 그 목표를 단념하는 것은 아니다. 그들을 라이벌로 보지 말아야 한다. 우리의 방법은 다르지만 궁극적인 목표는 같다. 무슨 일이라도 있으면 서로 먹여야 한다. 기즈자Discuss 2007년 8월 8일 (UTC)[]
우리가 이렇게 할 수 있었던 것은 실로 성숙과 균형의 징조다. 기고자들에게 축하한다 - 나는 1면에 오르는 것이 얼마나 힘든 일인지 알고 있다. SteveBaker 11:57, 2007년 8월 8일 (UTC)[]

이것은 정확히 메인 페이지와의 오류는 아니며, 하나로 보도하고 싶지는 않았지만, 폴란드의 배너(Did You Know 섹션에 수록된 기능)는 실로 국가적인 상징이다. 그 기사에는 그것이 한국의 대통령 잭과 군장 안에서 사용된다고 쓰여 있다. 이것은 관리자들이 DYK 섹션에 그들이 선택한 기사를 읽었는지 궁금하게 만든다. 나는 관리자들이 DYK 섹션에 대한 극히 많은 양의 기사들 중에서 선택한다는 것을 이해하지만, 이런 실수들이 빠져나간다는 것은 유감스러운 일이다. Notecardfor free 05:21, 2007년 8월 8일 (UTC)[]

자, 기사의 마지막 문장은 폴란드의 현수막이 폴란드 국가 상징에 대한 현재의 규정에서 언급되지 않았다는 것을 제공하는데, 여기서부터 나는 그 현수막이 현재 순수한 국가 상징은 아니라고 추론한다; 사실, 기사의 제3공화국 부분은 현수막이 대통령으로서 본질적으로 기능하고 있는 반면, 그 기사의 제3공화국은 시사한다.알 잭과 현저하게 무기 외투로서 그것은 그것(qua 배너, Qua assemblage가 아닌 쿼 배너) 그 자체는 그러한 상징이 아니다(예를 들어, 배너는 잭이 아니라 이전 배너와 설계가 동일하다는 것을 기사에서 나타낸다). 그럼에도 불구하고 폴란드의 배너(Banner of Polland)가 일반적으로 국가 상징으로 이해될 가능성은 꽤 있지만(그것이 얼마간 국가 상징이었다는 것은 논란의 여지가 없어 보인다), 그러나 우리는 그 용어를 제약할 것이며, 기사의 출처가 사실상 국가 상징이라는 명제를 향해 가고 있지만, 기사의 본문은 그렇지 않은 것 같다. 분명히 DYK 항목과 일치하지 않는다. 조 05:34, 2007년 8월 8일 (UTC)[]

200만 기사

내가 마지막으로 확인했을 때(수개월 전) 우리는 3개당 1개의 기사를 삭제했다. 2007년 8월 7일(UTC) 09시 47분 드래곤스편[]
그날, 위키백과 로고에 작은 파티 모자를 써도 될까? TaylorLTd 04:08, 2007년 8월 8일 (UTC)[]
슬프게도 충분하지 않은 것 같다:-P 닐 아인 13:19, 2007년 8월 9일 (UTC)[]

앞으로 3~5주 동안은 200만 돌파 안 할 거야. 라울654 13:25, 2007년 8월 9일 (UTC)[]

메인 페이지의 공정한 사용 이미지?

나는 1면에 이미지를 공정하게 사용하는 것이 나쁜 형태라고 생각했다. 오늘 예외를 두자는 논의가 있었나? —Wknight94 (대화) 00:56, 2007년 8월 9일 (UTC)[]

나는 그것이 있었다고 믿지 않는다. 이미지를 제거해야 한다. --Boricuaeddie 00:58, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
나는 그것을 적절히 대체할 수 있는 비공정 사용 이미지가 없을 때 받아들일 수 있다고 생각한다. 이 경우 없다. -81.178.104.145 01:14, 2007년 8월 9일(UTC)[]
만약 내가 과거의 논의를 정확하게 기억한다면, 그것은 공정한 사용 이미지를 가져야 할 이유야. 무료 백과사전의 메인 페이지에 무료가 아닌 이미지를 붙이는 것은 타당한 이유가 아니다. —Wknight94 (대화) 01:20, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
메인 페이지에는 항상 공정한 사용 이미지를 삭제하는 같은 생각을 가진 편집자들이 있다. 내가 아는 한 이에 대한 공감대가 있었던 적은 없었고, 역사적으로 특집기사에 대한 예외도 있었다. 특히 예술 작품에 관한 특집기사에 대해서는 더욱 그렇다. 솔직히, 우리가 그 작품의 그림으로 예술 작품에 대한 단락을 설명하지 않는다는 것은 우스꽝스러운 일이다. 그러나 공정하게 사용하는 편집증과 컬트주의는 충실한 (작다면) 추종자를 가지고 있는 것 같고, 그래서 이러한 이미지들이 거슬리게 되는 것이다. — 브라이언 (토크) 01:42, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
그래, 엿같아. 아트로포스 01:46, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
예외적인 예가 있는가? —Wknight94 (대화) 01:56, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
아니, 지적했듯이 매파들이 한 사람을 놓친 지 꽤 됐으니까. 서커스 02:07, 2007년 8월 9일 (UTC)[]

이건 말도 안 돼. 애초에 위키피디아에 있을 정도로 이미지가 좋다면 메인페이지에 오를 수 있을 정도로 좋다. 누가 갖다 놓으시오. -- 홍오이 02:07, 2007년 8월 9일 (UTC)[]

누군가가 그것을 도로 갖다 놓는 전례를 발견하면 나는 그것을 할 것이다. —Wknight94 (대화) 02:07, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
꺼낸 전례가 있는가? -- Hongooi 02:10, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
그래, 하지만 합의는 안 돼 아트로포스 02:19, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
나는 분명히 해야 한다. 나는 FA를 묘사하는 지지자들은 교황을 일주일간 메인페이지에 머무르게 하고, 이 결정의 다른 모든 영향들(모든 논쟁은 원칙적으로 공정한 사용에 반대되는 것에 근거한 것으로 보인다)은 그들이 공감대를 가지고 있다고 믿는다고 확신한다. 내 생각에 사람들은 짐보가 그들과 동의한 후에 그것에 맞서 싸우는 것을 멈춘 것 같아. 아트로포스 02:26, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
너는 이슈를 혼란스럽게 하는 것 같다. 티라노사우루스 렉스가 지적했듯이, AFAIK는 내가 추측하는 ITN을 위한 공정한 사용 이미지를 포함하기로 합의하는 것뿐만 아니라 전례도 없었다. 어쨌든 ITN에 대한 FU의 합법성은 대부분 매우 의심스럽다. 실제로, 나는 개인적으로 ITN을 위해 FU를 제외하는 것에 대한 합의가 있다고 믿는다. 비록 우리가 일반적으로 덜 설명적이긴 하지만 자유로운 이미지로 연기했지만, 한동안 우리는 TFA를 위해 FU를 허용했다. 최근 시행에서 달라진 점은 어쩌면 예전보다 더 접선적으로 갈 용의가 있고, 현재의 대체자가 없을 때도 이미지를 허용하지 않는다는 점이다. 그 당시에도, 그것이 용납될 수 없다고 느끼는 사람들의 비난이 항상 있었고, 나는 당신이 그 관행에 대한 합의가 있었다고 말할 수 없다고 생각한다. 닐 아인 08:17, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
자, 이 페이지를 보면 TFA에서 공정한 사용 영상에 대한 절대적인 금지를 지지하는 어떠한 합의도 없다는 것을 분명히 할 것이다. —조시아 로위(토크 • 기여) 08:33, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
TFA 영상에 대한 면제에 대한 공감대가 있어야지, 한 쪽에 다수 의견이 있는 경우는 한 건이 아니다. 정책 기준선(기사 이외에는 공정하게 사용하지 않음)이 명확하기 때문에 이를 바꾸기 위해서는 합의가 필요할 것이다. 이러한 정책 변경은 과거에 제안되어 전혀 합의에 이르지 못했다.--파로스 17:51, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
합의는 일반적인 면제를 만들 수 있지만 특정 면제를 만들 수는 없는 것인가? 나는 그 이유를 잘 모르겠다. 하우쿠르 18:02, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
정책의 문구는 명확하며, 항상 한 가지 방식으로 이해되어 왔다. 예외로 합의된 특정 사용 등급이 있다는 것, viz. 범주:위키백과 비자유 콘텐츠 기준 면제. 그것은 과거에 그러한 계층들 중 하나에 TFA를 추가하는 것으로 제안되었고, 합의는 그것을 지지하지 않았다. 이 정책은 특정 예외에 관한 것이 아니다.--Pharos 18:08, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
당신이 인용하고 있는 페이지에는 "대부분의 합의가 이루어지면 사례별로 예외를 둘 수 있다"고 되어 있는 것을 여전히 무시하고 있는 것이다. 우리는 또한 몇 년 동안 메인 페이지에 대한 사실상의 면제를 가지고 있었다. [2] [3]이 추가될 때 자꾸 되돌리는 것은 사실이지만, 그렇다고 해서 공감대가 당신 편이라는 뜻은 아니라고 생각한다. 하우쿠르 18:16, 2007년 8월 9일 (UTC)[]


그렇다면 왜 위키피디아는 다음과 같은가?비무료 콘텐츠 기준 면제는 "사례별"이라는 문구를 사용하는가? 확실히 그것이 특정한 예외들이야! —조시아 로위 (대화 • 기여) 2007년 8월 9일 18:12, (UTC)[]

본지 FA에는 항상 공정한 사용이 허용되어 왔으며(다른 이미지가 눈에 띄지 않는 경우), ITN이나 PotD --T-rex 02:33, 2007년 8월 9일(UTC)[]에는 공정한 사용이 허용되지 않았다.

이런 종류의 것에 대한 적절한 대체 이미지는 베이컨 자신의 사진일 것이다. 불행히도, 아직 저작권을 상실한 어떤 출판된 예는 없는 것 같다—베를린에서 헬마르 레르스키가 찍은 1928년 사진이 내가 찾을 수 있는 가장 가까운 사진이다. 플리커에 대해서도 아무것도 없어 그러므로 그 경로는 그와 접촉한 사람들에게 편지를 써서 오래된 사진을 기증해 달라고 요청하는 것이 될 것이다.--파로스 02:43, 2007년 8월 9일 (UTC)[]

오랫동안 메인 페이지 FA의 유일한 선택이었을 때 공정한 사용이 허용되었다. 그 후 몇 달 전 짐보는 공정한 사용을 금지한다는 내용의 공정한 사용 이미지를 삭제했고, 그 이후로는 그것이 선례가 되었다. 내가 이해한 바와 같이. --W.marsh 04:08, 2007년 8월 9일 (UTC)[]

내가 알기로는 메인페이지의 공정한 사용은 공정한 사용법에 맞지 않고, 그것이 짐보가 개입하는 이유였던 것으로 알고 있다. Matt/TheFearow(토크) (목록) (Bot) 04:19, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
이미지 사용의 합법성이 그것과 관련이 있다고 생각하지 않는다.--- RockMFR 04:22, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
우리의 철학을 충족시키지 못했다(논의할 만도 하다)... 합법성은 아무 상관도 없어 그것은 완벽하게 합법적이었다. --W.marsh 04:29, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
FYI: 사용자로부터의 차이점:짐보 웨일즈. 하지만, 그 경우에는 적당한 대체자가 있었다... 건배. --MZMcBride 04:46, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
이 경우 그다지 많지 않지만, 다른 FA들과 함께 사실 적법성의 문제는 종종 이미지가 FA blurb에서 접선적으로 논의되거나 전혀 논의되지 않기 때문에, 미국에서 FA에 대한 모든 법적 요건을 충족하는지 여부에 대해 다소 논의되고 있다. 그러나 이 경우 합법성의 문제는 발생하지 않는다고 생각하고 더더욱 어법적이고 정책적인 닐 에인 08:10, 2007년 8월 9일 (UTC)[]

참고로, 나는 이것이 위키피디아가 자유 문화 이념이 백과사전이 되는 사명을 해치는 것을 허용하는 대표적인 예라고 생각한다. 그렇다, 위키피디아는 "자유 백과사전"이고, 그렇다, 두 부분 모두 중요하다. 하지만 여러분이 그 그림에 대한 기사의 요약에 그림의 이미지를 포함시킬 수 없을 때, 그 그림의 이미지는 저작권 지위를 포함시킬 가치가 있다는 것은 명백해야 한다. 나는 백과사전을 사용하고자 하는 사람이라면 누구나 무료로 사용할 수 있는 백과사전을 연구하기 위해 이곳에 왔다. 그것은 또한 무료라는 것은 부가적인 보너스다; 나는 저작권의 문화적, 법적 구조를 없애기 위해 여기 온 것이 아니다. 나는 또한 이런 상황에서 공정한 사용으로 이미지를 사용할 수 있는 능력은 논란의 여지가 없는 나라에 살고 있다; 위키미디아의 서버도 그 나라에 있다. 1면을 사용하는 "다운스트림 사용자"가 존재한다면 거의 확실히 동일한 상황에서 해당 사용자를 사용하고 있을 것이다(따라서 동일한 법적 정당성을 허용). 이 이미지를 생략하는 이유가 정확히 무엇인가? —조시아 로위 (대화 • 기여) 05:48, 2007년 8월 9일 (UTC)[]

나는 이 이미지를 생략하는 어떤 것이든, 그리고 특히 1면 기사에서 나오는 다른 유사한 이미지들은 위키피디아의 평판을 다소 해친다고 생각한다. 그림이야, 그냥 듣는 것 말고는 음악을 정확하게 묘사할 방법이 없듯이, 또는 영화를 보는 것 말고는 정확하게 묘사할 방법이 없듯이, 보여주는 것 외에는 정확하게 표현할 방법이 없다. 이 이미지를 메인 페이지에서 생략하는 것은 우스꽝스러운 일이다. 불행히도 이 논쟁이 끝날 무렵이면 다음 기사는 이미 올라갔을 것이다.밥룰즈 06:03, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
과감하게 이미지를 복원했다. 나는 이것이 WP의 첫 번째 발기인이라고 생각한다.IAR은 항상 그렇지만, 여기 있다:
"만약 어떤 규칙이 당신이 위키피디아를 개선하거나 유지하기 위해 다른 사람들과 함께 일하는 것을 방해한다면, 그것을 무시하라.
그림의 1면에 실린 기사가 실린 위키피디아는 규칙상 그런 이미지를 사용하지 못하게 하는 위키피디아보다 그 그림의 이미지가 더 낫다. 나는 페더들의 이익을 위해 메인 페이지에 대한 별도의 공정한 사용 근거까지 작성했다. 되돌리면 전쟁을 편집하지 않겠지만, 이것이 중요한 포인트가 되었다고 생각한다. —조시아 로위(토크 • 기여) 06:12, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
류룽은 이미지를 고쳐서 지금은 메인 페이지에만 등장하고, 오늘의 특집기사를 초월한 수십 개의 사용자 페이지는 아니다. 이제 모두들 류룽에게 "고맙다"고 말한다. :-) 피카룬 (t) 06:30, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
류롱아, 고마워! 만약 내가 그것을 할 줄 알았다면, 나는 그것을 스스로 했을 것이다. 하지만 나는 하지 않는다. 정말 고마워! —조시아 로위 (대화 • 기여) 06:33, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
브라보, 조시아 로위, 전적으로 동감이다. 백과사전(내가 지원하지 않는)보다는 자유 콘텐츠 이념(내가 전폭적으로 지지하는)을 조장하는 '메인 페이지에서의 공정한 이용 금지'가 실제로 자유 콘텐츠의 가시적인 홍보를 만들어내지 못하고 있다. 아트로포스 06:31, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
"다운스트림 사용자"는 실제로 존재한다. 신뢰할 수 있는 인터넷 접속이 없기 때문에 CD로 위키피디아를 읽는 모든 사람들은 다운스트림 사용자들이며, 지금까지 우리의 모든 배포물들은 공정한 사용 이미지를 포함할 수 없었다. 이런 상황에서 그림의 자유로운 이미지를 제공하는 것은 물론 불가능하겠지만, 화가의 자유로운 사진을 제공하는 것은 분명히 가능할 것이다. 그러한 사진이 아직 존재하지 않는다는 사실은, 무료 컨텐츠의 전부인 공정한 사용의 법적 보호를 누릴 수 없는 타인이 사용하기를 고대하기보다는, 「우리에게 충분히 좋은 것」의 용이성을 반영한 것이다.--Pharos 06:57, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
언제 그리고 왜 메인 페이지 (이 특정 기사가 강조된)가 위키백과의 CD 버전에 포함될 것인가? 우연히도 누군가가 그 이미지를 다시 제거했다. 광기가 계속되도록 내버려 두어라. — 브라이언 (대화) 2007년 8월 9일 07:00 (UTC)[]
브라이언이 옳다. 나는 다운스트림 사용자들이 존재하는지 아닌, 메인 페이지의 다운스트림 사용자들이 존재하는지 여부를 의심하고 있었다. 나는 되돌리지 않겠다고 말했고, 그렇게 하지 않을 것이다. 그러나 나는 여전히 메인 페이지에 이 이미지를 가지고 있지 않는 것에는 식별할 수 있는 이점이 없으며, 그렇지 않다고 주장하는 것은 저작권 편집증의 한 형태라고 믿는다.
공교롭게도 프랜시스 베이컨은 죽었고, 따라서 그의 자유로운 사진 촬영의 가능성은 그가 살아 있는 동안 그의 사진을 찍은 사진작가들의 선한 의지나 그들의 후계자들의 선한 의지에 달려 있다. 마찬가지로 그림 자체가 자유로워질 가능성은 프랜시스 베이컨의 재산에 달려 있다. 따라서 프란시스 베이컨의 사진은 그림 자체의 이미지처럼 자유로워질 가능성이 높거나 그럴 가능성이 낮으며, 그림의 이미지만큼 '잠재적 자유성'에 대한 주장도 크지 않다. —조시아 로위(토크 • 기여) 07:14, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
베이컨은 1992년에 죽은 매우 유명한 화가였다. 아마추어의 사진을 찍은 사람들이 수백, 수천명에 달할 겁니다. 이 사진들은 금전적인 가치가 아주 낮을 것이고, 공개될 가능성이 매우 높을 겁니다. 반면에, 그들의 재산은 그의 매우 가치 있는 그림들에 대한 권리들 중 어떤 것도 풀어줄 가능성이 거의 없다.--Pharos 07:25, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
그리고 TFA를 이미지 없이 내버려두는 것은, 우리가 누군가 이 수백, 수천 명의 사람들 중 한 사람에게 연락해서 자유롭게 이미지 라이센스를 부여하기를 기다리고 있기 때문에, 위키피디아의 임무를 정확히 어떻게 홍보하는 것인가? —조시아 로위(토크 • 기여) 07:29, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
사실은 "우리에게 충분히 좋은 것"의 용이성이 백과사전의 귀중한 추가에 대한 이 사례에서 완화되었다는 것이다. 우리가 베이컨의 무료 사진을 준비했다면, 불평은 거의 없을 것이고, 우리의 콘텐츠는 상당히 풍부해졌을 것이다. 그렇기 때문에 이 정책은 메인페이지에서 우리의 무료 콘텐츠 임무의 예를 장려한다.--Paros 07:42, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
나는 아래 내가 말하는 것을 반복하고 싶다. 나는 특집 기사에 종사하는 사람들이 무료 면허증을 가지고 이미지를 방출할 어떤 불특정화된 수단을 통해 화가의 사진을 가진 누군가를 찾는 데 얼마나 오랜 시간을 소비했는지 모르기 때문에 "충분히 좋은" 것만 추구한다고 제안하는 것은 무례한 것을 넘어서는 몇 가지 방책이라고 생각한다. 하지만, 여러분은 메인 페이지에 "다운스트림 사용자"가 없다는 사실과 그림에 대한 흐릿한 설명에 대한 명백한 가장 좋은 삽화는 그림 그 자체라는 사실에서 간신히 주장을 다른 데로 돌렸다. 아트로포스 07:47, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
놀랄 것도 없이, 나는 아트로포스의 의견에 동의한다. 그리고 로저 베이컨의 자유 허가 사진 제공은 위키피디아 메인 페이지에 그의 그림 중 하나의 작은 섬네일이 하루 동안 나타날 수 있는지에 대한 의문에 비범하게 연관되어 있다는 것을 덧붙이고 싶다. —조시아 로위 (대화 • 기여) 2007년 8월 9일 07:50 (UTC)[]
베이컨의 무료 사진을 찍으면 "거의 불평이 없다"는 결과가 나올까? 나는 이 기사가 베이컨 자신에 대한 것이 아니라 예술작품에 대한 것이라는 점을 고려할 때, 이것은 전적으로 지지할 수 없는 주장이라고 생각한다. 다시 말하지만, 문제의 작품 사진이 위키피디아 특집 기사에 실릴 만큼 훌륭하다면, 일면에 실릴 만큼 훌륭하지 않을 이유가 전혀 없다고 본다. -- Hongooi 08:09, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
현재 이 이미지는 메인 페이지와 피처링 기사 자체에만 있다(사용자 페이지의 파서 함수를 사용하여 그렇게 했다). 나는 다운스트림 사용자들이 기사 자체에 있는 이미지보다 더 이상 저작권의 영향을 받을 수 없다는 점에서 Brian의 의견에 동의한다. 메인 페이지는 효과적으로 기사 공간에 있으며, 옆에 있는 단락의 이미지에 비판적인 논평이 있다. 물론, 그것은 백과사전적 맥락에서 이 이미지를 포함시킬 수 있다.—류룽 (竜龍) 07:08, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
또한, 그 날의 특집 기사 자체에서 이미지 상의 저작권에 대해 정상적인 사용 이상의 손상은 없을 것이다.—류룽 (竜龍) 07:10, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
CD를 발매하기 위해 그의 무료 이미지를 공개하도록 하기 위해 아티스트를 알고 있는 사람들을 귀찮게 하지 않고, 이 예술작품에 대한 특집 기사를 쓰는데 그 모든 작업을 쏟아 붓는 편집자들에게 수치심을 주라! 그들은 분명히 충분히 잘 해나가고 있다. 아트로포스 07:11, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
기사의 편집자만 모든 편집자에 관한 것인지는 잘 모르겠다. 이것은 8월 3일부터 TFA에, 5월 말부터 FA에 있어, 우리는 더 일찍 적절한 자유 이미지를 조사했어야 했다. 어쨌든, 베이컨의 자유로운 이미지가 이것으로부터 나온다고 해도 나는 놀라지 않을 것이다. 적어도 우리는 이미 더 많은 노력이 이미 한 사람을 찾는데 들어갔고, 그 전에 아마 더 확장되었을 것이라는 것을 알고 있다. 그것은 확실히 당신의 관점이 무엇이든 좋은 것이고 우리의 정책 닐 아인 08:25, 2007년 8월 9일 (UTC)[]의 장점을 보여준다.
이미지가 사용되어야 한다는 데 동의한다, 실제 기사에 남아 있을 만큼 좋다면 메인 페이지에도 남아 있을 만큼 좋아야 한다. 나는 또한 다운스트림 사용자들이 기사 자체에서 메인 페이지에서의 이미지의 사용에 의해 더 많은 영향을 받을 것이라고는 보지 않는다. 이에 대해 결론을 내려야 하고 이 편집전은 중단해야 한다, 5분마다 이미지가 다시 올라가지만 다시 한 번 빠르게 제거되는 것 같다. --Credema 07:19, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
또한 류룽이 지적한 바와 같이 단락에서는 그림의 디테일을 이야기하여, 메인페이지의 그림의 그림을 중요시한다. --Credema 07:21, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
[4]와 같이 표시된 부분과 크기에서 문단이 그림에서 실제로 말하는 것보다 더 많은 것을 실제로 구별하는 것은 상당히 어렵다는 점을 감안할 때 IMHO는 상당히 빈약한 주장이다. 닐 아인 08:25, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
그러나 그것은 여전히 베이컨의 사진이 허락하는 것보다 훨씬 더 많은 것을 사람들에게 보게 할 것이다. -- Hongooi 08:29, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
또한 사진이 메인 페이지에 있으면 클릭해서 확대하면 된다. 작은 썸네일이 될 것이라는 사실은 무관하다.밥 룰즈 08:52, 2007년 8월 9일 (UTC)[]

바보 같은 소리 - 비주얼이 없는 유명한 시각 예술작품에 관한 기사! 2007년 8월 9일(UTC) 07:33, 8월 9일(UTC)의 하이츠를 세계에 보여주자[]

또한, 사람들은 페어 사용 사진이 메인 페이지에서는 허용되지 않는 이 "정책"에 대해 계속 이야기한다. 이 정책이 실제로 어디에 있는지 보고 싶다. -- Hongooi 08:36, 2007년 8월 9일 (UTC)[]

나는 그 기사를 지명했고, 내가 자유로운 이미지를 찾으려고 노력했다고 믿어. 베이컨의 출판된 사진들은 대부분 주요 사진작가들에 의해 만들어졌고, 나는 그 기사에서 사용 허가를 받을 기회를 가질 수 있는 사진을 찾을 수 없었다. 가장 오래된 사진은 1928년,[5]에 찍혔지만 사진사는 알려지지 않았다. CEOil 08:42, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
이 경우 상식을 사용해야 하는데, 공정한 사용 이미지가 아예 없는 것보다 훨씬 낫다. Dave101→토크 08:43, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
안타깝게도, 반공정 사용 강경론자들 사이에서는 상식이 부족한 것 같다. —조시아 로위 (대화 • 기여) 08:46, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
쉽지 않은 검색을 해줘서 고맙고, 좀 더 일찍 도움이 됐으면 좋겠다. 나는 오늘 운도 없이 자유로운 이미지를 찾느라 꽤 오랜 시간을 보냈다. 여기서 가장 좋은 기회는 매우 오래된 사진이나 1957년 이전(아마도 정부 박물관에서 찍은)의 왕관 저작권 사진일 것이다. 향후에는, PAS가 통과된 후에 시작할 수 있는, 특집 기사 「자유 이미지 요청」 과정을 갖는 것이 어쩌면 좋은 일일지도 모른다. 나는 그런 일을 하면 기쁠 것이다. 고마워.--파로스 09:18, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
Paros, Hongooi는 위에서 좋은 점을 지적한다: TFA에서 공정한 사용 이미지가 절대적으로 berboten이라는 정책은 정확히 어디에 있는가? —조시아 로위(토크 • 기여) 09:24, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
위키백과:비자유 콘텐츠 기준 면제는 기사 이외에는 공정 사용 이미지를 사용할 수 없다고 명시하고 있다.--Pharos 09:29, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
하지만 그들은 이미지 설명 페이지에서 꽤 두드러져 보이지 않니? 하우쿠르 17:49, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
위 기사:"폭넓은 공감대가 형성돼 있고 위키미디어 재단의 인허가 정책과 직접 상충되지 않는 한 사례별로 예외를 둘 수 있다." 이미지의 포함이 위키미디어 재단의 라이센싱 정책과 직접 충돌할 것인가? Dave101→토크 09:53, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
라이센싱 정책에는 이미지가 메인 페이지에 있을 수 없다는 내용이 없는 것 같다; 사실 저작권이 있는 이미지를 "[...] 저작권이 있는 현대 작품에 대한 기사를 보완하는 데 (좁은 범위 내에서) 사용할 수 있다." --Zvika 10:22, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
그러나 이 페이지에서 (매우 긴) 논의를 보십시오. 여기에서 메인 페이지(내가 반대하는 결정)의 공정한 사용 이미지에 대한 합의가 이루어졌다고 결정되었다. --Zvika 10:29, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
나는 이것을 사용하는 것이 줄무늬가 될까 궁금하다. 줄무늬는 자유롭고, 작업에 큰 영향을 미쳤으며, 그것은 기사에서 논의되고 있다. Ceil 10:32, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
나는 용도가 관련성 면에서 정당화될 것이라고 생각한다; 만약 관리자가 변화를 줄 수 있다면 나는 그것을 감사할 것이다. Ceil 11:23, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
베이컨의 작품에 익숙하지 않은 익명의 행인인 내가 그것이 문제의 예술 작품이라고 가정하는 명백한 이유 때문에 다른 작품과 함께 예술 작품에 대한 정보를 보여주는 것은 이미지가 없는 것보다 더 나쁠 것이다. 아트로포스 14:27, 2007년 8월 9일 (UTC)[]

메인 페이지에 대한 관련 자유 이미지를 찾을 수 있는지 여부는 WP의 일부여야 한다.FAX 토론. 위키백과에서 그런 언급은 찾아볼 수 없다.특집 기사 후보/ 십자가상 밑그림 3가지 연구 나를 포함한 몇몇 사람들은 리 스미스(야구)를 특집 기사 지위로 개선하려고 노력했지만 자유로운 이미지 때문에 후보에 오르지도 못했다. —Wknight94 (대화) 11:43, 2007년 8월 9일 (UTC)[]

자유 영상은 FA 기준에 포함되지 않는다. FU를 과도하게 사용하는 것은 문제가 될 수 있고, 그것은 이번 대선의 경우가 아니었다. 메인 페이지 적합성은 FAC가 결정할 문제가 아니다. 2007년 8월 9일 CEOil 12:00 (UTC)[]
기본 페이지에 사용할 수 있는 사용 가능한 이미지가 없는 것은 이러한 유형의 인수를 방지하기 위한 기준이 되어야 한다. —Wknight94 (대화) 2007년 8월 9일 14:27 (UTC)[]
피쳐 문서 상태를 얻기 위한 기준이 아니라, 기본 페이지에 배치하기 위한 기준일 수 있다. 주요 기사가 언제 메인 페이지에 게재될지에 대한 결정은 약간의 재량권이 관련되어 있다. 적절한 이미지가 발견될 때까지 메인 페이지 포함을 연기해야 할지도 모른다.(일부 경우에는 무기한 연기될 수도 있다.) -- 2007년 8월 9일 (UTC)

제발, 누가 이미지를 돌려놔. 위키피디아는 백과사전이지 자유언론의 장점을 옹호하는 강단이 아니다. 만약 내가 틀렸다면, 아마도 누군가가 백과사전을 시작할 때일 것이다. -하밀 13:04, 2007년 8월 9일 (UTC)[]

"위키피디아 - 무료 백과사전" 지금 내 화면 왼쪽 상단에 그렇게 말하네. —Wknight94 (대화) 2007년 8월 9일 14:27 (UTC)[]
이것은 '자유'와 '백과사전'의 가치가 충돌하는 드문 경우 중 하나인데, 우리는 어떤 사명을 더 중시해야 하는지, 즉 자유로운 콘텐츠 운동을 장려하거나, 유용한 백과사전을 제공할 것인지 선택할 수밖에 없다. 비록 나는 전자를 지지하지만, 둘 중 하나를 선택해야 한다면 나는 항상 후자를 지지할 것이다. 십자가상 밑바닥의 형상을 위한 세 가지 연구 이미지가 없는 십자가상 밑바닥의 형상을 위한 세 가지 연구에 관한 기사는 부족한 글이다. TFA 상자는 기사의 간략한 버전이다. 이 경우, 그것은 미국 법률에 공정하게 사용 중인 포함의 문턱을 지나기에 충분한 이미지에 대한 논평을 제공한다. 이를 배제하는 유일한 이유는 자유 콘텐츠에 대한 정치적 주장을 펴기 위해서다. 내 생각에, 그리고 다른 사람들은 이 경우에 그렇게 하는 것이 백과사전을 해친다는 것에 동의하는 것 같다. —조시아 로위 (대화 • 기여) 2007년 8월 9일 (UTC)[] 14:36.
Wknight, 그 논평은 독단적이고 도움이 되지 않았다. 그것은 누구나 편집할 수 있는 백과사전이기도 하다. 메인 페이지를 보호하지 말아야 하는가? 메인 페이지는 특별하고, 가장 눈에 띄는 페이지는... 이런 것들은 우리를 나쁘게 보이게 한다. --W.marsh 14:42, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
메인 페이지가 파손되지 않을 것이라는 확신이 들었다면, 그렇다, 우리는 그것을 보호하지 말아야 한다. (물론 우리는 그렇게 할 수 없기 때문에 그렇게 해서는 안 된다. 네가 말하는 가시성이 바로 이미지를 사용해서는 안 되는 이유야. "자유 백과사전"은 모든 화면의 로고에 있지만, 사이트의 첫 페이지에는 자유롭지 않은 이미지가 있다. 그게 우리를 나쁘게 보이게 하는 거야. 그것은 "위키피디아 - 예쁜 백과사전"이 아니다. —Wknight94 (대화) 15:58, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
나는 멋진 캐치프레이즈를 존경하지만, 이것은 관련이 없다. 메인 페이지를 "예쁘다"고 만들기 위해 이 이미지를 삽입해야 한다고 주장하는 사람은 아무도 없다. 제안하는 것은 메인 페이지를 정보화할 수 있도록 포함시키는 것이다.--Fyre2387 16:08, 2007년 8월 9일 (UTC)[]

이건 말도 안 돼. 우리는 수만 명이 클릭해서 볼 수 있는 기사 그 자체에 그 사진이 앉아 있다. 그리고 그것을 메인 페이지로부터 떼어놓는 논리는 무엇인가? 수십만 명이 그 곳에서 그걸 볼 수 있을까? FU 이미지가 정말로 위험해질 때 어떤 크기 임계값이 있는가? 사진을 메인 페이지와 기사 자체에서 삭제하거나 둘 다 허용해야 한다. 나는 그 타협안을 이해할 수 없다. 2007년 8월 9일 마스켈 14:40 (UTC)[]

그것을 카프카에스크 관료주의라고 부르자...--cloviz 14:45, 2007년 8월 9일 (UTC)[]

어, 그 텍스트 링크는 끔찍해. 또한, 원은 이 논의를 알렸지만, 여기에 참가하지 않고 이미지 전쟁에 참가하기로 결정한 것은 좀 유감스러운 일이다. 아트로포스 14:48, 2007년 8월 9일 (UTC)[]

비록 텍스트 링크가 추악하고, 관료적이고, 그 이면의 추리는 분명하지 않지만, 나는 적어도 타협점을 찾으려고 노력한 TFA 페이지에 링크를 올려준 편집자들에게 여전히 감사하고 싶다. 그것은 합의를 도출하는 데 있어서 가치 있고 가치 있는 부분이다. 당신이 이 페이지의 주장을 무시하지 않았다는 것을 보여주셔서 감사하다. (물론, 아트로포스가 지적하듯이, 토론 또한 합의를 도출하는 일부분이며, 여기서 토론에 한 사람이 참여한다면 좋을 것이다. 하지만 타협하는 제스처는 여전히 감사하다.
그렇긴 하지만, 나는 여전히 이미지 자체를 갖지 못할 이유가 없다고 생각해. —조시아 로위 (대화 • 기여) 2007년 8월 9일 (UTC)[] 14:53, 9:53,
사실, 나는 이 페이지에서 이미지를 삭제하려는 공감대를 보지 못한다. 누가 그걸 심각하게 다투는 거야? 나는 전쟁을 조종하고 싶지 않지만, 하나는 두 번의 반전에 대한 근거를 제시할 필요가 있다. 마스켈 14:52, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
현재 설정은 허용되지 않으며, 이미지는 페이지에 있어야 하거나 그렇지 않아야 한다. 우리가 이 이미지를 여기에 넣을 수 없다는 어떤 정책도 없다는 것을 명심하자. 그리고 이것은 확실히 WP에게 가능한 경우다.어쨌든 IAR. 그것은 또한 법적인 문제도 아니다. 이것은 공정한 사용에 대한 명백한 사례다. 프로데고 15:09, 2007년 8월 9일 (UTC)[]

사진을 다시 메인페이지에 올려놓으라는 거야. 위키백과의 설명 텍스트:메인 페이지 이미지는 그냥 나를 '어?'로 만들 뿐이야. 나는 자유 정보 운동에 대해 들어본 적이 없는 사람이 어떻게 생각할 지 생각하고 싶지 않아. 이것은 전혀 사진을 찍지 않는 것보다 더 이상하다. 왜냐하면 상황의 이상함에 주목하기 때문이다. --Zvika 15:22, 2007년 8월 9일 (UTC)[]

이것은 이미지 보유에 찬성하는 의견 일치로 보인다. 영예로운 일을 하고 싶은 사람? —조시아 로위(토크 • 기여) 15:27, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
이와 같은 편집 요약을 사용했던 사람이 사용했을 때, 어느 정도의 컨센서스가 중요한지 잘 모르겠다.—Wknight94 (토크) 15:58, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
당연하지. 하지만 위키피디아도 참조:논쟁 ad Jimbonem. 또한, 그 경우에 자유롭게 허가된 이미지를 사용할 수 있었다는 것은 의미심장할 수 있다; 이 경우, 그것은 그렇지 않으며 (이미지의 저작권이 만료될 때까지) 미래에 그렇게 될 가능성을 보이지 않는다. —조시아 로위 (대화 • 기여) 2007년 8월 9일 (UTC)[]

여기 링크 사용을 승인하는 이유가 있다. 이미지 포함과 미포함 사이의 적절한 해결책이다. 그들은 이것을 콘도르셋 우승자라고 부르는데, 여기서 승자는 선택이 아닌 둘의 합성이다. 나는 편집 전쟁을 해결하기 위해 그것들을 사용하는 것을 좋아하는데, 하나는 그것을 생각해 내는 데 있어 훌륭한 결정을 내렸다. GrandRocker (talk) 2007년 8월 9일 15:39, (UTC)[]

나는 솔직히 TFA 이미지를 공정하게 사용하는 것에 대한 전반적인 금지는 완전히 불합리하다고 생각하지만, 나는 이러한 논쟁이 "우리 대 그들"로 바뀔 때 종종 놓칠 수 있는 타협 시도에 박수를 보낸다. 그렇긴 하지만, 한 사람이 정말 여기서 토론에 참여했어야 했다. 또한, 나는 위키피디아가 다음과 같이 말하고 싶다.메인 페이지 이미지는, 무례하게 의도된 것이 아니라, 우스꽝스럽다. 만약 우리의 규칙이 깨졌다면 고치든지 무시하든지, 함부로 돌아다니지 마라.--Fyre2387(talk • contribs) 15:50, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
위키백과:비자유 콘텐츠 기준 면제 조항 : "대부분의 합의가 있고 그렇게 하는 것이 위키미디어 재단의 라이선스 정책과 직접 상충되지 않는 한 사례별로 예외를 둘 수 있다." 여기에 이미지 포함에 대한 명확한 공감대가 형성돼 있는데 왜 절충이 필요한지 모르겠다. Dave101→16:31, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
나는 이 주장이 설득력이 있다고 생각한다; 여기에는 공감대가 있고, 인허가 정책과 충돌하지 않는다. 따라서 이미지는 그대로 남아 있어야 한다. —조시아 로위 (대화 • 기여) 2007년 8월 9일 (UTC)[]

7시간 이상 걸려서 결정하는데... 바이올렛/리거 (t) 2007년 8월 9일 16:52, (UTC)[]

아니면 전쟁을 편집하는데 7시간...--Fyre2387 17:44, 2007년 8월 9일 (UTC)[]

이건 좀 당황스럽군, 롤... 메인 페이지에서의 반전 전쟁?! --하워드 더 덕 16:58, 2007년 8월 9일 (UTC)[]

짐보는 과거에 메인 페이지에서 메인 페이지에서의 공정한 사용은 받아들일 수 없다고 명시적으로 말한 이미지를 삭제했다. 이것이 어디선가 어떤 규칙의 편지에 어긋나는 것이든 아니든, 이것은 완전히 위키백과의 정신에 어긋나는 것이다. J Milburn 17:00, 2007년 8월 9일 (UTC)[]

네 생각으로는, 아마도. 분명히 동의하지 않는 사람이 꽤 있다.--Fyre2387(talk • contribs) 17:01, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
위키백과, 무료 백과사전. 자유롭지 못한 것=백과사전의 정신. 그래, 맞아. J Milburn 17:04, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
포괄적이고 유익한 것은 "백과사전의 정신"에도 있다. 그러한 목표들이 충돌할 때, 우리는 무엇을 해야 하는지를 논의하고, 여기서 일어난 행동 방침에 대해 결정한다.--Fyre2387 17:09, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
잠깐, '완전히 위키백과의 정신에 반한다'는 게 무슨 소리야? 이미지 사용? 아니면 짐보가 반론적인 이미지를 제거해서 순위를 매기는가? 당신이 말한 표현방식은 불분명하다. 69.95.50.15
나는 이 사용자가 짐보와 동의하지 않는 것은 위키백과의 정령을 거스르는 것이라고 믿는다고 생각한다. 분명히, 그것은 사실과 거리가 멀다. 아트로포스 00:29, 2007년 8월 10일 (UTC)[]

나는 이미지를 누락한 경우를 이해할 수 없다. 만약 그것이 우리의 독자들에게 이념적인 주장을 하기 위해서라면, 우리는 적어도 그 점을 어딘가에서 그들에게 설명해야 하지 않을까? 메인 페이지의 이미지를 이용하는 법적 사례는 탄탄하다. 그것에 대한 편집 사건은 압도적이다. 나는 그것에 반대하는 설득력 있는 이데올로기적 사례가 보이지 않는다. 무슨 말을 하려는 거지? "저작권법은 너무 사악해서 우리가 여기 있는 이미지를 사용하지 못하게 막는다. 아니, 사실이 아니기 때문에 그렇게 말하려는 것이 아니다. 어때: "위키피디아는 무료 백과사전이야. 즉, 무료 이미지만 사용한다는 뜻이지!" 아니, 그것도 사실이 아니니까 그게 우리가 말하고 있는 게 아닐 거야. 정확히 우리가 하려는 요점이 무엇이고 그 요점이 실제로 누구에게 이해되는가? 하우쿠르 17:58, 2007년 8월 9일 (UTC)[]

  • 여기서 제기되는 주장들은 실로 매우 혼란스럽다. 대부분의 사람들은 "자유 백과사전"이라는 슬로건을 명분으로 사용하고 있지만, 이것을 진정으로 이해하는 사람들은 그렇게 말하지 않을 것이다. 우린 분명히 물건에 꽤 쓸모가 있어. 그리고 우린 항상... 그래서 그것을 메인 페이지로부터 멀리하는 이유는 단순히 "자유 백과사전"에 공정한 사용을 사용하지 않기 때문이 아니라, 우리는 몇몇을 사용한다. 그 논쟁이 실패했을 때 그들은 "글쎄요, 하지만 짐보가 그것을 승인했다"고 말했는데, 이것은 아마도 오류일 수도 있는데, 특히 그 당시 자유 대안이 있었다는 것을 고려하면 더욱 그렇다. 하지만 철학을 옹호하는 것은 전쟁을 조종하는 것이 더 쉬우며, 비록 그들이 공감대를 가지고 있지 않더라도 그들을 극복하는 것은 어렵다. 또한, FA 메인 페이지에서는 실제로 공정한 사용을 중단하자는 의견이 전혀 없었는데... 몇 년 동안 그랬더니 짐보가 그 하나를 되돌렸고, 그 이후로는 모두 달라졌다. --W.marsh 18:07, 2007년 8월 9일 (UTC)[]

이것은 내가 지금까지 본 것 중 가장 우스꽝스러운 것 중 하나이다. 그림 없이 그림에 대한 주요 기사? 이것이 얼마나 우스운 일인지 말로는 설명할 수 없다. "공정한 사용" 편집증에 대해서는, 글과 함께 그림을 가져도 괜찮다면, 그것을 메인 페이지에 올려도 괜찮다. 다음에 할 일이 뭐죠? 비글에서 라이선스 문제를 발견하는 사람이 있는가? 6SJ7 02:35, 2007년 8월 10일 (UTC)[]

컨센서스 정보

사용자:파로스는 이 페이지에 대한 합의에 의해 내가 지지한다고 느꼈던 변화를 되돌렸다. 그의 편집 요약은 "당신이 그것을 잘못 읽고 있다; 구문론적인 예에서 다수의 의견이 아닌 메인 페이지 이미지의 정책을 변경하기 위한 합의가 있어야 한다"는 것이었다. 나는 위키피디아의 현재 표현에서 그것을 볼 수 없다.비자유 콘텐츠 기준 면제는, "넓은 합의가 있고, 그렇게 하는 것이 위키미디어 재단의 라이센싱 정책과 직접 상충되지 않는 한 사례별로 예외를 둘 수 있다." "사례별 기준"은 정확히 이런 종류의 상황을 가리키는 것 같다. 이 경우, 계속 유지하자는 공감대가 있었다.e이미지 "사례별"은 넓은 범주의 기사나 네임스페이스를 지칭하지 않는다. 즉, 사례별을 의미한다. 정책은 실천에 의해 형성된다; 이것은 정책을 변화시키는 종류의 경우다. —조시아 로위 (대화 • 기여) 2007년 8월 9일 (UTC)[]

이 정책의 문구는 명확하며, 항상 한 가지 방식으로 이해되어 왔다. 즉, 합의로 면제, viz로 승인되는 특정 종류의 사용이 있다는 것이다. 범주:위키백과 비자유 콘텐츠 기준 면제. 그것은 과거에 그러한 계층들 중 하나에 TFA를 추가하는 것으로 제안되었고, 합의는 그것을 지지하지 않았다. 이 정책은 특정 예외에 관한 것이 아니다.--Pharos 18:12, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
그렇다면 왜 위키피디아는 다음과 같은가?비자유 콘텐츠 기준 면제는 "사례별"이라고? 특정 예외를 허용하는 프레임워크가 아니라면 "사례별 기준"이란 무엇인가? —조시아 로위(토크 • 기여) 2007년 8월 9일 18:13(UTC)[]
"사례별 기준"이란 범주에서 특별히 면제된 세분류를 말한다.위키피디아 비자유 내용 기준 면제, 내가 설명했듯이. 정책의 문구는 항상 이런 식으로 이해되어 왔다. 토크 페이지 기록 보관소를 보라.--Pharos 18:18, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
그건 말이 안 돼. 당신의 설명은 "사례별 기준"과 정반대다.--Fyre2387(talk • contribs) 18:29, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
각 등급이나 범주는 하나의 사례로 간주되며, 각각은 사례별로 결정된다. 아마도 그것은 다시 쓰여져야 할 것이지만, 만약 당신이 전체 텍스트를 주의 깊게 읽어본다면, 그것은 나에게 분명해 보인다. 모든 면제는 다음 범주에 나열되어야 한다.위키백과 비자유 콘텐츠 기준 면제 및 묵시적 의도는 우리가 2007년 8월 9일 뚜렷한 이미지 닐 아인 19:01, (UTC)[]가 아닌 면제를 위한 수업만을 고려한다는 것이다.
메인 페이지 FA는 내가 기억하기론 오랫동안 면제를 받았고, 그것은 합의를 통해가 아니라 짐보의 편집 요약을 통해 바뀌었다. 2007년 8월 9일 (UTC)[] 이전 페이지는 어디였는지는 모르지만, 거의 확실하다. --W.marsh 18:15, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
예, 이것은 아주 오랫동안의 버전이었는데, 예외로서 합의되었던 사례별 상황들 중 하나로 메인페이지로 옮겨진 템플릿들을 나열했다. --W.marsh 18:20, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
이 토론은 흥미롭다. 내가 팝콘을 만들고 있다! 지델333 18:26, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
네, 그리고 눈을 뜨게 하는 것도요. 한편으로 폭넓은 공감대가 형성되어 있고, 다른 한편으로 반년 전 짐보의 편집요약에는 문맥이 없는 단 하나의 문장이 있다. 셰쉬 위키브렉이 필요해. --Zvika 18:36, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
마지막으로 이 문제가 논의되었을 때, 닐 아인 18:54, 2007년 8월 9일 (UTC)[] 어느 쪽이든 합의가 이루어지지 않았다.
음 뭐? 몇몇 사람들이 반대하면서 18시간 동안만 논의가 진행되던 이 상황에서 이미지에 대한 합의에 도달했다는 말씀이세요? 닐 아인 18:45, 2007년 8월 9일 (UTC)[]


우리가 다음 TFA로 옮겨도 이 토론이 끝나지 않을 것이 분명하기 때문에 나는 위키백과에서 대화를 시작했다.비자유 콘텐츠 기준 면제#TFA/메인 페이지 면제, 재방문 모든 사람들이 그 안에서 노래를 부르도록 격려받았다. —조시아 로위(토크 • 기여) 2007년 8월 9일 18:39, (UTC)[]

어떻게 해서든, 우리는 여러분이 공정한 사용의 편에 서든 혹은 공정한 사용에 반대하든 간에, 이 이미지를 반복적으로 바꾸는 것은 우리의 명성에 아무런 도움이 되지 않는다는 것에 동의할 수 있어야 한다. 나는 우리가 단순히 대기열에서 다음 FA를 잡아서 지금 당장 그 위에 올려놓고 1면이 아닌 다른 곳에서 이 모든 유감스러운 혼란에 대해 토론할 것을 요청하고 싶다. SteveBaker 20:24, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
훌륭해. 그냥 버려두고 갈게. 우리는 지금 동시대 예술작품에 관한 어떤 기사도 1면 검토 대상에서 제외된다고 말하고 있는 것인가. Ceoil 20:35, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
아니 - 나는 사실 적절한 곳에 공정한 사용에 찬성한다(그리고 이것은 확실히 적절했다) - 나는 단지 우리가 '역전'을 해서는 안 된다고 느꼈고 - 확실히 1면에 올라 있지 않다! 앤디 워홀에 대한 독일어 위키피디아 기사를 보십시오. 그들은 캠벨스프 캔에 대한 무료 사용 이미지를 찾을 수 없었기 때문에 그들은 스프 캔 두어 개를 사진으로 찍어 그 기사를 대신 설명하는데 사용했다. 그 화가의 사진은 지미 카터의 사진의 배경에 그를 숨어 있게 했고, 다른 사진은 그의 정말 가난한 조각상이다. 기사 전체에는 그의 작품 사진이 한 장도 실려 있지 않다. 한심해 - 그냥 한심해! 우리는 공정한 사용법을 가지고 있다 - 우리는 그것들을 이용해야 한다. SteveBaker 21:23, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
스티브 고마워; 나는 그저 길고 형편없는 하루가 끝날 때쯤으로 짐작했었다. 그러나 그것은 되돌리기 전쟁 그 이상이었다. 오직 관리자만이 템플릿을 편집할 수 있다. 오늘이 시험 케이스가 되어야 한다는 사실에 실망했다. 만약 짐보의 모든 행동이 법이라면, 괜찮지만, 그것은 법령에서 제정되어야 하고, 공공의 굴욕까지 방치해서는 안 된다. Cejil 21:45, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
그럴 필요 없어, 3시간 정도밖에 안 남았고 편집 전쟁이 영원히 꺼진 것 같아. 2007년 8월 9일(UTC)[] 공정하게 사용된 이미지를 가진 미래 예정 기사는 현재 없다.

그렇다면, 메인 페이지에서 FU 아트를 사용하는 것은 왜 나쁜 것일까? 내가 본 바로는 WP 사용자들이 그 예술을 가지고 가서 웹페이지에 올리거나 팔려고 하는 등의 일을 할 수도 있다는 주장이었다. 그렇다면 왜 FU 아트를 기사에 허용했을까? 확실히 훔칠 예술을 찾고 위키피디아 메인페이지에 오른 사람은 기사 페이지에도 오를 수 있을 것이다... 내가 읽은 또 다른 논쟁은 "짐보가 그렇게 말한다"이다. 위에서 언급한 스쿠비 두 기사에 대한 짐보의 귀환을 살펴보았다. 내가 보지 못한 것은 왜 FU 아트가 기사에서는 허용되지만 메인 페이지에서는 허용되지 않는가에 대한 짐보의 근거다. 그래서 만약 짐보의 권위에 대한 호소가 논쟁이라면, 그 남자 자신의 이야기를 들어보자 - 짐보, 왜 우리는 메인 페이지에 있는 FU를 사용할 수 없는가? 메인 페이지는 피처링 기사 이미지가 없는 것처럼 보이며, 이미지를 포함하기 위해 공정한 사용 근거를 만들 수 있다면, 동일한 근거가 메인 페이지까지 확장되는 것처럼 보일 것이다. Applejuicefool 21:57, 2007년 8월 9일 (UTC)[]

  • 내가 틀렸다는 것이 증명되었으면 좋겠지만, 이 전례로 인해 우리는 아마도 앞으로 메인 페이지에 소개된 FU 전용 이미지가 있는 FA들을 결코 볼 수 없을 것이다. - Mailer Diablo 23:00, 2007년 8월 9일 (UTC)[]

자유 대안

파일:세 가지 연구 해석.PNG

메인페이지의 공정한 사용 이미지 문제가 너무 많은 문제를 일으키고 있는 것 같기 때문에, 나는 계속 진행하여 문제의 그림을 바탕으로 파생 작품을 만들었다. 이미지:세 가지 연구 해석.PNG. 나는 이 작품을 공공영역에 공개했는데, 어떤 식으로든 문제의 그림을 닮은 유일한 자유 이미지로써, 1면에 있는 흐릿한 글귀와 동행해야 한다고 제안한다. 물론, 실제 작업의 미묘함과 힘이 다소 부족할 수도 있지만, 무료! -- Super Aardvark 22:28, 2007년 8월 9일 (UTC)[]

  • 이게 아마 농담인 건 알지만, 파생작품을 파생작품으로 하는 작품에 대한 권리를 가진 자의 허락 없이는 공공영역에 내보낼 수 없다. --W.marsh 22:40, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
그 미묘함과 힘, 응. 좋은 농담이네, 아아드바크, 경의를 표한다. Cejil 22:45, 2007년 8월 9일 (UTC)[]
  • 정말? 저작권법에 대해선 거의 아무것도 모르지만... 앤디 워홀이 캠벨의 허가가 필요했던가? 만약 그렇지 않다면, 그는 자신이 원했다면 자신의 그림을 대중에게 공개할 수도 있었을 겁니다. 그래, 맞아, 농담이지만, 파생 작품의 저작권 상태도 분명히 하고 싶어. -- Super Aardvark 00:35, 2007년 8월 10일 (UTC)[]
나는 씩 웃으며, 그리고 나서 이것을 삭제했다. 파생 저작권의 경계를 결정하기 위해 이미지를 업로드하는 것은 관련 재치로만 완화되는, 다소 포인트적인 것이다. - BanyanTree 00:42, 2007년 8월 10일 (UTC)[]
  • 워홀이 캠벨 수프 캔을 사용한 것은 거의 확실히 정당한 사용이었다. WilyD 13:54, 2007년 8월 10일 (UTC)[]