토크:메인 페이지/아카이브 151

동물 학대

이제 위키피디다가 검열받지 않았다는 건 알지만, 구스가 DYK를 끌어들여 홍보하는 모습을 보여줘야 하나? 이것은 단순한 '싫다'의 사례가 아니다 - 심각한 동물복지 문제가 여기에 있다: 여기 영국의 RSPCA는 많은 동물학대 공격이 가해자가 인터넷에서 동물학대를 보고 그것을 모방하기로 결정한 '복제'의 직접적인 결과라는 것을 보여주었다. 제발, 1면에서 구스가 당기는 것을 조용히 내려놓고 거의 주목을 받지 못할 뒷물 기사로 남겨두면 안 될까? 81.156.124.154.135 (대화) 16:23, 2010년 5월 7일 (UTC)[]

이것은 적어도 2세기 전에 널리 퍼진 관습이었기 때문에, 나는 이 문제를 보지 못했다. 누군가 정말로 거위를 잡으러 가고, 말을 얻고, 기구를 설치하고, 기타 등등... 또한, 지적한 바와 같이, 위키피디아는 검열되지 않는다. - 부시레인저_{Return fire}^{Flank speed} 16:38, 2010년 5월 7일 (UTC)[]

그리고 DYK에 관한 많은 문제들이 있어 만약 복제된다면, 몇몇 거위들이 죽는 것보다 더 큰 결과를 초래할 수 있다. f x 18:00, 2010년 5월 7일 (UTC)[]

그래! "비잔틴 왕자인 존 콤네노스가 황실의 왕좌에 앉으려고 했을 때 그의 무게로 부서졌다는 사실을 알고 있었나?" (5월 6일부터) 나는 그 남자의 별칭으로 몇 마리 이상의 거위가 피해를 입었을 것이라고 장담한다... 분명히 DYK는 채식주의자들만 특징지어야 한다. ;) 아일라드['ɑɪldd] 19:18, 2010년 5월 7일 (UTC)[]

끔찍한 식물 살해범! :P - The Bushranger 20:34, 2010년 5월 7일 (UTC)[]

이건 네가 좋아하는 사건이야 너는 동물 학대를 좋아하지 않는다 - 우리들 중 몇몇은 동물 학대에 문제가 없다. 자인 에브라힘 (대화) 20:37, 2010년 5월 7일 (UTC)[]

어... 내 위에 있는 다소 이상한 논평/확증성 트롤을 무시한 채, 누가 이것에 대해 읽고 나서 집에 가서 기러기와 말을 찾도록 영감을 받을 가능성은 거의 없다고 생각해. 또한 위키백과는 검열되지 않는다. --Laryaghat (대화) 11:58, 2010년 5월 13일 (UTC)[]

나는 편집자가 "..."를 의미한다고 짐작했다.[나]는 [위키피아의 동물학대]에 대해 아무런 문제가 없다. 하지만 그래, 검열된 건 아니야 그나저나 선은 어디서 그려질까? 여우 사냥은 아주 최근까지 영국에서 합법적이었고, 다시 합법화 될 지도 모른다 - 나는 그것을 동물 학대로 간주하지만, 나는 위키피디아가 그것에 대한 기사를 가져야 한다는 것을 인정한다. TFOWR^{This flag once was red} 12:05, 2010년 5월 13일 (UTC)[]

누군가가 영어 위키백과와 영국어 위키백과를 혼동했다.

그래서 1면에 '해로드'가 어떻게 '빅뉴스'로 되어 있는지 설명이 된다. --195.74.250.52 (토크) 10:47, 2010년 5월 9일 (UTC)[]

카타리 소유의 사업? 최근에 이집트인이 팔았나? 국제 뉴스라고 말하고 싶네. 그리고 그건 하로즈 자체가 국제적으로 알려진 것인지에 대한 고려보다 먼저... 건배, TFOWR^{This flag once was red} 10:49, 2010년 5월 9일 (UTC)[]

좋아, 영국 사람들은 미국의 편견을 불평하고 반대로 해결된다. 우리는 모두 애국적인 트윗이다. —서명되지 않은 의견을 86.174.202.155 (대화) 13:56, 2010년 5월 9일 (UTC)[]로 추가하는 준비

패트리어트 트왓이 되는 것을 홍보하는 것은 평범하고 좋은 것은 매우 고약하다. 당신은 인간이다. 동물처럼 행동하는 것을 멈출 능력이 있다. --Leradax (대화) 15:04, 2010년 5월 9일 (UTC)[]

문화적 정체성은 가장 인간적인 것이다. 다른 동물과 똑같다기보다는 우리를 인간으로 만드는 것이라고까지 말하고 싶다. --Laryaghat (대화) 03:17, 2010년 5월 14일 (UTC)[]

호주의 곤충 편견이 분명히 있다. 너무 많은 호주 파리들이 기여자들이다. User A1 (talk) 15:53, 2010년 5월 9일 (UTC)[]

사람들은 편견을 가지고 있다. 위키피디아는 안티마터가 아니다--토크--21:24, 2010년 5월 9일 (UTC)[]

완전히 본 "위키피디아는 반물질적이지 않다" f o x 22:24, 2010년 5월 9일 (UTC)[]

정확히 내가 읽는 방법이야! 하하! 구두점은 네 친구야! HJ Mitchell Penny 당신의 생각은? 22:27, 2010년 5월 9일 (UTC)[]

우리 기사들 중 아주 적은 비율의 사람들이 반물질에 대해 전혀 언급하려고 애쓰는데, 그들이 언급할 때, 그것은 종종 지나간다. "정규적인" 문제에 호의적인 이러한 체계적 편견을 해소할 필요가 있다. 아마 우리 편집자들 중 몇몇이 반물질에 대한 직접적인 경험을 가지고 있다면, 상황은 개선될 것이다. (대화) 17:17, 2010년 5월 13일 (UTC)[]

Dammit, 당신은 Talk에 대해 진지하게 말할 것이다.기본 페이지... 사람들은 위키피디아를 편향되게 만든다. 만약 우리가 그것을 알고 있다면 우리는 편견을 더 효과적으로 다룰 수 있다. 미안, 난 지금 캡틴 브레다운이야! 건배, TFOWR^{This flag once was red} 23:10, 2010년 5월 9일 (UTC)[]

나는 정말로 매일의 편향 주장이 단지 허황된 것인지 궁금해지기 시작했다.--WaltCip (대화) 02:32, 2010년 5월 10일 (UTC)[]

• 경험치: 모두가 당신이 편견을 가지고 있다고 생각한다면 아마 그렇지 않을 것이다. --ThaddeusB (대화) 03:24, 2010년 5월 10일 (UTC)[]
  • 단지 그렇게 말하는 것은 당신이 얼마나 편향되어 있는지를 증명한다:P Rd232^talk 23:16, 2010년 5월 11일 (UTC)[]
    • 정말 그 점을 지적할 필요성을 느낀다면, 그저 편견을 가질 수도 있다.--WaltCip (대화) 15:54, 2010년 5월 13일 (UTC)[]
      • 적어도 내가 편견을 가지고 있다는 건 알아. "현명한 사람은 아무것도 모른다는 것을 아는 사람이다" 등등의 일. Rd232^talk 16:39, 2010년 5월 13일 (UTC)[]
        • 자신을 "편향된"이라고 부르지 마십시오;-) TFOWR^{This flag once was red} 17:09, 2010년 5월 13일 (UTC)[]

== 동물 학대 ==1324?call

이제 위키피디다가 검열받지 않았다는 건 알지만, 구스가 DYK를 끌어들여 홍보하는 모습을 보여줘야 하나? 이것은 단순한 '싫다'의 사례가 아니다 - 심각한 동물복지 문제가 여기에 있다: 여기 영국의 RSPCA는 많은 동물학대 공격이 가해자가 인터넷에서 동물학대를 보고 그것을 모방하기로 결정한 '복제'의 직접적인 결과라는 것을 보여주었다. 제발, 1면에서 구스가 당기는 것을 조용히 내려놓고 거의 주목을 받지 못할 뒷물 기사로 남겨두면 안 될까? 81.156.124.154.135 (대화) 16:23, 2010년 5월 7일 (UTC)[]

이것은 적어도 2세기 전에 널리 퍼진 관습이었기 때문에, 나는 이 문제를 보지 못했다. 누군가 정말로 거위를 잡으러 가고, 말을 얻고, 기구를 설치하고, 기타 등등... 또한, 지적한 바와 같이, 위키피디아는 검열되지 않는다. - 부시레인저_{Return fire}^{Flank speed} 16:38, 2010년 5월 7일 (UTC)[]

그리고 DYK에 관한 많은 문제들이 있어 만약 복제된다면, 몇몇 거위들이 죽는 것보다 더 큰 결과를 초래할 수 있다. f x 18:00, 2010년 5월 7일 (UTC)[]

그래! "비잔틴 왕자인 존 콤네노스가 황실의 왕좌에 앉으려고 했을 때 그의 무게로 부서졌다는 사실을 알고 있었나?" (5월 6일부터) 나는 그 남자의 별칭으로 몇 마리 이상의 거위가 피해를 입었을 것이라고 장담한다... 분명히 DYK는 채식주의자들만 특징지어야 한다. ;) 아일라드['ɑɪldd] 19:18, 2010년 5월 7일 (UTC)[]

끔찍한 식물 살해범! :P - The Bushranger 20:34, 2010년 5월 7일 (UTC)[]

이건 네가 좋아하는 사건이야 너는 동물 학대를 좋아하지 않는다 - 우리들 중 몇몇은 동물 학대에 문제가 없다. 자인 에브라힘 (대화) 20:37, 2010년 5월 7일 (UTC)[]

어... 내 위에 있는 다소 이상한 논평/확증성 트롤을 무시한 채, 누가 이것에 대해 읽고 나서 집에 가서 기러기와 말을 찾도록 영감을 받을 가능성은 거의 없다고 생각해. 또한 위키백과는 검열되지 않는다. --Laryaghat (대화) 11:58, 2010년 5월 13일 (UTC)[]

나는 편집자가 "..."를 의미한다고 짐작했다.[나]는 [위키피아의 동물학대]에 대해 아무런 문제가 없다. 하지만 그래, 검열된 건 아니야 그나저나 선은 어디서 그려질까? 여우 사냥은 아주 최근까지 영국에서 합법적이었고, 다시 합법화 될 지도 모른다 - 나는 그것을 동물 학대로 간주하지만, 나는 위키피디아가 그것에 대한 기사를 가져야 한다는 것을 인정한다. TFOWR^{This flag once was red} 12:05, 2010년 5월 13일 (UTC)[]

누군가가 영어 위키백과와 영국어 위키백과를 혼동했다.

그래서 1면에 '해로드'가 어떻게 '빅뉴스'로 되어 있는지 설명이 된다. --195.74.250.52 (토크) 10:47, 2010년 5월 9일 (UTC)[]

카타리 소유의 사업? 최근에 이집트인이 팔았나? 국제 뉴스라고 말하고 싶네. 그리고 그건 하로즈 자체가 국제적으로 알려진 것인지에 대한 고려보다 먼저... 건배, TFOWR^{This flag once was red} 10:49, 2010년 5월 9일 (UTC)[]

좋아, 영국 사람들은 미국의 편견을 불평하고 반대로 해결된다. 우리는 모두 애국적인 트윗이다. —서명되지 않은 의견을 86.174.202.155 (대화) 13:56, 2010년 5월 9일 (UTC)[]로 추가하는 준비

패트리어트 트왓이 되는 것을 홍보하는 것은 평범하고 좋은 것은 매우 고약하다. 당신은 인간이다. 동물처럼 행동하는 것을 멈출 능력이 있다. --Leradax (대화) 15:04, 2010년 5월 9일 (UTC)[]

문화적 정체성은 가장 인간적인 것이다. 다른 동물과 똑같다기보다는 우리를 인간으로 만드는 것이라고까지 말하고 싶다. --Laryaghat (대화) 03:17, 2010년 5월 14일 (UTC)[]

호주의 곤충 편견이 분명히 있다. 너무 많은 호주 파리들이 기여자들이다. User A1 (talk) 15:53, 2010년 5월 9일 (UTC)[]

사람들은 편견을 가지고 있다. 위키피디아는 안티마터가 아니다--토크--21:24, 2010년 5월 9일 (UTC)[]

완전히 본 "위키피디아는 반물질적이지 않다" f o x 22:24, 2010년 5월 9일 (UTC)[]

정확히 내가 읽는 방법이야! 하하! 구두점은 네 친구야! HJ Mitchell Penny 당신의 생각은? 22:27, 2010년 5월 9일 (UTC)[]

우리 기사들 중 아주 적은 비율의 사람들이 반물질에 대해 전혀 언급하려고 애쓰는데, 그들이 언급할 때, 그것은 종종 지나간다. "정규적인" 문제에 호의적인 이러한 체계적 편견을 해소할 필요가 있다. 아마 우리 편집자들 중 몇몇이 반물질에 대한 직접적인 경험을 가지고 있다면, 상황은 개선될 것이다. (대화) 17:17, 2010년 5월 13일 (UTC)[]

Dammit, 당신은 Talk에 대해 진지하게 말할 것이다.기본 페이지... 사람들은 위키피디아를 편향되게 만든다. 만약 우리가 그것을 알고 있다면 우리는 편견을 더 효과적으로 다룰 수 있다. 미안, 난 지금 캡틴 브레다운이야! 건배, TFOWR^{This flag once was red} 23:10, 2010년 5월 9일 (UTC)[]

나는 정말로 매일의 편향 주장이 단지 허황된 것인지 궁금해지기 시작했다.--WaltCip (대화) 02:32, 2010년 5월 10일 (UTC)[]

• 경험치: 모두가 당신이 편견을 가지고 있다고 생각한다면 아마 그렇지 않을 것이다. --ThaddeusB (대화) 03:24, 2010년 5월 10일 (UTC)[]
  • 단지 그렇게 말하는 것은 당신이 얼마나 편향되어 있는지를 증명한다:P Rd232^talk 23:16, 2010년 5월 11일 (UTC)[]
    • 정말 그 점을 지적할 필요성을 느낀다면, 그저 편견을 가질 수도 있다.--WaltCip (대화) 15:54, 2010년 5월 13일 (UTC)[]
      • 적어도 내가 편견을 가지고 있다는 건 알아. "현명한 사람은 아무것도 모른다는 것을 아는 사람이다" 등등의 일. Rd232^talk 16:39, 2010년 5월 13일 (UTC)[]
        • 자신을 "편향된"이라고 부르지 마십시오;-) TFOWR^{This flag once was red} 17:09, 2010년 5월 13일 (UTC)[]

네비게이션 연결을 정리하시겠습니까?

안녕하십니까. "Welcome to Wikipedia" 바 아래 링크와 왼쪽 탐색 바 사이에 많은 중복이 있는 것 같다. 여분의 링크가 필요한가, 아니면 웰컴바 아래에 있는 링크들을 제거할 수 있을까? 개별적으로 살펴보기:

• 개요 - 사이드바의 '상호작용' 아래에 "Who Wikipedia"가 있음(About Wikipedia는 실제로 상호 작용이 아님...)
• 편집 - 위키백과에 대한 시작 줄 링크에서 "누구나 편집할 수 있음":도입, 즉 직접 복제는 아니지만 이것은 다소 혼란스럽다.
• 질문 - 질문이 있으면 도움이 필요하므로 다음 링크를 클릭하지 않을까?
• 도움말 - 상호 작용 시 사이드바에 대한 도움말이 있음
• 내용 - 사이드바의 두 번째 링크 아래
• 카테고리 - 이 링크 바로 위에 있는 카테고리는 시작 표시줄에 제공되지 않는가?
• 주요 내용 - 사이드바의 세 번째 링크
• A-Z 지수 - 중복되지 않지만, 이것이 정말 유용하거나 사용되었는가?

IMO, 메인 페이지는 사용이 간편하고 이러한 링크가 없으면 더 보기 좋을 것이다. 나는 그것들을 간단히 없앨 수 있지만, 나는 누군가가 반대할 것이라고 확신한다. 그래서 댓글? 마이크 필 (토크) 07:30, 2010년 5월 14일 (UTC)[]

나는 우리가 중복된 링크를 제거해야 한다는 것에 동의하지만, 사람들이 사이드바에서 무엇을 보는지는 그들이 사용하는 피부에 달려있다는 것을 기억하라. 머더드 지니어스^talk 13:10, 2010년 5월 14일 (UTC)[]

그것도 좋은 지적이지만, 이러한 연결고리의 대부분은 거의 변함없이 지금 벡터를 사용하고 있을 새로운 사람들에게 적용되기 때문에, 나는 그것이 큰 문제는 아니라고 생각한다. 고마워요. 마이크 필 (토크) 2010년 5월 14일 17:30 (UTC)[]

새피부

위키백과로 이동:코멘트 요청/2010년 5월 피부 변화 이 문제는 기본 페이지에만 해당되는 문제가 아니므로 여기서 더 이상 의견을 제시하지 마십시오. Rd232 15:51, 2010년 5월 15일(UTC)[]

새 레이아웃은 신경 쓰지 마. 네가 말하는 'Association Football'은 뭐야?

엄. 90.199.112.178 (대화) 22:01, 2010년 5월 13일 (UTC)[]

이것은 세계의 다른 나라들이 축구 또는 축구라고 부르는 위키피디아 용어다. 조나탕더 (대화) 22:03, 2010년 5월 13일 (UTC)[]

그것은 원래 축구 협회에서 정의한 스포츠다. 혼란스럽지만, 그것은 신의 축구와 전혀 다르다. '협회'에서 영국 사립학교 남학생들이 '축구'라는 용어를 만들어 냈는데, '축구'보다는 '축구'라는 말이 더 많이 쓰인다.

...아, 그리고 나는 영국을 지금 "축구"라고 부르는 경향이 있다고 믿는다;-)

건배, TFOWR^propaganda 22:07, 2010년 5월 13일 (UTC)[]

정확히, 왜 우리는 짧은 반바지를 입고 공을 차는 것에 대해 수백만 파운드를 지불해야 하는가? 침팬지들이 그것을 하도록 하는 것이 더 저렴하지 않을까? 그들은 아마 더 잘 할 거야! HJ MitchellPenny, 당신의 생각은? 22:14, 2010년 5월 13일 (UTC)[]

오크들이 더 잘한다거나, 아니면 내가 읽은 적이 있다. 조나탕더 (대화) 22:20, 2010년 5월 13일 (UTC)[]

군중을 위하여! 아니, 잠깐만, WAAGH!Buggie111 (대화) 23:32, 2010년 5월 13일 (UTC)[]

그렇지는 않다. Modest Genius 00:00, 2010년 5월 14일 (UTC)[]

뉴질랜드는 다른 접근법을 가지고 있다: 이 남자는 가장 돈을 많이 버는 스포츠맨이다. 하지만 그는 미국인 한 명에게 의지해야 한다. 국가대표 스포츠는 선수들이 첫 번째 기회를 얻으면, 그들이 그 나라를 떠날 수 있을 만큼 충분한 보수를 준다. 영국 축구가 선수로서 침팬지를 갖는 것에 의해 이익을 얻는다면 뉴질랜드 럭비는 침팬지를 관리자로 하는 것에 의해 이익을 얻을 것이다... TFOWR^propaganda 23:45, 2010년 5월 13일 (UTC)[]

모두 위키 정치다. 미식축구라는 단어는 여러 스포츠 중 어떤 스포츠도 지칭할 수 있다. 대부분의 원어민들에게 이 게임은 영어권 세계에서 독특하고 보편적으로 이해되는 단어인 축구라고 불린다. 하지만 "축구"라는 단어는 위키피디아에 있는 많은 축구팬들에 의해 혐오된다. 그들은 자신들이 가장 오래되고 가장 진실된 버전의 "축구"이며 결국 발로 그것을 연주한다고 주장한다. 그래서 우리는 영국과 미국 모두에게 불명확한 "협회 축구"라는 스포츠의 정식 명칭을 사용한다! 남자, 아들, 당나귀에 관한 이솝 우화가 생각나는데, 그의 교훈은 "모두 다 부탁해, 그러면 너는 아무것도 만족시키지 못할 거야." -- 음왈코프 (대화) 00:10, 2010년 5월 15일 (UTC)[]

위키콤비즈도 역할이 있지만, 그것만이 유일한 요소는 아니다. 대다수의 영어권 사용자들은 이 스포츠를 단순히 "축구"라고 알고 있다; "축구"는 단지 몇몇 장소에서 일반적인 사용을 즐긴다. 그러나, 일부 국가(예: 호주와 미국)에서는 "축구"가 모호하고 다른 스포츠(예: 럭비, 미식축구)를 언급할 수 있기 때문에, "협회 축구"는 모호하지 않은 타협안을 반영하고, 국제 연맹(International Federation of Association Foot)의 사용을 반영한다.공, 또는 FIFA. -- 검은 팔콘^(talk) 04:39, 2010년 5월 15일 (UTC)[]

꽤 간단해, 법의학적이고 독창적이고 진짜 용어는 축구야 위키피디아는 속어나 비공식 용어를 사용해서는 안 된다. --Laryaghat (대화) 05:10, 2010년 5월 15일 (UTC)[]

발로 연주할 뿐만 아니라 실제로 공으로 연주한다. 다른 버전에서 공이라고 불리는 물체는 너무 타원적이어서 정상적인 사용에서는 그렇게 설명하기 어렵다. 피터 잭슨 (토크) 10:23, 2010년 5월 15일 (UTC)[]

동의한다. 우리는 축구를 축구 협회라는 뜻으로 사용해야 한다. 그리고 미국인과 호주인들이 그들의 버전을 "핸도발"이라고 부르도록 해야 한다. 그것에는 문제가 없다 - Dumelow (대화) 10:37, 2010년 5월 15일 (UTC)[]

이 일을 성사시키려고 하면 베트남 전쟁 시위에 맞서는 폭동을 보게 될 것 같다.--WaltCip (대화) 21:24, 2010년 5월 15일 (UTC)[]

최근 뉴스 사진 배치

우주왕복선 사진 바로 옆에 있는 1호선이 "17명이 사망하고 적어도 161명이 부상당했다"고 했을 때 다른 누군가가 약간 걱정했는가?"정말 좀 괴로웠는데, 나는 그 빌어먹을 것이 다시 폭발한 줄 알고 태국의 시위에 관한 것임을 알아차렸다. 그러나 그 그림은 항상 상위권에 올라있으며, 심지어 더 아래쪽에 있는 이야기와 관련이 있을 때에도, 결국 약간 혼란스럽다. 데이비드 카메론의 그 오래된 사진은 비록 그에 관한 뉴스가 목록의 맨 아래에 있었지만 거의 일주일 동안 그곳에 앉아 있었다. 톱뉴스 아이템을 위한 사진을 찾을 수 없다면, 적어도 그 사진을 뉴스 칼럼 아래로 옮겨 그것이 언급하는 뉴스 아이템 옆에 머물 수 있도록 할 수 있을까? 해피미스 (대화) 2010년 5월 15일 18:01, (UTC)[]

이는 여러 번 제안되었으며, 모두 합의 없이 종료되었다. FAQ를 참조하십시오. 79.67.153.54 (대화) 18:49, 2010년 5월 15일 (UTC)[]

"위키피디아어" 섹션은 필요없다고?

메인 페이지 하단의 섹션은 나에게 전혀 필요 없어 보인다. 기본적으로 왼쪽 메뉴에 있는 언어 섹션의 기능을 복제한다. 나의 잠정적인 제안은 그것을 제거해야 한다는 것이다. 효과적으로, 본 섹션은 메인 페이지의 모든 로드에 대해 불필요하게 전송되고 렌더링되는 2천 자 입니다. 나는 그 링크가 거의 사용되지 않는 것 같다. 섹션을 제거하십시오. 이것은 첫 페이지를 더 빨리 더 깨끗한 것으로 보이게 할 것이다. 언어 도구 모음은 해당 언어의 위키백과의 기사 수를 나타내는 일종의 스타 시스템(금=1M+ 기사, 은=500k+, 청동=100k+)으로 강화될 수 있다. "Euskara Wikipedia는 25,000개의 기사를 포함하고 있으며 2005년에 시작되었습니다," (또는 그 무엇이든)와 같은 것을 말하는 마우스 호버에 도구 설명이 사용될 수 있다. 제이슨 퀸 (토크) 2010년 5월 15일 18:45 (UTC)[]

등록 방법 상자 추가

나는 메인 페이지 "기여하는 방법" 박스가 어떻게 작동될 수 있는지에 대해 초기 조사를 해 왔다. 사용자:Rd232/sandbox를 참조하십시오. 나의 주된 결론은 상자를 추가하는 것은 충분히 쉽지만, 상자를 좋은 내용으로 채우는 것은 정말 어렵다(매우 가치있기는 하지만). 사람들이 기여할 수 있는 다양한 방법들을 제시하고, 새로운 완전한 것들을 그들에게 쉽고 적어도 비경시적인 방법으로 이끌기란 어렵다. 적절하게 단순화할 수 있는 것을 여러 가지 업무 중에서 선택하기도 어렵다. 솔루션의 일부는 관련 지침의 전문화, 단순화 버전을 만드는 것일 수 있으므로, 숙련된 사용자를 위해 고안된 전체 및 전체 지침에 신규 사용자를 포함시키지 않는다.

이 메인 페이지 개발은 쉽거나 빠르지 않을 것이지만, 내 생각에는 정말 할 만한 가치가 있고, 다른 사람들이 이 노력에서 "잡아서" 협력하기를 바란다. 나 혼자서는 확실히 할 수 없고, "너무 훌륭한 누구도 이것이 얼마나 가치 있는 것인지 보지 못할 것이다." 버전을 즉시 발표한다. (내가 한 일은 거의 자리 표시자조차 되지 않는다. 하지만 희망컨대 무엇이 될 수 있는가에 대한 인상을 줄 수 있다.) Rd232 23:14, 2010년 5월 11일 (UTC)[]

• 단지 생각일 뿐이지만, 기본 피부는 변하고 있기 때문에, 우리는 그들이 위키뉴스(Wikinews)에서 하는 것과 매우 유사한 일을 할 수 있다. 그곳에서 그들은 공동작업 요청과 개발 중인 기사를 가지고 "뉴스룸"을 가지고 있다. HJ Mitchell Penny는 당신의 생각을? 11:18, 2010년 5월 12일 (UTC)[]

(이 토론을 어떻게 놓쳤는지 확실하지 않다) 이렇게 크고 당차고 일반적으로 혼란스러운 링크 상자를 메인 페이지에 추가한다는 생각에 나는 불편하다. 기본 페이지는 편집자가 아닌 독자를 위해 존재한다는 것이 정책이었다. 나는 우리가 WP와의 기존 링크에 대해 괜찮다고 생각한다.소개, 도움말:정보, WP:추가 없이 튜토리얼 등. 수수한 천재 2010년 5월 14일 (UTC)[]

방문객의 99.9%가 기여하지 않고, 편집자가 떠나는 것이 지속적인 관심사임을 감안할 때, 우리는 이 "정책"을 재고해야 할지도 모른다. 상자는 페이지 하단에 가까울 것이며, "크고, 당차고, 일반적으로 혼란스럽지 않도록 설계되어야 한다!! 그것은 피처링 픽처 박스보다 더 클 필요는 없다. 또한, 나는 백과사전이 어떻게 쓰여지고 유지되는지 더 잘 알기 위해서는 독자들에게도 올바른 선택을 해야 한다고 생각한다. Rd232^talk 08:57, 2010년 5월 15일 (UTC)[]

'방문객의 99.9%가 기여하지 않는다.' 그게 바로 내 요점이다. 페이지 방문자 중 0.1%에게만 관심 있는 주제에 메인 페이지의 큰 부분을 할애하는 것은 내게는 어리석어 보인다. 우리가 편집자가 부족한 것은 아니다. 수수한 천재^talk 13:27, 2010년 5월 15일 (UTC)[]

우리가 편집자가 부족한 것은 아니다. ORLY? 어디서 놀는지 모르겠지만, 3m가 넘는 대부분의 기사들은 참조가 안 돼. 대부분의 위키프로젝트들은 분명히 인기 있는 주제에도 불구하고 비교적 활동이 적다. 알림판(일부 상위 활동 항목 제외)은 응답하지 않거나 거의 응답하지 않는 경우가 많다. WP:SIGNPOST는 예전 같지 않다. 위키피디아를 계속 운영하는 많은 주요 사항들(WP:3RR WP의 집행:AN3; 특정 핵심 봇)은 충격적일 정도로 적은 수의 사람들에게 의존한다. 사람들은 항상 떠나고 있고, 통계적으로 많은 사람들이 물속을 지나가는 편집자들이 헌신적이고, 경험이 많고, 지식이 풍부한 위키피디아를 만들어내려면 많은 시간이 필요하다. 우리는 더 많은 사람들을 끌어들이기 위해 반드시 더 많은 것을 해야 한다. 솔직히 당신이 원한다면 독자 전용 메인 페이지를 선호할 수 있다 - 위키피디아의 특성상 취향에 대한 회계처리는 나에게 말이 되지 않는다 - 하지만 우리가 더 많은 편집자가 필요하지 않다고 주장하는 것은 단지 충격일 뿐이다. Rd232 15:36, 2010년 5월 15일 (UTC)[]

초창기 초안/매크업. 위키백과의 텍스트 편집:기본 페이지/기재. Rd232 15:36, 2010년 5월 15일 (UTC)[]

아주 좋다. 지원/유지/홍보/해당 사항. --candle•wicke 02:00, 2010년 5월 17일(UTC)[]

우리가 기독교적인 것들을 메인 페이지에 많이 올려야 할까?

매일 "알았니?" 또는 "오늘날"에 기독교와 관련이 있는 것 같은데, 그것은 종종 하나의 신조인 카톨릭과 관련이 있다. 불두스 교황이 역사상 어느 날에나 말하거나 행한 일에 대해서는 별로 신경 쓰지 않을 수 있었다. 이게 무슨 종교인들이 그런 쓰레기 같은 걸 올려놓는 거야? 나는 힌두교, 불교 또는 이슬람교와 관련된 기사들을 결코 많이 보지 않는다. (내가 원하는 것은 아니지만, 내가 이성적인 사람, 즉 무신론자임을 알 수 있다. 인용할 수 있는 훨씬 더 흥미로운 기사들의 끝없는 목록과 함께, 왜 세속적인 사이트에 이 모든 종교가 있는가? — 58.178.105.174 (대화) 23:52, 2010년 5월 13일 (UTC)[]에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

그러니까, 확실히 하자면, "합리적인"씨, 종교는 신경 안 쓰시니까 상관없다는 겁니까?

좋든 싫든 간에, 주요 종교는 우리가 알고 있는 세계의 형성에 큰 영향을 미쳤다 - 역사와 종교는 불가분의 관계에 있다. 기독교는 수세기 동안 서구 문명의 지배적인 종교였기 때문에, 그리고 영어는 서구 언어이기 때문에, 많은 영어 위키백과 독자와 기고자들이 기독교 역사에 큰 관심을 가질 것이라는 것은 단지 이치에 불과하며, 이 위키에 대한 기독교 관련 기사가 많이 나올 것이다. 나아가, 중세 이후부터 유럽의 국교이자 법이었으므로, 다른 기독교 종파나 준기독교 종파와 비교해 볼 때, 음극주의는 위키피디아에 불균형적으로 많은 수의 항목을 수록하게 될 것이다.

"합리적"씨, 말하기 전에 한번 생각해 보십시오.

-Eric Thrash —preceding : 74.242.181.48 (talk) 01:09, 2010년 5월 14일 (UTC)[]에 의해 서명되지 않은 주석 추가

음, 어느 정도까지는. DYK에서 이용할 수 있는 것은 최근에 만들어진 기사에 따라 달라지며, OTD도 마찬가지로 이전의 편집자들이 우리의 "날짜별" 기사에 포함하기에 적절한 것에 따라 달라진다. 나는 거의 3년 동안 메인 페이지를 봐왔고, 비록 특정한 주제들이 반복되지만, 나는 우리가 여전히 광범위하고 문화적으로 편향되지 않은 기사들을 가지고 있다고 생각한다. Rodhullandemu 01:19, 2010년 5월 14일 (UTC)[]

나는 '이 날짜'를 대변할 수는 없지만, '이것과 함께 당신은 5월 13일에 승천일과 관련된 기사가 일시적으로 넘쳐나는 것을 눈치채고 있을지도 모른다. DYK는 종종 이런 식으로 특별한 날짜를 인식하는데, 여기에는 만우절, 할로윈, 국제 여성의 날과 같은 세속적인 날짜들이 포함된다. 에스프레소 중독자 (대화) 2010년 5월 14일 12시 55분 (UTC)[]

...그리고 Rational씨는 DYK 페이지를 전혀 볼 필요가 없다는 것을 잊지 마십시오. 마음에 들지 않으면 읽지 마십시오 :) —서명되지 않은 의견을 152.11.93.3 (토크) 12:57, 2010년 5월 14일 (UTC)[]

항상 그렇듯이, 여러분이 읽고 싶지 않은 것들로 가득 찬 메인 페이지가 있는 것을 피하는 가장 좋은 방법은 여러분이 흥미롭게 여기는 것에 좋은 내용을 쓰고 그것을 지명하는 것이다. HJ Mitchell Penny는 당신의 생각을? 13:12, 2010년 5월 14일 (UTC)[]

오늘의 OTD를 보면서, 나는 가능한 한 가장 명확한 것에서 현저하게 종교적인 것은 성 마티아스와 성모추다의 축제일 폄하뿐이라는 것을 주목한다. DYK 섹션 아래에 종교적인 기사가 있었다면 더 이상 볼 수 없을 텐데, 이 섹션이 얼마나 빨리 업데이트되는지 여기 Rational 씨에게 증명해야 할 것이다. 아, 그리고 나는 "목다리가 없다는 것을 알고 있었니?"에서 낄낄 웃었다. WaltCip (대화) 15:20, 2010년 5월 14일 (UTC)[]

적어도 네가 알고 있는 부분에는, 종교적인 내용들이 엄청나게 다양하게 표현되어 있다. 지난달 주요 항목을 모두 사진으로 살펴봤더니 기독교 관련 기사 6건, 불교 관련 기사 5건, 힌두교 관련 기사 2건, 유대교 관련 기사 1건이었다. 내 생각에 그건 꽤 잘되고 있는 것 같아. Callioopejen1 (대화) 2010년 5월 14일 (UTC)[]

"미스터 리릭"이라는 세례를 받은 사람이 남자라는 것을 어떻게 알 수 있을까? --candle•wicke 05:05, 2010년 5월 15일 (UTC)[]

자신을 '미스터'라고 부르는 여자가 이성적이지 않기 때문에? --카지다(토크) 18:34, 2010년 5월 15일 (UTC)[]

58.178... 자신을 '미스터'라고 부른 적이 없다. 74.242로 '합리적인 미스터'로 불렸다. 그러나 이성적인 여성은 정말 희귀한 존재라고 해도 무방할 것 같다(여성 위키백과 편집자보다 더 드물다), 따라서 우리의 이성적인 58이 정말 남성이라고 가정하는 것은 당연해 보인다. 버디431 오리들은 분한 반응을 피하고 과일을 던졌다.버디431 (대화) 22:41, 2010년 5월 15일 (UTC)[]

가톨릭은 실제로 항상 서유럽 에우게네엘가토(토크) 09:10, 2010년 5월 16일 (UTC)[]에 있었다.

항상 무슨 뜻이야? 그것이 시작된 이후로, 그렇다, 그것은 서유럽에 있었고 또한 항상 큰 영향력을 행사해 온 곳이라는 것은 논쟁의 여지가 있다. 그러나 서유럽은 천주교나 기독교가 존재하기 훨씬 전부터 인간에 의해 인구가 밀집되어 있었다. 닐 아인(토크) 18:09, 2010년 5월 16일 (UTC)[]

이날 베트남 아이템

최근에 On This Day에 베트남 제품이 꽤 많이 나왔다는 것을 다른 사람이 눈치채지 못했는가? 그 나라에 특별한 관심을 가지고 있는 사람이 OTD 달력을 통해 많은 것을 삽입했는지 궁금하다. -- Mwalcoff (talk) 00:12, 2010년 5월 15일 (UTC)[]

응, 최근에 어떤 사람이 베트남 이벤트를 여러 OTD 페이지에 추가했어. 적어도 메인페이지의 미국이나/또는 영국인들에 대한 빈번한 불만을 잠재워야 할 것 같지 않니? Zzzx11 (대화) 02:46, 2010년 5월 15일 (UTC)[]

태국 정부의 레드 셔츠 시위 진압에 대한 ITN 항목도 있다. 빌어먹을 편향된 위키백과 편집자들: 미국과 영국도 존재한다는 것을 기억하도록 노력하라, 응?! 동남 아시아 옆에 온 세상이 있어!TFOWR^propaganda 16:00, 2010년 5월 15일 (UTC)[]

내 생각에 그는 우리 관리자 중 한 명일 것 같아. 기부자 명단은 아직 보지 못했다.--yafsf465 17:43, 2010년 5월 17일 (UTC)[]

Zzx11? 네, 행정관! 2010년 5월 17일 (UTC) TFowR^propaganda 17:48, 2010년 5월 17일 (UTC)[] 친동남아시아 편견이 있을 수 있다고 제안했을 때 내 혀가 볼에 단단히 박혔다.

검색 상자 문제

나는 항상 잘못된 페이지에 댓글을 달기 때문에 필요하다면 이것을 옮겨서 내 토크 페이지에 알려줘. 나는 단지 새로운 레이아웃에 대해 논쟁을 일으키고 싶었어. 나는 새로운 레이아웃이 매우 마음에 든다 - 그것은 더 최신식이고 깨끗하다. 하지만 검색창의 새로운 위치는 문제가 있다. 타이핑을 시작하면 검색창은 지금까지 타이핑한 글자들을 바탕으로 제안을 한다. 문제는 찾고 있는 단어가 검색 상자보다 길면 페이지 옆면이 나간다는 점인데, 그 상자는 오른쪽에 있고 텍스트는 상자의 왼쪽 테두리에 맞춰져 있기 때문이다. 텍스트가 올바르게 정렬되거나 상자를 이동해야 한다. 나는 이것들 중 어느 것도 할 수 있는 권한이나 능력이 없지만, 바라건대 누군가가 그러거나, 아니면 다른 해결책이 발견될 수 있길 바래? --Tom dl (talk) 18:31, 2010년 5월 16일 (UTC)[]

나도 이것이 문제라는 것에 동의해, 나는 왼쪽에 상자를 두는 것에 익숙해 있고, 타이핑하는 것은 매우 짜증나.
고마워 - George2001hi 18:40, 2010년 5월 16일 (UTC) —George2001hi가 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비 (대화 • 기여)

원하는 "Gadgets" 아래에는 "Vector skin에서 검색 상자 와이드" 옵션이 있다. 그럼 누군가 우리의 고통을 알겠군! 이것은 단기적으로 우리에게 도움이 되고, 장기적으로 해결책이 필요하다는 것을 누군가가 알고 있다는 것을 암시한다. (WP에서는 몇 군데에서 논의되고 있다.VPT. 검색 문제와 새로운 모양에 대한 많은 스레드가 있다.) -- Quiddity (토크) 18:44, 2010년 5월 16일 (UTC)[]

(충돌 편집)페이지 맨 위에 큰 상자, "여기는 최근의 사이트 변경을 논의할 곳이 아니다." TFOWR^propaganda 18:45, 2010년 5월 16일 (UTC)[]

아무도 읽지 않아. --Nricardo (토크) 00:16, 2010년 5월 17일 (UTC)[]

고민하는 분들이 어떻게 눈치챌지 몰라서 위로 옮겼어. --candle•wicke 01:57, 2010년 5월 17일 (UTC)[]

지금 우리는 토론을 막기 위해 고안된 상자에 대해 토론하고 있다. 토론을 방지하기 위해 토론에 대한 토론을 시작할 사람? --candle•wicke 01:58, 2010년 5월 17일(UTC)[]

사물을 간소화하는 부처에 각서를 제출하면, 충분히 검토하도록 하겠다.--WaltCip (대화) 02:24, 2010년 5월 17일 (UTC)[]

하지만 진지하게 말해서, 그 상자는 아마도 있을 수 있는 최상의 위치에 있다. 메인 페이지는 단순히 모든 종류의 불만 사항의 우선순위 1페이지로 악명 높다.--WaltCip (토크) 02:25, 2010년 5월 17일 (UTC)[]

...그리고 그것을 읽지 않는 편집자들에게는, 대개 그들을 올바른 방향으로 인도하는 데 도움이 되는 사람이 있다. TFOWR^propaganda 11:21, 2010년 5월 17일 (UTC)[]

그것은 부분적으로 습관의 문제고 나는 변화 자체를 반대하지는 않지만 다른 위키들은 그들의 검색 상자를 왼쪽 칸에 두고 다른 어떤 칸이 다른 칸에 있는 것이 걸림돌을 일으키는 경향이 있다. Jackiespeel (대화) 13:50, 2010년 5월 17일 (UTC)[]

조심해! TFOWR^propaganda 13:58, 2010년 5월 17일 (UTC)[]

뉴스에서

"잉글랜드가 호주를 이기다" --75.15.161.69 (토크) 00:07, 2010년 5월 17일 (UTC)[]

영어라면 안 된다(WP:위 오류 참조) - 더멜로(토크) 00:10, 2010년 5월 17일(UTC)[]

잉글랜드와 호주(또는 잉글랜드와 오스트레일리아 크리켓 팀) 전체에서 강조하기 때문에, 당신이 링크한 기사에 따르면, 여전히 "실패"가 될 것이다. --75.15.161.69 (토크) 00:12, 2010년 5월 17일 (UTC)[]

"강제"가 무슨 뜻인지 잘 모르겠어. 글을 제대로 읽으면 '패배'라는 말은 영국팀의 선수들을 지칭하는 것이지 국가 자체를 지칭하는 것은 아니다. '잉글랜드 패배'가 옳고 바꿀 이유가 없다. 행복한 편집, WikiLove @ 00:25, 2010년 5월 17일 (UTC)00:25, 2010년 5월 17일 (UTC)[]

"Defeat"은 물론 영국식 영어로 정확하다(이 품목에 적합한 품종). 하지만 더 이상의 혼란을 막기 위해, 나는 두 운동 경기 항목을 "전적으로 이슈를 회피하자"는 우리의 표준 문구로 바꾸었다. —데이빗 레비 00:59/01:18, 2010년 5월 17일 (UTC)[]

위키백과는 중앙집중식 표준화가 미숙련 아동과 반쪽짜리 학제. 행복한 편집, 위키러브와 함께하는 하지트vrc @ 01:16, 2010년 5월 17일 (UTC)[]를 낳지 않는 유일한 곳이다.

중앙집중화된 표준화도 아니다. ;-) —David Levy 01:20, 2010년 5월 17일 (UTC)[]

어쩌면 우리 모두 고전 라틴어로 되돌아가야 할지도 모르니까, 이 논의는 이제 더 이상 있을 필요가 없어.--WaltCip (토크) 01:57, 2010년 5월 17일 (UTC)[]

콩키노! 69.129.145.181 (대화) 05:39, 2010년 5월 17일 (UTC)[]

나는 기여하고 싶어하는 사람들을 위한 라틴 WP가 있다고 거의 확신한다. 피터 잭슨 (토크) 10:27, 2010년 5월 17일 (UTC)[]

원래의 표현을 (그리고 회피!!)로 바꿈으로써, '... 영국이 호주를 물리치고 그들의 첫 번째 우승을 차지한 가운데...' 우리는 또 다른 문제를 만들지 않았는가? 아마도 그것은 '... 영국이 호주를 물리치고 사상 처음으로 ITS를 이기고...?'라고 읽어야 할 것이다. - 영국을 팀으로 지칭한다. 아니면 아닐 수도 있지? 데니사로나 (대화) 09:15, 2010년 5월 17일 (UTC)[]

나뿐일지도 모르지만, 심지어 영국이 그들의 첫 번째 등등을 따냈다고 말하는 내 미국인의 귀에도 받아들여질 만한 소리가 들린다. Aylad ['ɑɪlæd] 12:34, 2010년 5월 17일 (UTC)[]

그 개정안은 그 문제를 상정하지 않았다.

"그것들"이 미국 영어로는 더 정확하겠지만, 나는 "그것들"이 거슬리는 것과는 거리가 멀다는 Aylad의 말에 동의한다.

어쨌든 영국식 영어는 이 품목에 적합한 품종이다. 나는 너의 사용자 페이지에서 네가 모국어가 영어인 유럽인 선생님이라는 것을 알았다. 영국식 영어로는 "그것들"이 옳을 것이라고 생각하는가? 그것은 "잉글랜드"가 이런 맥락에서 복수형으로 취급된다는 나의 이해와 일치하지 않는다. —David Levy 17:50, 2010년 5월 17일 (UTC)[]

• 나는 원문이 상당히 정확하고 정말 바꿀 필요가 없다는 점을 지적하려고 노력했다(그것은 약간의 '볼속 말'을 의미했다). 나는 영국식 영어를 선호하지만, 미국식 영어판에는 보통 문제가 없다. 데니사로나 (대화)20:27, 2010년 5월 17일 (UTC)[]

또한 1900년 올림픽에서 영국이 크리켓 경기에서 우승했다는 것을 주목하라. 피터 잭슨 (토크) 10:28, 2010년 5월 17일 (UTC)[]

나는 1900년에 ICC가 존재하지 않았다고 거의 확신한다. 모데드 천재 14:07, 2010년 5월 17일 (UTC)[]

"첫번째"가 좀 진부한가? 왜 그냥 "첫번째"가 아닌거지? 이것이 정말로 기여하는 것은 무엇인가? Jolly Ω Janner 17:13, 2010년 5월 17일 (UTC)[]

"에버"는 특별히 나를 괴롭히지는 않지만, 나는 그것이 아마도 그 품목에 별로 도움이 되지 않는다는 것에 동의한다. —David Levy 17:50, 2010년 5월 17일 (UTC)[]

동의한다, 'ever'는 꽤 불필요한 것이다. WP로 이동:오류. 겸손한 천재 18:01, 2010년 5월 17일 (UTC)[]

ITN에 광고를 하시겠습니까?

꼭 경마팀 스폰서 얘기해야 하는 거야? 그 조항은 흐림에서 그다지 중요하지 않지? --74.14.23.76 (토크) 00:42, 2010년 5월 18일 (UTC)[]

아아, 아깝게도 그렇게 된 것만큼이나 그 흐릿함에 있어서 그것은 팀명과 나는 드라이버팀이 중요한 부분이라고 생각한다. HJ MitchellPenny, 네 생각은 어때? 01:05, 2010년 5월 18일 (UTC)[]

레드불레이싱은 광고처럼 보이지 않게 하기 위해 정식 명칭이기 때문에 그냥 레드불레이싱으로 만들 수 있다. -- Ashish-g55 01:18, 2010년 5월 18일 (UTC)[]

DonHJ MitchellPenny, 당신의 생각은? 01:24, 2010년 5월 18일 (UTC)[]

사실 지난 두 해를 보면 어느 누구도 [1][2] 팀에 대해 전혀 이야기하지 않기 때문에 그것이 흐림의 중요한 부분이 되어서는 안 된다. 나도 이것을 알아챘고, IP 편집자의 말에 동의한다; 이것은 광고 냄새 같다; 비록 그렇게 의도된 것이 아니었다 하더라도, 그것은 분명히 어울리지 않는 것처럼 보인다. 다른 사람으로부터 소식을 들을 시간을 조금 주겠지만, 스폰서를 제거하기 위해 다시 한 번 말하고자 한다. --플로켄빔(토크) 01:26, 2010년 5월 18일 (UTC)[]

그렇게 하는 것은 상당히 환영한다 :) 나는 그 우려가 어디에서 오는 것인지 알 수 있고, 특히 메인 페이지 수정은 아니지만 나는 잠자리에 들 것이기 때문에 나는 당신의 판단과/또는 우리가 여기서 얻는 어떤 합의에도 따를 것이다. HJ MitchellPenny, 당신의 생각은? 01:31, 2010년 5월 18일 (UTC)[]

자동차 경주용 아이템으로 사용하는 차가 꽤 중요한 것 같아, 이름이 아쉽긴 하지만. 수수한 천재^talk 02:21, 2010년 5월 18일 (UTC)[]

나는 Modest Genius의 말에 동의한다. 어떤 사람들은 컨스트럭터 챔피언십이 드라이버즈 원 - 듀멜로우 (토크) 10:23, 2010년 5월 18일 (UTC)[]만큼 중요하다고 말할 것이다.

나는 건설사들의 우승에 동의하지만, 나는 이것이 그렇게 중요하다고 생각하지 않는다. 결국, 포인트 측면에서 이것은 단지 또 다른 F1 경주일 뿐인데, 우리가 이것을 가지고 있는 일차적인 이유는 그것이 건설업자가 전혀 그것에 참여하지 않는 트리플 크라운의 일부분이기 때문이고, 일반적으로 운전자에게 큰 영향을 미치는 그와 관련된 위신이다. 하지만 나는 그것에 본질적으로 반대하지 않고 이것이 광고에 못지 않게 확실히 덜 불만스러운 것이었는지 그리고 사실 나는 페라리나 르노라고 말하는 것이 훨씬 더 많다고 주장할 것이다. 닐 아인(토크) 10:38, 2010년 5월 18일 (UTC)[]

위키백과 언어

조지아 위키백과에서 안녕하십니까. 이 섹션에 GeoWiki를 추가하십시오. +40,000개의 기사가 있다 =) 이 언어를 추가했으면 좋겠다------კკა(토크) 19:05, 2010년 5월 18일 (UTC)[]

무작위 기사 버튼을 눌러 얻은 수십 개의 기사를 선별해 보면 그루지야어 위키피디아는 대부분 그루지야어 위키피디아가 그루지야어인 것처럼 보일 것이다. 페이지 하단의 리스트에는 이번과 같은 이전의 논의에 따라 그러한 위키피디아들을 포함하지 않는다. --루카스 브라운 21:34, 2010년 5월 18일 (UTC)[]

이 문제를 논의하기에 가장 좋은 장소는 템플릿 토크:위키피디칼랑 모디스트 천재 22:48, 2010년 5월 18일 (UTC)[]

모두 모하메드의 날을 그리다

나는 이 날을 5월 20일 "오늘날" 섹션에 포함시키기 위해 지명했다. 그러나, 그날의 토론 페이지는 아마도 소수의 편집자들만이 읽을 수 있는 페이지인 만큼, 나는 여기서 미리 경고를 하고 있다. 다음 위키백과 대화를 참조하십시오.선택된 기념일/5월 20일#모두 모하메드 데이를 그린다. __메코 (대화) 2010년 5월 18일 14:51 (UTC)[]

업데이트:OTD에서 거부됨, 지금 WP에서:ITN/C. --Floquenbeam (대화) 20:29, 2010년 5월 19일 (UTC)[]

발표 직후 1면에 유출된 기름 숨기기

위키백과영어가 영국과 미국의 이익에 대한 편견을 보여준다. 그것이 다른 사람을 나쁘게 보이게 할 때마다, 그 뉴스는 몇 주 동안 그곳에 있다. 영국이나 미국인을 나쁘게 보이게 하면 이틀 후에 사라진다.--195.74.250.81 (대화) 21:44, 2010년 5월 15일 (UTC)[]

편향성 주장에 대한 주식 반응은 편집자들이 관심 있는 주제에 대한 기사를 작성하도록 장려하는 것이다. 이 경우, 당신은 뉴스거리가 될 만한 뉴스를 만들지 않도록 세계를 격려해야 할 필요가 있을 겁니다, 메인 페이지에 유출이 계속되도록 하기 위해서... 음... TFOWR^propaganda 21:48, 2010년 5월 15일 (UTC)[]

(충돌 편집) "In The News"의 요점은 현재 일어나고 있는 일들을 의미하는 시사점을 반영하는 것이다. 일단 유출이 보도되고 나면, 우리는 뉴스 서비스가 아니므로, 위키뉴스가 더 최신의 보도를 한다는 것을 알게 될 수도 있기 때문에, 매일 일어나는 사건들에 대해 설명하는 것은 무의미해 보인다. Rodhullandemu 21:50, 2010년 5월 15일 (UTC)[]

확실히 편향에 대한 주장은 진부한 진부한 상투적인 것이고, 이 경우에는 부당한 것이지만, 기름 유출은 여전히 진행중인 뉴스이기 때문에, 새로운 흐림을 업데이트하고 그것을 템플릿에 다시 넣는 것이 좋을지도 모른다. 단, wp:ITN/c가 이 자리를 차지하고 있으니 모두 저쪽으로 가보자. 랜덤89 21:56, 2010년 5월 15일 (UTC)[]

(충돌 편집)4월 23일 게시됐다가 이틀 뒤 하차했다가 4월 30일 복귀했다가 5월 3일 다시 하차했다. 스토리가 다시 게시되어야 한다는 의미에 상당한 진전이 있다고 생각되면 WP에서 제안하십시오.ITN/C. Modest Genius^talk 22:03, 2010년 5월 15일 (UTC)[]

방금 발표했어?! 지난 몇 주 동안 바위 밑에서 살고 있었니? かんぱ！！ Scapler (대화) 00:25, 2010년 5월 16일 (UTC)[]

"다른 사람을 나쁘게 보이게 할 때마다 뉴스는 몇 주 동안 그곳에 있다."--^{[citation needed]}WaltCip (대화) 03:01, 2010년 5월 16일 (UTC)[]

"다른 사람을 나쁘게 보이지 않을 때마다 뉴스는 몇 주 동안 존재하지 않는다."--^{[citation needed]}195.74.250.81 (토크) 17:54, 2010년 5월 16일 (UTC)[]

위와 같은 Modest Genius의 코멘트에 대한 답변이 있는가? (이야기에 대한 중대한 발전이 다시 게시되어야 한다는 것을 의미한다고 생각되면 WP에서 제안하십시오.ITN/C) 또는 이것을 "해결"로 표시할 수 있는가? TFOWR^propaganda 18:02, 2010년 5월 16일 (UTC)[]

너 말고는 아무도 그렇게 주장하지 않았는데, 왜 인용을 요구하는 거야? 닐 아인(토크) 23:06, 2010년 5월 16일 (UTC)[]

오케이 브리튼스, 계속 선전하라, 그것은 당신의 위키백과다. --195.74.250.81 (토크) 23:59, 2010년 5월 16일 (UTC)[]

오, 이제 와라, 늙은 친구. 알루미늄 승강기를 타고 오래된 트럭으로 가서 펍으로 가서 기분 좋게 맛있는 쿠파를 먹는 것은 어떨까?--_{Oh, and for your information, not all of us are Britons, guv'nor.}WaltCip (토크) 01:46, 2010년 5월 17일 (UTC)[]

그리고 우리 모두가 딕 반 다이크와 오스틴 파워스가 함께 믹서기를 통과했다고 말하는 것은 아니다. —Vanderdecken∴ ∫ξ 09:06, 2010년 5월 17일 (UTC)[]

맞아, 영국인들은 "죽은 고기 믹서기"처럼 말하지 않아. :-) --74.14.23.76 (대화) 13:14, 2010년 5월 17일 (UTC)[]

아, 그건 나도 알고 있어. 나는 단지 195.74가 우리 모두가 영국인이라는 고정관념을 갖고 있다면, 우리는 우리 자신을 전형적인 영국인으로 만드는 것이 낫다고 지적하고 있었다. :P 밖에 있는 영국인들에게 악의는 없었다.--WaltCip (대화) 16:03, 2010년 5월 17일 (UTC)[]

사실 위키백과 편집자 비율이 가장 높은 나라는 단연 미국이다. 사람들의 논의가 아니라 심지어 대다수를 당신을 우리가 관측소를 세었다면(, 나와 다른 IP+Scalper&랜덤 우리는 저는 제가 무엇을, 나는 MG, Rodhullandemu, TFOWR&Vanderdecken 것 같아 영국인이 아니라는 5명, 나는 Waltcip이 무엇인지지만 비록 그나 그녀는 영국은maj.지 않다 5/10 모르겠어요 영국인이다ority) Nil Einne (대화) 13:54, 2010년 5월 17일 (UTC)[]

흥미롭게도, 나는 영국인이고 두 번째로 ITN에 지명된 사람이고, 그것이 계속 될 수 있도록 업데이트 한 사람이다... HJ Mitchell Penny, 네 생각은 어때? 14:02, 2010년 5월 17일 (UTC)[]

나는 키위야, 응, 친구! (가짜는 키위라고 되어 있지만, 내 여권에 "키위"라고 쓰여 있고, 내 억양에는 "북 폼랜드에서 너무 오래 살았다"고 쓰여 있다.) TFOWR^propaganda 14:10, 2010년 5월 17일 (UTC)[]

아이고, 또 돌아왔구나... 음모론도 있고 실제로, 그것이 다시 추가되기 전부터 ITN에 더 오랫동안 있었던 것으로 보이며, 그 후 약 2일 2시간 동안 ITN에 있었던 그리스 시위라고 말한다 [3] [4]. 왜 아무도 우리가 그들을 숨긴다고 불평하지 않았지?

또한 왜 아무도 우리가 사악하고 사람들에게 물건을 숨기고 있다면, 아마도 우리가 본사를 둔 스위스를 보호하려고 노력했을 것이라고 생각하지 않았을까(그리고 그렇게 많은 다른 회사들로부터의 합병으로 인해 진정한 국가적 기원을 제공하기가 어렵다) 트랜소션? 결국, 바위 밑에서 살아보지 못한 많은 사람들은 아마도 그 유출에 대해 들었을 것이고, 그들은 BP가 그것과 연관되어 있다는 것을 들었을 것이고, 그들이 영국인이라는 것을 알았을 것이다, 나는 많은 사람들이 트랜소션에 대해 들어본 적도 없고, 그들이 어디서 왔는지도 알지 못했을 것이라고 추측한다.

닐 아인(토크) 10:06, 2010년 5월 18일 (UTC)[]

위키피디아 전체에서 나만이 다음과 같은 견해를 가진 사람인가? 이탈리아어 위키피디아는 이탈리아인들에게 관심 있는 문제에 더 중요한 역할을 하는 경향이 있다. 나는 펀자비를 읽을 수는 없지만, 펀자비 위키피디아가 펀자비스에 관심 있는 문제에 두각을 나타낸다고 해도 전혀 놀라지 않을 것이다. 현재 영어로 만들어진 국제적인 사용 때문에, 영어 위키피디아는 영어를 모국어로 사용하는 사람이 아닌 사람들에게 상당한 관심을 받고, 그 결과 대부분의 위키피디아보다 더 국제적인 커버리지를 가지고 있는 경향이 있다. 이것은 확실히 괜찮고, 영어 위키피디아가 국제적인 청중들에게 서비스를 제공할 수 있게 해준다. 그럼에도 불구하고, 그것은 또한 영어가 모국어인 우리들에게 모국어 위키백과의 역할을 한다. 영어권 사람들 사이에서 관심사에 어느 정도 더 부각시켜서는 안 될 이유가 없다. 이탈리아인들은 이탈리아어 사용자들의 사물들에 두드러지게 보이는 위키피디아를 가지고 있고, 펀자비스는 아마도 그들의 것을 가지고 있을 것이다. 왜 영어를 모국어로 쓰는 사람들은 우리에게 필요한 위키피디아를 갖지 않음으로써 차별을 받아야 하는가? 영어 위키피디아가 영어가 모국어가 아닌 세계의 일부 지역에서 더 일반적인 관점을 억압하는 것은 받아들일 수 없을 것이다. 그러나 이것이 모국어 위키피디아가 악랄한 편견이 아닌 자연스럽고 합리적인 사람들에게 더 많은 관련성을 지닌 사건들에 더 두드러지게 하는 것은 허용될 수 없다. 제임스BWatson (talk) 2010년 5월 21일 (UTC)[]

당연하지, 그래. 합리적인가? 잘 모르겠어. 차별을 받기는커녕 더 넓은 범위의 주제로부터 우리(엔위키)가 혜택을 받는다고 생각한다. 평소에 보지 못했던 주제에 대한 기사를 보는 것은 나에게 좋은 일이다. 나는 그런 이유로 특집기사를 좋아하는데, 내가 평소에 읽지 않던 주제에 관한 특집기사들이 내가 가장 흥미롭다고 생각한다. 그리고 만약 우리가 "우리"의 필요만을 충족시키는 방향으로 간다면, 그것은 어디에서 끝날 것인가? 난 영화 관련 기사는 필요 없어... 이와는 대조적으로, 많은 미국 독자들은 이탈리아어 주제에 매우 관심이 있을 것이다. 뉴질랜드의 한 식당 주인은 아마 펀자비 주제에 관심이 있을 것이다. 그럼에도 불구하고, 우리는 현재 활발하게 만들어지고 개선되고 있는 기사들에 두각을 나타내고 있다.-) Cheats, TFOWR^propaganda 14:52, 2010년 5월 21일 (UTC)[]에 관심 있는 분야에서 기사를 만들고 개선하는 것이 "당신의 주제"를 얻는 최선의 방법이다.

그것은 내가 한 말에 반대하기 위한 의도로 보이지만, 나는 그렇게 생각하지는 않는다. 나는 우리가 더 넓은 범위의 주제로부터 이익을 얻는다는 것에 전적으로 동의하며, 나는 우리가 "우리의" 필요에만 부응하는 방향으로 나아가자고 제안하는 것을 꿈에도 생각하지 않는다. 나도 내가 평소에 읽지 않던 흥미롭고, 잃고 싶지 않은 주제에 관한 기사들을 발견한다. 하지만 나는 아직도 영어 원어민들에게 더 큰 관심을 보이는 그런 행사들에 우리가 더 많은 관심을 가질 수 없다는 것을 의미한다고 보지 않는다. 제임스BWatson (talk) 15:06, 2010년 5월 21일 (UTC)[]

나는 누구에게도 반대하기엔 너무 우유부단하다;-) 우연히, 나는 "주제"에 초점을 맞추었다; 나는 지금 당신이 "이벤트"에 대해 말하고 있다는 것을 깨달았다. 나는 큰 OTD나 ITN 편집자가 아니니까, 이벤트에 관해서 내가 무슨 말을 하는지 전혀 알지 못한다. 나는 물러나서 OTD나 ITN 전문가에게 동의/해지를 할 것이다! 건배, TFOWR^propaganda 15:16, 2010년 5월 21일 (UTC)[]

나는 펀자비와 이탈리아어 위키피디아들이 일부 사람들이 영어 위키피디아를 요구하는 것처럼 보이는 원어민에 대해 불필요한 편견을 가지고 있다고 추측할 이유가 없다고 본다. 영어 위키백과에서 우리가 원어민이 아닌 사람들을 만나야 한다고 생각하는 사람들과는 달리, 그들은 원어민이 아닌 사람들을 완전히 환영하고 있을 것이다. 그러나 훨씬 더 적은 수의 비 원어민 사용자들이 있을 것이다. 그리고 원어민이 아닌 사람들은 아마도 영어 위키백과에 비해 위키백과에서 원어민보다 훨씬 덜 활동적일 것이다. 그러므로 만약 원어민이 몇몇 영어 원어민들이 받아들일 수 없는 것처럼 보이는 우리의 (불행한) 상황을 가지고 있다면, 원어민이 행복하고 충분히 환영할 것이라 할지라도, 우리는 거기서 훨씬 더 큰 집중을 기대할 수 있다.

물론 영어를 모국어로 말하는 사람이 아닌 누군가가 다른 위키피디아들을 사용하도록 강요해야 할 이유는 없다. 단지 몇몇 사람들이 영어가 많은 다른 사람들이 말하는 세계적인 언어라는 사실을 극복할 수 없기 때문이다. 다른 말로 하자면, 당신의 제안은 자연적이거나 공명할 수 없는 것이며, 분열을 일으키는 것이다. (원어를 원어민 언어학자들의 특별한 부류로 만드는 것은 더 중요한가?) WP의 리크업이다.OWN, 그리고 내가 앞에서 말한 것을 반복하는 것은 의도적으로 다른 위키피디아에서는 일어나지 않을 가능성이 높다(물론 그들 중 일부는 여기서 무작위로 생각하는, 아마도 러시아어, 아랍어, 스페인어 또는 중국어 위키피디아와 같은, 원어민과 비 원어민 사이의 기여자들 사이의 인종, 사회적, 정치적 차이에 문제가 있을 수 있다). 그러나 이러한 문제는 본래의 문제/비본래의 문제 때문이 아닐 것이다. 물론 WP:시스템 편향은 우리가 원어민들에게 관심 있는 것들에 대해 피할 수 없는 편견을 가지고 있다는 것을 의미하지만, 우리가 그것을 지향해야 한다는 것을 의미하지는 않는다.

우연히도, 방문자들의 관점에서 볼 때, 영어 위키피디아는 인도에서 온 사람들에게 지금까지 가장 인기 있는 위키피디아인 것 같다. 나는 파키스탄과 펀자비가 사용되는 대부분의 다른 장소들도 마찬가지일 것이라고 추측한다. 자, 이제 아시겠죠. 현재 인터넷에 있는 대부분의 펀자비스(Punjabis)와 몇몇 위키피디아(Wipedia)를 방문하면 영어 위키피디아가 가장 많이 방문하게 될 겁니다.

그리고 그렇다, 나는 내가 강하게 반대하는 제안에 반대하는데 아무런 문제가 없다.

P.S. 영어 위키백과를 누가 실제로 읽는지에 초점을 맞추는 제안이 있다. 내가 특히 그것을 신뢰성 있게 측정하는 것이 어렵다는 점에 대해 다소 거리낌이 있지만(앞서 시사한 바와 같이 WMF 통계는 있었지만, 내가 다른 토론에서 언급했듯이 이것들은 아무것도 아닌 것에서 더 나은 반면, 그것들은 우리가 예상하는 문제들로 인해 고통 받을 가능성이 매우 높다)모자는 원어민이 아닌 사람에 대해 편견을 갖는 것이 훨씬 더 좋은 제안이다. 원어민이 아닌 사람들은 영어나 영어 위키백과에 대한 더 큰 권리를 가지고 있다거나, 원어민이 아닌 사람들이 그들의 모국어가 무엇이든 간에 확인해봐야 한다는 바보 같은 생각 때문이다. 그것이 헛소리일지라도, 영어를 배우려고 노력하고 있다. 그들은 우리들이다.인터넷에서 영어를 읽는데 있어서, 그들은 영어가 모국어가 아닐지라도, 어떤 면에서는 영어가 더 편하다. 그들은 진정한 선호도가 없을 정도로 많은 언어를 구사한다. 그리고 영어 위키백과가 단연 최고다 등...

P.P.S. BTW 이것은 영어 원어민을 나쁘게 보이게 하는 것(물론 실제로 영어 원어민에게 가장 흥미가 있을 것 같은 것)을 숨기고 있다고 불평하는 누군가에게 불평하는 원래의 주제와는 아무 상관이 없다. 그러나 영어를 모국어로 말하지 않는 사람들을 (전혀 말거나) 우리가 영어를 말하지 못하게 하는 것은 무엇이든 우리는 우려한다.지나치게 두드러지는 것(그리고 이러한 것들 중 일부는 관심의 대상이 될 수 있지만, 일반적으로는 훨씬 적다). 즉, 원래 불평은 우리가 여기서 제안하는 것과 다소 정반대로 되어가고 있다는 것이었다. 물론 그 불평은 신빙성이 떨어졌지만, 나는 왜 이 토론이 그것에 대해 일어났는지 잘 모르겠다.

P.P.S. 만약 당신이 당신만의 언어를 원한다면, 수 천개의 봇이 만든 기사를 가지고 있지만 100여개의 스피커만 가지고 있는 그런 구성 언어들 중 하나를 시도해봐라.

닐 아인(토크) 20:07, 2010년 5월 23일 (UTC)[]

텍스트 영역 검색 배치

왜 이것은 페이지의 오른쪽 상단으로 옮겨졌는가; 모든 사람의 컴퓨터가 더 큰 화면을 가지고 있지 않은가?

한 사람이 두어 단어를 넣으려고 하면 대부분의 선택 항목이 잘리고, 스크롤 막대도 완전히 잘려서 오른쪽도 볼 수 없다.

작은 '텍스트 영역 검색'은 그냥 왼쪽에 두면 안 될까? 나는 여기 위키피디아의 모든 생각은 지식을 공유하는 것이지, 저 천한 사람들이 결코 감당할 수 없을 것 같은 가장 마지막 컴퓨터를 사는 "능력"을 자랑하는 것이 아니라고 생각했다.

WB2 (대화) 23:27, 2010년 5월 19일 (UTC)[]

고마워

WB2 (대화) 23:33, 2010년 5월 19일 (UTC)[]

이를 논의하기에 가장 좋은 장소는 위키백과다.코멘트 요청/2010년 5월 피부 변화. --74.13.128.236 (대화) 01:48, 2010년 5월 20일 (UTC)[]

참고 사항: "내 기본 설정"으로 이동한 다음 "게젯" 탭으로 이동하십시오. 사용자 인터페이스 가젯 제목 하단의 "벡터 스킨에서 검색 상자 확대"를 선택하고 저장하십시오. 이것은 작은 스크린/우측 박스의 일부 문제를 완화하는데 도움이 될 것이다. かんぱ！！ Scapler (대화) 05:33, 2010년 5월 20일 (UTC)[]

더 나은 해결책은 애초에 모노북 스킨으로 돌아가는 것이다. ArcAngel (talk) ) 18:02, 2010년 5월 20일 (UTC)[]

화면 크기가 어떤 것과 관련이 있는지 잘 모르겠어. 이 상자는 화면/창문의 크기에 관계없이 창 가장자리에서 같은 거리에 있다. --Maxamegalon2000 05:44, 2010년 5월 20일 (UTC)[]

브라우저가 비호환성이거나 사용자가 터무니없이 낮은 해상도(<= 640x480)로 실행되어 검색 상자와 탭이 페이지/토크 탭 및 Wiki 로고와 교차할 수 있음. —Vanderdecken∴ ∫ξ 09:17, 2010년 5월 20일 (UTC)[]

이 문제는 대부분의 브라우저와 대부분의 해상도에서 발생하지 않는다. 박스에 '9월 11일' 같은 것을 타이핑해보고 있다. 검색 상자를 이동하지 않고 해결할 수 있는 다양한 방법이 있을 것이다. 편집: 사실 이 문제를 해결하는 방법은 이미 프로토타입에서 테스트되고 있는 것으로 보인다. 닐 아인(토크) 12:45, 2010년 5월 20일 (UTC)[]

"In the News" 아이템 - 도난당한 그림

만약 우리가 공정하고 더 정확하다면, 이것은 아마도 "6억 1천 8백만 달러 가치"라고 읽어야 할 것이다.파라다이스 코요테 (토크) 15:39, 2010년 5월 20일 (UTC)[]

그 수치는 미국 달러가 아닌 유로화로 제시되어서는 안 되는 것인가? 절도 사건은 결국 미국이 아닌 파리에서 일어났다. 데니스c24 (대화) 15:41, 2010년 5월 20일 (UTC)[]

소식통에 따르면? 만약 출처가 모두 달러를 준다면 나는 우리가 유로화로 환산한 다음 유로화 금액이 실제 견적 금액인 것처럼 행동해서는 안 된다고 생각한다. 또한, 그림들 중 어떤 것이 보험에 가입되어 있다면, 그 가치들을 정책의 통화로 주는 것이 가장 좋지 않을까? --Khajidha (토크) 16:58, 2010년 5월 20일 (UTC)[]

향후 참고용으로 WP:ERRUS가 더 좋은 장소다. 지금 상태로는, 일종의 모토 포인트인데- 우리는 결국 유로화와 달러로 끝났고, 그리고 나서 작품 중 하나와 이미지를 짜내기 위해 그것을 완전히 제거했다. HJ Mitchell Penny, 네 생각은 어때? 2010년 5월 20일 17:06(UTC)[]

시텐데마이

나는 '오늘날 노르웨이의 제헌절 5월 17일 - 시텐데 마이'에 대해 아무 말도 하지 않았다는 것을 알고 충격을 받았다. Sca (talk) 00:21, 2010년 5월 18일 (UTC)[]

날짜 오른쪽에 있는 처음 몇 글자를 보십시오. Sca. --74.14.23.76 (대화) 00:33, 2010년 5월 18일 (UTC)[]

BTW, 5월 17일은 어제(UTC). --74.14.23.76 (토크) 00:37, 2010년 5월 18일 (UTC)[]

실제로 노르웨이는 현재 UTC+2이고 우리는 5월 17일 위키백과에서 그것을 가지고 있다.엄선된 기념일/5월 17일 ([5] [6]) 나는 이 불평을 전혀 이해할 수 없다(충격적이고 충격을 받았다고 말할 수 있지만 슬프게도 나는 그렇지 않은 충분한 경험을 가지고 있다). 나는 NZ에 살고 있고 위키피디아가 UTC를 사용한다는 것을 인식하지 못하더라도 2010년 8월 31일 03:59 31(NZST, UTC+12)의 하리 메르데카 부족에 대해 불평하고 있지는 않을 것이다. 2010년 8월 31일 04:00(NZST, UTC+12) 즉, 2010년 8월 31일 00:00(MYT, UTC+8)일 수 있음... 닐 아인(토크) 10:41, 2010년 5월 18일 (UTC)[]

음, 지금 내가 살고 있는 곳은 5월 18일이야. 내가 뭘 놓쳤니? Sca (토크) 11:23, 2010년 5월 18일 (UTC)[]

만약 여러분이 실제로 노르웨이의 제헌절이 5월 18일이라고 생각했다면, 아마도 이 불평은 말이 되겠지만, 위의 5월 17일이라고 나에게 말한 사람은 바로 당신이기 때문에 나는 그것이 5월 17일이라는 것을 알고 있다고 추측한다. 그렇다면 왜 노르웨이 헌법의 날, 5월 17일 UTC 5월 18일, 그리고 UTC 5월 17일, 그리고 노르웨이 시기의 부재에 대해 충격을 받았는가? (그리고 SA/OTD 엔트리는 또한 우리가 언급하고 있는 날짜를 분명히 나타낸다.) 우리가 UTC를 따르지 않았다고 해도, 우리가 당신의 시간대가 어떤 식으로든 관련성이 있다는 어떤 징후를 주지 않는 한, 노르웨이 헌법의 날, 5월 18일 노르웨이 시간 5월 17일의 부재에 대해 불평하는 것은 여전히 별로 이치에 맞지 않을 것이다(그리고 우리는 그렇지 않다. 닐 아인(토크) 11:29, 2010년 5월 18일 (UTC)[]

5월 18일에 언급이 없다고 불평한 건 아니에요 나는 5월 17일 1600 UTC+6 (미국 MDT)쯤에서 OTD를 볼 때 시텐데 마이에 대한 어떠한 언급도 보지 못했을 뿐이다. 하지만 어쨌든 시텐데 마이는 내년에 다시 뒹굴 것이다.

관련성은, 음, 미국 알레 드 베스트에는 몇 백만 명의 노르웨이계 미국인이 있다.Sca (talk) 15:27, 2010년 5월 18일 (UTC)[]

방금 못 보셨나 보군. 이력 확인(BTW, 미국의 MDT는 +6:00이 아니라 UTC -6:00이다.) 하우청 {chat} 17:21, 2010년 5월 18일(UTC)[]

또한, 나는 5월 17일 (PDT) 아침의 (노르웨이계 미국인 어머니께서 자주 언급하셨고, 나는 아이들에게 말하고 싶었다)라는 링크를 사용했다. 아트 라펠라 (토크) 17:37, 2010년 5월 18일 (UTC)[]

처음 대답했을 때는 두 가지 가능성밖에 생각나지 않았다. 당신의 불평이 5월 18일에 온 것으로 보아, 나는 다른 응답자가 위키피디아가 당신의 시간대를 따르지 않았기 때문에 혼란스럽다고 한 것처럼(내가 지적한 대로 행사와 가장 밀접하게 연결된 장소의 시간대는 UTC+2이지만, 나는 위키피디아에 대한 충분한 경험을 가지고 있기 때문에 내게는 거의 이해가 되지 않았다.사람들이 위키피디아가 그들의 시간대를 따라야 한다고 생각할 때 놀라지 않을 에디아).

하지만 나는 다른 가능성을 무시하지 않았다. 당신이 그것이 그곳에 있었음에도 불구하고 단지 그것을 보지 못했을 뿐이다. 그래서 나는 또한 5월 17일에 그것이 있었다는 것을 증명하기 위해 위에 링크들을 일찍 언급하고 보여 주었다. 내가 5월 17일 위키백과에서 말한 바로는 다음과 같다.선택된 기념일/5월 17일 ([7] [8]) 비록 이 점에 대해 내 답변이 완전히 명확하지는 않았지만, 만약 당신이 편집 내력이나 내가 제공하는 링크를 주의깊게 확인한다면, 노르웨이의 헌법의 날은 항상 SA/OTD에 있었던 것이 분명해, 그것은 하루 동안에 어느 정도 추가된 것이 아니었다.

네가 나에게 대답했을 때(즉, 너의 두 번째 메시지) 나는 네가 내 답장을 읽었을 것이라고 추정했고, 따라서 5월 17일에 그것이 그곳에 있었다는 것을 더 이상 의심하지 않을 것이며, 너의 답장은 나에게 다르게 믿을 만한 어떤 이유도 주지 않았다. 그 대신 당신은 5월 18일에 대해 계속 이야기했고 당신의 불평이 공명하는 것처럼 계속 느끼는 것 같았고, 그 때 오히려 '오, 내 실수야, 내가 그걸 알아차리지 못한 것 같아' 또는 비슷한 말을 하는 것 같았기 때문에, 나는 당신이 5월 17일에 그것이 그곳에 있었어야 했다고 느끼는 어떤 이유라도 당신이 틀림없이 있었을 것이라고 추정했다. 그래서 나는 5월 17일이 당신의 시간이라고 해도 5월 18일에 그것이 없다고 불평하는 것이 내게는 별로 이치에 맞지 않는다는 것을 다시 한번 지적했고, 나는 5월 17일에 그것이 실제로 존재한다는 것을 다시 한 번 언급하였다.

누군가가 SA/OTD에서 뭔가를 놓치고, 그 다음날 그것에 대해 불평하고, 내가 그것이 있어야 할 날에 그것이 있었다는 것을 지적했을 때 왜 내가 혼란스러웠는지 이해할 수 있기를 바라며, 왜 내가 그것이 그곳에 있지 않았어야 하는 것에 대해 계속 불평하는 것처럼 보일 때 그것을 놓치고, 무시하거나 오해하고 있었는지를 이해할 수 있기를 바란다.그들의 세 번째 불평은 그것이 그곳에 있던 날에 그것이 있었다는 것을 여전히 믿지 않았기 때문에 혼란스러웠다는 것이며 단순히 시간대의 차이로 인한 혼란은 아니라는 것이다.

BTW, 내가 알 수 있는 바로는, 아무도 관련성에 의문을 제기하지 않았는데, 우리는 단지 왜 누군가가 거기에 있는 무언가에 대해 불평을 하고, 그것이 그곳에 있는 다음날에, 그리고 그것이 언급되고 거기에 있다는 것을 보여준 후에 계속 불평을 하는 것인지 궁금했을 뿐이다.

닐 아인(대화) 20:47, 2010년 5월 18일 (UTC)[]

나는 모든 사람들이 불평에 대해 불평하는 것에 대해 불평을 하고 싶다. 내가 보기엔, 어, 뭐? 복도 아래로. 좋아, 그럼, 고마워.조나탕더 (대화) 2010년 5월 21일 15:38, 21 (UTC)[]

이 특별한 경우, 나는 이 불평의 위치에 대해 불평하는 사람이 없었다고 생각하는데, 단순히 불평하는 사람이 잘못 알고 있었기 때문에 별것 아닌 것에 대한 호들갑이었고, 사람들이 오해하고 있다고 지적했을 때 그것을 놓치는 것 같다. 닐 아인 (대화) 2010년 5월 23일 20:31, (UTC)[]

이것은 애처롭게 행해진 한심한 불평의 한 가지 한심한 경우였다. –하워드 더 덕 2010년 5월 25일 (UTC)[]

IIHF WC

몇 주 동안 열심히 작업한 우리 기사를 1면에 싣게 되어 영광이다. 정말 고마워!! Slaja (토크) 02:45, 2010년 5월 24일 (UTC)[]

뭐야?! 진짜 풋볼/약물/크리켓/스누커/다트/커링? 난 미국이라고 소리 지르고... 기다려... 캐나다의 편견! lol –Howard the Duck 19:05, 2010년 5월 24일 (UTC)[]

오, 안돼!! 위키백과 1면에 나체!!

누군가 짐보에게 DYK 구역에서 사진을 찍으라고 말해야 할까? 조심성 많은 사람들이 야유를 보고 짜증을 내고 위키 재단에 기부하는 것을 거절할 경우를 대비해서? 그리고 폭스뉴스는 위키피디아가 우리 아이들을 어떻게 타락시키고 있는지 다른 종교의 신과 여신이 스트럼펫으로 묘사되고 있다는 것을 암시하는 히트작?--293.xx.xxx.xx (토크) 08:32, 2010년 5월 26일 (UTC)[]

'내성적' 종

음, 나는 오늘 뭔가를 배웠지만 처음에는 '풍토병'이라는 단어가 알라오트라 그레베 ITN 포스팅에 있는 병을 가리키는 것이라고 생각했다. 우리가 언어를 조금 덜 과학적으로 사용하는 것을 고려할 수 있을까? 아니면 다른 사람들은 그 단어가 괜찮다고 생각하는가?--존셀락(토크) 05:46, 2010년 5월 28일 (UTC)[]

상황을 간결하게 설명하는 다른 용어는 정말 없다. 게다가, 그래서 우리가 용어를 그렇게 연결시키는 거야. 랜덤89 00:44, 2010년 5월 29일 (UTC)[]

백과사전을 방문했을 때 무언가를 배우는 것은 버그가 아니라 기능이다. :) --mav (필요한 리뷰) 04:43, 2010년 5월 29일 (UTC)[]

'내성적'은 거의 유일한 선택사항이다. 같은 말을 한 문장보다 짧은 다른 방법은 없다. 게다가, 그것은 모든 사람들이 그들의 어휘에 가지고 있어야 할 단어다. 2010년 5월 29일(UTC) 15:33, 29(Modest Genius)

네비게이션 연결을 정리하시겠습니까? (축소 - 이의 없으십니까?)

모두 안녕, 토크에서 팔로우:메인_페이지/아카이브_151#Tidy_up_the_navigational_links."Welcome to Wikipedia" 바 아래에 있는 중복 탐색 링크를 제거하는 데 이의가 없었지만 내용 위에 있는 3F는 이러한 링크를 빨리 제거하여 사용자:마이크 필/메인 페이지. 하지만 그 토론이 보관되기 전까지의 짧은 기간 동안, 나는 단지 아무도 반대하지 않았다는 것을 다시 한번 확인하고 싶었다. 고마워요. 마이크 필 (토크) 21:16, 2010년 5월 28일 (UTC)[]

제안된 메인 페이지 재설계 동안, 어떤 페이지가 가장 많이 방문했는지 알아내기 위해 누군가가 통계를 작성했고, 몇 가지 놀라운 결과를 얻었다 - 나는 중복된 바에 있는 몇몇 페이지들이 가장 인기 있는 페이지들 중 몇 개였던 것을 기억한다. 만약 누군가가 이 연구에 연결할 수 있다면 나는 구글 할로 (대화) 23:00, 2010년 5월 28일 (UTC)[]에서 찾을 수 없기 때문에 감사할 것이다.

하지만 이것은 중복된 링크들이기 때문에 여기 있는 것에는 별로 영향을 미치지 않는다는 것을 읽는 것은 흥미로울 것이다. 나는 우리가 개별 링크를 추적하지 않는다는 것을 감안할 때, 통계가 주로 주어진 페이지들에 대한 방문일 것이라고 예상한다. 마이크 필 (토크) 05:26, 2010년 5월 29일 (UTC)[]

내 기억으로는 직접 연결을 위해 임시로 특별 리디렉션이 대체되었다. —David Levy 19:00, 2010년 5월 30일 (UTC)[]

찾았다: 결과는 Talk:Main_Page/Archive_125#Results_of_main_page_traffic_실험 Modest Genius 19:22, 2010년 5월 30일(UTC)[]

나는 중복된 링크를 제거하는 것이 타당하다. 그러나 두 번째 인스턴스(즉, 더 아래로 내려간 인스턴스)를 제거하는 것이 더 나을지 궁금하다. 나는 그들이 없는 것이 더 좋아 보인다는 것에 동의한다. 하지만 헤일로가 지적했듯이 그 링크들은 꽤 많이 사용되었다고 한다. 나도 그 통계들이 어디에 있는지 잘 모르지만, 이 페이지의 기록 보관소에 어떤 논의가 있을 것이다. 수수한 천재 23:03, 2010년 5월 28일 (UTC)[]

이러한 _은 두 번째 사례로, 대부분의 경우 이러한 링크는 왼쪽 사이드바 또는 "Welcome to Wikipedia" 표시줄에 있다. 자세한 내용은 Talk:를 참조하십시오.메인_페이지/아카이브_151#Tidy_up_the_navigational_links.3F. 마이크 필 (토크) 05:26, 2010년 5월 29일 (UTC)[]

아, 좋은 지적이야. 그럼 나한텐 괜찮아. 2010년 5월 29일(UTC) 13:45, 29(Modest Genius)[]

링크가 제거되면 열에서 "웰컴" 막대를 분리하는 패딩이 표시된 그림 행에서 열을 분리하는 패딩과 일치하도록 증가되어야 한다. —David Levy 23:48, 2010년 5월 28일 (UTC)[]

이것을 지적해줘서 고마워. 데모 페이지에서 수정했어. 마이크 필 (토크) 05:26, 2010년 5월 29일 (UTC)[]

비슷한 맥락에서, 'Welcome to 위키백과' 배너의 왼쪽과 오른쪽 가장자리는 TFA와 ITN 박스의 왼쪽과 오른쪽 가장자리와 정렬되지 않는다. 어차피 지금의 메인 페이지도 마찬가지일 것 같은데, 링크의 줄이 가로막혀 눈에 띄지 않았다. 2010년 5월 29일(UTC) 13:45, 29(Modest Genius)[]

잘 잡았다! 내 데모버전 내에서 이걸 고쳤어. 나는 또한 "Welcome to Wikipedia" 표에 있는 세포의 너비가 100%(현재 버전에서 11%가 누락됨 - 아마도 오른쪽의 이전 4번째 열 때문일 것임)에 포함되지 않는다는 것을 발견하여 데모 버전에서 이것을 수정했다. 고마워요. 마이크 필 (토크) 21:41, 2010년 5월 29일 (UTC)[]

훨씬 좋아 보이네, 마이크 잘했어. — 프레첼 ^Hii! 15:05, 2010년 5월 30일 (UTC)[]

코멘트 고마워. 내가 변경사항을 적용했어. 마이크 필(토크) 18:25, 2010년 5월 30일 (UTC)[]

좋아 보인다. :-) --MZMcBrid (대화) 18:44, 2010년 5월 30일 (UTC)[]

이것은 메인 페이지 자료인가?

크리스토퍼 리브의 부상이 '오늘의 일'에 포함되어야 할 만큼 주목할 만하고 중요한 것은 무엇인가.섹션? Debresser (토크) 07:06, 2010년 5월 27일 (UTC)[]

그가 그 시대의 상징적인 유명인사였기 때문일까? --보그퀸 (토크) 07:10, 2010년 5월 27일 (UTC)[]

그 남자에 대해. 나는 단순한 부상이 그렇게 중요하다고 생각하지 않는다. 이 정보는 WP를 위반할 수 있다.즉, BISS는 충분히 글로벌하지 않다. Debresser (talk) 07:24, 2010년 5월 27일 (UTC)[]

그는 슈퍼맨 U MUPPET! —90.197.224.168 (대화) 11:35, 2010년 5월 27일 (UTC)[]의 서명되지 않은 코멘트 추가 준비

또한, 오늘날의 다른 항목들과 비교해보자: "러시아 차르", "미국 역사상 가장 파괴적인 토네이도", "포르투갈 리스본, 체코 저항군" -- 이 리브 항목은 어떤 나라를 말하는지도 나타내지 않는다. 189.136.245.155.155 (토크) 08:25, 2010년 5월 27일 (UTC)[]

그는 또한 줄기세포 연구를 옹호하는 활동가였다. 그렇긴 하지만, 나는 OTD에서 이 아이템의 적용 가능성에 대한 원래의 우려를 공유한다. TFOWR^propaganda 12:35, 2010년 5월 27일 (UTC)[]

금문교 개통으로 아이템(및 사진)을 변경했다. 아마도 이것은 다른 세트의 사람들을 불행하게 만들 것이다... Bencherlite 12^Talk:04, 2010년 5월 27일 (UTC)[]

슈퍼맨은 골든 게이트 다리 아래/오버/라운드/헤어/헤어지지 않았는가? (혹 누군가에게 던졌을까?) 나는 여전히 친슈퍼맨 편향에 불만이다... ;-) TFOWR^propaganda 12:35, 2010년 5월 27일 (UTC)[]

슈퍼맨이 골든게이트 다리를 던진다면 아마도 살아서 가장 미움을 받는 사람이 될 것이다. 명심해, 그가 슈퍼맨 IV에서 달을 궤도 밖으로 이동시켰던 것에 비하면 아무것도 아닐 거야.--WaltCip (talk) 05:41, 2010년 5월 28일 (UTC)[]

나는 네가 나의 첫 번째 법을 잘 이해하는 것을 본다. 잘했어, 친애하는 파다완... Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 03:41, 2010년 6월 3일 (UTC)[]

A-Z 지수 링크는 어떻게 된 겁니까?!

A-Z 지수 링크는 어떻게 된 거야?! 어제 여기 있었는데 오늘은 흔적도 없이 사라졌어! :( --Angeldeb82 (대화) 13:37, 2010년 5월 31일 (UTC)[]

사용자:에 의한 주요 편집이 있었다.마이크 필. 그 일이 일어나기 전에 여기서 토론이 있었다. 내가 너에게 그 문제를 그에게 물어 볼게. 미니맥(토크) 14:11, 2010년 5월 31일 (UTC)[]

(충돌 편집) 그것은 배너 아래에 있는 다른 네비게이션 링크들과 함께 제거되었다. 왜냐하면 그것들 대부분은 사이드바에 있는 물건들의 복제품이기 때문이다. A-Z 아이템은 사이드바에 직접 올라 있지 않은 몇 안 되는 아이템 중 하나지만, 클릭 두 번으로 이용할 수 있다: 왼쪽의 컨텐츠, 맨 위에 있는 A-Z(이것은 오래된 모노북 스킨에 있다, 새로운 벡터 아이템은 다를 수 있지만 나는 사용하지 않는다.) Modest Genius^talk 14:12, 2010년 5월 31일 (UTC)[]

테스트 결과 A-Z 인덱스 링크가 상당히 사용되었으므로, 사이드바에 추가해야 할 수도 있다.

하지만 링크를 따라가는 많은 사용자들이 속마음이 달라 실망했는지 궁금하다. 지수의 유용성에 대해 실제적인 의견을 구하는 것은 가치 있는 일일지도 모른다.

또한, "이 링크 바로 위에 있는 환영 바(welcome bar)에 범주[were]가 주어진다"(포털 링크가 실제로 상주하는 곳)는 마이크 필의 잘못된 믿음(내가 방금 알아차린 진술)에 근거하여 직접적인 범주 링크를 잃었다는 점도 주목하겠다.

나는 마이크의 토크 페이지에 이 토론에 대한 포인터를 남겼다. —David Levy 08:45, 2010년 6월 1일 (UTC)[]

답장이 늦어져 미안하다. 내가 잠시 곁에 있던 시간에 변화를 줬는데, 물론 다시 출근하는 순간부터 질문이 시작된다. 답신:

• A-Z 링크: 나는 원론적인 토론에서 "이것이 정말 유용한/이용된 것인가?"라고 물었고, 아무런 코멘트를 받지 못했다. 그렇다면, 실제로 유용할까? 확실히 나한테는 그렇게 보이지 않아, 무뚝뚝하게 말하면...
• 카테고리: 위키피디아 전문가로서 포털과 카테고리의 차이를 알고 있지만 방문자/사용자는? 나는 "과학"을 보고 그것이 포탈이든 카테고리든 상관하지 않는 과학 기사라고 생각한다.
• "주요 편집" - 이게 주요 편집인지 잘 모르겠는데, 좀 더 사소한 정리... 하지만 어느 시점에서는 제대로 된 주요 편집/업데이트가 필요하다.

만약 우리가 이것들을 다시 추가하기를 원한다면, 이것을 어떻게 하는 것이 최선인지에 대해 제안할 사람이 있는가? 고마워요. 마이크 필 (토크) 21:11, 2010년 6월 1일 (UTC)[]

1. A-Z지수가 특별히 유용하다고 본 적은 없지만, 다른 사람을 대변할 수는 없다. 상당한 수의 방문자가 발생하는 것으로 나타났지만, 클릭을 통해 얼마나 많은 사용자가 예상하는 종류의 인덱스에 도착하는지는 알 수 없다. 널리 사용되는 기능인 경우, 한 가지 옵션은 이 기능을 사이드바에 추가하는 것이다.

2. 나는 항상 범주와 포털의 구분이 잠재적으로 혼란스러울 수 있다고 인식해왔고, 후자의 실험이 기대에 부응했다고 생각하지 않는다. 메인 페이지에서 하나만 링크하려면, 이전과 같이 카테고리 링크를 대체한 포털 링크 대신 카테고리 링크를 표시하는 것으로 되돌려야 할 것이다.

3. 나는 Minimac의 의견에 동의하며, "항법 링크 사용"을 그들의 전면적인 제거에 대한 정확한 설명으로 간주하지 않는다. 그러나 이것은 당신이 사전 논의를 시작했기 때문에 대체로 의미론적인 문제다. —David Levy 22:29, 2010년 6월 1일 (UTC)[]

처음 두 개에 대한 더 많은 코멘트를 기다리겠지만, 세 번째에 대한 나의 생각을 설명하고 싶었다. 나는 "Welcome to Wikipedia" 바 아래 링크들뿐만 아니라 페이지에 있는 많은 링크들을 자연에서 항해하는 것으로 보기 때문에 그것을 탐색 링크의 사소한 정리로 본다. 그리고 대부분의 경우 그것들은 제거된 복제품이었다. 그러나 이 두 가지 고리를 염두에 둔 '미니어 트림'이 더 나은 이름이었을지도 모른다. 마이크 필 (토크) 07:44, 2010년 6월 2일 (UTC)[]

나는 메인 페이지에서 네비게이션 연결을 삭제하는 것이 "미미한" 변경사항이라는 것에 동의하지 않는다. (물론 이것은 언급된 변화가 좋은 것인지 나쁜 것인지에 대해서는 아무런 관계가 없다.) —David Levy 08:42, 2010년 6월 2일 (UTC)[]

나는 위의 DL의 점에 동의한다. OP가 그렇게 하지 않을 것 같으니, 여기 위키백과에서 질문 링크의 분실에 대한 코멘트를 받았다는 것도 언급하겠다.참조 데스크/기타#위키 기본 페이지. 내가 거기서 언급했듯이, 나는 피드백을 요청하기 위한 대단한 시도가 가치있었다고 생각한다. 반면, 여기서 OT의 양이나 주제 토론의 약간 정도, 그리고 우리가 실제로 메인 페이지에 주요 편집을 하는 희귀한 점 등을 고려할 때, 이것이 토론의 적절한 장소인 반면, 사람들을 놀라게 하지 않는 것은 사실 아니다.VPT 또는 VPProposals 및 Wikipedia에서 언급할 가능성이 매우 낮음:중앙 집중식 토론이나 RFC가 바람직했을 것이다. 그러나 나는 그것이 아마도 그렇게 큰 문제가 되지 않을 것이라고 생각했다. Nil Einne (대화) 13:32, 2010년 6월 2일 (UTC)[]

분류

이 토론은 위키백과에서 시작되었다.마을 펌프(기술)가 관심사일 수 있다. --Evil IP 주소(토크) 14:05, 2010년 6월 2일 (UTC)[]

위키백과를 말하는 거니?마을 펌프(기술)#주 페이지를 .7B.7에 추가BCAT 처리기/블랙리스트.7D.7D? 닐 아인(대화)

WP:오류

...몇 시간 동안 실행되지 않은 몇 가지 보류 요청이 있다. –하워드 더 덕(Howard the Duck) 14:40, 2010년 6월 2일(UTC)[]

내가 한번 볼게. HJ MitchellPenny, 당신의 생각은? 2010년 6월 2일 14시 52분 (UTC)[]

귀찮게 해서 미안한데 필리핀 의회나 입법부 선거에 총선거라는 표현을 쓰는 것은 영국식/공통식 영어를 사용해서는 안 되는 곳에 적용하는 것이다. –하워드 더 덕(Howard the Duck) 15:49, 2010년 6월 2일(UTC)[]

기사는 2010년 필리핀 총선인데, 그게 잘못된 겁니까? 메인 페이지는 대개 기사를 무시한다는 것을 잊지 마라 - 두멜로 (토크) 16:02, 2010년 6월 2일 (UTC)[]

실제로 올렸을 때 기사 제목에 쓰인 용어를 사용했다. HJ Mitchell Penny, 네 생각은 어때? 2010년 6월 2일 16:08, 2(UTC)[]

아니, 하지만 그 기사는 2010년 5월 10일 필리핀에서 대통령 선거, 부통령 선거, 지방선거를 포함한 모든 선거들에 대한 하나의 크고 고약한 페이지와 같다. 여기서 "장군"이라는 단어는 그 날 치러진 "모든" 선거와 관련이 있다. 상·하원 선거를 묘사할 때 올바른 용어는 '의회적'이거나, 그것이 통하지 않으면 '입법적' 선거로, 흐릿하게 묘사된 유일한 선거다. 다른 선거가 생략된 만큼 흐릿함이 잘못됐다는 뜻이다. –하워드 더 덕(Howard the Duck) 16:11, 2010년 6월 2일(UTC)[]

나는 "장군"이라는 말을 모두 삭제했다. 그렇게 하면 문제가 해결되니? HJ MitchellPenny, 당신의 생각은? 2010년 6월 2일 (UTC)[]

그건 먹히지만, 왜 "의회"나 "입법"이 너희들에게 통하지 않는지 모르겠어. 아마 게시 관리자의 시스템에 따라 다를 겁니다. –하워드 더 덕(Howard the Duck) 16:20, 2010년 6월 2일(UTC)[]

'의회'나 '입법'이 더 나을 수도 있지만, 나는 여전히 그 불평을 제대로 이해하지 못한다. 기사에 포함이 되어 있다면, 왜 메인페이지에서 사용해도 괜찮지 않을까? 다른 선거가 총선에 포함된다는 것은 다소 무관한 일로, 어느 누구도 우리가 모든 결과를 포함하고 있다고 말하지 않았다(어쨌든 선거를 이용한다면 같은 주장이 적용될 것이다). 예를 들어, 말레이시아에서 연방/전국 선거와 동시에 치러지는 주 선거는 보통 총선의 일부로 간주되지만(우리의 기사는 둘 다 언급) 당연히 우리는 종종 연방 선거의 결과만을 언급한다(마지막 선거는 확실하지 않지만, 아마도 우리는 예외를 두었을 것이다).박력 있는 현재 호주에서의 상원과 하원 선거 모두 비슷한 점이 있어 호주에서의 총선과 연방 선거는 둘 다 포함되지만, 기억상으로는 하원의 결과만 언급하고 있다. 비슷하게, 우리가 크리켓에서 '인 크리켓'이라고 말한다면, 우리는 크리켓에서 유일하게 최근 결과가 나온다는 것을 의미하지 않는다. 만약 총선거라는 용어가 기사에 전혀 사용되어서는 안 된다면, 그것은 그곳에서 해결되어야 할 문제인 위키프로젝트 필리핀이나 그 어떤 닐 아인(대화) 01:44, 2010년 6월 3일 (UTC)[]

"총선" (본 기사의 처음 몇 문장 읽은 사람 있어?) 대통령(필리핀)과 의회(말레이시아, 호주 및 대부분의 영연방 국가)에 대한 의미가 다르다. 말씀하신 대로 '의회'나 '입법' 선거는 유일하게 거론되는 선거고 흐릿해 보이는 선거일 뿐이고, 더 나을 수도 있는데, 왜 안 쓰시겠습니까? –하워드 더 덕 03:38, 2010년 6월 3일 (UTC)[]

첫 번째 문장은 "총선은 주어진 정치 기구의 모든 구성원 또는 대부분의 구성원이 선거에 출마하는 선거다. 이 용어는 보통 국가의 주요 입법기관을 위해 치러지는 선거를 지칭할 때 사용된다. 어떻게 필리핀에 해당되지 않는지, 그리고 왜 우리는 필리핀이 바뀐 지 오래인데 이런 대화를 아직도 하고 있는 걸까? HJ MitchellPenny, 네 생각은 어때? 03:43, 2010년 6월 3일 (UTC)[]

올해 11월 미 의회 선거를 '총선'이라고 표현하시겠습니까? 민주당은 미국 총선에서 상하 양원의 주요 의석을 모두 보유하고 있다라고 말할 것인가.

사실 이 글이 '필리핀 선거, 2010년'으로 개명되더라도 '의회'나 '입법'이라는 단어가 등장할 것이라는 보장은 없다. –하워드 덕 03:58, 2010년 6월 3일 (UTC)[]

P.S. 우리는 여전히 이런 대화를 하고 있다. 왜냐하면 그 흐림막은 여전히 "무슨" 선거가 일어났는지 정확하게 묘사하지 않기 때문이다. –하워드 덕 03:59, 2010년 6월 3일 (UTC)[]

언어간 링크

이곳이 제대로 신고할 수 있는 곳이었으면 좋겠다. 그렇지 않다면 미안해. 나는 언어간 연결 중 하나가 정확하지 않다는 것을 발견했다. 고는 한게오, 코드는 k로 시작한다. 그래서 그것은 "xal"과 "ha"사이에 있어야 한다. 이거 봐. 그리고 나머지도 확인해줘. 오다 마리 (토크) 15:46, 2010년 6월 3일 (UTC)[]

'한구거' 대신 '한국어'로 분류한 것으로 보인다. 내가 바로잡았어. 이 문제를 저희에게 알려주셔서 감사합니다 —David Levy 16:36, 2010년 6월 3일 (UTC)[]

유럽 최대 국가의 대통령 지명

• 크리스티안 울프는 앙겔라 메르켈(블룸버그)에 의해 독일 대통령에 지명되었다 —조시 고랜드가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 18:26, 2010년 6월 3일 (UTC)[]

러시아가 제일 큰 줄 알았는데? 더 빠른 응답을 위해 WP:ITN/C. –Howard the Duck 19:06, 2010년 6월 3일(UTC)[]

지역별로 보면 그럴지도 모르지만, 제라니가 8천만 명 정도로 가장 인구가 많다. Jusayin'. f o x 19:21, 2010년 6월 3일 (UTC)[]

(러시아는 대부분 아시아에 있다.) Josh Gorand (대화) 19:32, 2010년 6월 3일 (UTC)[]

러시아는 1억 4천만 명이 넘는 인구를 가지고 있다... 그리고 그들 대부분은 유럽 지역에 산다. 그러나 어쨌든 현시점에서는 상관없는 일이며, ITN/C는 후보지명을 위한 장소다. 그리고 물론, 새로운 대통령이 ITN에서 선출되면 당연히 언급이 된다. --tone 19:51, 2010년 6월 3일 (UTC)[]

그것은 전혀 그렇지 않은 것 같다.

• 그는 버락 오바마 상원의원(사진)이 민주당의 예비후보로 지명되기 위해 필요한 대의원 과반수를 확보한다고 말했다."[9]

• "미국 대통령 선거에서는 버락 오바마가 민주당의 지명을 받아들이면서 주요 정당에 의해 미국 대통령에 지명된 최초의 아프리카계 미국인이 된다."[10]

• "바락 오바마는 2008년 미국 대선에서 부통령 러닝메이트로 델라웨어 출신의 민주당 상원의원 조 바이든을 선택했다."[11]

더 많은 것이 있을 것이고, 그 전례가 분명하다. 공천도 눈에 띌 수 있다. 이 남자의 선거는 당시 오바마의 선거와 매우 달리, 이미 선거 기구에서 확실한 다수를 차지하고 있는 지명 정당인 안전한 것으로 여겨진다. 정말 특별한 일이 일어나지 않는 한, 독일의 차기 대통령이 누가 될 것인지 아는 것은 매우 흥미롭다고 확신한다. Josh Gorand (대화) 20:05, 2010년 6월 3일 (UTC)[]

나는 그 당시 ITN에 유목민들을 두는 것이 타협이라는 것이 분명하다고 생각했다, 성난 반론에 휩싸이지 않기 위해서... 그래서 나는 그것을 단지 예외로 간주하지 않을 것이다. 게다가 독일에서는 선거 과정이 다소 다르다. 선거와 관련하여 확립된 규약을 지키고 싶다. --Tone 20:56, 2010년 6월 3일 (UTC)[]

2008년 미국 대통령 선거는 매우 예외적인 경우였다고 생각한다. 우리는 첫 여성이나 첫 흑인 포투스의 가능성을 보고 있었다. 그래서 나는 우리가 "정상적인" 선거에 그렇게 많은 보도를 해서는 안 된다고 생각한다. 새 대통령이 알려지고 (아직 위에 있는) 노 대통령의 사표도 올리면 올려야 한다. 그 정도면 충분할 거야 공천할 필요 없어 HJ Mitchell Penny, 당신의 생각은? 23:14, 2010년 6월 3일 (UTC)[]

당시 아무도 첫 번째 여성이나 첫 번째 흑인 POTUS가 둘 다 같은 편이어서 선출된다는 사실을 몰랐고, 그것은 단지 당신이 말하는 대로의 가능성이었다. ;-) --candle•wicke 00:57, 2010년 6월 4일 (UTC)[]

그 여자는 공화당의 부통령 후보였고 흑인은 민주당의 대통령 후보였다. 누가 당선되었든 간에, 그것은 특별한 무언가가 있었다는 것을 의미한다. –하워드 더 덕 03:28, 2010년 6월 4일 (UTC)[]

이 3가지 항목은 존 매케인이 사라 페일린을 러닝메이트로 선택한 것보다 앞서 있다.

위에 언급된 여성은 힐러리 클린턴으로, 버락 오바마와 함께 민주당 대통령 후보 경합을 벌였다.(오바마의 지명은 미국 정치에서 역사적인 첫 번째였고 클린턴의 지명은 마찬가지였을 것이다.)—David Levy 03:48, 2010년 6월 4일 (UTC)[]

미국 대통령 방정식을 다른 모든 선거와 동일시하고, 그것을 선례로 사용하는 것은 다소 무리가 있다. –덕 04:03, 2010년 6월 4일(UTC)[]

동의한다. 문제의 사건들은 위에서 인용한 이유들로 예외적이었다(바이든의 항목이 의심스럽기는 했지만). —David Levy 04:27/04:29, 2010년 6월 4일 (UTC)[]

미국의 대통령은 세계에서 가장 강력한 인물이다. 독일의 대통령은 실권이 없는 헌법상 명목상의 인물이다. 비교는 그저 어리석다. 말하자면, 합리적인 ITN 주제인 것 같다-조르지오 나폴리타노가 2006년 이탈리아 대통령으로 선출된 것은 ITN. John k (토크) 05:56, 2010년 6월 4일 (UTC)[]에 있었다.

독일 대통령 선거는 확실히 합리적인 ITN 대상(사실상 머리 안 아픈 사람)이지만, 선거는 6월 30일이다. 우리는 보통 선거 과정의 모든 단계를 따르지 않는다. 미국의 지명은 이 규칙을 증명하는 예외다. 나는 그들이 정당하다고 말하고 싶다, 부분적으로는 미국 대통령 선거 과정의 전단 길이 때문이다. 독일 입장에서는 ITN에 대한 마지막 대통령의 사표가 아직 남아 있고, 한 달도 안 돼서 독일 대통령 작품이 또 나올 텐데, 그 정도면 정말 충분하다고 생각하지 않으세요??!! WP의 또 다른 예:ITN/C는 그런 것들을 다루는데, 오늘 신임 일본 총리 지명이 있는데, 총리 지명이 몇 시간 동안 보류된 것은 그가 PM이라는 사실만 확인될 뿐 아니라 PM의 지명이 확실하지 않다는 것이다. Physchim62 (talk) 06:28, 2010년 6월 4일 (UTC)[]

"최신 기사"?

내가 위키피디아를 사용한 이상 "알고 있었니?" 섹션에는 "위키피디아 최신 기사:"라는 태그가 붙어 있었다. 지금 여기서 언급된 기사 중 하나는 주완 하워드다. 이 페이지는 6년 전에 만들어졌다. 가장 새로운 기사라고 알려진 기사들 중 "알고 있었니" 섹션에 몇 년 된 기사가 링크된 것을 본 것은 이번이 처음이 아니다. 오해하지 않도록 이 태그라인을 바꿀 때가 되지 않았는가? Betterusername (talk) 07:36, 2010년 6월 4일 (UTC)[]

다섯 번이나 확대되었다. 일주일 전쯤이면 진짜 기사라고 하기에는 너무 짧았을 거라고 생각한다. f o x 08:31, 2010년 6월 4일 (UTC)[]

어떤 표현을 원하십니까? ~DC 15:04, 2010년 6월 4일(UTC)[]

[12]년 5월 18일 증축이 시작되기 전에는 이미 실제 기사였다. 확장과 DYK 진입 사이의 정상적인 시간대를 따르지 않았다. 그것은 확장자에 의해 [13]년 5월 19일에 지명되었지만 그는 그것을 개선하기 위해 더 많은 시간을 요구했다. 프라임헌터 (토크) 2010년 6월 5일 (UTC)[] 19:42, 5

약간 접선적이지만, 다른 각도에서 DYK에 대해 비슷한 논의가 있다. TFOWR^{idle vapourings} 15:11, 2010년 6월 4일 (UTC)[]

존 우든

이것이 ITN 박스에 있는 이유는 무엇인가? 나는 그 기사가 어떻게 사망 기준을 통과하는지 모르겠다: 그 기사는 업데이트되지 않았고, 그는 권력의 위치에 있지 않았고, 예기치 않게 죽거나 국제적으로 그의 죽음이 중요한 것이 아니었다. (북미 밖에서는 농구를 정말 신경쓰는 사람이 없다.) 2010년 6월 5일(UTC) 15:33, Sceptre 15:33[]

논의는 WP에서 한다.ITN/C#존 우든은 99세에 사망한다. 코멘트를 해당 위치로 리디렉션하십시오. 건배. Zzyzx11 (대화) 15:44, 2010년 6월 5일 (UTC)[]

이제 게시되었으니, 이게 가장 적절한 페이지야. 2010년 6월 5일(UTC) 15:49, Sceptre^(talk) 15:49[]

나도 동의해. 도대체 그는 ITN에서 무엇을 하고 있는 것일까? 당장 벗어, 당장. 세계 뉴스가 아니다. 86.159.193.198 (토크) 15:54, 2010년 6월 5일 (UTC)[]

ITN/C는 여전히 가장 적절한 장소다. 거기서 제거에 찬성하는 의견이 일치한다면, 나는 그것을 받아 들일 것이다. HJ MitchellPenny, 네 생각은 어때? 2010년 6월 5일 16:05, (UTC)[]

이것은 기껏해야 제한된 지역적 관심의 문제다. 적어도 역사적인 팰컨 9호 발사의 이미지를 회복하십시오.μΔείςς (talk) 16:13, 2010년 6월 5일 (UTC)[]

됐어. 우든 이미지의 화질은 별로 좋지 않았어, btw. --BorgQueen (토크) 16:21, 2010년 6월 5일 (UTC)[]

프란체스카 시아보네(Francesca Schiavone)의 이 사진들 중 한 장만이라도. --70.31.13.42 (토크) 19:56, 2010년 6월 5일 (UTC)[]

사실, 가장 적절한 장소는 포털의 "최근의 죽음"이다.ITN이 아닌 시사, --70.31.13.42 (대화) 19:52, 2010년 6월 5일 (UTC)[]

오늘의 주요 기사

오늘의 다음 특집 기사는? Merle Lang 01:32, 2010년 6월 6일 (UTC) —Merle Lang이 추가한 서명되지 않은 코멘트 작성(토크 • 기여)

위키백과:오늘의 특집 기사/2010년 6월 7일은 흐림; 에드윈 P. 모로우가 기사다. --플로우켄빔 (대화) 01:36, 2010년 6월 6일 (UTC)[]

위키백과에서 다음 특집 기사를 항상 볼 수 있다.오늘의_featured_기사/내일 또는 메인 페이지/내일. 수수한 천재 01:38, 2010년 6월 6일 (UTC)[]

위키백과 임의의 특정 범주 내 기사?

가능할까? 187.107.15.197 (대화) 02:07, 2010년 6월 6일 (UTC)[]

그래, 하지만 어떻게 하는지는 잘 모르겠어. HJ MitchellPenny, 네 생각은 어때? 02:17, 2010년 6월 6일 (UTC)[]

이 도구를 사용하십시오. URL 끝에 범주= 다음에 원하는 범주를 추가하십시오. 게리 킹 (대화) 05:59, 2010년 6월 6일 (UTC)[]

피처링 사진

깜짝이야! 일면 곤충 강간! 아무도 그 아이를 생각할 수 없을까? 86.133.53.238 (대화) 10:48, 2010년 6월 4일 (UTC)[]

내 첫 번째 생각은 어떻게 하면 특집 기사에서 "곤충 강간"을 받을 수 있을까??!

하지만 공식적으로, 그들은 둘 다 곤충에 동의하고 있었다. 이 사진이 찍힌 이후로 그들은 가정을 꾸리고 교외에 있는 더 큰 침대로 이사했다.

건배, TFOWR^{idle vapourings} 11:05, 2010년 6월 4일 (UTC)[]

'아무도 그 아이를 생각하지 않는다'? 분명히 그 사진 속의 커플은 아이를 만드는 것에 대해 생각하고 있었다! --70.31.13.42 (대화) 11:31, 2010년 6월 4일 (UTC)[]

꽤 못생긴 아이들. f o x 11:38, 2010년 6월 4일 (UTC)[]

요정들을 생각해봐! Kablammo (대화) 14:45, 2010년 6월 4일 (UTC)[]

네가 만약 침대벌레라면 못생기지 않을지도 몰라!!!!!!!! 데니사로나 (대화) 14:46, 2010년 6월 4일 (UTC)[]

FWIW, 허가를 받고 기사를 쓴 건 나야. 그리고 그것은 단연코 내가 가장 좋아하는 것 중 하나이다:) 라울654 (대화) 14:51, 2010년 6월 4일 (UTC)[]

OMG ... '허가를 받았다' ... '내가 가장 좋아하는 것 중 하나' ... '외상적 수정'… 여긴 무슨 힐데가르드 부인의 고문 던전? 86.134.92.9 (대화) 15:19, 2010년 6월 4일 (UTC)[]

위키피디아는 검열되지 않는다. 그런데 왜 이렇게 많은 편집자들이 저 사진과 연결돼 있을까? --나는 220.101.28.25 (토크) 15:16, 2010년 6월 4일 (UTC)[]

나는 모두 실망했다. 나는 그것을 "왜 이렇게 많은 편집자들이 그 사진과 연관되어 있는지 궁금하다. 나는"이다"라고 말했고, 당신의 사용자 페이지에서 어떠한 명랑한 곤충 이미지도 발견하지 못해 충격을 받았다. TFOWR^{idle vapourings} 15:22, 2010년 6월 4일 (UTC)[]

위키백과, 핫 베드버그 스푼 액션을 위한 당신의 자원! 쉿, 짐보에게 말하지 마... 86.134.92.9 (대화) 15:30, 2010년 6월 4일 (UTC)[]

...대단하다, 작년 사우스H (대화) 03:07, 2010년 6월 5일 (UTC)[]

1년이 지났는데도 난 여전히 벌레 섹스 농담을 하고 있어. 엄마가 자랑스러워 할텐데... TFOWR^{idle vapourings} 17:32, 2010년 6월 6일 (UTC)[]

누가 곤충족증이 그렇게 흔하다고 생각했을까? 뭐야, 기사 없어? 네, 서명 수정은 순서대로 진행 중인 것 같은데.. 220.101.28.25(대화)^Contribs 15:48, 2010년 6월 4일(UTC)[]

허허, 여기 올리기 전에 당신의 토크 페이지에서 새 서명을 보았어;-) 훨씬 덜 혼란스러워! TFOWR^{idle vapourings} 16:38, 2010년 6월 4일(UTC)[]

100만 점의 물건

메인 페이지 하단에 100만 개 이상의 기사를 위한 언어 그룹인 다른 그룹을 추가해야 할 것 같아. 74.14.134.14 (토크) 00:19, 2010년 6월 6일 (UTC)[]

이것은 여러 번 논의되어 왔으며, 위키피디아 1개 또는 소수만이 포함된 계층을 두어서는 안 된다는 공감대가 형성되어 있다. —David Levy 00:27, 2010년 6월 6일 (UTC)[]

나는 그 링크가 얼마나 자주 사용되는지에 대해 발표된 지표가 있는지 궁금하다. 그들의 유용성에 대한 의문이 지금 내게 한동안 잔소리를 해 왔다. 지키지도 못할 가능성이 있다. 제이슨 퀸 (토크) 17:27, 2010년 6월 6일 (UTC)[]

썸네일 품질은 어떻게 되는 겁니까?

기본 페이지의 더 굵은 링크?

현재 메인 페이지에는 이전보다 훨씬 더 굵은 링크가 있는 것으로 보인다. 변화가 눈에 거슬린다. 이를 이끌어내는 논의와 연결고리가 있을까. 제이슨 퀸 (토크) 17:32, 2010년 6월 6일 (UTC)[]

홈 페이지의 굵은 링크 수는 몇 년 동안 변하지 않았다. DYK, ITN, OTD 섹션의 각 라인의 "주요" 기사는 시청자들이 라인이 어떤 기사에 초점을 맞추고 있는지 알 수 있도록 항상 대담하게 다루어 왔다. 이것은 2005년 것이다. 그 관습은 적어도 그 때부터 사용되어 왔다. 게리 킹 (대화) 2010년 6월 6일 19:25 (UTC)[]

상단 인트로 바와 아래 섹션 사이의 중복 및 비중복 연결 고리가 손실되어 굵은 글꼴이 더 잘 보이게 되는 것은 아닐까? Nil Einne (대화) 09:22, 2010년 6월 7일 (UTC)[]

로그온하기 전에 메인 페이지가 전혀 다른 글꼴로 올라왔다. 최근에 한 번 그런 일이 있었는데 어떻게 복제해야 할지 모르겠어. 아트 라펠라 (토크) 13:55, 2010년 6월 7일 (UTC)[]

음, 그래 나는 위키피디아(및 다른 웹사이트들)와 함께 어떤 일이 잘못되었을 때 일어나는 다양한 비즈자레적인 일들을 해 왔다. 가장 최근에 내가 이 대화 페이지를 대부분 삭제했을 때 아마도 [14]일 것이다. 내가 망쳤을 수도 있지만, 봇 보관으로 인한 편집 충돌 때문에 그런 것 같아. 닐 아인(토크) 15:54, 2010년 6월 7일 (UTC)[]

거주지역의 "발견"에 관하여

오늘의 항목은 다음과 같다: "1494 – 스페인과 포르투갈이 토르데시야 조약에 서명하여 새로 발견된 아메리카 대륙을 두 나라 사이에 나누었다." "콜럼버스 디스커버리드 아메리카"는 여전히 합법적인 용어인가? 딕 그레고리는 콜럼버스가 아메리카를 발견한다면 아마도 그 (딕 G.)가 주차장에서 당신의 (누구든) 차를 발견해서 그의 차라고 부를 수 있을 것이라고 말한 적이 있다. SavantIdio (talk) 16:56, 2010년 6월 7일 (UTC)[]

일반적인 접근법은 단순히 "발견"이 아니라 "유럽 발견"이라는 정확한 용어를 사용하는 것이다. 당신이 말하듯이, 몇몇 비유럽인들은 실제 "발견" 비트까지 그들을 이겼다. 이를 항목에 통합하는 방법이 보이면 WP의 게시물:(페이지 상단에 있는) 오류는 상당히 빨리 처리될 수 있다. — 가비아 임머 (대화) 17:11, 2010년 6월 7일 (UTC)[]

몇몇 다른 유럽인들도 크리스토퍼 콜럼버스를 이겼다. 조나스under (대화) 18:46, 2010년 6월 7일 (UTC)[]

새 섹션

메인페이지의 "도움받을 수 있는 예술" 부분을 추가해 새로운 사람들의 기사 편집을 독려하고, 개선이 많이 필요한 상위 5개 또는 상위 10개 기사를 나열해야 한다. 71.94.158.203 (토크) 02:12, 2010년 6월 8일 (UTC)[]

문제는 그러한 리스트가 끔찍하게 주관적일 것이고 1면 기사들이 '페디아' 전체보다 더 많은 반달리즘을 보는 경향이 있다는 점이다. —제레미^{(v^_^v Dittobori)} 03:16, 2010년 6월 8일 (UTC)[]

Well Wikinews는 "메인 페이지" 바로 아래 왼쪽 메뉴에 링크된 "뉴스룸"을 가지고 있다. 그것은 WN에 들어가는 방법에 관한 유용한 정보를 많이 포함하고 있는데, 나는 우리가 비슷한 것을 할 수 있다고 생각한다. 단지 확고한 제안이 아니라 아이디어를 튕기는 것! HJ Mitchell Penny, 네 생각은 어때? 03:23, 2010년 6월 8일 (UTC)[]

레나(사진)의 ''위성'이 독일 유로비전 송 콘테스트에서 우승한다.

이것이 왜 중요한가? 아메리칸 아이돌이 더 중요한데 왜 리더위즈도 안 갔을까? —190.43.48.25 (대화) 23:47, 2010년 5월 30일 (UTC)[]까지 서명되지 않은 의견 추가 준비

아마도 미국에서는 아메리칸 아이돌이 더 중요하겠지만, 세계적으로 더 중요하다고 주장하는 것은 웃기는 일이다. 유로비전(Eurovision)은 유럽 대중음악계의 중심축인 반면 아메리칸 아이돌 수상자들은 대개 매우 빠르게 사라지며 기성 아티스트가 아니다. 자자반 (대화) 01:18, 2010년 5월 31일 (UTC)[]

American Idol은 전 세계 100여 개 국가에서 방송된다. 그리고 아메리칸 아이돌 우승자들은 아주 빨리 사라진다? 정말? 켈리 클락슨, 캐리 언더우드, 제니퍼 허드슨, 클레이 에이켄, 크리스 도트리 등에 대해 들어본 적이 있는가? C'mon. —190.43.48.25 (대화) 03:01, 2010년 5월 31일 (UTC)[]만큼 추가되지 않은 의견 작성

아니, 미안해. 그것들이 매우 중요한가? --candle•wicke 03:21, 2010년 5월 31일 (UTC)[]

언제 "매우 중요한" 것이 단지 ITN 기준이 되는가? –덕 03:59, 2010년 5월 31일 (UTC)[]

이 5명의 아티스트 중 2명만이 실제 우승자였고, 이 쇼는 9명의 수상자를 배출했다. --Maxamegalon2000 15:34, 2010년 5월 31일 (UTC)[]

아니, 들어본 적 없어. 공평하게 말하자면, 거의 모든 유로비전 우승자들은 그 후에 다시 지구의 얼굴을 떨어뜨린다. (감상할 수 있는 예외를 가지고) 수수한 천재^talk 03:48, 2010년 5월 31일 (UTC)[]

들어본 적 있어. 하나는 역시 캐나다인이었습니다. --candle•wicke 04:24, 2010년 5월 31일 (UTC)[]

Kelly Clarkson과 Carrie Underwood는 가수였고, 클레이 에이켄은 글리 애 다음으로 덜 놀라운 가수라고 들었어. 2010년 5월 31일(UTC) 11:58, Sceptre(스셉트르)[]

직장에서 '국제주의'라는 말도 안 되는 개념이다. 물론, 유로비전 대회에는 더 많은 사람들이 참여하지만, 영어 위키피디아의 더 많은 독자들이 미국에서 왔고, 따라서 아메리칸 아이돌에 더 많은 관심을 가지고 있다. 그러나 WP에서는 그런 생각이 떠오르지 않는다.ITN/C

아메리칸 아이돌의 두 번째 문장은 그것이 프랜차이즈의 일부분이며 영국 TV 시리즈에서 빌렸다고 말한다. 별로 독창적이지 않은 것 같군 그리고 28세 이상이면 공연을 할 수 없다고? 이 호주 신문은 유로비전 송 콘테스트에 83세의 고령자가 참가했다고 전한다. --candle•wicke 04:48, 2010년 5월 31일 (UTC)[]

언제부터 독창성과 나이 제한이 "국제적인 것"에 영향을 미쳤는가? –하워드 더 덕 08:40, 2010년 5월 31일 (UTC)[]

공평하게 말하면, 우리는 X인자도 언급하지 않을 것이다. (또, 우리는 수잔 보일과 친구들을 취재했는가?) f o x 08:47, 2010년 5월 31일 (UTC)[]

ITN/C에서의 제안은 그녀의 첫 출연이 방송되었을 때 격추되었다. 피날레는 충분한 지지를 받지 못하거나 후보에 오르지도 못했다. 나는 AI가 더 많은 시청률을 가지고 있다고 말하고 싶다. 인도네시아 방송사에서 X-Factor를 방영했다면 모를까, RCTI에서 방영되었다. –하워드 더 덕 08:49, 2010년 5월 31일 (UTC)[]

그래, 하지만 둘 다 꽤 전국적인 대회야 35개국이 넘는 국가들이 유로비전에 참가했다. 내가 말했듯이, 그건 별로 중요하지 않아. f o x 08:54, 2010년 5월 31일 (UTC)[]

내 생각에 그 논쟁은 AI가 방송되고 본국 밖에서 관심을 가지고 따라온 전국적인 대회였다는 것이다. –하워드 덕 09:02, 2010년 5월 31일 (UTC)[]

나는 심지어 수잔 보일의 AFD도 있었다고 믿는다. 성공하지 못했다. 그 점으로 보아 그녀는 국제적으로 명성을 얻었다.

어쨌든 나의 투표: 유로비전(European Broadcasting Union)은 국제적이다(유럽방송연합은 북아프리카에서 서태평양까지 뻗어 있으며, 도중에 유럽을 점령하고, 유로비전 자체는 EBU 지역 안과 밖 모두에서 방송된다).

건배, TFOWR^{idle vapourings of a mind diseased} 12:12, 2010년 5월 31일 (UTC)[]

한숨 쉬어. 바로 위에 인디 500이 있어. 미국 밖은 별로 크지 않아. 정말 중요한가요? 아니, 다음 주까지는 ITN이 종료될 거야. 진정하고, 숨쉬고, 커피 마시고, 유로비전에 대해 배우고, 커피 한 잔 더 마셔. f o x 08:41, 2010년 5월 31일 (UTC)[]

내막에서는 어디에서도 찾을 수 없으니 그냥 여기 물어보고 싶은 게 올해 유로비전에서는 몇 표나 뽑혔을까? 포인트 점수 시스템이 아님(미국인들이 월드 아이돌에서 비슷한 애플리케이션을 봤을 수도 있음), –하워드 더 덕 08:47, 2010년 5월 31일(UTC)[]

약 1억 2천만 명이 시청했지만, 투표 수에 대해서는 전혀 감을 잡지 못했다. f o x 08:52, 2010년 5월 31일 (UTC)[]

(EC) 사람들은 관객 수들에 대한 나의 일반적인 불신을 알지도 모른다. 그러나 이 논의가 계속되고 있기 때문에 유로비전 기사는 1억6억 명의 관객이 있다고 주장한다. 미국 관객들만 아는 아메리칸 아이돌의 합성 숫자를 찾을 수 없다. 닐 아인(토크) 08:57, 2010년 5월 31일 (UTC)[]

이것은, 보통 2009년 유로비전 대회 기준으로 900만 표가 투표되었다고 말한다. 데이비드 아쿨레타의 시즌 동안, AI 피날레는 모두 9700만 표를 얻었는데, 미국에서 (필리핀 TV에서 일부 시청자들이 실제로 전화를 걸었기 때문에 AI 투표용 전화선이 현지에서 작동하지 않을 것이라는 디지털 화면 그래픽을 본 적도 있다, lol. –하워드 덕 08:59, 2010년 5월 31일 (UTC)[]

언제부터 투표수가 "국제적 ness"로 인자가 되는가? ;-) --candle•wicke 15:00, 2010년 5월 31일 (UTC)[]

"국제적인 감각"에 푹 빠져 있는 것이 아니라, 의도된 관객들이 실제로 이 쇼에 참여하는지 알아보기 위해서, 그것은 투표를 의미한다. 미국 밖의 AI 시청자들은 투표를 할 수 없기 때문에(그래서 유로비전이나 EBU 밖 시청자들은) 어느 정도 '관심'을 하고 있는지 판단할 수 없다.–하워드 더 덕(Howard the Duck) 17:28, 2010년 5월 31일 (UTC)[]

몇 년 전 X Factor는 아마도 마지막 쇼에서 3천만 표를 얻었을 것이다. (영국에는 6천만 명의 사람들이 있는 것을 고려하면, 상당히 좋은 것이다...) 둘 다 국제적인 것이 아니다. f o x 09:00, 2010년 5월 31일 (UTC)[]

X-Factor에서 전화선이 닫히기 전까지 얼마나 많은 시간을 투표할 수 있는가? –덕 09:14, 2010년 5월 31일 (UTC)[]

:그 말은 아마도 유로비전을 버리고 X인자와 AI로 대체해야 한다는 뜻일 것이다. –하워드 더덕 09:03, 2010년 5월 31일 (UTC)[]

인디 500은 미국 밖에서는 꽤 크다. 뉴질랜드에서 F1보다 더 크다고 주장하겠는데, 아마 호주일 겁니다. 아마도 그것은 포드나 홀든과 같은 호주의 좋은 자동차 제조업체가 관련되어 있기 때문일 것이다. (그래, 그래, 나는 포드와 GM이 정말 어디서 왔는지 알아!) TFOWR^{idle vapourings of a mind diseased} 12:12, 2010년 5월 31일 (UTC)[]

나는 그렇게 많은 대답을 기대하지 않았다. 글쎄, 아메리칸 아이돌이 더 낫지. 기간 유로비전 우승자는 54명, 54명! 나는 그들 중 두 명만 안다. 셀린 디온과 ABBA. 아메리칸 아이돌 수상자들과 경연자들은 멀티 플래티넘 앨범, 다중 그래미, 그리고 심지어 오스카상까지 가지고 있답니다! 그리고 내가 말했듯이, 전 세계 100개국이 American Idol을 시청한다!—190.43.48.25 (대화) 13:54, 2010년 5월 31일 (UTC)[]의 서명되지 않은 논평 준비

아메리칸 아이돌이 더 낫다. 마침표. - 야! 나도 할 수 있어! Watch: 유로비전이 더 낫다. 마침표. 하지만, 얼마나 많은 나라들이 유로비전을 시청하는가? 2006년 140개국에. 한 가지 추정치는 이 행성의 10명 중 1명이 그것을 시청했다는 것이다. 유럽, 아프리카, 아시아에서 온 공연자들에게 개방되어 있다. 심지어 캐나다에서도. 그것은 국제적인 행사인데, 국제적인 추종자들이 있다. 우연히 다나 인터내셔널은 국제적인 헤드라인을 장식한 한 수상자다 - 이스라엘의 성전환자(성전환자도 꽤 좋은 목소리...) TFOWR^{idle vapourings of a mind diseased} 14:05, 2010년 5월 31일 (UTC)[]

나는 왜 그 둘이 비교되고 있는지 모르겠다... 미국 아이돌은 TV 프로그램이고, 그 선정 과정은 순전히 좋은 TV를 만드는 것에 기반을 두고 있다. 만약 그들이 알 수 있는 계절 중 오디션 에피소드를 본 사람이 있다면, 우리는 인기가 중요했다면 LOST 피날레를 올렸어야 했다. -- Ashish-g55 14:07, 2010년 5월 31일 (UTC)[]

유로비전은 유럽방송연합(EU)이 제작한 것 아니냐, 즉 선택과정이 좋은 TV를 만드는 데 바탕을 두었을 것이라는 얘기다. 그들이 어떻게 예비 선정을 하는지 모르겠지만, 그것은 아마 무언가를 말해줄 것이다. –하워드 더 덕(Howard the Duck) 17:30, 2010년 5월 31일 (UTC)[]

"좋은 TV?" 좋아, 다음은 내 개인적인 의견이다: 개별 EBU 회원국들은 후보 수행자를 선정한다. 국가 선정 과정은 "좋은 TV"의 가변적 가치에 대해 좋은 TV일 수 있다. (예를 들어, 몇몇 국가의 선정 과정을 거치고 싶지 않다) 각 국가가 공연자를 줄 세우면 주최국의 방송사로 넘어간다. 이것은 정말 나쁜 TV의 잠재력을 가지고 있다. 그리고 유로비전 그 자체로 EBU 국가들이 투표한다. 그들은 민족주의 노선을 표결에 부칠 것이다. 공연의 질이 그 안에 들어갈 수도 있지만 이상적으로는 그렇지 않을 것이다(국가들이 질에 따라 투표할 때 매우 지루하다-국가적 편견이 훨씬 더 흥분된다). 유로비전에서는 여러 가지로 설명했지만, "좋은 TV"는 나에게 새로운 것이다... 「좋은 TV」 ;-) TFOWR^{idle vapourings of a mind diseased} 18:11, 2010년 5월 31일 (UTC)[]이 아니기 때문에 정확하게 시청한다.

우리는 그것이 "좋은 TV"인지 아니면 어떻게 경쟁자들이 선발되었는지에 대해 논쟁해서는 안 된다. 논쟁의 핵심은 유로비전이나 아메리칸 아이돌이 ITN 기준을 만족하느냐 하는 것이다. "좋은" 혹은 "나쁜" TV가 되는 것, 그리고 참가자들이 선발된 방법은 고려되지 않는다. –하워드 더 덕 18:35, 2010년 5월 31일 (UTC)[]

오, 물론이지, 그래. 나의 마지막 논평은 결코 심각하지 않았다. TFOWR^{idle vapourings of a mind diseased} 18:38, 2010년 5월 31일 (UTC)[]

좋아, 다시 논의의 궤도를 이탈하지 않을 뿐이야. 나는 유로비전이 유럽 밖에서 어디서 방영되는지, 그리고 거기서 상당한 시청자가 있는지 알고 싶다. 인도네시아 지상파(공중) 중 어느 채널도 그것을 방영하지 않았는지 모르겠다. 다른 동남아 채널에 대해서는 모른다. 아무도 보지 않는 어떤 케이블 채널에서 미국에서 방영된 것이 아닐까. 호주와 캐나다에 팔로워가 있는 것 같다. 캐나다나 호주에서 아메리칸 아이돌과 유로비전 간의 정면승부를 볼 수 있었으면 좋았을 텐데. –하워드 더 덕 18:46, 2010년 5월 31일 (UTC)[]

확실히 뉴질랜드에서 방영되고 있고(혹은 몇 년 전이었거나), 나는 주요 오시에 채널 중 하나가 그것을 보여줄 것이라고 확신한다. 70년대 싱가포르에서 방영된 줄 알았는데 욕은 안 하고 (그것도 옛날엔...) 그 기사는 꽤 상세하지 못하다 - 나는 WP로부터 (140개국, 6억 명의 관객) 이상의 통계를 얻었다.LED. 방금 다시 확인했는데, 조회수 조회수가 1억을 지원하는 것 같다(아직 인상적이지만 6억의 수치를 다시 확인해보고 싶다). EBU 기사는 홍콩과 인도는 EBU 회원국이지만 유로비전의 표시 여부에 대해서는 언급하지 않고 있다. 공교롭게도 EBU 기사는 꽤 유익하다 - 나는 유로비전이라는 이름이 "유럽"을 의미하기 때문에 오해의 소지가 있다고 생각한다; 사실 EBU 회원이라면 누구나 참여할 수 있고, 그것이 이스라엘이 참여하는 방법이다.

건배, TFOWR^{idle vapourings of a mind diseased} 18:57, 2010년 5월 31일 (UTC)[]

그들은 미국 밖에서 얼마나 많은 (잠재적으로) AI 피날레를 시청했는지 확실히 알지 못할 것이다. 내 말은, 어떻게 그것을 측정할 것인가? 아메리칸 아이돌 피날레는 미국과 캐나다에서 3억 명의 잠재 시청자를 보유하고 있었지만 닐슨에 따르면 2400만 명에 불과했다. 유로비전 1억~6억의 숫자는 '잠재적 시청자들'을 의미할 수도 있다. 앞서 EBU 기사를 확인해보니 NBC, ABC, CBS 등이 '2급' 멤버 중 한 명이었다. 아마도 그 세 명 중 한 명은 미국에서 이른 아침에 그것들을 방송했을 것이다. 이 시청 번호는 너무 수상해서 증거로 사용할 수 없다.

AI 참가자들의 경우 미국인에게만 국한된 것은 아니다. 마이클 존스는 오시에, 라미엘 말루베이는 잠보앙가 주민이었고, 자스민 트라이아스의 조상은 필리핀 초대 부통령이었다. 스위스 유로비전에서 노래하는 셀린 디온(?!)과 다소 비슷한 성격이라고 할 수 있다. –하워드 더 덕(Howard the Duck) 19:05, 2010년 5월 31일(UTC)[]

아메리칸 아이돌#인터내셔널은 "아메리칸 아이돌은 미국 이외의 100개국에 방송된다. 대부분의 국가에서는 생방송이 아니며 며칠 또는 몇 주 지연될 수 있다." 모든 나라에서 동시에 뉴스가 되는 것은 아니며 미국 방송 후 ITN에 수상자를 등재하는 것은 많은 시청자들에게 스포일러가 될 것이다. 나는 우리가 기사에 스포일러 경고를 사용하지 않는다는 것을 알지만 그것이 많은 나라에서 방영되기 전에 텔레비전 시리즈의 결말을 메인 페이지에 공개하는 것이 좋은 생각이 아니라는 것을 의미하지는 않는다. 아메리칸 아이돌은 안 보지만 로스트를 몇 주 지연으로 보고 메인페이지의 결말을 보고 짜증이 났을 것이다(의미있는 일이 있으면 거기에 맞을 것이라고 가정하지만 나를 위해 그것을 망치지 마라). 프라임헌터(토크) 23:51, 2010년 5월 31일 (UTC)[]

모두를 대변할 수는 없지만 아마도 American Idol을 방송한 대부분의 TV 방송국들은 아마도 그 피날레를 생방송으로 혹은 그 다음날 황금시간대에 방영했을 것이다. 그것은 결국 뉴스에 보도되어 그들이 의도한 시청자들을 망치게 하는 것을 피할 수 없을 것이다. –하워드 덕 01:24, 2010년 6월 1일 (UTC)[]

만약 그것이 단지 일주일 정도 지난 후라면 아마도 (여기 NZ에서는 목요일 오후 7시 30분이었는데 그들은 그것이 위성을 뜨겁게 달궜다고 말했기 때문에 얼마 지나지 않았을 것이라고 추측한다.) 만약 몇 주라면 이것은 가능성이 없어 보인다. 현지 언론은 이런 종류의 스포일러를 피하는 데 상당히 협조적일 수 있으며(대개 그것들은 NZ에 있다) 이것은 서바이버나 심지어 로스트와 같은 모든 종류의 것들과 함께 일어날 수 있다(그것이 스포일러가 더 복잡하기는 하지만). 물론 관심이 그렇게 많지 않다면 그것은 그저 아무도 그것에 대해 보고하지 않을지도 모른다. '잃어버린 피날레'는 세계 최초라고 여겨지는 미국과 함께 8개국에서 우연히 방영되었다. Nil Einne (대화) 05:42, 2010년 6월 1일 (UTC)[]

"위성을 통한 위성"은 그것이 수신국의 황금 시간대에 방송될 대부분의 시간 동안 몇 시간 지연된 테이프를 의미한다. AI는 전자가 대본을 쓰지 않아(조작되지 않는 한) 주류 미디어가 커버할 수 있는 반면, 대본 프로그램은 로스트에서 있었던 일처럼 예상 시리즈 파이널 외에는 거의 가십 누더기 바깥에서 다루지 않기 때문에 로스트와 다르다. 미디어는 아무리 협조적일 수 있다 하더라도, 그들의 잠재적인 시청자들이 인터넷에서 "스포일러"를 찾는 것을 막을 수는 없었다. 여러 나라에서 방송되는 STAR World는 AI 피날레를 생중계했다. 실제로 STAR World를 가지고 있고 AI를 방송하는 다른 지역 채널을 가지고 있는 몇몇 나라들은 아마도 황금시간대에 같은 프로그램을 동시에 보여주는 두 개의 채널이 있었을 것이다.

사실, 외국 프로그램을 방영하는 대부분의 TV 방송국들은 이 에피소드가 처음 방영된 지 거의 한달 후에 그들의 프로그램의 일부를 방송하는데, 다시 인터넷이나 웹 급류에 있는 스포일러를 상쇄하기 위해서입니다. –하워드 덕 07:02, 2010년 6월 1일 (UTC)[]

나는 이것이 사실인지 의심스럽다. [15]부터 우리는 9화까지 밖에 보이지 않지만, Survivor: Heroes vs Villians 그것은 미국에서 5월 16일에 끝났다. 그것은 한 달 이상 지연되고 있음을 시사한다. 그리고 미국에서 끝난 지 몇 달 만에 이곳에서 방영된 리얼리티 쇼도 많이 본다. 내가 말레이시아에 있을 때는 일이 더 지연되는 경향이 있는데, 많은 달은 드물지 않다(서바이버의 첫 시즌은 몇 달 지연된 IERC). (일년에 걸쳐 대본 TV에서는 드물지 않다.) 나는 인터넷 스포일러가 이슈인지 의심스럽다. 실제로 가장 큰 위협은 처음 며칠부터이다. 서바이버가 끝난 지 3개월 만에 누가 우승했는지 아무도 얘기하지 않는다. 요즘은 총각, 견습생 등 쇼는 고사하고 누가 생존 기간을 땄다는 얘기는 듣지 못하는 것 같다. 그래서 처음 며칠 안에 우연히 읽지 않으면 나중에 읽을 기회는 희박하다.(재능 쇼는 계약이나 공연과 관련될 수 있다는 점에서 약간 독특하기 때문에 나중에 언급될 수도 있다. 또한 위키피디아를 읽는 것은 명백한 위험이 될 수 있다.) 찾아보면 분명 쉽게 알 수 있겠지만, 대본방송을 포함한 많은 것들이 그렇기에 알고 싶지 않은 사람들은 찾아가지 않을 것이기 때문에 그것은 문제가 되지 않는다. 방송사들은 사람들이 프로그램을 다운받아서 광고 수익을 잃을 수도 있기 때문에 시간을 줄이고 있지만, 그것은 스포일러와는 전혀 다른 문제다. 하지만 이미 말했듯이, 몇 달은 흔하지 않다고 생각한다. 방송 일정, 비용 등은 아마도 매우 인기가 없거나 매우 인기 있는 쇼를 제외하고는 가치가 없다는 것을 의미한다. American Idol의 경우, 아마도 많은 나라에서 살기에 가까운 곳에서 방영될 정도로 인기가 있을 것이다(내가 말했듯이 이곳 NZ에서는 그렇게 보이는 것 같고, 방송 일정상 불참으로 인해 지난주 목요일 말레이시아 FTA TV에서 종영된 것 같아 살기에 너무 가까웠다고 추측한다) 하지만 더 일반적인 나는 대부분의 리얼리티 쇼가 ai라고 생각하지 않는다.살기에 가까운 붉은색 또는 겨우 한 달 지연 닐 아인(토크) 07:27, 2010년 6월 1일 (UTC)[]

대부분 AI의 경우 기껏해야 1주일 정도 지연되는 국가도 많다. 요즘은 다른 리얼리티 프로그램은 말할 것도 없고 서바이버를 신경 쓰는 사람도 없다. AI도 그 길로 가는 것 같아서... –하워드 덕 08:03, 2010년 6월 1일 (UTC)[]

슈퍼볼, 누구 없어? 그것은 매년 ITN에 방영되고 있고, 더 적은 수의 시청자를 주장하고 있으며, 북미 이외의 지역에서는 거의 완전히 무시되고 있다. 스포츠에 관심이 있는 유럽인들 조차도 그것이 특정 대륙에서 얼마나 큰지에 상관없이 그것에 대해 별로 신경을 쓰지 않는다. 그리고 만약 인도나 케냐에서 온 몇몇 사람들이 이 문제가 국내에서의 관련성에 대해 불평한다면, 그 결과가 될 날카로운 분노의 대답과 순전히 분개한 대답들을 상상해 보십시오. 요컨대 미국의 체계적 편견이 이것을 더 나은 백과사전으로 만들지는 않는다.

피터 18:11, 2010년 6월 2일 (UTC)[]

문제는 어디에 선을 그어야 하는가? WP:ITNR(그냥 업데이트하면 올라갈 것)은 하이난처럼 인구가 적은 섬에서 따라오는 스포츠를 던졌는데, 나는 투수가 크리켓이라고 생각한 사람 외에는 불평하는 사람이 없었던 기억이 난다. –하워드 더 덕(Howard the Duck) 19:12, 2010년 6월 5일(UTC)[]

너는 그 질문을 구걸하는 것에 대한 우리의 기사를 읽고 싶을지도 모른다; 그것은 그런 것이 아니다. 수수한 천재^talk 2010년 6월 5일(UTC) 19장 17절[]

요점은 여전히 유효하다. –하워드 더 덕 19:22, 2010년 6월 5일 (UTC)[]

나는 사람들이 요점을 놓치고 있다고 생각한다. 유로비전이 ITN에 포함된 것은 시청자 수와는 전혀 상관이 없으며, 그것은 확실히 리얼리티 TV 쇼와 비교되어서는 안 된다. 유로비전(Eurovision)은 문화 역사적 기관이다. 그리고 나는 그것을 본 적도 없고 심지어 유럽인도 아닌 사람으로서 이렇게 말한다! 랜덤89 05:06, 2010년 6월 3일 (UTC)[]

나는 솔직히 요즘 ITN의 기준이 무엇인지 잘 모르지만, 여전히 "국제적인 중요성이나 관련성은 여전히 적용되고 있으며, 아무리 9,700만 명이 적극적으로 참여할 만큼 관심을 기울인 문화나 역사적 제도라고 해도, 두 대회 모두 안전하다고 생각한다. 적극적으로 참여할 수 있을 만큼 보살핌을 받았으니 한 번 시도해 볼 만하다. –하워드 더 덕(Howard the Duck) 19:12, 2010년 6월 5일(UTC)[]

ITN에서 아이돌 수상자를 찬성하거나 반대하는 주장을 하고 싶지는 않지만, 이번 토론에서 주목할 만한 점은 국가성과 국제 경쟁의 문제가 종종 적극적인 참여를 위한 통계에서 분명하지 않을 수 있는 이슈에 관련성을 더한다는 것이다. 헐떡거림과 유로비전 송 콘테스트 모두 "국가주의자"의 우려가 큰 반면, 아이돌은 거의 전적으로 상업/기업이다. 뉴스의 중요성에 대해 논의할 때 고려할 가치가 있다.

피터^Isotalo 10:32, 2010년 6월 6일 (UTC)[]

중요성은 유일한 기준이 아니다. 관심도 있었다. –하워드 더 덕 03:51, 2010년 6월 8일 (UTC)[]

내 생각에, 이 논의는 ITN에 더 이상 존재하지 않는 것에 비해 너무 길어졌다. 그냥 보류하고 넘어가면 되는 겁니까? --루카스 브라운 05:14, 2010년 6월 9일 (UTC)[]

검색 상자 위치

계좌를 만들지 않으려면 검색 상자를 원래 있던 곳으로 되돌릴 수 있는 방법이 없을까? —서명되지 않은 코멘트를 96.42.76.202 (대화) 17:27, 2010년 6월 8일 (UTC)[]로 추가하는 준비

한마디로? 아니, HJ 미첼 페니 생각은 어때? 2010년 6월 8일 17:41, 8 (UTC)[]

Firefox를 사용할 경우 Greasemonkey 스크립트 또는 유사한 스크립트를 사용하여 다시 이동하십시오. http://userscripts.org/ Macbi (토크) 06:29, 2010년 6월 9일 (UTC)[]에 준비된 것이 두어 개 있다.

새로운 기능이 작동하지 않다.

이 말을 할 적당한 장소를 찾을 수는 없지만, 내 창문의 휴대폰에서 일하는 새로운 위업들은 하나도 없고, 당신은 내가 예전보다 페이지를 훨씬 더 크게 만들면서 사용할 수 있었던 몇 가지 유용한 기능들을 어떻게든 차단했다. 그리고 엎친 데 덮친 격으로 나는 이제 더 구식이고 더 나은 버전을 사용하기 위해 로그인할 수 없다. 82.132.248.160 (대화) 20:20, 2010년 6월 8일 (UTC)[]

위키백과를 참조하십시오.의견 요청/2010년 5월 피부 변화/버그 보고서 감사합니다. HJ MitchellPenny, 네 생각은 어때? 20:38, 2010년 6월 8일 (UTC)[]

여기에 게시할 수도 있다. 조나스under (대화) 20:48, 2010년 6월 8일 (UTC)[]

과일이 들어간 그림

감히 과일이 들어간 사진들이 메인페이지의 오늘의 특집 사진처럼 너무 자주 전시된다. 나는 아직 영어 위키백과를 편집하는 것에 대해 너무 경험이 적고 그것에 대한 나의 평가는 편집자의 것보다 독자의 것이 될 수 있다. 개인적으로, 그것은 다양성의 부족처럼 보인다. 그것에 대해 어떻게 말할 것인가? --маао(토크) 01:41, 2010년 6월 8일 (UTC)[]

나는 동의하지 않는다. 비록 많은 과일이 있었지만, 최근 몇 달 동안 파리 온 피쉬와 빈티지 도시경관 TFP가 더 많아졌다. 이제 우리가 해야 할 일은 이 세 가지 테마를 합성하는 것이다. 빅토리안 런던을 배경으로 배설물 위를 날아가는 과일. 우리가 사용할 수 있는 그런 사진 있어? 안티마터--토크--토크-- 01:47, 2010년 6월 8일 (UTC)[]

과일 이미지는 다소 싱겁고 파일처럼 더 인상적일 수 있다.프랙탈_Brocoli.jpg사용자 A1 (대화) 10:25, 2010년 6월 8일 (UTC)[]

프랙탈 브로콜리는 이미 POTD였고 더 이상 등장할 자격이 없다. 한편 과일은 지난 1개월 동안 매달 1개 이하로 제한되어 왔다. 하우청 {chat} 17:21, 2010년 6월 8일(UTC)[]

프랙탈 브로콜리는 정말 좋은 FP의 예였고, 부탁할 생각은 없다. User A1 (talk) 22:50, 2010년 6월 8일 (UTC)[]

누군가가 'Tunbridge Wells의 부적절한 이미지 사용 또는 한 범주의 과도한 이미지 사용에 대한 혐오스러운 토론' 토론 페이지를 언제 설정할 것인가? (이것은 아마도 '보통'과 '간단한 영어'의 다른 제안보다 간단할 것이다. '랜덤 링크'와 마찬가지로 모든 비바닐라 항목이 선호되는 페이지를 가지고 있다: 꽃/카르/애니멀/미국/영국/매일 DoTW 등이 등장하도록 훨씬 더 많은 상자와 이미지 등이 있다. (볼에 대고 혀) Jackiespeel (대화) 2010년 6월 8일 14:30, (UTC)[]

나는 과일 그림도 좋아하고 곤충 그림도 좋아한다. 그러나 내 인상은 또한 과일과 곤충이 이 부분을 지배하는 것 같은 느낌이다 — 62.181.136.200 (대화) 11:23, 2010년 6월 9일 (UTC)[]의 서명되지 않은 논평 준비.

오 얘들아, 너무 냉소적으로 굴지 마! :) 나는 단지 나의 인상을 공유하고 있을 뿐, 일반 독자와 가끔 영어 위키백과의 편집자 자격으로. 메인 페이지가 전체 초점인 위키와 달리, 여기서는 대부분의 사용자들이 1면을 무시하고 자신의 주제를 찾아 나선다. 메인페이지의 한 항목은 주의를 끌기 위해 평범하지 않아야 한다. 그리고 하얀 배경 앞에서 열매를 통째로 그리고 다른 과일의 단면을 그린 그림들은 아름다울 뿐만 아니라 정말로 특이하며 도시, 건물, 사람 또는 동물의 지도나 그림과는 크게 다른데, 이것은 문제의 물체 이외의 어떤 맥락을 거의 독점적으로 제공한다. 문자뿐은 말할 것도 없고, 아무리 흥미로울 수도 있다. 지난 몇 달 동안, 10월 19일 6월 8일(오늘), 4월 5일, 4월 5일, 3월 6일, 1월 3일, 12월 11일, 11월 21일, 과일의 반쪽짜리 사진이 전시되었다. 그렇게 되면 9개월 동안 9배가 된다. 물론 내가 틀릴 수도 있다. 나는 지금 당신이 나에게 얼마나 동의하지 않는지를 말해주는 수많은 답장을 거의 기대하지만, 이미 지적했듯이, 나는 여전히 편집자보다 en.wp의 독자에 더 가깝다. 그래서 어떤 문제에 대한 나의 평가가 부정확해도 놀랄 일은 아닐 것이다. --ммао(토크) 18:31, 2010년 6월 8일 (UTC)[]

맞아, 한 달에 한 번 정도는 나쁘지 않아. 벌레는 약 8일에서 9일에 한 번 정도 탄다. 하청 {chat} 23:27, 2010년 6월 8일(UTC)[]

'In the news'는 일반 사용자에게 'Secret Society'와 같다.

[Front Page 관련 내용]

나는 이 기구를 몇 년 동안 사용했는데, 나는 실제로 누가 '가이'인지 보는 것이 얼마나 어려운지를 항상 알게 되었다. 일단 새로운 일이 일어나면 그는 즉시 그 기사로 일면을 바꾼다. 사람들은 1면에 무엇을 게재할 것인가를 놓고 '뉴스 속 제안'과 싸우고 있지만, 명백히 소수의 관리자들은 몇 초 안에 그들이 원하는 것을 할 수 있다.

이것은 기술적으로는 준수하지만 정신적으로는 난파선이기 때문에 '편집할 자유' 정신에 정면으로 위배된다.

선전에 이용되거나 패혈증으로 스스로를 파괴할 수 있는 그러한 광대한 영향의 도구를 어떻게 제어하는지를 더욱 명확히 하라. --Leradax (대화) 00:17, 2010년 6월 9일 (UTC)[]

투표 시스템 a-la reddit/digg는 [만약 당신이 "사람들이 어리석다"고 생각한다면, 그 때 유일한 투표자가 "상위" 행정관들일 것이다]. --Leradax (대화) 00:21, 2010년 6월 9일 (UTC)[]

메인 페이지 편집 권한을 가진 사용자가 아닌 메인 페이지 보호가 필요하게 만든 위반자를 탓하십시오. --70.31.13.42 (대화) 02:01, 2010년 6월 9일 (UTC)[]

나는 ITN에서 활동 중인 관리자 중 한 명이고 지난 한 달 동안 꽤 많은 항목을 올렸는데 솔직히 네가 무슨 말을 하는지 전혀 모르겠어. 일단 ITN에 들어갈 만한 가치가 있는 일이 생기면, 누군가가 WP에서 지명할 것이다.게시 공감대가 형성될 때까지 앉아 있는 ITN/C. 이 같은 공감대가 형성되고 관련 기사가 행사 내용을 반영하도록 업데이트되면 행정관의 관심이 집중되는 대로 올라간다. 하지만, 물론 모두 음모다! HJ Mitchell Penny, 네 생각은 어때? 02:16, 2010년 6월 9일 (UTC)[]

위키백과에서는 누구나 제안과 의견을 제시할 수 있다.이 페이지 상단 근처에 있는 뉴스/후보자. 반달로 인해 관리자만 메인 페이지에 표시되는 내용을 편집할 수 있지만 편집 내용은 다른 사용자 간의 합의를 반영해야 한다. 어떤 제안에 대해 코멘트를 하는 사람은 드물기 때문에 각각의 코멘트가 큰 영향을 미칠 수 있지만, 위키피디아에 주목하십시오.투표는 토론의 대안이 아니다. 프라임헌터 (토크) 02:24, 2010년 6월 9일 (UTC)[]

Lerladax[16]의 이 게시물은 Deepwater Horizon 기름 유출 사건의 은닉 의혹에 대해 불평했던 익명의 친구[17]와 끔찍하게 비슷하다. 레라닥스는 그리스 주제에 관심이 많은 것 같고 IP는 그리스를 우러러본다. 두 사람 모두 동시에 토크 메인페이지에서 활약했다. 비록 그들이 같은 사람이 아닐지라도, 아마 Leradax는 우리의 애논 친구 Talk에 내가 제기한 질문에 대답할 수 있을 것이다.메인 페이지/아카이브 151#일면 발표 직후 1면부터 기름 유출 방지:

아이고, 또 돌아왔구나... 음모론도 있고 실제로, 그것이 다시 추가되기 전부터 ITN에 더 오랫동안 있었던 것으로 보이며, 그 후 약 2일 2시간 동안 ITN에 있었던 그리스 시위라고 말한다 [3] [4]. 왜 아무도 우리가 그들을 숨긴다고 불평하지 않았지?

나는 특히 내가 강조했던 부분, 즉 우리가 불과 2일 2시간 후에 그리스 시위를 숨겼을 때 왜 그들이 불평하지 않았는지 등에 대해 언급하고 싶다. 내가 지적한 바로는 딥워터 호라이즌 기름 유출 사고 당시보다 더 짧았던 것이다(그들의 불만 이후 다시 나타났을 때는 말할 것도 없다). 우리 애논 친구가 MG의 댓글이 게시된 후 돌아와서 다시 댓글을 달았는데도 무시하는 것 같아서 숨죽이고 있지 않아. 그래서 아마 레라닥스도 그럴 것 같다.

추신: 나는 우리가 ITN이 토론 없이 무언가를 게시하는 것에 익숙하지 않은 관리자들을 가끔 만나게 된다는 것에 동의한다. 때로는 심지어 우리조차도 기다리기로 했다. 최근에 일어난 일이라 잘 모르겠는데 그 얘기를 꺼내기에는 좀 이상한 시간이야.

닐 아인(토크) 10:43, 2010년 6월 9일 (UTC)[]

FPC에 대한 ID 요청

{{editprotected}}

기본 페이지에 있는 대부분의 요소에는 ID가 있다. 그러나 FPC는 그렇지 않다. 하나만 제공하십시오. 다음 줄을 교체하십시오.

{ style="disclosed-instance:top; 배경:#faf5ff; 색상:#000; 폭:100%"

포함:

{ style="disclosed-instance:top; 배경:#faf5ff; 색상:#000; 너비:100%" id="mp-bottom"

"mp-bottom"의 ID가 되겠군 이것은 우리가 그 특정 박스를 조작하기 위해 ID를 사용할 수 있도록 하기 위한 것이다. ID가 있는 이것과 비슷한 다른 상자는 mp-left와 mp-right이다. 게리 킹 (대화) 2010년 6월 9일 19:00 (UTC)[]

완료. —David Levy 20:29, 2010년 6월 9일 (UTC)[]

메인 페이지 귀찮음

어떻게 이 박스가 이 날 박스와 맞지 않는지 정말 짜증나. 이거 고칠 수 있을까? 윌리암 S 토성 (토크) 20:22, 2010년 6월 9일 (UTC)[]

내 화면에는 괜찮아 보인다. 그리고 내가 "매우 짜증난다"라고 부르는 것은 사실 아니라고 말해야 겠다... HJ MitchellPenny, 네 생각은 어때? 20:39, 2010년 6월 9일 (UTC)[]

그래, 그건 아마 그걸 묘사하는 최선의 방법은 아니었을 거야. 하지만, 나는 구글 크롬을 사용하고 있는데, 그것은 줄을 서지 않는 것 같아.-윌리엄 S. 토성 (토크)20:43, 2010년 6월 9일 (UTC)[]

오늘의 특집 기사와 인 뉴스의 높이가 다를 수 있기 때문에, 그들은 어느 한 기사 아래에도 공백이 나타나지 않기를 바라기 때문에 정렬되지 않는다. 게리 킹 (대화)20:42, 2010년 6월 9일 (UTC)[]

네. --윌리엄 S. 토성 (토크) 20:45, 2010년 6월 9일 (UTC)[]

정말, 네가 아니라 메인 페이지야. 우리는 가능한 한 균형을 유지하려고 노력하지만, 4개의 기둥 중 2개가 몇 시간마다 바뀌는 기둥은 완벽하게 대칭되는 것이 말처럼 쉽지 않다! HJ MitchellPenny, 당신의 생각은?20:52, 2010년 6월 9일 (UTC)[]

또한 화면 해상도와 전체 화면인지 여부에 따라 브라우저 픽셀 크기에 따라 달라진다. 그리고 나는 브라우저가 그것을 충분히 다르게 만들 수 있다고 확신할 수는 없지만, 어떤 경우에는 브라우저 픽셀 크기가 같더라도 단어가 넘쳐나는 것과 같은 결과를 얻지 못할 수도 있다. 일반적으로 브라우저와 OS에 의존하는 글꼴도 문제가 될 가능성이 매우 높다. 닐 아인(토크) 09:47, 2010년 6월 10일 (UTC)[]

네덜란드 선거는 어디에 있는가?

응? 86.45.130.146 (대화) 17:17, 2010년 6월 10일 (UTC)[]

2010년 네덜란드 총선 - 잡 코헨이 아직 총리로 공식 발표되지 않은 것 같다. TFOWR^{idle vapourings} 17:23, 2010년 6월 10일 (UTC)[]

당신은 위키피디아에서 이야기의 진행과정을 따라갈 수 있다.뉴스에서/후보자들. TFOWR^{idle vapourings} 17:26, 2010년 6월 10일 (UTC)[]

위키백과 상자 시작

위키백과 웰컴 박스의 배경색이 왜 더 어두워졌는가? 다른 상자와는 더 이상 맞지 않는 것 같아.—토티 (대화) 10:52, 2010년 6월 8일 (UTC)[]

변경에 대한 설명은 변경에 대한 편집 요약에 제공되었다. 새 음영이 더 이상 다른 상자와 맞지 않는다는 당신의 주장에 대해서는, 이것은 새로운 실제 색상 값보다는 당신의 특정한 브라우저/컴퓨터 디스플레이 구성의 문제인 것 같다. --Allen3 12:51, 2010년 6월 8일 (UTC)[]

브라우저 문제라기보다는 착시현상이 아닐까! 이 그늘이 화면에 나타나는 다른 곳에서는 연한 청색으로 테두리를 두르고, 위키백과 웰컴 투 위키백과 상자에서는 회색으로 테두리를 접한다. 나는 실제로 그 결과 그 상자를 더 어두운 색조로 인식했다. 이 색조가 화면에 나타나는 다른 장소와 조심스럽게 비교했을 때 비로소 나는 두 개가 같다는 것을 깨달았다. TheGrappler (talk) 2010년 6월 8일 (UTC)[]

그것은 아직 모노북을 사용하고 있는 우리들을 위해 페이지 어디에도 나타나지 않는다. 불평하지 말고, 사실 그 정도 수준에서는 외부 배경과 괜찮은 매치니까, 그냥 관찰하는 거야. Modest Genius 16:10, 2010년 6월 8일 (UTC)[]

Mhm, 만약 당신이 모노북에 있다면 그것은 정확하게 나타나지 않을 것이다. 그러나 기본값으로 (아마도 대다수의 독자들이 볼 것이다) 그것은 효과가 있다. f x 16:12, 2010년 6월 8일 (UTC)[]

나는 모노북을 사용하는데 괜찮아 보이지만, 그 변화는 벡터를 견디지 못하고 모노북으로 돌아가 소리를 지르는 소수의 사람들이 아니라 디폴트를 사용하는 많은 사람들을 만족시키기 위한 것이라고 생각해! HJ Mitchell Penny, 네 생각은 어때? 2010년 6월 8일 16:31, 8 (UTC)[]

내 눈에는 완전히 어두워 보이지만, 이봐. 벡터, 수오... f o x 16:58, 2010년 6월 8일 (UTC)[]

몸의 배경색이 똑같아서 그런지 너무 확실히 어두운 것 같아. 나는 그 차이를 그림으로 그렸다. 나는 전에 우리가 가지고 있던 밝은 색이 더 좋은데, 내 생각에 더 잘 맞아. 내 user.css로 변경해야겠다.—토티 (대화) 17:37, 2010년 6월 8일 (UTC)[]

이것은 사실이야 - 마치 페이지를 통해 백그라운드로 내려가는 구멍 같은 거야. 2010년 6월 8일(UTC) 20:47, Modest Genius 20:47[]

참고로 나는 모노북을 사용한다. 벡터 밑에서 관련 없는 검사를 하고 있는데 충돌하는 것을 알아차렸다.

이 박스의 원래 배경 음영은 #f9f9로 대부분의 모노북 배경과 동일했다. 현재 대부분의 사용자들이 벡터 아래 사이트를 보기 때문에, 나는 대부분의 인터페이스(상자와 나란히 포함)에서 사용되는 음영인 #f6f6f6로 전환했다.

그러나 Modest Genius가 지적한 바와 같이, MonoBook 배경의 윗부분과 바로 박스 왼쪽에 나타나는 부분은 옛날 것 보다 새로운 그늘에 더 가까운 다양한 그리스를 포함하고 있다. 그래서 내 생각에, 그 상자는 모노북에서 이전보다 더 나빠 보이지 않는다. —David Levy 00:53, 2010년 6월 9일 (UTC)[]

어둡다고? 거의 다를 게 없지만 최소한 올바른 방향으로 한 발짝만 내딛으면 돼. 만약 그것이 일반적인 견해라면 우리가 메인 페이지에 그런 팬시 색상을 가지고 있다는 것은 놀랄 일이 아니다. 그 색깔들은 내 관점에서 더 과감하게 만들어져야 한다. 내 서명처럼 "악"이 아니라 단지 메인 페이지를 더 강하게 만들기 위해서야. 내가 보기에는 약해 보인다. 블로펠드 박사 13:56, 2010년 6월 11일 (UTC)[]

벡터는 모노북이 했던 것보다 배경을 더 많이 보여준다(벡터는 왼쪽과 오른쪽의 공간이 더 많다). 그리고 예전의 색에 비해 어둡다. 하지만 상관없어, 내 생각엔 안 좋아 보이니까, 어쨌든 내 벡터.css에서 바꿔볼게.—토티(토크) 19:28, 2010년 6월 11일 (UTC)[]

제안:최근 GA의 경우

여기서 토론할 때, 나는 "오늘날..." 상자를 최근 GA의 후크로 교체할 것을 제안한다. 그 이유는 "오늘에..." 박스가 항상 최근에 업데이트된 기사를 보여주거나 질 좋은 작품을 강조하지는 않기 때문이다. 그 상자에는 때때로 품질이 높지 않은 물건들이 진열되어 있다. 최근 GA의 후크를 DYK에 제출할 수 있도록 수많은 논의가 있었지만, 이를 통해 DYK에서 너무 많은 밀린 일이 발생하고 '새로운 콘텐츠'의 정신에서 탈피할 수 있다는 주장이 제기됐다. 최근 GA의 흥미로운 후크(아마도 기사를 한 두 문장으로 요약하거나 다른 형식으로 요약하는 것)는 FA 자격을 얻기 위한 노력에 도움을 줄 수 있는 GA 기사에 더 많은 눈을 끌 수 있을 것이다.-윌리엄 S. 토성 (토크) 18:19, 2010년 6월 10일 (UTC) 나는 HJ Mitchell의 계획을 지지한다. --윌리엄 S. 토성(토크) 19:16, 2010년 6월 10일 (UTC)[]

나는 좀 더 가벼운 제안을 하고 싶다. "오늘날"을 완전히 대체하는 대신, 우리는 그것을 오늘의 특집 사진 아래에 있는 "Wipedia의 다른 영역" 섹션의 오른쪽으로 옮길 수 있다. 현재 그 곳은 비어있고 나는 그 하얀 공간에 내용물이 들어있는지 기억나지 않는다. 이것은 최근의 GA들을 위한 섹션을 열어준다. 우리는 메인 페이지에서 어떤 섹션도 삭제하지 않기 때문에 이것을 "도로의 중간" 제안으로 간주하라. Ohana^{Talk page} United 18:48, 2010년 6월 10일 (UTC)[]

이날은 의미심장한 기념일을 모두 보여줄 수 없기 때문에 흠이 있다. 이 섹션에 대한 사용자 입력도 그리 많지 않은 것 같다. "메인페이지에서 어떤 섹션도 삭제하지 않는다"고 명시되어 있는 곳이 어디인가? --윌리엄 S. 토성 (토크) 18:52, 2010년 6월 10일 (UTC)[]

나는 오하나유나이티드(OhanaUnited)가 "...본지[이 계획 아래]에서 어떤 섹션도 삭제하지 않기 때문"(즉, "이런 식으로 하면 메인페이지에서 어떤 섹션도 삭제하지 않을 것")이라는 뜻이었다고 생각한다. —David Levy 19:38, 2010년 6월 10일 (UTC)[]

네, 제 글을 정확하게 해석하셨습니다. Ohana^{Talk page} United 20:54, 2010년 6월 10일 (UTC)[]

세 개의 메타 콘텐츠 섹션은 스타일 및 위치 모두에서 백과사전 섹션과 의도적으로 분리된다(위키백과 섹션의 기타 영역은 대부분의 구성으로 포장되지 않도록 되어 있다). 메타 콘텐츠 섹션용으로 지정된 영역에 백과사전을 짜는 것은 페이지의 명확한 구분을 방해할 수 있다(섹션의 성격을 명확히 하고 사용자에게 적절한 자료를 안내하기 위해 의도됨). —David Levy 19:38, 2010년 6월 10일 (UTC)[]

(ec) 위키피디아의 주요 페이지가 "품질 작품"만을 특징짓는 목적은 언제부터인가? 나는 개인적으로 "오늘날" 코너가 너무 좋으며, 매일 아침 그것을 읽기를 기대한다. 내가 이전에 접하지 못했을 주제를 다루는 많은 기사들, 그리고 나는 확실히 접하는 넓은 주제들에 대해 감사한다. 어떤 것들은 최상의 상태가 아닐 수도 있지만, 압도적인 비율의 기사들은 GA/FA 소재가 아니다. 내가 이 덜 발달된 페이지를 볼 때, 나는 위키피디아에 대해 덜 생각하지 않고, 다른 많은 페이지들도 그렇게 생각하지 않을 것이다. 만약 그들이 우리가 여기서 하는 일의 진정한 본질을 이해한다면, 그들은 엄청난 양의 일이 남아있다는 것을 알게 될 뿐만 아니라 그들이 원할 때 언제든지 뛰어들어 도울 수 있다는 것을 알게 될 것이다.

최근 추진된 "아이들을 생각해봐!"에 대해서는 다음과 같다. 이해가 안 돼 어차피 PR/FAC로 승진된 GA들 중 상당수는 PR/FAC로 가는 길이라고 말하고 싶다. 그리고 만약 그들이 FA만큼 두드러지게 만들어진다면(우리가 미니 그린 로고와 지금 이 제안서를 가지고 있는 곳이 분명하다) 그렇다면 FA를 달성하는 것이 더 인상적인 골드 스타를 보여줄 수 있는 능력 말고는 무슨 의미가 있겠는가? 그래, 좋은 기사를 쓰는 것도 힘든데, 특집 기사를 읽는 것도 더 힘든데, 그러지 마. 총알을 물어뜯고, FAS로 간 다음, 그 기사를 메인페이지에 올려놓는다. 그것은 최고의 업적이다. 계속 그렇게 하자. 마리아 (하블라 콘미고) 18:58, 2010년 6월 10일 (UTC)[]

나는 OTD를 교체하는 것을 별로 좋아하지 않는다- 나는 이것이 우리가 21세기 대중문화에 초점을 맞추고 있다는 주장을 반증하는 데 어느 정도 도움이 된다고 생각한다. 솔직히 말하면, 나는 그것이 TFA와 DYK를 합친 것보다 종종 더 흥미롭다는 것을 발견한다. 아마도 TFP의 텍스트는 짧아지고 그 박스는 다른 모든 것과 같은 크기로 만들어질 수 있을 것이다. 그것은 우리가 뭔가 새로운 것으로 채워질 수 있는 공간을 만들어 줄 것이고, 내게는 GAs가 좋은 제안처럼 들린다. HJ Mitchell Penny, 네 생각은 어때? 2010년 6월 10일(UTC) 19:05[]

나는 위의 미첼의 제안을 지지할 것이다. '위키의 다른 영역'도 한 칸이 아닌 두 칸으로 만들어 메인 페이지를 조금 단축할 수도 있다. Doc James(대화 · 기여 · 이메일) 19:08, 2010년 6월 10일(UTC)[]

이것은 어떤 해상도에서 텍스트 랩/클러터를 도입할 것이다. —David Levy 19:38, 2010년 6월 10일 (UTC)[]

내 제안이 지지를 받지 못할 것 같아서 OTD를 대체하자는 제안을 철회하고 HJ Mitchell의 계획을 승인한다.-윌리엄 S. 토성 (토크) 2010년 6월 10일 19:15 (UTC)[]

전체 절반을 채울 수 있도록 피쳐링된 그림의 크기를 늘리고 그 아래에 캡션을 놓으십시오. 그럼 최근의 GA는 그 오른쪽에 배치될 수 있겠군.-윌리엄 S. 토성(토크) 19:18, 2010년 6월 10일 (UTC)[]

물론이지 더 많은 사진, 더 적은 텍스트-- 이미지는 피처 사진이니, 그들이 스스로 말하게 하라. 생각보다 많은 지지를 끌어모으는 나의 캐주얼한 제안에 비추어 볼 때, 우리는 RfC를 시작할 수 있을 것이다. HJ Mitchell Penny, 당신의 생각은? 2010년 6월 10일 19:31, 10 (UTC)[]

전체 너비 형식만이 파노라마 이미지를 적절하게 지원할 수 있으므로 미리 보기를 표시하도록 전환하고 독자들에게 별도의 페이지를 방문하도록 요청해야 한다는 점에 유의하십시오.

우리는 전용 GA 섹션에 대한 합의가 있는지 여부를 결정해야 한다. 전용 GA 섹션에 대한 구체적인 수용 수단에 초점을 맞추어야 한다. —David Levy 19:38, 2010년 6월 10일 (UTC)[]

동의해. TFP에 대한 또 다른 점은 사진뿐만이 아니라는 거야. 피처링 픽처스는 기술적 장점 및/또는 "와우-네스"에만 근거하여 홍보되지 않지만, 백과사전적 가치를 가져야 한다. 다시 말해서, 그것은 단지 예쁜 그림에 관한 것이 아니라, 문맥에 배치되어야 하며, 그러한 문맥이 부족한 이미지는 대개 홍보되지 않는다(미학에 관한 모든 것은 어디에 있는가). 그래서 메인 페이지의 텍스트를 줄이면, 맥락을 잃게 되고 더 나아가서 그 이미지들이 처음에 홍보된 이유 전체를 잃게 된다. 하우청 {chat} 21:41, 2010년 6월 10일(UTC)[]

정기적으로 오른쪽으로 가는 모든 텍스트는 크기를 늘리면서 사진 아래로 내려갈 수 있다.-윌리엄 S. 토성 (토크) 21:43, 2010년 6월 10일 (UTC)[]

우리가 2006년에 교체한 포맷을 설명하시는 겁니다. 더 큰 이미지로도(합리적으로 허용할 수 있는 범위까지), 결과적인 화이트 스페이스는 어떤 결의안에서는 문제가 있었다.

그리고 다시 말하지만, 이것은 파노라마 이미지의 적절한 표시를 막았다. —David Levy 21:51, 2010년 6월 10일 (UTC)[]

GA 구간이 오른쪽에 있기 때문에 이번에는 화이트 스페이스가 없을 것이다. 이게 파노라마 사진에 어떤 영향을 미칠지 모르겠네. 상자에 맞도록 크기를 조정하면 될 거야.-윌리엄 S. 토성 (토크) 21:59, 2010년 6월 10일 (UTC)[]

1. 오해하셨네요. 이전 형식은 기본적으로 당신이 옹호하는 형식과 같았는데, 오늘 바로 옆에 Today의 피처링된 사진(다음에는 Selected Mediarys)이 Did you know의 주말 대체품으로 나타났다. 문제의 흰색 공간은 피처링된 그림 섹션 안에 존재했다.

2. 제안된 상자 안에 맞게 파노라마 이미지의 크기를 조정하면 크기가 너무 작아서 감상할 수 없을 것이다(본질적으로 썸네일). —David Levy 22:14, 2010년 6월 10일 (UTC)[]

나는 이 자료가 그 자체적인 부분을 주는 것보다 당신이 알고 있는 Did에 통합되는 것을 훨씬 더 보고 싶다. 그렇지 않으면, 우리는 의미 있는 구별만이 거의 전적으로 그들의 창작에 관련된 소수의 편집자들에게만 분명한 두 부분을 갖게 될 것이다. (다른 모든 사람들은 왜 명백한 중복성이 존재하는지 궁금해한다.) 우리의 메인 페이지는 주로 편집자가 아닌 독자를 위한 것이기 때문에 독자들의 이익을 위해 협력할 필요가 있다. —David Levy 19:38, 2010년 6월 10일 (UTC)[]

편집자와 독자는 같다. 또한, 내가 더 많은 DYK 훅을 제안하는 것이 아니라 완전히 다른 것을 제안하는 것이라는 것을 주목하라.-윌리엄 S. 토성(토크) 19:50, 2010년 6월 10일 (UTC)[]

1. "편집자와 독자는 같다"는 말은 무슨 뜻인가? 위키백과 독자의 대다수는 사이트를 편집하지 않으며, 대부분의 편집자들은 기사에 집중하며 메인 페이지의 다양한 섹션 뒤에 있는 과정에 대해 전혀 알지 못한다.

2. 제안된 섹션은 어떻게 "완전히 다른"가 될 것인가? 그리고 더 중요한 것은, 왜 그래야 하는가? —David Levy 20:11, 2010년 6월 10일 (UTC)[]

1. 독자는 자신이 읽은 기사를 편집할 수 있고 편집자는 자신이 편집한 기사를 읽을 수 있다.

2. 위에 쓴 글을 "아마 한 두 문장으로 요약하거나, 다른 형식으로 요약할 것"이라고 반복하겠다. GA에 대한 노출을 늘려 FA가 될 기회를 늘리고, 그들의 작품을 인정하자는 취지다.

위에서 설명했듯이, 이것을 DYK에 더하면 밀린 일이 많아지고 새로운 내용인 DYK의 정신으로부터 빼앗길 것이다.-윌리엄 S. 토성 (토크)20:19, 2010년 6월 10일 (UTC)[]

1. 다시 말하지만, 대다수의 독자들은 사이트를 절대 편집하지 않는다. 대부분의 편집자들은 독자들이지만, 대부분의 독자들은 편집자들이 아니다. 그리고 대부분의 편집자들은 메인 페이지 내용 프로세스에 참여하거나 지식을 가지고 있지 않다.

2. 제안된 섹션 뒤에 숨은 목적을 이해한다. 콘텐츠의 차별성을 확립하려는 시도와는 별개로, 당신이 알고 있는 것과 상당히 다른 형식을 사용하는 것이 이치에 맞는 이유를 설명해 달라는 겁니다. 나에게 미니 요약본은 DYK 스타일의 후크보다 덜 흥미로워 보이며, 그 차이는 독자들에게 왜 분리가 존재하는지 궁금하게 만들 정도로 작다.

3. DYK 백로그는 (그리고 추가 섹션을 만들고 유지하는 것보다 더 큰 어려움 없이 다루어질 수 있는) 독자의 경험에 부수되는 내부 문제 이다.

이 섹션의 "새로운 콘텐츠"의 초점은 메인 페이지 자체와 마찬가지로 변경/확장될 수 있는 모든 부분이다. —David Levy 20:41, 2010년 6월 10일 (UTC)[]

사이트를 편집하지 않으면 어떤 차이가 나는가? 그들은 할 수 있고 그것이 중요한 전부다. 편집은 위키피디아 전체, 누구나 편집할 수 있는 웹사이트다. 그럴싸한 방법으로는 이것이 독해 경험에서 벗어날 수 없을 것이다.

요약 또는 DYK만이 이 절에 대해 수행할 수 있는 유일한 것은 아니다. 창조적이 되라, 가능성은 무궁무진하다. 그러나 지금 이 순간 내가 어떤 생각을 떠올리고 그것이 논쟁의 본질인 것처럼 행동하기를 기대하지 않았으면 좋겠는데, 그것은 그렇지 않기 때문이다. 내가 할 수 있는 말은 그것이 또 다른 DYK 섹션이 되어서는 안 된다는 것이다. 그 부분은 괜찮고 여러 해 동안 지속되어 왔으며, 나는 아주 다른 두 가지를 위해 그 범위를 넓히고 싶지 않다.-윌리엄 S. 토성 (토크) 21:06, 2010년 6월 10일 (UTC)[]

당신은 내 요점을 놓친 것 같은데, 그것은 우리가 섹션의 프로세스에 관여하는 편집자들(사이트 사용자 중 소수 비율의 작은 비율)에게만 의미 있는 구별에 의존해서는 안 된다는 것이다.

여러분은 "매우 다른 두 가지"를 언급하지만, 대부분의 독자들에게 이것은 단순히 그렇지 않다. 좋은 기사가 DYK에 통합되어야 하는지는 논쟁의 여지가 있지만(그리고 나는 그렇게 되어야 한다고 확신하지 않는다), 어떤 대안적인 발표 방식은 독자에 대한 실제적인 이익에서 비롯되어야지, 임의적인 분리를 발명하려는 욕구가 아니다. —David Levy 21:41, 2010년 6월 10일 (UTC)[]

나는 독자들의 관심을 끌고 DYK와 완전히 구별되는 GA 기사의 한 부분에 대한 아이디어를 생각해내려고 노력할 것이다.-윌리엄 S. 토성 (토크) 21:54, 2010년 6월 10일 (UTC)[]

좋아, 하지만 이 포맷이 독자들에게 유용하다는 것에 초점을 맞추지, DYK와의 원하는 구별에 초점을 맞추지. (조직적으로 발생하거나 아예 발생해서는 안 된다.) —David Levy 21:59, 2010년 6월 10일 (UTC)[]

나는 또한 '편집하는 것이 위키백과의 전부'와 같은 코멘트를 하는 것을 자제할 것을 제안하고 싶다. 많은 편집자와 독자들은 똑같이 그렇게 생각하지 않는다. 위키피디아는 누구나 편집할 수 있는 백과사전이다. 대부분의 독자들이 이곳에 온다. 왜냐하면 우리는 약간의 엔클로파디아 같은 것을 가지고 있기 때문이다. 편집이 가능해서가 아니다. 궁극적으로는 각 편집자의 몫이지만, 일반적 합의는 독자들이 편집하기를 원하는 반면, 우리는 많은 사람들이 우리가 무엇을 하든 편집하기를 원하지 않을 것이라는 사실을 간과해서는 안 되며, 또한 그들에게도 강요해서는 안 된다고 생각한다. 대신에 우리는 그들이 더 자주 방문하도록 격려하고 심지어 편집도 고려할 수 있는 날이 올지도 모른다(하지만, 그들이 결코 하지 않을지라도 우리는 여전히 그들에게 가능한 최고의 콘텐츠를 제공하기를 원한다). Nil Einne (대화) 22:32, 2010년 6월 10일 (UTC)[]

동의해. 편집도 중요하지만 우리 독자(편집하는 사람)가 먼저야. —David Levy 22:37, 2010년 6월 10일 (UTC)[]

나는 코멘트를 지지한다. 독자들이 편집하도록 강요당해야 한다고 결코 제안하지 않았다, 나는 그들이 "할 수 있다"고 말했다. 다른 사용자들에게 코멘트를 삼가라고 말하는 것을 삼가할 것을 권한다. --윌리엄 토성(토크) 22:53, 2010년 6월 10일 (UTC)[]

당신은 또한 "편집하는 것이 위키백과의 전체 요점"이라고 말했다. 사실 위키피디아의 임무는 세상에 무료 백과사전을 전달하는 것이다(열린 편집으로 끝이 아닌 수단으로서의 역할을 한다). —David Levy 23:04, 2010년 6월 10일 (UTC)[]

누구나 편집할 수 있는 백과사전이다. 그게 요점이다. 의견이 다르다면, 좌우명을 바꾸길 제안한다.-윌리엄 S. 토성 (토크) 23:08, 2010년 6월 10일 (UTC)[]

다시 말하지만, 당신은 수단을 끝과 혼동하고 있다. —David Levy 23:35, 2010년 6월 10일 (UTC)[]

그만 좀 싸우지 마.-윌리엄 S. 토성 (토크) 23:36, 2010년 6월 10일 (UTC)[]

누구나 편집할 수 있는 무료 엔클로파디아 입니다. 위키피디아의 전체 요점이 누구나 편집할 수 있다는 의미는 아니다. 내가 이미 말했듯이, 많은 독자와 편집자 모두에게 엔클로파디아(그리고 많은 무료 편집자)가 되는 것이 누구나 편집할 수 있는 한 사람이 되는 것보다 더 중요하다. 예를 들어, 많은 페이지를 보호한다(세미, 전체 페이지) 이것은 사람들이 편집하는 것을 훨씬 더 어렵게 만든다. 모든 사람이 편집을 원하지 않는다는 것은 모든 독자들이 편집자가 되지 않을 것이라는 것을 의미하며 따라서 우리는 독자가 아니라 편집자가 관심을 가질 수 있는 일을 하는데 주의해야 한다.

그리고 나는 개인적으로 독자들이 편집자가 되어야 한다고 생각하는 것을 고려하는 것은 우리가 그들에게 편집하도록 효과적으로 강요하고 있다는 것을 의미한다. 내가 앞서 논평에서 설명했듯이, 나는 그들이 편집자가 될 수 있고, 우리는 그들이 편집자가 될 수 있는 한, 우리의 독자들 대부분이 편집자가 될 수 없다는 것을 인식해야 한다고 생각한다. 따라서 우리는 궁극적으로 그들이 여기에 오는 것은 읽는 것이고 편집하지 않는 것이라는 것을 인식해야 한다. (사실 그것은 많은 편집자에게도 적용된다.) 다시 말해서, 내가 첫 번째 글에서 설명하려고 했던 것처럼, 그들은 편집자가 될 수 있다, 그들이 편집자가 될 수 있다거나 그들이 편집자가 아니기 때문에 편집자로 생각되어야 한다는 것을 의미하지 않는다.

(그리고 내가 지금 더 자세히 설명했듯이, 아마도 많은 편집자들조차 항상 편집자로 취급되는 것을 원하지 않을 것이다, 분명히 내가 메인 페이지를 읽을 때 나는 그것을 주로 한다, 왜냐하면 나는 그것에 무엇이 있는지 읽는 것에 관심이 있기 때문이다, 그리고 만약 내가 편집하는 것을 인정하지만 내가 편집하는 기사를 찾고 싶기 때문이 아니다. 때때로 어느 정도 그렇게 한다. 물론 나는 내가 필요성을 느낄 때 기사를 편집하거나 토크를 방문해서 코멘트를 할 것이다. 그러나 이것은 내가 항상 메인 페이지나 위키피디아에 편집하는 것을 의미하지는 않는다. 사실 나는 결코 편집하지 않아도 되는 것을 훨씬 선호하지만 위키피디아는 결코 완벽할 수 없다는 것을 인식해서 내가 디자인에 의해 편집하거나 제안할 수 있게 한다. 단점이 있다고 느낀다. 이것으로부터 얻는 순결과는 물론 내가 시작한 것, 즉 바로 그것과 같다. 편집자로 생각되고 싶지 않다.)

그리고 물론 이전의 합의는 메인 페이지가 그렇게 편집자보다 독자들을 우선시해야 한다는 것이다. 그래서 만약 당신이 그것들이 하나고 같다고 생각한다면, IMHO 메인 페이지에 대한 변경을 제안하는 것에 멀리 가지 않을 것이다. 내가 이것을 충분히 명확하게 하지 않았다는 것은 인정하지만 내 요점은 네가 내 제안을 무시해도 되는 동안 나는 그럴 만한 이유로 그것을 만들었다. 만약 당신이 사람들이 어리석거나 동의하지 않는다고 생각한다면, 그들은 당신이 말하는 나머지 것들에 대해 생각하는 것을 귀찮게 하지 않을 것이다.

그리고 내가 개인적으로 DYK의 열렬한 팬은 아니고 GA로 대체되는 것을 보면 기쁘겠지만, 당신이 이 제안을 제시하고 주장해온 방식이 당신의 구체적인 제안의 장점에 대해 나를 설득시키지 못하고 있다(무엇이든 간에, 독서를 한다고 말한 이후 독자와 편집자를 똑같이 취급하는 것을 제외한다면 나는 전적으로 확신할 수 없다). 내가 그 제안의 나머지 부분을 귀찮게 하는 것에 대해 내가 어리석게 무관심하다고 생각하는 논평들 또한 내가 특별히 당신이 내가 동의하는 방식으로 이것을 실행할 수 있다고 생각하지는 않는다. 그러므로 내가 더 신뢰하는 사람들이 있을 때까지 나는 이것에 동의하기를 꺼릴 것이다. 나는 대부분의 이 일에 나만 있는 것이 아니라고 의심한다.

단순히 당신이 제기한 주장에 이의를 제기하는 것일 때 사람들에게 '당신과 논쟁하지 말라'고 말하는 것도 도움이 되지 않는다. 위키피디아는 WSS가 그렇게 말했기 때문이 아니라 합의에 의해 운영된다는 것을 기억하라. 그리고 많은, 어쩌면 대부분의 편집자들이 동의하지 않을 수 있는 말을 하는 것은 궁극적으로 합의를 이끌어내기 위한 좋은 방법이 아니다. (또한 합의를 얻기 위한 당신의 시도에서 당신이 말한 것에 대한 이성적인 논의를 중단하려고 노력하고 있다.)

이것은 내 요지의 일부였다. 만약 당신이 사람들이 동의하지 않을 수도 있는 것들을 말하려고 한다면, 당신은 그들이 그것에 동의하지 않을 것을 기대해야 한다. 그래서 만약 그것들이 당신이 제안하는 것에 훨씬 더 기초적이지 않다면 그들은 당신의 제안을 해칠 가능성이 훨씬 더 높다면 그것을 도와야 한다. 그래서 애초에 그것들을 말하지 않는 것이 바람직하다. 당신이 항상 당신의 권리인 그런 코멘트를 선택하는 사람이라는 것을 기억하라. 그러나 내가 말했을 때, 사람들이 그런 코멘트를 바보같거나 틀렸다고 생각했을 때 이의를 제기하는 것은 옳은 일이다. 그리고 사람들이 그런 문제들에 대해 토론하는 데 모든 시간을 할애할 때, 그 제안이 무엇이든지 간에 재빨리 창밖으로 나갈 수 있다.

여러분은 이것이 공평하지 않다고 생각할지 모르지만, 나는 여러분이 중요한 것에 대한 근본적인 의견 차이를 암시하거나, 다른 사람들이 잘못되었다고 느끼고, 그 제안을 고려해서 다른 사람들을 오도할 가능성이 있는 것들을 말한다면, 사람들은 다른 사람들이 그들의 POV를 이해할 수 있도록 도울 수 있고, 또 도와야 한다고 생각하기 때문이라고 생각한다. 당신은 분명히 당신의 POV에 관여하고 있지만, 다른 사람들도 그렇다. 그리고 어떤 논의에서든 그들의 POV에 대해 설명하는 것은 그들의 권리다. 그리고 예, 다시 소개하기 위해서 나는 독자와 편집자를 하나로 취급하는 것과 같은 생각이 들고 특히 메인 페이지인 위키백과의 요점을 놓치고 있다. 그래서 나는 이것이 꽤 토론할 가치가 있고 우리가 메인 페이지를 다루는 방식에 쉽게 근본적인 변화를 줄 수 있다고 생각한다.

마지막 코멘트로서 나는 만약 당신이 메인페이지에 대한 재미난 변화가 이 실만 가지고 일어날 가능성이 거의 없다는 것을 모를 경우에 유의할 것이다. 아마 여러 곳에서 많은 논의가 필요할 겁니다. 이것이 내가 한 일을 말한 주된 이유야, 너는 지금 코멘트를 했고, 아무도 그것을 철회하라고 제안하지 않지만 만약 당신이 그 코멘트를 계속 반복한다면 그것은 이 제안에 대한 향후의 어떤 논의에서도 도전받을 것이다. 다시 개입하는 것은 물론 당신의 의견을 반복하는 것이 당신의 권리지만 그것이 당신의 제안에 어떤 식으로든 도움이 되는지 또한 고려해야 하고 만약 그렇지 않다면, 다른 어떤 이유로 가능한 의견 불일치를 제기할 수 있는가?

추신. 많은 면에서 나는 이 모든 토론이 다소 아이러니하다고 생각한다. 왜냐하면 나는 개인적으로 GAs를 DYK보다 더 독자들에게 우호적이라고 생각하기 때문이다. 그래서 나는 왜 사람들이 GAs의 맥락에서 독자들을 편집자로 다루어야 한다고 생각하는지조차 모르겠다.

P.P.S 사실 더 자세히 보면, 이 토론은 편집자보다 독자를 우선시한다는 DL의 진술에 이의를 제기했기 때문에 시작된 것으로 보인다. 그래서 다른 사람들이 당신이 경미하다고 생각하는 요점을 취함으로써 당신의 제안에서 주의를 딴 데로 돌리게 되는 것이다.

닐 아인(토크) 12:35, 2010년 6월 11일 (UTC)[]

이것은 그 제안과는 전혀 관계가 없다. 읽는 사람과 편집하는 사람 사이에는 아무런 갈등이 없다. 내가 제안하는 것과 아무 상관이 없기 때문에 나는 이것을 그 제안에 대한 비판으로 받아들이지 않을 것이다. 이 특별한 논의는 끝났다.--윌리엄 S. 토성 (토크) 20:44, 2010년 6월 11일 (UTC)[]

OTD 공급에 관한 한, 많은 GA+ 기사나 심지어 괜찮은 B급 기사가 관련 기사들과 함께 있을 수 있을 때 사용되지 않고 있는 반면, POV 푸싱 기사, 비소급 스타트급 기사들을 포함한 몇몇 정말 나쁜 기사들은 거기서 실행될 수 있기 때문에, 어떤 경우에도 활용도가 낮다. 사람들은 단지 옐로몬키 한 명을 지명하면 된다. (남성 및 화이트 펜스의 슈퍼모델 사진 투표) 00:58, 2010년 6월 11일 (UTC)[]

이 토론은 원래 메인페이지에서 OTD를 없애자는 제안에서 시작되었기 때문에, 여기 나의 두 가지 의견이 있다: 매일 OTD를 유지하는 것은 여기 위키피디아에서 가장 감사하지 않은 직업 중 하나이다. 각 템플릿을 매일 업데이트하는 관리자가 한두 명뿐이라는 것은 우연이 아니다(나는 그들 중 한 명이다. OTD의 일반적 기본지침에는 "선정된 기념일 대기열에 포함되는 기준은 그 해의 어느 날이라도 등재할 가치가 있는 역사적 사건이 매우 많을 수 있기 때문에 다소 주관적이다"라고 명시되어 있다. 따라서 이미 열거된 주제들의 혼합과 함께 상대적인 기사 품질은 종종 결정 요인이다."(강조 추가). 그러나 그렇다고 해서 미국/영국 행사가 너무 많거나, 20세기와 21세기 행사가 너무 많다거나, "오늘의 가장 중요한 행사이기 때문에 그 곳에 [이벤트X]가 게시되어야 한다거나, "C급 기사가 너무 많고 그 아래에 게시되어 있다"는 불평이 끊이지 않는다.

사용자로서 예:YellowMonkey는 현재 OTD의 가장 큰 문제는 새로운 B급 이상 기사를 제안하는 위키피디아가 거의 없다는 것이라고 말했다. 그리고 가급적 18세기 이상 혹은 그 이상 혹은 앵글스피어 밖에서 일어난 사건들이 좋다. 하지만 동시에, 여러분은 여전히 진주만 공격이나 9월 11일 공격과 같은 매우 중요한 사건들을 제거하라는 압력을 받고 있다. 비록 그것들이 현재 "POV 푸싱, 비소싱 스타트 클래스 기사" 중 하나일지라도 말이다. 즉, 노르망디 상륙작전이 작년에 OTD에 나타나지 않았을 때, 단지 그날이 FP였기 때문에 이런 불평들을 보십시오. 그래서 위키피디아에 대한 현재의 체계적 편견을 가진 IMO는 매일 OTD에 관한 모든 것을 B-Class로 한다는 목표는 그 날의 가장 국제적으로 중요한 사건들과 함께 다양한 주제를 나열하는 것과 양립할 수 없다. Zzzx11 (대화) 20:19, 2010년 6월 11일 (UTC)[]

내 말은 네가 모두를 기쁘게 할 수는 없다는 거야. 가장 최근의, 가장 최근의 불만은 베트남과 관련된 물품들을 현재 너무 많이 가지고 있고, 그것들 중 일부를 제거하기를 원한다는 것이다. Zzyzx11 (대화) 00:18, 2010년 6월 12일 (UTC)[]

기사 이동

7일이 지난 이 기사를 옮길 수 있는 사람이 있는가? --92.8.202.26 (대화) 21:20, 2010년 6월 11일 (UTC)[]

이건 여기에 속하지 않지만, 이걸 보고 거기에 대응해 보겠다. Rodhullandemu 21:26, 2010년 6월 11일 (UTC)[]

2010년 월드컵

대체 어디 있는거야? 진짜로? 우리 종의 6분의 1이 2006년 월드컵을 관람했는데, 1면 어디에도 없는 건가? GG.—75.74.125.178로 추가된 서명되지 않은 의견 작성(대화 • 기여)

내년이 되어서야, 응?;-)

WP:ITN/C가 모든 특종을 보유하고 있다 - 나는 그들이 "블러브"에 동행하기로 결정하면 축구 월드컵이 일면에 추가될 것이라고 생각한다.

TFOWR^{idle vapourings} 11:57, 2010년 6월 11일 (UTC)[]

개막식이 끝난 후 또는 적어도 지금과 같이 (OPs 논평 당시는 아니지만) 시작되었을 때, 즉 월드컵이 실제로 시작되었을 때 추가될 가능성이 가장 높다. ITN Nil Einne (대화) 12:24, 2010년 6월 11일 (UTC)[]에 대한 향후 이벤트에 대해서는 언급하지 않는다.

글쎄, 그 기사는 기본적으로 흐림에서 일어난 일을 설명하는 산문 업데이트는 없다. 동사 시제를 산문 업데이트로 바꾸는 것을 고려하지 않는 한. 만약 이것이 다른 사건이었다면 이것은 추가되지 않았을 것이다. –덕 04:28, 2010년 6월 12일(UTC) 하워드[]

맞아. 사람들이 슈퍼볼 후보지명을 '필리버스터'할 때 업데이트가 부족하다고 생각했기 때문에 후보지명을 '필리버스터'했던 기억이 나. 그러나 이제 그들은 다른 쪽 뺨을 돌린다. ~DC_{Let's Vent} 04:38, 2010년 6월 12일 (UTC)[]

허허, 난 그 얘기를 꺼내지 않을 생각이었어. 하지만 이제 와서 보니...

우리는 이미 이해하기 어려운 업데이트가 없는 한 그것을 제거할 수 있는 용기를 가진 관리자가 필요하다. –덕 04:45, 2010년 6월 12일(UTC) 하워드[]

그래서 우리는 스탠리 컵을 메인 페이지에 가지고 있지만 월드컵은 가지고 있지 않은가? 에?! —서명되지 않은 코멘트를 146.232.75.208 (토크) 10:07, 2010년 6월 12일 (UTC)[]로 추가하는 중.

나는 WP에 의해 완전히 혼란스럽다.ITN/C, 하지만 월드컵이 결승전에 맞춰 메인페이지로 복귀하는 것은 무난한 내기라고 생각한다. TFOWR 10:26, 2010년 6월 12일 (UTC)[]

7월. 8D f o x 11:06, 2010년 6월 12일 (UTC)[]