대화:메인 페이지/아카이브 11

메인페이지의 "Ecenclopedia" 섹션에 링크된 많은 기사들은 질이 떨어진다. 나는 우리가 그 기사들을 (훌륭한 산문인 커플을 구하라) 훌륭한 산문의 선별된 목록으로 대체할 것을 제안한다. 위키피디아처럼 보일 것이다.훌륭한 산문/템플이지만 더 현지화됨. 이의신청? --장 09:56, 2003년 12월 31일 (UTC)

좋은 생각이야. 메인 페이지가 좀 더 역동적일 수 있다는 뜻이다. 현재 그 부분은 절대 변하지 않는다. 그것은 또한 이 훌륭한 산문 페이지에 조금 더 많은 의미를 부여하고 사람들이 이 페이지에 참여하도록 더 동기부여를 하게 할 수도 있다. 안젤라 10:01, 2003년 12월 31일 (UTC)

강하게 반대한다. 나는 원래 기념일, 죽음 등과 같은 영역(이 페이지의 내 게시물 - "대단한 새로운 생각 - 피드백을 원해!" 참조)에 비일비재하게 "Featureed" 기사를 메인 페이지에 게재하는 아이디어를 제안한 사람이었다. 그러나, 나는 우리가 메인 페이지의 주제 개요(역사, 생물학, 등)에 대한 링크를 유지해야 한다고 생각한다. 위키피디아에 처음 온 사람이 오면, 그들은 주요 분야로 연결되는 링크를 찾아야 한다. 듀이 십진법처럼 생각하라 - 개요를 먼저 두었다가 나중에 특정 기사에 링크하라 --Raul654 10:16, 2003년 12월 31일 (UTC)

우리가 그것들을 포함시킬지 묻는 질문과는 별개로, Lists_of_articles_by_category에 목록이 있는 모든 기사는 아마도 그 리스트에 대한 손쉬운(그리고 가급적 균일한) 링크를 제공해야 할 것이다. -- 사용자:도큐

불행히도 그 기사들은 훌륭한 산문에는 미치지 못한다. 첫인상이 가장 중요하고 사람들이 위키피디아를 자원으로 계속 사용할지 여부를 결정하기 때문에 메인 페이지는 최고의 기사를 선보여야 한다. 이러한 주제 개요는 당사의 다양한 목록과 같은 주요 링크 팜이 아니다. 사람들은 항상 완전히 애매모호한 모습을 보이지는 않으며, 뭔가 특별한 것을 원할 수도 있고, 특정한 주제가 훨씬 더 흥미로워 보일 수도 있다. 또한, 주제에 초점을 맞추면 사람을 무시한다 - 그 섹션은 전기나 흥미로운 기사들, 예를 들어, 작업 좆에 관한 기사들과 명확한 연결고리를 제공하지 않는다. --장 11:49, 2003년 12월 31일 (UTC)

절충: 가장 중요한 카테고리를 유지하되, 추천 기사 목록도 포함하십시오. 약 30% 카테고리/70% 기사.—화백 18:09, 2003년 12월 31일 (UTC)

회전은 어떻게 될까? 2주에 한 번씩? 어떤 태그가 중요한지 어떻게 결정하는가? 아니면 현재의 표제는 그대로 두고 그 밑에 기재된 기사만 바꾸면 되는 것인가? --장

범주 기사 이외의 모든 페이지를 상태가 호전될 때까지 보호하는 것은 어떨까? :-) 무작위 독자들이 범주 기사에서 빛나는 산문을 찾고 있는 것은 확실치 않다. 화학에 대해 일반적으로 읽고 싶어하는 사람이 산소와 LSD와 같은 특정 주제에 대해 트램펄린으로 사용하는 사람보다 얼마나 될까? 만약 후자의 경우, 그 기사들의 주요 가치는 다음 단계의 깊이까지 서술하는 지표로서, 우리는 그것들이 모든 흥미로운 것에 연결되도록 해야 한다. Stan 22:34, 2003년 12월 31일(UTC)

나는 많은 사람들이 실제로 그 구역을 사용하는지 의심스럽다. 여기 얼마나 많은 사람들이 정기적으로 하니? 화학을 싫어하고 화학에 대한 혐오감을 느끼거나, 아니면 화학을 좋아하고 이런 기본적인 정보가 필요하지 않다. 그 섹션의 요점은 사람들을 약혼시키고 우리의 기사를 읽게 하는 것이다. 그런 지나치게 기본적인 화제는 이 목적을 달성하지 못한다. --장 02:24, 2004년 1월 1일 (UTC)

살아 있는 사람들의 전기를 메인 페이지에 더 많이 얻고 싶다면, 나는 생일 목록이 좋은 방법이 될 것이라고 생각한다. (기존의 몇 가지 반대 의견에 답하기 위해, "생일 축하해."를 읽지 않아도 되고, 우리는 역사적 기념일에 그것들을 포함시킬 필요가 없다.) -- 사용자:도큐

나는 메인 페이지에서 우리의 저질 기사를 삭제하려는 생각에 동의한다. 나는 그것에 대한 분류가 관심사라고 생각하지 않는다. 수공예, 가정과 소비자 과학, 통계... 아니, 넌 길을 잘못 가고 있어. 나는 이 모든 것들이 위키백과로 넘어가기를 제안한다.찾아보기만 하면 이 링크를 기본 페이지에 넣는다. 그리고 메인 페이지/iTemp를 다시 한 번 보십시오... 일리야 00:46, 2004년 1월 6일 (UTC)

오해의 소지가 있는 개회사문

이 페이지의 첫 번째 문장은 "위키피디아는 완전하고 정확한 무료 콘텐츠 백과사전을 만들기 위한 다국어 프로젝트"라고 말한다. 나는 이것이 거짓 진술이라고 생각한다. 오늘부로 우리는 189,911개의 기사를 작업하고 있다. 이 중 얼마나 많은 것이 "완전"으로 인식되는가? 답변: 없음. 지금으로부터 몇 명이나 그렇게 인정받을 것인가? 답변: 없음. 따라서 "완전하고 정확한 자유 콘텐츠 백과사전"을 향한 연간 발전 속도는 얼마인가? 정답: 0. 그러므로 우리는 언제 이 목적을 달성할 것인가? 답변: 절대 안 된다. 그러므로 이러한 목적 달성을 불가능하게 만드는 방식으로 프로젝트가 추진되고 있는데 어떻게 이것이 우리의 목표라고 말할 수 있을까? 위키피디아의 궁극적인 목적이 무엇이고 그것이 어떻게 달성될 수 있는지를 명확히 할 수 있을 때까지 개막성명은 제거되어야 한다. 아담 10:51, 2004년 1월 4일 (UTC)

- 동의하지 않습니다. 우선, 어떤 기사도 100% 완전하고 정확한 것으로 인식하지 못하더라도, 그것이 존재하지 않는다는 것을 의미하지는 않는다는 점을 지적하고 싶다. 둘째로, 비록 그 연간 비율이 0이라고 할지라도, 그것은 여전히 우리가 "완전하고 정확한 자유 콘텐츠 백과사전"을 우리의 목표로 삼는 것을 막지 못한다. 셋째, 그 진술은 (갈락티카 백과사전을 만들려는) 목표가 무엇인지 아주 정확하게 요약되어 있다고 생각한다. 성명서는 그대로 유지되어야 한다고 생각한다. --Raul654 11:00, 2004년 1월 4일 (UTC)
- 라울의 첫 번째 요점에서: 100% 완전하고 정확한 기사가 있다면, 왜 그러한 기사로 지명되지 않고 편집으로부터 보호받지 못하는가? 정의상으로는 100% 완전하고 정확한 기사는 유익하게 편집할 수 없기 때문이다(기사가 변화를 설명하는 현실이 아니라면). 두 번째 점에서 라울의 논리는 나를 비켜준다. 얻을 수 없는 '골'을 갖는 것은 무슨 의미가 있는가? 라울의 세 번째 지적에 대해 나는 그 목표 자체가 칭찬받을 만한 것이 아니라고 말하지 않았다. 물론 그렇다. 나는 위키피디아의 현재 과정이 그것을 달성할 수 없게 만든다고 말했다. 아담 11:14, 2004년 1월 4일 (UTC)
  - 그렇다면 내가 분명히 말해두겠다.(1) 찬란한 프로스 기사는 대체로 완전하고 정확하다 - 어쨌든 어떤 전통적인 엔클로페디아보다도 훨씬 그렇다. 가정적으로, 만약 당신이 기사를 잠그고 싶다면, 당신은 거기서 시작할 수 있을 것이고 나는 많은 사람들이 알아차리지 못할 것이다. 그들은 별로 할 일이 없기 때문에 자주 바뀌지 않는다. (2) 나는 비록 연간 진보율이 0이더라도 우리가 원하는 목표에 대해 어떤 주장이라도 할 수 있다고 말하고 있었다. 그래, 불가능한 목표가 되겠지만, 그렇다고 해서 우리가 그것을 하나라고 주장할 수 있는 것은 아니다.내 요점은 위키백과 신참들에게는 그 진술이 구체적이고(sp?) 달성 불가능하더라도 프로젝트의 목표를 철저히 기술한다는 것이었다.--Raul654 11:40, 2004년 1월 4일 (UTC)

나도 동의해. 완전한 엔클로페디아에는 도달할 수 없다, 우리는 그것을 인정하고 문장을 바꿔야 한다. 리라트 Q. 피노르

나는 "완전한 엔클로파아디아는 얻을 수 없다"고 말하지 않았다 - 세상은 완성된 백과사전들로 가득 차 있다. 나는 위키피디아의 현재 과정을 보면 달성할 수 없다고 말했다. 목표가 아니라 과정이 바뀌어야 한다고 생각한다.

제 첫 번째 제안은: 위키피디아는 다국어 무료 콘텐츠 백과사전을 만드는 프로젝트 입니다. 이 백과사전은 결코 '완성'되지 않겠지만, 그것이 기술하고 있는 세계는 끊임없이 변화하고 있기 때문에, 그것은 정확하고 포괄적이며 잘 쓰여진다는 의미에서 '완성'된 기사들의 비율이 시기적으로 높을 것이다.

아담 11:43, 2004년 1월 4일 (UTC)

그거 좋은데 IMHO, 다른 기사의 기교가 좀 부족하다. 다음을 참조하십시오.

위키피디아는 무료 콘텐츠, 다국어 백과사전을 만드는 프로젝트다. 이 백과사전은 결코 완성되지 않을 것이다. 세상은 끊임없이 변화하고 있기 때문이다. 그러나 때가 되면 정확하고 포괄적이며 잘 쓴다는 의미에서 '완전하다'는 기사가 많이 나올 것이다. 우리는 2001년 1월에 시작했으며 현재 6,385,957개의 영어판 기사를 보유하고 있다.

--Raul654 11:58, 2004년 1월 4일 (UTC)

적어도 메인 페이지에는 아담의 대안이 너무 말이 많다. 나는 다음과 같은 좀 더 간결한 것을 추천한다.

위키피디아는 종합적이고 자유로운 콘텐츠 백과사전을 만들기 위한 다국어 프로젝트다.

-- 비아제로 12:00, 2004년 1월 4일 (UTC)

좋아, 어디로 가는지 알겠어. 당신은 우리가 "완전"이라는 단어를 "종합"으로 바꿀 것을 제안한다. 그것이 합리적인 해결책으로 보일 것이다. --Raul654 12:03, 2004년 1월 4일 (UTC)

백과사전은 정의상 포괄적이어야 하는 것이 아닌가? 아마도 "무료 백과사전을 만들기 위해서"일 것이다. 겸손해질 수도 있고... 리라트 Q. 피노르

나는 현재의 표현보다 표현이 더 낫다는 것에 동의한다. 그러나 나의 목표는 단순히 문구를 바꾸는 것이 아니라 사람들이 현재 위키피디아의 근본적인 약점인 객관과 과정 사이의 갈등에 대해 이야기하게 하는 것이었다. 현재 완결된 것으로 받아들여지는 기사는 단 한 건도 없다. 내가 '2와 2가 4가 된다'는 기사를 쓴다면, 누군가는 항상 와서 '4'를 '3'로 바꾸거나, '글러츠 행성을 제외한다'거나 '몰몬의 책에 따르면 안된다'는 말을 덧붙일 수 있다. 우리가 기사를 완전체로 지명하는 메커니즘을 갖출 때까지(물론 언제나 도전할 수 있는 범주) 우리는 결코 어떤 종류의 백과사전을 만들겠다는 목적을 달성할 수 없을 것이다. 아담 12:13, 2004년 1월 4일 (UTC)

그리고 만약 모르몬교 서적에서 2와 2가 4가 되지 않는다고 한다면, 그것은 심실성(encylopedic)이며, 기사에 포함시킬 가치가 있을 것이다. --Raul654 12:30, 2004년 1월 4일 (UTC)
- 그리고 확실히 "2+2=4"가 그것을 말하는 더 좋은 방법이 될 것이다. 리라트 Q. 피노르

편집할 수 없는 기사를 원하면 Wiki를 사용하십시오. 웹 사이트를 직접 시작하십시오. 리라트 Q. 피노르

그것은 마치 위키의 신성함이 다른 모든 고려사항보다 우선되어야 하는 것처럼 내가 이 문제를 제기할 때 보통 받는 대답이다. 제품이 없는 한 공정이 무의미하기 때문에 장기적으로 보면 사실일 수 없는 제품보다 공정이 더 중요하다고 말하는 것이나 다름없다. 그리고 나는 기사가 편집되어서는 안 된다고 말하지 않았다. 나는 집단 편집 과정이 매우 창의적이라는 것에 동의한다. 그러나 그것은 끝점이 있어야 한다. 그렇지 않으면 아무것도 만들어지지 않을 것이다. 현재 WP는 백과사전이 아니다. 아무리 많은 WPians가 그것이 백과사전이 아니라고 스스로를 속일 수도 있다. 편집 과정의 약간의 변화를 고려할 때, 그것은 백과사전이 될 수 있는 자료의 덩어리다. 그리고 물론 나는 나만의 웹사이트[1]를 가지고 있다. 아담 12:36, 2004년 1월 4일 (UTC)

과정은 제품이다. 위키백과(및 다른 유사한 프로젝트들)는 지구상에서 유일하게 현재의 사건을 담고 있는 백과사전이며, 이것은 좋은 일이다. 사용자:켈리코인귀

글쎄, 네 웹사이트에서 기고자와 편집자를 모집하는 건 어때? 왜 위키를 닫으려고 하는지 이해가 안 가. 리라트 Q. 피노르

아담, 내 생각에 우리가 만들고 있는 요점은 당신이 이름을 붙일 수 있는 거의 모든 기사에 대해 쓸 것이 *항상* 더 있다는 것이다. 그리고 기사를 가둬놓지 않는 것이 무슨 해로울까? 그래, 누군가 와서 바꿀 수도 있어. 워치리스트와 최근의 변화들은 - 모든 것이 오픈에서 이루어지도록 하기 위한 것이다. --Raul654 12:53, 2004년 1월 4일 (UTC)

내 사용자 페이지를 파괴하는 것은 내가 너에게 기대하게 된 토론의 기준에 관한 것이다, 리라드. 치료할 수 있는 방법을 찾으셨길 바래. 아담 13:28, 2004년 1월 4일 (UTC)

함장님, 오른쪽... 리라트 Q. 피노르

그 가치가 무엇인지는 모르겠지만, 위키피디아의 "지점"(그리고 이것은 내가 들어가고 싶지 않은 벌레 통조림이다)에 관계없이, 메인 페이지의 요점은 사람들이 그 사이트에 오는 것을 환영하고, 그들이 머물면서 기여하도록 격려하는 것이라고 생각한다. 요즘 인트로 문자는 그런 것 같아. "이 백과사전은 결코 완성되지 않을 것이다..."라고 말하는 것은, 비록 사실일지라도, 새로운 사람들이 이 백과사전은 귀중한 정보 자원이나 그들의 시간의 가치 있는 사용이라고 설득하는 데 도움이 되지 않을 것이다. 해피독 02:19, 2004년 1월 20일 (UTC)

글쎄, 1년 전에 오프닝을 주로 썼던 사람으로서, 나는 동의할 수 밖에 없을 것이다. 나의 의도는 처음부터 새로 온 사람들의 방향을 정하고 우리의 진보를 과시하기 위한 아주 빠른 진술을 하는 것이었다. 그게 다야 위에서 제안한 것과 같은 긴 진술은 정보 페이지에서 환영할 만 하다. 그러나 그러한 세부사항의 수준은 실제로 어떤 웹사이트의 홈 페이지에 적절하지 않다 ? 그래서 웹사이트들이 페이지들에 대한 것을 가지고 있다. --mav 04:36, 2004년 1월 20일 (UTC)

우울하다

위키피디아를 연결할 때마다 '최근의 죽음'이 프라임 리스트에서 2위로 올라선 것을 보면 정말 우울하다. 그런 종류의 일을 몇 사람에게 허락했지만, 밑바닥 어딘가에 놓을 수는 없는 것일까?

(좋아하는 배우가 죽었다는 것을 보는 것 역시 영화 속 '스포일러'가 정말 아닌가...)

mfc

나도 동의해. 나는 그 범주를 폐지해야 한다고 생각한다. 정말 유명한 사람이 죽으면 그들은 뉴스 카테고리에 들어갈 수 있다. 아마도 어딘가를 클릭할 수 있는 "최근의 부고" 버튼이 있을 것이다. 나 또한 기념일이 너무 많다고 생각하고, 그 중 많은 기념일이 꽤 미진하다고 생각한다(나는 현재 페이지에서 "호주"를 보았고, 호주인으로서 이것이 무슨 기념일인지 궁금했다. 이 날은 호주에서 전혀 알려지지 않은 103주년 기념일로 밝혀졌다. - 우리의 국경일은 1월 26일이다.) 여분의 공간은 더 많은 (좋은) 신간 기사들과 또한 무작위로 선택된 "찬란한 산문" 기사들을 위해 사용되어야 한다. 아담 15:31, 2004년 1월 4일 (UTC)

우리는 모두 죽는다. 누군가가 자연사하는 것은 정말 뉴스가 아니다. 따라서 우리는 별도의 목록을 가지고 있다. --mav 00:13, 2004년 1월 5일 (UTC)

유명한 사람들이 늙어서 자연사한다고 해도 (레이건이나 교황이 죽었을 때 큰 뉴스가 될 것이다) 뉴스다. 그러나 그것이 사실 여기서 제기되는 요점은 아니다. 그것은 우리의 첫 페이지에 "최근의 죽음"의 목록을 가지고 있는 것에 의해 만들어지는 다소 부정적인 인상이다. 아담 00:27, 2004년 1월 5일 (UTC)

아니, 최근에 죽은 사람들 대부분은 뉴스거리가 아니야 우연히 뉴스거리가 될 만한 두 가지를 언급하셨군요. 대부분의 사람들은 그들이 그렇게 유명하지 않기 때문에 그렇지 않다. 죽은 사람을 자신의 구역으로 예우하는 것은 잘못된 것이 아니다 - 그것은 실제로 그 사람들에 대한 기사 작성을 장려한다. 그것에 대해 부정적인 것은 없다. --mav 19:12, 2004년 1월 5일 (UTC)

실제로 죽은 사람을 위한 구획, 심지어는 새로 죽은 사람을 위한 구획에도 아무런 문제가 없다. 그런데 왜 위키백과 메인 페이지에 '얼굴에' 있어야 하는가?mfc

나는 정말 메인 페이지는 죽음도 기념일도 아닌 장소라고 생각한다. 말하니까 좀 피곤한데... 메인 페이지/iTemp를 보면 약간의 통찰력을 얻을 수 있다. 일리야 00:50, 2004년 1월 6일 (UTC)

멋지긴 한데 HTML 지옥이 난장판이야! 편집이 불가능하고 카테고리 구성이 없음. 또한 기념일이 중요하지 않다고 말하는 것은 역사가 중요하지 않다고 말하는 것이다. 미안하지만, 그 선으로는 거의 끌리지 않을 거야. --mav

나는 역사에 대한 존중과 어떤 사건들은 정확히 547년 전에 일어났기 때문에 기억해야 한다는 생각 사이에는 아무런 연관성이 없다고 본다. 나는 현재 메인페이지에서 5개의 역사적 링크를 찾았고 내 페이지에서는 7-8개의 역사적 링크를 찾았어. 그래서 나에게 역사는 충분히 중요해 보여. HTML 소스는 지금 명확하게 밝혀지고 있다. 범주에 관해서는, 나는 우리의 범주형 기사들 중에서 좋은 기사를 그다지 많이 발견하지 못했다. 만약 누군가가 세포에 대해 알고 싶다면, 그는 검색에 셀을 타이핑할 수 있고 생물학적으로 그럴 필요가 없다. 특히 이 글이 잘 쓰여진 것이라면 그럴 수도 있지만, 그렇지 않다. 그리고 위키백과로 분류할 계획이다.찾아보십시오. 일리야 01:58, 2004년 1월 7일(UTC)

최근의 결혼은 덜 우울할 것이다.

...그리고 곧 :-)

유휴 질문 re: 신규 기사

궁금한데 -- "신규 기사" 섹션에 추가할 기사를 볼 때, 어떤 기준을 사용하여 선택하십니까? 개인적으로 나는 이름인식이 있고, 일정 최소 길이(약 1000바이트 이상)도 있는 기사를 찾는다. 다른 모든 사람들이 어떤 요소를 고려하는지 알고 싶다. --Raul654 09:16, 2004년 1월 6일 (UTC)

나만의 기준은:

> ~~2000kb~~ 2000바이트 길이
합리적으로 완전한
정식으로 편집하고 포맷한
주제의 혼합(무엇보다 미국 중심주의를 피하기 위해 노력함)

때때로 기사는 위의 모든 기준에 맞지만 그 이름은 불가능할 정도로 길다. "이름 인식"에 대해서는 WP의 커버리지가 개선됨에 따라 점점 더 어려워지고 있다. -- 비아제로 10:09, 2004년 1월 6일 (UTC)

2000킬로바이트야, 응? 그것은 약 130페이지에 해당하는 512,000자 입니다. 그것은 헬레바 새 기사;) --Raul654 10:23, 2004년 1월 6일 (UTC)

문자는 각각 4바이트인가? κσππ Cyp 19:45, 2004년 1월 6일 (UTC)

네. --Raul654 21:41, 2004년 1월 6일 (UTC)

나는 보통 위키피디아의 많은 미국 중심적 성격에 대해 불평하지 않는다(결국 지금은 단극적인 세계다), 그러나 오랫동안 은퇴한 야구선수의 회고록 발간은 오늘날 정말 세계 톱뉴스인가. 아담 07:04, 2004년 1월 9일 (UTC)

내가 빌리지 펌프에 게시한 내용:

방금 이것을 슬래시닷에서 보았다. 부시 대통령은 화성, 문에게 새로운 임무를 발표한다. 메인페이지에 올릴만한 가치가 있다고 생각하지만, 어떤 기사를 링크해야 할지 모르겠어. 하지만 그럼에도 불구하고 좋은 소식이다.Raul654 05:27, 2004년 1월 9일 (UTC)

--Raul654 07:06, 2004년 1월 9일 (UTC)

틴틴

틴틴의 75번째 생일이다. 기본 페이지에 포함하십시오. 고마워 - Hemanshu 04:40, 2004년 1월 10일 (UTC)

나는 위키피디아 소프트웨어를 개선할 것을 제안한다. 만약 내가 wiki가 아닌 http://wikipedia.org/wki/gnopernicus을 입력한다면, 나는 다음과 같은 메시지를 받는다.

"Not Found 요청한 URL /wki/gnopernicus를 이 서버에서 찾을 수 없음.

www.wikipedia.org 포트 80"의 Apache/1.3.28 서버

메시지를 수신하도록 개선하십시오.

"Not Found 요청한 URL /wki/gnopernicus를 이 서버에서 찾을 수 없음.

20초 후에 위키백과 기본 페이지로 리디렉션된다.

www.wikipedia.org 포트 80"의 Apache/1.3.28 서버

그 메시지는 사용자의 자연 언어로 더 잘 쓰여질 수 있다.

그건 사실 위키백과 소프트웨어가 아니라, 아파치 웹 서버가 기본 오류 문서로 실행 중이기 때문이다. 아파치 웹 서버가 해야 할 일은 (더 나은, 브랜드화된) 메시지를 인쇄한 다음 메인 페이지로 리디렉션(아마도 5초 후)하거나 (우리가 영리하다면) 검색 페이지를 리디렉션하는 것이다. -- 핀레이 맥왈터 12:34, 2004년 1월 10일 (UTC)

레퍼런스 데스크

위키피디아는 완전하고 정확한 무료 콘텐츠 백과사전을 만들기 위한 다국어 프로젝트다. 2001년 1월에 시작되어 현재 영어판의 6,385,957개의 기사를 작업하고 있다. 도움말 페이지를 방문하여 샌드박스에서 지금 바로 기사를 편집할 수 있는 방법에 대해 알아보십시오. 참조 데스크에서 정보에 대한 일반적인 질문을 할 수 있다. 도리

그건 좋은 생각이 아닌 것 같아. 참조 데스크는 위키피디아의 목적 중 하나가 아니며 우리가 관심을 끌고 있는 것이 되어서는 안 된다. 우리는 무작위 질문에 대답할 수 있는 장소가 되고 싶지 않다. 안젤라 . 2004년 1월 10일 18:49 (UTC)

좋아, 다른 사람이 그 아이디어를 좋아하지 않아서 그만둘게. 위키백과가 아닌 일반적인 질문과 관련하여 어떻게 빌리지 펌프가 레퍼런스 데스크보다 더 인기가 있는지 아직도 궁금하다. 도리토크 18:07, 2004년 1월 11일 (UTC)

동의하지 않습니다. 나는 참조 데스크가 위키피디아의 가장 좋은 특징 중 하나이며 여기서부터 연결되어야 한다고 생각한다. 내 말은, 난 그게 놀랍도록 유용하다고 생각해. 물론, 위키피디아의 임무는 아닐지 모르지만, 그곳에서의 참여는 자발적인 것이다. 도리야, 너의 질문에 대답하자면, 나는 마을 펌프가 더 잘 홍보되기 때문에 레퍼런스 데스크보다 더 인기가 있다고 생각해. → 라울654 18:12, 2004년 1월 11일 (UTC)

만약 당신이 참조 데스크가 중요하다고 믿는다면, 당신은 우리에게 연락 페이지와 같은 곳에서 그것을 더 두드러지게 할 수 있지만, 나는 프로젝트의 목적과 너무 관련이 없는 것이 메인 페이지의 소개 단락에서 언급되어야 한다고 매우 강하게 느낀다. 여러분은 이것이 위키피디아의 가장 좋은 특징 중 하나라고 생각할 수도 있지만, 다른 사람들은 다른 페이지들이 그들이 가장 좋아하는 페이지를 메인 페이지에서 연결하기를 원할 것이고, 이것은 분명히 매우 부적절할 것이다. 참조 데스크는 이미 여기서부터 연결되어 있고, 더 두드러지게 만들 필요가 없다고 생각하지만, 아마도 페이지가 질문하는 장소라는 것을 분명히 하기 위해 링크 문구를 변경할 수 있을 것이다. 안젤라 . 2004년 1월 12일 19:23 (UTC)

뉴스 값

나는 피트 로즈 (미국 야구선수?)와의 링크가 메인 뉴스 페이지에 올라서는 안 된다는 아담 카의 논평 (1월 9일)에 전적으로 동의한다-위키는 여전히 근본적으로 미국 중심이다. 기여자들은 정말로 미국 인구가 64억 세계 인구 중 극히 일부인 3억에 불과하다는 것을 상기시킬 필요가 있을까? 이것은 사실상 뒷구멍에 의한 검열이다; 중요한 세계적인 이야기와 이슈는 다루어지지 않고 있는 반면, 사소한 뉴스 이슈는 눈에 띈다. 부유한 선진국에서 살 수 있을 만큼 운이 좋은 우리 중 한 명은 세계적으로 사고하고 '제3의' 세계 문제에 시간을 주기 위해 추가적인 노력을 기울여야 한다. 제3세계의 대다수의 사람들은 컴퓨터와 인터넷은 말할 것도 없고 깨끗한 물과 위생에 접근할 수 없기 때문에 위키는 선진국과 우리의 뉴스 '가치'에 편향된, 그 성질상 (광고적으로) 있다. 어쩌면 뉴스페이지에 위키의 세계적 범위를 반영하기 위해 긍정적인 차별이 있어야 할까? :--사용자:158.152.227.115 11.55, 2004년 1월 11일 (UTC)

대체로 동의한다. 세계 다른 나라들로부터의 소식도 확실히 부족함이 없다. 그러나 "In the news" 섹션에 나열된 기사는 메인 페이지의 선택 기사에서 정한 특정 기준을 충족해야 한다.

시사 페이지에 실려 있다
현재 이벤트는 해당 기사 갱신을 보장할 수 있을 정도로 중요해야 한다.
새로운 정보를 반영하도록 기사를 업데이트해야 한다(그러나 기억하라: 위키피디아는 뉴스가 아니다)

또한 메인 페이지의 스텁에도 링크하고 싶지 않다. 현재, 위와 같은 요건을 모두 충족하는 뉴스 항목이 시사회에 그다지 많지 않다. 피트 로즈 기사는 비록 세계의 작은 부분만이 그것에 대해 신경쓴다고 할지라도, 이러한 요구조건들을 충족시켜준다. 이러한 요구조건에 부합하는 아이템이 발견되는 즉시, 나는 피트 로즈 기사가 빨리 요약될 것이라고 확신한다. 사실 QM2가 뉴스에 나왔으니 지금 바로 메인페이지에 추가하겠다. --Minesweeper 12:12, 2004년 1월 11일 (UTC)

동의해. --mav

158 - 위키 미국 중심은 어떠한가? 단지 기술과 철학일 뿐이다. --mav 17:21, 2004년 1월 11일 (UTC)

(그것이 농담/말장난이 아니라고 가정하면 -그런 것들은 텍스트로 잘 전달되지 않는다) 나는 158이 위키백과를 지칭한 것이지 위키백과 개념을 지칭한 것은 아니라고 생각한다. → 라울654 17:51, 2004년 1월 11일 (UTC)

그래 - 나도 알아. 사람들이 위키백과를 위키백과라고 부를 때 - 마치 위키백과만 있는 것처럼. --mav

그러나 그것은 당연한 실수다. 다른 위키백과에 대한 의도된 모욕이 없이, 위키백과는 그 어느 위키백과보다 훨씬 더 많은 트래픽과 정신 공유를 가지고 있다. →Raul654 11:33, 2004년 1월 12일 (UTC)

메인 페이지에 선정된 기사들은 당신의 좋은 작품을 보여주기 위해 그곳에 있는 것으로 알고 있지만, 그것은 또한 기사 개발을 추진하는 데 유용할 수도 있다. 이번 주의 프랑스어 기사의 개념을 예로 들어보자. 1면에 나열되어 있지만, 시작부분은 매우 뭉툭하다. 야구인을 제거하고 수단에 넣었지만, 단지 그루터기에 불과하고 그 소식이 기사에 반영되지 않아 되돌아왔다. 그러나 수단의 발전을 견인할 수도 있었다. WDYT? --snoyes 18:25, 2004년 1월 11일 (UTC)

메인페이지에 대한 나의 제안을 보셨을 텐데, 내가 생각하기에 내가 해야 할 것과 하지 말아야 할 것을 반복하는 것을 귀찮게 하지 않을 것이다. 간단한 설명: 뉴스 서비스 +, 야구 +가 아닌 주간지 +!, 문화의 가치는 그 국민의 수에 따라 결정되며, 글로벌하게 사고하기 위한 추가 노력 +- (인도에 대한 좋은 미국 중심 기사를 쓰고 전혀 쓰지 않음) 일리야 15:31, 2004년 1월 12일 (UTC)

중국 새해 로고

나는 중국의 새해 첫날 위키피디아 로고를 매끄럽고 독특한 로고를 만들자는 나의 위대한 제안을 내세웠다! 이것은 다문화주의를 보여주고 위키피디아의 위대한 예술을 보여줄 것이며 세계에서 가장 많은 인터넷 인구를 위키피디아의 감상을 보여줄 것이다. 생각해줘서 고마워. 이제부터 위키피디아는 명절마다 독특한 로고를 가져야 한다!!!!!!

그래!!!!!!!!

감사합니다. 로고치나과이

내가 아는 한 우리는 특별한 행사를 관찰하기 위해 로고 변경을 하지 않는다. 종교적이든 달력적이든. 프랑스어 위키피디아는, howerver: http://fr.wikipedia.org --snoyes 22:28, 2004년 1월 12일 (UTC)

나는 그 아이디어가 영어 위키백과와 관련하여 논의되었는지 잘 모르겠지만 프랑스어 위키백과에서는 그것에 대한 반대 의견이 있었다. 위키백과 참조:공지사항/프랑스 크리스마스 로고 및 관련 메일링 목록 스레드. 다음 위치에서 토론을 참조하십시오.Utilisatur:기욤 보키아우/로고스 및 fr:Utilisatur:타킨/위키피디아 에스트 인터내셔널 안젤라 2004년 1월 12일, 23:40 (UTC)

어... 나는 중국의 새해는 어떻게든 메인페이지에서 선포되어야 한다고 생각해! 그것은 위대한 다문화주의를 촉진한다! 내 말은 구글이 모든 로고가 잘 어울린다는 거야, 내 친구들!! 이것은 반드시 진지하게 고려되어야 한다!!!!!!

나는 중국 새해가 메인 페이지의 기념일 섹션에 나타날 것이라고 전적으로 확신한다. 그 이상으로, 재능을 가진 사람은 적절한 대체 로고를 그려야 한다. 그리고 우리의 위대한 다문화주의의 한 부분으로서, 구글처럼, 우리가 많은 특정한 사건들을 위한 로고를 가지고 있다는 것은 공평하다. 구글과 달리, 우리는 훨씬 더 다문화적이고, 많은 주요 종교와 국가 집단의 구성원들이 비슷한 방식으로 대표성을 기대하는 것은 꽤 합리적이다. 그래서 우리는 로고가 꽤 많이 필요할 것이다. 할 수 없다는 말은 아니지만, 일이 많고, 누가 뛰어올라도 볼 수 없는 일이다. -- 핀레이 맥왈터 20:47, 2004년 1월 13일 (UTC)

좋아!! 일리야 01:45, 2004년 1월 17일 (UTC)

폴 오닐

폴 오닐의 책에 대한 여파가 최근 사건들 아래 메인 페이지에 올라야 하지 않을까? -- 아이호시 04:29, 2004년 1월 13일 (UTC)

나는 그저 같은 생각을 하고 있었다. 현재 추가되고 있다. --→Raul654 05:44, 2004년 1월 13일 (UTC)

그 기사는 그 정보로 업데이트되어야 하고 최근 날짜 링크를 추가해야 한다. "1월"은 충분히 구체적이지 않다. 해당 기사를 업데이트하거나 메인 페이지에서 삭제하십시오. --mav 05:17, 2004년 1월 14일(UTC)

최근 날짜는? 정확히 언제인가? --장 05:19, 2004년 1월 14일 (UTC)

책이 출간될 때, 이 문제가 X 매체에 의해 보도되었을 때, 부시 행정부는 반격을 가했다. 기본적으로 '누가 언제 무슨 말을 했는가.' --mav

200,000

우리는 20만 대에 아주 빨리 접근하고 있다. 우리가 어떻게 할 것인지에 대한 계획은? 보도자료 작업을 할 용의가 있다. -- 사용자:최소

나는 슬래시닷에게 이야기를 제출할 작정이다. 받아들여지면 마쉬멜로우(mashmellow)를 서버에 구워 캠핑노래를 부를 수 있다 :) → 라울654 16:13, 2004년 1월 14일 (UTC)

헤헤. 그 일이 일어나기 며칠 전에 제출하는 게 좋을지도 몰라. 내가 마지막으로 슬래시닷에게 뭔가를 제출했을 때는 그것이 불쑥 나타나는 것을 보기 3, 4일 전이었거든. 그들은 단지 큰 입력 대기열 때문에 시간이 지남에 따라 관련성이 줄어들었다:-p —Mulad 20:51, 2004년 1월 14일 (UTC)

meta:위키메디아의 첫 보도자료는 전체 프로젝트가 100만 건(아마 한 달 정도 후)에 달할 때(위키스타트가 한 달이 넘었기 때문에 알 수 없는) 이미 발표 예정이 되어 있다. IMO 우리는 두 개의 보도자료를 차례로 배포해서는 안 된다. 우리의 현재 서버 상황은 월말까지 끔찍하다. 서버 상황이 해결될 때까지 보도 자료를 배포하지 마십시오. --mav 05:31, 2004년 1월 15일(UTC)

또한, 슬래시닷이나 쿠로신 같은 사이트에는 어떤 것도 게시하지 않는 것도 고려해 보십시오. 위의 mav와 같은 주장. --snoyes 06:30, 2004년 1월 15일 (UTC)

그래, 나도 동의해. 이미 쓸모없는 서버를 파괴하는 것은 아마도 그들에게 좋은 일이 아닐 것이다. 기록상으로는 하루에 500개 정도, 일주일에 3500개 정도 기사를 추가하고 있다. 그것은 우리가 아마도 1월 말쯤에 20만 명을 돌파할 것이라는 것을 의미한다. 그런 추세가 계속된다면 50만 명 돌파까지는 2년도 채 안 될 겁니다. →Raul654 11:16, 2004년 1월 15일 (UTC)

mav가 무슨 말을 하고 있었던 거야, 200만 달러? 위키피디아를 합친 모든 언어에서? Talk:, User: 및 Wikipedia: 페이지, 스텁, 리디렉션도 30만 개뿐입니다.

*모든* 언어의 총 기사 수입니다. 메타에 대한 보도자료 링크를 따라 읽어보십시오. --mav

현재 개수는 19만 8천 개이고 1/28 기준으로 바뀌어서 2월 첫째 주가 될 것 같아. 내기하는 사람? 2월 5일 정오에 뽑을 겁니다. -- 폴 Rfc1394 17:58, 2004년 1월 28일 (UTC)

2월 1일이나 2일이 될 것 같다. -- Rfc1394 04:08, 2004년 2월 1일 (UTC)

MediaWiki-선택한 아티클의 네임스페이스

선택한 기사에 MediaWiki-Namespace를 사용하여 각 사용자가 이 섹션을 편집할 수 있고 관리자에게 요청할 필요가 없도록 하십시오. 우리는 이것을 독일어 위키백과에서 사용했고 반달에는 문제가 없었다... --코마 13:43, 2004년 1월 16일 (UTC)

독일어 위키피디아는 훨씬 작아서 반달리즘에 덜 취약하다. 비관리자에 의한 메시지 변경 요청은 그렇게 많은 것을 본 적이 없다. 관리자가 다른 편집자들을 대신하여 이러한 변경을 하는 것은 그리 큰 문제가 아니다. 그 메시지들은 인터페이스의 일부분이고, 훨씬 더 대중적이며, 만약 반달들이 그것을 알고 그것을 바꿀 수 있다면, 나는 문제가 있을 것이라고 보증한다. 그리고 우리는 결국 그것들을 하나씩 보호해야 할 것이다. 변경을 요청하기에 좋은 장소는 WT:각 페이지 토크에 MNT. 2004년 1월 17일 도리톡 19:04 (UTC)

독일어 위키백과는 그렇게 작지 않다... 우리는 곧 50,000개의 물건을 가질 것이다.
이 사이트를 어떻게 바꾸느냐 하는 것은 파괴적인 사람에게 너무 많은 일이 될 것이라고 나는 생각한다.
시험해 볼 수도 있고, 반달족이 너무 많으면 다시 바꿀 수도 있다.

관련 --Comma 01:24, 2004년 1월 19일 (UTC)

선택 기사용으로 보호된 MediaWiki 페이지가 있으면 더 깨끗할 수 있다. 그렇게 하면 메인 페이지의 역사는 하루에 5-10개의 편집본을 가지고 있지 않을 것이다. 그러나 한편으로, 메인 페이지의 페이지 캐시가 Selected Gublises MediaWiki 페이지를 변경하여 업데이트될지는 잘 모르겠다. 결과는 애논이 변화를 보지 못하는 것일지도 모른다! --mav 09:20, 2004년 1월 18일 (UTC)

등급 기사

모든 기사의 정확성, 조직성, 응용성에 따라 등급을 매기는 것은 좋은 생각이라고 생각한다. 가장 높은 평가를 받는 글의 저자는 칭찬받을 것이다. -- 패러독스76, 너의 오랜 친구.

뭐 때문이지요? 기사가 한 사람만 쓰는 것도 아니다. --사용자:아시바카

그것은 사실이에요. 나는 의도적으로 모든 최고 등급의 기사들을 편집하고, 전염병 같은 낮은 등급의 기사들을 피할 수 있으며, 당신의 아이디어로 위키백과에서 가장 학자적인 사람으로 평가될 수 있다. 그렇다고 말하고 싶지만, 너무 겸손해서 인정할 수 없다. :) -- 사용자:최소

기념일

나는 메인 페이지의 기념일 코너를 정말 즐긴다. 두 줄 더 못 가는 이유가 있어? 킹터틀 06:05, 2004년 1월 18일 (UTC)

음, 우리는 'Featured 기사' 라인의 공간을 마련하기 위해 두 번째 라인을 포기했어. --mav 09:21, 2004년 1월 18일 (UTC)

사실 나도 두 번째 줄이 그리운 것 같아. 내가 먼저 가서 덧발라 소란을 일으키는지 보겠다. --mav

이미 후반부의 구분선을 58%에서 53%로 변경하여 두어 줄 절약했다고 생각하자 --장 09:33, 2004년 1월 18일 (UTC)

기본 페이지 레이아웃

오페라 버전 7.20+에서는 제대로 작동하지 않는가? 커뮤니티 박스는 모두 늘어져 있다! --Steinsky 23:54, 2004년 1월 21일 (UTC)

알려진 문제로서, 오페라의 R->L 글꼴(이 경우 아라비아 텍스트)을 취급하는 후반(7.1+) 버전에서는 심각한 버그로 보인다. 오페라 6번과 이전 버전의 오페라7에서는 잘 작동한다(그러나 내가 가장 최근이라고 생각하는 7.23에서 여전히 깨짐). 보아하니 7.x의 최신 버전은 많은 웹사이트와 함께 많은 중요한 렌더링 문제를 가지고 있다. 메인 페이지의 HTML 소스를 보면 문제가 오페라 렌더링 버그라는 것을 알 수 있다. 우리는 모든 브라우저의 가능한 모든 버전을 지원하려고 노력하지만, 한계가 있고, 테이블 셀에 R->L 글꼴이 없는 것은 우리의 수준을 넘어선다. 오페라 소프트웨어에는 버그 리포트가 얼마든지 있을 겁니다. -- 핀레이 맥왈터 00:01, 2004년 1월 22일 (UTC)

앤 밀러가 죽었다.

누군가가 앤 밀러를 위해 기사를 만들어 메인 페이지에 그녀를 포함시킬 수 있을 거야 킹터틀 22:58, 2004년 1월 22일 (UTC)

됐어, 안젤라 00:24, 2004년 1월 27일 (UTC)

사소한 사항으로 '스팸' 기사가 스팸(전자우편)으로 이동되었다. 그 링크는 언제 업데이트될 수 있을까? -- 페넥 23:09, 2004년 1월 22일 (UTC)

done --snoyes 23:18, 2004년 1월 22일 (UTC)

인도

인도를 인도 헌법으로 변경하라. - 헤만슈 07:44, 2004년 1월 27일(UTC)

됐어, 안젤라 2004년 1월 27일 17:40 (UTC)

우리는 알베이드어로 된 위키피디아가 필요하다. --Armus Aran

위키백과의 지시사항을 참조하십시오.위키피디아에서 새로운 언어를 만드세요. 메일링 리스트에 연락해야 할 것 같아. 안젤라 . 2004년 1월 27일 18:26 (UTC)

선택한 문서

사람들이 "선정 기사" 영역을 깔끔하게 유지하기 위해 더 많은 노력을 할 수 있을까? 나는 종종 매우 못생겨 보이는 레이아웃을 우연히 발견하곤 한다. 나는 시간이 날 때 행이 일렬로 서도록 하기 위해 변명을 한다. 하지만 나는 요즘 여분의 시간이 없어. 진심으로 킹터틀 03:46, 2004년 1월 28일 (UTC)

편집 횟수별 위키백과 사용자

위키백과를 업데이트해 주시겠습니까?편집 횟수에 따른 위키백과 사용자? 이 목록은 완전히 시대에 뒤떨어져 있다. 업데이트하기가 얼마나 어려운가? 서버를 그렇게 많이 강조할 수는 없다. -- 사용자:최소

저번 업데이트 이후에 기부를 시작했으니 나도 이걸 보고 싶어. -mhr 22:25, 2004년 1월 15일 (UTC)

여기서 물어봐야 소용없어, 시솝이 할 수 있는 일이 아니니까. 누군가가 nl에서 이 쿼리를 실행하려고 했기 때문에 SQL 쿼리가 실행 중지되었다. 안젤라 . 2004년 1월 31일 18:39 (UTC)

"신규 기사"

"신규 기사" 행에 어떤 기사가 포함되어 있는지 어떻게 결정하시는지요?… 나의 최근 창작물인 S2가 적격일까? 꽤 하찮은 주제인 것은 알지만, ... -- Timwi 18:07, 2004년 1월 31일 (UTC)

위키백과의 지침을 충족하는 모든 기사:기본 페이지에서 선택한 문서를 추가할 수 있다. Snoyes가 S2를 추가했다. 안젤라 . 2004년 1월 31일 18:39 (UTC)

NOEDIT섹션

편집 링크를 중지하기 위해 __NOEDITSection__을 추가했는데, 이 링크를 사용하지 않는 페이지가 훨씬 좋아 보이기 때문이다. 섹션은 여전히 마우스 오른쪽 버튼을 클릭하여 편집할 수 있다. 이거 괜찮아요? 안젤라 00:24, 2004년 1월 6일 (UTC)

렌더링된 기본 페이지에 _NOEDITSection__이(가) 나타나고 있다. 오, 내 생각엔! --—Morven 00:34, 2004년 1월 6일 (UTC)

음, 그런 일은 없어야 해. 환경설정에서 오른쪽 클릭 섹션 편집을 사용 불가능으로 설정한 경우 렌더링된 섹션이 나타날 것으로 보인다. 나는 그것을 되돌렸다. 신경 쓰지 마. 안젤라 00:38, 2004년 1월 6일 (UTC)

이것은 이제 고정되어 있어 다시 덧입혔다. 안젤라 . 2004년 1월 31일, 23:31 (UTC)

자매 프로젝트

자매 프로젝트 목록에 wikitravel.org[2]을 추가하는 것은 어떨까?

동의해, 됐어 →Raul654 10:42, 2004년 2월 1일 (UTC)

(5:45 AM EST에 sysadmin이 없다고 누가 말하나?)

죄송합니다, 위키미디어 프로젝트가 아니므로 위키백과의 자매 프로젝트가 아닙니다, --mav 12:11, 2004년 2월 1일 (UTC)

mav에 동의한다. 그것은 위키미디어와는 아무 관련이 없다. Optim 13:15, 2004년 2월 1일 (UTC)

왜 우리가 그들을 조종하지 않았지? 모두 NPOV 입니다. - 사용자:최소

주로 크리에이티브 커먼즈(Creative Commons) 라이센스로 운영되기 때문이지 GFDL이 아니거든. --HappyDog(해피독)

아니, 그래서가 아니야 나는 이미 물어봤고 그 이유는 서버 문제를 고려할 때 esp가 지금 당장 그것에 대한 실질적인 요점이 없기 때문이다. 그런 점에서 그들은 걱정할 것이 거의 없었다. 그러나 설립자들은 (아마 CC-by/sa와 GNU FDL이 호환될 때) 향후 위키미디어에 가입할 가능성에 매우 개방적이다. 그들의 설립자 중 한 명인 에반(Evan, 그들의 설립자 중 한 명)은 활발한 미디어위키 개발자였고 또한 위키피디아 출신이다. 그는 위키미디아가 위키 여행 가이드를 지원하고 싶어하는 것은 결코 생각하지 못했다고 말했다. --mav 10:54, 2004년 2월 3일 (UTC)

허영심, 허영심

나는 라오쿤과 그의 아들들에게 다소 만족한다. 나는 그것을 "신규"에 추천한다. 아담 15:11, 2004년 2월 1일 (UTC)

완료. -- Viajero 17:01, 2004년 2월 1일 (UTC)

위키백과에 대한 제안:20만 명 기념

위키피디아에 링크를 걸 것을 제안한다.메인페이지에서 20만명을 축하하며, 서로 응모하고 위키러브를 표현할 수 있는 장소. 특히 우리가 곧 슬래쉬닷에 시달릴 것 같기 때문이다. →Raul654 01:53, 2004년 2월 2일 (UTC)

그 링크는 아직도 페이지가 없는 것처럼 행동하고 있어, 나를 짜증나게 해. 아마도 이 편집은 그것을 다시 확인하도록 강요할 것이다. - IMSoP 02:03, 2004년 2월 2일 (UTC)

새 리스트?

위키백과 대화 내용을 업데이트할 수 있는 사람:편집 횟수별 위키백과 목록 - 사용자:최소

최대한, 위에서 말한 답을 읽어줘. 다시 물어본다고 달라지는 건 아니야. 안젤라 2004년 2월 2일 18:06 (UTC)

압둘 칸

누군가 메인 페이지("In the news" 아래)의 "Abdul Khan" 링크를 "Abdul Qadeer Khan"으로 수정해 주시겠습니까? 후자는 그 남자가 널리 알려진 것이다; 파키스탄에는 압둘 칸이 꽤 많다! -- ChrisO 09:57, 2004년 2월 3일 (UTC)

됐어, 안젤라 2004년 2월 3일 10시 8분(UTC)

그것은 매우 빨랐다. 고마워. -- ChrisO 10:22, 2004년 2월 3일 (UTC)

리신

[[상원의 미국 상원의원 리신]을 간단히 [리신]으로 바꿀 것을 제안하고 싶다. - Seth Ilys 21:41, 2004년 2월 3일 (UTC)

리신이 업데이트되기 전까지는 안돼. --mav

새 문서: 너무 짧지 않음

마르지판... 맛있지만, 621바이트로 메인 페이지에 오르기에는 기사가 꽤 작다. (음, 621회 마르지판, 음...) *ahem* 실례합니다만...) 우리가 공식적인 방침을 세운 적은 없지만, 얼마 전 제1면에 실린 새로운 기사의 최소 사이즈로 2,000바이트 이상이 선호된다는 논의가 있었던 것 같다. 다른 사람들은 어떻게 생각할까? -- infrogmation 18:25, 2004년 2월 4일 (UTC)

지적해줘서 고마워, 호크피쉬 기사로 바꿔놨는데, 그림도 예쁘다. - 사기꾼 18:37, 2004년 2월 4일 (UTC)

마르지판을 좋아해 본 적이 없다. --해피독

위키백과 언어 목록

누군가 불가리아어 위키피디아를 언어 목록에 추가해 주시겠습니까? --Borislav 06:56, 2004년 2월 5일 (UTC)

물론이지. 그 목록은 모국어로 되어 있으니 불가리아어로 "불가리안"이 무엇인지 말해줘. 건배, 코세밤세 09:56, 2004년 2월 5일 (UTC)

иъаааа is는 불가리아어를 뜻하는 불가리아어. --webkid 13:49, 2004년 2월 5일(UTC)

완료. 건배, 코세밤세 14:26, 2004년 2월 5일 (UTC)

Search