대화:메인 페이지/아카이브 164

검색 필드 - 페이지가 로드될 때 활성화됨!

99%의 시간 동안 홈 페이지에 오면 검색 상자/필드에 뭔가를 입력하고 싶지만, 커서가 깜박이는 "활성화"가 되지 않는다. 좌절감을 주는

홈 페이지가 로드될 때 이 페이지의 프로그래머가 검색 필드를 "활성"으로 만들 수 있는가?

고마워!

미스티 MH (토크) 12:22, 2011년 11월 26일 (UTC)[]

추론과 쉬운 해결 방법은 이 FAQ 섹션을 참조하십시오. -- John of Reading (대화) 12:32, 2011년 11월 26일 (UTC)[]
환상적인! "내 기본 설정"으로 가서 가젯 탭(버튼/링크)을 클릭하고, "메인 페이지 로드 시 검색 줄에 커서를 놓으십시오"라고 쓰여 있는 상단의 상자를 체크하고, 기본 설정을 저장해 두었다. 그리고 그것은 효과가 있다!) 감사합니다! 미스티 MH (토크) 12:54, 2011년 11월 30일 (UTC)[]

위키아

누가 위키피디아 자매 프로젝트로 올려줄래? 나쁜 콘텐츠를 제외한 모든 콘텐츠를 허용한다. 98.237.178.131 (대화) 18:51, 2011년 11월 26일 (UTC)[]

위키피디아는 많은 자매 프로젝트를 가지고 있는데, 그 중 위키아는 하나일 뿐이다.재스퍼 덩(토크) 18:58, 2011년 11월 26일 (UTC)[]
위키피디아가 위키피디아의 자매 프로젝트가 아니라는 것만 빼면 말이다. 독립된 조직으로 위키미디어 재단을 통해 운영되지 않으며, 관련성도 없다. 두 프로젝트 모두 같은 사람 중 일부가 관련돼 있지만 연관성은 없다. 내가 한 팀에서는 소프트볼을 하고 다른 팀에서는 농구를 한다고 해서 내 소프트볼과 농구팀이 연관되어 있는 것은 아니다. 여기서도 같은 거래. --Jayron32 18:59, 2011년 11월 26일 (UTC)[]

POTD: 그냥 지적할 줄 알았는데...

아무도 그 날의 그림이 세 시간 동안 변하지 않았다는 것을 알아차리지 못했다. 세 시간. 메인페이지에 그렇게 많이 올라가지 않으세요? -- 타리카브조투 02:59, 2011년 11월 27일 (UTC)[]

사실 나는 알아차렸지만, 내부자들만이 그것을 알아차릴 수 있었기 때문에, 나는 그것에 대해 강요하는 것이 의미가 없다고 보았다. 아트 라펠라 (토크) 18:38, 2011년 11월 27일 (UTC)[]

"너도 알고 있었니" 섹션(11월 28일)

나는 오늘 "너도 알고 있었니" 코너에서 이 사소한 잡담을 보고 놀랐다.

"...그들은 내가 원숭이라고 말했어! 어린아이의 강간을 상징하기 위해 먹이를 주는 걸레를 사용했다고?"

강간이 그렇게 충격적인 사건임을 감안할 때, 나는 이것이 1면에 공개되는 것이 매우 걱정스럽다. 강간이라는 말만 들어도 강간 피해자에게는 심리적 위험이 따른다.

1면을 편집할 수도 없고, 이런 것들을 바꿀 수 있을지 모르겠지만, 만약 그렇다면, 누군가 이 3가지 이야기를 다른 것으로 바꿔줄 수 있을까? --DearPrudence (토크) 06:45, 2011년 11월 28일 (UTC)[]

  • 생성자/노미네이터로서 템플릿에서 몇 가지 후크를 제안했다.후보작들 아셨어요?/Mereka Vilang, Saya Monyet! 영화의 주제가 아동에 대한 성적 학대의 영향에 관한 것이기 때문에, 그 갈고리는 거의 확실히 그것을 다룰 것이다. 우리의 검열정책과는 별도로, 이것은 또한 이 영화의 주요 주제를 소개한다. 감독의 딸이 (좋은 갈고리가 될 것 같은) 어린 시절 주인공을 연기한 것으로 보이지만, 가족관계를 직접 진술하는 출처는 찾을 수 없었다. 크리스코 1492 (토크) 10:05, 2011년 11월 28일 (UTC)[]

젤다 윈드 와커의 전설

왜 닌텐도 게임에 대한 5-6개의 기사가 합법적인 것에 대한 특집 기사 1개마다 있는가? 나는 비디오 게임이 매우 눈에 띄지 않는 한, 전혀 메인 페이지에 허용되어서는 안 된다고 생각한다. - 지난번에 나는 그들이 포켓몬 게임에서 나온 사소한 결함들에 대한 기사도 기억한다 - 그렇다, "글치"에 대한 기사도 기억한다. '닌텐도 팬들'이 이것을 순수한 팬덤에서 제외시키고 있는 것은 분명하다. 이것은 위키백과에 대한 모욕이다.--21:34, 2011년 11월 26일 (UTC) — 108.193.118.126 (대화)의해 추가서명되지 않은 이전의 논평

우연히 오늘의 기사가 선정되지 않았기 때문에 우리는 긴급하게 기사를 써야 했다. 공정하게, 우리는 비디오 게임인, 달리기를 요청받은 다음 기사를 가져갔다. 응, 11월에 두 번째인데, 10월에는 없었고 우리는 보통 한 달에 한 번 정도 운영해. 생각해줘서 고마워. 당신의 견해를 같이 하는 사람들도 있지만, 대다수는 FA에 기사를 가져오는 데 드는 노고에 대해 불이익을 주어서는 안 된다고 생각한다.--Wehwalt (talk) 22:51, 2011년 11월 26일 (UTC)[]
와우, 21시 34분. 지연된 점을 감안하더라도, 그것은 내가 예상했던 것보다 훨씬 더 오래 걸렸다.David Levy 00:28, 2011년 11월 27일 (UTC)[]
나는 칼에 쓰러질 것이다. 시간이 있을 때, 즉.--Wehwalt (대화) 00:36, 2011년 11월 27일 (UTC)[]
비상사태였다. 그 대안은 특집 기사가 아니었을 것이다. 이달 초 다른 비디오 게임 TFA 때문에 윈드위커는 실제로 기회가 없었다. 그러나 그것이 유일한 지명이었기 때문에 위로 올라갔다. 만약 당신이 합법적인 것에 대해 TFA를 원한다면, 합법적인 것을 지명하라. 다행히도, 우리는 지금 그러한 긴급 상황이 다시 발생할 경우에 대비해서 끌어내야 할 기사들을 가지고 있다. 그 중 비디오 게임과 관련된 기사는 하나도 없다. 진실에 도달하기 02:36, 2011년 11월 27일 (UTC)[]
말할 것도 없이 이번 달 TFA에는 비디오 게임 관련 기사가 2~3건 있었고 10월 한 달 내내 한 건도 없었다. 나는 또한 WP에 가본 적이 있다.거기서 그리고 내가 들은 바로는 보통 비디오 게임 TFA가 한 달에 한 개 정도라고 해서 (그리고 많은 것들은 닌텐도 게임이 아니다) 원본 포스터가 5-6개월마다 한 개씩만 합법적인 기사가 있다고 믿지 않는 한, 준수하는 사람은 현실적으로 근거가 없다. 또한 내가 아는 한 위키백과에 비디오 게임이 합법적인 주제가 아니라는 규칙은 없다--69.159.111.142 (토크) 05:32, 2011년 11월 27일 (UTC)[]
이런 불평은 피눈물을 흘리게 하고, 왜 우리가 그토록 배타적이고 명료하게 되었는지, 우리는 위키백과 독자들이 고전 이외에는 어떤 것에도 관심이 없다고 추측하고 있다.--WaltCip (talk) 16:23, 2011년 11월 27일 (UTC)[]
이봐, 우린 힘든 상황에서 해야 할 일을 했어 우리 중 누구도 TFA를 뽑은 적이 없는데, 라울만이 2004년 특집 기사 이사로 확정되고 최근 다봉이 선정되었다. 우리는 출혈을 멈추고 다음에 그런 일이 일어나지 않도록 하는 방법을 썼다. 우리 봉급은 얼마든지 깎아주십시오.--Wehwalt (대화) 16:25, 2011년 11월 27일 (UTC)[]
내 생각엔, 내 생각엔... 네가 무엇을 원하든 원하지 않든 누가 상관하겠니? 비디오 게임을 좋아하지 않는다면, 위키피디아를 전혀 사용하지 마십시오, 익명씨. 기사를 특집 기사화 상태로 만드는 것이 좋을 것이다. 이것은 토크페이지에서 비꼬는 것만큼 쉽지 않다.---GoPresident TCN14:02, 2011년 11월 29일 (UTC)[]

토니 스튜어트 / 나스카

토니 스튜어트가 'In the news' 박스에 들어온 지 일주일이 넘었고, 나스카에 관심이 있는 사람들은 모두 그가 우승한 것을 알고 있으니, 이제 그 정보를 삭제해 주길 제안한다. 나는 또한 당신에게 위키피디아는 미국 사전이 아니라 국제 사전이라는 것을 상기시켜주고 싶다. 그리고 미국 밖에서는 NASCAR에 대해 관심을 갖는 사람이 거의 없는데 (NASCAR에 대해 전혀 신경 쓰지 않는다고까지 말할 것이다...) 그렇다면 지금 우리가 진짜 뉴스를 좀 들을 수 있을까? 앨런 악바 (토크) 16:10, 2011년 11월 28일 (UTC)[]

'In the news'는 가장 오래된 것을 맨 아래에 두고 연대순으로 제시한다. 새로운 항목이 게시되면(이 경우 NASCAR 1개) 가장 오래된 항목이 제거된다.
만약 당신이 'In the news'에 무엇이 등장해야 하는지 제안하는 것을 돕고 싶다면 In the news/Candidate에서 그렇게 하면 된다. 페르디난드 프랑크 (대화) 2011년 11월 28일 16:30 (UTC)[]
또한 WP에 참여하십시오.ITNC, 솔직히 말하면, 이러한 일에 참여하지 않으면 불평할 이유가 없기 때문에, ITNC. --WaltCip (대화) 18:12, 2011년 11월 28일 (UTC)[]
난 앨런 악바와 동의해야 해. 오해하지 마십시오. 나스카 챔피언은 ITNR에 참여할 자격이 충분합니다. 그러나 통상적인 스포츠 경기는 7일 이상 계속되었지만 게리 스피드는 전혀 성공하지 못했다. 물론, 모순은 일어나지만, 내 문제는 그 두 사건이 겹친다는 것과, 스피드가 죽은 지 하루 이상 나스카 뉴스가 계속 올라갔다는 것이다. 여기서 더 나은 비교는 미국 메이저만큼 크고, 당시 널리 찬사를 받았던 국제 감독이었던 게리 스피드와 최근 미국에서 두 번째로 큰 모터스포츠 종목의 저명한 인물인 댄 웰든 그리고 그 당시 널리 찬사를 받았던 드라이버의 비교가 될 것이다.WFC—22:39, 2011년 11월 28일 (UTC)[]
11월 15일 이후의 ITN 토론을 보면, 게시된 모든 것은 ITNR, 이집트와 관련된 "소수 주제"(과학과 "가스 수출국 포럼"의 첫 번째 회의, 무엇이든 간에), 터키 학살에 대한 사과, 발표의 세탁목록 등에 나열되어 있다. 아웅산 수지 여사의 당은 재등록을 했고, 그들은 유라시아 연합과 IAEA의 이란 핵 프로그램에 대한 보고서를 찾을 것이다. 명백한 노골적인 협박은 전 필리핀 대통령의 체포와 월스트리트의 점령이었다.HTD 04:34, 2011년 11월 29일 (UTC)[]
2011년 그레이컵으로 대체될 수 있을까?--Wehwalt (토크) 18:47, 2011년 11월 29일 (UTC)[]
기사에서 경기 중 경과한 내용에 대해 거의 아무것도 나오지 않아 ITN/C 연옥에 갇혀 있다. –HTD 18:53, 2011년 11월 29일(UTC)[]
(PS Ain't 귀엽지 않아, 누군가가 "미국 밖의 모든 사람들이 열심히 조롱하는" 이벤트에 대해 불평하면, 우리는 그것을 "캐나다 밖의 모든 사람들이 완강하게"로 대체할 것이다. 이것이 "In the News" 상자로 만들어졌을 때, 그들은 어디에 있었는가? 티히.HTD 19:07, 2011년 11월 29일 (UTC)[]
그리고 사람들은 FAS가 달갑지 않다고 말한다!--Wehwalt (대화) 19:21, 2011년 11월 29일 (UTC)[]
거기서도 나의 경험을 요약한다 :) SandyGeorgia (토크) 19:28, 2011년 11월 29일 (UTC)[]
DYK만이 다정해! 아휴, 이제 다른 사람들만큼 안 좋아졌구나. OTD는 어때?HTD 19:32, 2011년 11월 29일 (UTC)[]
짐보는 나를 독일인이라고 생각하고, 너는 내가 캐나다인이라고 생각한다. 잠깐, 나 여권 받을 수 있어? 스페어 한 번 해도 나쁘지 않다...--Wehwalt (대화) 19:45, 2011년 11월 29일 (UTC)[]
위키피디아의 핵심이 이렇다면 신은 우리 모두를 돕는다... 앨런 악바 (토크) 21:38, 2011년 11월 29일 (UTC)[]

기부 통계에 대한 정보를 어디서 얻을 수 있을까?

기부 통계 정보는 어느 페이지에서 얻을 수 있을까? 고마워. 128.232.228.81 (토크) 21:53, 2011년 11월 29일 (UTC)[]

「위키메디아 재단」을 구글로 검색해 거기서 출발해도 된다.--Wehwalt (대화) 21:55, 2011년 11월 29일 (UTC)[]
좋아, 특히 도움이 되는 위활트! 정말로, 이 구글 검색조차도 쓸모없다. 의사소통이 원활하지 않고 좋지 않다. 128.232.228.81 (대화) 22:31, 2011년 11월 29일 (UTC)[]
잘난 체할 필요 없다. 우리 모두는 우연히 같은 토크 페이지를 보는 사람들일 뿐이다. 여긴 콜센터가 아니야.--Wehwalt (대화) 23:03, 2011년 11월 29일 (UTC)[]
메타 참조:2011/업데이트, 메타:2011년/기술 통계 및 리소스 모금, 메타:메타(meta)와 같은 페이지를 통해 찾은 자금 조달 및 링크:2011년 모금, 메타:2010년 기금 마련, Wikimedia Foundation Financial Reports 및 Wikimedia Foundation 2011-12년 계획 알 수 없는 이유로 위키미디어 재단 기금 조달자 통계위키미디어 재단 기부 통계는 현재 비활성화되어 있다.--Fuhgettaboutit (대화) 22:40, 2011년 11월 29일 (UTC)[]
나는 그들이 다룰 수 없는 레딧으로부터 높은 교통량을 얻었기 때문에 마지막 두 사람은 장애가 있다고 읽었어. 위키백과 참조:Wikipedia Signpost/2011-11-28/기술 보고서 Chris857 (대화) 23:22, 2011년 11월 29일 (UTC)[]
그것들은 며칠 안에 다시 켜져야 한다. SQL 쿼리 중 일부를 다시 작성하기만 하면 된다. 칼다리 (대화) 2011년 11월 29일 23:53, (UTC)[]

MP 목록 섹션?

그냥 궁금해서...목록 섹션에 무슨 일이 일어났는가? 01:29, 2011년 11월 30일 (UTC) — Rodesisland추가한 사전 서명되지 않은 의견(대화 기여)

월요일 메인 페이지에만 나와. Graham87 01:36, 2011년 11월 30일 (UTC)[]

플렉서스

버팔로 윙을 판매하는 회사에 대해 알려주는 페이지가 있는가, 플렉서스? 71.20.120.188 (대화) 23:16, 2011년 12월 5일 (UTC)[]

기부 페이지 다운

이것은 치욕이다. 너무 오랫동안 다운되었어! 돈을 요구하지만 가시성조차 주지 않는 것. 128.232.240.239 (대화) 22:50, 2011년 12월 6일 (UTC)[]

예, 하지만 적어도 그녀는 여전히 매우 아름답다 — 167.206.48.221 (대화) 22:52, 2011년 12월 6일 (UTC)[]서명되지 않은 앞선 논평

메달 오브 아너

'국회의장 명예훈장'이 아니라 단순히 명예훈장이다. 흔히 저지르는 실수다. 173.216.109.130 (토크) 00:50, 2011년 12월 7일 (UTC)[]

이미 수리됨, WP:오류. 물질과학자 (대화) 00:54, 2011년 12월 7일 (UTC)[]
만약 여러분이 주목한다면, 명예 훈장은 다음과 같이 명시한다: "그것은 의회의 이름으로, 대통령에 의해 수여된다. 당신은 또한 미국 정부가 그것을 의회 명예 훈장이라고도 언급하는 것을 검색하고 찾을 수 있다. 그냥 명백한 오류를 지적하는 거야. 더스티777 (토크) 00:58, 2011년 12월 7일 (UTC)[]
원래 포스터가 정확하다. 는 AP 스타일북이 내가 저널리즘에 근무할 때도 같은 주장을 했던 것을 기억한다. "의회"는 그 이름의 일부가 아니었고 결코 아니었다. 다니엘 케이스 (토크) 05:14, 2011년 12월 7일 (UTC)[]

파일 히스토리 인증

다시: 파일:미역 양식 -누사 렘봉간, 2009년 8월 16일 발리-16일 편집.jpg 이 이미지는 이 버전을 다시 수정하고 편집 이력이 불완전한 커먼즈 상의 이미지로 되돌아가는 위키링크를 가지고 있지 않기 때문에 이 기사는 이미지 설명을 썼다고 편집 이사에서 나를 적절히 신뢰하지 않는다. 나는 그것이 전적으로 잘못되었고, 특히 이 이미지가 메인 페이지에 보여지고 있을 때 이러한 귀속 실패가 언제, 특히 발생해서는 안 된다고 생각한다. 이 이미지는 메인 페이지에 뿌려지고 있기 때문에 현재 편집으로부터 보호되고 있기 때문에, 나는 링크에 원본이 없는 Commons에 있는 이미지로 다시 쓸 수 없다. 눈사람 (토크) 12:46, 2011년 12월 7일 (UTC)[]

이미지 자체는 하원에 있고 현재 그곳에서 보호를 받고 있기 때문에 여기 있는 누구라도 하원에 관리인이 되지 않는 한 할 수 있는 일은 아무것도 없다. 나는 네가 하원에 메모를 남긴 것을 보았다.파일 대화:미역 양식 -누사 렘봉간, 2009년 8월 16일 발리-16일 edit.jpg를 편집.jpg로 하여 그곳에 {{editprotected}}의 요청을 추가했다. Bencherlite 13Talk:23, 2011년 12월 7일 (UTC)[]
이는 Flickr.com에 게시된 이 이미지가 2009년 12월 15일(UTC) 11시 36분 스노우맨라디오(talk)에 의해 플리커 업로드봇을 이용해 커먼스에 업로드된 것이다. 그 날짜에 아래 라이센스에 따라 허가되었소." 그러나 나는 이 재조정된 이미지 버전을 올리지 않았으므로 이 정보는 오해의 소지가 있다. 나는 Flickr에서 Commons로 수정되지 않은 버전을 업로드했고 이 버전은 삭제되어서는 안 된다. 편집된 파일은 원래 파일로 다시 연결되어야 한다. 왜 이런 에러들이 메인페이지에서 발생하는가? 아마도 내 작품 중 일부가 메인 페이지에 나타날 것이라는 통보를 받았다면, 그렇다면 그 전에 오류와 귀속 실패와 함께 보호된 상태에서 메인 페이지에 나타나기 전에 수정을 할 수 있었을까? 눈사람 (토크) 16:52, 2011년 12월 7일 (UTC)[]
<Commons 이미지의 토크 페이지를 확인하고, 커먼스 관리자가 편집 요청에 응답한 후 수정되지 않은 버전을 삭제하도록 지명했음을 확인함> 이미지 페이지에도 "사용자가 작성한 원본 업로드 및 이미지 설명:스노우맨라디오"라고 했으니, 네가 쫓던 속성이 있는 거군. 그걸 놓쳤나? 잘 모르겠어. 어떤 경우든, 당신의 불평은 여기 있는 것이 아니라, 하원에 있는 것이다: 하원에 있는 페이지의 문구(그리고 어떤 실수나 누락)는 우리가 아니라 그들을 위한 것이다. 만약 당신이 제3자에 의해 하원에 이미지를 업로드하는 사람들에게 후속적으로 위키피디아에서 "오늘의 사진"으로 나타나도록 예정되어 있는 그 이미지의 개선된 버전을 만든다면 통지해야 한다는 새로운 규칙을 제안하고 싶다면, 반드시 위키피디아 토크에서 제안한다.오늘의 사진. Bencherlite 17Talk:17, 2011년 12월 7일 (UTC)[]
나는 당신의 논평이 이런 종류의 문제의 심각성을 과소평가하는 것으로 보인다고 생각한다. 크리에이티브 커먼즈 라이선스의 조건은 명확하다. 여기서의 귀속에서의 실수가 우발적이었음은 의심의 여지가 없다. 이 이미지의 메인 페이지로의 여정에서 나의 아주 작은 기여가 유용해 보여서 기쁘다. 앞으로 비슷한 문제가 심각할 수 있는 표절 의혹을 불러일으킬 수 있기 때문에 나는 또한 위키백과가 정확한 귀속과 다른 파일 세부사항을 수정하도록 일반적인 사례를 제시하고 있다. 위키에서 사용되는 대부분의 이미지는 하원에 있다. 메인 페이지에서 커먼스 이미지를 사용하는 사람들은 이미지 디테일이 맞는지 확인해야 한다고 생각한다. 아마도 영상의 적합성과 영상의 디테일에 대해 조언할 수 있는 영상의 전문가가 있어야 할 것이다. 눈사람 (토크) 18:48, 2011년 12월 7일 (UTC)[]
그것은 매우 문제가 될 수 있다. 그리고 만약 그렇다면, 하원은 문제가 있고 여기에 있지 않기 때문에 당신의 문제를 제기할 장소다. 아무것도 없다.지금 당장 할 수 있는 위키피디아; 만약 Commons가 파일을 부적절하게 삭제했다면, Commons 관리자는 그것을 삭제하지 않을 필요가 있다. Commons에서 이미지 설명 페이지가 잘못되면 Commons에서 수정해야 한다. --Jayron32 18:52, 2011년 12월 7일(UTC)[]
앞으로 어떻게 엔위키 본연의 이런 종류의 문제를 피할 수 있을까? 나는 메인 페이지를 쓰는 사람들이 모든 것이 질서라는 것을 확실히 할 수 있고 문제가 있는 하원의 이미지를 이용하는 것을 피해야 한다고 제안한다. 이미지가 FA에 나타나면 이미지 전문가에 의해 적합성과 문제점을 점검한다. 메인 페이지에 이런 일이 생기는가? 눈사람 (토크) 2011년 12월 7일 19:02, (UTC)[]
TFP의 경우, 이러한 저작권 및 귀속 문제는 피처링 픽처스 프로세스 중에 평가해야 한다. 다른 부분들은, 이것이 더 어렵지만, 나는 이미지를 올리는 대부분의 관리자들은 그들이 올라가기 전에 적어도 저작권 태그를 확인한다고 믿는다. 메인 페이지로 이동하는 이미지에 오류가 있는 경우 WP에서 보고해야 한다.오류. 겸손한 천재talk 19:27, 2011년 12월 7일 (UTC)[]
FP에 여러 번 참여한 경험이 있는 내게는 이미지의 질에 주안점을 두고 있는 것 같다. 때때로 부적절한 문서화를 가진 이미지들이 FP 과정을 거치기 때문에, 나는 그 곳에서 문서화 표준을 높이려고 노력했다. 단지 많은 사진작가들이 나와 같은 방식으로 그것을 보지 않았다는 것을 발견했을 뿐이다. 나는 심지어 FP인 사진을 수정했는데, FP는 잘못된 종의 새에 대한 이미지 설명이었다. 눈사람 (토크)20:14, 2011년 12월 7일 (UTC)[]
좋아. FAS에는 항상 이미지 검토와 소싱 스폿 점검이 포함되고 TFP는 이를 기준의 필수 항목으로 포함해야 할지도 몰라. Modest Genius 21:30, 2011년 12월 7일 (UTC)[]

ArbCom 선거 알림: 투표가 곧 마감됨

메인 페이지 Modest Genius 02:48, 2011년 12월 11일 (UTC)[]과 관련 없음

모든 편집자들은 ACE2011의 투표가 하루 만에 종료됨을 상기한다(12월 10일 토요일 23:59 UTC). 마지막 순간의 기술 로그캠을 피하기 위해 편집자들은 적어도 종료 1시간 전에, 즉 다음을 통해 투표하도록 요청받는다.

  • 토요일 15:00(오후 3시) 북미 서부 해안
  • 토요일 18:00(오후 6시) 북미 동부 해안
  • 영국 및 아일랜드의 토요일 23:00(오후 11시)
  • 남아프리카 공화국의 일요일 01:00 (오전 1시)
  • 일요일 06:00(오전 7시) 오스트레일리아 서해안에서
  • 일요일 오전 10시(오전 10시) 호주 동부 해안 및
  • 뉴질랜드의 일요일 12시(낮 12시)

선거 코디네이터용. 토니 (토크) 13:13, 2011년 12월 9일 (UTC)[]

이것은 메인 페이지와 어떤 관련이 있는가? 머더드 지니어스talk 14:42, 2011년 12월 9일 (UTC)[]
토니, 존중하지만 여긴 잘못된 곳이야 혹시 건오티스를 편집해서 빠져나간 건 아닐까?Joseph Fox 16:00, 2011년 12월 9일 (UTC)[]
7만3천명이 넘는 시청자가 있는 지금, 누군가가 여기에 광범한 공고를 올리려고 하는 것은 그리 놀라운 일이 아니라고 생각한다. --MZMcBride (대화) 15:32, 2011년 12월 13일 (UTC)[]

이 날짜 섹션은 이미 있음

그래서 우리는 특집 기사가 될 필요가 없다. 주제넘게 굴고 싶으면 제자리에 갖다놔 상당히 불쾌하다. --71.13.132.179 (대화) 01:48, 2011년 12월 14일 (UTC)[]

이거 진짜 많이 하는데. OTD 섹션에는 없다는 것을 알게 될 것이다.Joseph Fox 03:40, 2011년 12월 14일 (UTC)[]
너는 내가 이미 알아차렸다는 것을 알아차릴 것이고, 불쾌해 할 것이다. 매년 12월 7일과 매년 12월 14일은 진주만과 남극 탐험과 관련이 있다. 특집기사는 주제기사가 아닌 좋은 기사로서 OTD가 그 용도에 해당한다. --66.188.139.35 (토크) 18:10, 2011년 12월 14일 (UTC)[]
통속적인 의견 일치는 당신 의견에 동의하지 않는 것 같다. 주제별 TFA(및 실제 피처링된 사진)는 수년 동안 일반적인 관행이었다.--Fyre2387 18:26, 2011년 12월 14일(UTC)[]
기사가 오늘의 특집 기사가 한 번만 되는 경우(Wikipedia:오늘의 특집 기사/요청) 그렇다면 관련 날짜에 있는 것이 좋을 것이다. 나는 상관없는 날짜를 선택하는 데 아무런 이점이 없다고 본다. 프라임헌터 (토크) 2011년 12월 14일 (UTC)[]
아마도 OP가 그의 소문에 POTD를 포함한다고 생각했는데, 그것도 역시 쉽게 거짓으로 판명된...

페이지의 외부 링크

나는 우리가 우리의 메인 페이지의 "위키피디아 자매 프로젝트" 섹션wmf:우리 프로젝트. 내부 링크로 바꾸는 게 좋지 않을까? 위험-SJ ± 02:55, 2011년 12월 14일 (UTC)[]

템플릿:위키피디아의 자매 프로젝트는 변화를 만들기 위해 편집되었다. 고마워요. 벤첼라이트 08:43Talk, 2011년 12월 14일 (UTC)[]
고마워! 아자르-SJ ± 22:45, 2011년 12월 14일 (UTC)[]

우린 폐쇄되고 있어!

SOPA 해적법이 돌아왔어! 확실히 이탈리아 위키백과처럼 폐쇄될거야!! 구글 a에서 위키백과를 검색하고 뉴스 기사 중 하나는 SOPA에 관한 것이다!--Lerdthenerd wiki defender 15:07, 2011년 12월 14일 (UTC)[]

이것은 메인 페이지와 관련이 없다. WP로 이동하십시오.수다를 떨려면 빌리지펌프. --69.157.46.38 (대화) 15:15, 2011년 12월 14일 (UTC)[]
사용자 대화:짐보 웨일스/아카이브 153#코멘트 요청: SOPA와 파업 및 최근에 만들어진 위키백과:SOPA 이니셔티브. 프라임헌터 (토크) 15:23, 2011년 12월 14일 (UTC)[]

사실 이것은 일면과 관련이 있을 수 있다. 왜냐하면 신은 일면이 얼마나 오랫동안 없을지 알고 있기 때문이다. 우리 자신을 발로 차는 것(또는 실제로 우리 자신의 발을 쏘는 것)은, 얼마나 끔찍한 형태의 항의인가! 분명히 항의의 구체적인 내용은 여기에서 논의되어야 한다. 사용자 대화:짐보 웨일스/아카이브 153#코멘트 요청 : SOPA와 파업. 우리가 이 근처에 있는 권력자들을 설득하고 "부드러운" 정전, 즉 관련 기사들에 대한 링크가 빈 페이지에 존재해야 한다는 일반 의견을 설득할 수 있기를 바란다. 79.112.59.92 (대화) 16:36, 2011년 12월 14일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전부호 없는 의견

. — 210.9.139.251 (대화) 23:52, 2011년 12월 14일 (UTC)[]이(가) 추가된 선행 서명되지 않은 주석

그 주제는 이 토크 페이지와 관련이 있다. 메인 페이지는 아마도 다른 페이지로 리디렉션될 것이다.wiki 스타일 문장.WFC—21:39, 2011년 12월 15일 (UTC)[]

퍼스트라이트 트루

이게 보호되는 이유라도 있나? 그게 지금 표준이야? 그냥 궁금해서. 진실규명기 (토크) 2011년 12월 16일 14:17 (UTC)[]

TFA의 표준인 이동 보호만 되어 있다. 건배, 니키마리아 (대화) 2011년 12월 16일 14:24 (UTC)[]
아, 알았어. 나는 말할 수 없습니다. 고마워요. 진실규명기 (대화) 2011년 12월 16일 (UTC) 14:26, 14:26

RE: "미국은 이라크 전쟁의 종식을 공식적으로 선언한다."

이 헤드라인이 정확한가? 이 문구는 미국이 이전에 이라크에 대해 공식적인 선전포고를 내렸음을 암시할 수 있다. 이 기념식은 "이라크 자유 작전"의 공식 종료를 기념했다. 아마도 좀 더 정확한 용어는 "미국은 공식적으로 이라크의 군사 점령 종식을", "미군 의식은 이라크 전쟁과 점령에 대한 공식적인 종식을 의미한다", "분명히 이 두 제안 모두 언어적으로 어색하고 번거롭다. 아마도 "미국이 공식적으로 이라크의 군사 점령에 종지부를 찍는다"는 것일지도 모른다.

내 요점은 '공식'과 '선언'이 구체적인 외교적 정의를 가지고 있다는 것, 특히 주권국가가 유엔 회원국을 유지하는 주권국가로 귀속될 때 '선언'은 '전쟁선언' '인권선언' '독립선언' 등 매우 예리하고 의도적인 단어라고 할 때, 그리고 '독립선언' 등이 아닐까 싶다. "공식 발표"보다 더 높은 정치적 긴급성을 지닌 수단을 주입한다.

173.132.167.207 (대화) 15:02, 2011년 12월 16일 (UTC)Moi[]

그 기사에 따르면 국제관계에서의 선전포고는 본질적으로 불필요한 것이며, 미국은 1942년 이후로 그 누구와도 전쟁을 선포하지 않았다. 그러나 그 이후 이라크전을 포함한 많은 군사작전은 "와르"로 불렸다. 나는 그 헤드라인에서 선전포고가 발표되었고, '군사 점령'과 같은 대체 용어가 중립성에 대한 우려를 야기할 것이라는 암시는 없다고 생각한다(미국이 얼마 전에 전투 작전에 참여하는 것을 중단했다는 점을 고려하면 분명 부정확할 수도 있다). Hut 8.5 15:20, 2011년 12월 16일 (UTC)[]

그래, 좋은 지적이야. 개인적으로, 나는 그것이 적절한 말인지 아닌지 계속해서 나 자신과 말다툼을 한다. 내가 비이슈로 큰 거래를 한 것 같아, 미안해.

173.132.167.207 (대화) 16:22, 2011년 12월 16일 (UTC)Moi[]

크리스토퍼 히친스

그 과정은 잘 모르겠지만, 메인페이지에서 그의 패스를 언급하면 좋을 것 같다. Tks. Cieil (talk) 00:10, 2011년 12월 17일 (UTC)[]

WP:ITN/C. --142.1.32.35 (대화) 00:31, 2011년 12월 17일 (UTC)[]를 사용해 보십시오.
Done Hazard-SJ ㋡ 22:59, 2011년 12월 17일 (UTC)[]
그리고 사진이 잘 나온다. 대부분의 ITN 사진보다 조금 더 너그러운 크기인가? 만약 그렇다면, 그것은 좋다. BTW, 개구리의 POTD는 더 큰 사이즈로 사랑스럽다. 토니(토크) 10:25, 2011년 12월 18일 (UTC)[]
사운드 위험. 그래, 그 사진은 잘 선택되었고, 나는 더 큰 사이즈가 훨씬 더 좋다. 토니를 계속 밀쳐. Cieil (talk) 미정 기일 코멘트 작성 13:49, 2011년 12월 18일(UTC) 추가.[]
최대 치수(xxxxxxxx100px)는 여전히 동일하지만, 최근에 좀 더 사각형으로 되어 있다는 사실이 더 크게 보이게 했다고 생각한다. -- 타리갑조투 15:54, 2011년 12월 18일 (UTC)[]

Tropical Storm Washi ITN 업데이트 필요

열대성 폭풍워시 ITN 업데이트 필요성, 현재 650명 이상이라고 되어 있지만 필리핀은 약 1,000명이 사망했다는 성명을 발표했다.
명예TheKing (talk) 06:16, 2011년 12월 20일 (UTC)[]

1000은 650을 넘지 않는가? 추정이 다소 안정되도록 당분간 이 숫자를 변경해서는 안 된다. --Khajidha (토크) 15:40, 2011년 12월 20일 (UTC)[]

뉴스 섹션에 사용된 김정일 제목

'혁명 동지애' 김정일의 최고 화신은 호칭이 많은데 왜 최고지도자를 쓰는가. 지도자가 갖춰야 할 외모의 완벽한 화신인 친애하는 리더에게 왜 그렇지 않은가. 아니면 승리를 거둔 철의지향의 사령관?

더 심각한 것은, 왜 리더의 가장 흔하게 사용되는 직함인 Dear Leader만 사용하지 않는가? 최고지도자는 여기서 부적절해 보인다. 70.78.5.3 (대화) 13:30, 2011년 12월 20일 (UTC)[]

"김정일(태생: 유리 이르세노비치 김;[2] 1941년 2월 16일/2 – 2011년 12월 17일)[3]은 북한의 최고 지도자였습니다."—Joseph Fox 13:59, 2011년 12월 20일 (UTC)[]
나중에 같은 기사에서 그것은 당신에게 "최고 지도자"가 그의 헌법적 칭호라는 것을 분명히 알려준다 (물론 그가 얼마나 "최고 지도자"였는지는 논쟁의 여지가 없다.) — Joseph Fox 14:00, 2011년 12월 20일 (UTC)[]
보통 우리는 'X의 대통령'이나 뭐 그런 식으로 말하겠지만, 그의 독특한 지위는 그것을 어렵게 만든다. 그러한 경우 ITN은 기사에서 사용되는 모든 것을 무시한다. 만약 이것이 틀렸다고 생각되면, 먼저 (기사 토크 페이지의 토론을 통해) 거기서 그것을 바꾸십시오. 수수한 천재 14:03, 2011년 12월 20일 (UTC)[]

ITN

나 없이 ITN 영상에 대한 논의는 완료되지 않는다!

자기 나라와 해외에서 수백만의 찬사를 받았던 바츨라프 하벨의 사망은 그 반대라고 말할 수 있는 김정일의 사망보다 더 위대한 순간이라고 제안해도 될까? 따라서 오늘의 ITN 칼럼을 후자의 Sca (토크) 15:38, 2011년 12월 19일 (UTC)[]이 아닌 전자의 사진으로 도해할 것을 제안한다.

하벨의 사진은 바로 앞에 나타났다(약 12시간 동안).
이것은 기념물이 아니며 위신과는 아무런 관계가 없다는 것을 알아두십시오. 우리는 다양성을 추구하며 일반적으로 적절한 자유 이미지를 사용할 수 있는 최신 아이템을 설명한다.David Levy 15:57, 2011년 12월 19일 (UTC)[]
알았어 그러나 그들은 거의 동시에 죽었고, (회복되는 기자라는 내 견해로는) 하벨은 더 뉴스거리가 된다. 세계 지도자들의 찬사를 생각해 보라. Sca (토크) 2011년 12월 19일 (UTC)[]
순서는 보통 표시된 그림을 지시하는 것이다. 나는 하벨이 거의 20년 동안 권좌에서 물러났고 그의 죽음은 어떠한 정치적, 외교적 영향을 끼치지 않을 것이기 때문에 훨씬 더 뉴스 가치가 있다는 것에 동의하지 않을 것이다. Hut 8.5 16:31, 2011년 12월 19일 (UTC)[]

하벨은 유럽에서 공산주의 종식과 냉전의 종말을 가져오는 것을 도왔다. 그는 많은 언어로 번역된 저술가였다. 결국 그는 김 위원장보다 훨씬 더 결과적이다. Sca (대화) 2011년 12월 19일 16:41, (UTC)[]

POV가 아무리 널리 (남성의 각각의 유산에 대해 비슷한 의견을 가지고 있다)고 하더라도 POV를 기반으로 하는 일을 하는 방식을 바꾸는 것은 매우 나쁜 선례를 남길 것이다. 결국 그들 둘은 비슷한 규모의 나라들의 세계 지도자들이었는데, 둘 다 정치 외적인 일을 했다고 주장했고, 둘 다 위키백과 1면에 그들의 사진을 실었다. 관련 이미지가 담긴 다음 이야기가 지명되는 대로 김정일의 초상화는 철거될 예정이다.WFC—16:46, 2011년 12월 19일 (UTC)[]
뭐가 그렇게 나쁠까? 나는 종종 ITN에서 그 사건이 발생한 후 며칠 동안 똑같은 머그샷이 돌아다니는 것을 보아왔다.
둘째로, 나는 하벨과 킴이 개인적으로 "비슷한 결과"라는 것에 동의하지 않는다. 북한은 거의 틀림없이 체코보다 권력 정치 면에서, 즉 세계 평화에 위협이 되고 있다. 하지만 죽은 나라가 아니라 이 두 사람이며, 위에서 언급한 하벨의 유산은 체코보다 훨씬 더 멀리 뻗어 있다. 하벨은 세계시민이었다. 반면 김 씨는 NK에 국한된 미성년 과대망상증 환자였다.
Sca (talk) 16:58, 2011년 12월 19일 (UTC)[]
이해를 못하는 것 같구나. 김씨와 하벨의 상대적 중요성은 문제가 아니다. 우리는 적절한 사진이 있는 상위 항목과 관련된 사진을 올린다. 케빈 맥(토크) 17:18, 2011년 12월 19일 (UTC)[]
언급했듯이, 이 규칙이나 원칙은 종종 ITN에서 위반되거나 무시되었다. Sca (토크) 17:28, 2011년 12월 19일 (UTC)[]
구체적인 예를 들어주십시오. 당신은 아마도 우리가 그림보다 더 최근의 사건과 관련된 적절한 자유 이미지가 부족했던 예를 떠올리고 있을 것이다.David Levy 17:34, 2011년 12월 19일 (UTC)[]
아마도, 대부분의 경우 그럴 것이다. 물론 적시성의 원리를 이해한다. 그러나 나의 견해는 이 두 사건이 사실상 동시에 일어났다는 것이다. 하지만 엄밀히 말하면, 그렇다, 김씨는 나중에 새로운 소식이었다. Sca (토크) 17:52, 2011년 12월 19일 (UTC)[]
김씨에 대한 막말이 그의 사망 발표를 보도하고 있으며, 이와 같이 오늘 일어난 사건으로 기록되어 있다는 것을 눈치챘을지도 모른다. 케빈 맥이(토크) 18:02, 2011년 12월 19일 (UTC)[]

메인 페이지에 언급되는 것을 정당화할 만큼 충분히 주목할 만한 사람들은 집단으로 죽는 불행한 습관을 가지고 있다. (이것은 2013년 11월 22일 C S Lewis를 강조하기 위한 사소한 주장과 관련이 있다.) Jackiespeel (대화) 17:47, 2011년 12월 19일 (UTC)[]

오늘날에는 그들의 말다툼이 충분하다. Sca (토크)20:13, 2011년 12월 19일 (UTC)[]

이것은 극도로 비생산적이 되기 시작하고 있다. 하벨의 사진은 어제 메인페이지에 실렸고, 오늘의 김정일 사진은 내일 우리는 아마도 선거에서 이긴 어떤 남자의 사진 같은 것을 특집으로 다루게 될 것이다. 이미지가 회전한다. 바로 그거야. --Tone 18:11, 2011년 12월 19일 (UTC)[]

나는 일반화를 하고 위키피디아에 '명백한 것을 피하라'고 제안하고 있었다(JFK 기념일에 관련되는 많은 텍스트와 TV 프로그램, 음모론 등이 방영될 것을 감안한다면). Jackiespeel (대화) 17:22, 2011년 12월 21일 (UTC)[]

ITN 머그잔

좋은 아침, 또는 오후, 경우에 따라서는.... 김정일의 머그잔은 나흘째 그 위에 놓여 있었다. 이것은 프랑코가 "아직 죽었음"에 대한 70년대의 농담을 연상시킨다.

변화할 시간이다. 예를 들어, 머그잔으로 메드베데프 대통령의 국정연설은 어떨까? 방금 VOA에서 GoogleNews를 통해 집계한 몇 가지 기사:

러시아 대통령, 국정연설에서 정치개혁 제안
드미트리 메드베데프 러시아 대통령이 19일(현지시간) 부정선거 의혹에 대한 수천명의 시위대의 항의에 이어 새로운 정치개혁을 제안했다.
메드베데프 대통령은 모스크바에서 가진 마지막 국정연설에서 러시아는 시민 개개인이 정치적 과정에 참여할 수 있는 민주주의가 필요하지만 외부의 간섭은 받지 않는다고 말했다.
정당 등록 요건 완화도 제안했다. 그는 블라디미르 푸틴 총리가 고려 중인 제안을 지지한다고 말했는데, 이는 크렘린궁의 후보 승인 때까지 주지사 직선제를 허용하는 것이다.

그냥 제안이다. 이 예에서 주지사 선출에 관한 부분은 잠재적으로 중요해 보인다. Sca (talk) 14:11, 2011년 12월 22일 (UTC)[]

ITN 항목은 위키백과에서 제안되고 논의된다.뉴스에서/후보자들. 그러나 이 섹션은 뉴스 티커가 아니며, 이벤트를 반영하기 위해 위키백과 기사를 실질적으로 업데이트하는 과감한 링크가 있어야 한다.David Levy 14:34, 2011년 12월 22일 (UTC)[]
음, "머그"가 4일째 바뀌지 않았다는 그의 말이 맞아... 누가 ITN을 뉴스티커라고 생각하는지 의심스럽지만... 아마도 이제 그 이후로는 소유즈 사진일 것이다. -- 아시시-g55 00:58, 2011년 12월 23일 (UTC)[]

모호한 링크

우리는 현재 "In the news"에서 "조종된 폭탄 테러"라고 쓰여진 링크를 다른 기사로 연결시켜 놓았다. 우리는 그러한 모호성을 피하고 대신 다마스쿠스에서의 합동 폭탄 테러와 바그다드에서의 합동 폭탄 테러와 같은 고립된 곳에서 독특하고 의미 있는 연결 고리를 만들어야 한다. Andy Mabbett (Pigsonthewing); 앤디와 대화; 앤디가 편집한 2011년 12월 27일(UTC)[]

이것은 또한 나를 괴롭힌다 - 나는 더 구체적인 것이 중요하다고 생각한다. 왜냐하면 그것은 단지 명확성을 위해서가 아니라, 부적절하게 증가하는 힘과 책임자들에게 도달하는 국제적인 테러 캠페인의 피상적인 인상을 주기 때문이다. 문제의 일부는 나이지리아 폭격에 대한 기사가 잘 개발되지 않았다는 것이다. 예를 들어, 보코 하람이 그렇긴 하지만 나이지리아 샤리아 분쟁과 관련이 없다는 것이다. 그래서 더 넓은 맥락에 대한 명백한 위키링크는 놓치고 있다. 나는 우리가 더 넓은 정치적 맥락에 대한 기사를 향해 독자를 빠르고 분명하게 지적할 준비가 되어 있지 않다면 폭탄 테러에 관한 복수의 뉴스 기사를 게재하는 것의 유용성을 재평가해야 한다고 생각한다. Wnt (talk) 01:27, 2011년 12월 28일 (UTC)[]

구식 샤트너 사진

오늘 FA에 동행하는 사진은 2005년 사진의 저작권 정보에 따른 것이다. 그 영화는 기사에 따라 1989년에 제작된 것이다. 만약 샤트너가 실제로 기사의 주제였다면 이것은 타당할지도 모르지만, 그는 그렇지 않기 때문에, 이것은 단지 엉성해 보일 뿐이다. 타운레이크 (토크) 02:37, 2011년 12월 29일 (UTC)[]

무료 사용이라는 것을 알고 있는 더 적절한 이미지가 있는가?--Wehwalt (대화) 02:39, 2011년 12월 29일 (UTC)[]
'메인 페이지에서의 공정한 사용 금지' 칙령은 돌로 정해져 있어 전혀 바꿀 수 없는 것인가. 이것은 일반적인 메인 페이지 최고 인기 토론 주제다. hbdragon88 (대화) 04:09, 2011년 12월 29일 (UTC)[]
무료 이용 파일:스타 트렉 윌리엄 샤트너JPG는 1969년부터 시작되는데 20년 정도 지난 것 같다는 불만이 나올 수도 있어. 1977년에 다시 그 허점을 닫았기 때문에 1989년경에는 홍보용 스틸을 사용하려 한 행운이 없었다.hbdragon88 (토크) 05:36, 2011년 12월 29일 (UTC)[]
어떤 그림도 부적절한 그림보다 나을 수 없다. 기사의 주제가 공개되었을 때 샤트너는 이 사진처럼 어렴풋이만 보였다. 내가 하는 말 전부야. 타운레이크 (대화) 2011년 12월 29일 14:38, (UTC)[]
나는 사실 69세부터 그의 사진을 더 좋아한다. 적어도 그 사진은 커크 선장의 사진이야. Rreagan007 (대화) 19:28, 2011년 12월 29일 (UTC)[]
제거했다. 그 사진은 실제로 영화를 나타내지 않았다. 사진이 없는 것이 저것보다 낫다. --KFP(연락처 편집) 22:19, 2011년 12월 29일 (UTC)[]
피이, 샤트너의 사진을 처음 봐서 기사를 읽었어. 나는 하나를 갖는 것이 없는 것보다 낫다고 믿는다. 그리고 그들이 올 때까지 불평을 예상하는 것은 무의미해 보인다. 여러 텍스트(대화) 06:52, 2011년 12월 30일(UTC)[]

ITN의 폭탄 공격 바이어스

어떻게 할 것인가?180.215.18.25 (토크) 02:42, 2011년 12월 29일 (UTC)[]

관련자들에게 폭격을 일시적으로 중단하고 주요 축구 대회나 음악 행사를 조직할 수 있는지 물어보십시오. 그런 일은 전에도 있었다.WFC— 02:45, 2011년 12월 29일 (UTC)[]
..그리고 우리는 그것을 폭파 뉴스 ITN으로 대체하고 해결했다. :-) 물질과학자 (토크) 02:49, 2011년 12월 29일 (UTC)[]

하지만 여러분, 폭탄보다 클립 아트 사진이 더 나을 것 같다.소유즈 TMA-03M 크루.jpg. 이 가엾은 세 사람은 최근의 폭탄 테러 사건과는 아무런 관련이 없었다. 왜 그런 뉴스 옆에 붙여야 하는지, 얼굴에 미소를 띄우고... --MZMcBride (대화) 04:37, 2011년 12월 29일 (UTC)[]

당장 제거해야겠다. 일부 행정관은 웃는 일부 코치의 얼굴(아마도 3월 광기와 관련된 것)에 폭탄 뉴스 항목이 겹치자 이를 바로 없앴다. hbdragon88 (대화) 08:24, 2011년 12월 29일 (UTC)[]
만약 네가 COMPACH와 관련된 이미지를 찾는다면, 내가 기꺼이 대체할 거야. 뉴스가 나오는 아주 느린 한 주였는데, 전 세계 대부분이 휴가 중인 것 같다. --Tone 15:07, 2011년 12월 29일 (UTC)[]

'영어'에 위키링크...

WP에 의해 제거되어야 한다:오버링크. --Z 03:17, 2011년 12월 29일 (UTC)[]

WP:Errors, 페이지 맨 위에.Joseph Fox 04:54, 2011년 12월 29일 (UTC)[]
아니, 좀 더 구체적으로 말하면 돼. 현재 페이지에서 영어가 연결된 곳(적어도 찾을 수 있는 곳은)은 위쪽의 "Welcome to Wikipedia"와 아래쪽의 "Wikipedia Language"에 있는데, 두 곳 모두 ERROR에 의해 다루어지지 않는다. 니키마리아 (대화) 05:48, 2011년 12월 29일 (UTC)[]
... 그리고 그 중 어느 것도 wp:wpink에 의해 다루어지지 않는다. a)는 기사에, b)는 "주요... 언어"는 당면한 주제와 관련이 없다. 영어 위키백과의 메인페이지에 있는 영어에 대한 매우 상세한 페이지, 그것의 역사 및 문맥에 대한 링크는 어떤 가이드라인이나 상식으로도 오버링되지 않는다. 영어에 대해 모든 것을 알아야 한다고 생각하는 사람들 말고는 그것이 "내가 말하는 언어"라는 것이다. N-HH talk/edits 16:49, 2011년 12월 29일 (UTC)[]

OTD 기사 엉망진창

나는 1066 그라나다 대학살 기사를 언급하고 있다 – 같은 기사로 되돌아가는 두 개의 연결고리가 있다(특정 섹션만이 아니다). 또한 그 기사는 매우 상세하게 볼 때, 그리고 조셉 이븐 나그렐라의 대체로 무관한 전기와 함께 WP:코트레이크 때문에 지나친 편견이 있을 수 있다. 행정관은 왜 헤이스팅스 전투 대신 게시하지 않았는가? ;-) --Ohconfucius 04:38, 2011년 12월 30일 (UTC)[]

순서: 뉴스에서가 아니라 오늘에야 네가 말하는 거잖아. 해당 섹션에 대한 불만사항은 위키피디아에서 분명하게 다룰 수 있다.선택한 기념일. 한 가지 유의할 점은 1066년 10월 14일에 헤이스팅스 전투가 일어났기 때문에 1066년 오늘(12월 30일), 실제로 일어난 그라나다 대학살의 대체는 전혀 적합하지 않을 것이라는 점이다. --Jayron32 04:42, 2011년 12월 30일 (UTC)[]
나는 정정하지만, 그 기사는 여전히 엉망진창인 IMHO, 그리고 아마도 선정되지 말았어야 했다. --Ohconfucius 04:46, 2011년 12월 30일 (UTC)[]
나는 그 기사에 대한 너의 평결에 동의한다. 그것은 출처에서 인용한 일부 직접적인 인용문 외에 실제 사건에 관한 것은 거의 포함하지 않는다. 나는 일반적으로 OTD에 관한 19세기 이전의 기사들을 보는 것을 선호하지만 나는 루마니아의 왕 마이클 1세의 퇴위와 관련된 기사들을 교환했다. - 더멜로우 (토크) 17:17, 2011년 12월 30일 (UTC)[]
OTD에 포함시킬 기사를 선정하는 과정의 일부로서, 나는 그 기사를 아주 자세히 읽지 않는다. 그것은 단순히 너무 오래 걸릴 것이다. (나는 이것을 하기 위해 하루에 적어도 50개의 기사를 체크하고 있다.) 내가 찾고 있는 것은 길이와 전체적인 참고 사항이며, 문제의 날짜가 반드시 인용되도록 하는 것이다. 이 글의 현재, 기사에 정비 태그가 없으므로, 아마도 포함하기에 적합하지 않을 것이라는 사실에 주의를 환기할 필요가 없다. 만약 누군가가 그 기사를 적절히 태그할 수 있다면, 이런 종류의 실수는 앞으로 예방될 수 있을 것이다. 고마워요. 하청 {chat} 18:48, 2011년 12월 30일 (UTC)[]
  • 이제 일반 {{cleanup}} 태그로 태그를 달았다. 좀 더 구체적이고 적절한 태그를 생각할 수 있는 사람이 있다면 얼마든지 바꾸십시오. --Ohconfucius 04:55, 2011년 12월 31일 (UTC)[]
하우청: 나는 너의 일에 대해 아무런 비판도 하지 않는다. 당신은 OTD와 POTD에서 환상적인 일을 하고, 그것에 대한 감사를 거의 받지 않아, 어떻게 시간을 낼 수 있는지 몰라! - 두멜로 (토크) 10:14, 2011년 12월 31일 (UTC)[]

피처링된 사진... CC-BY-ND-NC?

위키피디아(혹은 위키미디어도)는 파생적이거나 비상업적인 라이선스 작품을 허용하지 않는다고 생각했다. 파일이 있는 이유:철 전해질과 1cm3 큐브.jpg는 백과사전에도 나와서는 안 될 때, 그때 피처링된 그림이었을까? 아니면 나머지 두 개의 무료 라이선스가 ND-NC 부품을 취소하고... 만약 그렇다면, 그것은 아마도 어딘가에서 주목해야 할 것이다. 크리스코 1492 (토크) 11:04, 2011년 12월 30일 (UTC)[]

취소는 안 돼 그러나 우리는 오직 하나의 무료 면허증만을 요구한다. 기고자는 추가 라이선스로 자유롭게 라이선스를 부여할 수 있다. 나는 이것이 무료여야 하는 이유를 모르겠다. (이 경우에서 조차 불충분하게 무료 CC 라이선스 외에 2개가 있는 것이 매우 일반적이다.) 최종 사용자는 무료 라이선스 중 하나를 자유롭게 사용할 수 있으며, 그것이 자신의 목적을 더 잘 충족시키고 이를 준수하는 경우 또는 어떤 라이선스도 자신의 요구 사항을 충족하지 않는 경우 저작권 소유자와 협상할 수 있는 이미지 노트로 불충분하게 무료 라이선스를 사용할 수 있다. 아마도 라이선스 태그는 라이선스가 위키백과나 공유지에 있는 이미지의 유일한 라이선스로 사용될 수 없다는 것을 주목해야 할 것이다. 그러나 나는 그것이 템플릿이 아니기 때문에 그것이 중요한지 잘 모르겠다. 물론 최종 사용자는 항상 영상의 주기적인 라이선스를 확인하고 이를 준수하는지 확인해야 한다. 우리는 무료 라이선스를 필요로 할 뿐이고 라이선스 사이의 정확한 요구사항은 다양하기 때문이다. Nil Einne (대화) 12:22, 2011년 12월 30일 (UTC)[]
  • 훌륭한 일을 하는 연금술사에게는 악의는 없지만, 3개의 면허를 가지고 있는 것은 비효율적으로 보이는데, 그 중 2개는 파생 작품과 상업적 용도를 허용하고 1개는 그렇지 않다. ND-NC 비트를 렌더링... 미심쩍은 크리스코 1492 (토크) 14:20, 2011년 12월 30일 (UTC)[]
아니 아직도 오해하고 있어. GFDL 아래의 이미지를 사용하려는 경우 사용할 수 있다. 프리 아트 라이센스에 있는 이미지를 사용하려는 경우, 사용할 수 있다. CC-BY-NC-ND 3.0에서 사용하려는 경우, 사용 가능. 당신이 할 수 없는 것은 (저자의 추가적인 허락 없이) 상업 작품에서 창조적 공유 허가 하에 파생된 이미지를 사용한 다음 그 이미지가 또한 자유 예술 허가서 또는 GFDL에도 있기 때문에 괜찮다고 말하는 것이다. 그것은 라이선스 방식이 아니다. 특히 GFDL은 면허의 전문을 게재할 것을 요구한다. 이것은 일반적으로 다수의 작품에서 이미지를 사용하는 데 상당한 걸림돌로 간주된다. 무료 미술품 라이센스는 덜 제한적이지만, 그렇더라도, 만약 당신이 이미 CC-BY-ND-NC 3.0 아래에 있거나, 당신이 그것을 그 라이센스에 따라 출시할 계획이라면, 모든 것을 다른 라이센스에 따라 유지함으로써 문제를 단순화하는 것이 타당할 것이다. 소프트웨어 개발자들이 GPL과 예비 라이선스 둘 다에 따라 소프트웨어를 출시하는 것은 드문 일이 아니다. BTW 만약 당신이 여전히 혼란스럽다면, 나는 당신이 멀티라이센싱을 읽는 것을 제안한다. 어쨌든, 그 이미지는 분명히 무료 라이선스 하에 있고 그리고 나는 당신이 여기서 공통적인 이미지를 배제하거나 단지 당신이 다중 라이선스를 갖는 것이 싫다고 해서 그것들을 다시 업로드 하는 것에 대한 합의를 이룰 수 있을지 의심스럽기 때문에, 당신은 그 자리에서 그것에 대해 논의할 필요가 있을 것이다. 아인(토크) 17:20, 2011년 12월 30일 (UTC)[]
그 예는 다음과 같다. 텔레릭. -- 지우개헤드1 <토크> 17:36, 2011년 12월 30일 (UTC)[]

ITN의 오버링

목표물과의 링크를 무의미하게 희석한 것 처럼 보이는 미국이 왜 연관되어 있는지 누군가 나에게 알려줄 수 있을까? 토니 (토크) 2011년 12월 16일 (UTC)[]

델링크드. 물론. --Tone 12:36, 2011년 12월 16일 (UTC)[]
되돌렸다. 이 문제가 마지막으로 논의되었을 때, 우리는 행사와 직접 관련된 국가(예: 언급된 행위에 대해 책임지는 국가)를 연결하고 주변국(예: 사람의 출생지 또는 민간인 총기 난사 장소)을 연결하지 않기로 결정했다.
'미국'과 '이란'이 연결되는 이유다(반면 '프랑스어', '벨기에어', '남아공'은 그렇지 않다).David Levy 13:04, 2011년 12월 16일 (UTC)[]
토니:
아무도 당신의 생각을 바꾸라고 요구하지 않지만, 본질적으로 같은 질문/코멘트를 정기적으로 게시하는 것을 중단할 수 있는가?David Levy 13:04, 2011년 12월 16일 (UTC)[]
맞아, 그 부분은 잊어버렸어. --Tone 13:17, 2011년 12월 16일 (UTC)[]
토니의 요점은 좋은 것이다. 합의는 바뀔 수 있고, 나는 토니가 때때로 선의로 그 문제에 대해 질문하는 것에 아무런 문제가 없다고 본다. 조프롬란드브 (대화) 16:43, 2011년 12월 18일 (UTC)[]
합의는 바뀔 수 있지만, 그렇다고 해서 매달 물어봐야 하는 것은 아니며, 특히 이 페이지에서만 일어나는 논의에서 합의는 변경될 가능성이 낮다는 것을 알아야 할 때 특히 그렇다. 또한 토니의 대답은 이미 답을 알고 있어야 할 질문을 하는 방식으로 표현되었는데, '나는 내가 전에 설명했던 것처럼 우리의 현재 합의가 잘못되었다고 믿는다(토니가 새로운 논점이나 새로운 증거를 가지고 있는 것이 아니다)'는 형식이 아니라 '새로운 합의에 도달하려고 시도하고 싶다'는 것이었다. Nil Einne (대화) 17:55, 2011년 12월 18일 (UTC)[]
바로 그거야 토니가 단순히 우리의 연결 관행에 반대한다는 것을 다시 한 번 강조한다면 그것은 덜 불쾌할 것이다. 그 대신 그는 우리가 왜 이런 식으로 일을 하는지 당황스러운 척하면서 그 문제가 논의된 적이 없는 것처럼 가장하는 것 같다.David Levy 21:46, 2011년 12월 18일 (UTC)[]

ITN은 아무 쓸모 있는 것을 얻지 못하기 때문에 분명히 1면에서 삭제되어야 하지만, 그 동안 우리는 연결 용어를 그만 두어야 한다. 영어를 말하는 미국이 무엇인지 모를 수도 있다는 생각은 우스꽝스럽다. -- 지우개헤드1 <토크> 18:56, 2011년 12월 18일 (UTC)[]

글쎄, 그런 논리 아래에서는, 우리가 미국 전체 기사를 삭제하는 것이 나을지도 모른다. 왜냐하면, 모두들 미국이 무엇인지 알고 있기 때문이다. 흐림과 직접적으로 관련이 있는 국가(또는 그 문제에 대해 어디에 있든지)와 연결시키는 요점은 사람들에게 관련 정보가 있는 기사를 가리키도록 하는 것이다. 어쩌면 누군가는 이라크전쟁의 종전에 대해 읽은 후에 미국의 역사, 정치, 경제, 군사 등에 관한 것을 읽고 싶어할지도 모른다. 아닐 수도 있다. 하지만 왜 이것이 큰 문제인지 모르겠다. 불필요한 연결고리가 될 수도 있지만, 어떻게 아픈 거지, 정말? 우리는 모든 나라와의 연계를 중단했지만, 모든 나라와 연계를 하거나 모든 나라와 연계를 하는 것은 아니지만, 앵글스피어에 있는 사람들은 독자들에게 해를 끼치고 있을 것이다. -- 타리캅조투 21:30, 2011년 12월 18일 (UTC)[]
동의한다. 과거에 논의했듯이, 비볼드 링크는 단지 익숙하지 않은/주변적인 용어를 명확히 하기 위한 것이라는 가정은 부정확하다.David Levy 21:46, 2011년 12월 18일 (UTC)[]
나는 그 연결이 합법적이라고 생각하지 않는다. 분명히 미국 기사는 유용하고 잘 읽혀지지만 모호한 부분을 명확히 하기 위해 그것을 연결할 필요는 없다. 게다가 그들이 대담하게 링크된 기사를 읽고 나서 미국 기사를 읽고 싶다면 말이다. 나는 그 기사에서 연결되었다고 확신해, 그렇지 않으면 그들은 그것을 찾기 위해 검색을 이용할 수 있을 거야. 링크를 너무 많이 추가하면 어떤 링크를 클릭해야 할지 모르는 우리 독자들이 헷갈린다는 것은 잘 알려진 사실이다. -- 지우개헤드1 <토크> 08:14, 2011년 12월 19일 (UTC)[]
나는 그 연결이 합법적이라고 생각하지 않는다. 분명히 미국 기사는 유용하고 잘 읽혀지지만 모호한 부분을 명확히 하기 위해 그것을 연결할 필요는 없다.
너는 내가 쓴 글을 잘못 읽은 것 같다. "과거에 논의한 바와 같이, 비볼드 링크가 단지 생소한/어려운 용어를 명확히 하기 위한 역할을 한다는 가정은 부정확하다."(새로운 강조).
게다가 그들이 대담하게 링크된 기사를 읽고 나서 미국 기사를 읽고 싶다면 말이다.
우리는 그런 요구를 하지 않는다. 독자들은 먼저 관련 기사를 통해 배경 정보를 찾거나 대담한 연계 기사를 전혀 읽지 않는 것을 선호할 수 있다.
나는 그 기사에서 연결되었다고 확신해, 그렇지 않으면 그들은 그것을 찾기 위해 검색을 이용할 수 있을 거야.
메인 페이지를 찾는 많은 방문객들은 위키피디아에 익숙하지 않고, 존재 자체를 알 수 없는 내용을 검색하려는 경향이 부족하다.
이 모든 것이 반복적으로 논의되어 왔다.
링크를 너무 많이 추가하면 어떤 링크를 클릭해야 할지 모르는 독자들에게 혼란을 준다는 것은 잘 알려진 사실이다.
나는 아무도 그것에 대해 이의를 제기하지 않는다고 생각한다. 그리고 ITN 항목을 오버링크(이 때문에 조정됨)하는 일반적인 합의가 있다.David Levy 22:23, 2011년 12월 19일 (UTC)[]
만약 사람들이 1면에서 콘텐츠를 검색하는 것에 문제가 있다면, 우리는 1면을 더 선명하게 만들고 더 적은 콘텐츠를 가질 필요가 있다. 즉, 야후보다는 구글과 더 닮아야 한다. -- 지우개헤드1 <토크> 22:28, 2011년 12월 19일 (UTC)[]
너는 오해를 한 것 같다. 나는 위키피디아의 기본적인 본성에 익숙하지 않은 독자들을 언급하고 있는데, 그들은 미국 기사를 찾을 수 있을 것이라는 기대가 부족해서, 따라서 그 기사를 검색하지 않을 수도 있다.
아래에 언급했듯이, 메인 페이지는 위키피디아의 관문 역할을 한다. 그것은 단지 굵은 글씨로 연결된 기사들을 보여주기 위한 것이 아니라, 거기에 포함된 광범위한 기사들을 설명하기 위한 것이다.David Levy 23:34, 2011년 12월 19일 (UTC)[]

러시아도 연결되어 있어 왜 아무도 그것에 대해 불평하지 않는 거지? 핫스톱 토크-컴퍼니 00:40, 2011년 12월 19일 (UTC)[]

항목은 토론이 시작된 후에 추가되었다.
그러나 토니는 이해할 수 없을 정도로 당시 존재했던 이란과의 비교 가능한 연결고리에 대해 불평을 하지 않았다.David Levy 01:04, 2011년 12월 19일 (UTC)[]

2차적 관련성에 대한 지속적인 논의를 침대로 전환하기 위해 ITN 내의 고유한 연결로 전환해야 할 때라고 생각한다. 우리는 "안젤라 메르켈이 2009년 독일 연방 선거에 이어 독일 총리가 되었다"는 목표와 기능 대신 "[독일]이 '[독일] 총통]이 '[독일] 총통]이 되었다"는 식의 모호한 표현을 일상적으로 본다. 때때로 우리는 같은 기사를 두 연결하기도 한다. "전 프랑스 대통령 [자크 시라크]가 [횡령]의 '[자크 시라크#횡령 재판 유죄판결]'이 되고 나서 {{nowrap 2년}[유예] 선고를 받는다." 우리는 "관련성"에 대한 주변적인 정의에 대해 너무 많은 논쟁을 하고 있으며 아마도 주요 주제를 놓치고 있을 것이다. 우리는 어떤 맥락의 링크나 정의를 제공하는 링크가 필요하지 않다. 다른 고리를 없애는 것은 실제 원하는 목표에 주의를 집중시키는 데 유익하다. --Ohconfucius 01:43, 2011년 12월 19일 (UTC)[]

그래, 넌 토니가 말한 것처럼 네 의견을 분명히 했어. 알다시피, 대부분의 지역사회는 우리가 오로지 "원하는 목표"에 연결되어야 한다는 당신의 생각에 동의하지 않는다.
우리는 더 이상 "독일 총통" 스타일을 사용하지 않고, 대신 "독일의 총통" 링크를 포함한다는 점에 유의하십시오.데이빗 레비 02:02, 2011년 12월 19일 (UTC)[]
'독일의 총통' 링크에 대해서는, 분명 올바른 방향으로의 움직임이지만, 그것은 단지 땜질일 뿐이다, IMHO. 전능하신 분께서 그것에 대해 감사해 하십니까? ;-) 문맥(및 링크)은 항상 대상 기사에 제공되며, 연계는 불필요하다. 명 또는 두 명의 수상과 독일을 연결하는 것은 분명히 주관적 판단의 연습인 반면, 목표만을 연결하는 것은 ITN 흐림과의 연계에 있어서 객관성과 일관성을 얻는 유일한 방법이다. --Ohconfuicus 02:12, 2011년 12월 19일 (UTC)[]
아시다시피, 대부분의 커뮤니티는 ITN의 유일한 목적이 독자들을 '대상'(즉, 대담하게 연계된 기사)으로 몰아가려는 것이라는 당신의 신념(그리고 토니의)에 동의하지 않는다.데이빗 레비 02:30, 2011년 12월 19일 (UTC)[]
그 외의 목적은 무엇인가? 굵직한 기사 안에는 다른 관심 기사들을 가리키는 적당한 수의 링크가 있다. -- 지우개헤드1 <토크> 08:14, 2011년 12월 19일 (UTC)[]
메인 페이지는 위키피디아의 관문 역할을 한다. 위키피디아의 자매 프로젝트를 제외한 모든 섹션은 개별 역할에 초점을 맞추면서도 공통적인 목적을 공유한다.
우리는 대담하게 연결된 기사(및 피처링된 그림)를 중심으로 역동적인 콘텐츠를 구축하지만, 독자들에게 그러한 구체적인 길을 강요하지는 않는다.David Levy 08:51, 2011년 12월 19일 (UTC)[]
인터넷은 물과 같다. 사방에 스며든다. 어떤 특정한 길을 가도록 다른 사람에게 강요할 수는 없다.

ITN/C는 어떤 뉴스 아이템이든 하원의원에 올려지는지 투표하는 포럼이다. 관리자들은 일상적으로 지나치게 비뚤어진 것에 찬성하는 의견의 모호함을 무시한다. 지금 수상과 독일이 일상적으로 독일 수상이 된 것은, 왜 그러한 접선적으로 관련성이 있는 연계가 필요한지 모르는 사람들이 늘어나고 있기 때문이다. --Ohconfus 09:08, 2011년 12월 19일 (UTC)[]

새로 추가할 사항이 있으십니까? 그렇지 않다면, 나는 그 주제가 지금으로서는 충분히 재탕되었다고 말하고 싶다. (다음 달에 보자!) —David Levy 09:33, 2011년 12월 19일 (UTC)[]
새로운 걸 소개한 줄 알았는데. 하지만 만약 내가 그렇지 않다고 말한다면, 나는 치매로 노망이 든 게 틀림없어! 다음 달에는 a)무엇이 바뀌었거나 b)왜 아무것도 바뀌지 않았는지 불평하기 위해, 또는 c)트레이션을 받기 위해. --Ohconfucius 11:14, 2011년 12월 19일 (UTC)[]
DL이 어떻게 '대부분의 커뮤니티'가 토니, 지우개헤드, 오코푸치우스와 나와 의견이 다르다고 판단하고 있는지 궁금하다. 조프롬란드브 (대화) 21:40, 2011년 12월 19일 (UTC)[]
이것에 대해 수없이 논의되었던 부분을 기억하는가?David Levy 22:23, 2011년 12월 19일 (UTC)[]
데이비드, 그렇다고 해서 현상에 찬성하는 의견이 강한 것은 아니다. 상당히 정반대지요. -- 지우개헤드1 <토크> 22:28, 2011년 12월 19일 (UTC)[]
나는 현상에 찬성하는 강한 의견 일치가 없다고 확신한다. 특히, 국가들에 대한 우리의 대우에 대해 상당한 의견 차이가 있다. ("link all"에서 "none link none"에 이르는 선호를 가지고 있다.) 현재의 관행은 의견이 중복된 분야를 반영한 절충안이다.
나는 다음과 같은 두 가지 구체적인 신념의 맥락에서 "대부분의 공동체[미해결]"를 언급했다.
  • 굵은 글씨체로 된 것 말고는 다른 링크는 포함시키지 말아야 한다.
  • ITN이 오직 독자들에게 그 기사를 전달하기 위해 존재한다는 것
David Levy 23:34, 2011년 12월 19일 (UTC)[]

나는 이것이 나쁜 생각이라고 생각했지만, 나는 야후가 어떻게 그들의 페이지에서 그것을 하는지 좋아하는데, 그들이 당신을 흥미롭게 하기 위해 하는 체스적인 말들을 제외하곤 한다. 예를 들어, ITN에서는 체스가 없는 경우 다음과 같이 할 수 있다.

  • 북한이 김정일(사진) 국방위원장의 사망 소식을 알린다(상세).
  • 체코 작가 겸 체코 공화국의 초대 대통령 바클라프 하벨이 75세(상세)로 별세한다.
  • FIFA 클럽 월드컵은 FC 바르셀로나가 산토스 FC를 결승전에서 물리치는 것으로 마무리된다. (미리)

...등등 (다른 블러블에 게을러졌다. 높은 페이지 조회 수를 얻고자 하는 DYKers는 독자들이 흥미가 있을 경우 오로지 링크된 기사로만 가도록 할 것이기 때문에 매우 유용할 것이다. 이것이 TFA, TFL 및 TFP에 어떻게 작용할지 모르겠다. –HTD 18:06, 2011년 12월 20일(UTC)[]

다시 말하지만, 독자들이 특정 기사를 방문하도록 "강제"하는 메인 페이지는 존재하지 않는다. 우리의 일차적인 목표는 편집자의 자아를 자극하는 것이 아니라 그들을 섬기는 것이다.
내 생각에, 위의 형식은 단조롭고 매력적이지 않다. 또한 ITN은 뉴스 티커와 닮아서는 안 되는 일이 될 것이다 —David Revy 18:26, 2011년 12월 20일 (UTC)[]
알아, 하지만 난 그게 좋아. 독자들을 "정확한" 기사로 끌어들이는데 도움이 될 것이다. 때때로 나는 DYK 섹션에 있는 대담무쌍한 얼굴 말고 다른 링크를 원해서 그것이 목적을 망치기도 한다.
모든 흐림이 한 줄을 차지해야 한다는 것을 의미하지만, 몇몇 ITN 흐림에서는 거의 불가능하다. 완전히 연결된 블러브는 다음과 같이 보여야 한다.
3개(현행 시스템 포함) 중에서 가장 실현 가능성이 높은 Dunno. –HTD 18:45, 2011년 12월 20일(UTC)[]
다시 말하지만, 메인 페이지의 목적은 독자들이 "올바른" 기사를 방문하도록 강요하는 것이 아니다. 굵은 글꼴로 표시되는 링크 이외의 링크를 선택하는 경우가 있다는 점에 주목하셨습니다. 우리는 그러한 선호를 가진 사용자들을 수용하는 것이지, 그들을 방해하는 이 아니다.
전체 블러브 링크는 시각적으로 압도적이다(위에서 언급한 문제들에 더하여).
이 모든 것은 이전에 논의된 바 있다.David Levy 18:57, 2011년 12월 20일 (UTC)[]
글쎄, 나는 "정확한" 기사를 보고 싶긴 하지만, 추가 링크가 가끔 내가 그렇게 하는 것을 방해한다. 그게 좋아 나빠? 나도 몰라 "올바른" 기사에 연결하는 것이 목적이 아니라면 왜 "올바른" 기사에 과감하게 대응하는가? 왜 "정확한" 기사에 연결되었는가?
풀 블러브 링크는 짧거나 검은색이면 압도적이지 않을 것이다.
다시 말하지만, 완전히 연결된 헤드라인과 아래 긴 요약과 같은 다른 선택사항들이 여전히 있다. 이것은 TFA에 잘 어울릴 것이다. 그리고 다시 말하지만, 그 어떤 것도 우리가 이 선택사항들에 대해 토론하는 것을 막지 못할 것이다.HTD 19:03, 2011년 12월 20일 (UTC)[]


글쎄, 나는 "정확한" 기사를 보고 싶긴 하지만, 추가 링크가 가끔 내가 그렇게 하는 것을 방해한다.
어째서 그렇습니까?
"올바른" 기사에 연결하는 것이 목적이 아니라면 왜 "올바른" 기사에 과감하게 대응하는가? 왜 "정확한" 기사에 연결되었는가?
나는 그 기사들과 연결하는 것이 유일한 목적이 아니라고 말했다.
굵은 링크는 유효한 구분(섹션에 따라 달라짐)을 나타내지만, 그러한 기사만 볼 수 있도록 지시하는 것은 아니다.
풀 블러브 링크는 짧거나 검은색이면 압도적이지 않을 것이다.
나는 혼란스럽고 비논리적일 수 있는 비표준적 색채의 사용에 강력히 반대한다. 또한 일부 사용자가 밑줄이 그어진 링크를 알고 있지 않거나 잊어버렸을 수 있다.
그리고 다시 말하지만, 그 어떤 것도 우리가 이 선택사항들에 대해 토론하는 것을 막지 못할 것이다.
동의한다. 그러나 이전의 논의를 인정하고 거기에 표현된 의견을 말하는 것이 더 건설적일 것이다. 그렇지 않으면, 당신은 사람들의 피드백을 무시하는 것처럼 보인다. 결국 많은 편집자들은 (자신을 반복하기보다는) 토론을 그냥 무시할 것이다.David Levy 19:32, 2011년 12월 20일 (UTC)[]
어떻게 그럴 수 있지?
또 다른 연결고리는 내 흥미를 자극한다.
나는 그 기사들과 연결하는 것이 유일한 목적이 아니라고 말했다.
굵은 링크는 유효한 구분(섹션에 따라 달라짐)을 나타내지만, 그러한 기사만 볼 수 있도록 지시하는 것은 아니다.
만약 다른 링크로 간다면, 그것은 올바른 기사로 연결하려는 목적을 망치는 것이겠죠?
나는 혼란스럽고 비논리적일 수 있는 비표준적 색채의 사용에 강력히 반대한다. 또한 일부 사용자가 밑줄이 그어진 링크를 알고 있지 않거나 잊어버렸을 수 있다.
그런 다음 기본 페이지에서 링크를 밑줄로 표시하십시오. 아니면 흐림을 더 짧게 만드세요.
동의한다. 그러나 이전의 논의를 인정하고 거기에 표현된 의견을 말하는 것이 더 건설적일 것이다. 그렇지 않으면, 당신은 사람들의 피드백을 무시하는 것처럼 보인다. 결국 많은 편집자들은 (자신을 반복하기보다는) 토론을 그냥 무시할 것이다.
우리는 이전에 말한 것(기본적으로 "이것이 우리가 하는 일이다")을 무시하지 않고, 더 이상의 논의를 억제하지 않고, 이전의 논의를 인정한다. 이제 이 논의를 계속합시다. –HTD 02:12, 2011년 12월 21일 (UTC)[]
또 다른 연결고리는 내 흥미를 자극한다.
이게 어떻게 문제야? 우리는 독자들이 그들의 흥미를 자극하는 연결고리들을 따르기를 원한다.
당신은 비볼드 링크가 때때로 당신이 대담한 링크들을 따라가지 못하게 한다고 주장했다. 분명히, 당신이 의미하는 것은 당신이 전자가 더 매력적이라고 생각할 때 과감한 링크 대신에 비볼드 링크를 선택한다는 것이다. 난 문제가 없다고 본다.
만약 다른 링크로 간다면, 그것은 올바른 기사로 연결하려는 목적을 망치는 것이겠죠?
아니, 본질적으로 "올바른" 기사는 없다. '올바른' 기사는 독자가 직접 찾아가기로 한 글이다.
모든 링크는 독자들에게 그것들을 따를 수 있는 기회를 제공하기 위해 포함되어 있다. 몇몇은 대담하게 나타난다. 위에서 언급한 바와 같이, 이는 구별(구간에 따라 달라짐)을 나타내지만, 그 구별은 이러한 것들이 "올바른" 기사라는 것은 아니다.
그런 다음 기본 페이지에서 링크를 밑줄로 표시하십시오.
너는 오해를 한 것 같다. 나는 링크가 밑줄 쳐져 있는 설정을 말하는 것이다. 텍스트 색상과 상관없이, 그것은 이 길이의 링크를 시각적으로 압도적으로 만든다.
아니면 흐림을 더 짧게 만드세요.
얼마나 짧게요? 예를 들어줄 수 있겠니?
우리는 이전에 말한 것(기본적으로 "이것이 우리가 하는 일이다")을 무시하지 않고, 더 이상의 논의를 억제하지 않고, 이전의 논의를 인정한다. 이제 이 논의를 계속합시다.
아니, 이전에 말한 것이 "우리가 하는 일"에 해당한다고 주장하는 것은 부정확하다. 비볼드 연결 및 전체 흐림 연결과 같은 구체적인 제안은 논의되고 거부되었다.
이것은 그들이 다시 논의될 수 없다는 것을 말하는 이 아니다. 하지만 "이 아이디어를 다시 생각해 봅시다. 이에 반대하는 과거의 주장에 동의하지 않는 이유가 여기에 있다."는 것은 "야, 이건 어때?"가 훨씬 더 건설적인 접근법이다. —David Levy 05:41, 2011년 12월 21일 (UTC)[]
아니, 본질적으로 "올바른" 기사는 없다. '올바른' 기사는 독자가 직접 찾아가기로 한 글이다.
아니다. 본질적으로 MP의 뉴스 중심적인 특징으로서, "올바른" 기사는 편집자들이 그것에 붙이기 위해 투표하는 것이다. 체코의 작가이자 체코 공화국의 초대 대통령인 바클라프 하벨이 75세에 죽는다에서 투표했을 때, 그들이 '바클라프 하벨'에게 투표하는 것은 명백하지 않다(왜? 오류...). 그가 죽었기 때문에, duh!), 그리고 '체코의 대통령'도 아니고 '체코 공화국'도 아니고, 행정가들이 링크를 만들고자 하는 다른 기사도 아니고? --Ohconfucius 08:33, 2011년 12월 21일 (UTC)[]
나는 두 번 이상 (당신이 답한 메시지에 포함) 굵은 링크가 구별되는 것을 인정했다. (ITN의 경우, 최근/현재 사건을 반영하도록 실질적으로 업데이트된 기사를 나타낸다.)
위의 논의에서, 독자들이 접근할 수 있는 "정확한" 기사가 있다는 것을 제안하기 위해 "정확한 기사"라는 문구가 사용되어 왔다(다른 기사는 잘못된 선택이다). 이 주장은 오랜 합의와 모순된다. 우리는 특정 기사(볼드체로 연결된 기사)를 강조하지만, 독자들에게 그러한 길을 걷도록 강요하거나 다른 기사들을 클릭하는 것을 단념시키려 하지는 않는다.David Levy 10:13, 2011년 12월 21일 (UTC)[]
  • 오버링에 대한 현재의 주관적인 편향은 정말로 다시 생각해 볼 필요가 있다. HTD는 대안에 대해 설득력 있는 제안을 한다. 내가 보기에 지나친 연결고리는 바람직하지 않다. 데이빗과 같은 행정가들이 합의 버전이 아닌 링크를 자주 추가하거나, 더 많은 링크를 끼워 넣을 수 있도록 흐릿하게 다시 쓰는 "전체 위키백과의 창구"로서 차원을 주기 위해 체계적인 연계에 고정되어 있는 것 같다는 것은 나도 마찬가지로 명백하다. HTD에 의한 위의 제안들 중 하나는 재작성의 필요성을 없앨 것이다. 게시할 항목의 장점과 연계된 기술성을 고려할 필요 없이 정확한 문구에 대해 토론할 수 있다. 그것은 모두를 위한 더 깨끗한 해결책이다. 그러므로 대담해질 필요가 없을 것이다. 독자들은 외부정보에 정신이 팔리지 않고, 검정과 청색 텍스트만 섞어서 더 이상 볼드한 파란색 텍스트는 받지 않게 된다. --Ohconfucius 02:54, 2011년 12월 21일(UTC)[]
오버링에 대한 현재의 주관적인 편향은 정말로 다시 생각해 볼 필요가 있다.
질문을 구걸하고 있어.David Levy 05:41, 2011년 12월 21일 (UTC)[]
아니, 그 개회문 후에 전제를 밝혔어. --Ohconfucius 07:34, 2011년 12월 21일 (UTC)[]
당신은 오버링 규칙성이 메인 페이지에서 일어나는 것을 당연하게 여긴다. "과잉 연계가 바람직하지 않다는 것은 내게도 명백하다."는 또 다른 예다. 물론 지나친 연계는 바람직하지 않지만, 현재 우리의 메인 페이지 연계가 과도하다는 데에는 공감대가 없다. 그것이 바로 당신이 설립하고자 하는 것이다.
"현재의 연결 관행은 정말로 다시 생각해 볼 필요가 있다." 또는 "현재의 연결 방식은 바람직하지 않다는 것이 내게 명백하다."는 것은 말이 되고 주제넘은 것이 아닌 방식으로 여러분의 의견을 전달할 것이다.David Levy 08:24, 2011년 12월 21일 (UTC)[]
  • 데이빗, 많은 독자들이 호기심이 절정에 달해 화제를 돌리고 싶어할, 별로 알려지지 않은, 매우 집중적인 기사 주제에 대한 귀중한 링크를 지적한 것에 대해 나를 공격하기보다는 (미국)그 얘기는 들었지만 정확히 어떤 내용인가?) 관련 사항은 다음 세 가지를 고려하십시오.
    1. 지난 4~5년간, en.WP는 거짓말을 하는 어떤 것에 대해서도 연결시키는 이전의 관행을 점진적으로 조정해 왔다. 그 연습은 위키의 처음 몇 년 동안 직관적이었을지도 모르지만(아마도 내가 직접 했을 것이다), 우리는 얼마 후에 그것이 연결의 전체 목적을 희석시킨다는 것을 깨달았다. 독자들은 전문가와 발표자로서 우리가 가장 중요한 연결고리라고 판단하는 것을 보여주기 위해 우리에게 의존한다. 그럼 독자들을 위해서 판단을 좀 해보자.
    2. 각 항목에 대한 이론이 어렵게 만들어진 고품질의 주제 기사로, 메인 페이지 프로세스의 일부로 감사를 받지 않은 이차 링크 타겟의 숙주가 아니며, 거의 항상 주제 기사에 두드러지게 표시되는, 위키링크를 본 페이지보다 신중하게 사용하는 것은 그 어느 곳에서도 더 중요한 것은 없다. ITN과 같은 포럼 중 하나에서 우리가 고르고 작업한 기사에서 독자들을 다른 곳으로 돌리려고 하는 것조차 말이 안 된다. ITN의 핵심은 미국, 영국, 중국, 호주가 아닌 펼쳐지는 행사인 뉴스다.
    3. 나는 왜 위키링크의 기준이 WP 기사 자체의 기준보다 현재와 같이 낮아야 하는지 그 이유를 알기 위해 애쓰고 있다. 토니 (토크) 11:48, 2011년 12월 21일 (UTC)[]
데이빗, 많은 독자들이 호기심이 절정에 달해 화제를 돌리고 싶어할, 별로 알려지지 않은, 매우 집중적인 기사 주제에 대한 귀중한 링크를 지적한 것에 대해 나를 공격하기보다는 (미국)그 얘기는 들었지만 정확히 어떤 내용인가?) 관련 사항은 다음 세 가지를 고려하십시오.
난 널 공격하지 않을 거야. 네 접근 방식을 비판하고 있어. 우리의 연결 관행에 직접적으로 동의하지 않는 대신, 당신은 마치 그 문제가 논의된 적이 없는 것처럼 행동하고 당신은 연결의 존재에 당황하는 것처럼 행동함으로써 이러한 실마리를 시작하게 된다. ("왜 그런지 누군가 나에게 알려 줄 수 있을까...") 당신은 그 이유를 완벽하게 알고 있다: 왜냐하면 이것이 "목표된 기사에 대한 링크를 무의미한 희석"으로 구성한다는 합의가 없기 때문이다.
독자들은 전문가와 발표자로서 우리가 가장 중요한 연결고리라고 판단하는 것을 보여주기 위해 우리에게 의존한다. 그럼 독자들을 위해서 판단을 좀 해보자.
그래, 넌 우리가 선을 긋는 데 동의하지 않아 그러나 단순히 그렇게 말하기는커녕, 자신의 선호도를 넘어서는 어떠한 링크도 무차별적으로 "보이는 모든 것을 링크하는" 것으로 특징지어진다.
각 항목에 대한 이론이 어렵게 만들어진 고품질의 주제 기사로, 메인 페이지 프로세스의 일부로 감사를 받지 않은 이차 링크 타겟의 숙주가 아니며, 거의 항상 주제 기사에 두드러지게 표시되는, 위키링크를 본 페이지보다 신중하게 사용하는 것은 그 어느 곳에서도 더 중요한 것은 없다.
1. 우리는 이 물건들의 품질을 고려한다. 예를 들어 'X의 대통령'이 사무실을 서술하는 기사로 이어지지 않고 'X의 대통령 목록'으로 리디렉션하면 우리는 대개 거기에 연결하지 않는다.
2. 다시 말하지만, 대담하게 연결된 기사들에 독자들이 "재미있는" 것이어야 한다는 입장에 대한 합의가 이루어지지 않고 있으며, 거기서부터 (혹은 그 글에서 현재 링크된 관련 기사들을 검색하여) 탐색할 것으로 예상된다.
ITN과 같은 포럼 중 하나에서 우리가 고르고 작업한 기사에서 독자들을 다른 곳으로 돌리려고 하는 것조차 말이 안 된다.
우리는 그렇지 않다. 우리는 과감한 연계를 통해 그 구별을 분명히 전달한다. 아무도 "배달" 당하지 않는다. 그들에게 (상호 배타적이지 않은) 선택권이 주어지고 있다.
ITN의 핵심은 미국, 영국, 중국, 호주가 아닌 펼쳐지는 행사인 뉴스다.
이 섹션의 주요 목적은 최근/현재 사건을 반영하도록 실질적으로 갱신된 기사에 연결하는 것이다. 2차적 목적(대부분의 메인 페이지와 공유)은 백과사전 전체의 관문 역할을 하는 것이다.
나는 왜 위키링크의 기준이 WP 기사 자체의 기준보다 현재와 같이 더 낮아야 하는지 그 이유를 알기 위해 애쓰고 있다.
그렇지 않다.David Levy 13:11, 2011년 12월 21일 (UTC)[]
  • HTD에 의해 제시된 두 가지 다른 방법으로 제시된 것처럼 하나의 링크만 있다면, 대담성의 실천의 필요성은 없어질 것이다. 좀 더 깨끗하고 객관적으로 연계된 하원의원이 있을 것이다. --Ohconfucius 01:26, 2011년 12월 22일 (UTC)[]
  • "이것이 "대상 기사에 대한 링크의 무의미한 희석"이라는 것에 대한 합의가 없다. "우리 기사의 그것보다 더 큰 밀도에 이 "합치"가 어디에 있는가? 만약 토론이 있었다면 요새가 지금 버티고 있는 것처럼 보이지 않을 겁니다. 나는 메인 페이지가 지난 몇 년간 발전한 스타일 가이드를 따르지 않도록 하기 위한 당신의 경우라고 말한다. "2차적인 목적(주요 페이지 대부분과 공유)은 백과사전 전체의 관문 역할을 하는 것이다." 그것이 바로 "어머니의 품"에 대한 당신의 특별한 해석이다. 물론 메인 페이지는 프로젝트의 관문이지만, 게이트웨이는 읽기 힘들 정도로 파란색으로 씻겨진 링크 팜을 의미하는 것은 아니다. 우리가 기사에 대담한 연계를 허용하지 않는 데는 그럴만한 이유가 있다: 그것은 추하다; 그것은 전문가답지 않게 보인다. 메인 페이지는 너무 지나치게 형식화되어 있다. 매일 그렇게 익숙해지면, 나는 이 사실에 눈이 멀게 된다고 생각한다. 만약 우리가 메인 페이지의 대대적인 재설계를 하지 않는다면, 우리가 할 수 있는 최소한은 단어들의 높은 비율을 연결하는 효용성에 대한 과도한 형식화 및 잘못된 감각을 되찾는 것이다. 토니 (토크) 13:25, 2011년 12월 21일 (UTC)[]
  • PS: HDT, 위에 보이는 것처럼 모든 항목이 파란색으로 연결되어 있는 것이 얼룩덜룩한 효과보다 낫다. 하지만 요점은, 사람들이 힘들게 작업한 주제 기사를 클릭하도록 해야 한다는 겁니다. 달리 할 타당한 이유가 없는 한 이 작업은 단일 링크로 수행해야 한다(OTD는 예외일 수 있음). 토니 (토크) 13:29, 2011년 12월 21일 (UTC)[]
우리 기사의 그것보다 더 큰 밀도로 중첩하는 이 "합치"는 어디에 있는가?
언제부터 아내를 구타하지 않으셨어요?
만약 토론이 있었다면 요새가 지금 버티고 있는 것처럼 보이지 않을 겁니다.
"만약 토론이 있었다면"? 우와.
나는 다른 사람들과 마찬가지로, 너의 반복적이고 쌍곡적인 "사실"에 싫증이 났고, 이 토론을 18번이나 재탕하고 싶지 않다.David Levy 13:52, 2011년 12월 21일 (UTC)[]
당신은 당신의 입장을 옹호하는 데 지쳤을지 모르지만, 그것이 진보를 멈추게 하지는 않을 것이다. 내 게시물을 액면 그대로 좀 더 품위 있게 대했으면 좋겠다. 논쟁에 대한 사랑이 아니라 메인 페이지를 개선하고 싶어서 귀찮아. 토니(토크) 14:06, 2011년 12월 21일 (UTC)[]
자, 예를 들어, "만약 토론이 있다면"에 대한 위엄 있는 대답은, 예를 들어, 그것을 액면 그대로 받아들이면, 이 주제에 대한 무수한 과거 토론들을 나열하는 것이다. 거의 모든 토론에 너까지 포함되었어. 정말 우리가 그런 리스트를 찾아보길 바라니? 아트 라펠라 (토크) 15:02, 2011년 12월 21일 (UTC)[]
무수? 그것은 어느 정도 주장이었다. 과장은 현 상황을 진전시키지 않는다. 좋아, 네가 원한다면 가서 찾아봐. 그것은 아무것도 바꾸지 않을 것이다. 소수의 사람들은 본지의 가장 작은 개혁에 대한 끈질긴 저항에만 열중하고 있다. 네가 그들을 지지한다니 놀랍다. 토니 (토크) 15:18, 2011년 12월 21일 (UTC)[]
토니, 나는 네가 여기에 게시하는 방식 때문에 너의 게시물이 액면 그대로 받아들여지지 않는 것 같아. 실생활에서 당신은 좋은 사람일지 모르지만, 이 지역에서 당신은 불쾌한 나르시시시스트로 접하게 된다.
당신은 자신이 옳다고 확신하는 것이 옳다고 확신하는 것과 동의하지 않는 사람은 모두 고의적이고 경멸할 가치가 있다는 것을 당연시하는 것 같다. 그리고 "자신의 입장을 옹호하는 데 지칠 수도 있지만, 그것은 진보를 멈추지 않을 것"과 "무수히? 이것이 단지 연설의 한 형태였다는 것을 우리 모두가 알고 있을 때 그것은 어떤 주장이다.
또한 우리 모두가 그렇지 않다는 것을 알고 있을 때 당신은 계속해서 이 주제를 새로운 주제인 것처럼 제기하고 여러분은 잘못된 점이나 도움이 되지 않는 점들을 많이 제기한다. 데이비드 레비가 13:11 & 13:52 (둘 다 12월 21일)에 한 의견을 보십시오. 또 다른 예로, "나는 메인 페이지가 지난 몇 년 동안 발전한 스타일 가이드를 따르지 않도록 하기 위해 그 사건은 당신의 것이라고 말한다." 첫째로 디폴트는 현상이다. 둘째로 당신은 이름 없는 권위 있는 스타일 가이드로 인용한다. 셋째로 그러한 스타일 가이드는 적절하지 않을 수 있다. [다른 한편으로, 나는 그들이 속한 나라에서 하는 일에 사용하기 위해 대부분 조직에 의해 쓰여지고 영어 위키피디아는 여러 버전의 영어를 다루어야 하기 때문에 그들이 적절하지 않다고 거의 장담할 수 있다.]
연계를 주제로.
내가 보기에는 메인페이지가 그대로라는 것에 대한 공감대가 분명히 있는 것 같은데, 적어도 우리는 여러 가지 변화 끝에 현재의 위치에 도달했고 그것은 일종의 공감대를 대변해야 한다. 만약 당신이 변화를 원한다면, 당신은 그 변화에 대한 공감대를 형성할 필요가 있다. 내가 보기엔 당신 말에 동의하는 사람은 오코푸치우스와 하워드뿐이에요. 만약 동의하는 다른 사람들이 많이 있었다면, 그들이 단지 '토니와 동의한다'고 말했을지라도 나는 그들 중 몇몇이 그 주제에 대해 글을 올리기를 기대했을 것이다.
개인적으로 나는 메인 페이지의 링크 수준이 거의 맞고 기사 수준이 너무 낮다고 생각한다.
꽤 자주 메인 페이지에서 나는 굵은 링크보다는 비볼드 링크 중 하나를 선택한다. 굵은 글도 비교적 구체적일 수 있고 세세한 부분에는 별로 관심이 없지만 전체적인 주제가 궁금하다. 현재 OTD에서는 (비)FIFA 클럽 월드컵의 (볼드) 결승전에는 신경 쓰지 않지만 대회 구조에 대해서는 적당히 관심이 있다.
읽고 싶지 않은 기사를 거쳐서 읽고 싶은 기사에 도달할 수 있는데, 실제로 그런 기사에 도움을 받는 사람은 누구일까.
기사에서는 비교적 일찍 연결되었기 때문에 참조되지만 링크되지는 않는 다른 기사로 가고 싶다는 것을 발견한다. 예를 들어 리드는 비교 가능한 또는 이전 사례로 연결될 수 있지만 나중에 해당 사례에서 그냥 참조될 수 있다. 나는 주로 Firefox를 사용하고 위키백과에서 단어나 구를 찾아볼 수 있는 추가 기능을 가지고 있으며, 나는 위키백과 내에서 그 추가 기능을 꽤 많이 사용하고 있는데, 이것은 내게 아이러니하게 보인다. 페르디난드 프랑크 (대화) 2011년 12월 21일 16:29 (UTC)[]
  • "불미스러운"은 내가 당신이 동의하지 않는 개혁을 제안한다는 뜻인 것 같다. 그게 네 인신공격에 대한 유일한 설명일 수도 있어. 토니(토크) 17:17, 2011년 12월 21일 (UTC)[]
    그렇다, 그것은 "불미스러운"에 대한 꽤 좋은 정의다. 당신은 당신이 소수파인 것을 알고 있는 개혁을 제안한다. 당신은 당신이 소수파인 것을 알고 있는 개혁을 제안한다. 왜냐하면 우리가 그렇게 확언하기 불과 한 달 전에 토론을 했기 때문이다. 토크에 대한 대부분의 다른 사람들의 발언과는 극명한 대조를 이룬다.메인 페이지, 당신의 불만사항은 아마도 ITN에 관한 다른 어떤 이슈보다 더 자주 논의되었다. 그리고, 몇 번이고, 당신의 위치가 격추되었다. 당신의 제안을 반복한다고 해서, 특히 당신의 아이디어의 덜 급진적인 버전이 기각되었을 때, 더 빨리 실현되지는 않을 것이다. -- 타리카브조투 17:59, 2011년 12월 21일 (UTC)[]
이것은 기존의 코멘트나 다른 연관성이 없기 때문에 누구를 대상으로 하는 것인지는 명확하지 않다. 나는 그것이 나에게 전달된 것에 근거하여 회신할 것이다.
그 단어는 '혐오'가 아니라 '혐오'이다.
아니 그건 네가 말한 것을 의미하지 않아. 그리고 나는 네가 어떻게 그런 생각을 하는지 모르겠어. 그것은 당신의 게시물이 다른 해설자들에게 무례하게 굴었다는 것을 의미한다.
"당신의 인신공격" - 가장 적절한 반응은 "내 게시물을 좀 더 품위 있게 액면 그대로 다루었으면 좋겠다"는 것이다. "당신은 좋은 사람이겠지만... 당신은 ‥‥‥ "당신은 당연하게 여기는 것 같군 ‥‥‥ 내가 당신의 말에 대해 논평하고 있었다는 것을 충분히 분명히 하고 있다.
더 정확히 말하자면, 나는 너의 말이 나에게 어떤 영향을 끼쳤는지 말하고 있었다. 그 중 일부는 내 잘못일 수도 있지만, 너는 선의로 생각하고 부정적인 방식으로 해석될 가능성이 적은 단어와 문구를 사용하는 방향으로 노력해야 한다. 페르디난드 프랑크 (대화) 2011년 12월 21일 18:16 (UTC)[]

오버뷰 메인 페이지(특정 주제가 과다하게 표현되는 경우)에서 오버링크에 대해 지나치게 토론하는 것에 대해 혀 트위스터가 있는가?Jackiespeel (대화) 2011년 12월 21일 17:17 (UTC)[]

확실히, 이 실의 많은 사람들은 내 말에 동의해. 토니 (토크) 04:31, 2011년 12월 22일 (UTC)[]
명료함을 위해, 예를 들어, 여러분과 동의한 10명의 사람들을 이름지어 주시겠습니까? 나는 두 사람밖에 생각할 수 없고 두 사람이 "많은 사람"이라고 거의 생각하지 않는다. 페르디난드 프랑크 (대화) 13:21, 2011년 12월 22일 (UTC)[]
공식적으로, 토니 등 일부 사람들이 알고 있듯이, WT에 관한 WP 전체와 관련하여 "오버링크"는 끝없는 토론의 주제였다.링크와 다른 곳들, 그리고 우리가 지금 여기서 밀리고 있는 그런 종류의 지나친 열성적인 망상에 분명히 동의하지 않는 많은 사람들이 있다. 토니나 다른 사람들은 여기 있는 것처럼 정기적으로 아주 확실한 주장을 한다. "전문가"가 우리를 대신하여 신성시할 수 있다는 것을 객관적으로 "올바른" 방법이 있고/또는 그들이 선호하는 기준에 찬성하는 "합의"가 있다는 것이다. 첫째는 분명히 말도 안 되는 소리이고, 둘째는 결코 그렇지 않다. 어떤 논의, RfC 또는 그 밖의 모든 것을 참고하여 증명된 적이 있다. 아마도, 그 합의의 증거가 존재하지 않고, 그 안건을 그들이 하는 정도로 밀어붙이는 것은 극히 소수의 고정된 편집자들일 뿐이기 때문이다.
또한 ITN에서 미국의 구체적인 예를 살펴보면, 이러한 엄격한 해석은 wp:overlink의 지침을 훨씬 넘어서는 것으로, 당면한 주제와 관련이 있다면, 미국을 비롯한 "잘 알려진" 국가 등이 연계되어 있는 것을 보면 더할 나위 없이 기쁘다. 그 지침은 그것에 대해 명백하다. 여기의 주요 기사에서든 1면에서든 미국은 결코 연관되어서는 안 된다는 규칙이 없고 또 있어서는 안 된다. 언급된 바와 같이, 처음으로 이곳에 오는 사람들을 위한 관문 역할을 부분적으로 해야 한다. 세계의 대부분의 사람들은 미국이 무엇인지 아는가? 물론이지. 그래도 그 나라의 다양한 면에 대해 자세히 알고 있는 장황하고 상세한 페이지를 읽고 싶은가? 페이지뷰 통계를 보면 그런 것 같다. 왜 우리는 사람들이 모든 장소의 1면에서 그 페이지를 찾고 그렇게 하는 것을 더 어렵게 만들까? 나는 우리가 왜 사람들이 특정 페이지로 가는 것을 적극적으로 막으려고 하는지, 그들이 거기서 '불신'되었든 아니든, 편집자 한두 명의 발언권을 바탕으로 한 것인지 알 수가 없다. N-HH talk/edits 14:54, 2011년 12월 22일 (UTC)[]
광신자 얘기가 나와서 말인데... 연결된 이 없는 것이 아니라 맥락에서 유용하고 관련성이 있는 경우에만 해당된다. ITN을 하나 보여줘봐. 토니(토크) 02:38, 2011년 12월 24일 (UTC)[]
메인 페이지를 백과사전의 풍부한 콘텐츠의 포털이나 게이트웨이로 생각하면 모든 링크가 유용하다. --PFHLAI (토크) 02:33, 2011년 12월 30일 (UTC)[]
아니, 그들은... 만약 그 주장이 말이 된다면 우리는 단지 한 마디 한 마디 한 마디 한 마디를 망치고 끝장날 거야. 우리가 강조하고자 하는 특정 링크(대개 굵게 표시)에 초점을 맞추고, 맥락을 제공하기 위해 필요한 경우 추가 링크를 제공함으로써 오버링 없이 백과사전의 내용을 보여줄 수 있다. 니키마리아 (대화) 2011년 12월 30일 20:00 (UTC)[]
나는 "모든 링크가 유용하다"고 말하지 않았다. ITN등의 편집자가 선택한 관련 연계는 모두 니키마리아(Nikimaria)의 설명대로 유용하다는 뜻이었다. --PFHLai (talk) 17:51, 2012년 1월 1일 (UTC)[]

수 가드너가 10만 달러의 임금 삭감을 취한다면...

오늘 구걸 캠페인을 끝낼 수도 있어 솔직히 나와 다른 많은 사람들은 (매우 적은 월급으로) 근무 시간 면에서 몇 만 퀘이드/벅스에 해당하는 금액을 위키피디아에 기부했다. 왜 나는 이 프로젝트의 자산에 나와 다른 많은 사람들보다 훨씬 적은 돈을 기부한 사람들을 위한 더 많은 금전적 기부에 대해 끊임없이 시달려야만 하는가? 미페드: Fossa?! 01:46, 2011년 12월 29일 (UTC)[]

재단은 760만 달러의 유치와 운영비를 혼자 처리하고 있어 결국 여러분과 나, 그리고 다른 사람들이 이 근처에서 놀 수 있도록 하기 때문이다. 작년에 320만 달러 상당의 부지 유지용 하드웨어가 설치되었다. 어떻게 그런 사업들이 전문적인 회계와 관리 없이도 처리될 수 있다고 생각하는가? 20만 달러는 높은 연봉이지만 연간 2천5백만 달러 이상의 자산을 취급하는 기관에서 경영을 이끌기 위한 예외적인 연봉은 아니다. --곤조루비츠 (토크) 01:57, 2011년 12월 29일 (UTC)[]
그것은 상당한 봉급인 것 같다. 다소 낮은 편.--Wehwalt (대화) 02:13, 2011년 12월 29일 (UTC)[]
물론. 뉴트 깅리치 또한 합리적인 대통령 후보다. 나는 또한 논쟁한 적이 없다. 이치에 맞지 않지만, 여전히 "합리적인" 즉, 꽤 평범하다. Fossa?! 02:18, 2011년 12월 29일 (UTC)[]
만약 위키미디아가 공공연히 영리사업이고 직원들이 이 사이트의 대부분의 부를 창출한다면, 나는 동의한다. 그러나 위키미디아는 아마존, ebay, 구글(페이지 히트를 위한 개념)과의 리그에서 활약하지 않고 있지만, 리그에는 오픈 소사이어티 인스티튜트, 국제사면위원회, 국제투명성기구가 포함된다. 더욱이 앞서 언급한 조직과는 달리 위키미디아의 거의 모든 자산은 무료로 자원봉사자들에 의해 만들어진다. 그 조직은 이익만 축내고 있다. Fossa?! 02:18, 2011년 12월 29일 (UTC)[]
당신이 언급하는 각 기관들이 수보다 더 많은 돈을 버는 CEO를 가지고 있다는 것을 나는 기꺼이 노쇠한 버팔로 니켈을 걸고 싶다.--위활트 (토크) 02:20, 2011년 12월 29일 (UTC)[]
나는 그것에 대해 내기를 걸지 않을 것이다. 나는 이 문제가 자선단체에 흔하지 않다고 말한 적이 없다. 공교롭게도 OSF보다는 위키미디어에 더 많은 기여를 하고 있다. 그래서 나는 그 세 조직보다 위키미디어에 대해 더 많이 알고 있다. 게다가, 내가 기부를 하는 OSF와 ai는 그들의 직원들과 함께 약간의 부가 가치를 창출한다. 위키피디아는 6년 전에도 잘 작동했다. 직원 100명 이상의 수행원이 없는 경우. 더 잘 먹혔을 거라 생각했어. Fossa?! 02:30, 2011년 12월 29일 (UTC)[]
성과에 따라, 나는 WMF의 CEO를 위한 20만 달러가 다른 대규모 자선 단체의 그것들과 일치한다고 생각한다. 그 돈과 위키미디아의 성격을 고려해 볼 때 나는 그 성과를 끊임없이 면밀히 조사하겠지만, 그러한 견제와 균형에 따라 그것은 어느 정도 진행률이다.WFC— 02:23, 2011년 12월 29일 (UTC)[]
나는 그것이 "인라인"이라는 것에 동의한다. 나는 심지어 웹사이트의 가치를 고려할 때 평균 이하라고 말할 것이다. 하지만 그게 내 요점이 아니야 비용은 전혀 불필요하다: 위키미디아는 CEO를 필요로 하지 않고, 유급 직원들로 이루어진 거대한 조직과 함께 꽤 잘 작동했다. Fossa?! 02:46, 2011년 12월 29일 (UTC)[]
나는 최초의 위키미디어 CFO였고 무급 자원봉사 아르바이트였다. 하지만 그것은 우리가 필요했던 서버와 호스팅 비용을 지불한 훌륭한 기금모금운동이 Sue가 1년 동안 벌어들인 것보다 적은 돈을 벌었을 때였습니다. 우리는 무급 및 저임금 노동자로 구성된 직원들과 함께 재단을 운영할 수 있는 시점을 훨씬 지나 성장했다.; 우리는 이 모든 것을 풀타임으로 하고 웹사이트를 계속 유지하는 것 이상의 많은 것을 할 수 있는 고도의 기술을 갖춘 전문직 종사자들이 필요하다. --mav (필요한 검토) 2011년 12월 29일 (UTC) 03:20, 03:20, 03:20, 20 (UTC)[]
Fossa, 당신은 단지 현대적인 웹사이트 호스팅과 IT 관리의 요구에 대해 전혀 알지 못한다. 당신이 묘사하는 개념("이전에는 그런 일 없이 작동했었어!")이 바로 많은 기술 스타트업을 망치는 것인데, 나는 그런 일이 자주 일어나는 것을 보아왔다. 6년은 기술적인 석기 시대인데, 오늘날의 위키피디아를 그 당시처럼 운영한다는 생각은 그야말로 순진하다. 2005년 5월 위키미디어는 750,000 달러의 예산을 가지고 있었고 3개의 유급 일자리로 운영되었다. 작년에 그들은 새 하드웨어에만 320만 달러를 썼고 총 2,500만 달러의 예산을 책정했다. 이와 같은 (필요한) 성장으로 인해 감당해야 할 경영, 회계, 법적 간접비가 불가피하게 발생한다. 위에서 언급한 조직들을 포함한 모든 조직들이 그들이 가지고 있는 (비용) 구조를 가지고 있는 이유가 있고, 그것이 (대부분) 욕심 많은 관리자만이 아니다. --곤조.루비츠 (토크) 10:52, 2011년 12월 29일 (UTC)[]
수 가드너가 돈에 대한 가치인지 아닌지에 대해 논쟁하고 싶더라도, 우리가 모금활동을 끝냈을 때 그녀를 해고하는 것은 어떤 일이든 할 수 있다고 제안하는 것은 매우 결점이 많다. 이번에 모금에 구체적인 목표가 있는지, 아니면 특정일에 막 끝나기로 되어 있는지 모르겠지만, [1]부터 44일째까지의 누적 총액은 미화 17,602,283.68달러다. 44일째에 우리는 261,775.79를 만들었다. 43일째 되는 날 우리는 467,573.50을 만들었다. 사실 내가 11일만 정확하게 세면 20만 달러도 못 벌었을 거야. 다시 말해, 기껏해야 그녀를 해고하는 것이 하루의 기금 모금을 덜 필요로 하고 어쩌면 그것조차도 하지 않을 것이다, 그녀를 해고한다고 가정하는 것은 위키백과가 어떻게 운영되는가에 아무런 영향을 미치지 않는다. 아인(토크) 15:37, 2011년 12월 29일 (UTC)[]
위키미디아는 주로 무급 자원봉사자들이 만든 위키피디아를 지원한다고 주장하는 자선단체다. 자원봉사자들은 기준에 못 미치지만, 유급 직원은 그렇지 않단 말씀이세요? 이 사이트의 주요 자산(서버의 아름다움이나 혁신적인 소프트웨어 솔루션 때문에 위키백과에 가는 사람은 아무도 없다)을 만드는 저자와 사진가들 역시 2005년에 충분히 훌륭했지만 2011년에 성과를 거두지 못했기 때문에 자금을 조달해야 하는가? 3달러.올해 2M 투자는 주로 새로운 서버 파크에 대한 투자다. 하지만 위키미디아가 서버의 연간 간접비로 발생할 것이라고 가정해보자. 그 서버 파크를 운영하려면 2백만 달러가 더 필요할 것이라고 가정해 봅시다. 그렇다면 여전히 2,500만 달러에서 5.2달러M=1980만 달러. 그 돈은 어디로 가니? 음, 여기서는 주로 서버를 운영하는 직원을 볼 수 없고, "글로벌 개발"이나 "커뮤니티"와 같은 화려한 일에 종사하는 사람들을 볼 수 있는데, 여기에는 "헤드 펀드 모금자"와 "스토리텔러"가 포함된다. 이 모든 사람들은 무급 자원 봉사자들을 위해 만들어진 기부금으로 살아가고 있다. Fossa?! 00:58, 2011년 12월 30일 (UTC)[]
수의 월급을 10만 달러나 깎는다고 해서 그녀가 해고되는 건 아닐 거야, 닐. 그리고 그 어조 논쟁("불타는")은 조금도 나를 납득시키지 못한다. 내가 수를 뽑은 이유는 아마도 그녀가 위키미디어 직원들 중에서 가장 높은 연봉을 받고 있기 때문에 그녀를 본보기로 삼는 것이 타당하다고 생각하기 때문이다. 그렇다고 해서 에릭 뮐러에게 같은 주장이 적용되지 않는다는 뜻은 아니다. Fossa?! 00:58, 2011년 12월 30일 (UTC)[]
미안하지만, WMF의 직원들이 사인큐어를 가지고 있고 필수적이지 않다는 증거는 보이지 않는다. 볼, 코트, 당신 것. :) --위활트(대화) 01:04, 2011년 12월 30일 (UTC)[]
내가 이미 썼다고 믿는 바로는: 위키피디아가 직원 수가 훨씬 적었던 5년 전 위키피디아도 똑같이 잘 작동했다(또는 더 잘 작동했다). 내 논문 중 하나: 편집자들은 다음과 같은 위키미디어 정책 때문에 쇠퇴하고 있다. 다른 사람들이 월급을 받고 중요한 정책 결정을 내리는 다른 사람들이 봉급을 받도록 하기 위해서 무급 자원봉사를 하는 것에 대해 불만스러워 하는 것은 나뿐만이 아니다. 자: 물론 이것들이 나의 논문일 뿐이라고 말할 수 있지만, 그것들은 예를 들어 과두정치의 철칙과 같은 표준 사회 운동 이론과 일치한다. 당신이 위키피디아를 기반으로 하는 경험, 이론, 아이디어는 무엇이며, 전세계적으로 100명 이상의 직원(장 직원들을 거기에 추가)이상의 직원 없이는 상당히 더 나빠지거나 작동하지 않을 것이다. 더욱이 다음과 같다. 당신은 이 사이트의 주요 가치는 무급 봉사활동에 의해 창출되는 반면 위키미디어 직원들은 상당한 연봉을 받는 것이 공정한 거래라고 생각하는가? Fossa?! 02:03, 2011년 12월 30일 (UTC)[]
그리고 나는 또한 위의 진술을 반복한다. IT 운영이 어떻게 작동하는지, 대규모 웹 사이트 프로젝트를 실행하는 데 필요한 사항에 대해서는 전혀 알지 못한다. 이런 경험은 창업자와 대기업(100명 이상)을 위한 (IT) 프로젝트 매니지먼트에서 거의 10년 가까이 근무하면서부터 나온다. 당신은 공공기금의 기관에 있는 이론 상아탑에서 말하고 있다. 그리고 물론 이 프로젝트에 전일제 근무를 하고 (그리고 수잔과 같은 직책에서 하루에 8시간 이상) 그들의 결과에 대해 책임을 지는 전문직 종사자들이 급여를 받고, 만약 그들이 주로 그들 자신의 즐거움을 위해 이곳에서 편집하는 자원 봉사자들은 그렇지 않다. 첫째는 직업이고, 둘째는 취미다. --곤조.루비츠 (토크) 10:32, 2012년 1월 2일 (UTC)[]
네가 그녀를 해고하든, 그녀의 월급을 반으로 줄이든 그건 난해한 점이다. 게다가, 만약 당신이 그녀를 해고한다면, 당신은 어쨌든 그 양을 두 배로 줄일 것이고 심지어 당신이 제안한 대로 되지 않을 것이다. 다시 말해서, 어느 쪽이든 그것은 우리가 당신의 독창적이지만 매우 결함이 있는 논문이었던 기금 모금과 얼마나 많은 것을 필요로 하는지에 큰 차이가 없을 것이다. 5년 전만 해도 위키피디아가 훨씬 적은 요청과 더 많은 서버 제한(예: 우리의 검색은 여전히 일반적으로 외부 엔진에 비해 좋지 않지만 훨씬 더 좋았고 IERC에서는 가능하지 않았기 때문에 모든 항목에서 동등하게 잘 작동했는지 또는 더 잘 작동했는지 매우 의심스럽다.d 서버) 그리고 기금 모금에서 훨씬 적은 돈을 벌고 있었다. (당신은 우리가 우리의 자금을 낭비하고 있다고 주장할지 모르지만, 궁극적으로는 우리가 그 돈으로 무엇을 하는지는 꽤 명백하다.) 지금도 오디오 캡차 같은 것은 아직 시행되지 않았고 나는 다른 사람들이 돈을 받고 있기 때문에 자원 봉사자들이 그것을 거절하는 증거를 본 적이 없다.
당신의 새 논문에 대해서는, 많은 사람들이 지적한 바와 같이, 대부분의 자선단체들은 비슷한 방식으로 운영된다. 사실, 나는 대부분의 큰 자선단체들이 여러 명의 유급 직원들과 효과적으로 대부분의 일을 하는 훨씬 많은 수의 자원봉사자들을 가지고 있다고 확신한다. (그들이 훨씬 더 많으니까 놀랍지 않다.) 지금까지, 여러분의 유일한 주장은 왜 이 모든 자선단체들이 그렇게 결함이 있는 모델이라면 이런 식으로 운영되는지에 대한 설명 없이 '이 자선단체들도 쓰레기야'라는 것과 우리가 5년 전과는 얼마나 다른지를 무시하는 '우리도 5년 전에 일했잖아'라는 것뿐이다. 또한, 직원 비용에 대해 이야기하고 싶다면, 연간 계획이나 재무 보고서를 충분히 숙지하여, 무작위적인 사람들의 무작위적인 예를 사용하는 대신 나중에 모든 사람들을 포함시키고 싶다고 주장하도록 하라[2].
Nil Einne (대화) 13:57, 2011년 12월 30일 (UTC)[]

기본 페이지 레이아웃 개선 - 기본 페이지 헤더의 오른쪽 상단 모서리에 있는 포털 링크 명확화

메인 페이지 머리글의 오른쪽 상단 섹션에 나열된 포털 위에 "포털"이라는 제목의 머리글을 추가하는 것은 메인 페이지를 상당히 개선할 수 있을 것이다. 이것은 그 링크가 위키백과 포털에 있다는 맥락을 제공할 것이기 때문이다. 현재 제시된 바와 같이, 그들은 단지 그들이 포털 링크라고 특정하지 않고 주제를 언급할 뿐이다. 북미1000(talk) 14:10, 2011년 12월 31일 (UTC)[]

그것을 위한 충분한 공간이 없다. (상자 전체를 더 크게 만들지 않으면)
레이아웃이 만들어졌을 때, 과감한 "모든 포털" 링크가 이 정보를 충분히 전달한다는 공감대가 형성되었다. 개념을 파악하려면 신인은 어쨌든 그 링크(또는 다른 링크 중 하나)를 따라야 한다. 그렇지 않으면 우리의 "포털"이 무엇인지 모를 것이기 때문에 "포털" 헤딩은 별로 성과를 거두지 못할 것이다.—David Levy 17:54, 2011년 12월 31일 (UTC)[]
효과가 있을 수 있는 것은 과감한 '모든 포털' 링크를 전면으로 이동시키고, 이를 '포탈:'로 바꿔 말하면 될 것이다. 그것은 더 이상 공간을 차지하지 않을 것이고, 기존의 모든 링크들은 보존될 것이다. 그러나 이 대담한 연결고리가 포털이 무엇인지 설명하기보다는 모든 포털의 연결고리로 이어진다는 것은 명확하지 않다. 나는 어느 것이 최선인지에 대해 불가지론적이다. Modest Genius 17:57, 2011년 12월 31일 (UTC)[]

"to"? MoonMan추가한 사전 서명되지 않은 의견(토크 기여) 00:22, 2012년 1월 6일(UTC)[]

오늘(2012년 1월 6일 월요일)에는 사라 트리머에 대한 기사가 실렸다. 중간 구간에서는 13줄 정도 아래쪽으로 내려간다. "고등 교회 성공회로서 그녀는 영국 기성 교회를 홍보하고 어린 아이들과 가난한 사람들에게 기독교의 교리를 가르치는 데 열중했다."

"...라고 말해야 한다. 영국 국교회..." 영국에는 교회가 없다. 이것은 이 글의 메인 페이지에 올바르게 입력되어 있다. 추천 기사에 대한 요약을 작성할 때 왜 다른 사람이 틀렸는지 확실하지 않다. 후라돈 (토크) 17:28, 2012년 1월 6일 (UTC)[]

요약을 고쳤다. (그리고 기사에서 두 번째 부정확한 영국인의 사용) 기사 자체는 원래 오류가 있었던 것 같다 - 누군가가 오늘 일찍 리드를 수정했지만 1면 요약본은 업데이트하지 않았다. 심그레이 토크 20:13, 2012년 1월 6일 (UTC)[]

지금은 좀 늦었지만 오늘의 요약에서 "설립"은 대문자로 써서는 안 된다: 그것은 단지 형용사일 뿐 이름의 일부가 아니다. 예: 영국 교회에서는 첫 번째 문장에서 대문자로 표시되지 않는다.--JohnBlackburnewordsdeeds 22:52, 2012년 1월 6일(UTC)[]

아, 아까 포스터에서도 이걸 발견했구나, 아니면 적어도 언급도 없이 맞췄구나. 기사 리드에서도 잘못된 부분만 고쳤다.--JohnBlackburnewordsdeeds 22:56, 2012년 1월 6일 (UTC)[]

광고 기금 모금자

그들은 인터넷에서 가장 큰 헛소리야. 500대의 서버와 40명의 직원이 있는 웹사이트를 유지하는 데 29만 달러나 되는 돈을? 그건 말도 안 되는 소리야. 그 중 극히 일부만이 서버를 유지하고 직원 급여를 지불하는 데 쓰일 것이기 때문이다. 그리고 나는 이 웹사이트의 평균 프로그래머들이 더 이상 10만 파의 연봉을 받을 수 있을지 매우 의심스럽다. 나는 또한 당신이 기부금을 전부 공개하지는 않을 것이라고 장담한다. 그래서 나는 모금 기간 동안 언급된 것에 대해 더 많은 돈이 모였을 것이라고 장담한다. 그 때, 그 헛소리 현수막들이 전시되는 시간을 고려하면 말이다.

또한, REST 서버와 REST 직원은 유지 보수에 더 적은 돈이 필요하지 않을까? 그래서 "하지만 우리는 세계에서 가장 인기 있는 5위 사이트입니다-- 우리는 다른 상위 사이트의 자원의 아주 작은 부분에서 운영됩니다. 우리는 당신의 돈을 신중하고 잘 쓸 것이다, 약속한다."라고 나에게 말하지 않는다.

정말 화난 위키피디아 사람 121.219.90.102 (대화) 03:17, 2012년 1월 1일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전부호 없는 논평

이에 대한 자세한 내용은 위의 스레드를 참조하십시오. 나는 여기에 불평하는 것이 아무것도 성취하지 못한다고 덧붙이고 싶다.Joseph Fox 07:11, 2012년 1월 1일 (UTC)[]
예산 및 지출 계획의 지름길: [3] 2800만 달러의 50% 미만이 급여, 채용, 복리후생(우리가 잊고 있는 한, 미국의 의료보험료는 믿을 수 없을 정도로 높다)에 간다. 하우청 {chat} 09:31, 2012년 1월 1일 (UTC)[]

...그리고 현재 배너는 어느 시간대를 가리키고 있는가? 2011년이 그 시간대로 끝나면, 나는 그 배너가 사라지지 않을 것이라고 확신한다. 그들이 너무 늦기 전에 기부하는 것이 낫다고 생각하는 이상한 기부자들로부터 더 많은 GOLDS를 놓칠까봐. 75.172.152.74 (대화) 06:26, 2012년 1월 1일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전의 부호 없는 의견

UTC, 지금 오전 7시.Joseph Fox 07:06, 2012년 1월 1일 (UTC)[]

왁자지껄, 왁자지껄!

어차피 기부를 하지 않을 사람, 위키피디아를 매일 사용함에도 불구하고 경멸하고 무시하는 사람, 그리고 거대한 웹사이트를 유지하는 데 드는 비용을 전혀 파악하지 못하는 사람으로서, 위키피디아가 돈을 마련하려고 애쓰면서 나처럼 추악한 사람들의 뻔뻔스러운 현수막으로 감히 내 웹 검색 경험을 훼손하려는 것은 역겹다. 끔찍해! 경찰에 전화해서 탄약을 건네라, 이건 용서할 수 없다. 그리고 모금활동의 목표가 달성되지 않는 한 현수막도 철거하지 않는다. 글쎄, 나는 그런 중요한 WP 타입에 대해서는 잘 모르지만, 나는 실제로 어떤 것을 성취하기 전에 항상 노력을 멈춘다. 그리고 WP는 어쨌든 비상업적이기 때문에, 왜 그 사람들은 돈을 받고 서버나 그런 것들을 가지고 놀지 말고 기사를 써야 한다.

불균형적으로 혐오스러운 Tunbridge Wells 153.96.149.2 (토크) 07:17, 2012년 1월 2일 (UTC)[]

스퍼터! 분노하라! 그리고 방귀를 뀌어라! 우릴 산 채로 데려갈 순 없어!
반항적으로 격분한 오브시딘 소울 08:02, 2012년 1월 2일 (UTC)[]
진짜. 얼간이처럼 굴지 마! 그 현수막들은 피비린내 나는 성가셔서 새해에는 사라지기로 되어 있었다. 단지 당신이 그들에게 심각한 문제를 발견하지 못한다고 해서, 그렇게 하는 사람들이 많은 것 같다. 당신의 태도가 기부의 요점을 보기 위해 누군가를 전환시키고 있다고 생각하나, 아니면 그것이 우리를 더욱 화나게 할 것인가? /81.170.148.21 (대화) 10:52, 2012년 1월 2일 (UTC)[]
당신은 단순히 계정을 만들고, 선호도, 가젯으로 이동하고, '모금자 모금 배너 표시 억제' 상자를 눌러 그것들을 제거할 수 있다. 로그인만 하면 다신 볼 수 없을 거야 Modest Genius 16:10, 2012년 1월 2일 (UTC)[]
기금 모금을 싫어하는 사람이 있으면 난 괜찮아, 친구. 나는 그저 점점 더 유치하게 터져 나오는 저들의 비난과 경멸적인 어조가 마음에 들지 않을 뿐이다. 오늘날에는 토크 라디오 진행자처럼 비판의 목소리를 내는 것이 유행을 따르는 것인지도 모르지만, 나는 이런 스타일의 토론이 좀 이상하다고 생각한다...아니, 확실히 이상하다. 153.96.149.2 (토크) 11:50, 2012년 1월 2일 (UTC)[]
'고맙다'는 현수막이 달리고 있는 것에 왜 아무도 놀라지 않는가? 나는 적어도 지난 5년 동안 이 일을 해왔다고 생각한다. 그들이 나타나지 않는 것은 놀라운 일일 것이다. 아인 (토크) 14:36, 2012년 1월 2일 (UTC)[]
  • 포의 법칙의 일부분인데, 재미있군...Joseph Fox 05:25, 2012년 1월 3일 (UTC)[]
    • 위의 링크가 Po에 대한 참조라고 가정하는 사람은 나뿐인가?—WFC—13:36, 2012년 1월 3일(UTC)[]

언제 누군가가 WP 버전의 Tunbridge Wells 및/또는 Wikidia에 대해 내가 싫어하는 10가지를 개발할 것인가? Jackiespeel (토크) 15:37, 2012년 1월 4일 (UTC)[]

모바일 메인 페이지?

WP에서 논평한 후:오류, 모바일 사이트에서 볼 때 현재 메인 페이지는 ITN 섹션의 하단에서 끝난다는 것을 알게 되었다. ITN의 마지막 3개 연계("최근 사망" 등)도 차단한다. 자, 두 가지 질문:

a) DYK/OTD가 모바일 메인 페이지에 표시되도록 되어 있는가? 여기서 어떤 식으로든 고의적인 결정이 있었는가?
b) ITN의 엔드 링크가 표시되지 않는 것은? 탓할 것 같은 클래스="noprint" 섹션이 있지만, 이것은 오랜 시간 동안 바뀌지 않은 것 같다.

모두 고마워. 심그레이토크 19:42, 2012년 1월 4일 (UTC)[]

특히 a에 대해서는 Talk:를 참조하십시오.메인 페이지/아카이브 159#en.m.wikipedia.org, Talk:메인 페이지/아카이브 161#en.m.wikipedia.org 2부대화:메인 페이지/아카이브 163#모바일 위키백과 간단한 대답은 우리는 모바일 사이트에 대한 실질적인 직접적인 통제를 가지고 있지 않으며, 여기 있는 누구도 그들이 왜 결정을 내렸는지 모르는 것 같다는 것이다. 가장 좋은 방법은 직접 그들에게 연락하는 것이다. (우리는 의견이 일치한다면 그들에게 상황을 바꾸도록 설득할 수 있을 것이다. 하지만 그것을 이슈화할 만큼 관심을 보이는 사람은 거의 없는 것 같으므로, 제안이 있다면 직접 그들에게 연락하는 것이 최선일 것이다.) 여기 있는 누군가가 문제가 무엇인지 알아낼 수 있지만, 이것은 아마도 B에게도 최선일 것이다. 그들은 다양한 접촉 방법을 가지고 있고 질의에 잘 반응하는 것 같다. Nil Einne (대화) 09:26, 2012년 1월 5일 (UTC)[]

포르티아 심슨 밀러의 초상화, 자메이카 총선 승리 간략화

se os ve el flumero, el picture de esta seenora는 메인페이지에서 거의 일주일을 보냈다. 당신은 이념적으로나 정치적으로 편향되어 있다. 81.60.184.130 (대화) 17:59, 2012년 1월 7일 (UTC)[]

우리는 이념적으로 편향되어 있다. 우리는 최신 아이템 중 어떤 것에 대해서도 없는 무료 사진을 요구한다. 하지만 이것은 너를 놀라게 하지 않을 것이다. 우리는 모든 페이지에 우리가 무료 엔클로파디아라고 광고하고 메인 페이지에 두 번 한다. 아인 (토크) 18:17, 2012년 1월 7일 (UTC)[]
이념 편향성 고발은 바보 같지만 이 사진은 약 일주일째 메인 페이지에 올라 있다. 이렇게 오랫동안 메인 페이지에 사진이 올라온 적이 있는지 모르겠어. 이건 정말 지나친 것 같아. 다른 최근 뉴스 기사를 보여줄 수 있는 무료 사진이 정말 없단 말이야? 릭터프 (대화) 18:32, 2012년 1월 7일 (UTC)[]
전에도 여러 번 그런 일이 있었다. 루고가 아마 가장 유명하겠지만 다른 사례들도 있었다. 매년 이맘때가 되면 ITN에 필요한 것이 적은 경향이 있기 때문에 더 자주 그것을 가지는 경향이 있다. 헥 최근 우리는 김정일 닐 아인(대화) 18:35, 2012년 1월 7일 (UTC)[]에 대해 불평하는 사람들이 있었다.
그가 돌아왔다.
누가 루고 얘기했어? Modest Geniustalk 18:53, 2012년 1월 7일 (UTC)[]
루고 만세! 러그넛 (토크) 07:38, 2012년 1월 11일 (UTC)[]

소파기

홈페이지 상단에 검은색 스톱 SOPA 배너를 띄워 온라인 해적행위 중지와 연결해야 할 것 같아. 그 변화 말고도 홈 페이지 내용은 그대로 유지되어야 한다. 이 법은 위키피디아의 생존 가능성을 위협한다. 우리는 독자들에게 알리기 위해 더 많은 것을 해야 한다. 제호만 05:15, 2012년 1월 12일 (UTC)[]

의견을 위키백과에 전달하십시오.마을 펌프(제안)# 2012년 초 위키백과 커뮤니티에서 SOPA에 대한 제안된 대응을 논의하고 있는 RfC에서의 SOPA 대응 조정 비슷한 토론이 위키백과에서도 열리고 있다.SOPA 이니셔티브. 고마워. Zzyzx11 (대화) 05:28, 2012년 1월 12일 (UTC)[]

모바일 위키백과 기본 페이지에서 수정할 내용

여보세요

모바일 위키백과 홈페이지 en.m.wikipedia.org/wiki/Main_Page,에서 나는 "오늘의 특집 기사"와 "In The News"를 읽었다. 이것들은 고유 명사가 아니다. 이 어처구니없는 영어-신문-모든 것의 대문자화를 깨십시오. 위키백과 스타일 매뉴얼에는 다음과 같은 위키백과가 있다.어디에나 대문자를 넣지 말라고 하는 스타일/ 대문자 설명서. 홈페이지에서 좋은 본보기를 보여줍시다. 일반적인 위키백과 홈페이지 en.wikipedia.org/wiki/Main_Page,에서 본문은 정확하다: "오늘의 특집 기사"와 "뉴스에".

고마워요.

--Nemo (대화) 02:31, 2012년 1월 8일 (UTC)[]

이는 rev:94564로 설정되었으며 MediaWiki에서 변경할 수 있다.모바일 프런트엔드 기능 문서 및 미디어위키:모바일 프런트엔드 뉴스 항목. 나는 모바일 장치가 없고 수도가 어떤 이유로 선택되었는지 모른다. 작은 화면에서는 대문자로 제목을 읽는 것이 더 쉬울 수 있으며, 관심 있는 사용자는 아래 텍스트를 확대할 수 있다. 프라임헌터 (토크) 03:52, 2012년 1월 8일 (UTC)[]
나는 정말로 이 대문자들이 그런 존재 이유를 가지고 있다고 생각하지 않는다. ;-) 그러나 어쨌든 대문자는 소문자보다 공간을 더 많이 차지하기 때문에 작은 글자의 경우 작은 글자들을 더 많이 사용해야 한다.
--Nemo (대화) 08:49, 2012년 1월 8일 (UTC)[]
완료. WP:모스헤드, 섹션 제목은 제목이 아닌 문장 케이스에 있다. 하우청 {chat} 09:43, 2012년 1월 8일(UTC)[]
조사 고마워! 미디어위키:모바일 프런트엔드 기능 문서 및 미디어위키:모바일 프런트엔드 뉴스아이템은 변경할 수 없으며 잠겨 있다.
--Nemo (대화) 18:54, 2012년 1월 8일 (UTC)[]
보호된 페이지는 여전히 편집이 가능하며 위키피디아에 관리자 계정만 있으면 된다. 프로데고 07:46, 2012년 1월 11일 (UTC)[]
며칠 후, 나는 내 변경이 효과가 있는지 검증하기로 결정했고, 그래, 정말 자본화가 맞긴 하지만, 다른 사람이 그것에 대해 어떤 행동을 하지 않았다고 확실히 말할 수는 없을 것이다. 나는 다른 변경을 한 다음 페이지를 다시 로드함으로써 그것을 테스트할 수 있을 것이라고 생각하지만, 캐싱이 관련되어 있는지도 모르겠다. 하우청 {chat} 22:08, 2012년 1월 11일(UTC)[]

"이 어처구니없는 영어-신문-모든 것의 자본화를 때려부수십시오."

나는 영어 신문이 모든 것을 자본화하는 것은 아니라고 확신한다 – 표준 영어 신문 관행은 머리글의 첫 단어와 고유 명사만을 자본화하는 것이다. 반면 미국 신문은 곳곳에 대문자를 붙인다. 31.185.35.82 (토크) 16:33, 2012년 1월 14일 (UTC)[]

새 그림 + 첫 줄이 연관되어야 함

나는 뉴스가 게시될 때 사진이 관련된 첫 번째 이야기가 아니라는 것을 매우 자주 알아챘다.

혼란을 완화하기 위해 이것을 바꾸자. Panarchy(대화 기여) 11:13, 2012년 1월 11일(UTC)[]에 의해 추가된 선행 서명되지 않은 논평

에 대한 FAQ의 항목을 참조하십시오. Modest Genius 11:21, 2012년 1월 11일 (UTC)[]
나는 종종 이런 불평으로 사람들을 해고하는 것이 본질적으로 "우리는 알고 있다, 우리가 그렇게 하는 것이다, 만약 당신이 그것을 좋아하지 않는다면"라고 말함으로써 옳은 전술이 아니라고 생각해왔다. 이 불평은 반복적으로 제기되기 때문에 분명히 많은 생각을 해야 할 일이다. 나는 종종 "In the news" 부분을 두 부분으로 나누면, 이미지와 다른 모든 항목들이 시간 순서대로 배열되어 있는 항목이 문제를 완화시킬 수 있을 것이라고 생각해왔다.---Khajidha (talk) 16:03, 2012년 1월 11일 (UTC)[]
그것은 특히 1, 2년 전 오랜 시간이 걸리던 메인 페이지 재설계 제안에서 많은 생각을 받았다. 주요 걸림돌은 a) 이동 사이트 및 기타 전횡, b) 설계 및 배치 고려사항, c) 관성이었다. 이러한 문제를 해결하는 방법에 대한 *새로운* 제안이 있는 경우, 제안서를 작성하십시오. 그러나 같은 주장을 되풀이해서 되풀이하는 것은 비생산적이며, 적어도 사람들은 현 상태가 왜 그런 것인지, 이전의 걸림돌은 무엇이었는지를 알아야 한다. Modest Genius 16:24, 2012년 1월 11일 (UTC)[]
그리고 그림으로 물건을 취급하는 것(항상 먼저 가는 것)을 어떻게 하면 이미 존재하는 것 이상으로 문제가 생기는가? --Khajidha (토크) 17:27, 2012년 1월 11일 (UTC)[]
우리가 하려고 하는 것이지만, 항상 첫 번째 아이템에 대한 무료 이미지가 있는 것은 아니다. 그래서 포르티아 심슨 밀러(그리고 페르난도 루고)는 며칠 동안 깨어 있었다. 하청 {chat} 17:42, 2012년 1월 11일 (UTC)[]
OP에서는 연대순은 아니더라도 상위에 보관하는 것을 제안하고 있는 것 같아. 이에 대한 일반적인 반대는 이미 그림이 있기 때문에 너무 많은 관심을 받는 것에 대한 불만들이 충분히 있다는 것인데, 그것을 꼭대기에 유지함으로써 그들에게 더 많은 관심을 주는 것은 어떤 사람들에게는 원하지 않는 것이다. 우리는 대담하게 대하려고 했을 때 불평이 충분히 있었다. 아인 (토크) 18:03, 2012년 1월 11일 (UTC)[]
(outdent) 뉴스의 맨 위에 사진이 여러 번 있을 것이고 바로 옆에 있는 물건은 그것과 아무 상관이 없을 것이라는 것은 늘 내게는 좀 이상하게 여겨져 왔다. 그러므로 나는 (내 의견뿐만 아니라) 불만들이 특정 스토리가 뉴스의 맨 위에 항상 사진이 있는 것보다 더 중요한 그림의 연관성에 치우친다고 생각한다. "음, 늘 그래왔으니까..."
따라서, 그림이 항상 자신의 이야기와 함께 있도록 이야기를 "차단"할 수 있는 방법이 있을까? 이런 종류의 일들에 RFC 입력이 필요한지는 모르겠지만 기본적으로 내가 묻고 있는 것은 "항상 뉴스 섹션의 맨 위에 사진을 두는 것이 절대적으로 중요한가, 아니면 관련 스토리와 함께 사진이 움직여야 하는 것인가?" MSJapan (talk) 19:36, 2012년 1월 14일 (UTC)[]이다.
내 제안은 그 그림을 상위에 두고 특정한 이야기와 연관시킨다. 해당 섹션은 실제 뉴스 티커가 아니기 때문에 해당 항목을 시간순으로 보관하지 않는다는 반대가 나에겐 덜 중요해 보인다. 이것은 특히 나머지 품목들이 질서를 유지할 것이기 때문에 그렇다. 그림이 있는 항목 뒤에 어떤 기호나 선을 추가하면 그것이 다소 특별하게 처리되고 있음을 나타내야 한다. 단순히 그림이 있다고 해서 이야기가 지나치게 강조된다는 반론에 대해서는, 나는 그것이 기고자들이 다른 이야기에 쓸 만한 그림을 찾거나 만들도록 자극해야 한다고 주장한다.---Khajidha (talk) 13:31, 2012년 1월 15일 (UTC)[]

이 날에... 단면

안녕, 나 오늘 훑어보고 있었어... 역사적 부분에서는 "1991년 - 소련군이 빌니우스에서 리투아니아 독립 지지자들을 공격하여 14명이 사망하고 1000명이 부상했다"고 볼 수 없었다.

음, 역사적 중요성에 비추어 볼 때, 나는 진심으로 이 사건이 이와 같은 것 보다 훨씬 더 중요한 역사적 사건이라고 믿게 되었다: "1968년 – 미국 가수 조니 캐시가 캘리포니아 폴섬에 있는 폴섬 주립 교도소에서 그의 랜드마크 앨범 "At Folsom Philities"를 라이브로 녹음했다.

이 날은 리투아니아에서 많은 행사가 있는 오늘날에도 위대한 기념일로 기록되어 있기 때문에, 나는 "1991 - 소련군이 빌니우스에서 리투아니아 독립 지지자들을 공격하여 14명이 사망하고 1000명이 부상했다"라고 오늘날의 세계와 매우 관련이 있고 위키피디아 메인 페이지에 언급할 가치가 있다고 생각한다. 당신은 어떻게 생각하나요? Rammy가 추가한 이전 서명되지 않은 설명주스 (토크 기여) 09:48, 2012년 1월 13일 (UTC)[]

1월 이벤트(리투아니아)는 현재 "오늘의 경우" 섹션에 굵은 링크로 표시될 수 없으며, 이는 {{more 각주}}}} 태그가 붙어 있기 때문이다. 위키백과의 8번 참조: 페이지 세트의 항목을 나열하기 위한 선택된 기념일#기준. Bencherlite 10Talk:00, 2012년 1월 13일 (UTC)[]

위키백과 정전 시위

나는 최근 SOPA/PIPA에 대한 항의 운동으로 사용자들이 완전한 서버 셧다운으로 인한 손실을 줄이기 위해 위키피디아에 기부를 권유하는 이메일을 받았다.

얘들아, 정말? 위키피디아는 SOPA에 항의하기 위해 전면 폐쇄를 할 작정인가? 만약 그렇다면, 이 "프로테스트"가 다른 위키미디어 자매 사이트로 확장될 것인가?

You'd be better off redirecting to stopcensorship.org or some other anti-SOPA/PIPA website with a custom header telling people to visit wikipedia via it's IP address (As that's all what SOPA would really do, last I heard; Block domain names, not IP addresses.) — Preceding unsigned comment added by 24.56.196.150 (talk) 04:15, 13 January 2012 (UTC)[]

닐 아인(대화) 15:27, 2012년 1월 13일(UTC)[] 참조
나는 누가 그 이메일을 보냈을지 모르지만, 나는 그 안에 있는 어떤 링크도 클릭하지 않을 것이다. 서버를 운영하는 것은 위키피디아의 비용이지 어차피 수입원이 아니다. 우리의 모든 수입은 기부금으로 충당된다. 75.41.110.200 (대화) 16:03, 2012년 1월 13일 (UTC)[]
이메일은 수요진행에서 보낸 것이 확실하다. [4]를 참조하십시오. 기부 약속은 우리가 정전사태에 참여하도록 격려하는 것보다 손실을 분산시키는 것에 더 큰 의미를 두는 것으로 보인다. 그렇다고는 하지만 정전이 어떻게 시행되느냐에 따라 약간의 손실이 있을 수도 있다. WMF 사이트를 포함한 모든 사이트를 폐쇄한다면, 그날 기부를 하려고 했던 몇몇 사람들은 절대 기부를 하지 않을 수도 있다. 한편, 나는 단순히 블랙아웃이 기부에 큰 영향을 미칠 것이라고 의심한다. 그 행동 때문에 (수요진행 공약이 없어도) 기부를 결정(또는 더 많이 기부)하는 사람들, 그리고 또한 그들이 우리의 행동을 싫어하고 그것 때문에 기부하거나 덜 기부하지 않기로 선택하는 사람들로부터 말이다. 하지만 이미 그 과정에 투입된 직원 시간과 WMF 자원의 양이 기부금의 변화보다 더 많다고 해도 나는 놀라지 않을 것이다. 어쨌든, 나는 기부의 어떠한 변화도 우리가 하는 행동을 지지하든 반대하든 간에 대부분의 사람들에게 중요한 요소가 되지 않는다고 생각한다. 아인(토크) 18:16, 2012년 1월 13일 (UTC)[]
잠깐, 뭐라고? 이 일로 정전이 되는 거야? 그런 바보 같은 짓에 대한 반감을 어디에 등록할 수 있을까? Modest Geniustalk 16:35, 2012년 1월 14일 (UTC)[]
여기 RFC가 있어 Hut 8.5 16:51, 2012년 1월 14일 (UTC)[]
나는 이제 현수막도 있다는 것을 알아차렸다. 비록 이것이 정전사태에 대해 언급하지는 않았지만, 클릭을 하는 사용자들만이 그러한 바보 같은 조치가 취해질 수 있다는 것을 알게 될 것이다. Modest Geniustalk 17:46, 2012년 1월 15일 (UTC)[]
만약 당신이 위키피디아의 행동에 반대한다면, 당신은 그렇게 말하기 위해 페이지를 방문한다. 당신이 위키피디아의 행동에 찬성한다면, 당신은 그렇게 말하기 위해 페이지를 방문한다. 목소리가 들리지 않는 유일한 사람들은 고지를 목에 걸고 여전히 어깨를 으쓱하는 사람들이다.WFC—01:45, 2012년 1월 16일 (UTC)[]
또는 SOPA가 무엇인지, 또는 제안된 조치가 얼마나 심각한지 전혀 알지 못했다. 그 현수막은 무엇에 관한 것인지 아직 모르는 사람에게 아무 의미도 없다. Modest Genius 21:42, 2012년 1월 16일 (UTC)[]

검열에 대한 반대와 자유로운 정보 교환에 반대하는 법을 보여주기 위해 위키피디아는 스스로를 검열할 것이다. 그것은 asinine. 24.27.31.170 (토크) 00:47, 2012년 1월 17일 (UTC) Eric[]

아무것도 하지 않고 영원히 검열을 받는 것과 반대되는 것? 그게 더 낫군.-- Obsidin Soul 00:55, 2012년 1월 17일 (UTC)[]
물론 인터넷을 사용하지 않음으로써 직접적인 개인 항의에 나설 수도 있다. 그것도 많은 성과를 거둘 수 있을 것이다. 아주 솔직히 말해서, 나는 이 항의에 더하여, 이미 끝난 것으로 보이는, 위키백과 RIGHT NOW는 그것이 통과되면 실제로 이 법을 따를 것인지에 대한 결정을 내릴 것을 제안하고 싶다. 24.27.31.10 (대화) 01:11, 2012년 1월 17일 (UTC) 에릭[]

"그 때"가 아닌 "미만으로" — 79.133.8.35 (대화) 01:19, 2012년 1월 17일 (UTC)[]서명되지 않은 논평 앞에 추가.

이것은 위키피디아에는 좋지 않다. 이것과 같은 정치적 행동을 취하는 것은 중립의 어떤 가식도 손상시킨다. 위키피디아는 그녀의 사용자들이 가지고 있는 편견의 집합에도 불구하고 지금 이 순간 중립적이라고 주장할 수 있다. 자, 이제 이 가식은 끝났다. 98.176.11.141 (대화) 01:21, 2012년 1월 17일 (UTC)[]

이런. 사이트 자체가 죽어버리면 소중한 중립이 무엇을 할 수 있을까? 아니면 Umm로 옮겨갔거나... 아이슬란드? :P -- Obsidin Soul 02:08, 2012년 1월 17일 (UTC)[]
WMF는 이 문제를 다른 나라에 재투자하여 해결할 수 있으며, 그들의 주 서버를 바다 위로 이동시킬 수 있다. 특히 산프란에서 사무실을 유지할 수 있기 때문에 그렇게 비싸지는 않을 것이다. WMF가 WMF의 문제로 삼기로 했기 때문에 WMF의 문제. --LauraHale (토크) 02:58, 2012년 1월 17일 (UTC)[]
하지만 그렇게 함으로써 그들은 진정으로 외국 기업이 될 것이다. 미국에 머문 경우보다 훨씬 더 적용 가능한 대상. 하지만 물론 위키피디아는 일단 해외에 나가 있는 미국 IP를 사전에 차단할 수 있다. 더 이상 문제 없어. 미국인을 위한 위키백과는 이제 없어.-- Obsidin Soul 03:08, 2012년 1월 17일 (UTC)[]
WMF는 이미 우리 대부분에게 "외국 기업"이다. MalleusFatuorum 03:12, 2012년 1월 17일 (UTC)[]
정말. 나는 미국인이 아닌 사용자들에게만 배너 투표를 했어. 그러나 *마약* -- Obsidin Soul 03:15, 2012년 1월 17일 (UTC)[]
위키피디아는 이미 중국에서 차단된 상태인데, 미국에서 차단되는 것은 어떻게 다를까? 수수한 천재 09:56, 2012년 1월 17일 (UTC)[]

첫째, 나는 개인적으로 영어 위키피디아가 어떤 형태의 항의를 선택하든 상관하지 않는다. 나는 위키피디아가 전체적으로 인류가 제시해야 할 최고의 몇 가지를 대표하고 있으며, 현재의 해적 퇴치 법안의 순전히 광범위함이 그 핵심을 찌르고 있다고 믿는다.(이는 인간의 건강과 개인의 활력 추구 능력에 관한 문제에 있어서 최저 임금과 근본적인 기업 규제에 신봉하는 사람으로부터 나온다.파괴되지 않은 ihood, 그 규정을 뒷받침할 수 있는 진정한 능력을 가진 ihood). 그러나 나는 이 시위가 결정을 내리는 국민이나 그들을 위해 투표하는 대부분의 유권자들에게 영향을 주지 않을 것이기 때문에 이 시위에 대해 찬성하지 않는다. 이건 상징이야, 더 이상... 기호가 그 자체로 가치가 없다는 것은 아니다.

반면에, 전세계적으로 영어 위키백과나 (미국 기반) 위키백과 법인의 잠재된 지배력은-- 우리가 말할까, 골치 아픈가? 영어 위키백과 및/또는 그 회사는 전세계적으로 배너만 가지고도 다른 위키백과들의 지원을 결정할 것을 암시하고 있는가? 정말? 그리고 영어 위키피디아가 지원을 거부하자 -- 특히*와 *명확히*는 -- 심지어 텍스트의 다른 줄 가운데 하나의 줄이라도 -- 이탈리아어 위키피디아의 항의와 이유는 정확히 동일하며, "뉴스 가치가 충분치 않다"는 근거 하에? 국민 여러분, 미국 제국의 개념은 현재 진행중인 논쟁의 문제라는 것을 알지만, 이런 종류의 것은 그 문화적 실체다. 또한, 글로벌 위키백과 지원이 당연한 것이라는 가정은 바로 해적 퇴치 법안 그 자체와 같은 규제적 뿌리에서 비롯된다. - Tenebris 16:36, 2012년 1월 17일 (UTC) - 216.254.156.248 (대화)에 의해 서명되지 않은 논평이 추가됨

토론 SOPA: 배너

지금은 여기가 맞지 않지만, 지금은 어디에 써야 할지 모르겠어.

오늘날 영어 사용자들의 위키피디아에서는 SOPA 이니셔티브에 대해 토론하고 있다. 이탈리아어로 된 위키백과에는 다음과 같이 쓰여진 현수막이 있다.

<(구글 번역기 사용) 미국 의회에서 논의되고 있는 법안이 위키백과를 위협하고 있다. 영어에서는 일부 항의 시책을 제안했다. 위키백과에 대한 이탈리아어 </(사용 구글 번역기)>의 토론에 참여하십시오.

그러나 영어의 WP에는 없다. 위키백과 사용자의 실수를 저지르지 말라는 취지의 현수막을 이탈리아어 위키백과 사용자('위키피디아'는 과두정치라고 생각함)에 대해 경고를 받지 않아 누군가가 화를 낼 것이고 어쩌면 그 선택에 동의하지 않을 수도 있다는 것이다.

이탈리아 인사, It:Utente:이탈로 스테파노 모로

--모로, 일 베네토 (대화) 18:42, 2012년 1월 15일 (UTC)[]

안녕 스테파노 실제로 배너가 있지만, 그것은 당신이 당신의 감시 목록을 보거나 편집을 할 때에만 나타나는 것처럼 보인다. 이에 대응하면 맨 위에 봐야 한다. --이전IP (토크) 02:34, 2012년 1월 16일 (UTC)[]
그래, 이제야 알겠군. --모로, 베네토 (대화) 21:01, 2012년 1월 16일 (UTC)[]
Cool — 118.93.69.210 (대화) 22:19, 2012년 1월 16일 (UTC)[]이(가) 추가된 선행 부호 없는 의견

OTD

소비에트 연방의 체코슬로바키아 침공은 "1년 전"이 아니라 6개월 전이었다. Sca (토크) 23:13, 2012년 1월 16일 (UTC)[]

아마 "전년도"라고 말하려고 했을 것이다. --Khajidha (대화) 23:18, 2012년 1월 16일 (UTC)[]

"그때는"

현재 "29시간 미만"이라고 쓰여 있는 SOPA 블랙아웃 배너를 누군가 고쳐주십시오. 고마워요. 76.111.17.151 (대화) 01:15, 2012년 1월 17일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전의 부호 없는 의견

글로벌 정보 자유

나는 위키미디어 재단의 글로벌 진출이 올바른 위치라고 생각한다. 그것은 미국 사용자들뿐만 아니라 모든 인터넷 사용자들에게도 큰 문제야.

정치는 보통 더 나쁜 해적 퇴치법을 지지하지만 SOPA/PIPA는 더 나쁜 생각을 갖고 있다. 만약 이 법이 미국에서 받아들여진다면 그것은 세계적인 문제가 될 것이다. 누구나 웹사이트를 차단할 수 있다!

정보의 자유를 지지하는 사람은 누구나 그 사실을 밝혀내야 한다.

하지만 다른 방법으로도 지원할 수 있다. 컴퓨터를 읽고 이 프로젝트에 연결하십시오.

지금 당장 이 프로젝트에는 프로그래머/웹마스터와 기부가 더 필요하다! 하지만 그렇게는 할 수 없지만, 소프트웨어 라우터를 설치하십시오. 왜냐하면 각각의 새로운 사용자들은 더 빠르고 익명으로 만들기 때문입니다.

당신은 단지 기억해야 할 필요가 있다: 정보의 자유는 SOPA/PIPA뿐만 아니라 수천 개의 다른 법과 규칙이다. 아무도 인터넷 자유를 통제할 수 없기 때문에, 이것은 인터넷 자유에 대한 미래를 연결시켜준다. RIAA/BSE/etc 조직도 실제 P2P 네트워크를 차단할 수 없다. 86.160.40.36 (대화) 04:35, 2012년 1월 17일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전의 부호 없는 논평

이거 이리 가져가세요.Joseph Fox 06:40, 2012년 1월 17일 (UTC)[]

우스꽝스러운

도대체 어떻게 전세계적으로 블랙아웃이 되고 있는가.위키피디아는 뭐라도 할거야?! 좋아, 그럼 SOPA에 동의하지 않는 많은 권한들이네 어떻게 정확히 위키백과의 가장 큰 언어의 전지구적인 정전이 가능한가?! 그것은 너무 지나치다. 나는 사람들이 이것보다 더 냉철하다고 생각했다. 나는 왜 위키피디아가 그런 비판을 하는지 이해하기 시작했다; 나는 그것이 그럴만한 가치가 있다고 생각하지 않았다. 지금까지 이것은 극악무도한 아세닌이다. 남은 시간 동안 더 이성적인 마음이 우세했으면 좋겠다. 저지 존 (토크) 04:46, 2012년 1월 17일 (UTC)[]

내가 보기에는 공동체의 합리성을 모욕하고 동의하지 않는 것을 '아시닌'이라고 표시하기보다는, 좀 더 '철저하고 덜 감정적인 접근'이 자신의 우려를 설명하는 것이 될 것 같다. 그리고 확실하지는 않지만, 아마 이 토론의 장소는 아닐 겁니다. (ennen!) 06:00, 2012년 1월 17일 (UTC)[]

나는 이것이 잘못되었다고 생각한다 - 사람들은 위키피디아에 의존한다. 24시간 내내 그것을 분해하는 것은 그것의 평판을 해치고 있다. 사용자 관련 작업. 사람들은 그 분쟁이 무엇인지조차 알지 못한다. 그것은 비수기적인 것 같다. 사용자를 처벌하는 이유는? Jimmy Wales는 자신의 주장을 (매체를 통해) 다른 방식으로 할 수 없을까?미정 기한이 지난 코멘트 09:19, 2012년 1월 17일(UTC)이 추가되었다.[]

이거 이리 가져가세요.Joseph Fox 06:40, 2012년 1월 17일 (UTC)[]

이것은 중요하며 토론은 댓글 유형 항목이 아니라 블로그 유형(등록 필요)에 대한 직접적인 설명인 1면에 있어야 한다. 사이트를 24시간 내내 다운시키면서 해당 시간 동안 서비스를 중단하는 경우 - IMO가 크게 손상됨. 86.156.139.52(대화)

위키피디아 토크에서 등록 없이 자신의 목소리를 들을 수 있다.SOPA 이니셔티브/액션 사람들이 분별력을 느끼도록 하기에는 너무 늦지 않았기를 바란다. 달리는 낙천주의자! 09:41, 2012년 1월 17일 (UTC)[]
잘못된 연결에 대해 사과한다. 이제 바뀌었다.Joseph Fox 10:12, 2012년 1월 17일 (UTC)[]

피파

PIPA란 무엇인가? 90.155.76.44 (대화) 10:48, 2012년 1월 17일 (UTC)[]

PROTECT_를 사용해 보셨습니까?IP_Act? 레퍼런스 데스크는 으로 이런 종류의 질문을 하기에 더 좋은 곳이 될 것이다. Falconusp t c 11:01, 2012년 1월 17일 (UTC)[]
또는 누군가가 사이트 배너에 있는 이름 철자를 쓰거나 링크할 수 있다. 니키마리아 (대화) 2012년 1월 17일 14:12 (UTC)[]
현수막은 간략하게 만들되 이해당사자를 한 곳으로 안내하기 위한 모든 현수막과 같으며, 이 경우 더 많은 정보를 찾을 수 있다. 그 편지는 전체 이름과 링크를 제공한다. 아인(토크) 15:20, 2012년 1월 17일 (UTC)[]

질문

WP의 다른 언어 영역이 접근/업업 및 실행될 것인가? Jackiespeel (대화) 13:10, 2012년 1월 17일 (UTC)[]

예. — Edokter (대화) — 13:15, 2012년 1월 17일 (UTC)[]
내가 틀리지 않았다면, 그것은 각각의 개인에게 달려있다. Falconusp t c 13:16, 2012년 1월 17일 (UTC)[]

키리바시?

키리바시 대통령의 재선이 정말 그렇게 뉴스거리가 되는가? 나는 이것이 키리바시 편집자의 광고 책략에 불과하다고 의심한다.션 2015 (토크) 21:32, 2012년 1월 21일 (UTC)[]

국가 선거는 아무리 작은 나라라도 ITN에 항상 게시된다. 당신이 그저 길버토프 공포증을 조장하려는 반 키리바시 편집자가 아니라는 걸 어떻게 알 수 있지? AdamSommerton (대화) 04:51, 2012년 1월 22일 (UTC)[]

"8시간 미만"

시간이 카운트할 수 있는 시간이니 8시간 미만이어야 하지 않을까? --147.9.68.178 (대화) 21:38, 2012년 1월 17일 (UTC)[]

아니, 시간은 문장에 있든 없든 분으로 나누어지기 때문이다. 예를 들어, 항목을 더 세분화할 수 없기 때문에 5개 미만의 항목이 유효하다. (토크) 21:51, 2012년 1월 17일 (UTC)[]
뭐?!?! 그것은 적게 쓰느냐 안 쓰느냐와는 상관이 없다. 를 들어, 그 문제에 대한 위키피디아의 기사를 보라. 당신의 논리로, 거기에 주어진 예는 ["1파운드 이하가 밀가루다.1파운드는 모든 종류의 물질에 의해 분리가 되는 온스로 더 나누어져 있기 때문에(극단적으로 예를 들면, 밀가루의 분자라도 원자의 합일 뿐, 아원자 입자 등의 합일 뿐이다.)는 틀렸다. 배너를 "feer."로 변경하십시오. --72.83.92.126 (대화) 01:27, 2012년 1월 18일 (UTC)[]
아니, 그런 뜻이 아니야. "x시간보다 느림"은 우리가 시간의 증분으로 카운트다운한다면 정확할 것이다. "x시간 미만"은 "시간 단축"을 의미하기 때문에 정확하다. (예를 들어 3.5시간은 "4시간 미만"이다.) —David Levy 02:16, 2012년 1월 18일 (UTC)[]
응. 1시간 남으면 '1시간 미만'이 아니라 '1시간 미만'이 될 거야. 애덤소머튼 (대화) 02:19, 2012년 1월 18일 (UTC)[]
잘못된 인수! 만약 당신이 그 암시를 분리할 수 없는 항목으로 되돌린다면, 당신은 또한 "한 항목보다 더 가볍다"고 말하지 않는다. 당신은 "품목이 없다"고 말한다. 그것과 무관하게 "미만"은 몇 시간 동안 정확하다. 왜냐하면 그것들은 세분화되기 때문이다, DieSwartzPunkt (talk) 08:39, 2012년 1월 19일 (UTC)[]

나는 파울러가 영어 문법이 여전히 문제를 일으킬 수 있다는 사실에 기뻐할 것이라고 생각한다. 한 가지 주장은 이 경우 문맥으로 귀결되며 측정되는 것은 시간이 아니라 지속시간이며, 문장에 '시간'이라는 암묵적인 단어를 추가하면 '8시간보다 짧은 시간' 또는 '8시간보다 짧은 시간'이 된다. 시간을 재느냐, 말 그대로 시간을 세느냐('나는 올가미에 맞설 때까지 10시간이 더 남았느냐'는 것인데, 나는 그것이 문학적인 장치라는 것 외에는 효과가 있을지조차 확신할 수 없다. 위에 제시된 체중 예제에서 "1파운드 이하의 밀가루가 적다/없다"는 묵시적인 '중량'을 더하면 다시 명확해진다. 이 경우, 밀가루가 파운드 봉투에 들어 있다는 것을 독자가 이미 알고 있을 때, "선반에 밀가루가 백 파운드도 안 남는다"와 같이, 밀가루를 문자 그대로 세분화해야만 적절해지는 수가 적다. 그 모든 것을 말했을 때, 다른 사람들은 틀림없이 동의하지 않을 것이고 나는 그것에 대해 100% 확신할 수 없다. 그리고 나는 원어민이다. ( 파울러 2/e는 'few'에 전체 페이지, 그리고 'less'에 전체 페이지를 가지고 있다. 결국 옳다고 느끼는 것을 추구하고 만약 당신이 의미를 이해한다면 그 문장은 제 역할을 다한 것이다. 이제 나는 우리의 연례 동년배 사냥을 떠난다. 델베리 (토크) 11:24, 2012년 1월 19일 (UTC)[]

닉 드레이크

왜 연달아 두 번 하는 거지? 그것은 tfa로서는 다소 전례가 없는 일이다. 어려운 북쪽 (대화) 10:53, 2012년 1월 19일 (UTC)[]

눈치채지 못하셨다면 24시간 동안 블랙아웃 상태였습니다. 이틀 정도 시간을 줄 수 있을 만큼 합리적인 것 같아서 관례적으로 24시간 동안 실제로 볼 수 있다. Modest Genius 10:55, 2012년 1월 19일 (UTC)[]
(redit conflict_ User talk:라울654#TFA, TFP, SOPA. 짧은 답은 어떤 TFA가 메인 페이지에 24시간 미만인 것은 거의 전례가 없을 것이라는 것이다; 하루 5시간, 또 하루 19시간 = 24. Bencherlite 10:56, 2012년Talk 1월 19일 (UTC)[]
왜 메인 페이지 사진이 그의 묘비인가? 왜 그 남자의 사진을 직접 사용하지 않는가? 모든 메인 페이지 고인의 사진이 그들의 묘비가 되어야 하는가? Axl¤[Talk] 13:55, 2012년 1월 19일 (UTC)[]
위키백과 참조:FAQ/메인_페이지#왜_is_a_Main_Page_section_missing_an_inlustment_image.3F. (적용할 정도로 우스꽝스러운) 메인 페이지 이미지 규칙에 맞는 더 좋은 대안이 있다면 제안해 달라. Modest Genius 14:01, 2012년 1월 19일 (UTC)[]

아마도 그 답은 몇몇 만화가/스케치어를 WPists로 하는 것일 것이다. Jackiespeel (대화) 15:36, 2012년 1월 19일 (UTC)[]

내 생각에 그는 단지 그가 얻을 수 있는 모든 관심을 원하기 때문인 것 같다--Cheyenne (대화) 20:03, 2012년 1월 19일 (UTC)[]

그러나 소수의 '이미지 크리에이터와 기여자'를 갖는 것은 '자유로운 이미지 없음' 문제를 해결할 수 있을 것이다. Jackiespeel (대화) 15:42, 2012년 1월 20일 (UTC)[]

아니, 그럴 수 없었다. 해당 인물이 사망했기 때문에, 그들이 만들 수 있는 어떤 이미지라도 비자유 이미지의 파생작품이 될 것이며(정확한 표현이라고 가정할 경우), 따라서 비자유도 될 것이다. 니키마리아 (대화) 2012년 1월 20일 17:54 (UTC)[]
확실히 특정, 특정한 이미지의 파생 작품 없이 사람을 스케치하는 것이 가능한가?
내 말은, 아마 엘비스를 기억에서 스케치할 수 있을 거야. 하지만 엘비스는 내가 태어나기도 전에 죽었어. 누구의 저작권을 침해하는 겁니까? 나의 스케치는 무엇으로 파생될 것인가?APL (토크) 00:59, 2012년 1월 21일 (UTC)[]
APL, 네 말이 맞다. 사진의 스케치(예: 셰퍼드 페어리버락 오바마 '희망' 포스터)를 만든다면 그것은 파생 작품이지만, 누구의 저작권을 침해하지 않고 피사체의 얼굴을 정확하게 그리도록 하기 위해 반드시 사진을 사용할 수 있다. howchung {chat} 11:15, 2012년 1월 21일 (UTC)[]
아니, 사실, 넌 할 수 없어. 여기를 봐. 만약 당신이 기억에서 피험자의 얼굴을 그릴 수 있다면, 그렇다면, 괜찮지만, 이 특별한 경우에는 그럴 것 같지 않다. 니키마리아 (대화) 13:58, 2012년 1월 21일 (UTC)[]
우리는 같은 말을 하고 있다: 만약 여러분이 사진을 바탕으로 그림을 그린다면, 그것은 파생적인 작업이다. 그러나 당신의 그림이 실제로 그 사진들 중 어떤 것과도 같지 않다면, 당신은 피실험자의 얼굴을 정확하게 그리고 있는지 확인하기 위해 참고용으로 여러 장의 사진을 사용할 수 있다. howc청 {chat} 20:48, 2012년 1월 21일(UTC)[]
니키마리아 연결은 예로써 여기에 대한 링크를 제공한다. 그 사례에서 합의는 비록 현재 어떠한 공공 도메인 이미지도 존재하지 않더라도 죽은 사람들의 공공 도메인 이미지를 만드는 것이 가능하다는 생각을 분명히 뒷받침한다.
말이 되네, 산문으로 항상 똑같은 일을 하니까. 위키백과 편집자들은 하나 이상의 저작권이 있는 출처를 일상적으로 읽은 다음 동일한 정보를 저작권이 없는 방식으로 제시한다. APL (토크) 23:31, 2012년 1월 21일 (UTC)[]
왠지 나는 그들의 저작권이 있는 이미지 수신 스크린 시간을 우리의 메인 페이지에서 하루 동안 아무도 신경 쓰지 않을 것이라고 생각한다. 더 이상 그런 일이 일어나지 않는다는 것은 이데올로기적인 헛소리다. ResMar 15:24, 2012년 1월 21일 (UTC)[]
우리는 자주 메인 페이지에 저작권이 있는 이미지를 표시한다. (현재 OTD에 등장하는 이미지만 저작권이 없다.) 노출을 원하는 저작권자는 환영하고 무료 라이선스 하에 자신의 이미지를 공개하도록 권장한다.
제한된 상황에서 공정한 사용 이미지가 메인 페이지에 허용되어야 한다는 데는 동의하지만, "소유주에게 좋다"는 주장이 가장 강력한 것은 아니다.David Levy 15:40, 2012년 1월 21일 (UTC)[]
셰퍼드 페어리와 AP통신에 "이상적인 헛소리"에 대한 당신의 이야기를 해 보십시오. howc청 {chat} 20:49, 2012년 1월 21일(UTC)[]
페어리는 그것으로 돈을 벌고 있었고 그는 이미지의 근원에 대해서도 거짓말을 했다. 하지만 AP는 그들의 물건을 상당히 보호한다. 그러나 우리가 트랑방 소녀의 이미지와 다른 몇몇 이미지들을 사용할 수 있도록 그들을 설득하는데 꽤 많은 시간이 걸렸다. 그리고 그들은 심지어 허락하는 편지에 우리의 공정한 사용에 대한 주장을 구체적으로 부인했다. 비누상자는 아니지만, 나는 사회가 작품을 재사용하는 것에 있어서 너무 제한적이 되었다고 믿는다. hbdragon88 (talk) 04:37, 2012년 1월 22일 (UTC)[]
레지던트 마리오, 어떤 사람들은 신경쓰겠지. 어떤 사람들은 주요 웹사이트에 사진을 팔며 생계를 유지한다. 만약 그들의 수입원이 주요 웹사이트에 있는 것에 대해 지불된다면, 무료로 주요 웹사이트에 있는 것에 대한 홍보는 그들에게 도움이 되지 않을 것이다. (공천에 급급해 물건을 공짜로 나눠준다는 평판을 받는 것이 항상 좋은 것만은 아니다.) APL (토크) 23:31, 2012년 1월 21일 (UTC)[]
오, 제프리 오가 생각나. 구스타프손은 2007년 만우절에 TFA가 될 예정이던 당시 조지 워싱턴(인벤터)에게 용케 도면을 제출했다. 이미지가 부족한 것이 아니라(워싱턴의 커피 이미지를 사용했을 뿐), 이상하지만 진실한 발명가 조지 워싱턴의 이야기에서 나온 부조리의 일부에 불과했다. hbdragon88 (대화) 2012년 1월 21일 19:15 (UTC)[]

하지만 이것이 PIPA에 영향을 주지 않을까? 어떤 토론이든?

합성 이미지에서 '일반 이미지'를 만드는 것이 얼마나 쉬운가? (내 말의 뜻은 당신이 좋아하는 신문에서 정치 만화를 보라.) 그 문제에 대한 창의적인 해결책을 찾으려고 노력하고 있다. Jackiespeel (talk) 23:21, 2012년 1월 21일 (UTC)[]

모든 활성 이벤트가 연결되지 않은 이유는?

https://en.wikipedia.org/wiki/2012_European_Men%27s_Handball_Championship

독일 위키에는 스포츠, 선거 또는 이 때 '분데스프레스덴트(Bundespretsident)'와 같은 모든 이벤트를 작동시키는 3가지 링크가 있다. — 79.245.86.23 (대화) 09:02, 2012년 1월 22일 (UTC)[]의 앞에 서명되지 않은 코멘트가 추가되었다.

오늘의 인용구?

이탈리아 위키처럼 위키에서 뽑은 '오늘의 귀감'이 있는 섹션을 메인 페이지에 추가하면 어떨까? Gilthanas91 (대화 기여) 16:45, 2012년 1월 24일 (UTC)[]에 의해 추가서명되지 않은 이전 논평

나는 왜 우리의 메인 페이지에 특정 자매 프로젝트의 자료를 포함시키는 것이 바람직한지 모르겠다. (그것은 본질적으로 위키피디아 이외의 내용을 위키피디아의 일부인 것처럼 제시함으로써)
내가 과거에 언급했듯이, 타당할 수 있는 것은 우리 자매 프로젝트의 전반적인 순환적인 내용을 담고 있는 섹션으로, 그들 모두에게 이익이 되는 홍보 도구 역할을 하고 있다.
사실, 이것은 이탈리아어 위키피디아가 하고 있는 것으로 보인다. Wikiquote 인용구가 등장하는 섹션은 "Dagli altri progetti"("다른 프로젝트에서 온 것")이라는 제목이며, 또한 Commons, Wikinews, Wikisource의 자료를 포함하고 있다.David Levy 17:11, 2012년 1월 24일 (UTC)[]
그날의 사진은 항상 공유지에서 온 것이 아닌가? (특집 사진 과정이 여기서 이루어지리라 생각하지만, 이것이 무트 포인트가 된다.) 우리는 또한 ITN 섹션에서 위키와 상당히 중요한 연관성을 가지고 있다. 핫스톱UTC 00:50, 2012년 1월 25일 (UTC)[]
참고로, 피처링된 사진 과정은 국소적이다(그리고 이미지가 영어 위키백과 기사에 나타나도록 요구하는 것을 포함하여 영어 위키백과 특유의 기준에 근거한다). 이 파일들은 모든 위키미디어 재단의 위키피디아 이용이 가능하도록 하기 위해 Commons에서 호스팅된다. 커먼즈에는 별도의 POTD 과정이 있다.
우리의 메인 페이지에는 9개의 자매 프로젝트에 대한 링크가 포함되어 있는데, 이것은 그들의 컨텐츠를 보여주는 것과는 매우 다르다.
독자들이 흔히 ITN을 뉴스 티커로 착각하기 때문에 ITN 섹션은 Wikinews에 대한 추가 링크를 포함하고 있다. 이전의 논의에서, 일부 사람들은 링크가 실제로 "Wikinews"라는 섹션에 라벨을 붙이는 것처럼 나타나서(그 이름으로 ITN에 대한 일부 사용자의 언급에 의해 증명됨) 또는 다른 방법으로 두 프로젝트의 구분을 흐리게 함으로써 혼란을 증가시키는지에 대해 의문을 제기하였다.David Levy 11:03, 2012년 1월 25일 (UTC)[]
저작권이 있는 작품에서 인용문이 나온다면 우리는 공정한 사용을 확립해야 하는 부담을 안고 있다. 메인 페이지에는 공정하게 사용할 수 없기 때문에, 나는 이런 일이 일어날 것이라고 생각하지 않는다. Edokter (대화) — 11:41, 2012년 1월 25일 (UTC)[]
그러나 우리는 다양한 자매 프로젝트의 회전 콘텐츠를 포함하는 섹션에 무료 견적을 포함할 수 있다.David Levy 12:06, 2012년 1월 25일 (UTC)[]

번즈 나이트

왜 스코틀랜드의 번즈 나이트는 오늘 날짜 2012년 1월 25일에 언급되지 않는가? 우리 스코틀랜드인들에게는 오늘이 세인트 앤드류스 데이보다 더 큰 날이다. 내가 이 불평을 잘못된 섹션에 넣었더라면 미안해. 82.41.193.146 (대화) 21:49, 2012년 1월 25일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전부호 없는 의견

번즈의 저녁 식사 기사는 유지 관리 문제로 인해 부적격이다(Wipedia:이 페이지 #8페이지의 항목 나열을 위한 선택된 기념일#기준)이 생략되었다. 나중에 어떤 사람이 로버트 번즈와 직접 연결하자고 제안했는데, 내가 한 것은 약 22:35 UTC.—하우청 {chat} 00:19, 2012년 1월 26일 (UTC)[]

MOTD

안녕, 모두에게. 난 디판칸001이고, MOTD(모토 오브 더 데이) 그룹 출신이야. 이건 완전히 자발적인 단체야. 나는, MOTD를 대표하여, 이것을 맨 아래에 있는 메인 페이지의 {{Motd Bold}}}에 넣을 것을 관리자에게 요청하고 있다.

이것은 생산된다.

오늘의 좌우명은...

누가 좀 해 줄래? 디판칸 12:17, 2012년 1월 24일 (UTC)[]
  • 반대. 물질과학자 (대화) 12:23, 2012년 1월 24일 (UTC)[]
    왜냐고? — Dipankan001 (대화 기여) 12:26, 2012년 1월 24일 (UTC)[]에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평
    나는 그것을 살펴봤고 반대해야 할 몇 가지 이유를 열거할 수 있지만, 나는 이 템플릿이 왜 추가되어야 하는지 지역사회를 설득해야 할 사람은 바로 당신이라고 믿는다. 물질과학자(대화) 12:29, 2012년 1월 24일 (UTC)[]
  • 강한 반대. 완전히 비절제적이야 페르디난드 프랑크 (대화) 2012년 1월 24일 12시 30분 (UTC)[]
  • 반대해. 난 이 노력이 위키피디아와 어떤 관련이 있는지 잘 모르겠어. 오늘의 모토와 내가 본 다른 것들은 프로젝트와 뚜렷한 관련성이 없다. (당신이 왜 "Mein Fuhrer, I can walk!"라고 설명해도 좋겠지만, 당신은 그를 지루하게 하지 않을 것이다, 여보. 말할 기회조차 없을 이다." "비어는 하나님이 우리를 사랑하시고 우리가 행복하기를 원하신다는 증거다." 그리고 아, 고마워, 버즈도 너에게 가."는 적절한 위키백과 모토다.)
    메인 페이지에 새로운 추가는 관리자(그런 결정을 내릴 특별한 권한이 없는 사람)의 승인이 아닌 위키백과 편집 커뮤니티 내에서 합의를 필요로 한다는 점에 유의하십시오.David Levy 12:34, 2012년 1월 24일 (UTC)[]
  • 나도 이 변화에 반대한다. MOTD가 정기적으로 그리고 후회 없이 우리의 저작권 정책을 분리하기 때문이다.Joseph Fox 14:40, 2012년 1월 24일 (UTC)[]
  • 반대하라, 백과사전적이지 않고 저작권 정책을 따르지 않는 것 외에도, 여기에 제시된 대부분의 예는 모토도 아니다. 인용문이 반드시 좌우명은 아니다. --Khajidha (talk) 20:36, 2012년 1월 24일 (UTC)[]
  • 반대 그런 것을 추가하는 것은 정말 미숙해 보인다. 나는 정말 메인 페이지에서 프로답게 보이도록 노력해야 한다고 생각해.~ Matthewbowker Talk to me 01:23, 2012년 1월 25일(UTC)
    []
  • 반대 - 정확성에 가깝지도 않다. 커피는 소프트웨어가 아니라 오줌이 된다. 인체 해부학의 완전한 잘못 이해. Kiltpin (talk) 11:33, 2012년 1월 25일 (UTC)[]
  • 반대 - 나는 몇 년 전에 MOTD 프로젝트를 부활시키는 것을 도왔지만, 나는 그것이 메인 페이지에는 전혀 적합하지 않다는 것에 전적으로 동의한다. 완전히 비윤리적이고, 좁은 청각을 상하게 하는 수수께끼는 적극적인 편집 커뮤니티의 하위 섹션에서만 작동하며, 위키피디아의 대표자는 전혀 아니다. 나는 그 프로젝트를 여전히 좋아하고(6년 후의 어느 정도 독창성이 부족함에도 불구하고) 내 사용자 페이지에 그것을 가지고 있어서 기쁘다. 하지만 그것이 단지 사람들의 사용자 페이지를 조금 재미로 의도한 것이다.Vanderdecken 14 14:54, 2012년 1월 26일 (UTC)[]

뉴스

주요 뉴스 항목(EU의 이란 금수조치)이 관련 기사에서 업데이트되지 않는 이유?208.106.47.200 (대화) 23:54, 2012년 1월 26일 (UTC)[]

처음에 기사를 업데이트한 사람은 나였다. 그 이후로, 몇몇 다른 위키피디아 사람들이 그것에 기여했다. 무엇이 누락될 수 있는지 자세히 설명해 주시겠습니까?--WaltCip (대화) 23:58, 2012년 1월 26일 (UTC)[]

관련토론

위키백과를 참조하십시오.마을 펌프(제안)#특집 콘텐츠 피드 공개? 맥스 세메닉 (토크) 09:39, 2012년 1월 27일 (UTC)[]

조 패터노의 죽음

조 패터노의 죽음을 '인 더 뉴스' 섹션에 포함시켜야 할까? 그렇다, 그는 그의 임기 마지막 해에 어두운 그늘에 있었지만, 그는 여전히 논쟁의 여지 없이 가장 위대한 대학 축구 감독이다. 그의 죽음은 꽤 중요하다. TheCodeman4 (대화 기여) 21:41, 2012년 1월 22일 (UTC)[]에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평

안녕, 이것은 현재 위키백과에서 논의되고 있다.In_the_news/Candidates#Death_of_Joe_Paterno, 관찰하거나 참가하고 싶은 경우. --봉와리어 (대화) 21:47, 2012년 1월 22일 (UTC)[]

이제 너무 늦었어. 오래된 소식이야. 하지만 나는 그것이 루시디가 약혼을 취소하는 것보다 영어 위키백과 메인 페이지에게 훨씬 더 중요한 행사였다고 말해야 할 것이다. 진짜로? 머리 좀 뽑아라. 134.11.154.97 (대화) 14:44, 2012년 1월 27일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전부호 없는 의견

각자 자신의 것으로. 예를 들어, 나는 작년에 이 Patterno가 누구였는지 전혀 알지 못한다.Joseph Fox 16:15, 2012년 1월 27일 (UTC)[]
에타 제임스의 죽음은 아직 저 위에 있지만, 패터노에 대한 언급은 없어? 어서. — 134.11.154.97 (대화) 16:18, 2012년 1월 27일 (UTC)[]이(가) 더해진 앞의 서명되지 않은 논평

"알고 있었니?"에 나오는 경마.

나만 그런가, 아니면 정말 매일 '알고 있었니'에 경마와 관련된 정보가 있을까? 잘은 모르겠지만, 이 페이지가 메인 페이지인 것 같아. 항상 다루어야 할 틈새의 주제인 것 같아. 84.73.177.231 (대화) —미등록 의견 작성 21:01, 2012년 1월 28일(UTC) 추가.[]

"항상 그것을 덮을 말들이 충분하지 않다." DYK 콘텐츠는 다양한 위키피디아 사람들의 기여도에 따라 달라진다. 관련 기사가 파도에 오르기도 한다. 요즘 말이 더 많아졌다. 우리는 영국의 오래된 교회, 뉴욕 주 북부의 오래된 집, 대학 축구 선수들, 그리고 미국의 지역 정치인에 대한 많은 DYK 기사를 가지고 있었다. 좋아하는 주제에 대한 기사를 작성하여 DYK에 추천하는 것은 어떠세요? 더 많은 품종들이 메인 페이지에 있는 귀중한 부동산을 경쟁하고 있기 때문에, 당신은 말들을 덜 자주 볼 수 있다. --142.1.32.35 (토크) 21:12, 2012년 1월 28일 (UTC)[]
위키백과 참조:너 알고 있었니?선택 기준. 변동은 기준이 아니다. 한 기간에 적합한 경마 관련 기사가 많이 지명되면 그 중 많은 기사가 선정될 것이다. 다른 주제도 마찬가지다. 프라임헌터 (토크) 21:23, 2012년 1월 28일 (UTC)[]

응, 기준을 확인했어야 했어. 하지만, 나는 많은 독자들이 그것을 할 것이라고 생각하지 않는다. 나는 불쾌함을 의미하는 것이 아니라, 단지 내가 한 말을 일부 독자들이 궁금해 할 만한 암시로 해석할 뿐이다. 나는 적어도 독자들에게 있어서 다양성이 상당히 직관적인 기준이 될 것이라고 생각한다. 그러나 142.1.32.35가 지적했듯이 나는 여기서 일하지 않는다. 너희들이 정확히 어떻게 의논하는지 나도 모르겠어. 그냥 하고 싶은 대로 해. 84.73.177.231 (대화) 22:08, 2012년 1월 28일 (UTC)[]

그것을 보면, 그것은 대부분 User의 생산성인 것 같다.타이거보이1966. Chris857 (토크) 21:44, 2012년 1월 29일 (UTC)[]

폴란드/EU

나는 내가 그 헤드라인을 다음과 같이 지적할 수 있다고 생각했다.

  • 유럽연합(EU)과 22개 회원국은 반무역 무역협정에 서명하고, 그 결과 조약의 보고자가 사임하고 폴란드 전역에서 시위를 벌이게 된다.

...전번과 같은 위키리크스가 사임하고 있다. 에블레키스(Evlekis)(argue) 12:34, 2012년 1월 29일(UTC)[]

나는 두 번째 링크가 그 기사의 특정 섹션에 있기 때문에 괜찮다고 생각한다. nowiki'd 버전 참조: [유럽연합]과 22개 회원국은 ''[반대 무역협정]''''에 서명하여 [반대 무역 협정#신고자의 사임] 조약 보고자와 [폴란드] 전역의 항의를 받았다. 젠크스24 (대화) 12:38, 2012년 1월 29일 (UTC)[]
죄송합니다만 - 편집자가 기사 하나를 '이중 노출'했다고 가정했을 뿐인데, 우리 모두는 가끔 우연히 기사를 쓰지만, 지금은 상호 참조가 적절하다고 본다. 미안하다. 에블레키스(Evlekis)(argue) 12:45, 2012년 1월 29일 (UTC)[]
걱정마, 에블레키스 젠크스24 (대화) 12:59, 2012년 1월 29일 (UTC)[]

곰팡이는 고릴라처럼 생겼다.

키아투스의 작은 사진. 아예 갖지 않는 게 좋을까? 토니 (토크) 04:52, 2012년 1월 30일 (UTC)[]

빠른 해결책으로 잘렸다. 물질과학자 (대화) 05:13, 2012년 1월 30일 (UTC)[]

ITN 사진

일주일 내내 저 위에서 살만 루시디의 얼굴을 보고 있자니 악몽을 꾸기 시작한다.--WaltCip (토크) 23:13, 2012년 1월 29일 (UTC)[]

러쉬디는 ITN에서의 루고의 기록을 깰지도 모른다(아직 그렇게 하지 않았다면)
이미지 바꿀 수 있을까? (아직 안 했으면) 페르난도 루고 기록을 깰 것 같다. Zzzx11 (대화) 23:21, 2012년 1월 29일 (UTC)[]
루고가 두 번 쳤다는 것만 빼면 둘 다 길게 뻗었다. howc청 {chat} 01:16, 2012년 1월 30일 (UTC)[]
내가 말하려던 것은, 루고 정상을 꽤 오랫동안 차지하지 못할 것 같다는 것이었다.--WaltCip (토크) 01:25, 2012년 1월 30일 (UTC)[]
4일도 안 됐는데 - 그렇게 길지는 않았지만 - 어쨌든 바꿨어. - 타리캅조투 02:50, 2012년 1월 30일 (UTC)[]

루고는 메인 페이지에 자기 섹션이 필요한 것 같아. 라울654 (대화) 23:11, 2012년 1월 30일 (UTC)[]

내가 진심으로 이 생각을 지지한다고 말할게, 경솔한 생각인 만큼 말이야. 우리는 4월 1일에 할 수 있다.--WaltCip (대화) 04:58, 2012년 1월 31일 (UTC)[]
당연하지! 만우절 ITN의 톱 아이템? Modest Genius 12:31, 2012년 1월 31일 (UTC)[]
이상적으로는, 만우절에 맞춰 그의 기사를 FA 지위에 올려놓고, ITN에 올릴 수 있는 무언가를 찾고, 그를 DYK에 넣을 새로운 콘텐츠를 얻을 수 있을 것이다. 좋은 OTD 과목이 있는지... j3anders (대화) 18:34, 2012년 1월 31일 (UTC)[]
이것은 메인 페이지 방문자의 극히 일부에게만 익살스러울 것이다. 최근 몇 년 동안, 우리는 내부 농담을 편집자 대면 페이지에 국한시키기로 합의했다.David Levy 18:44, 2012년 1월 31일 (UTC)[]
나는 우리가 모든 사람들을 즐겁게 할 유머러스한 말투를 생각해 낼 수 있을 거라고 확신한다. 수수한 천재talk 09:55, 2012년 2월 1일 (UTC)[]
페르난도 루고는 아직 살아있나?--WaltCip (대화) 14:55, 2012년 2월 1일 (UTC)[]

Talk에 대한 마을 펌프 토론:기본 페이지

이 페이지를 보는 사람들은 위키피디아에 접속하는 것에 관심이 있을 것이다.마을 펌프(제안)#확실한 대화 반보호:메인 페이지. 젠크스24 (대화) 14:22, 2012년 1월 31일 (UTC)[]

외국어

메인 페이지뿐만 아니라 위키피디아 전체에서 외국어 태그가 이상해 — 46.246.215.219 (대화) 20:00, 2012년 2월 1일 (UTC)[]서명되지 않은 코멘트 추가.

음, 방금 다른 페이지에서 수정되었지만 여전히 메인 페이지에서는 문제가 되고 있어...--46.246.215.219 (대화) 20:02, 2012년 2월 1일 (UTC)[]
고정!--46.246.215.219 (대화) 20:04, 2012년 2월 1일 (UTC)[]
네. 누군가 빅 레드 버튼을 눌렀습니다. -- 오브시딘 소울 20:06, 2012년 2월 1일 (UTC)[]

ACTA는?

나는 위의 링크에 올린 질문에 대한 너의 답변에 관심이 있어.

여기에 대답하고 싶은 것도 있는데...

어째서 메인 페이지의 ACTA에 대한 모호한 내용이 그렇게 모호한가?

그것은 그것의 목표인 인터넷에 대해 언급하지 않는다. 또는 PIPA/SOPA와 유사하다. 또는 협상의 투명성이 부족하거나 공론화에 폐쇄되는 것에 대한 국민의 우려는 그렇다. 트랜스휴머니스트 02:46, 2012년 2월 2일 (UTC)[]

왜냐하면 인 더 뉴스에 있고 공간은 한정되어 있기 때문이다. 이것에 대해 더 많은 것을 알고자 하는 사람은 누구나 링크를 클릭할 수 있는데, 그 링크를 클릭하면 이 링크를 기사에서 자세히 설명된다. 다니엘 케이스 (토크) 03:25, 2012년 2월 2일 (UTC)[]
위키피디아는 전자적이다. 공간은 한정되지 않는다. 트랜스휴머니스트 04:20, 2012년 2월 2일 (UTC)[]
이 경우 메인 페이지의 일부분만 채울 수 있다. 호기심 많은 방문객들은 링크를 클릭할 수 있다.Joseph Fox 06:42, 2012년 2월 2일 (UTC)[]

현재 이벤트/이집트

"70명 이상 사망"이라는 태그라인을 "거의 80명..."으로 바꿔야 한다고 생각하는데, 총 사망 건수는 79.190.83.54(토크) 01:09, 2012년 2월 5일(UTC)[]이다.

위의 뉴스에서 #오류를 참조하십시오. --70.31.8.76 (대화) 08:53, 2012년 2월 5일 (UTC)[]

칼라브리아 지진

"오늘날 이탈리아 남부 칼라브리아 지역을 강타한 강력한 지진 중 첫 번째 지진이다." 칼라브리아는 1783년에 다른 곳에 있었는가? 121.223.190.77 (대화) 11:51, 2012년 2월 5일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전부호 없는 의견

'국가로서의 이탈리아'는 19세기 후반까지 존재하지 않았기 때문에, 그 진술은 정확하다. Jackiespeel (대화) 11:55, 2012년 2월 5일 (UTC)[]

그러나 지리적 지역으로서의 이탈리아는 상당히 더 오랫동안 존재해 왔으며, 칼라브리아는 그 남쪽에 있다. 87.115.38.213 (대화) 12:52, 2012년 2월 5일 (UTC)[]
이런 이분법을 피하기 위해 대신 '이탈리아 반도의 칼라브리아'로 바꿨다. howc청 {chat} 17:59, 2012년 2월 5일(UTC)[]

위키피디아가 NPOV를 실행한다고?

정말? 그래서 2012 유럽 남자 핸드볼 선수권대회는 수억 명이 지켜보는 대회슈퍼볼보다 더 주목할 만 하다. 여러분 모두 가벼운 미국 공포증 때문에 고생하고 있지는 않으시죠? 98.82.34.127 (대화) 04:36, 2012년 2월 6일 (UTC)[]

적절한 장소가 아님 - 참가 신청서는 WP에서 준비:ITN, 그리고 슈퍼볼 엔트리가 왔다. 물질과학자 (대화) 04:40, 2012년 2월 6일 (UTC)[]
링크 고마워. 내가 저기 올렸어. 98.82.34.127 (대화) 06:27, 2012년 2월 6일 (UTC)[]

디킨스가 뭐야?

오늘 메인 페이지에는 찰리에 대한 내용이 전혀 없다. 좀 부끄럽다.--RSM77 (대화) 00:18, 2012년 2월 7일 (UTC)[]

만약 찰스 디킨스특집 기사였다면 아마 오늘 메인페이지에 실릴 예정이었을 것이다. 불행하게도, 그것은 아니다; 그것의 2006년 지명은 성공적이지 못했다.David Levy 00:38, 2012년 2월 7일 (UTC)[]
DYK에서 "블룸즈베리"가 보이십니까? ;-> --PFHLAI (대화) 03:10, 2012년 2월 7일 (UTC)[]

잘했어!

메인 페이지의 두 가지 논란의 소지가 있는 섹션의 처리. 누드화의 본문에는 "나체된 인간의 형태가 지배적인 주제이며 의도적으로 에로틱한 것이 아니다"라고 명기되어 있고, 사우스 파크 에피소드의 본문에는 그 에피소드 내에서 콘텐츠의 불필요한 성격과 그 이유와 문화적 영향에 초점을 맞추고 있는 것이 명백하게 나타나 있다. 위키피디아는 실제로 검열되지 않았고 지구상의 압도적 다수의 국가에서 일반 교육에 대해 같은 말을 할 수 없다는 것은 부끄러운 일이다. şůī989898¹ 09:37, 2012년 2월 7일 (UTC)[]

메인 페이지의 ENGVAR 문제에 민감하게 반응하도록 요청

물론 이것은 행사 자체의 슬픔에 비하면 하찮은 것이지만, 이집트의 폭력 사태에 관한 뉴스 코너는 단순한 '축구' 시합이 아니라 협회 축구 경기를 언급해 줄 것을 요청하고 싶다. 위키백과의 축구(모든 코드) 콘텐츠에 대해 허용되는 타협안이다. --트로바토어(토크) 01:33, 2012년 2월 2일 (UTC)[]

나는 이 정보가 직접적으로 관련이 없기 때문에 축구협회와의 연결고리를 제거했다. (살인적인 폭동이 일어나기 전에 어떤 축구 코드가 연주되었는지는 중요하지 않은 세부 사항이다.)
우연히도 나는 미국인이다.David Levy 01:46, 2012년 2월 2일 (UTC)[]
그 연결고리는 어떤 경우에도 내 걱정을 해결해 주지 않는다. 본문에는 축구라고 써있어야 할 것 같아. 이벤트와 비교하면 중요하지 않다는 데는 동의하지만, 내 요점은 그게 아니야. --트로바토어(토크) 01:57, 2012년 2월 2일 (UTC)[]
'협회 축구'로 바꿀까 고민했지만 이 용어는 많은 이들에게 낯설기 때문에 협회 축구로 연결되는 링크가 필요하다. 그리고 그 항목은 (축구 경기 자체가 아니라) 치명적인 폭동에 관한 것이기 때문에 (관련성이 거의 없는) 그런 링크를 포함시키는 것은 부적절해 보인다.
내 요점은 어떤 축구 코드가 연주되었는지 특정할 필요가 없다는 것이다. 이 모호함을 이해하기 위해서, 독자들은 이 정보를 소유할 필요가 없다(어떤 클럽이 참여했는지 또는 그들이 속한 리그의 이름을 알 필요가 없듯이).데이빗 레비 02:22, 2012년 2월 2일 (UTC)[]
그것은 사실이지만 요점을 벗어난다. 요점은 축구라는 용어가 페이지의 어느 지점에서나 얼버무리지 않고 위키백과 어디에도 나타나서는 안 된다는 것이다. --트로바토어(토크) 02:28, 2012년 2월 2일 (UTC)[]
왜?—David Levy 02:32, 2012년 2월 2일 (UTC)[]
왜냐하면 풋볼이 기본적으로 선호하는 코드를 의미하기를 원하는 우발적인 상황들이 있기 때문이다. 축구협회라는 용어를 사용하는 것은 그러한 디폴트(채무불이행)의 성립을 막는 절충안의 일부로서 WP의 정신에 위배될 수 있다.ENGVAR. --Trovatore (대화) 02:44, 2012년 2월 2일 (UTC)[]
우리는 축구 관련 기사를 가지고 있다. 우리는 또한 일반적으로 축구와 관련된 축구 기사를 가지고 있다. 이런 맥락에서, "일반적으로 축구"를 전달하는 것으로 충분하다. 우리는 특정 코드에 "축구"라는 단어를 할당하지 않을 것이며, 그것이 실제로 중요할 때 코드를 명시하지 않는 선례를 만들지도 않을 것이다.David Levy 03:04, 2012년 2월 2일 (UTC)[]
어떤 종류의 축구를 명시할 필요가 없다면, 왜 어떤 종류의 스포츠 경기를 명시해야 하는가? 아니면 다른 모임이라기 보다는 스포츠 행사라고? 단순히 "이집트 포트사이드에서 70명 이상의 사람들이 군중 폭력으로 죽는다"고만 말하지 그래? 축구 경기라고 언급하는 것이 특별히 필요하다고 생각되면 축구 경기의 종류도 관련이 있다는 것이 나의 견해다. -- 140.142.20.101 (토크) 18:41, 2012년 2월 2일 (UTC)[]
'크라운 폭력'을 언급하는 것만으로 독자들은 왜 군중들이 모여들었는지 의아해 할 것이다.
"스포츠 이벤트"는 충분한 맥락을 전달할 수 있지만, 그러한 표현은 (특정 사건에 관한) 매우 이례적이며, 절대적으로 아무런 이점도 제공하지 않을 것이다. 핵심 디테일에 집중하는 방식으로 정상영어를 사용하자는 것이지, 일부러 설명할 수 없는 애매함을 도입하는 이 아니다.David Levy 19:16, 2012년 2월 2일 (UTC)[]
  • 일요일 슈퍼볼에서 '미식축구'라는 얄미운 표현을 쓰지 않겠다는 뜻이지요? 미드나이트 조커 (대화) 18:44, 2012년 2월 2일 (UTC)[]
그런 맥락에서, 축구 코드는 직접적으로 관련이 있다(그리고 나는 그것을 명시하는 것에 대해 "불미스러운" 것은 아무것도 보지 않는다).David Levy 19:16, 2012년 2월 2일 (UTC)[]
세계 어느 누구도 습관적으로 이 게임을 협회 축구라고 지칭하지 않는다: 비록 축구라는 단어가 영국 미디어에서 사용되고 있지만, 많은 영국 축구 팬들은 이 단어가 미국주의로 해석되기 때문에 이 단어를 싫어한다. 축구 협회는 공식적이면서도 사용되지 않는 다른 용어보다 더 이상 산문에 사용되어서는 안 된다: 윌리엄 클린턴 누구라도? Kevin McE (토크) 20:02, 2012년 2월 2일 (UTC)[]
축구라는 말은 물론 아메리카니즘이 아니다. 그것은 영국에서 유래되었다. 그것에 대한 유일한 미국적인 것은 그것을 비공식적인 별명이 아닌 스포츠의 공식 명칭으로 사용하는 것이다. 하지만 나는 축구를 피하는 데 문제가 없다; 축구는 기본적으로 축구인 것처럼 처음에 언급할 때 수정되지 않은 축구를 사용하는 것을 용납할 수 없는 것은 축구라는 것이다. 허용되는 타협안은, 첫 번째 기준에서는 그것을 협회 축구라고 부르고 그 이후로는 축구라고 부르는 것 같다(처음 기준에서는 미국식 축구, 그 후의 축구). --Trovatore (토크) 21:24, 2012년 2월 2일 (UTC)[]
다시 말하지만, 우리는 축구 협회를 "축구"의 기본 의미로 취급하지 않는다. (내가 미국인이라는 것을 상기시켜 주겠다. 우리는 단지 "축구"를 상세히 설명하거나 연계시키지 않고 단지 "축구"를 언급하고 있는데 그것은 (축구 대회가 아니라 치명적인 폭동에 관한 것이다.) 미국, 캐나다, 호주, 아일랜드에서 비극이 일어났다면 같은 표현이 적절할 것이다.
당신은 축구 코드가 이런 맥락에서 중요하지 않다는 것을 인정했다. '연정 축구'를 특정하려는 당신의 욕구는 현재의 문구가 필수적인 정보를 전달하지 못할 염려가 아니라 원칙에 근거한 것 같다.David Levy 22:23, 2012년 2월 2일 (UTC)[]
나는 케빈 맥이에게 당신이 아닌 위의 포스트에 답장을 하고 있었다. 나는 마지못해 너의 주장이 그 문제의 구체적인 예에 대해 설득력이 있다는 것을 인정한다. --Trovatore (대화) 22:40, 2012년 2월 2일 (UTC)[]
오, 이런, 난 네가 아직도 그 흐림을 언급하고 있다고 생각했어. 혼란에 대해 사과한다.David Levy 22:45, 2012년 2월 2일 (UTC)[]
우리가 분명히 하고 있는 동안: 나는 축구를 아메리카니즘이라고 설명하는 것이 아니라, 이 게임의 많은 영국 팬들이 이 용어를 싫어한다는 (비합리적) 이유를 추측하고 있었다. 내 타고난 성향(아일랜드에서 조카들과 이야기할 때와는 별개로)이 풋볼이라고 부르는 것이지만, 나는 그것을 스포츠를 위한 가장 친근한 이름이라고 지지할 것이다. Kevin McE (토크) 00:12, 2012년 2월 3일 (UTC)[]
축구의 사용에 대한 보다 이성적인 반대는 영국 영어로 구어체인데, 그것을 정식 글로 읽는 것은 (영국의 입장에서) 이상하다는 것이다. ReadingOldBoy (talk) 13:58, 2012년 2월 3일 (UTC)[]

반면에, 어떤 축구 코드가 연주되었는지는 상관이 없는가? 축구와 훌리건주의 사이에는 어떤 연관성이 없는 것일까? 폭동이 미식축구 경기, 럭비 경기, 컬링 경기, 피겨 스케이팅 경기까지 따라왔다면 어땠을까. 관련 사항을 어떻게 결정할 것인가? JIMp talk·cont 01:11, 2012년 2월 3일 (UTC)[]

이것은 심층 백과사전 기사에서 다룰 수 있는 여러 측면 중 하나이다(신뢰할 만한 출처가 있다고 가정할 경우). 일말의 모호함이라는 맥락에서, 그것은 근본적인 세부사항이 아니다. ITN 항목은 이 행사의 기본적인 성격을 전달하고 독자들에게 더 많은 정보를 제공하기 위한 것이지, 더 넓은 사회적 의미를 다루기 위한 것이 아니다.David Levy 02:03, 2012년 2월 3일 (UTC)[]
이 논리로 폭도들의 종교를 포함시킬 수 있을 것이다. 결국 무슬림과 폭력 사이에는 '어떤 연관성'이 있지 않은가?(대화) 97.89.52.45 (대화) 23:52, 2012년 2월 3일 (UTC)[]

관련 없는 의견: 호주와 캐나다를 제외하고, 만약 우리가 그 나라에 주어진다면, 어떤 코드가 연주되고 있는지는 꽤 명백하다고 생각한다; 만약 내가 슈퍼볼과 관련된 "축구"를 읽는다면, 나는 핸드버그를 생각할 것이다. FA컵과 관련해서 축구라고 읽으면 축구 생각이 난다. Sceptre 01:58, 2012년 2월 3일 (UTC)[]

많은 것을 아는 순간. (큐 음악) 미식축구가 "핸드버그"라는 별명까지 가지고 있는 줄은 몰랐지만, 1909년으로 거슬러 올라가면 그렇게 된다고 위키테오나리는 말한다. hbdragon88 (talk) 07:18, 2012년 2월 3일 (UTC)[]
Per Sceptre, 우리는 북아메리카를 제외한 세계 어느 곳에서나 연주되고 있는 "축구"가 "축구"라고 안전하게 가정할 수 있다. 북미의 맥락에서만 우리는 그것을 명확히 하는 것에 대해 걱정할 필요가 있을 것이다. 86.176.214.88 (대화) 00:28, 2012년 2월 7일 (UTC)[]
당신의 진술은 미식 축구와 캐나다 축구를 다룬다. 호주의 규칙 축구와 게일릭 풋볼은 흔히 "축구"라고도 불린다.David Levy 00:38, 2012년 2월 7일 (UTC)[]
데이빗이 한 말. 호주의 럭비 리그, 럭비 유니온, 터치 풋볼, 격자철 축구는 모두 호주의 축구 코드다. 호주의 한 지역에 의존하는 것을 누가 사용하는지, 한 사람의 배경에 대한 맥락이다. (호주의 축구 협회라는 용어는 실제로 호주의 규칙 축구를 의미하기 때문에 용어로서 문제가 있다.) --LauraHale (토크) 00:41, 2012년 2월 7일 (UTC)[]
그래, 당연하지, 다른 곳도 있어. 그러나 내 요지의 전반적인 요지는 남아있다. "거의 모든" 국가에서 "축구"는 "축구"를 의미한다. 86.176.214.88 (토크) 01:36, 2012년 2월 7일 (UTC)[]
영어가 우세한 나라(집합적으로)의 주민들 사이에서 '축구'는 '축구'가 아닌 다른 의미를 가질 가능성이 높다.데이빗 레비 02:26, 2012년 2월 7일 (UTC)[]
"축구"의 "지구적" 의미는 "축구"이다. 국지적인 예외도 있다. 86.179.113.220 (대화) 02:39, 2012년 2월 7일 (UTC)[]
한 언어의 원어민 3분의 2가 x가 아닌 다른 의미로 단어를 사용할 때, 이것은 해당 언어 내에서 "예외"가 되기 힘들다.David Levy 22:18, 2012년 2월 7일 (UTC)[]
"축구"라는 용어가 위키피디아 내에서 검색될 때, 그것은 발로 공을 다루는 것, 즉 발로 차는 것과 관련된 스포츠의 "장르"를 말한다. "축구" 기사에서 용어는 미식축구, 오스트레일리아 풋볼, 럭비를 포함하되 이에 국한되지 않는 다른 스포츠로 나뉜다. --talk 02:41, 2012년 2월 7일(UTC) — 서명되지 않은 이전 논평 184.166.128.73 (talk) []
일부 소식통에 따르면 '축구'라는 명칭은 이 경기가 도보로 치러졌다는 사실(즉, 말을 타고 하는 것이 아니라)에서 유래했다고 한다.David Levy 22:18, 2012년 2월 7일 (UTC)[]