대화:메인 페이지/아카이브 89

아카이브 85 ← 아카이브 87 아카이브88길 아카이브 89 아카이브90 보관로91번길 → 아카이브 95

데이비드 베컴

나는 그의 계약이 역대 최대라고 생각했어? Just H 16:31, 2007년 1월 12일 (UTC)[]

지금까지 가장 큰 스포츠 선수 계약은 어떻게 됐어? 가장 큰 계약인가 아닌가. 확실한 통계가 있지 않은가? DoomsDay349 04:57, 2007년 1월 13일 (UTC)[]

돈이 어떻게 계산되느냐에 따라 다르기 때문이다. 그는 연봉이 5500만 달러인데 연봉은 1천만 달러밖에 안 된다. 따라서 그가 클럽에서 받고 있는 나머지 4500만 달러를 계산하느냐에 따라 정말 달라진다.--하메독Talk 08:50, 2007년 1월 13일 (UTC)[]
그러나 벡스는 나머지 4500만명에 대해서도 확신하지 못하고 있다.그래서 "아마도"가 거기에 있을 것이다. --하워드 더 덕 15:58, 2007년 1월 13일 (UTC)[]
아, 그 중 하나가 훨씬 더 좋은 표현 방법인 것 같아. 축구선수가 그걸 가질 줄은 몰랐어. 미국에선 그렇게 잘 알려지지 않았어. DoomsDay349 16:36, 2007년 1월 13일 (UTC)[]
데이비드 베컴에 대한 내용은 메인 페이지에서 삭제해 주시겠습니까? 그는 새로운 계약을 따내는 풋볼 축구 선수일 뿐 실제 뉴스로는 손색이 없다. 사용자:Allard Sunday 2007년 1월 13일 15:58 CET.
ITN 항목은 단순히 새로운 계약이 아니라 독특한 계약에 관한 것이다. 그리고, 그는 "미어" 축구선수가 아니다. (그의 글을 읽어주십시오.) 또한 ITN에서 우리가 하는 일은 정확하게 뉴스 보도를 하는 것이 아니라 뉴스 및 기타 시사 관련 새로운 콘텐츠로 업데이트되거나 만들어진 위키리클을 특징으로 하는 것이라는 점에 유의하십시오. 'Newsworth-ness'는 포함 기준 중 하나일 뿐이다. 그리고 이것은 실로 주목할 만한 뉴스 항목이다. --PFHLAI 21:28, 2007년 1월 14일 (UTC)[]
이 ITN에서 어떤 항목이라도 삭제하는 가장 좋은 방법은 다른 기사를 업데이트하는 데 도움을 주어, 당신이 좋아하지 않는 뉴스를 포함하여 구 뉴스를 대체할 새로운 ITN 항목을 더 많이 확보할 수 있도록 하는 것이다. --PFHLAI 21:34, 2007년 1월 14일 (UTC)[]

단순히 '로스앤젤레스 갤럭시'가 아니라 '로스앤젤레스 갤럭시'가 돼야 하지 않을까. 비슷하게, 당신은 맨체스터 유나이티드 풋볼 클럽이나 FC 바르셀로나라고 말하지 않을 것이다. 더티버클린

클럽마다 다르다. DC 유나이티드와 토론토 FC는 'the'라는 기사를 받아들이지 않지만, 갤럭시는 그렇다. 산호세 지진과 캔자스시티 마법사들도 마찬가지야. 하지만 휴스턴 다이너모는 결정을 내려야 해. 'the'라는 글은 위키기사 전반에 걸쳐 일관성 있게 쓰이지 않는다. --PFHLAI 21:12, 2007년 1월 14일 (UTC)[]
휴스턴 다이너모는 흥미로운 사례다. 그들의 웹사이트에는 그 기사가 없는 반면, 여기 휴스턴의 대부분의 미디어에는 그 기사가 포함되어 있다. 팀의 총지배인이자 회장인 올리버 럭도 그렇다. [1]Tennis DyNamiTe(sign here) 23:51, 2007년 1월 15일 (UTC)[]
휴스턴, 우리는 (문법) 문제가 있어... :-) --PFHLAI 00:34, 2007년 1월 16일 (UTC)[]

REAL Millionth 기사

진짜 백만번째 기사 아는 사람 있어? 우리가 백만번째라고 불렀던 것은 정말 99만9999번인데, 메인 페이지는 메인 스페이스에 있지만 기사가 아니기 때문에 100만 마일스톤에 기록되어 있다. —앞서 서명되지 않은 코멘트는 TeckWiz (토크 • 기여) 18:49, 2007년 1월 14일 (UTC)에 의해 추가되었다.[]

99만9999건의 기사는 일종의 역지사지였습니다. 그래서 150만건의 기사는 149만9999건의 기사였습니다. AxG 18(sign here):56, 2007년 1월 14일 (UTC)[]
적어도 한 개의 가짜 기사가 떠다니고 있다는 것을 감안하면, 우리는 진짜 백만분의 일이 무엇인지 결코 알 수 없을 것이다. — BRIAN0918 • 2007-01-14 19:13Z
그리고 그들이 이 이정표를 세었을 때 삭제된 기사가 포함되었는가? --TeckWizContribsTalk@ 19:21, 2007년 1월 14일 (UTC)[]
좋은 질문이야. 나는 또한 리디렉션 횟수가 있는지 궁금하다. 백만번째(또는 곧 200만번째) 기사는 비록 그것이 일어날 때 충분히 재미있는 속임수지만, 결코 근사치가 될 수 없다는 것은 명백하다. 2007년 1월 14일 뉴욕브라드 19:25 (UTC)[]
나는 그것이 일반적인 통계 정의를 사용했기 때문에 다른 기사와의 연결 없이 다른 기사들과 연결되지 않고 삭제된 기사나 기사들을 사용했다고 생각한다. --Cherry blower tree 19:26, 2007년 1월 14일 (UTC)[]
기사 개수는 기사 영역에 있는 기사만 계산하고, 리디렉션은 계산하지 않으며, 다른 기사에 대한 링크는 포함하지 않는다. —Cuiviénen 03:22, 2007년 1월 15일 (UTC)[]
백만번째 기사는 메인스페이스에 총 페이지 수를 99만9999개 이상으로 올린 첫 번째 기사(리디렉트, 토론 페이지, 이미지 설명 페이지, 사용자 프로필 페이지, 템플릿, 도움말 페이지, 포털, 다른 기사와의 링크가 없는 기사 또는 위키백과 관리에 관한 페이지)이다. 사실, 99만9999번째 기사는 나중에 삭제되었지만, 백만번째 기사는 이동하지 않았다. 왜냐하면 밀리온이 백만번째 페이지가 되는 첫 페이지로 정의되었기 때문이다. 프로데고talk 19:34, 2007년 1월 14일 (UTC)[]
500,00번째는 다르게 정의되었다, IIRC. 다시 50만 명 이하로 떨어지지 않고 50만 명을 돌파한 첫 기사였다. — BRIAN0918 • 2007-01-14 19:43Z
그 정의는 불변하다. 우리가 다시 50만 밑으로 떨어지는 것은 언제나 가능하다. 라울654 06:35, 2007년 1월 15일 (UTC)[]
주제에서 약간 벗어난 이야기지만 50만번째 기사는? 단순 남부 19:59, 2007년 1월 14일 (UTC)[]
내 기억으로는 소련에 있는 비자발적 정착지들이야 GeeJoint(t)• (c)20:03, 2007년 1월 14일 (UTC)[]
그렇다면 이정표 페이지에 대한 범주가 있어야 하는가? --DonES 06:59, 2007년 1월 15일 (UTC)[]
없어. --Monotonehell 10:26, 2007년 1월 15일 (UTC)[]
WP:셀포스카르 15:46, 2007년 1월 15일 (UTC)[]
위키백과 네임스페이스에 있는 목록을 볼 수 있을 겁니다. 내 생각에 그건 좋은 생각이 될 것 같아. 그것은 여기서 항상 올라오는 토론들을 저장해 줄 것이고, 토론이 오자마자 우리는 그 특정 페이지로 링크할 수 있을 것이다. J Milburn 20:13, 2007년 1월 15일 (UTC)[]

(Indent reset) 백만번째 기사에 대한 정보는 Millionth 기사에 대한 Signpost story를 참조하십시오. 50만번째 기사에 대한 자세한 내용은 50만기사를 참조하십시오. 100만번째 기사를 결정하기 위해 구현된 시스템은 이 이야기 "백만번째 기사 준비"를 참조하십시오. 궁금한 점이 있으면 내 토크 페이지로 연락해 줘. 이언 만카 22:34, 2007년 1월 15일 (UTC)[]

위키백과의 날

가능한 템플릿:기본 페이지 배너를 편집하여 오늘날 위키백과:위키백과의 날? 나는 그것이 150만 개의 기사보다 더 주목할 만한지 덜 주목할 수 없지만, 대중에게 이것을 알리는 것은 좋을 것이다. GracenotesT § 01:54, 2007년 1월 15일 (UTC)[]

음, 오늘은 위키피디아의 날 6주년 기념일이야. 10주년이나 다른 이정표 기념일이라면. 니시키드64 03:06, 2007년 1월 15일 (UTC)[]
흠, 알았어. 일리 있는 말이야. 위키피디아가 오늘을 위해 약간 다른 것을 갖는 것은 좋을 것이다. 메인 페이지 배너(디프)에 5주년 기념일이 적혀있어서 10년 차부터는 4년을 더 기다릴 수 있을 것 같다. 2007년T 1월 15일, § 04:25 (UTC)
오늘이 특별한 날이라는 건 알지만 무슨 일이 일어날까? 내가 보기엔 그저 "평소처럼 사업"하는 것 같다. 단순 남부 17:38, 2007년 1월 15일 (UTC)[]

위키 데이 통지서

아마도 관리자는 {{메인 페이지 배너} --TeckWizTalk 기여@ 20:32, 2007년 1월 15일 (UTC)[]에 "행복한 위키백과의 날"이라는 공지를 붙여야 할 것이다.

위의 내용을 참조하십시오. 궁금한 점이 있으면 내 토크 페이지로 연락해 줘. 이언 만카 22:35, 2007년 1월 15일 (UTC)[]

추천 기사 섹션의 타이포

미국 영화 역사상 가장 성공적인 독립영화 중 하나로 만들었어 영화여야 한다. 141.163.51.1 11:07, 2007년 1월 16일 (UTC)[]

좋아, 보고해줘서 고마워 WP:어쨌든, 오류는 더 빠른 반응을 얻을 수 있다. — TKD:토크 11:12, 2007년 1월 16일 (UTC)[]

DYK가 아티클과 일치하지 않음

'아네모네피쉬는 수컷으로 태어나서 서열 1위로 올라가야 암컷이 된다'고 돼 있지만, 기사에는 성별이 없는 상태로 태어나서 정상에 오르면 수컷이 된다고 적혀 있다. —앞서 서명되지 않은 의견은 2007년 1월 16일 (UTC) 11:27에 의해 추가되었다.

실제로 기사에 따르면 이들은 성별이 없는 상태로 태어나 남성으로 발전해 정상에 오르면 여성으로 변한다고 한다. DYK는 이제 고정되었다. 오류를 지적해줘서 고마워. 다음 번에는 WP를 사용하십시오.오류. 서비스가 더 빠를 수 있다. --PFHLAI 14:14, 2007년 1월 16일(UTC)[]

HAWAIAN 기본 페이지

위키-(haw) 메인 페이지에서 (en)과 (haw) 사이의 위키링크를 소개한다.

그러므로 당신은 Tijs!bot 덕분에 Hawaian 메인 페이지는 모든 언어의 메인 페이지에 연결될 것이다.

Haw:ka papa kinohi so type [[haw:ka papa kinohi]]에 나와 있다.

--BETA-KwAn 13:25, 2007년 1월 16일 (UTC)[]

메인 페이지의 인터위키 링크 문제는 과거에 논의되었다(토크: 참조).Main_Page/Archive_82#Language_template). 250개의 언어를 모두 나열할 수 있는 공간이 넓기 때문에 현재 영문 메인페이지에서 최소 2만개 이상의 기사가 수록된 언어만 직접 링크를 부여받고 있다. --Alen3 14:03, 2007년 1월 16일 (UTC)[]

가능할까?

메인 페이지에는 새 버전을 업로드할 수 있는 옵션이 있는 4장의 사진이 있다. 이것이 끝났다고 가정해 보자. 만약 그 이미지가 아주, 아주 잘못된 것이었다면? (손상된...음...음...)너도 알잖아. 이것이 가능할까? 만약 그렇다면, 우리는 그것을 멈출 수 있을까? DoomsDay349 06:25, 2007년 1월 14일 (UTC)[]

주 페이지의 모든 이미지는 정확히 그러한 이유로 보호된다. 카테고리:보호된 기본 페이지 이미지. 관리자가 아닌 사람이 보호된 이미지와 동일한 이름의 파일을 업로드하려고 하면 업로드에 실패함. --Slowking Man 08:00, 2007년 1월 14일(UTC)[]
나는 요즘 봇이 일면에 있는 템플릿과 이미지를 자동 보호하여 (이론적으로) 그러한 반달리즘을 불가능하게 만든다고 거의 확신한다-137.222.10.67 15:42, 2007년 1월 14일 (UTC)[]
그만큼, 그냥 업로드 링크가 거기 있는 줄 알고 혹시 잘 될까 봐 걱정했었어. 시스템에 구멍이 있는지 찾아보는 것뿐이에요 DoomsDay349 17:19, 2007년 1월 14일 (UTC)[]
아니, iirc. 이 특정 기능은 수년 동안 미디어위키에서 사용되어 왔다. 보호된 이미지와 이름이 같은 파일을 업로드하려는 비협조자는 항상 오류 메시지를 받게 된다. 그렇지 않다면 메인 페이지에는 매초마다 반달리즘 전용 이미지가 찍혀 있을 것이다. Zzzx11(토크) 17:33, 2007년 1월 14일 (UTC)[]
의심스럽다면 언제든지 (분명히 무해한 이미지로) 시도해 볼 수 있다. Nil Einne 12:21, 2007년 1월 17일 (UTC)[]

1면 토론

첫 번째 "주제가 왜 그렇게 선택되었는지에 대한 긴 토론을 유발하는" 앞 페이지 주제가 언제가 될지 추측할 수 있는가? (일부 기사는 일반적으로 포함되지 않을 것이고, 어떤 기사는 무작위 기사를 클릭하는 것에 대해 "공포"되지 않을 것이며, 항상 논쟁을 야기하는 회색 영역의 주제가 있을 것이다. "옵트인" 프로그램을 설정하는 것이 얼마나 쉬울까? 내가 보기엔 거기에는 "의료/정치/공포자 등 범주에서 나를 빼내는 것"이라는 으르렁거림이 있을 것 같다. 요점은 당신이 무엇을 위해 자신을 들여보내고 있는지 알고 있다는 것이다(그리고 도서관 등에서 그것을 보지 말라) Jackiespeel 18:22, 2007년 1월 15일 (UTC)[]

위 단락에서 무슨 말을 하고 있는지 모르겠다... 라울654 20:16, 2007년 1월 15일 (UTC)[]
나도 길을 잃었다. 테니스 DynNamiTe(sign here) 23:38, 2007년 1월 15일 (UTC)[]
그가 FA로서 포르노 기사를 쓰는 것에 대해 말하고 있는 것 같아. 하지만 내가 완전히 틀릴 수도 있어. 니시키드64 02:47, 2007년 1월 16일 (UTC)[]

어떤 페이지들은 아무리 "내성적이지 않다"고 해도 많은 토론을 유발한다. 나는 단지 이론적인 질문을 던지고 있었다. 문제의 기사에 대한 나의 코멘트는/이미지가 타블로이드 신문의 일부에 있는 것이 훨씬 더 맛있고 - "상관없다"는 사람들이 더 다양한 접근을 할 수 있다는 것이었다. Jackiespeel 16:20, 2007년 1월 16일 (UTC)[]

어 무슨 기사? 한 달 전쯤 포르노라고 불리는 사진이 있던 사람 말이야? 이미 많은 토론과 함께 특집기사가 많이 나왔다. 포켓몬 기사는 미국인들이 정치적으로 민감한 시기에 사람들이 과소평가하지 않는 수학적 개념(0.999...)과 정치적으로 멀리 떨어진 어떤 것도 가지고 있기 때문에 많은 관심을 받는 경향이 있다... Nil Einne 09:50, 2007년 1월 17일 (UTC)[]

"인 더 뉴스" 편향

내 생각에 "In the News"는 정치적 사건에 너무 치우쳐 있고, 공간, 과학, 그리고 그 밖의 다른 사건들을 너무 낮게 표현하고 있다. --Ineffable3000 04:29, 2007년 1월 16일 (UTC)[]

이러한 편견에 대처하기 위해 잘 표현되지 않은 분야의 위키리클을 업데이트한 후 WP에서 새로운 뉴스 헤드라인을 제시하십시오.ITN/C. 고마워. --PFHLAI 04:39, 2007년 1월 16일 (UTC)[]
IMHO(나는 생물학자)의 문제들 중 하나는 과학이 그 당시에 중요한 사건들을 거의 가지고 있지 않다는 것이다. 종종, 사후판단의 이점만으로 우리는 하나의 사건이 얼마나 중요한지 깨닫는다. 그리고 물론, 많은 경우 단일 이벤트가 아니라 복수의 이벤트 Nil Einne 09:44, 2007년 1월 17일 (UTC)[]이다.

배경 이미지

테이블 위에 배경 이미지를 둘 수 있는 방법이 있을까, 나는 이것을 새로운 통신사 페이지에 올렸고 없다고 생각하지만, 나는 방법이 있는 위험을 감수하고 싶지 않고 무시한다. --다니엘()포름 19CU:04, 2007년 1월 16일 (UTC)[]

  • 가능한 템플릿:작업을 누르십시오. — BRIAN0918 • 2007-01-16 21:28Z
  • 좋아, 어쩌면 클릭 템플릿이 옳은 것이 아닐지도 몰라, 신경 쓰지 마. 하지만 그것은 여전히 가능해야 한다. WP에서 다음 사항을 물어 보십시오.VPT. — BRIAN0918 • 2007-01-17 13:50Z

기본 페이지 이동 토론

  • 위키피디아에 정책이 어떻게 존재하게 되었는지 헷갈리는 것 같아. 그들은 높은 곳에서 전해지지 않았고, 여전히 수정이 가능하다. 10억 개의 링크를 편집하거나 서버가 수백만 개의 클릭을 더 리디렉션하도록 강제하는 것보다 정책에 노트를 추가하는 것이 더 쉬워 보인다. — BRIAN0918 • 2007-01-11 15:30Z
    • 단순히 정책을 편집하는 것만으로 아래 나의 많은 걱정을 어떻게 해결할 수 있는지 잘 모르겠어. 어떤 정책을 편집하려고 하며, 어떻게 편집하려고 하는가? (메인 페이지 공정 사용 논쟁을 생각한다면, 그것과 무관하게 움직일 이유는 얼마든지 있다.) --ais523 15:42, 2007년 1월 11일 (UTC)
      • "특히 모든 위키에 걸쳐 있고 창간 이래 존재해온 전통을 바꾸는 규칙, 그리고/또는 독서계에 긍정적인 이득이 없는 서버 및 편집 커뮤니티에 불필요하게 큰 부담을 주는 규칙"을 포함하도록 모든 규칙 무시(Agnore)를 수정하겠다. 이 요청된 움직임은 두 가지 설명에 모두 적합하다. 만약 이런 움직임을 하기 위해 필요한 작업이 결과적으로 독서계에 이익이 되는 것과 같은 규모의 순서였다면, 나는 다른 의견을 가질지도 모른다. — BRIAN0918 • 2007-01-11 16:00Z
        • MediaWiki의 캐싱 아키텍처에 따라 HTTP 리디렉션이 전송되지 않기 때문에 성능 비용이 전혀 들지 않을 수 있다. 이것이 하중에 좋지 않은 영향을 미칠 가능성이 높기 때문에, 만약 그것이 일시적인 것이라면, 당신은 너무 많이 걱정해서는 안 된다. 일의 규모에 대해서는 나는 그것이 그 정도일 수 있을지 의심스럽다. 봇이나 한 팀의 편집자들이 이것을 빨리 고칠 수 있을 것이다. 특히 Mian 페이지에 대한 대부분의 링크는 템플릿에 있을 것이다. 다른 위키미디어 위키스에 대한 당신의 지적은 매우 타당하지만, 적어도 스웨덴 위키에서는 그들의 메인 페이지를 포털 이름 공간으로 이동시켰다.젤츠는 2007년 1월 11일 16:26 (UTC)[]
        • 모든 위키에 메인 페이지가 있는 것은 아니다(예를 들어, 위키아의 메인 페이지는 http://wikia.com/wiki/Wikia)에 있다). 기본 페이지는 MediaWiki를 편집하여 선택할 수 있다.메인 페이지(http://wikia.com/wiki/MediaWiki:Mainpage) 참조). 변경사항은 그리 크지 않을 것이다. 기본 페이지에 대한 대부분의 링크는 템플릿(예: WLH의 전체 첫 페이지)에서 제공되므로 몇 개의 템플릿을 변경하는 경우일 뿐이다. 그리고 아래에 언급된 바와 같이, 이것은 독자들에게 사소한 이득(예를 들어 인용 링크의 삭제, 통계 수정)을 야기할 것이다. 이것들이 크게 개선된 것은 아니지만, 모호한 역사적 이유와 별도로 메인 페이지를 현재 위치에 유지할 이유가 없다. 그리고 젤츠 역시 옳다: 스웨덴 위키백과의 메인 페이지는 http://sv.wikipedia.org/wiki/Portal:Huvudsida에 있다. --ais523 16:30, 2007년 1월 11일 (U)
          • 영어 위키트리온도: http://en.wiktionary.org/wiki/Wiktionary:Main_Page. --ais523 16:32, 2007년 1월 11일(UTC)
          • 독서계에 어떤 실질적인 이득이라도 생각해 볼 수 있다면 그럴 만한 가치가 있을지도 모른다. 그렇지 않다면, 우리는 단지 우리 자신의 욕망에 맞추느라 시간을 낭비하고 있는 것이다. 깨지지 않은 것을 고칠 이유는 없다. — BRIAN0918 • 2007-01-11 16:38Z
            • 그래서 누군가가 메인 페이지(노래)나 메인 페이지(필름)를 만들면 맨 위에 dab 페이지를 추가한다는 건가? --덕 04:18, 2007년 1월 12일(UTC)[]
              • 만약/그럴 때 우리는 그것을 처리할 수 있다. — BRIAN0918 • 2007-01-12 15:16Z
                • 동의하지 않습니다. 내가 전에 말했듯이, IMHO는 이런 일이 일어날 수 있다는 것을 의미한다. 만약 그런 일이 일어나고 당신이 제안하는 대로 그것을 기다린다면, 그것은 잠재된 해결책을 심각하게 제한할 것이고 그것은 결국 추악한 IMHO가 될 것이라는 것을 의미할 것이다. 또한, 우리는 적절한 의견 일치를 볼 시간이 없을 것이다. 그렇기 때문에 특히 이런 경우에는 문제가 발생했을 때 손을 내밀고 뛰어다니지 않는 잠재적 문제를 예상할 필요가 있다. 개인적으로, 나는 dab 링크를 원하지 않지만, 만약 우리가 당신의 IMHO 제안에 따라 한다면 우리는 당분간 그렇게 해야 할 것이다. 또한, 메인 페이지를 제대로 된 리디렉션으로 오랫동안 유지할 수 없을 것이다. Nil Einne 16:56, 2007년 1월 13일 (UTC)[]

토크 아래 보기:기본 페이지/아카이브 87#추가 정보용 다른 유형. 단순 남부 16:36, 2007년 1월 11일 (UTC)[]

좋아, 그래서 어떤 사람들은, 마지막 움직임에서처럼, 그것이 백과사전 같은 것을 방해할 것이라고 말할 것이다. 그것은 장기적인 관점에서만 보는 것이 아니라 단지 단기적으로만 보는 것이다. 소프트웨어를 "주 페이지에서 리디렉션"으로 변경하고 en.wikipedia.org/wiki/을 Portal로 변경:기본 페이지 및 포털과 동일. 기사공간에 메인 페이지를 두는 것은 위키백과 정책의 위반이다.--HamedogTalk 09:21, 2007년 1월 11일 (UTC)[]

내가 잘못 알고 있는 것이 아니라면, 설문 조사 섹션이 포함된 것이 그 제안을 종결시켰다. 제거할 수 있는가? --Howard the Duck 09:41, 2007년 1월 11일 (UTC)[]
물론, WP에서 사용하라고 지시하는 템플릿을 사용할 때에만 나온다.RM. 자유롭게 제거하십시오. 그러나 한편으로, 그 템플릿은 WP:NOT에 따른 조사 섹션이 없는 것으로 변경되어야 하지 않을까? 지금 나를 위한 저녁식사--HamedogTalk 09:52, 2007년 1월 11일 (UTC)[]
나는 "조사" 비트를 제거했다. 그것은 무의미하고 그렇다 템플릿에서 제거되어야 한다. --모노토넬 11:35, 2007년 1월 11일 (UTC)[]
사실 WP:RM 페이지에는 "설문이 도움이 된다면..." - 선택사항이다. 그래도 그 비트는 제거해야 한다고 생각한다. --모노토넬 11:52, 2007년 1월 11일 (UTC)[]


잠깐, 포털에서 공정한 이미지를 사용할 수 있을까? 2007년 1월 11일 (UTC) 11시 37분이 될 수도 있다[]

지난번에는 그게 걱정이었다. 공정한 사용 이미지는 기사 공간에서만 사용할 수 있다. 정말 약간 허점이 있어. --모노토넬 11:52, 2007년 1월 11일 (UTC)[]
그것은 나에게 약한 논쟁처럼 보인다. 메인 페이지는 기사 이름 공간에 있다고 해도 결코 기사가 아니다. 메인 페이지는 어떤 것에 관한 기사가 아니라 포털이다. 나는 법률교육은 없지만 왜 법으로 이름공간 같은 기술적으로 신경을 써야 하는지 모르겠다. 위키피디아의 내부 순서와 분류가 아닌 이미지를 어떻게 사용하는가 하는 것이다. 만약 당신이 기사명 공간에 포털을 가지고 있다면 그것은 여전히 기사가 아니다. 젤츠는 15:05, 2007년 1월 11일 (UTC)[]

나의 강력한 지지는 IMHO에 충분히 설명되어 있다. 이 문제에 너무 깊이 관여하고 싶지는 않지만, 이전 요점에 대해 중요한 질문이 있다면, 제 토크 페이지 Nil Einne 11:32, 2007년 1월 11일 (UTC)[]에서 언급하십시오.

위키피디아는 엄격한 규칙을 거의 가지고 있지 않다. 메인 페이지가 제자리에 머물러서는 안 될 이유는 정말 없다. 수천 개의 내부 및 외부 링크를 끊는 이유는? 리디렉션은 그저 오글오글해 보인다. --넬슨 리카르도 13:22, 2007년 1월 11일 (UTC)[]

이전 논의는 WP:VPR#주 페이지를 포털로:메인. 아직 여기에 올라오지 않은 몇 가지 포인트가 있다(메인 페이지는 (캡을 알아채지 못해도) 홈페이지로 갈 수 있고, 메인 페이지에서는 '이 글의 명세'가 제대로 작동하지 않고, 포털에서는 비활성화되어 있고, 커런트 이벤트는 얼마 전 포털 스페이스로 이전되었다(그러므로 선례가 있다). 또한 위키백과 정책의 허점은 저작권법에 영향을 미치지 않으며, 이러한 허점을 이용하는 것은 WP를 위반할 수 있다.IAR 및 WP:POINT (네, WP를 위반하는 것이 가능하다고 생각한다.IAR. 내가 놓친 점을 자유롭게 나열하십시오. 특히 내가 이 점을 지지하고 내가 복사한 점에 편향되어 있기 때문에. --ais523 13:39, 2007년 1월 11일(UTC)
포털이어야 하지 않을까?포털 대신 위키백과:메인 페이지? 코웨자 13:44, 2007년 1월 11일 (UTC)[]
그것은 위키피디아에 대한 포털을 의미할 것이다. WP에 대한 나의 제안:VPR은 포털:주: 이사가 받아들여지면 정확한 명칭도 여기서 결정되어야 할 것이다. --ais523 13:47, 2007년 1월 11일(UTC)
"그것은 위키피디아에 대한 포털을 암시하는 것이다." 바로 그것이 메인페이지가 아닌가? 코웨자 14:12, 2007년 1월 11일 (UTC)[]
아니, 위키피디아에 관한 포털은 아마도 위키, GNU 자유문서화 라이선스, 지미 웨일스와 연결될 것이다. --ais523 14:15, 2007년 1월 11일 (UTC)
실제 포털:위키피디아는 커뮤니티 포털이 될 것이다. 사실 그것은 이미 다른 곳으로의 전환이다. 젤츠는 15:07, 2007년 1월 11일 (UTC)[]

나는 사람들이 이것을 심각하게 받아들이지 않았으면 좋겠어. 아니오, 기본 페이지를 이동하지 마십시오. 그럴 까닭이 없다. 만약 사람들이 홈 페이지에 대한 정보를 찾고 검색 상자에 "메인 페이지"를 입력하고 여기로 돌아온다면, 그들은 "홈 페이지"를 타이핑하는 것이 더 낫다는 것을 금방 알아낼 것이다. 홈페이지는 형편없는 기사인데, 누군가가 인터넷을 사용할 만큼 충분히 알고 있다면 홈페이지는 무엇인지 알게 된다. 나는 기사가 많은 방문을 받는다는 것을 상상할 수 없다. 확실히 메인 페이지가 매일 받는 2백만 건에 비하면 말이다. 그리고 그 모든 것은 어쨌든 상관없다. http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page은 현재 인터넷 전체에서 가장 연결성이 높은 페이지 중 하나일 가능성이 높기 때문에 이동하면 새로운 제목으로 리디렉션될 것이다. 그래서 옛 이름은 무엇으로도 사용할 수 없을 것이다 – 구르흐 15:09, 2007년 1월 11일 (UTC)[]

위 주장을 읽어 보셨습니까? 여기 내가 생각한 몇 가지 더 있다.
  • 기사 영역의 메인 페이지는 데이터베이스 문서 덤프에 포함되며, 이는 봇이나 거울이 예외를 필요로 할 수 있다는 것을 의미한다.
  • 지금 여기서 내가 편집한 내용은 다음과 같다.기본 페이지는 내 토크 공간 편집 횟수에 추가되는데, 실제로는 일반적인 토크 공간 편집 횟수와는 전혀 다르다.
  • 기본 페이지와 관련된 내용은 문서 공간에 없으므로 하위 페이지 상위 링크(하위 페이지의 상위 페이지로 다시 연결되는 링크)에 리디렉션이 필요하다.
  • 기본 페이지에는 특수에 대한 기사 수가 추가된다.통계, 그러니까 실제로 조던힐 역은 99만9999번째 기사였습니다. 그리고 나는 여태껏 깨닫지 못했다! (리디렉션이 카운트에 추가되지 않을 것이다.)
이것은 전적으로 진지한 제안이다; 이것을 '다른 것을 위한 공간을 확보하라' 위에 옮겨야 할 많은 이유가 있는데, 이것은 아주 사소한 이익일 뿐이다(동의한다, 리디렉션은 어느 정도 영구적으로 유지될 필요가 있다). --ais523 15:17, 2007년 1월 11일(UTC)

기본 페이지는 기본 페이지, 포털의 기본 페이지인지 여부:기본 페이지 또는 사용자 대화:바퀴에 관한 메인 페이지, 위키에 있는 그것의 위치와 상관없이 동일한 규칙들이 그것에 적용될 것이다. 위의 ais523에서 설명한 포털 공간으로의 이동으로 인한 몇 가지 한계적 이득이 있다. 그러나, 그러한 우려들 중 하나가 독자들에게는 중요하지 않다. 사실 메인 페이지는 http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page이 아니라 http://en.wikipedia.org에 있어야 한다고 생각한다(대부분의 외부 링크는 http://en.wikipedia.org을 대상으로 하고 있을 것이다). 마찬가지로 이상적인 세계에서도 브라우저 창에서 볼 수 있는 메인 페이지의 제목은 "Wikipedia, the free 백과사전"이 아니라 "Main Page - Wikipedia, the free 백과사전"이어야 한다. 그러나 내가 이해한 바에 의하면 미디어위키를 약간 바꾸려면 개발자가 필요하겠지만, 적어도 그것은 독자에게 가치가 있다.--닐파니온 (토크) 16:20, 2007년 1월 11일 (UTC)[]

이는 포털일 수도 있다. 위키백과. 단순 남부 16:36, 2007년 1월 11일 (UTC)[]

사실 나는 그것을 옮기지 않을 이유가 없다고 본다. 항상 여기에 있었다고 해서 항상 --T-rex 16:39, 2007년 1월 11일 (UTC)[]이어야 한다는 의미는 아니다.

  • 네가 원한다면 할 수 있어. — BRIAN0918 • 2007-01-11 16:42Z

메인 페이지가 이동된다 하더라도(그것은 거의 생각할 수 없다), 포털은 그렇게 하기 위한 압류 방법이 아니다. 메인 페이지의 현재 위치에 대한 주된 반대는 위키피디아 페이지가 기사 공간에 속하지 않는다는 것이다; 포털은 이 반대를 해결하지 않는다. 이 방에 있는 또 다른 코끼리는 "메인 페이지"에 관한 기사인데, 이 기사들은 분명히 영원한 비스타터가 될 것이고, 열등한 기사일 것이며, 위키피디아의 메인 페이지를 찾으려는 사람들에 의해 주로 접속될 것이다. 이 기사들의 대부분은 어떻게 하면 이 기사 속의 "진짜" 메인 페이지에 링크를 추가할 수 있는지에 대해 논쟁하는 사람들로 구성되어 있을 것이다. 메인 페이지는 기사 공간이 기사들만 거주하고 있는 것에 대한 유일한 예외로, 특별히 나쁜 것은 아니다. 위키피디아의 역사에서 근본적으로 깊숙히 나타나기 때문에 이 포럼조차 그것을 옮기기에 적합한 공감대를 형성하기에는 부족하다. 이것은 또한 메일링 리스트 등에서 일어나야 한다. 사비단 19:46, 2007년 1월 11일 (UTC)[]

포탈은 기사 공간에 있지 않고, 꽤 분리되어 있다. 그리고 왜 "메인 페이지" (또는 "메인 페이지"라는 제목의 영화 등)에 실린 기사가 열등한 기사가 될 운명에 처했을까? 그리고 단순히 역사 속에 어떤 것이 뿌리내리고 있기 때문에 충분한 방어를 제공하지 못한다. 그렇지 않으면 우리는 여전히 바퀴를 가지고 있지 않을 것이다! 나는 이 토론이 더 진행되어야 한다는 것에 동의한다. --Midnighttonight (랑데부) 23:10, 2007년 1월 11일 (UTC)[]
어떤 전통은 다른 전통보다 더 중요하다. 그것은 모두 주관적이지만, 그렇다면 이 토론의 나머지 부분들도 그렇다. — BRIAN0918 • 2007-01-12 00:09Z
자, 제안된 움직임은 그 규칙들이 전통을 이기기 위해 승리해야 한다고 말하고 있다. 그 규칙들은 특별한 이유로 채택되었다. 그 이면에는 논리가 있다. 기사 공간에 있는 메인 페이지는 논리에 어긋나는 것 같다. 만약 당신이 내일 새로운 위키백과2를 만든다면, 기사공간의 메인 페이지를 가질 것인가, 아니면 포탈로서 가질 것인가? 관련 질문: 위키피디아가 처음 만들어졌을 때 포털 등이 존재했는가? --Midnighttonight(렌즈) 02:13, 2007년 1월 12일 (UTC)[]
포털은 위키피디아에서 비교적 새로운 것이다. 내가 (2004년 말)에 가입했을 때는 메인 페이지 외에 포털이 없었다. WP:PORTAL은 그것들이 2005년에 추가되었다고 주장한다. 영어 위키피디아는 2001년 초부터 존재해왔다. 위키백과 초기에는 포털에 대한 개념이 없었기 때문에 메인 페이지를 포털 네임스페이스로 이동하기 위해 포털을 추가한 시점은 말이 된다. WP:PORTal은 메인 페이지를 포털의 예로 사용하기도 하며, 포털이 무엇인지에 대한 설명과 완벽하게 들어맞는다. 포털은 내가 기억하는 한 메인 페이지를 본떠서 만든 것이다. 젤츠톡 11:10, 2007년 1월 12일 (UTC)[]
그러므로 만약 포털이 다소 새로운 발전이라면 위키 소프트웨어의 새로운 기술적 능력에 맞게 위키백과가 완전히 조정되어야 한다. 기술적 변화가 있거나 새로운 공간이 생길 때마다 변화가 있었다. 메인 페이지는 위키피디아가 사용할 수 있는 기술적 능력의 지속적인 변화를 다른 모든 주장과 함께 반영하기 위해 이동되어야 한다. --Midnighttonight (랑데부) 02:51, 2007년 1월 13일 (UTC)[]

내가 막 끝낸 지난 긴 토론에서 말했듯이, 메인 페이지는 백과사전의 일부분이다. 메인 스페이스에 남아 있어야 한다. - - RockMFR 22:20, 2007년 1월 11일 (UTC)[]

나는 메인 페이지는 백과사전의 일부가 아니라 오히려 미화된 콘텐츠 페이지라고 주장하고 싶다. 우리는 백과사전의 일부로 내용 페이지를 포함하지 않으며, 보통 책/종이 백과사전의 표준 페이지 번호에도 기재되지 않는다. --Midnighttonight(랑데부) 23:07, 2007년 1월 11일 (UTC)[]
실제로 백과사전의 한 부분인 것에 대한 나의 견해는 그것은 단지 기사의 기사들과 기사들의 설명 페이지일 뿐이라는 것이다. 포털은 메인 페이지와 같이 백과사전의 일부를 탐색하고 제시하는데 사용되는 메타 정보 페이지다. 이 페이지들은 프로젝트에 필수적이지만 실제 백과사전 내용은 아니므로 따로 보관해야 한다. 젤츠는 2007년 1월 11일 23:27 (UTC)[]

이 모든 것에 대한 나의 유일한 질문은 당신이 Buford444 메인 페이지를 옮기면 어떻게 될까 하는 것이다.

이 토론 페이지가 이제 Portal Talk(포털 토크)라고 불릴 것이라는 것 외에는 별다른 것이 없다.메인 페이지와 메인 페이지의 URL은 http://en.wikipedia.org/wiki/Portal:Main_Page(http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page 및 http://en.wikipedia.org에서 리디렉션됨)이 될 것이다. 또한, '이 기사' 링크는 메인 페이지(어쨌든 작동하지 않는 컨텍스트)에서 사라지고, 기사 수가 정확해지고, 기사 전용 데이터베이스 덤프가 메인 페이지를 포함하지 않으며, Talk:메인 페이지는 Talk 네임스페이스보다는 Portal Talk에 나타날 것이다. 실제로 이동하려면 미디어위키 메시지 3개를 변경해야 한다(미디어위키:Mainpage, MediaWiki:monobook.js, and MediaWiki:monobook.css), the page will have to be renamed by an admin, some double redirects will have to be fixed (I wouldn't think there'd be very many, and an admin with AWB could manage that easily), and Shadowbot2 will have to be told about the new location. --ais523 14:33, 12 January 2007 (UTC)
하지만 독자를 위한 개선점은 무엇인가? 그렇지 않다면, 왜 시간을 낭비하는가? 또한 기사 개수 논쟁은 말도 안 된다; 기사가 삭제/작성됨에 따라 그 개수는 항상 변화하고 있다; 그것의 유일한 진짜 목적은 견적이다. 또한, "이 기사 중요" 링크는 이 이동에 필요한 작업보다 메인 페이지에서 더 쉽게 제거할 수 있다. 내가 보는 유일한 진정한 변화는 정확한 편집 수치에 관심이 있는 편집자들이 더 행복할 것이고, 논리에 집착하는 로봇들은 그들의 뇌를 폭발시키지 않을 것이라는 것이다. 하지만 그것이 이 모든 토론과 일을 정당화할 충분한 이유인가? — BRIAN0918 • 2007-01-12 15:23Z
위키피디아가 확장됨에 따라, 점점 더 많은 위키피디아가 자동화되고 있다(개발자나 봇에 의해). 자동 시스템에서는 네임스페이스가 어떤 일이 일어나는지에 대한 큰 단서가 된다. "이 기사" 링크를 삭제하는 것은 개발자가 필요하기 때문에 단순히 기본 페이지의 이름을 바꾸는 것보다 더 많은 작업이 될 것이고, 특정한 기본 페이지 예외는 나머지 시간 동안 다른 네임스페이스에 의존하는 모든 기능으로 코딩되어야 할 것이다. 약간 경솔한 예를 들면, 메인 페이지가 삭제 제안되었다고 가정해 보자(메인 페이지가 삭제되거나 제안서가 빠른 시간 내에 유지되는 것보다 더 멀어지는 것은 아니다). AfD가 더 적절할까 MfD가 더 적절할까? MfD(내가 제안하는 바와 같이)가 AfD 템플릿에 오류가 발생하는 것을 막는 것은 무엇인가? 마찬가지로, 가장 많이 보는 기사 목록(독자들이 관심을 갖는 기사, 헬프 데스크와 다양한 마을 펌프스에서 그 질문이 나오는 빈도를 기준으로 하면, '메인 페이지'가 가장 자주 보는 기사로 나타난다. 네임스페이스를 변경하지 않으면 현재와 미래의 네임스페이스 종속 도구가 특별한 예외 없이 메인 페이지를 처리할 수 있는 방법은 없다. --ais523 15:57, 2007년 1월 12일(UTC)
독자를 위한 개선사항에는 위키피디아가 어떻게 작동하는지 더 일찍 논리에 대해 소개되는 것이 포함될 것이며, 이는 위키피디아가 정보에 더 많이 접근할 수 있게 하고, 가입하고 커뮤니티에 참여하기를 원하는 사람들에게 혼란을 덜 줄 수 있으며, 규칙을 따라야 한다는 것을 보여줄 것이다. --Midnighttonight (rendvous) 02:55, 2007년 1월 13일 (UTC)[]
  1. 메인 페이지는 기사가 아니다.
  2. 전통은 아무 의미도 없다. WP:CCC 및 WP:IAR은 규칙과 전통이 더 나은 백과사전을 만드는 것보다 덜 중요하다고 매우 분명하게 말한다.
  3. 메인 페이지는 포탈이며, 그렇게 취급되어야 한다.
  4. 그런 움직임에는 전례가 있다.

이것에 반대하는 유일한 주장은 "전통!"이고 그것이 부담이 될 것이라는 것이지만, 그것이 부담이 될 것이라고 주장하는 것은 증거 없이 경험적인 주장을 하는 것이다. 전례를 보면 사실 전에 해 본 적이 있고 문제가 되지 않았음을 알 수 있는데, 왜 여기서 하지 않는 것일까. Night Gyr (talk/Oy) 18:43, 2007년 1월 12일 (UTC)[]

나는 페이지 이동에만 한 가지 문제와 한 가지 문제가 있다. 구글 for 위키피디아, 그리고 en과 관련된 첫 번째 히트작은 "메인 페이지 - 위키피디아, 무료 백과사전"이다; 이것은 다른 검색 엔진과 같다. 포털:메인 페이지는 WP 네임스페이스 측면에서 더 적합하지만, 위키피디아가 난독하게 되어 있는데, 왜 혼란스러운가? 만약 누군가가 페이지의 html 제목을 "Wikipedia, the free 백과사전"으로 바꾸는 메인 페이지에 대해 css 트위크를 만들 수 있다면 그것은 엄격한 개선이다. 위키백과의 메인 페이지 위치는 외부 웹사이트(검색 엔진 등)에 나타나는 방식에 비하면 불손한 것이다. 만약 이것이 수정될 수 있다면, 메인 페이지가 어디에 있는지가 정말 중요한가? 요컨대, no, no - 따라서 이동은 훨씬 반대일 것이다.---닐파니온 (대화) 22:04, 2007년 1월 12일 (UTC)[]
예, MediaWiki에 매우 기본적인 j를 추가할 수 있다.기본 페이지의 html 제목을 "Wikipedia, 무료 백과사전"으로 만드는 common.js. —Mets501 (토크) 23:39, 2007년 1월 12일 (UTC)[]

위키백과로의 이전을 고려해 본 사람이 있는가?메인 페이지?--그랜드 슬램 7 토크 20:48, 2007년 1월 12일 (UTC)[]

네. 그게 첫 페이지 이동의 주제였습니다. 대화 참조:기본 페이지/아카이브 87#요청된 이동 비록 WP NOT 민주주의에 대해 결론을 내렸지만, 대다수의 사람들은 어쨌든 이 움직임에 반대했다. 단순 남부 22:53, 2007년 1월 12일 (UTC)[]
내가 개인적으로 위키백과보다 포털을 선호하는 이유는 대부분의 면에서 메인 페이지(레이아웃과 내용)가 다른 포털과 정확히 같기 때문이다. 젤츠톡 23:26, 2007년 1월 12일 (UTC)[]

포털:메인 페이지는 홈페이지에 대한 포털일 것이다. 어떤 이름으로 옮겼든 간에, 뭔가 이상한 점이 있어서 완전히 터무니없을 겁니다. 기본 페이지와 위키백과 모두:Community Portal(커뮤니티 포털)을 참조하십시오.위키백과 또는 포털:위키피디아 커뮤니티는 포털 네임스페이스보다 앞서 있으며 흐릿한 안개이슬 이후 만족스럽게 원래 위치에 남아있다. 페이지를 옮기는 데 왜 갑자기 공황상태가 일어나는지 잘 모르겠지만, 최근의 요청의 빠른 성질은 가장 최근의 논의에서 알 수 있듯이, 있는 그대로 계속하기 위한 분명한 합의를 설득하기보다는 소진하려는 시도를 시사하고 있다. 나는 이것이 해결하려는 것으로 보이는 문제를 보지 않는다. 주요 네임스페이스는 위키피디아의 정당성이고 다른 모든 네임스페이스는 실제 작업을 계속 진행시키기 위한 지원 기능일 뿐이라는 의견을 가진 유일한 실제 백과사전적 내용 논쟁은 메인 페이지는 홈페이지로 리디렉션되어야 한다는 것인데, 이것은 아마도 결코 실행되지 않을 정도로 문제가 많다. 나는 봇이 기껏해야 사소한 것으로 보이는 어떤 것에 대한 들어오는 요청을 처리하는 방법을 수천 개의 불명확하게 편집하고 수정하는 것은 의미가 없다고 본다. 그리고 그것이 내용과 관련이 있기 때문에 실제로 그 문제를 다루지 않는다. - BanyanTree 23:52, 2007년 1월 12일 (UTC)[]

개발자들은 메인 페이지가 이동하기 위해 아무것도 할 필요가 없다. 메인 페이지를 옮기는 것은 관리자가 하는 일이다. 우리가 아무것도 하지 않고 여전히 메인 페이지가 다르게 처리되기를 원한다면(예: 인용 링크 없음) 이미 존재하는 해결책이 있음에도 불구하고 코드 기반을 어지럽히는 개발자들에 의해 어떤 일이 이루어져야 한다. 젤츠톡 00:16, 2007년 1월 13일 (UTC)[]
(오른쪽 글에 복사하여 붙여넣기) 포털:메인_페이지는 이곳에 오는 남자에게는 전혀 의미가 없다. 그 이름 자체가 내게는 그 규칙을 따르는 자들에게만 의미가 있는 기술 변화에 대한 생각을 주관적으로 반영하고 있다. 위키백과 정책이 있다고 해도(어떤 정책이 있는지 모르지만 그것이 존재한다고 가정하자) 그러한 페이지 유형은 "포털" 네임스페이스로 전송되어야 한다고 말한다. 나는 메인 페이지가 이 규칙의 예외가 되어야 한다고 생각한다. 이 페이지는 방문자가 Portal_을 볼 때 처음 보는 페이지다.Indextypenamespace2.0:메인_페이지, 그는 자신에게 너무 기술적인 사람들이 지배하는 어떤 것에 대해 위키피디아를 맡게 될 것이다. 메인_페이지는 간단하며, 더 잘 나타난다. 그러면 책갈피 안에 메인 페이지를 가진 사람들이 있다고 가정해 봅시다. 나는 그것이 "많지 않다"는 것을 알지만, 그들이 새로운 메인 페이지로 리디렉션되는 것을 볼 때 그들은 어떻게 반응할 것인가? 그들은 이해하지 못할 것이다. -- Esurnir 17:18, 2007년 1월 13일 (UTC)[]
책갈피로 만든 사람들은 어떤 것이라도 크게 알아차리지 못할 것이다. 메인 페이지는 동일한 메인 페이지지만 다른 URL이 있을 것이고 그것들은 자동으로 리디렉션될 것이다. 기술적이고 복잡해 보이는 문제에 대해서는 나는 그렇게 생각하지 않는다. "포탈:기본 페이지"? 대부분의 인터넷과 비교했을 때 매우 서술적이고 간단한 URL이다. 젤츠는 2007년 1월 13일 (UTC)[] 19:46, 19:46에 이야기한다.

(편집 브레이크)

닐파니온이 메인 페이지를 http://en.wikipedia.org/에 올려보자는 제안이 가장 일리가 있는 것 같다. 어쨌든 현재 메인 페이지로 "재연결"할 뿐이다. 위키백과에 가장 많이 언급된 외부 링크일 가능성이 거의 없다(또는 http://www.wikipedia.org/일까?) --넬슨 리카르도 11:34, 2007년 1월 12일(UTC)[]

  • 그게 가장 좋은 선택인 것 같다(메인 페이지를 en에 두는 것).wikipedia.org, 그러나 Portal 또는 MediaWiki 페이지에 편집/수정하기 위한 실제 페이지가 저장되어 있는 경우) — BRIAN0918 • 2007-01-12 15:20Z
  • 실제로 포털의 경우:메인 페이지는 테크노크라틱해서, 이 페이지를 위키백과의 "근본"에 두는 것이 내 입장에서 훨씬 쉽고 좋을 것이다. 그러나 어떻게 Talk 페이지라고 불릴 것인가? "Talk:"? 아마도 wiki/Talk:메인 페이지 및 메인 페이지 자체를 루트로 한다( / ). Esurnir 17:23, 2007년 1월 13일(UTC)[]
  • 나는 그 이점을 도저히 알 수 없다. 리디렉션되지 않은 링크(내부 및 외부 모두)를 많이 넣지 않으면 페이지 이름이 열리지 않는다. 말할 것도 없이, 메인 페이지는 처음부터 우리와 함께 했다. 전체 이력을 이동시키는 것은 서버에 부담이 될 것이고 그것은 실제로 유용한 목적을 제공하지 못한다. - Mgm 19:59, 2007년 1월 13일 (UTC)[]

이러면 안 돼... 위키피디아 페이지는 실제로 별도의 파일로 "존재"하지 않는다. 그들은 데이터베이스에 저장되어 있고 요청 시 제공된다. 모든 페이지 요청은 동일한 페이지에 대한 요청이다. 특별한 페이지를 포함한 모든 페이지는 다양한 매개변수가 제공되는 http://en.wikipedia.org/w/index.php에 불과하다. "http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page"에는 페이지가 없고, "http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Main_Page"으로 변환된 바로 가기일 뿐이다. en.wikipedia.org은 이미 메인 페이지로 리디렉션되어 있지만, 모든 페이지의 경로를 e 무언가로 바꾸지 않고는 이동할 수 있는 것이 아니기 때문에 페이지는 그곳에 있을 수 없다.lse – Gurch 20:04, 2007년 1월 13일 (UTC)[]

사실 그것은 꽤 쉽게 할 수 있다. 나는 몇 가지 간단한 URL 재작성 요령으로 그것을 할 줄 안다. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=이미 메인 페이지로 리디렉션된다. 젤츠톡 00:05, 2007년 1월 14일 (UTC)[]
그건 내가 말한 게 아니야. 많은 것들이 메인 페이지로 리디렉션된다: "en.wikipedia.org", "en.wikipedia.org/wiki", "en.wikipedia.org/w/index.php", "en.wikipedia.org/w/index.php?title=". 요점은 "메인 페이지를 en에 넣을 수 없다"는 것이다.wikipedia.org". 모든 페이지는 index.php 요청에 의해 반환되며, MediaWiki는 다른 방법으로 작동할 수 없다. 이 페이지는 제목이 있어야 하며, 데이터베이스에 존재하기 위해서는 공백이 될 수 없다 – Gurch 01:36, 2007년 1월 14일 (UTC)[]
물론 그것은 공백일 수 있다. 제목 인수는 빈 문자열일 수 있다. 내가 아는 한 HTTP, Apache, PHP 둘 다 그것을 허용한다. "en.wikipedia.org/w/index.php?title="리디렉션일 필요는 없고, 그것은 개발자들이 선택한 것일 뿐이다. 메인 페이지는 en.wikipedia.org/wiki/에 있을 수 없는 기술적 이유가 없다. 물론 DB에서 "Portal:기본 페이지". 나는 이것이 좋은 일이라고 말하는 것이 아니라, 단지 기술적으로 위키미디어에 사용되는 플랫폼으로 구현할 수 있는 것(그리고 나도 그것이 이루어질 것이라는 것을 알고 있다)이라고 말한다. 젤츠는 2007년 1월 14일(UTC) 10:21(Jeltz talk 10:21, 10:21).[]
  • "만약 그것이 고장났다면, 그것을 고치지 말아라." 그렇다, 실제 기사가 아닌 입력 페이지를 기사 공간에 두는 것은 기술적으로 이름 지정 정책을 위반하는 것일 수도 있다. 하지만, 그렇다면? 위키피디아의 가장 신선한 점 중 하나는 위키피디아의 내부 규칙이 절대적인 일관성에 대한 부담을 갖지 않는다는 것이다. 위와 같은 어떤 것도 페이지를 옮겨야 한다는 절박한 필요성을 내게 전혀 보여주지 않았다. Sam Blacketer 23:01, 2007년 1월 13일 (UTC)[]

좋아, 브리온에게 확인해봤는데 http://en.wikipedia.org/은 불가능하다고 하던데 /wiki/Portal:위키피디아는 괜찮다. 그러나 나는 여전히 이사에 대해 전혀 반대한다. -로얄가드11(토크·데스크·리뷰미드!) 01:35, 2007년 1월 14일(UTC)[]

나는 "움직이지 마" 군중들의 의견에 동의해야 한다. 이는 WP를 적용하기에 좋은 사례로 보인다.IAR. —Quiddity 02:32, 2007년 1월 14일 (UTC)[]

나는 내 의견을 요구받았고, 물론 이런 종류의 일은 내가 '업 투 미(Up To Me)'라고 생각하는 그런 종류의 일은 아니지만, 나는 그것에 대해 깊이 생각해보고 싶을 만큼 흥미롭다고 생각했다. 확실히 일부 "규칙"에 대한 초기술적인 판독은 우리의 현재 명명 규칙이 "잘못된" 것이라는 것을 암시할 것이다. 그리고 물론 메인 페이지는 백과사전 기사가 아니라 사실 포털이다. 그리고 이상적으로는 기사 영역에는 없을 것이다. 하지만, 그것은 항상 그랬고, 그것은 어느 누구에게도 심각한 문제를 일으키지 않으며, 나는 특별히 변화해야 할 이유가 없다고 생각한다. 그것은 역사적 유물이다. 확실히 규칙 내에서의 일관성을 주장하는 것은 대단한 논쟁은 아니다. 진짜 질문은: 거의 6년의 전통에 대해 매우 파괴적인 일을 할 수 있는 강력한 사용적합성 이유가 있는가?--Jimbo Wales 13:52, 2007년 1월 14일 (UTC)[]

그럼 신왕이 규칙을 어기고 싶단 말인가? 권력을 유지하기 위해 규칙을 어기는 것처럼? WikiTruth에게 알리십시오 — 222.155.216.133 (대화 • 기여) 23:22, 2007년 1월 14일 서명되지 않은 코멘트 추가

여기서 가장 큰 논쟁은 이 조치가 파괴적인 것이 될 것인가 아닌가에 대한 것으로 보인다. 나는 이러한 조치를 취해야 할 설득력 있는 사용적합성 이유가 있다고 생각하지 않는다; 그 조치는 단지 약간의 개선일 뿐이다. 하지만, 나는 그 조치가 지장을 줄 것이라고 생각하지 않기 때문에 그것을 하지 않을 이유가 없다. 이 문제가 쟁점인 것처럼, 이 조치가 얼마나 파괴적인지에 대한 통계를 어떻게든 수집해 볼 가치가 있을 것이다. --ais523 16:41, 2007년 1월 14일 (UTC)

위키백과 공간에 메인 페이지를 넣는 것은 어떨까? -137.222.10.57 17:01, 2007년 1월 14일(UTC)[]

위키백과: 위키백과에 관한 것, 주요 페이지는 내용에 관한 것이다. FirefoxMan 17:31, 2007년 1월 14일 (UTC)[]

포털에 있어야 하는 이유:기본 또는 포털:메인 포탈? FirefoxMan 17:31, 2007년 1월 14일 (UTC)[]

왜 이런 얘기까지 하는 거야? 메인페이지에 있는 게 뭐가 대수야? 나는 짐보의 (^) 의견 진술에 전적으로 동의한다. 나는 모든 사람들도 그것을 읽기를 권한다. Alex4323 Talk Contribs E-mail C 18:04, 2007년 1월 14일 (UTC)[]

그러나 전혀 지장을 주지 않고 약간의 개선 효과를 준다면 어떨까? 그럼 왜 안 해. 나는 그것이 왜 큰 혼란이 되어야 하는지에 대한 설득력 있는 주장을 보지 못했다. 왜 그냥 약간 부서진 것들을 고치지 않는 걸까? 오늘 메인 페이지가 작성되었더라면 포털 이름 공간에 있었을 텐데,그냥 이동해서 게 어때 수정하는 리디렉션을? 너무 힘들진 않아, 스웨덴어 위키피디아는 이미 해냈어. 약간의 개선은 여전히 개선이고 장기적으로는 붕괴가 문제가 되지 않을 것이다. 우리는 2주마다 메인 페이지를 옮길 계획이 없다. 젤츠톡 21:50, 2007년 1월 14일 (UTC)[]
그런 움직임은 개의치 않지만, 오히려 얻는 것이 적어서 일이 많다. 나는 사람들이 이 '고독스러운' 페이지 이동을 실행하는 대신에 자신의 재능을 응용하고 위키리클을 개선하는 데 시간과 에너지를 소비하는 것을 보고 싶다. --PFHLAI 22:33, 2007년 1월 14일 (UTC)[]
이것은 어떻게 많은 일을 필요로 하는가? FirefoxMan 22:51, 2007년 1월 14일 (UTC)[]
이동 후 수많은 리디렉션 수정? --64.229.35.245 01:24, 2007년 1월 15일(UTC)[]
네, 그리고 이 토크 페이지와 모든 토크 아카이브도 이동. --PFHLAI 00:19, 2007년 1월 16일 (UTC)[]

(break 2)

사람들은 이 모든 일에 대해 불평하고 있다. 무슨 일? 페이지를 이동하면 새 페이지로 리디렉션이 생성된다. 이것은 [엔]을 의미한다.wikipedia.org en.wikipedia.org] 그리고 모든 것이 여전히 새로운 페이지로 넘어가곤 했다. 어떤 문제가 있는가? --TeckWizContribesTalk@ 22:55, 2007년 1월 14일 (UTC)[]

이동 후 수많은 리디렉션 수정? --64.229.35.245 01:24, 2007년 1월 15일(UTC)[]
거의 모든 수신 링크는 "알고 있었니?" 템플릿에서 온다. 젤츠는 2007년 1월 15일 16:09, (UTC)[]

시간을 들여 이 움직임에 대한 의견을 읽어보고, 이 기고를 여기서 하는 것은, 다른 방법으로 위키백과를 발전시키는 것을 방해했다. 대부분의 시간 동안 기술적인 이득이 없어 보일 때, 어떤 것이 무엇이라고 불리는 것에 대해 논쟁하지 않는 것이 더 나을 것 같다. 그러나 그렇다면 나는 아마 시간을 낭비하고 있을 것이다 : 74.255.97.139 02:06, 2007년 1월 15일 (UTC)[]

아, 네, 74.255.97.139. 여기서 이 주제에 대한 최종 편집을 하도록 하겠다. --PFHLAI 00:32, 2007년 1월 16일(UTC)[]

'메인 페이지로 리디렉션되는 횟수'에 대해서는, 기사 네임스페이스의 메인 페이지로 연결되는 모든 백링크가 여기에 있다(사람들이 WP를 준수했다면 모두 리디렉션 또는 셀프 리프레임 dabheader여야 함).ASR:

  1. 인덱스(self-ref dabheader)
  2. 메인(self-ref dabheader)
  3. 메인 페이지
  4. 메인 페이지
  5. 주 경로
  6. 영어 위키백과(내부 링크, 현재 srlinked)
  7. 메인 페이지 대안(텍스트만 해당) (내부 링크; 이것은 위키백과나 포털 공간에 있어야 하지 않을까?)
  8. 기본 페이지/
  9. 하우프세이트
  10. 포르타다
  11. 하우프세이텐
  12. 주(동음이의) (self-ref dabheader)
  13. 에투시부
  14. %s(FireFox 버그 298697에 대한 해결 방법)
  15. Uncyclopedia(기사 홈 페이지로 연결하려고 시도, 현재 pip)
  16. 뉴스에서(self-ref dabheader)
  17. 메인 페이지
  18. 호베드사이드
  19. 메인 페이지
  20. 어큐일
  21. Заглавная страница
  22. 파기나 공국
  23. 포르사이드
  24. 메인 페이지
  25. 메인+페이지
  26. 마인 페이지
  27. 스트로나 흐우나
  28. 기본 페이지/오류(Talk의 백링크:기본 페이지/오류)
  29. MaIN 페이지
  30. Forscene(대신 위키백과와 연결했어야 함). 젤츠톡 00:35, 2007년 1월 16일 (UTC)[]
  31. 후부시다
  32. 메인 페이지(최근에 만들어진 페이지지만, 메인 페이지는 CamelCase 시대의 어딘가에 있었을 것이다)
  33. WP:MAIN(WP: 접두사로 표시)
  34. 아나 사야파
  35. 首页
  36. 위키피디아(Wikipedia에 연결, 지금 수정됨)
  37. 메인 페이지
  38. 최소 페이지
  39. 후프파기나
  40. 프리스트스피치오

이들 중 일부(예를 들어, MaIN PAGE)는 삭제되어야 하고, 일부(위키피디아)는 리타겟팅되어야 할 것이다(업데이트: 사실 그것은 --ais523이 잘못된 링크를 가진 기사였다). 사실, 그것들은 모두 상호 네임스페이스의 리디렉션이기 때문에, 거의 모든 것을 삭제할 가치가 있을 수 있다; 만약 여기 사람들이 그것을 좋아한다면, 나는 그것들을 RfD에 올려 놓는 것이 좋다. (나는 템플릿이 수정되면 다른 네임스페이스에서 많은 백링크를 기대하지 않는다.) 위의 링크 중 하나가 백과사전 기사에 연결하려는 시도였다는 점에 유의하십시오(적어도 내가 어떻게 해석하는지). 또한 메인 페이지 대안이 기사 공간에 있는 것처럼 보인다는 점에 유의하십시오(이것들을 위키백과나 포털 공간으로 옮기는 것은 아마도 덜 논란이 될 것이다). 이 글을 올리기 전에, 나는 더 의심스러운 글들 중 몇 가지를 훑어보고 필요하다면 수정했다; 나는 모든 것을 확인하지 않았다. --ais523 16:38, 2007년 1월 15일 (UTC)

한편으로, 나는 네가 방향을 바꾼 것에 대해 칭찬해야겠다, ais523. 한편, 나는 실제 백과사전 출품작들이 정리되었으면 좋겠다. 너는 정말 이 페이지를 움직이기를 원하는 것 같다. 네가 정말 하고 싶은 일을 하는 것을 막지 않을 거야. 하지만 좀 더 건설적이고 유용한 일이 이루어졌으면 좋겠어. 위키백과에서 다른 것이 있을 수도 있다.커뮤니티 포털/오펜타스크는 다음? --PFHLAI 00:30, 2007년 1월 16일(UTC)[]

정확히 어떻게 결론을 내릴 것인가? 또한, 이용 가능한 옵션은 무엇인가? 단순 남부 18:02, 2007년 1월 16일 (UTC)[]

이 일을 끝낼 수 있는 유일한 방법은 투표를 하는 것이다. 움직이는 것과 움직이지 않는 것 사이에는 중간지대가 없고, 실제 정책에 근거한 어떤 주장이라도 우리가 합의를 이끌어내는 데 도움이 될 수 있다면 거의 없다. 모든 기술적인 문제들은 상당히 사소한 것이기 때문에 우리를 어떻게 해서든 인도할 수 있는 것은 아무것도 없다. "합의"가 결정되는 유일한 방법은 머리를 세는 것이고, 그러한 투표는 움직이지 않는 결과를 초래할 것이다. 따라서 이 모든 논의는 상당히 무의미하다.--- RockMFR 18:22, 2007년 1월 16일 (UTC)[]
아니, 위키피디아는 그렇게 작동하지 않아. 위키피디아는 민주주의의 실험이 아니기 때문에 여론조사는 즉시 종결될 것이다. 이런 종류의 문제에 대한 투표는 효과가 없을 것이다. 사실 나는 이런 종류의 문제를 어떻게 해결해야 할지 모르겠어. 어떻게 해결이 안 되는지만 알고 있어. :) 젤츠톡 19:55, 2007년 1월 16일 (UTC)[]
위키피디아는 모든 사람이 하나의 진술에 동의하지 않는 한(xxxxx로 이동) 합의에 의해 작동한다. 안 될 거야... 에스터니르 22:52, 2007년 1월 16일 (UTC)[]
하지만 그것은 그것보다 더 복잡하다. 위키백과 참조:이런 경우에 대한 합의는 모두가 동의할 필요가 없다. 나는 어느 쪽에도 초주요가 있다고 주장하는 것이 아니다(양측 사람들이 토론에 관심을 두지 않고 자신들의 표를 자극하는 것이 민주주의에서 시작되어 정말로 좋지 않았다). 그러나 더 많은 사람들이 이 토론에 참여하여 우리가 합의를 이루도록 노력하기를 바란다(아니면 실패한다). 젤츠톡 23:39, 2007년 1월 16일 (UTC)[]
나는 우리가 대부분 합의에 도달했다고 생각한다; 모든 친이동 지점은 상당히 타당하며, 반이동 지점은 하나도 제대로 반동되지 않았다. 토의를 마무리하는 쪽으로 시작해야 할 것 같다.--Tom 03:18, 2007년 1월 17일 (UTC)[]
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

메인 페이지가 잘못된 네임스페이스에 있는 또 다른 이유는 위키섹이라고 불리는 새로운 검색 엔진이 출시되었다는 것이다. 위키섹은 위키백과와 그것으로부터 연결된 웹사이트만을 검색한다. 기사 네임스페이스 밖의 사물(예: 'current events' 검색)을 피할 수 있을 만큼 영리하지만, 메인 페이지 검색에서 메인 페이지를 먼저 찾는다. 네임스페이스에 의해 혼동되는 자동화된 도구의 또 다른 예로서, 지금까지 만들어졌던 모든 도구를 패치하는 것보다 메인 페이지를 이동하여 수정하는 것이 더 타당할 것이다. --ais523 17:45, 2007년 1월 19일 (UTC)

타임아웃

이 논의는 명확한 행동 방침이 제시되지 않아 매우 혼란스럽다. 나는 어떤 움직임의 지지자들은 앉아서 그들이 제안하는 것이 무엇인지 정확히 알아낼 것을 제안한다. 그런 다음 위의 모든 의견을 고려하면서 위에서 제시한 다른 모든 조치에 대해 특정 조치를 제안하는 이유에 대한 자세한 주장을 제시하십시오. 이 논의의 많은 부분이 서로 다른 목적을 가지고 있다. 표결에 부쳐도 전혀 해결되지 않는다. --모노토넬 06:41, 2007년 1월 17일 (UTC)[]

사실 나는 한두 가지 행동만 생각한다("포털:기본 페이지"와 ""는 여러 사용자에 의해 제안되었지만, 다른 페이지는 당신이 옳다. 토론이 혼란스럽다. 혹시 내가 놓친 제안이 있다면 좀 작성해 줘. 젤츠톡 21:28, 2007년 1월 17일 (UTC)[]
위키백과:기본 페이지 및 포털:메인 사용자들은 각각 최소 2명의 사용자들이 제안하였다. (",","Portal:주", "포탈:기본 페이지", "위키피디아:메인 페이지, 그 다음에 "메인 페이지"가 나오지만 분명히 다른 사람들은 이것에 대해 다른 견해를 가질 것이고, 우리는 이것을 투표로 만드는 것을 피하고 싶다.) --ais523 09:23, 2007년 1월 18일 (UTC)
내가 포털에 설탕을 뿌린 것 같다.메인, 다른 사람이 날 때렸을지도 몰라 FirefoxMan 12:42, 2007년 1월 18일 (UTC)[]
1월 14일 [2]에 제안하셨습니다. 5일 차이로 당신을 이겼어: [3] --ais523 13:24, 2007년 1월 18일 (UTC)

개인적으로는 그냥 놔둬야 한다고 생각해. 고장나지 않았다면 고쳐주지 말고, 실제로 고쳐야 할 무언가를 찾아야 해.

고칠 만한 가치가 있기 위해 어떤 것이 고장날 필요는 없다. 글자가 이해될 수 있는 한 철자를 잘못 쓰는 것도 반드시 깨지는 것은 아니다. 토론은 메인 페이지가 어디에 있어야 하는지, 옮겨야 한다면 옮겨야 하는 노력의 가치가 있는지에 관한 것이다. 대안은 서로에 대해 가중치를 둬야 하고, 그것을 움직이려는 노력을 추산해야 한다(내가 관여했던 몇 가지 일에 비하면 작아 보인다). 나는 왜 그것이 많은 노력을 필요로 하거나 파괴적인지에 대한 좋은 논쟁을 아직 보지 못했다. 젤츠는 15:35, 2007년 1월 18일 (UTC)[]


메인 페이지 → 포털:메인 페이지 — 기사가 아닌 포털로, 위키피디아의 정책과 모순된다. 마지막 하나가 닫힌 유일한 이유는 WP 때문이다.(민주주의에서와 마찬가지로) NOT (민주주의에서와 마찬가지로) RM은 위키백과에 있을 것인가에 대한 혼란으로 인해 결함이 있었다.기본 페이지 또는 포털:메인 페이지 이러한 움직임은 매우 논란이 많지만, 위키백과 정책에 대한 모순을 예방하기 위해 행해질 필요가 있다. 이것은 수백 개의 끊어진 링크를 만들지는 않을 것이다. 어떤 식으로든 메인 페이지로 리디렉션되는 페이지는 많지 않으며, 봇은 시간에 따라 리디렉션을 수정할 수 있다.--HamedogTalk 09:21, 2007년 1월 11일 (UTC)[]

WP:NOT 위키피디아는 민주주의가 아니다. "투표"를 하지 마십시오. 의견과 논쟁을 진술하십시오. 이 토론은 합의에 의해서만 해결될 것이다.

여기에 보관된 토론의 대부분은

좋아, 우린 여전히 빙빙 돌고 있어. 만약 이 제안에 관심이 있는 누군가가 (편향되지 않은) 주장을 그들의 중요한 논점으로 수정하고 싶다면, 당신은 (다시) 출발점을 찾을 수 있을 것이다. 그렇지 않으면 이 논의는 합의가 되지 않는다. --Monotonehell 19:39, 2007년 1월 18일 (UTC)[]

인수 요약

나는 편향되지 않고 논쟁의 양쪽을 대표할 수 있는 나 자신을 신뢰하지 않기 때문에, 찬성하는 주장을 요약하고, 반대되는 주장을 다른 사람이 하게 할 것이다. 내가 생각하기에 찬성하는 일부 주장들조차 특별히 강하지는 않지만, 어쨌든 요약할 것이다. --ais523 18:46, 2007년 1월 19일 (UTC)

찬성하는 주장
  • 움직일 수 없는 기술적 이유가 없다.
    • 고쳐야 할 링크와 리디렉션의 수는 그리 많지 않을 것이고, 봇은 어쨌든 그런 종류의 수정을 수행할 수 있다.
    • 메인 페이지를 이동해도 서버에 지속적인 추가 부하가 발생하지 않는다.
    • '다시 리디렉션된 원본' 메시지는 기본 페이지에 표시되지 않으므로 리디렉션을 방문할 때 사람들이 움직임을 알아차리지 못한다(이 보호는 이름 변경을 통해 업데이트될 수 있음).
    • 이동 후 필요할 경우 기본 페이지와 기본 페이지를 별도로 리디렉션할 수 있다.
    • 많은 사람들이 en.wikipedia.org/wiki/Main_Page에 링크한다는 증거는 없다.
    • 다른 위키미디어 위키들은 이미 기사 네임스페이스 밖에 메인 페이지를 두고 있다: [4] [5].
    • 기본 페이지로 들어오는 링크의 많은 수는 템플릿이기 때문에 새 위치로 쉽게 변경할 수 있다(그리고 리디렉션은 이들을 처리한다).
  • 이로 인해 발생할 수 있는 유일한 문제는 단기적인 문제일 것이고, 반면에 이익은 장기적 문제일 것이다.
  • 아티클 네임스페이스에 보관할 때 문제 발생
    • 기본 페이지는 문서의 데이터베이스 덤프에 포함되며, 이는 다양한 소프트웨어 기능(예: 특수:기고문 및 '이 기사를 소중히 여긴다')와 외부 사이트(위키섹, 상위 100위권 목록 등)는 그렇지 않을 때는 기사로 간주한다.
    • 기사를 위해 메인 페이지가 필요할 경우(누가 알겠는가?) 메인 페이지의 혼란스러움이 필요하거나 갑자기 크게 울려 퍼지는 메이저를 서둘러 통과해야 하며 메인 페이지를 포털로 리디렉션할 수 없음:계속 모호하게 하지 않는 한 오랫동안 메인 페이지
  • 일관성
    • 기사 네임스페이스 밖에 메인 페이지를 두는 것은 위키피디아가 어떻게 더 일찍 작동하는지 알아내는 데 도움이 될 것이다.
    • 사실, 그것은 포털이다.
      • 메인 페이지는 내용 페이지여서 백과사전의 본문에는 없다.
      • WP:PORTal은 포털의 예로서 메인 페이지를 사용한다.
    • 기사 영역에 포털을 갖는 것은 정책과 모순된다.
  • 이동에 반대하는 인수에 대한 회신
    • WP:CCC는 전통이 반드시 구속력이 있는 것은 아니라고 말한다.
    • 어떤 것이 고장나지 않았더라도 고치는 것이 좋은 방법이 될 수 있다.

그래서 그것이 찬성하는 경우인데, 반대되는 주장을 펴는 사람이 있는가? --ais523 18:46, 2007년 1월 19일 (UTC)

에 대한 주장
  • 이동 시 발생할 수 있는 단점
    • 독자들에게는 실익이 없는 많은 일이 될 것이다.
    • 기본 페이지에 대한 많은 링크와 책갈피로 채워졌다.
    • "포탈:"메인 페이지"와 비슷한 것은 방문객들에게 너무 복잡하게 보일 것이다.
  • 기타
    • 대부분의 다른 위키미디어 위키피디아는 메인페이지에 메인페이지가 있다.
    • 그것은 역사적 사실이며 일종의 것이다.
    • 다른 일을 하는 데 시간을 보내는 것이 더 나을 수 있다.
    • 일반적인 위키피디아 사람들에게는 어떤 차이가 있을까? 익명 반체제
    • 왜 깨지지 않은 것을 고치니? 그것은 정책 위반이기 때문에 깨졌다. 파이어폭스맨 13:50, 2007년 1월 23일 (UTC) 어떤 사람들은 정말로 파이어폭스가 깨지지 않았다고 믿는다. 아래를 참조하십시오. —드래곤호크 (대화) 03:29, 2007년 1월 24일 (UTC)[]

나는 몇 가지 반대 주장을 덧붙였지만 나는 내가 몇 가지 놓친 것이 거의 확실하다. 얼마든지 덧붙이십시오. 그러나 그 목록이 짧아졌다고 해서 그 주장이 덜 비중 있게 작용하는 것은 아니라는 것을 기억하라. 젤츠톡 21:23, 2007년 1월 19일 (UTC)[]

나는 두 가지 논거를 모두 범주로 분류하여 재조정했다. 두 논거에 대해 쉽게 이야기하기 위해서였다. 나는 이 논의가 어떤 결론을 내릴 준비가 되었다고 생각한다. 그리고 이 개요가 도움이 될 수 있을 것 같다. 조직화가 더 잘 될 수 있다고 생각하는 사람이 있다면 얼마든지 개선해 달라. -GTBacchus(talk) 04:31, 2007년 1월 25일 (UTC)[]

(break 3)

이 논쟁은 너무 길어져서 곧 새로운 페이지가 만들어져야 브라우저가 고장나지 않을 것이다! 어쨌든, 우리는 지금 찬반 논쟁을 들었지만, 우리는 무엇을 할 것인가? 나는 짐보 웨일즈의 진짜 질문이 무엇인지에 대해 동의한다. 진정한 질문은 다음과 같다: 거의 6년간의 전통에 대해 극도로 파괴적인 일을 할 수 있는 설득력 있는 사용적합성 이유가 있는가? 개인적으로, 나는 포털로의 이동은 다음과 같이 생각한다.메인 페이지는 좋은 생각이다. 이 때문에 네임스페이스가 무엇인지 살펴봐야 한다. 네임스페이스는 wiki를 다른 섹션으로 구분하는데, 이 페이지들은 다른 목적을 가지고 있기 때문이다. 그러면 기본 페이지는 어떤 네임스페이스에 속할까? 우리는 각 네임스페이스가 무엇을 위한 것인지 알 필요가 있다. 다음은 네임스페이스 목록(토크 네임스페이스(작업하기 쉬운 네임스페이스) 제외), Special 및 Media:

네임스페이스 이유
(주) 기사들
사용자 사용자를 위한 페이지
위키백과 프로젝트로서의 위키백과 운영
이미지 파일용
미디어위키 시스템 메시지
템플릿 특수 코드를 사용하여 다른 페이지로 복사할 수 있는 페이지
도움 편집에 도움이 필요한 사용자
카테고리 페이지를 정렬하려면 다음과 같이 하십시오.
포털 다른 페이지를 표시하기 위해 지정된 페이지

이를 보면 메인 페이지가 포털이 돼야 할 것 같다.메인 페이지. 또한, 툴 서버 상의 툴과 같은 일부 툴은 이것을 필요로 한다고 생각한다. 예시는 없지만, 아마 나중에 하나 드려야 할 것 같아. 그러나 이것이 짐보의 물음에 대답하는 것일까? 토론은 계속된다. P.S. 스머린체스터가 여기서 테이블을 만드는 방법을 알려준 덕택. P.P.S. 이것에 대한 나의 지지의 증거는 wikia:nnn에서 찾을 수 있다. 페이지 이름은 Neverwinter:메인 페이지. --Leon (대화) 01:26, 2007년 1월 21일 (UTC)[]

의사결정 q

자, 이제 남은 질문은 메인 페이지가 포털로 옮겨질 것인가 입니다.메인 페이지 아니면 그대로 유지될 것인가? 단순 남부 12:23, 2007년 1월 21일 (UTC)[]

나도 그랬으면 좋겠어! 이 모든 것이 위키백과 정책과 확실히 상반된 것으로 보인다 - 위키백과의 "얼굴"이 메인 페이지를 고려한다면 얼마나 분노할까!--HamedogTalk 01:09, 2007년 1월 22일 (UTC)[]
어느 정도는 사실이야, 하메도그. 하지만 항상 이런 식이었고 문제될 건 없어. 게다가 간단하고, 명확하고 기사 공간에서는 새로운 방문객들을 고려한다면, 포털이나 이름표시에 대한 생각과 즉각적으로 혼동되지 않기 때문에, 그들을 위한 것들을 단순화시켜 줄 뿐이지. 그리고, 이 토론에서 이미 몇 번 한 점을 다시 한 번 반복하자면, 깨지지 않았으니, 고치지 마십시오. --OO로 16:01, 2007년 1월 22일 (UTC)[]
동의한다. 포털이라고 부르는 것은 일반 방문객을 언어와 혼동시킨다. -- Zanimum 19:18, 2007년 1월 22일 (UTC)[]
나는 강하게 반대한다. 고장났으니까 고쳐야 돼, 잘못된 게 많아(예: 메인 페이지라는 기사가 나오면 어떻게 되는 거야, 정말 혼란스러운 연결고리를 갖고 싶어? 그리고 내가 전에 지적했듯이, 몇 달 동안 방향 전환 없이 갑자기 바뀌는 것은 좋은 생각이 아니므로 우리가 이 다리를 건너면 믿을 수 없을 정도로 나쁜 생각이다(흔히 그렇듯이). 또한 포털을 사용하는 것이 훨씬 간단하고 명확하다.메인 페이지, 방문자들은 덜 혼란스러워하고 IMHO 당신은 우리의 방문자들이 그들이 어떤 경우든 될 것이라고 제안하도록 모욕한다. 2007년 1월 24일 (UTC)[]

놓친 것 같은 중요한 요점

아무도 신경 쓰지 않는다. —앞서 서명되지 않은 의견은 2007년 1월 22일 (토크) 09:09 (UTC)에 의해 추가되었다.[]

한편, 제목이 메인 페이지에 표시되지 않기 때문에, 사람들은 "포털:"을 보지 않고 혼란스러워 할 것이다. 게다가, 이미 포털이라고 불리고 있어. -- Chrisme(u/c/t) 23:50, 2007년 1월 22일 (UTC)[]
사실, User:ais523: "메인 페이지는 기사의 데이터베이스 덤프(Database dump)에 포함되어 있으며, 이는 다양한 소프트웨어 기능(예: Special:기고문 및 '이 기사를 소중히 여긴다')와 외부 사이트(위키섹, 상위 100위권 목록 등)는 그렇지 않을 때는 기사로 간주한다." 게다가, 그것은 부서졌다. 틀렸어.---2007년 1월 23일(UTC) Tom 00:12(Tom 00:12, 2007년 1월 23일)[]
당신은 그것이 깨졌다는 사실을 지지하지 않았다. 기능이 작동하지 않는가? 기능을 잘 수행하지 못하는가? 내부 작업이 엉망이 되었는가? 아니, 항상 이렇지, 이대로는 괜찮아. 당신의 코멘트에 {{Cite need}}} 태그를 붙이고 싶은 유혹을 느꼈다. --ouro 07:47, 2007년 1월 23일 (UTC)[]
왜 고장났는지(앞서 어떤 남자가 꺼냈는데), 인용문 기능. 2007년 1월 23일(UTC) 11시 54분
"파탄되지 않았다"는 주장은 지워야 한다. 정책이나 가이드라인을 따르지 않는 것은 모두 깨져서 고쳐야 한다. 만약 우리가 그것을 받아들이지 않는다면, 우리는 여기서 아예 일을 그만두는 편이 나을 것이다. 만약 우리가 가이드라인에 따르지 않는 것을 어떤 것을 바꾸는 이유로 사용할 수 없다면, 우리는 더 이상 변경할 필요가 없다. 그래서 페이지를 그대로 두는 데는 그럴 만한 이유가 있어야 한다. 그러나, 다시 말하지만, "그것은 깨지지 않았다"는 주장은 무효다. PietTalk 13:06, 2007년 1월 23일 (UTC)[]
완료. FirefoxMan 13:50, 2007년 1월 23일 (UTC)[]
나는 동의하지 않는다. 어째서 그 모든 세월 동안 그 상황이 눈에 띄지 않게 된 것일까? 이 논의는 또 다시 그 움직임에 찬성하는 사람들과 반대자들의 무의미한 오락가락으로 변할 것이기 때문에, 시간을 낭비하지 않고 그냥 있는 그대로만 유지하자, 아마 트롤과 반달들이 주위에 있을 것이다. --OOO 14:04, 2007년 1월 23일 (UTC)[]
이 정보가 표시되었다(메인 페이지 FAQ 참조). 그 FAQ에 따르면, 전통적 이유로 바뀌지 않았다; 이 주장은 나에게로 가는 것을 막을 충분한 이유가 되지 않는 것 같다(WP:CCC). --ais523 18:02, 2007년 1월 23일(UTC)
위키피디아는 관료주의가 아니다. 정책은 단순히 정책을 갖는 것 이상의 이유로 존재해야 한다. 백과사전을 쉽게 만들고 유지하기 위한 정책이 존재한다. 정책을 지적하고 "그것만으로도 충분한 이유"라고 말하는 것만으로는 충분하지 않다. WP를 가리키며:같은 규칙에 의해 정책이 변경될 수 있기 때문에 CCC도 충분하지 않다. MP를 움직여야 할 이유가 있겠지만, "정책! 정책! 정책!"으로는 충분하지 않다. —드래곤호크(토크) 03:28, 2007년 1월 24일 (UTC)[]
나는 그것을 잘 알고 있다. WP:CCC는 아무 것도 할 이유가 아니다(그렇지 않으면 우리가 무작위로 정책을 바꿀 수 있을 것이다, 단지 그것이 너무 오래 유지되었다는 이유 때문에), 그러나 나는 이 조치를 취해야 할 다른 이유가 있다; 나는 그것을 내가 느끼지 못하는 한 반대 주장에 대한 반박으로 들고 나왔다.(분명히, 이 조치는 반대파보다 지지 주장이 더 무게를 두는 경우에만 이루어져야 한다. 이러한 의미에서 링크는 기본 페이지 이동을 지원하는 경향이 있다.) 나는 우리가 여기서 서로 동의하고 있다고 생각하지만 확실하지 않다; 나는 불분명한 것에 대해 사과한다. --ais523 10:37, 2007년 1월 24일 (UTC)
이봐, 드래곤호크, 그건 말이 안 돼 이름이 정책에 부합하도록 철조망 한 장을 철조망으로 옮긴다면 정책 말고는 이 일을 할 이유가 없다. IAR은 "규칙이 위키백과의 개선이나 유지를 방해하는 경우"라고 말한다. 이 경우 지침을 따르는 것이 위키백과의 개선과 유지보수를 방해한다는 것을 증명하는 것은 당신에게 달려 있다. PietTalk 13:01, 2007년 1월 24일 (UTC)[]
이상하네. 철조망을 철조망으로 옮기면 보통명사이지 고유명사가 아니기 때문이다. 나는 우리가 이 주제에 대한 서면 지침이 있다는 것을 알았는지 여부에 상관없이 그렇게 할 것이다. 초기에는 그렇지 않았다. 우리는 더 이상 일반 명사를 고유 명사로 표현하지 않을 것이기 때문에 이 이동을 완료하는 것은 여전히 위키백과의 발전을 가져올 것이다. 이유를 모른 채 단순히 규칙을 따르는 것은 아무것도 할 이유가 되지 않으며, 그것이 바로 "WP:관료주의가 아니다"는 뜻이다. 메인 페이지를 옮기는 어떠한 이유라도 백과사전이 현재 있는 곳에 있는 것이 왠지 더 나쁘다는 생각에 달려 있어야 한다. -GTBaccus(talk) 01:54, 2007년 1월 25일 (UTC)[]

위키피디아를 방문하러 온 사람들은 "포탈:"메인 페이지"는 실제 페이지와 URL 필드에서만 나는 괜찮다고 생각한다. 그들이 위키피디아를 조금 사용할 때 현재의 방식보다 그들에게 더 이치에 맞을 것이다. 나는 메인 페이지가 예외라는 것이 배우기 어렵다는 것은 아니지만, 사람들이 배울 필요가 없도록 수정하는 것은 어떨까? 만약 그것이 포털이라면 나는 위키피디아가 여전히 누구에 의해서도 편집 가능한 동안 왜 그것이 영구적으로 보호될 수 있는지를 이해하는 것이 더 쉬울 것이라고 생각한다. 일반적으로 기사는 위키피디아의 진화에 반하여 생산적이기 때문에 보호되어서는 안 되지만, 포털은 네비게이션을 위한 도구로서 반드시 어느 누구라도 편집할 수 있어야 할 필요는 없다. 젤츠는 2007년 1월 23일 20:50 (UTC)[]

와우, IP가 처음으로 우리 모두의 의견을 요약했다. 아무도 신경 쓰지 않는다. 그렇다면 우리는 메인 페이지가 수 년 동안 메인 스페이스에 있었고 701개의 다른 WMF 위키 대부분에 있는 이유를 신경쓰지 않는 것으로 돌아갈 수 있을까? 그럼 우리 모두 위키백과에 가서 작업해봅시다.프로세스 사용 방법 - 프로세스를 따르는 올바른 방법에 대한 프로세스를 모두 따를 수 있는 방법. -Royalguard11(Talk·Desk·Review Me!) 22:47, 2007년 1월 23일(UTC)[]

여러 사람이 (나를 포함해서) 관심을 가져야 한다, 그렇지 않았다면 이렇게 많은 논쟁을 일으키지는 않았을 것이다. --ais523 10:33, 2007년 1월 24일 (UTC)
나도 동의해. 아무도 신경 안 쓴다면, 우리는 그냥 일을 옮기고 끝내야 해. 나를 포함한 많은 사람들이 그것에 대해 강하게 주장해왔기 때문에 우리 중 몇몇은 분명히 신경을 쓴다. 유감스럽게도 다른 쪽도 신경을 쓰는 것 같지만 그렇지 않으면 203.109.240.93 15:20, 2007년 1월 24일(UTC)[]만 옮기면 된다.
분명히, Royalguard11, 그리고 4배 큰 글꼴에 기여한 익명의 기고자는, 둘 다 신경쓴다. 상관하지 않는다면 굳이 반대하지 않고 그냥 하게 내버려두었을 것이다.--Tom 17:28, 2007년 1월 24일 (UTC)[]
좋아, 분명히 요점은 내 코멘트의 두 번째 부분에 있었다. 놓친 부분을 다시 한 번 말씀드리자면: 그렇다면 우리는 메인 페이지가 수 년 동안 메인 스페이스에 있었고 701개의 다른 WMF 위키 대부분에 있는 이유를 신경쓰지 않는 것으로 돌아갈 수 있을까? 그럼 우리 모두 위키백과에 가서 작업해봅시다.프로세스 사용 방법 - 프로세스를 따르는 올바른 방법에 대한 프로세스를 모두 따를 수 있는 방법. -Royalguard11(Talk·Desk·Review Me!) 20:28, 2007년 1월 24일(UTC)[]


문법 오류

"In the News 섹션"에는 문법적 오류가 포함되어 있다. "호주가 잉글랜드를 꺾다"의 "Defeat"은 복수여야 한다. "호주가 잉글랜드를 이기다"라고 읽어야 한다. --제프리 깁슨 01:28, 2007년 1월 8일 (UTC)[]

아니, 그러면 안 돼. "호주가 잉글랜드를 이기다"는 말이 옳다. 양국의 다양한 영어에서, 한 무리의 사람들은 문법적으로 복수형이다. —David Levy 01:34, 2007년 1월 8일 (UTC)[]

나는 여전히 그것이 옳다고 생각하지 않는다. 사람들의 집단은 집단 명사로서 단수로 간주된다. Ex: 양떼, 무리, 계급, 집단.... 모두 단일 집단 명사여서 특정 국가가 이 범주에 속할 것이다.래리는 01:28, 2007년 1월 17일 (UTC)Larry haven[]을 가지고 있다.

이것은 정말 이상한 사용법이고 나도 반대하려고 했는데, 데이비드 레비가 맞는 것 같아. 구글링하는 것은 스포츠 작가들 사이에서 흔하다는 것을 드러낸다. 전쟁 결과에 대해 말할 때 이런 행동을 하는 사람은 본 적이 없지만... 레드쿼크 02:18, 2007년 1월 8일 (UTC)[]
그것은 아마도 대부분의 작가들이 과거 긴장된 "호주가 영국을 물리쳤다"를 사용할 것이기 때문일 것이다. 그것은 단지 이 긴장감을 사용하도록 강요하는 ITN의 글쓰기 스타일일 뿐이다. 요즘 미국 미디어의 과잉보충량 때문에 호주에서는 복수형과 단수형이 모두 허용된다. 그것은 거의 "실패"가 규범을 가로막고 있는 지경에 이르렀다. 그 논리는 데이빗이 위에서 말한 대로, 한 팀은 한 무리의 사람들이며 따라서 복수형으로 취급된다. 「그룹」 그 자체로는 특이하지만, 팀워크를 인정하기 위함입니다. --모노토넬 02:25, 2007년 1월 8일 (UTC)[]
아직도 귀에 거슬린다. 나는 항상 그룹이 단수이면서도 개념은 복수형이라고 생각했다. 하지만 나는 영국인도 호주인도 아닌 미국인이며 크리켓에 대해 전혀 모르기 때문에 내 범위를 벗어났다. 하지만, 만약 "호주인들이 영국을 이긴다"나 그런 문구들을 쓴다면, 그것은 여전히 좋은 스포츠 글쓰기가 될까? 흑연_elbow 14:03, 2007년 1월 9일 (UTC)[]
아니, '호주인'도 받아들일 수 없다. '호주 선장이 한 세기를 득점했다'는 말이 아니라 '호주 팀의 선장이 한 세기를 득점했다'는 말을 해야 하기 때문이다. "The English team"이 아닌 "The England team"이라는 디토. 카차롯 2007년 1월 10일(UTC) 11시 57분[]
약간 엉뚱한 주제인 것은 알지만, "실망"은 동사의 복수형이다. "Defeats"는 단수형이다. 동사의 숫자는 주제와 일치해야 한다.--205.133.240.254 19:45, 2007년 1월 9일 (UTC)[]
나는 영국에 본사를 두고 있으며, 스포츠 팀이 종종 복수형으로 언급된다는 것을 확인할 수 있다. http://news.bbc.co.uk/sport1/hi/football/league_cup/6236687.stm에서 다양한 사례를 참조하십시오. 문법적으로 올바른 형태는 단수 종목의 스포츠 팀(아세널은 어젯밤 리버풀을 하고 있었고 아스널의 선수들은 어젯밤 리버풀의 선수들을 하고 있었다)을 가리키는 것으로 알고 있는데, 이런 용법이 영국 언론에 슬금슬금 스며들고 있다. 그러나 복수는 여전히 가장 많이 사용되는 형태다. 나는 복수형을 듣는 것에 너무 익숙하기 때문에, 나는 미국의 특이점을 발견한다 - 사용자와는 정반대되는 것이다.흑연_엘보우 체험 일반적으로 - 그리고 나는 그 이유를 모르지만, 알고 싶다 - 미국의 문법적 어법은 대개 정확하지만, 영국 문법은 종종 다양한 방법으로 규범에서 벗어난다. --Jim (Talk) 08:58, 2007년 1월 10일 (UTC)[]
아니, 영국식 영어 문법은 일반적으로 영국식 영어 규범에 매우 잘 부합한다는 것을 알게 될 것이라고 생각한다. 그 중 하나는 팀을 복수 객체(선수들의 한 팀)로 취급하는 것이고, 따라서 동사의 복수 버전을 요구하는 것이다(여기, [6] 및 [7] 참조). 바자 16:52, 2007년 1월 10일 (UTC)[]
주요 페이지 항목이 언어학적으로 틀리거나 한 나라 혹은 다른 나라 사람들에게 혼란스러워 보인다는 것을 발견했을 때, 나는 문제를 제거하는 적절한 표현을 고안하려고 노력한다. 불행히도 나는 (가끔씩 발생하는) "실패/실패" 문제에 대해 그런 해결책에 도달한 적이 없다. 미국주의나 영연방주의로 끝나지 않는 것은 (어투른 표현을 쓰지 않고서는) 불가능한 것 같다.
나는 우리가 계속해서 관련된 팀들의 국적에 의존해야 한다고 생각한다. 그리고 우리의 독자들 중 많은 부분이 우리가 망쳤다고 생각할 것이라는 사실을 받아들여야 할 것이다. 상황을 설명하는 숨겨진 코멘트를 포함하도록 하자(단순한 오타를 바로잡고 있다고 믿는 사람들 사이의 우발적인 전후 편집 전쟁을 피하기 위해). —David Levy 17:33, 2007년 1월 10일 (UTC)[]
어서, 당장! 호주가 잉글랜드를 이긴다고 치자.Wugo 17:58, 2007년 1월 12일 (UTC)[]
이것은 이전에 이 페이지와 다른 페이지에 올라온 미국과 영국/공통부의 잘 알려진 차이점이다. 예를 들어, 그것은 단지 팀 이름이나 스포츠/스포츠(Br) 페이지에 국한된 것이 아니다; 사람들은 음악 그룹에 대한 기사에서 복수형(미국인들이 단수형을 예상하는 곳)과 같은 다중 멤버 엔터티를 취급하는 것을 발견한다. 2007년 1월 13일(UTC) 15:47, 뉴욕브래드(Newyorkbrad) 15:47[]
나는 이것이 작용하는 "이유"는 이 경우 호주와 영국이 "놀이하는 사람"과 같은 일부 가정된 단어를 변형하는 형용사 명사의 일종이라고 생각한다. "슈퍼맨은 선한 일을 한다"라는 문장에서처럼, 선이란 단어는 부사로써 문법적으로 부정확한 형용사로 작용하는 것이 아니라, 우리가 이미 알고 있는 다소 신비로운 명사 릴레이 용어로 작용하는 것이다. 예를 들어, "슈퍼맨은 사회를 위해 선한 일을 한다.""호주가 영국을 이긴다는 말은 이상하게 들리지만, 내 미국인의 귀에도 그렇다. "호주의 선수들이 영국을 이긴다는 것은 현대적인 짧은 형태일 수도 있다." "호주 선수들이 영국을 이긴다는 것은 오늘날 스스로 받아들일 수 있고 이해할 수 있으며, 우리가 그 내용 안에서 이해하고 있는 것이다. 명백히 이것은 19세기 말과 20세기 초에 신문 인쇄물의 공간을 보존해야 하는 필요성에서 비롯되었다. 문법가들은 일부 인도유럽 언어에는 한 단어로 전체 구문을 대체할 수 있는 능력이 존재하지만 여전히 전체 구문의 문법적 특성을 그 단어에 부여할 수 있다고 말함으로써 이를 정당화할 수 있다. 2007년 1월 18일(UTC) 14:20(Arthurian Legend)[]

무료 백과사전 위키백과에서

왜 페이지마다 나와 있는 거지, 마케팅 부서에서 결정한 거야? 전혀 마음에 안 들어, 프로답지 않아 보여. 사람들이 홍보한다고 그런 메시지를 자꾸 붙이는데, 난 정말 싫어. 종이 백과사전이 모든 페이지의 맨 위에 메시지를 넣는다고 상상해보라. 어디서 이런 얘기가 나왔나, 난 한번도 토론한 적 없어? 피에토크 11:24, 2007년 1월 17일 (UTC)[]

  • 페이지마다? 나는 1면에 있는 저 꼬리표만 봤어. 무슨 말씀 하시는 거예요? —Dark•Sikari[T] 11:45, 2007년 1월 17일 (UTC)[]
    • 페이지의 맨 위에 있는 메인 제목 바로 밑에, 심지어 편집 페이지에도 있다(예를 들어, 그것은 '편집 토크:지금 편집화면에 '메인 페이지(섹션). --ais523 12:01, 2007년 1월 17일(UTC)
      • 종이 백과사전이라면, 그것은 불필요할 것이다. 그러나 위키피디아에 가본 적이 없는 새로운 방문객에게는 위키피디아에 대해 아무것도 모르기 때문에 작은 태그라인이라도 도움이 될 수 있을 것이다. —Mets501 (토크) 12:05, 2007년 1월 17일 (UTC)[]
      • 인쇄된 많은 책들, 심지어 모든 페이지의 머리글에 제목이 인쇄되어 있다. 문제가 있는 것 같진 않아. 내용이 GFDL로 되어 있기 때문에, 이 선은 또한 기계적 복사로 인해 라이센스 준수 복사본이 생성된다는 것을 보장하고 있으므로, 내용을 표절하기 위해 노트를 삭제할 필요가 있다. 하지만 이를 위해 바닥글에 "Whichinia로부터"가 있는 것으로 충분할 것이다.dab (𒁳) 15:28, 2007년 1월 17일 (UTC)[]
  • MediaWiki Talk에서 설명:Tagline.--KatchT 15:42, 2007년 1월 17일 (UTC)[]
    • 그것을 바꿀 것인지에 대한 (비활동적인) 투표가 그것이다. 존 브로든 ♫17:31, 2007년 1월 17일 (UTC)[]

그럼 항상 거기 있었던 거야? 이런, 오늘만 눈치 챈 것 같아. 아마 침대에서 잘못 일어났을 거야. 아니면 사이즈가 바뀌었거나 뭐 그런 거라도 있어? 오늘 아침 페이지는 갑자기 달라 보였다. 피에토크 16:33, 2007년 1월 17일 (UTC)[]

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 다시 잠자리에 들다 ^_^ --모노토넬 17:41, 2007년 1월 17일 (UTC)[]

피에트, 원한다면 (마음에 들지 않으면) 없앨 수 있다. 다음 코드를 Monobook css 파일에 넣으십시오.
#siteSub {
display: none;
}
...하지만 사이트 태그라인은 그다지 나쁘지 않은 것 같아. 자유처럼 자유롭다는 뜻이고, 위키피디아는 맥주처럼 자유롭다는 뜻이지만(물론 위키피디아를 더 선호하지만), 같은 것은 아니다(Belatis 대 Libre). GracenotesT § 22:51, 2007년 1월 17일 (UTC)[]

이미지

나뿐인가? - 아니면 지금 누구에게도 영상이 보이지 않는가?--69.143.167.110 23:04, 2007년 1월 17일 (UTC)[]

바로 너야
페이지 캐시를 지우고(Shift + Firefox의 경우 새로 고침) 사진을 볼 수 있어야 한다. 카우식 쌍둥이 08:47, 2007년 1월 18일 (UTC)[]

특집 기사 읽어 보셨어요?

간단한 질문. M3tal H3ad 07:41, 2007년 1월 12일 (UTC)[]

간단한 대답: 가끔. — 2007년 1월 12일 (UTC) 08:04, Ceejayoz 08:04[]
드물게. 최근에 FA로서 이상한 일이 생겼어.--Sulleyman Haveb 08:58, 2007년 1월 12일 (UTC)[]
이것은 위키피디아의 메인 페이지와는 거의 관계가 없다. 이 설문조사를 자신의 블로그인 M3tal H3ad로 이동하십시오. 또는 WP:VP. --65.95.107.148 16:01, 2007년 1월 12일(UTC)[]
나는 동의하지 않는다. 이 페이지(이 페이지는 메인 페이지의 피드백을 위한 것이기 때문에)와 매우 관련성이 있으며, 사실 나는 여기서 말하는 것을 읽는 데 관심이 있다. 라울654 16:12, 2007년 1월 12일 (UTC)[]
나는 항상 피처링 기사의 메인 페이지 요약을 읽는다(컴퓨터 근처에 가지 않는 날은 제외). 나는 보통 (그러나 항상은 아니지만) 그 기사를 끝까지 읽으며 적어도 시작은 읽는다. 나는 종종 전체 기사를 읽는다. 최근에 나는 많은 특집 기사 후보자들을 모방하고 있다. 그것들 중 몇 개는 그 후 메인 페이지에 올라 있었다. 이미 읽어서 메인 페이지에 있을 때는 잘 안 읽는다. 하지만 지난번 읽었을 때부터의 차이점과 메인 페이지 버전을 확인하곤 한다. 어떤 메인 페이지 기사들은 다른 기사들보다 낫다. 나는 별로 좋지 않을 때 항상 전체 기사를 읽지는 않는다. 내가 대부분의 위키피디아를 직장에서 찾아보는 나쁜 습관을 가지고 있는 것을 보면, 나는 최근에 템플리트-벤달 때문에 점점 더 그 기사를 따라가고 있다. 그 사진들 중 몇 장이 갑자기 내 화면에 나타난다면 정말 당황스러울 것이다. 하지만, 나는 아직 메인 페이지나 그 기사들 중 어느 것도 파손되었을 때 방문하지 않았고, 나는 문제가 대부분 새로운 계단식 보호물들에 의해 해결된다는 것을 이해한다. 그래서 나는 주로 특집 기사를 읽는 습관을 다시 들이고 있다. ITN, DYK, Today in History에 대해서는, ITN을 스캔해, 실제 뉴스 출처에서 아직 배우지 못한 것이 있는지, 오늘 역사에서 읽으며, 때로는 기사를 끝까지 따라간다. 나는 또한 DYK에 있는 모든 것을 볼 수 있을 때, 그리고 보통 하루에 두 번 읽는다; 하지만 너무 자주 바뀌어서 나는 내가 뭔가를 보고 싶어한다는 것을 안다. DYK에 실린 기고 기사는 내가 컴퓨터를 하지 않는 동안 피처링되어 보지 못했다. ~ ONUnicorn(Talk Contribs) 문제해결 16:47, 2007년 1월 12일 (UTC)[]
브라우저에서 이미지 로드를 비활성화할 수 있으므로 부적절한 이미지에 대해 걱정할 필요가 없다. — BRIAN0918 • 2007-01-14 21:04Z
그리고 내가 왜 그러길 원했을까? 그러면 나는 그날의 특집 사진, 그리고 어떤 기사에 대한 모든 삽화가 그리울 것이다 - 위키백과의 거대한 부분. ~ ONUnicorn(Talk Contribs) 문제 해결 15:22, 2007년 1월 15일 (UTC)[]
당신은 여전히 그것들을 쉽게 볼 수 있다. 로드할 이미지를 마우스 오른쪽 버튼으로 클릭하고 사진 표시를 클릭하십시오. — BRIAN0918 • 2007-01-15 17:46Z
아, 그리고 IE에서 이미지 로드를 비활성화하려면, 도구 > 인터넷 옵션으로, 고급 탭으로, 그리고 멀티미디어 아래에서 사진 표시 기능을 활성화/비활성화하십시오. — BRIAN0918 • 2007-01-15 17:48Z
메인 페이지의 모든 섹션도 마찬가지야 - 나는 내 호기심을 엿볼 수 있는 것만 읽는다. 그래서 '그렇다'고, '아니오'고, '모노토넬 08:38, 2007년 1월 13일(UTC)[]
나는 매일 메인 페이지 요약을 꽤 많이 읽는다. 그리고 그것이 정말 나에게 흥미가 있다면 나는 모든 것을 읽을 것이다. 그 외에 "이것은 메인페이지에 올라서는 안 된다"는 큰 소동이 있거나 개인적으로 기사나 느낌의 기사가 실릴 것이라고는 전혀 예상하지 못했을 것이다. 젤리퍼즐 10:01, 2007년 1월 13일 (UTC)[]
흥미로워 보일 때만, 그러나 나는 항상 사진을 볼 것이다. --midnight tonight <small><i>(<font color=black>)</i> 23:07, 2007년 1월 13일 (UTC)[]
가벼운 ADHD를 앓고 있는 사람으로서 매일 메인 페이지를 체크해 일반 독자로서 무엇이 '막대기'나 눈길을 사로잡는지 살펴보는 것이 중요하다고 생각한다. 내 생각에는 FA가 항상 긴 시간을 의미하지 않았다면 좋을 것 같다. 특집기사가 될 만한 수준 높은 기사가 너무 많다. 그렇긴 하지만, 나는 매일 적어도 FA의 일부를 읽는다. 얼마 전에 르완다 커피 기사를 보고 삼촌 생일 선물을 샀어. 나는 읽기만 하는 것이 아니라 향상시키고, 논평하고, 축하하려고 노력한다. NinaOdell Talk 15:01, 2007년 1월 14일 (UTC)[]
  • 나는 메인페이지에서 그날의 FA를 거의 읽지 않는다. 내 흥미를 끄는 일은 거의 없어 나의 주요 페이지 사용은 주로 로그인하는 것이고, 때때로 내가 종교적인 예찬의 날이나 어떤 것을 무시하고 있는지 확인하기 위해 이 날짜에 무슨 일이 일어났는지 확인하는 것이다. 그리고 내 이름이 나열되지 않았는지 확인하기 위해 최근의 사망을 체크하는 것이다. —ExplorerCDT 21:10, 2007년 1월 14일 (UTC)[]
나는 보통 메인 페이지에 있는 요약을 읽을 것이다. 만약 그 기사가 흥미롭게 들리면 나는 그것을 읽을 것이다. --Credema 09:54, 2007년 1월 15일 (UTC)[]

나는 보통 메인 페이지 기사를 읽는데, 그것이 매우 이상하게 들끓지 않는 한(포켓몬스터처럼)-치킨피드9 19:12, 2007년 1월 16일 (UTC)[]

나는 매일 시놉시스(그리고 메인페이지의 다른 모든 것)를 읽고 F를 다 읽는다.개인적으로 관심이 있다면 기사(주 1회 정도) —Quiddity 21:21, 2007년 1월 18일 (UTC)[]

위키백과 - 학술 백과사전인가?

첫째로, 나는 위키피디아 사용자/독서자/방문자로 꽤 오랫동안 일해왔으며, 그 프로젝트를 매우 좋아하고 높이 평가하고 있다.

나의 관심사는 위키피디아의 일반적인 내용(비언어 특정)에 관한 것이다. 비록 공식적으로 백과사전이라고 불리지만, 나는 TV쇼, 대기업 등에 관한 아주 아주 긴 기사들은 백과사전 콘텐츠라고 점점 더 믿기 어렵다는 것을 알게 된다. 오해하지 마라, 나는 (대개 매우 주의깊고 완전히 종합된) 정보가 이용 가능한 것에 대해 이의가 없다. 그러나, 나는 엄격한 학문적 가치의 내용을 수집할 수 있는 일반 위키백과 학술적 내용의 공식적인 분리를 촉구하고 싶다.

나는 다른 사람들, 특히 행정가와 군인들이 이것에 대해 어떤 말을 하고 있는지 듣고 싶다.

세르게로즈 09:17, 2007년 1월 17일 (UTC)[]

위키피디아는 "학술 백과사전"이 아니다; 그것은 단지 모든 주목할 만하고 검증 가능한 주제들의 백과사전이다. 당신이 어떤 주제에 관심이 없다고 해서 다른 사람들도 그렇지 않다는 것을 의미하지는 않는다. 실제로 상위 1000명의 위키백과 기사 목록을 보면, 대중문화 관련 기사가 단연 최고 인기다. —Dark•Sikari[T] 10:56, 2007년 1월 17일 (UTC)[]
나는 결코 어떤 주목할 만하고/또는 검증 가능한 주제의 존재에 반대하지 않지만, 학문적 가치의 기사를 표시하는 데 있어서 적어도 국기라는 구별이 있어야 하지 않을까? 위키피디아를 크기나 다른 면에서 다른 백과사전들과 비교하는 것은 불공평하다. 또한 나는 오늘날 매우 인기 있는 (예를 들어, 2년) 콘텐츠가 머지않아 대부분 시대에 뒤떨어지고 관련되지 않을 것이며, 그러한 주제와 관련된 어떠한 기사도 업데이트되지 않을 것이라고 믿는다. 따라서 위키피디아는 현재의 백과사전적 지식/정보가 아닌 시대에 뒤떨어진 두루마리 모음으로 서서히 등장하기 시작할 것이다. —세르게로즈 13:00, 2007년 1월 17일 (UTC)[]
당신은 위키피디아 편집인구가 미래에 감소할 것이라고 가정하거나, 아니면 미래에 쓸 대중적인 관심의 주제가 줄어들 것이라고 가정한다. 둘 중 하나라도 사실인가? — BRIAN0918 • 2007-01-17 13:53Z
아마도 그는 현재 많은 관심을 받고 있는 대중문화 주제들이 대중문화가 넘어가면 정체될 것이라고 제안하고 있는 것 같다. 확실히 고려해야 할 일이다. APL 16:40, 2007년 1월 18일 (UTC)[]
뱀파이어 슬레이어 버피는 텔레비전 프로그램이기 때문에 당신은 그것을 "천재적"이라고 생각할 수 있지만, 그것에 대한 상당한 양의 학문적 연구도 있기 때문에 그것은 또한 학문적인 것이다. "발효 가능"으로 플래그를 표시해야 하는가, 아니면 표시하지 말아야 하는가? 코웨자 12:48, 2007년 1월 18일 (UTC)[]
위키피디아에는 연감에 더 적합하다고 생각하는 내용이 많다. 예를 들어, 스포츠에 대한 자세한 기사를 통해 자세한 스포츠 결과를 볼 수 있다. 그러나 때때로 학문적 흥미와 그렇지 않은 것의 경계는 정의하기가 매우 어렵다. XYZ가 학문적인지 아닌지에 대한 토론은 끝이 없을 것이다. 왜냐하면 거의 모든 것이 어느 정도 학계에서 연구되기 때문이다. 이미 Wikinews와 Wikibooks와 같은 프로젝트는 차이점이 지적될 때 Wkipedia로부터 분리되었다. 아마도 미래에는 Wikimanac이 프로젝트가 될 것이고 우리는 비-encopedic이나 가치 있는 정보를 그곳에 1톤씩 밀어낼 수 있을 것이다. --Monotonehell 14:53, 2007년 1월 17일 (UTC)[]
물론이지. 난 이걸 지지해. 한편, 나는 만화와 비디오 게임을 공부하는 학구적인 사람이기 때문에, 이 구별이 실제로 어떤 일을 하는지는 잘 모르겠다. Phil Sandifer 15:23, 2007년 1월 17일 (UTC)[]

위키백과는 누피디아가 아니다. --Ezeu 15:31, 2007년 1월 17일 (UTC)[]

대기업과 TV 쇼는 정말 백과사전이고 당신은 백과사전(예)에서 찾을 수 있을 것이다. 그리고 나는 실제로 회사에 대한 우리의 기사의 길이에 대해 아무런 문제도 보지 못했다. 나를 다소 짜증나게 하는 것은 예를 들어 TV 쇼에 나오는 기사가 얼마나 길어질 수 있느냐는 것이지만 선을 긋는 것은 쉽지 않다. 젤츠톡 21:20, 2007년 1월 17일 (UTC)[]

전체목록

언어 목록 끝의 메인 페이지 왼쪽 여백에 인터위키 언어 링크로 "전체 목록"을 표시하는 코드는 어디에 있는가? 코드나 복사된 페이지에서는 찾을 수 없을 것 같아. Dovi 15:07, 2007년 1월 18일 (UTC)[]

코드는 자바스크립트다. Common.js에 위치하며, 「완전한 목록」을 검색한다. --Slowking Man 16:24, 2007년 1월 18일 (UTC)[]
고마워! 2007년 1월 18일 도비 16:36 (UTC)[]

기본 페이지의 CotW

마을 펌프의 크로스 포스트 준원조를 하다©®

메인페이지에 '금주의 콜라보레이션'을 게재하는 것이 좋을 것 같다. 이것은 방문객들에게 협업적인 편집을 소개하고 위키피디아가 어떻게 작동하는지 보여주는 빠른 방법이다. 게다가, 독자들의 관심을 끄는 주제가 있다면, 우리는 이 프로젝트에 좋은 기여자들을 얻을 수 있을 것이다. 메인 페이지 후보작은 이미 CotW를 조직하고 있는 다양한 위키백과 제목에서 나올 수 있다. Zunaid©® 07:14, 2007년 1월 15일 (UTC)[]

이것은 몇 번(그리고 내가 정확히 기억한다면 한두 번 추가) 제기되었지만, 항상 반론은 메인 페이지는 편집자가 아니라 독자를 위한 것이라는 것이었다. 우리는 당신이 기여하거나 어떤 것이라도 "있어야" 한다는 인상을 주고 싶지 않다. 커뮤니티 포털은 편집자들을 위한 것이다. 게다가 편집자 같은 것이 부족한 것도 아니다.) 오스카 15:43 (UTC) 2007년 1월 15일 (UTC)
WP에는 비교적 유사한 것이 있다.AID. 2007년 1월 15일 단순 남부 16:16 (UTC)[]
그건 충분히 보이지 않아. 이상적으로는 독자들을 편집자로 만들고 싶기 때문에 스페인어, 프랑스어, 이탈리아어 위키백과와 비슷한 형식을 가지고 있다고 생각한다. 공감대가 바뀔 수 있다는 것을 기억하라... Titoxd(?!?) 04:42, 2007년 1월 19일 (UTC)[]
위키백과에 수록되어야 한다.Community Portal(커뮤니티 포털)은 확실히 어떤 페이지가 기고자의 주요 페이지인지 확인하십시오. 하지만 위키백과:메인 페이지는 독자들을 위한 것이다. 적어도 현재의 메인 페이지 디자인 철학은 그대로다. 다음 메인 페이지 재설계 검토가 어떤 결과를 가져올지 누가 알겠는가. --모노토넬 04:47, 2007년 1월 19일 (UTC)[]
확실히 우리는 독자들이 편집자가 되기를 원한다. 생각해봐, 우리 중 어떻게 여기서 시작했을까? 독자들이 보는 첫 페이지에 있는 협업 프로젝트는 훨씬 더 빨리 그것들을 그릴 것이고, 그들에게 위키피디아는 진정으로 누구나 편집할 수 있는 백과사전이라는 것을 보여줄 것이며, 그들을 협업 편집에 소개하고, 위키프로젝트에 소개할 수 있다(WP:V, WP:RS, WP:NPOV, WW와 같은 정책과 가이드라인에 소개할 수 있는 다른 이점이 있다).P:NOR 및 WP:MOS) 및 프로젝트에 유용한 기여자의 수를 증가시킨다. 아니, 그게 좋은거야? 단점이 하나도 보이지 않는다.Zunaid©® 08:46, 2007년 1월 19일 (UTC)[]
말했듯이, 다음 메인 페이지 재설계에서는 분명히 꺼낼 것이 있다. --모노토넬 12:52, 2007년 1월 19일 (UTC)[]

이미지 높이/폭은 조정하지만 너비/높이는 조정하지 않음

너비가 아니라 이미지 높이를 조정하는 방법이 있는가? 다니엘() 2007년 1월 18일 01CU:20 (UTC)[]

no —서명되지 않은 의견을 82.36.120.68로 추가하기(대화 • 기여)
아니, 그렇지 않아. :(하지만 이미지의 기본 높이가 h이고 너비가 w인 것을 알고 있고, n픽셀의 높이를 원하는 경우, 다음을 복사하여 붙여 이미지에 매개변수로 포함시키십시오.
100
px를 붙이다
높은
"그 비율에는 뭔가 마법 같은 것이 있어!"라고 그가 말했다. 군중들은 "아우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우
{{subst:# expr: n * w / h 라운드 0}}
(예: 이미지:예.png는 275×307이며, 높이가 100 px가 되도록 한다고 가정합시다. 그렇게
[[파일:나쁜 제목 예.png 엄지 {{subst:#expr: 100 * 275 / 307 라운드 0}px "그 비율에 마법 같은 것이 있어!"라고 그는 말했다. 군중들은 "아우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우
위키백과나 m:ParserFunctions로 다른 위키에서 트릭을 할 것이다. 물론 n과 w와 h 대신 원하는 숫자를 넣는다. GracenotesT § 02:36, 2007년 1월 18일 (UTC)[]
무슨 뜻인지에 따라 달라진다. 너비를 일정하게 유지하면서 높이를 줄임으로써 완벽한 사각형 이미지를 직사각형으로 만들 수 있으려면... 그러면, 위키피디아는 항상 가로 세로 비율을 일정하게 유지한다. 그러나 새 너비가 아닌 새 높이를 지정하여 이미지를 축소하려면 너비에 대해 터무니없이 큰 값을 사용하십시오. 즉, [[파일:나쁜 제목 예제.png 99999999x100px]]는 이미지를 999999px 너비와 100px 높이로 축소한다. 초기 이미지가 이미 높이보다 훨씬 더 넓어서 높이 제한이 낮은 값이 되고 최종 이미지 크기의 유일한 결정 요인이 되는 경우가 아니라면. --CBD 13:43, 2007년 1월 18일(UTC)[]
너비를 명시적으로 지정하지 않고 높이(여기에서 20px)만 지정하는 [[파일:나쁜 제목 예제.png x20px]] 구문을 사용하는 것이 더 논리적일 것이다. 노력해보자:
Bad Title Example.png
음... 그것은 엄지손가락 안에서 작동한다(왼쪽 참조).
Bad Title Example.png
음... 엄지손가락 밖에서는 작동하지 않는다(아래 참조).
그래서 이 반쪽짜리 지원을 보고해야 할 버그가 있다! verdy_p 13:53, 2007년 1월 19일 (UTC)[]
이러한 이유로 프랑스어 위키피디아에서는 원본 이미지 폭과 높이를 지정할 수 있는 라지루이미지 템플리트를 만들었고, 그것은 최소 및 최대 폭과 높이로 지정된 상자 안에서 이미지를 구속할 것이다(이미지를 확대하지 않는 것은 신경 쓰지만, 마를 초과하지 않도록 2차원 중 하나만 줄일 것이다).x최소치수). 어느 한 차원에서도 최대 250px ~ 350px의 제약 조건 내에서 오늘의 그림을 표시하는 데 사용된다. 이것은 [[Image:...] 링크에 줄 유효 너비를 계산하는 데 사용된다. 원본 이미지의 전체 해상도를 확인하기만 하면 나머지는 계산된다.
최소 파라미터와 최대 파라미터가 같을 경우 이미지는 최대 사각형 박스로 제한되며, 그렇지 않을 경우 생-안드레 십자가(스위스 국기 또는 적십자 로고 상의 십자가)에 장착된다. 고유 최소값과 최대값을 사용하면 높이가 지정된 최소값보다 크지 않고 더 넓은 너비(표시된 최대값까지)를 사용할 수 있으므로 파노라마 사진이 너무 좁아지지 않도록 하는 데 유용하다. 이렇게 하면 모든 피쳐링된 영상에서 대략 동일한 표면이 제공된다. 최소 상자는 항상 완전히 채워지고(이미지가 매우 좁은 경우는 제외), 최소 상자의 좌우(폭보다 큰 경우) 또는 상/하단(높이보다 큰 경우)에 확장이 허용된다. 원본 영상이 정확한 정사각형인 경우 지정된 최소 정사각형으로 표시된다. verdy_p 14:07, 2007년 1월 19일 (UTC)[]

데이터베이스가 닫힌 이유

아랍어 위키피디아와 메타 데이타베이스는 오랫동안 닫혀있다. 왜?

--196.202.53.248 12:19, 2007년 1월 19일(UTC)[]

아랍어뿐만이 아니다. 그것은 영어 위키피디아를 제외한 거의 모든 위키피디아에 영향을 미치는데, 이것은 항상 그것의 유지보수가 높은 우선순위를 갖는 일종의 긍정적인 분열로부터 이익을 얻는다. 메타도 잠겨있고, 프랑스어 위키백과도... 영어 위키백과는 몇 분 대신 몇 시간 동안 중단될 수 있다.
모든 데이터베이스의 현재 상태를 볼 수 있고, 데이터베이스 잠금 및 잠금 해제 기록을 볼 수 있는 편집 페이지 상단에 유지 관리 메시지 링크가 표시되는 것은 어떨까?
모든 위키미디어 프로젝트가 같은 수준의 지원을 받는 것은 아닌 것 같고, WM 데이터베이스 관리자들은 영어 위키 이외의 다른 프로젝트에 별로 신경을 쓰지 않는 것 같다... 하지만 나는 이러한 행동의 근거를 보고 싶다. 특히 작은 위키피디아들은 영어 위키피디아보다 서버 간 동기화가 훨씬 빠를 것이기 때문이다. 현재, 영국의 위키들은 언제든지 모든 자원을 훔치고 있다... 나는 가장 작은 위키들이 모든 경우에 우선순위를 가져야 한다고 생각한다(그리고 가장 중요한 수의 변경사항을 동기화할 수 있는 가장 큰 위키들의 경우 다바세 자물쇠가 더 길어질 수 있다는 것을 의미하더라도, 그렇게 할 수 있도록 메타도 최우선 순위를 가져야 한다고 생각한다. 분명히, 유지보수 잠금이 필요할 때, 프로젝트들은 동기화할 변경의 양이 증가함에 따라 정렬되지 않는다. (그러나 이러한 동기화 통계는 소프트웨어에서 여전히 유지되지 않을 수도 있다.) 우리가 보는 것은 모든 데이터베이스가 동시에 업데이트되고 나서 동기화가 시작되고 일부 프로젝트에서 시간이 매우 오래 걸린다는 것이다. 나는 왜 데이터베이스를 동시에 동기화해야 하는지, 그리고 왜 정확한 대기열 시스템이 없는지, 전세계적인 영향을 최소화하기 위해 이해가 안 된다. verdy_p 13:37, 2007년 1월 19일 (UTC)[]
영어 wiki의 동기화가 완료되면 외부 서버의 업데이트가 즉시 복원된다는 점에 유의하십시오. 그러나 가장 큰 결과는 현재 영어 위키피디아에 대한 진행 중인 업데이터가 다른 위키들을 동기화하는 데 필요한 모든 자원을 차지하고 있다는 것이다. 그래서 그들의 동기화는 매우 길고 아마도 영어 위키피디아가 다시 활성화되면서 발생하는 트래픽으로 인해 많은 어려움을 겪을 것이다. 이러한 현재 영어 업데이트는 제한되지 않으며 다른 위키 데이터베이스가 이유 있는 시간에 동기화할 수 있도록 충분한 리소스를 남겨두지 않는 것 같다. verdy_p 14:16, 2007년 1월 19일 (UTC)[]

정체

바르잔 이브라힘이 3일 정도 일면에 올라갔어. 누가 사진 좀 바꿔줘.

농담도 안 하는구나!!! 난 그냥 이것에 대해 논평하려고 했다. 처형당한 사람의 사진이 정말 지겨워지고 있다(특히 그 과정에서 머리가 잘려나간 이후... 그것이 한때 그의 몸에 붙어 있었다는 것을 끊임없이 상기시킬 필요는 없다... 그리고 유머가 의도된 것은 아니지만, 단지 그 남자의 헤드샷만을 보여주는 유머러스한 포인트가 1면에 남아 있을 필요는 없다. 받아 적으십시오. --Marsbound2024 00:58, 2007년 1월 20일 (UTC)[]
그렇다면 공정한 사용이 아니라 자유로운 이미지여야 한다는 가이드라인에 따라 거기에 어떤 것을 붙여야 하는지 제안해 달라. Zzzx11(토크) 01:55, 2007년 1월 20일 (UTC)[]
나는 단지 지적된 것에 동의할 뿐이다. 그것을 대체할 무언가가 필요하다는 것을 알아내는 것은 어렵지 않을 것이다. 괜찮은 뉴스 기사에서 나온 어떤 이미지라도 효과가 있을 것이다. 나는 관리자가 아니지만 며칠 후에 이미지를 업데이트해야 한다는 것은 명백하다. 고맙게도 지금은 그런 상태야. 나는 사진을 추천하지 않을 것이다. 왜냐하면 그것은 궁극적으로 관리자들에 달려있고 나는 정기적인 과정에 개입하고 싶지 않기 때문이다. 대신, 정기적인 과정이 허용 가능한 속도로 이루어지도록 하고 싶다. :) --Marsbound2024 07:59, 2007년 1월 20일 (UTC)[]
지금 몇 시간째 문제가 해결되고 있는 동안, 나는 적절한 장소에서 2007년 1월 19일 (UTC) 12시 48분에 제안을 했지만, 어떤 관리자도 203.109.240.93 08:05, 2007년 1월 20일 (UTC)[]을(를) 증가시키지 않았다.
'무서운 낸시 펠로시 효과다. 58.178.66.136 02:07, 2007년 1월 20일 (UTC)[]
하하. 적어도 낸시 펠로시는 바르잔 이브라힘보다 더 보기 좋다. 니시키드64 03:01, 2007년 1월 20일 (UTC)[]

실파 셰티 인종 차별주의

지난 24시간 동안 일어났을지도 모르는 다른 모든 것에 비하면 이 주목할 만한 뉴스는 어떤 것일까? 로이터 통신의 빠른 숙독은 사람들에게 최근에 일어난 실제 뉴스에 대한 좋은 개요를 제공할 것이다. 냉소적인 나의 좋은 논평은 위키피디아가 내려간 대중문화의 길을 보여주는 것이다. Peter1968 14:20, 2007년 1월 19일 (UTC)[]

일부 비팝 문화 관련 기사를 뉴스 자료로 업데이트한 후 WP에서 교체할 것을 제안하십시오.ITN/C. 불평만 하지 말고 아무 조치도 취하지 말 것. --64.229.179.167 14:30, 2007년 1월 19일 (UTC)[]
내 사용자의 기여에 대해 자유롭게 살펴보십시오. 나는 제안을 했고 자료를 반복해서 업데이트했다. 그런데, 나는 당신의 IP주소가 위키피디아 이 부분에서 몇 가지 드라이브 바이 코멘트를 했다는 것을 알았다. 로그인 및/또는 계정을 만들고 내가 불평하는 것을 그만 두라고 주장하는 것을 해보는 것은 어떨까? Peter1968 14:33, 2007년 1월 19일 (UTC)[]
아마도 익명의 유저들에게 계정을 만들어 당신을 위해 해 달라고 부탁하기보다는 불평하는 것에 대해 일을 한다면 더 좋은 운이 따를 것이다. --Maxamegalon2000 15:24, 2007년 1월 19일 (UTC)[]
내가 쓴 거 다 못 읽었나 봐. 여기 또 있다: 나는 제안을 했고 자료를 반복해서 업데이트했다. 그리고 나서 나는 그 남자에게 로그인하라고 말했다. 그래, 나도 일을 해왔고, 그래, 여기 있는 다른 사람들과 마찬가지로 일에 대해서도 '불만'할 수 있다고 생각해. 하지만 요컨대, 나는 실제로 여기서 편집 작업을 한다. 나는 불평만 하는 것이 아니다. Peter1968 15:56, 2007년 1월 19일 (UTC)[]
나도 동의해, 그리고 나는 네가 자료를 업데이트하지 않았거나 불평할 권리가 없다는 것을 의미하지는 않아. 그러나 나는 당신이 위키피디아를 편집하지 않았다는 것을 알아차렸다.최근 메인 페이지/후보자의 뉴스 섹션에서, 고민자님의 고민에 대한 해결책을 제시한 익명의 사용자에게 계정을 만들고 "내가 불평하는 것을 그만둬야 한다고 주장하는 것들을 하라"고 요청하는 것이 더 적절하다고 판단한 것으로 보인다. 나는 단지 현재의 방법이 당신이 제기한 문제를 해결하는 최선의 방법이 아닐 수도 있다는 것을 제안하고자 했다. --Maxamegalon2000 16:11, 2007년 1월 19일 (UTC)[]
이 사건은 국제적인 외교적 영향 때문에 의미가 크다. 이 영국 TV 쇼는 프랑스에서 거의 알려지지 않았지만, 영국과 인도 사이에 문제를 일으켰다는 사실은 주요 TV 채널의 저녁 뉴스에서 프랑스와 관련이 있었다. 그것은 다른 유럽 TV 채널에서도 보도되었다. 영국 수상은 이 우려에 대해 공식적인 답변을 해야 했다. 이는 대중문화 행사뿐만이 아니다.
그리고 사실 그것이 국제적인 뉴스에 집중된 주된 이유는, 인기 있는 영국 TV 채널에서 용인된 인종차별에 관한 것인데, 그러한 행동들이 공개적으로 방송되었다는 사실(영국에 그런 의견들에 대한 권리가 있다)이 아니라, TV 채널 자체나 영국 감시 당국에 의해 급속히 균형을 이루지 못했다는 사실이다. 채널이 정반대의 답변을 요구하지 않는다. 그래서 그 답변은 총리 자신이 공개적으로 해야 했고, 이런 일이 있어서는 안 되었다... verdy_p 15:19, 2007년 1월 19일 (UTC)[]
나는 많은 사람들에게 더 큰 문제는 영국 텔레비전에서 인종차별에 대한 관용이 아니라, 이것이 더 넓은 영국 사회에 널리 퍼져있는 인종차별을 반영하는 것인지에 있다고 주장한다. 하지만 상관없다. 중요한 것은 다른 곳(뉴스에서, 토론에서) 언급된 바와 같이, 그리고 당신이 지적한 바와 같이, 이번 사건의 규모를 감안할 때, 2007년 1월 19일 (UTC)[] 203.109.240.93 17:34, 우리의 의견과 무관하게 국제적인 관심사라는 것이다.
주요 방송사가 Z-list 셀럽들이 볼리우드 여왕을 인종적으로 학대하는 장면을 녹화해서 재미와 이익을 위해 전세계에 방송하고 결국 그들의 사람들을 인도의 거리에서 불태우는 것은 매일은 아니다. ITN에 있어 확실히 충분히 중요한, 충분히 새로운 이야기들이 그것을 목록의 맨 아래에서 밀어낼 때 그것은 벗겨질 것이다. --Sam Blanning(talk) 12:33, 2007년 1월 20일 (UTC)[]

그래픽 & 수학적 오류?

파이 위의 오늘의 특집 사진에서 도표는 정확한가? 그것은 pi = 둘레를 암시하는 것 같다. __지구 11:41, 2007년 1월 20일 (UTC)[]

사실, 내가 다시 돌려줄게 __지구 11:46, 2007년 1월 20일 (UTC)[]