대화:메인 페이지/아카이브 64

역사 왜곡에 항의하라!

>1948 - 조지 마셜 > 미국 국무장관이 제2차 세계대전 후 유럽의 재건설을 지원하기 위해 수립한 경제회복 프로그램인 마셜 플랜이 법으로 체결되었다.

이것은 매우 편파적이다! 이 프로그램은 유럽 전체가 아닌 서유럽(자체 선언된 "자유세계" 부분만)을 재구축하기 위한 것이었다. 소련의 영향권(USSR 및 동유럽 위성국)은 2차 세계대전의 파괴가 적어도 엘베 동쪽의 5배 이상 심각하다는 점을 고려할 때 받아들일 수 없는 굴욕적인 조건을 고안함으로써 의도적으로 배제되었다.

그러므로 위의 문장은 정직하지 않다!

이런 종류의 "미국은 항상 옳다"는 식의 단어화된 기사들과 함께, 학자들이 전통적인 백과사전들을 더 신뢰한다고 생각하는 것은 놀랄 일이 아니다. 그것들은 과학적 방법론의 본질적인 정직성에 얽매여 있는 연구자들에 의해 행해진다. 여기 인터넷에서는 숫자적으로 우월한 앵글로색슨 넷플랫폼이 진실에 관계없이 자신의 취향에 맞게 역사를 되뇌고 있다. 안녕하십니까, 헝가리의 타마스 페허. 195.70.32.136 08:01, 2006년 4월 3일(UTC)[]

특히 "소련의 영향권(USSR 및 동유럽 위성국들)은 받아들일 수 없는 굴욕적인 조건을 만들어 의도적으로 배제했다"는 당신의 모든 소문은 사실 사실이 아니다. 기사 앞부분에서 언급된 바와 같이, "재건 계획은 1947년 7월 참가 유럽 국가 회의에서 개발되었다. 소련과 동유럽 국가들이 초청되었지만, 스탈린은 이 계획을 위협으로 보고 소련의 지배하에 있는 어느 나라의 참가도 허용하지 않았다. "아, 그리고 (teh 기사에 기술된 바와 같이) 그러한 "인간적인" 조건들은 국가의 경제적 지위에 대한 나태한 평가가 요구된다는 것이었다. 즉 서방국가들은 소련의 주장을 액면 그대로 받아들이려 하지 않았다. 그 글은 현재 그대로 정확하다. 라울654 08:14, 2006년 4월 3일 (UTC)[]

당신의 권리에 비추어 볼 때 처칠의 악명높은 위협적인 플루톤 연설 이후 구소련은 어떠한 위엄과 온전한 정신으로라도 영미인들로 하여금 두 명의 일본인이 위험에 처했을 때 그들의 모든 경제적 약점들을 공개할 수 있도록 허락했다고 생각하는가? 도시들은 소련을 위협하기 위한 목적 외에는 다른 목적 없이 A-Bomb에 의해 삭제되었는가?

소련은 패전국이 아니라 제2차 세계대전에서 승리한 정당이었음을 잊지 말라. 따라서 독일과 프랑스에 주어진 굴욕적인 알몸 투명성 조건, 예를 들어 제2차 세계대전에서 완강하게 패배하고 정복당하여 독립을 잃은 국가들에 대한 굴욕적인 투명성 조건에 복종할 것이라고 기대할 수 없었다.구소련은 2차 세계대전의 60% 이상을 무뚝뚝하게 다루었지만 동유럽 위성국가들로부터 받은 것은 매우 적었다. 왜냐하면 그 나라들 자체가 전쟁 파괴와 독일과 지역 나치 군대의 후퇴로 대부분의 자원과 산업을 빼앗겼기 때문이다. 예를 들어 헝가리에서는 '잘라 메조'라고 불리는 유일한 유전인 우리 나라에서는 1945년 초 이미 베흐마흐트에게 필요한 것을 공급하기 위해 빨려들어갔으며, 우리의 모든 공장과 철도 굴림의 100%는 결국 독일에 가서 다시는 돌아오지 않았다. 구 소련이 파리 평화 협정에 의해 제공된 3억의 배상 청구서를 이행하기 위해 우리에게서 가져갈 수 있는 것은 거의 아무것도 없었다. 마샬 계획은 소련권을 해치기 위해 동유럽과 중유럽 사람들을 수십 년간의 큰 고통에 처단했기 때문에 매우 편향되어 노벨상 가격에 걸맞지 않았다. 195.70.32.136 12:59, 2006년 4월 3일 (UTC)[]

나는 이 논쟁에 대해 실질적인 의견을 가질 만큼 충분한 정보를 얻지는 못하지만, 내가 보기에는 1면 퍼프를 "유럽"에서 "서유럽"으로 바꾸는 것은 해가 되지 않을 것 같다. 이 계획의 초기 목적이 무엇이든, 그들은 주로 실무에서 도움을 받은 나라들이었다. 레드쿼크 15:27, 2006년 4월 3일 (UTC)[]

"서유럽"도 틀렸을 것이다. 스웨덴, 그리스, 터키는 지도와 나침반을 어떻게 가지고 놀아도 결코 '서유럽'으로 여겨지지 않을 것이다. 그러나 그들은 마샬 플랜의 혜택을 받았다. -- 199.71.174.100 13:52, 2006년 4월 6일 (UTC)[]

무슨 소리야? 스웨덴은 서유럽 국가로 가장 확실히 여겨진다.

북유럽일지도 몰라 가장 북서부 지역에서. 서양식이 아님. -- 199.71.174.100 22:22, 2006년 4월 11일 (UTC)[]

"타마스 페허를 보십시오. 구 동구권 국가에서 당신의 견해를 보는 것이 흥미롭습니다. 당신은 불확실한 조건과 마샬 계획의 진정한 의도는 오직 서쪽 영역에만 이익을 주는 것이라고 말한다. 그게 무슨 뉴스야? 소련에 대항한 국제 경쟁은 그때나 지금이나 난제였다. 미국인들의 계획의 진정한 혜택은 오늘날 동유럽 국가들에 의해서만 느껴지고 있는데, 유럽연합 내에서 그들의 주장이 받아들여지고 있는데, 이는 동유럽 국가들이 동참할 수 있는 가능성 또한 동유럽 국가들 역시 미국인들의 노력의 합치인 경제적 선입견은 미국의 노력의 결과물이다. 구 소련이 사회주의에 기반을 둔 국제구조에 경제적, 정치적 문제를 해결할 수 있는 방법을 찾을 수 있었다면, 그것은 정확히 그 반대일 수도 있었기 때문에, 나는 당신이 나의 말을 저속한 친미 이데올로기로 이해하지 않기를 바란다. 그러나 지도자들은 너무 막무가내였고, 그 지역 국가들은 정치적 정의를 위해 1990년대를 기다려야 했고, 2000년대는 경제를 위해 기다려야 했다. 아르헨티나에서 온 레안드로.

마샬 플랜은 서유럽을 재건하는 것만을 의도한 것은 아니었다. 스탈린이 그 계획을 만드는 데 역할을 하지 않았다면, 물론 그것은 매우 가능성이 없다. 그러나 스탈린은 이 계획을 소련을 속여 자본주의에 따르도록 하기 위한 책략으로 보고 실행하는데 역할을 했다. 스탈린은 이 계획이 국제 자본주의의 궁극적인 형태였기 때문에 이 계획이 철로 된 커튼으로 보호되는 유럽 국가들에 적용되는 것을 허락하지 않을 것이다. 이것이 바로 서유럽이 제2차 세계대전의 여파로부터 동유럽보다 훨씬 빨리 회복된 이유다. 이 계획은 전쟁으로 빈곤에 빠진 사람들을 경제성이 있는 수준으로 되돌리는 데 도움이 되었다. 제2의 마샬 반대론자가 이 변수에 대해 한 말에 대해, 진정한 편견의 근원이 되는 것은 그의 "미국의 성취에서 뭔가 잘못된 것을 찾아야 한다"는 이념이다. 동유럽의 냉전 상태를 미국의 잘못으로 오인하는 것은 부끄러운 일이다. 우리가 얼마나 쉽게 소련 쪽 베를린 장벽에 대기하고 있던 탱크를 잊어버리는가 하면, 동유럽이나 베를린 임시변통, 또는 동유럽을 돕기 위한 미국의 수많은 인도주의적 노력을 방해하는 것이다. 스탈린의 악, 예스 악, 국가를 빈곤에 빠트려 공산주의의 세력권을 확산시키려는 욕망에 대해 미국이 어떻게 비난받을 수 있겠는가? 아마도 그 결함은 그의 이데올로기에 있거나, 혹은 공산주의 전체에 있을 것이다(ps- 만약 내가 일본의 파시스트 운동을 끝내기 위해 원자폭탄을 사용한 미국에 대한 또 다른 반서방적이고 정보를 모르는 사람이 미움을 듣는다면, 나는 토할지도 모른다). 결론적으로 스탈린은 틀렸고, 마샬은 옳았고, 글의 본문은 정확했다. 스탈린의 모든 선전은 동유럽에 여전히 남아 있는 것으로 보인다. 안녕하십니까, Hendrickson03 21:02, 2006년 4월 10일(UTC) 미국[]

밑줄이 그어진 링크

클릭할 수 있는 모든 단어들이 밑줄이 그어진 이유는 무엇인가?내 생각에 그것은 매우 짜증나!

Cyrrus 08:50, 2006년 4월 3일 (UTC)[]

• 태초부터 그랬다. 하로5 09:03, 2006년 4월 3일 (UTC)[]

그렇지? 내가 처음 위키피디아를 사용하기 시작했을 때는 밑줄이 그어져 있었지만 대부분 위키리크스는 밑줄이 그어져 있지 않았다. -- 달리기! 14:15, 2006년 4월 3일 (UTC)[]

그것은 나날이 달라지는 것 같다; 그것은 위키피디아의 웹코드를 가지고 있는 일종의 기발한 것이다. 그것은 곧 밑줄도 없는 것으로 돌아갈 것이다. 레드쿼크 15:59, 2006년 4월 3일 (UTC)[]

나는 로그인할 때는 밑줄이 그어져 있지만 로그오프할 때는 밑줄이 그어져 있지 않다. 물론, 나는 로그온할 것이고 밑줄도 안 쳐질 것이다. 하지만 나는 밑줄 쳐지는 것에 익숙하기 때문에 로그오프하고, 브라우저를 닫고, 때때로 내 모든 기록을 지우고, 그리고 나서 브라우저를 다시 시작할 것이다. 로그온할 때 항상 언더라인으로 돌아가게 해 주는 기능 여기서 내가 괴짜인 것 같지만 밑줄 친 게 더 좋다(나는 그저 모든 것에 익숙하다). -- SmthManly / 17:49, 2006년 4월 3일 (UTC)[]

밑줄이 'Misc' 페이지에서 원하는 대로 표시되는지 여부를 설정할 수 있어야 한다. --CBDunkerson 01:22, 2006년 4월 4일(UTC)[]

나는 그들이 왜 밑줄을 긋지 않았는지 모르겠다. 웹의 나머지 부분에 있는 것 처럼... 드래곤 전문가 15:44, 2006년 4월 4일 (UTC)[]

좋아, 이게 날 미치게 해, 이 밑줄이 사라지지 않는 한, 나는 위키백과에 계속 조용히 기여할 수 없을 거야. 제발 이것 좀 고쳐줘!!!!!---T-rex 16:31, 2006년 4월 6일 (UTC)[]

• 여기서 세 번째 단락인 CBDunkerson의 제안을 확인할 수 있을 만큼 충분히 오랫동안 제정신을 유지하십시오. 2006년 4월 6일(UTC) 17:05(Hydnjo talk)[]

엡실론 작전

독일의 핵 과학자 10명이 영국의 한 집에 억류되어 비밀리에 마이크를 잡았다.

어떻게 누군가를 "마이크로폰"으로 만들 수 있을까? 이 과학자들은 거품이 덮인 커다란 마이크로 머리 주위를 몰래 가격했는가? "마이크로폰"은 동사가 아닌 명사야... 그리고 나는 그것이 "미생"으로 존재할 수 있을지 의심스럽다. 감사하게도 기사의 본문에는 위의 텍스트가 없는 것 같다... 그것을 메인 페이지에서 보는 것은 놀랍다.

바꿨어: "은밀하게 마이크로폰 연결" -> "와이어탭" - UthherSRG(대화) 11:08, 2006년 4월 3일 (UTC)[]

영어의 현재 특징 중 하나는 그녀가 아기를 낳았을 때처럼 어떤 명사라도 동사할 수 있다는 것이다. 나는 1990년에 대한 이러한 경향을 처음 주목했다. 아, 잠깐, 1975-80년 경 결혼하고 재잘거리는 구절이 방금 생각났어. --안체타 위즈 01:41, 2006년 4월 7일 (UTC)[]

NFL(National Football League, NFL)은 (American Football, Soccer가 아닌) 축구 경기 중에 마이크를 착용한 선수나 코치를 지칭하는 말로 '미키드업(Mic'ed up)'이라는 표현을 쓴다. 그래서, 동사로서 「마이크로폰」의 형태를 사용하는 데는 우선권이 있다. 우리(미국식 영어)에서는 어떤 명사라도 이 편집자처럼 해석될 수 있고 이전 명사는 방금 "verb"를 했다. 비밀리에 누군가를 "미생"하는 것에 대해서는, 우리는 대신 "버깅"이라고 말할지도 모른다. (이 편집자는 엡실론 작전 주제에 대해 전혀 알지 못하지만, 이 토크 페이지를 우연히 발견했다.

--TecBrat 22:56, 2006년 4월 20일 (UTC)[]

PHP MySQL 플레이그라운드

나는 도청장치가 전화기 같은 것에 적용될 것이라고 믿는다. 아마도 숨겨진 마이크를 사용하여 비밀리에 녹음된 것이 사실이라면 진실을 가장 충실하게 표현한 것이 될 것이다. --129.169.147 20:53, 2006년 4월 7일 (UTC)[]

사진

내가 처음 메인 페이지를 본 이후로 줄곧 나를 짜증나게 하는 것: 사진 옆에 있는 사진과 함께 기사를 나열하는 것이 가능하지 않을까. 그것은 일반 사용자들에게조차 매우 혼란스럽다. (나는 여전히 가끔 놀라는 나 자신을 발견한다. 그리고 그것이 반드시 인접한 것은 아니라는 사실을 상기시킨다. 애논(간단한 독자를 뜻함)의 반복적인 불평이라는 사실은 더 많은 청중들에게도 혼란스럽다는 것을 의미한다.

메팅크 구현이 힘들어야 하는가?

건배, 2006년 4월 3일(UTC) 11:07 전쟁 장관[]

"In the news"와 "On this day" 섹션 말이야? 나도 동의해. 카차롯 12:52, 2006년 4월 3일 (UTC)[]

TFA 뉴잉글랜드 패트리어츠?

오늘의 특집 기사 "뉴잉글랜드 패트리어츠"는 왜 오늘인가?

1) 메이저리그 30개 구단 대부분 개막일, 2) NCAA 디비전 1 남자농구 챔피언 결정 날

나는 열렬한 패트리어츠 팬이지만, 특히 패트리어츠가 가장 최근 슈퍼볼에서 뛰지도 않았기 때문에, 이것은 좀 바보처럼 보인다. 차라리 보스턴 레드삭스를 오늘의 특집으로, 아니 어쩌면 4월 17일 오늘부터 2주 동안 열리는 보스턴 마라톤까지 볼 수 있었을 것이다.—216.204.134.1에 의해 추가된 서명되지 않은 의견 준비(대화 • 기여)

일상 특집기사는 보통 특정한 날짜나 행사를 반영하기 위해 선택되지 않으며, 애국지사들이 오늘 특집기사를 특집으로 다루었다는 사실은 거의 확실히 우연의 일치한다. 기사가 소개될 날짜는 사용자가 요청하거나 실제 날짜 며칠 전에 당사의 추천 기사 담당자가 무작위로 선택한다. 일반적으로 사용자의 요청 이외의 유일한 결정적인 요소는 이 특정 범주(이 경우, 스포츠)가 이미 메인 페이지에 관련 주제가 없는 한(예: 멕시코가 총선을 치르는 날 멕시코 국기)가 게재된 지 며칠이 지났는가 하는 것이다. 예외는 발생할 수 있다. 또한, 피처링된 기사는 피처링이라고 불리기 전에 특정한 품질과 기준을 충족해야 하며, 따라서 오늘의 피처링 기사가 될 자격이 있다. 보스턴 레드삭스와 보스턴 마라톤 모두 아직 이 타이틀을 달성하지 못했기 때문에, 이 타이틀을 획득하기 전까지는 메인 페이지에 실릴 수 없다. 야구와 관련된 특집 기사만 야구 그 자체로, 이 기사는 이전에 특집 기사화되었다(따라서 한동안 다시 특집 기사화 될 수 없다). 그렇다 하더라도 야구 관련 기사를 특집하는 것은 아마도 야구가 뉴스에 나오거나 큰 화제가 되는 것과 일치할 것이고 따라서 이전의 정책을 위반하는 것이다. 다른 많은 변수들이 관련되어 있지만, 기본적으로 그것이 요점이다. -- SmthManley / 15:35, 2006년 4월 3일 (UTC)[]

패트리어츠의 사진을 더 잘 찍을 수 있는 사람이 있을까? 현재의 것은 보통 크기에서는 좋아 보일지 모르지만, 작을 때는 세계 지도자들이 어디에서 경제 정상회담을 위해 만나는 것처럼 보인다(Davos?). --One Saliient Superveillance 00:24, 2006년 4월 4일 (UTC)[]

굵게

제목과 슬로건을 과감하게 구사하는 모습이 매우 유치하고 과장되게 보인다는 느낌이 든다. 그것은 마치 사람들이 HTML 프로그래밍을 처음 하는 것처럼 보이는데, 가능한 모든 방법으로 텍스트를 포맷한다. 다른 사람들은 어떻게 생각하는가? --Celestian power 14:34, 2006년 4월 3일 (UTC)[]

개인적으로는 이탤릭체에게도 마찬가지라고 생각한다. 그 줄에 있는 고리를 보면 정말 지저분해 보인다. 샘 코른^(smoddy) 14:38, 2006년 4월 3일 (UTC)[]

응, 미안해. 편집하다가 까먹었다. --Celestian power 15:18, 2006년 4월 3일 (UTC)[]

대담하지 않아도 텍스트가 더 좋아 보인다는 것(그리고 더 전문적으로 보인다는 것)에 동의하며, 이탤릭체로 된 두 번째 줄은 더욱 심했다.("Welcome to Wikipedia, 누구나 편집할 수 있는 무료 백과사전"은 한 문장이므로 일관성 없는 스타일링을 사용하는 것은 비논리적이다.) —David Revy 15:42, 2006년 4월 3일 (UTC)[]

개인적으로, 나는 대담함이 좋았다. 타이틀을 더욱 돋보이게 했다. -EdGl 20:38, 2006년 4월 3일 (UTC)[]

DYK의 문법 오류

"폴란드에서 시작된 가을이 냉전의 종말을 맞이했다는 것은?" - 항문의 일종이지만, "베건"보다는 "베건"을 읽어야 한다 -엘머 클라크 22:05, 2006년 4월 3일 (UTC)[]

고정. —David Levy 22:56, 2006년 4월 3일 (UTC)[]

TFA에서 문법 오류(다른 오류)

오늘 특집 기사의 첫 문장은 문법이 틀렸다. '812년 바이킹족이 '킹스 아일랜드'(샤논 강의 섬)에 성벽으로 둘러싸인 도시로서 바이킹족이 세운 아일랜드 3대 도시 리머릭의 역사는 1197년 헌장을 받았다'고 적혀 있다. 형용사, 어포티브 등을 빼면 '리머릭의 역사는 설립까지 거슬러 올라가 1197년 헌장을 받았다'가 된다. 가장 쉬운 해결책은 아직 시스테리컬한 하위파지만 "수신"이라는 단어를 제거하는 것이다. 이자드 @ 00:52, 2006년 4월 4일 (UTC)[]

고쳤어, 고마워. —스페인어^[es] (하블레임) 02:29, 2006년 4월 4일 (UTC)[]

자카리아스 무사위 인 더 뉴스

In the News 섹션에는 다음과 같이 명시되어 있다.

"배심원단은 9.11 테러에서 사망한 자카리아스 무사위(사진)에게 유죄를 선고한다. 무사위의 재판은 이제 사형 단계로 접어들어 사형 선고를 받을지도 모른다고 말했다.

그것은 꽤 과장된 것 같다. 마치 무사위가 9 11일에 살해된 모든 사람들의 죽음에 책임이 있는 것처럼 들린다. 게다가 내게 사형제도에 관한 부분은 좀 불필요하게 들린다. 분명히 사형제도는 사형 집행과 관련이 있다. 아마도 ...라고 말하는 것이 더 정확하고 간결할 것이다.

배심원단은 9.11 테러에서 자카리아스 무사위(사진)가 사망에 일부 책임이 있다고 판단, 사형을 선고받을 수 있게 됐다.

Joturner 02:29, 2006년 4월 4일 (UTC)[]

아니, 원문은 더 늦게, 더 요약된 버전은 생략하는 중요한 절차적 단계를 포함하고 있기 때문에 더 명확하다. 하지만 원본이 좀 불분명하다는 것을 제출하겠다. 이 보고서는 2001년 9월 11일 테러로 사망한 자카리아스 무사위(사진)의 살해 음모에 대해 배심원단이 유죄를 인정한다고 밝혔다. 재판은 이제 사형 단계로 넘어가는데, 여기서 배심원들이 무사위가 사형을 받을 자격이 있는지 여부를 먼저 판단할 것이고, 만약 그렇다면 그것이 그의 형량이 될 것인지도 결정할 것이다." Hendrickson03 20:32, 2006년 4월 10일 (UTC)[]

데이트?

메인 페이지는 몇 시까지 표시되나? 내 시계에 따르면, 3일밖에 안됐어.조이라마니 02:31, 2006년 4월 4일 (UTC)[]

현재 4월 4일에 있는 UTC를 표시한다. Joturner 02:34, 2006년 4월 4일 (UTC)[]

DYK의 CMOH

DYK 섹션의 기사는 "의회 명예 훈장"을 언급하고 있지만, CMOH 기사에서는 이것이 사실 잘못되었다고 말하고 있다.

뉴스에서, 오늘 그리고 알고 있었니 - 사진들 -

그림의 어떤 기사가 처음에 어떻게 헷갈리는지에 대한 위의 사람들의 불평에 더하여 본문에 자막(사진)이 조금 들어가 있어서 큰 이슈는 아니지만 이런 건 어때? (블록업, 브라우저에서 바보처럼 보일 수 있음)

...적절한 기사 항목을 강조하기 위해? --Monotonehell 06:30, 2006년 4월 4일 (UTC)[]

그리고 어쩌면 그림이 그들을 직관적으로 더 잘 연결시키기 위한 얇고 푸른 테두리일지도 모른다. 좋은 생각이야. --Quiddity 06:56, 2006년 4월 4일 (UTC)[]

헤헤 그렇게 하고 싶었지만 위키테이블 레이아웃 >.> EDIT:mamed 약간--모노토넬 07:02, 2006년 4월 4일 (UTC)[]

내게는 좋은 것 같다. 페이지와 큰 차이는 없겠지만, 만약 사람들이 현재의 배치가 혼란스럽다고 생각한다면, 그것은 바뀌어야 한다 – Gurch 12:09, 2006년 4월 4일 (UTC)[]

개인적으로, 나는 여전히 사진의 뉴스를 위에 올리는 것이 더 좋다. 내게 가장 쉬운 해결책인 것 같아..

그래도 나는 너의 제안이 마음에 들어. 그래도 두 문제. 사진의 테두리가 조금 더 클 수 있을까? 실제로 알아채는 데 시간이 좀 걸렸어. 둘째로, 중요한 건 뉴스 아이템이 좀 더 아래쪽으로 넘어가면 이 화장품이 지저분해지지 않을까? 2006년 4월 4일 13^(Peace):40, 전쟁 장관[]

이것은 wiki:table markup의 QaD 모형일 뿐인데, 나는 1면 CSS가 어떻게든 적절한 박스를 위한 특별한 요소를 포함할 수 있다고 생각한다. 그래서 그래, 테두리는 어떤 두께도 될 수 있다. (하지만 위키 마크업에서는 그것을 알아낼 수 없었다.) 만약 그것이 아래로 미끄러져 내려간다면 그것은 사진과 분리될 것이다. 그러나 그것이 유일한 하이라이트 항목이었다면, 가려진 (사진) 태그보다 시청자들의 시선이 더 빨리 그것에 끌릴 것이다. --모노토넬 14:41, 2006년 4월 4일 (UTC)[]

이미지에서 ALT를 사용하는 것이 어때서? 마우스를 위로 옮기기만 하면 텍스트가 화면에 뜬다. 너무 쉽게.... --199.71.174.100 15:57, 2006년 4월 4일 (UTC)[]

제목 html 태그 말씀이시죠? 모든 브라우저에 나타나지 않고 현재의 IE가 제대로 처리하지 못한다. 또한 사용자가 사진 위로 마우스를 이동시켜야 한다. 여기서 쟁점은 사진이 아니라 어떤 텍스트와 함께 가느냐입니다. 우리는 항상 사진 밑에 자막을 넣을 수 있지만, 나는 분명한 시각적 단서가 더 나을 것이라고 생각하고 있었다. --모노토넬 18:56, 2006년 4월 4일 (UTC)[]

"title" html 태그는 앵커(a href)용이고, "alt" html 태그는 이미지의 대체 텍스트다. ;-) -Quidity 21:22, 2006년 4월 7일 (UTC)

아니, 별로 맞지 않아.) "alt"에는 이미지에 대한 Alternatic 텍스트 설명이 포함되어 있다. 이미지가 표시되지 않을 경우, 텍스트 브라우저에서만 페이지를 읽을 수 있도록 지원하거나(귀속된 시각에 대해) 인덱싱 엔진 등에 대한 이미지에 대한 정보를 제공하십시오. "제목"은 툴팁에 표시할 텍스트를 정의하는 모든 엔티티의 HTML 핵심 표준 속성이다.

전체 이슈는 IE가 제목 텍스트 대신 alt 텍스트를 툴팁에 표시함으로써 복잡해졌다. --Monotonehell 09:08, 2006년 4월 9일 (UTC)[]

글과 그림 사이의 연결 고리를 더 두드러지게 보여주기 위해 나는 여전히 몇 가지 변경을 지지한다. 모든 사람들이 동의할 수 있지만 실행되지 않고 보관되는 것 중 하나인가? 전쟁장관 09:06, 2006년 4월 10일 (UTC)[]

ITN에서의 사진상의 실수

아트네티온: 인 더 뉴스에 따르면 자카리아스는 사진이지만 등장하는 것은 캐나다 수상이다! 일부러 그런 건 아니겠지, 지금? :) 뮤리엘@pt 12:09, 2006년 4월 4일 (UTC)[]

고정. - UthherSRG(대화)

배심원단은 9.11 테러에서 자카리아스 무사위(사진)가 사망에 책임이 있다고 판결했다. 무싸위는 사진에 찍히지 않았다. 스테판 하퍼다. ▫ UrbaneLegend 2006년 4월 4일 12시 12분(UTC)[]

정말, 사진이 바뀌면 이런 일이 너무 자주 일어난다. 관리자는 뉴스 사진을 그렇게 가볍게 봐서는 안 된다. 지구르 12:20, 2006년 4월 4일 (UTC)[]

고정. - UthherSRG(대화)

캐나다의 새로운 거물이지 누가 유죄라고 생각되진 않아 이것을 고쳐 주시겠습니까? --62.67.194.45 12:15, 2006년 4월 4일 (UTC) (아, 내가 이것을 타이핑하는 동안 다른 사람이 이미 지적한 것을 알았다.)[]

고정. - UthherSRG(대화)

젠장, 방금 에세이에서 무사위가 새로운 캐나다 총리라고 언급했어!! 헤헤. 정말 1면에 더 많은 통제가 있어야 한다. --미드나이트 08:22, 2006년 4월 5일 (UTC)[]

ITN 총경

제39대 국회 개원에는 총독이...이건 틀렸어...하이픈은 없다. 나는 그것이 방향을 바꾼다는 것을 알지만 이것은 여전히 수정되어야 한다. 크스프레이다드 13:44, 2006년 4월 4일 (UTC)[]

고정 -- SmthManly / / 14:33, 2006년 4월 4일 (UTC)[]

제39대 의회 개원에서는 캐나다 여왕을 대신하여 총독부가 왕위로부터의 연설을 하고, 2006년 4월 5일 (UTC)[]의 새로 선출된 하퍼청 01:46, Stephen Harper.danchung 01:46, 새로 선출된 정부가 작성해야 한다.

DYK의 무순어

1930년에 스페인 선교사 때문에 멸종했다고? 미국 역사에 대한 나의 지식은 불완전하지만, 그때까지 캘리포니아는 이미 노동조합에 가입되어 있지 않았는가? 확실히 그것은 미국에서 아무도 그것을 보존하려고 시도하지 않았기 때문에 멸종되었다. 러시아 광대 슬라바 폴루닌이 연극의 20주년을 기념하여 장례식을 준비했다는 것이 무슨 뜻인지 누가 설명해 줄 수 있겠니? 메인 페이지에 대한 QC-ing이 조금 더 필요할 수도 있다. Badgerpatrol 15:16, 2006년 4월 4일 (UTC)[]

그 기사는 원본 텍스트를 잘못 읽은 POV였다. DYK는 너무 늦었지만 기사 텍스트를 좀 더 NPOV 취급으로 바꿨어. 어쨌든 DYK 기사는 한 사람이 쓰는 경우가 많으니(알아야지, 정기적으로 쳐!) 따라서 편집 입력은 별로 받지 못한다. 하지만 DYK에 출연하는 것은 편집자들에게 좀 더 빨리 찾을 수 있는 기회를 준다. --Dhartung Talk 22:29, 2006년 4월 4일 (UTC)[]

ITN의 Tom Delay

톰 딜레이의 사임으로 "In the News"에 대한 공간이 필요하리라고 생각하는 사람이 또 있을까? 나는 그렇다고 생각합니다. 하지만 다시 말하지만, 거기에는 이미 중요한 것들이 있다... 태국 신문이 떨어질 수 있을까? (미국 편견을 갖지 않으려고 애쓰면서...) 그란마스터카 15:20, 2006년 4월 4일 (UTC)[]

톰 딜레이와 태국 신문 비트는 둘 다 보잘것없다.

빠진 것은 2006년 태국 총선이다. 탁신 친나왓 총리는 소속 정당도 다수당이 되면서 물러난다! --199.71.174.100 15:37, 2006년 4월 4일 (UTC)[]

Talk에 대해 설명하십시오.시사. --Dhartung Talk 22:31, 2006년 4월 4일 (UTC)[]

TFA에서 리디렉션이 잘못되었는가?

'긴급'은 '긴급'이 아니라 '긴급'이라는 말의 의미와 연결되어야 한다고 생각한다. 만약 그들이 "비상"을 말하고 있다면, 그들은 "...가족"과 "비상"이라고 말하지 말고 "...가족"과 "비상"이라고 말해야 한다. 드래곤 전문가 15:42, 2006년 4월 4일 (UTC)[]

아니, 그대로 놔둬. "The Emergency"는 아일랜드에서 일어난 비상사태의 이름이기 때문에 괜찮다. —스페인어^[es](하블라임) 16:16, 2006년 4월 4일 (UTC)[]

이 경우, "the"가 표시되어야 하는가? 또는 ? --199.71.174.100 17:28, 2006년 4월 4일(UTC)[]일 때 지정되어야 한다.

성에 관한 에스페란토 위키백과 문제

최근 에스페란토 위키피디아는 사람들의 글에 나오는 성을 더 이상 대문자로 하지 않기로 결정했다(예: 존 레논(John LENNON). 앞에서 언급한 대부분의 페이지가 새로운 제목 기사(예:: 존 레논). Mxcatania 16:25, 2006년 4월 4일 (UTC)[]

이것은 메인 페이지와 관련된 것이 아니라, 마을 펌프에 게시되어야 할 것이다. 생각해보면, 영어 위키백과에서 인지자를 위한 에스페란토 위키피디아의 4만개의 기사들을 살펴보는 것이 더 타당하다. 왜냐하면 당신의 4만개의 기사들 중 거의 100%가 그것들을 가지고 있는 반면, 여기의 4% 미만의 기사들만이 에스페란토 위키피디아를 인지하고 있을 것이기 때문이다. 이것이 봇이나 AWB 같은 다른 위키백과 도구에 의해 이루어질 수 있는 일인지는 잘 모르겠다. --다르퉁 토크 22:19, 2006년 4월 4일 (UTC)[]

알고 있었나?

미안하지만, 이걸 어디서 물어봐야 할지 모르겠어. 나는 FAQ와 모든 것을 살펴봤어! 하여튼 오늘 아주 자랑스러운 기사를 새로 만들었어. 존 체인. 혹시 Did You Know 박스의 메인 페이지에 올라갈 수 있는지 알고 싶었어. 어떻게 이런 일을 할 수 있을까? 고마워! 사라 학 18:59, 2006년 4월 4일 (UTC)[]

안녕 :) 오른쪽을 올려다봐. 엔트리를 제안하는 링크가 있다. --모노토넬 19:46, 2006년 4월 4일 (UTC)[]

POTD에서 텍스트의 수직 정렬

그날의 텍스트 그림이 용기의 수직 가운데에 맞춰져 있는 것 같다. 이것은 비논리적이고, 가장 중요한 것은, 메인 페이지의 나머지 디자인과 일치하지 않는 것 같다. 템플릿이 어떻게 작동하는지 정확히 알 수는 없지만, 중간보다는 그 테이블이나 칸의 텍스트 내용을 상단에 맞추면 좋을까? 그렇게 하면 더 좋아 보일 것 같아. --미치엘 식마 21:32, 2006년 4월 4일 (UTC)[]

무슨 말인지 알겠어. 다른 템플릿과는 다르지만, 개인적으로는 있는 그대로가 더 좋아. 그림과 텍스트 사이에 약간 더 큰 공간이 있을 수도 있지만 – Gurch 21:38, 2006년 4월 4일 (UTC)[]

나는 개인적으로 그것을 좋아하지 않는다. 혹시 다른 사람들도 의견을 낼 수 있을까? --미치엘 식마 11:56, 2006년 4월 5일 (UTC)[]

시원한 디지털 기이함

홈 페이지에 재미있는 사실들을 볼 수 있는 자리가 있을까? 1:02:03에오늘 늦게, 시계는 01:02:03 04/05/06으로 읽힐 것이고, 나는 그것이 홈페이지에 들어갈 만큼 충분히 멋있다고 생각한다. 이 글을 쓰는 3시간 후쯤이면 UTC는 그 시간을 읽을 것이다. 유럽은 월일을 맞바꾸기 때문에 한 달을 더 기다려야 할 것이다. 이에 관한 뉴스 기사 [1]

이는 위키피디아 기사에서 그러한 특이점에 관한 기사가 있을 경우에만 적절할 것이며, 그 기사는 Selected Mediarys 또는 DYK에 있을 수 있다(그러나 생성 후 5일 이내에만 해당). --DhartungTalk 22:23, 2006년 4월 4일(UTC)[]

세계의 대부분에게, 그것은 4월 5일이 아니라 2006년 5월 4일에 일어날 것이다. 분명 어딘가에 왜 미국인들(그리고 다른 사람들)인지 설명하는 기사도 있을 거야.?) 바보 같은 데이트를 쓰다니... ;;. --2006년 4월 5일 08:20(UTC)[]

우리가 추종자가 아니라 리더라서 그런가 봐.-P. 농담이야, 그것 때문에 나한테 화내지 마(농담도 하는 게 아니라면. 내가 알기로는 콜롬비아에 있는 내 사촌들과 가족들이 모두 미국 버전을 사용하고 있는데, 라틴 아메리카가 정식으로 하는지 아닌지 확실하지 않다. -- SmthManly / / 08:26, 2006년 4월 5일 (UTC)[]

다 달다. 비록 사람들은 왜 다른 나라들이 다른 방법으로 갔는지 그리고 어떻게 다른지 궁금해 해야 한다. 올해 2월 30일이었습니까? --Midnight 08:28, 2006년 4월 5일 (UTC)[]

아마도 문화적인 진화... 나는 세계 달력에는 별 문제가 없으니 기술적으로는 그렇다! :-P-SmthManly / / 08:34, 2006년 4월 5일 (UTC)[]

재미있는 날짜 형식에 관한 기사는 캘린더 날짜에 있으며, 미국 스타일을 "미들엔디안" 형식이라고 한다. 농담을 받으려면 컴퓨터 프로그래머가 되어야 할지도 모른다.-gadfium 08:43, 2006년 4월 5일 (UTC)[]

톰보이

특집 기사에서 위키피디아의 「톰보이」를 할 수 있는가. --130.184.211.35 00:15, 2006년 4월 5일 (UTC)[]

토머스 무어의 헤어 셔츠

음? Kayess talk 06:32, 2006년 4월 5일 (UTC)[]

헤어셔츠. — Knowledge Seeker দ 07:06, 2006년 4월 5일 (UTC)[]

건배 지식 추구자. 아마 그때 연결됐어야 했는데. 장난 같았어. Kayess talk 02:14, 2006년 4월 6일 (UTC)[]

네가 첫 댓글을 달아준 걸 보고 연결했어. 지적해줘서 고마워. — Knowledge Seeker দ 02:39, 2006년 4월 6일 (UTC)[]

야구 경기

사소한 것 --오늘의 「너도 알고 있었니?」 섹션은 「야구 시합」을 말하지만, 야구 대회는 「매치」가 아닌 「게임」으로 알려져 있다. -- 음왈코프 07:58, 2006년 4월 5일 (UTC)[]

노마디즘

나는 건축학을 공부하고 마지막 프로젝트를 준비하고 있어. 주제는 유목 건축이다. 나는 사람들이 노마디즘에 대해 무엇을 말해야 하는지 보고 싶고, 그 해답은 나에게 매우 중요하고 도움이 될 것이다. 정말 고마워!!

안녕! :) 여기는 질문할 곳이 아니야. 페이지 상단에 있는 "질문은 어디서 물어봐야 하는지 알아봐라"라고 쓰여 있는 링크를 보십시오. 행운을 빌어! --Monotonehell 13:51, 2006년 4월 5일 (UTC)[]

라스트 스노우

겨울의 마지막 눈을 가리키는 말로 오니온 스노우라는 말은 어디서 유래되었을까? (나는 PA에 산다 - 아마도 이것은 지역적인 것일 것이다?) — 66.236.197.226이 추가된 서명되지 않은 코멘트 준비 (대화 • 기여)

위키백과에서 다음과 같이 물어보는 것이 좋을 것이다.레퍼런스 데스크. 안젤라 2006년 4월 5일 17:02(UTC)[]

Wikinews

왜 위키뉴스들은 그 이야기들과 직접적인 연관이 없는가? Wikinews 링크를 클릭하면 이야기 목록이 나오는데 내가 찾고 있는 이야기는 절대 찾을 수 없을 것 같아.

나는 총알이 위키뉴스 이야기와 직접 연결되어야 한다고 생각한다. 도대체 무슨 생각을 하는 거야?

Cyferx 16:38, 2006년 4월 5일 (UTC)[]

메인 페이지의 뉴스 섹션에는 독자들이 관심을 가질 수 있는 몇몇 현재 사건들이 나열되어 있지만 그것이 반드시 위키뉴스 이야기가 있다는 것을 의미하지는 않는다. 그러나 나는 만약 인터위키 링크가 있다면 그것을 표시하는 것이 적절해 보인다는 것에 동의한다. 2006년 4월 5일(UTC) 17:53[]

그 뉴스는 최근의 뉴스에 대한 백과사전 기사에 관한 것이다. 하지만 위키피디아와의 연결고리는 해치지 않을 것이다. 어떤 이야기들은 기사에 있는 템플릿:위키네즈와 연결되기도 하지만, 나는 n:blah 스타일 링크도 좋을 것 같아. 바월프 22:14, 2006년 4월 5일 (UTC)[]

Wikinews 워터쿨러(WP의 마을 펌프와 같은)에 이 제안에 대한 메모를 남겼다. --hydnjo talk 00:10, 2006년 4월 6일 (UTC)[]

위키피디아에서 말하는 이유:인터넷 역사상 가장 느린 페이지?

글쎄, 왜 그럴까? —이 서명되지 않은 코멘트는 JohnOw(토크 • 기여) 16:48, 2006년 4월 5일(UTC)에 의해 추가되었다.[]

7개의 템플릿이 있는 큰 페이지(현재 122kb)이다. 하지만, 나에게는 그다지 느리게 보이지 않는다. 안젤라 2006년 4월 5일 17:02(UTC)[]

오식

세 번째 Did You Know 항목에서 "공격적"은 "공격적"이어야 한다. 아트 라펠라 19:14, 2006년 4월 5일 (UTC)[]

알아봐줘서 고마워. 방금 가서 고쳤어.--Alhutch 19:25, 2006년 4월 5일 (UTC)[]

DYK 노트

WTC Cross가 World Trade Center Cross로 이동되었으므로 DYK의 piped 링크를 고정하여 불필요한 리디렉션을 방지해야 한다. Staxringold 21:10, 2006년 4월 5일 (UTC)[]

"WTC pecuriously shape official served 고철 조각"은 시적이지는 않을 것 같다. — WCityMike 21:15, 2006년 4월 5일 (UTC)[]

고정 링크. -Aude(토크 기여) 21:19, 2006년 4월 5일(UTC)[]

오늘의 추천 사진에 대한 캡션

...이것은 런던탑에서의 모어의 처형로 이어진다.

이것은 과거형이어야 하지 않을까? 'lead' 대신 'lead' ? -- 199.71.174.100 21:40, 2006년 4월 5일 (UTC)[]

고정. 내 생각에 동사가 원소를 리드하는 것처럼 발음되었다고 생각하는 사람이 문제였던 것 같아. — 일리안엡 (토크) 23:34, 2006년 4월 5일 (UTC)[]

케이티 홈즈?

우리는 이 기사를 광고하는 것을 피해야 하지 않을까? KH는 중요하지 않다. 최근 특집기사를 바탕으로 위키피디아에 대한 의구심이 들기 시작했다.

• 내가 항상 이해했듯이, 특집기사는 기사의 주제에 대한 주관적인 중요성이 아니라 기사의 질에 기초한다. 어떤 주제에 관한 기사는 메인페이지의 후보작이다. --flatluigi(/)^talk_contrib 00:40, 2006년 4월 6일 (UTC)[]

Flatluigi가 말한 어떤 특집 기사가 메인 페이지에 오를 자격이 있다고 말한 것을 자세히 설명하기 위해, 비록 실제로 기사가 실릴 수는 있지만, 결코 메인 페이지에 오를 수 없으며, 분명한 이유로 비작업 안전 기사가 메인 페이지에 올라가지 않기 때문에 결코 메인 페이지에 오를 수 없다. 페가수스1138^{Talk Contribs Email} ---- 02:58, 2006년 4월 6일 (UTC)[]

기본 페이지의 첫 번째 보관 파일을 살펴보십시오Talk:메인_페이지/아카이브_1. 사람들은 그때까지도 "낙태학은 메인 페이지에서 삭제되어야 한다. 디렉토리 1단계에서는 너무 논란이 많고 이국적이어서 말이 안 된다. 그 공간을 좀 더 중요한 일에 쓰자."

특집 기사에 대한 불만 사항은 아니지만, 새로운 사용자에게 첫 페이지가 어떻게 나타날 수 있는지에 대한 이러한 우려는 오랫동안 우리와 함께 해 왔음을 보여준다. "기능성 있는 기사는 기사의 상대적 중요성이 아니라 기사의 질에 따른 것"이라는 게 표준 반응이다. 그것은 모두 좋고 좋지만, 나는 사람들이 항상 이것에 대해 불평하는 것을 본다. 기사가 잘 쓰여지는 것은 그 자체로 기사가 자격을 갖추기에 충분한 기준이어야 하는가? 특집기사 자격을 얻기 위해 필요한 기준에 대한 국민투표는 어떨까? --JohnO 04:52, 2006년 4월 6일 (UTC)[]

그렇다, 그리고 그렇게 함으로써 모든 사람들이 제일 좋아하는 주제에 대한 기사를 편집하는 것을 포기하도록 만든다. 나는 개인적으로 케이티 홈즈나 쿨을 등장시키는 것은 문제가 없다고 생각한다. 적어도 하나의 전통적인 백과사전 주제인 리머릭의 역사, 타위안, 마리오 데 안드라드가 과거 백과사전 주제와 연관되어 있다. 멋진 점은 그것이 현재 차트 작성 싱글인 만큼 실제로 진행된다는 점이었다. 하지만 심지어 사람들이 뉴스나 그런 것에 대해 알아내는 것도 좋다. 또 다른 일반적인 불만 사항은 소개된 기사가 1면에 나오는 날과 관련이 없다는 것이다. 젤리퍼즐^Talk 08:26, 2006년 4월 6일 (UTC)[]

나는 네가 그것이 좋은 생각이라고 생각하지 않는다는 것을 이해한다. 그래서 기준을 바꾸는 것에 대한 너의 투표는 반대일 것이다. 괜찮다. 하지만 다른 많은 사람들은 찬성표를 던질 것이고, 이것은 반복적인 문제인 만큼, 이 문제를 어느 정도 길게 논의하기 위해 페이지를 열 가치가 있어 보인다. 그리고 위키피디아가 민주주의가 아니라는 것을 깨달았지만, 이에 따르면 장기간 지속되는 논쟁은 여론 조사의 대상이 되어야 한다. 음, 이것은 오랫동안 지속되어온 논쟁이다. 그럼, 하나 가질 수 있을까? 제발? --JohnO 09:00, 2006년 4월 6일 (UTC)[]

그래, 그래야 할 것 같아. 하지만, 그것은 메인 페이지 재설계가 그렇지 않으면 공정하지 않을 것처럼 매우 잘 광고되어야 한다. 젤리퍼즐^Talk 09:20, 2006년 4월 6일 (UTC)[]

단지 한 가지 유의사항 - 여기서 '기호감 있는 기사'와 '당시의 미술품' 사이에 간과되고 있는 구분이 있다. 사람들은 '특기할 만한' '당시의 예술품'을 막기 위해 '기능성 있는 기사' 기준을 바꾸는 것에 대해 이야기하고 있다. 나는 대신 '오늘의 기사' 기준을 바꾸려고 노력할 것을 제안하고 싶다. '기분 좋은 기사'와 달리, '오늘의 기사' 선정 과정은 이미 내용을 어느 정도 구별하고 있다. 위에 언급된 바와 같이 '비업무 안전' 기사는 '당일의 기사'로 보지 않을 것이다. 오늘의 기사는 특집 기사 중에서 선택되지만, 모든 특집 기사가 그날의 기사로 고려되는 것은 아니다. 사물을 변경하고자 한다면 당일의 기사 기준을 조정해 보지만, 일반적으로 특집 기사 선택을 변경할 이유가 없다. --CBDunkerson 11:09, 2006년 4월 6일 (UTC)[]

동의해, 하지만 오늘의 기준을 바꿔야 해. 이날 기사의 목적 중 하나는 위키피디아를 홍보하는 것이어야 한다. 사람들이 그것이 공평하다고 생각하든 그렇지 않든 간에 위키피디아는 몇 가지 심각한 평판 문제를 가지고 있고, 이것들은 확실히 많은 잠재적인 고품질 기여자들이 관여하는 것을 단념시킨다. --CalJW 11:31, 2006년 4월 6일 (UTC)[]

좋아, 좋아. 어떻게 하면 좋을까? --JohnO 03:07, 2006년 4월 7일 (UTC)[]

특집 기사 특징("오늘의 기사"라는 생각을 파고드는 것이 아니라 원래 요점을 고수하는 것)은, 어떤 방법으로도, 자기 서빙을 하려는 것이 아니다. 그것은 컨센서스를 위해 모든 특집 기사를 포함한 최고의 기사를 만들기 위해 협력하는 사람들에 대한 노골적인 모욕이다. 케이티 홈즈는 중요하지 않아? 우리 모두는 그들 자신의 명성을 확립할 수 없는 기사들에 무슨 일이 일어나는지 알고 있다. 보보. 03:35, 2006년 4월 7일 (UTC)[]

미안하지만 이해가 안 돼. --요노 23:15, 2006년 4월 7일 (UTC)[]

내가 말하고자 했던 것은 케이티 홈즈와 같은 현재의 사건, 사람들, 그리고 사건들에 대해 더 많이 알고 싶어 하는 인터넷 주변의 모든 장소들 중에서 시사 문제를 다룰 수 있는 곳들이 위키피디아에 있다는 사실에 지지한다는 것이다. 이건 좋은 징조일 거야 그러므로 케이티 홈즈는 특집 기사로써 매우 긍정적인 것이다. 내가 전에 분명하지 않게 들렸었다면 미안해. 보보. 07:23, 2006년 4월 8일 (UTC)[]

내가 틀렸다면 용서해 주겠지만, 이것은 단지 너의 투표(그리고 그 배경의 이유)처럼 보인다. 와리오, 라일라, 캣, 치즈, 카타마리 다마시, 쿨_(동음이의), 슈_폴란드, 버터, 스푸 같은 사람들이 1면에 오르는 것을 막기 위해 "진짜" 투표를 진행하고 싶다. 이 짧은 목록은 결코 완전한 것이 아니다. 나는 기사들 자체가 매우 잘 쓰여질 수 있다는 것을 깨달았지만, 나는 그것이 협력되고 있는 보다 진지한 기사들을 보여주지 않는다는 점에서 내용이 부적절하다고 느낀다. 그리고 나는 매일 이 페이지를 보면서 더 많은 사람들이 같은 생각을 한다는 것을 안다. {내가 정확히 기억하고 있다면(잘못 알고 있을지도 모르지만), 대부분 터무니없는 잠재 기사들의 목록이었던 리스트에 (바로 1년 전) 의뢰로 구두 닦기가 만들어졌다.{} 그러나 요점은 이것이다: 그것은 단지 내 의견일 뿐이다. 그리고 당신이 쓴 것은 단지 당신의 의견일 뿐이다. 그러니 제발, 제발, 제발... 누군가가 메인 페이지의 기사 기준을 변경할 수 있는 가능성이 있는 토론을 시작하는 방법에 대한 세부사항을 제공할 수 있는가? --JohnO 13:57, 2006년 4월 9일 (UTC)[]

나는 그러한 주제들이 어떻게 부적절하고 불쾌하지 않으며 연구, 논문 작성 및 분명한 관심의 측면에서 "심각한 주제"와 같은 요건을 충족한다(누군가가 이 기사를 특집으로 다루는데 몇 주를 보낸다면, 그것은 그들에게 높은 관심거리임에 틀림없다). 나는 가끔 이런 주류 기사들을 다루는 것이 메인 페이지에 재미의 요소를 더하는 경향이 있다는 것을 발견한다. 당신은 정말 고등학교에서 잠든 것 외에는 아무것도 아닌 모든 기사를 보고 싶으세요? 위키피디아가 제공하는 모든 것을 보여주지는 않을 것이다. 케이티 홈즈를 주인공으로 한 것은 사람들에게 역사, 과학, 수학, 문학뿐만 아니라 주류 미디어, 코미디, 심지어 사소한 지식에도 초점을 맞춘다는 것을 보여준다. 다른 곳에서는 꼭 찾을 수 없는 것들... 특히 주요 기사로써, 소싱되지 않은 몇 개의 단락이 아니라 실제 소싱되고 사실적이며 잘 쓰여진 정보인 경우. 나는 가끔 와리오나 쿨(동음이의) 같은 것이 특집으로 다뤄지는 것을 보고 싶다. 이는 교실에서 여러분이 자게 되는 것, 예를 들어 무역과 샤프론의 사용, 여러분이 잠자기 전에 수업 중에 듣는 것, 예를 들어, 열바나(밴드)와 같은 매우 다양한 주제들을 담고 있다. '메인페이지 기사 기준 변경'을 받는 것도 특집 기사 기준을 바꾸는 디딤돌에 불과하다는 생각이 든다. 오늘은 기사들을 메인페이지에 싣지 못하게 하고, 내일은 기사들이 충분히 진지하지 않아서 특집기사가 될 수 없고, 내년에는 기사들이 우리의 신뢰도 기준에 맞지 않아서 전혀 허용되지 않아! 이 기사들을 메인 페이지에서 삭제하는 것은, 내 생각에, 신용을 가장한 검열이 될 것이고, 그렇게 하는 것은 사람들에게 진지한 기사를 작업할 수 없다면, 편집에 신경쓰지 말라는 것을 보여주는 것 밖에 할 수 없을 것이다. 물론 이것은 내 의견일 뿐이지만, 만약 우리가 투표를 한다면, 사람들이 내가 방금 한 말을 생각해 볼 수 있기를 바란다. -- SmthManly / 15:00, 2006년 4월 9일 (UTC)[]

이 문제를 어떻게 추진할 것인가 하는 문제에 대해서... 위키백과로 이동:오늘의 주요 기사 페이지와 최신 지침을 읽어 보십시오. 그런 다음 해당 대화 페이지에 댓글을 달거나 댓글 요청을 시작하십시오. --CBDunkerson 15:30, 2006년 4월 9일(UTC)[]

OP의 요점에 대항하기 위해 예시를 만들고 있던 SmthManly를 제외하고, 나는 어떤 기사가 피처링 기사 지위에 적합할지에 대한 예시를 본 적이 없다. 니르바나, 하지만 니르바나는 아닌가? 담배 04:53, 2006년 4월 10일 (UTC)[]

우선, CBDunkerson이 나를 올바른 방향으로 인도해줘서 고마워. SmthManly의 논평에 대해서는 다음과 같이 말했다. 아마도 대부분의 사람들이 위키백과의 면면에 적합한 자료라고 생각하는 것이 너무나 명백해서 (현재 기준을 유지하는 것에 찬성하는 사람들을 포함) 극소수만이 예를 제시하고 있다. 또한, 나는 당신이 무역과 샤프론의 사용이 하품 재료라고 제안하는 것은 값싼 시도라고 생각한다. 구두_폴란드어... 글쎄, 난 지난 번 글에서 그것에 대해 충분히 말했어. 그러나 메인 페이지에는 "보링" 기사가 실릴 필요는 없다. 현재 946개의 특집 기사가 있다. 그것들 중 25%라도 터무니없는 주제(예, 말도 안 되는, Shoebler_polish와 마찬가지로)에 있다고 가정해 보자. 이 주제들은 여전히 약 700개의 특집 기사들을 거미줄 이외의 사람들에게 남긴다. 2년 공급으로 시작할 예정 - 그 기간 동안, 더 많은 기사가 특집 기사 표준으로 올려질 것이다. 그리고 기사가 메인 페이지에 처음 소개된 후 2년 후에 반복된다면, 그래서? "절대 1면을 장식할 수 없으니 편집에 신경 쓰지 말라"는 경우가 아니다. 자원봉사에 참여한 사람들에게 왜 보상을 해야 한다고 생각하는지 묻는 경우다. 보상이 좋지 않은 것은 아니다. 단지 누군가가 완벽히 2주 동안 그것을 만들었다고 해서 우리가 f fs를 메인 페이지에 올려야 한다고 느껴서는 안 된다. (말장난에 대해 미안 - 난 그냥 참을 수가 없었어. 그것도 싸구려 사격이었나?) --요노 11시 5분, 2006년 4월 10일 (UTC)[]

[몇 센티미터가 넘는다고] 사실, 나는 WP 사용자 이름에 동시에 가입하면서 당시 비슷한 토론에서 그렇게 말할 정도로 Sho_polish를 읽는 것이 정말 즐거웠다. 나는 매일의 특집 기사를 한 번 훑어보려고 노력한다. 어떤 기사는 완전히 읽히고 어떤 기사는 버려진다. 나의 기준은 보통 주제가 흥미로워 보이는지 아닌, 그 기사가 잘 쓰여져 있다는 것이다(특히 슈 폴란드의 경우 그렇다). 그리고 이것은 특정 기사가 이런 식으로 특집되는 이유로서 남아야 한다고 생각한다. 일부 사람들이 그 주제를 가치 없다고 생각하기 때문이 아니라. 바자 13:31, 2006년 4월 10일 (UTC)[]

내가 열반과 사프란 기사를 비교해서 말하고자 했던 것은, 사람들이 과학적인 매체든 주류 매체든 간에, 이따금씩 메인 페이지에 그들 자신이 관련될 수 있는 기사를 보는 것을 일반적으로 고마워할 것이라는 것이었다(오늘날은 컴퓨터를 위한 오픈BSD이고, 어제는 자연광들을 위한 카카포, 내일은 파니 블랑케,운동/역사적 후원자를 위한 rs-Koen, 할리우드 팬들을 위한 katie holmes, 비디오 게임 미친 사람들을 위한 wario는 어떨까? 나는 여전히 메인페이지에서 특정 기사를 삭제하는 것은 검열과 동등하다고 믿고 있으며, 만약 새로운 사용자들이 그들의 작업에 대해 조금이라도 인정을 받지 못한다면 비심각적인 기사 작업을 하는 것을 단념하게 될 것이라고 믿는다. 나는 또한 주제에 대해 오랜 시간을 보내는 사람들은 비록 자원봉사를 하고 있다 하더라도 일종의 보상을 받아야 한다고 생각한다. 그들은 진지한 주제에 대해 일한 사람들만큼 열심히 일해왔다. 그리고 비록 그 보상이 메인 페이지에 그들의 작품을 보여줄 수 있도록 허용된다 하더라도, 그들은 그렇게 할 수 있는 기회를 가져야 한다. 진지한 기사를 쓴 다른 사람들 얼마 전 타디스가 특집기사로 등장했을 때 사람들이 이 페이지에 올라와서 어떻게 비심각한 기사를 본 것이 반가운 변화였는지 언급했다. 이것은 이 "어리석은" 기사들을 메인 페이지에 게재하는 것이 어떤 끈을 끌며, 이 프로젝트가 정상적인 심각한 톤에서 벗어나는 것을 보는 일부 사람들을 더 행복하게 만든다는 것을 보여준다. 나는 "어리석은" 기사를 포함한 메인 페이지에 2년 동안 어떻게 위키피디아의 신뢰도가 손상되거나 심각한 프로젝트가 아닌 것처럼 보이게 되었는지 모르겠다. 심각하지 않은 기사를 메인 페이지에 배치하는 것은 우리가 일반적인 백과사전들이 밖에 있다는 더 많은 정보로 가득 차 있고, 모든 기사에 공정하다는 것을 보여주며, 심각하지 않은 주제와 심각하지 않은 주제 모두에 동등한 기회를 준다. -- SmthManly / 21:33, 2006년 4월 10일 (UTC)[]

아니, 진짜로. "일반적인 이익"을 구성하는 것의 예를 들어보자. 왜 와리오와 너바나(밴드)가 일반적인 관심이 아닌지는 모르겠다. 아마도 '슈퍼 마리오 브라더스'를 통한 '피치 공주'의 진화였다거나 '스페인 골든 에이지' 극장에서 여성에 대한 인식이었다면 이해할 수도 있을 것이다. 그것들은 각각의 지역사회에서조차 매우 구체적인 주제들이다. 그러나 당신은 와리오, 라일라, 고양이, 치즈, 카타마리 다마시, 쿨_(동음이의), 슈_폴란드, 버터, 스푸는 적당한 대상이 아니라고 말한다. 그것은 믿을 수 없을 정도로 넓은 스펙트럼이다. You는 게임, 팝 음악, 동물학, 아리스톨로지, 텔레비전, 구두약을 가지고 있다. 어떻게 하시겠습니까? "너무나 평범해, 직접 보지 않는 건 바보야"라고 너만 가만두지 않을 거야. 담배 06:22, 2006년 4월 11일 (UTC)[]

나는 당신의 의견을 읽었고 그 중 일부는 다소 설득력이 있다는 것을 발견했다 - 심지어 왜 당신이 이런 말을 하는지 이해한다 - 비록 그들이 내 관점을 바꾸지는 않았지만, 현재로서는. 나는 원래 많은 사람들이 이것에 대해 나를 지지했을지도 모른다는 생각이 들었지만 소용이 없었다. 이 장기화된 논쟁은 그 자체로 지푸라기라도 잡는 여론 조사로 작용한 것 같다. 나는 어떤 종류의 합의가 필요하다는 것을 깨달았고 나는 지금 당장은 내가 대세론의 잘못된 쪽에 있는 것 같다. 그런 만큼 나는 이 논의에서 손을 떼고 지금으로서는 사태를 방관할 것이다. 네가 틀렸다고 생각하지만 난 지금 소수야 민주주의의 또 다른 승리, 일단은. 지금은 별로 할 말이 없어. 실망스럽게도 지금으로서는 --JohnO 10:56, 2006년 4월 11일 (UTC)[]

JohnOw, 뛰어난 작문 실력을 잘 활용하고 자신이 선택한 기사를 특집 기사로 바꾸는 데 도움을 준다면 훨씬 기분이 좋아질 것이다. :-) 행복한 편집. -- PFHLAI 23:06, 2006년 4월 11일 (UTC)[]

아폴로 17호는 마지막 아폴로 임무가 아니었다.

아폴로 17호는 아폴로 프로그램의 마지막 달 착륙 임무였을지 모르지만, 아폴로 프로그램의 일부분일 가능성이 있는 아폴로 하드웨어를 이용한 5편의 비행이 더 있었다. 스카이랩 1-4 (실험실 + 1973-74년 3회의 유인 비행) 그리고 마침내 1975년에 아폴로-소유즈 시험 프로젝트 (ASTP)가 실시되었다. 그래서 아폴로 17호가 아폴로 프로그램의 마지막 달 착륙 임무였다고 간단히 말하는 것이 더 정확할 것이다. -- Karn 04:33, 2006년 4월 6일 (UTC)[]

• 나는 ASTP에 대해서는 동의하지만 Skylab에 대해서는 동의하지 않는다. 여기 NASA 웹사이트에 따르면, ASTP는 아폴로 18호였지만, 스카이랩 임무에는 그런 것이 없다고 한다. 하지만 다른 현명한 사람들은 그것이 말하는 것을 바꾸는 것에 동의한다.그레이터스 15:54, 2006년 4월 6일 (UTC)[]

젬스 링크

Gems는 Gemstone과 연결되어야 하며, disambigation page JanSchy 08:37, 2006년 4월 6일 (UTC)[]에는 연결되지 않아야 한다.

고마워, 고쳤어.-가드피움 09:19, 2006년 4월 6일 (UTC)[]

기본 페이지의 최근 변경 사항

주로 상단 배너(AFAICS)로 메인 페이지에 작은 변화가 일어나고 있는 것 같다. 이 변화들은 합성을 통해 이루어졌는가? 나는 심지어 그것들을 짜내도 어떤 논의도 볼 수 없다. 지금 이 점을 지적하는 이유는 가장 최근의 변화(~13:40 GMT 기준)로 인해 상단 박스에 4개의 줄이 생겼기 때문이다. 3은 상당히 많은 사람들에게 다소 많은 것으로 여겨졌기 때문에, 나는 이것이 실수라고 추측할 수 밖에 없다. - Drrngrvy 12:43, 2006년 4월 6일 (UTC)[]

현재의 메인 페이지 디자인은 상당한 토론과 토론을 거쳐 3월 중순에 도입되었다. "상단 박스"에 관해서, 그리고 나는 당신이 위키피디아에 온 것을 환영한다는 상자를 의미한다고 가정한다, 그것은 모노북과 클래식 스킨 (AFAICS)에서 세 줄로 렌더링된다. 수화 17:22, 2006년 4월 6일 (UTC)[]

나는 이 편집을 다시 보고 있었지만, 일단 수정되었다. 관리자들이 메인 페이지 편집에 자유로워지는 것은 좀 진부하다고 생각한다. 지역사회에서 요청받지 않고 그런 일을 방치하는 것은 나에게 좀 잘못된 것 같다. - Drrngrvy 17:56, 2006년 4월 6일 (UTC)[]

아, 그래, 이제야 무슨 뜻인지 알겠어. 나는 너의 의견에 동의하고, 게다가 나는 편집자가 행정관이 될 줄 몰랐는데, 누가 이것을 좀 설명해 줄 수 있겠니? 2006년 4월 6일(UTC) 20:43, 수화[]

• 이런, 편집한 사람은 WP에서 "반능" 관리자로 등록되어 있다.LA. 신분상 혼란을 줘서 미안해. 편집이 잘되었다는 너의 의견에 동의해... 어쨌든 없어졌어 하덴조토크 22:13, 2006년 4월 6일 (UTC)[]

그것에 대한 금지는 없다. 그것은 결국 위키다. 그것이 더 자주 트윗되지 않는 이유는 (1) 특별히 잘못된 것은 없으며 (2) 관리자들은 변화가 정당하다고 생각하더라도 역풍이 있을 것을 알 정도로 충분히 오래 있었고 드라마를 다루고 싶지 않을 수도 있기 때문이다. 상자의 테두리가 몇 픽셀 더 넓어야 하거나 간격을 수정해야 한다고 생각하기 때문에 수백 명의 사용자가 참여하는 4개월 과정을 거치는 것은 어리석은 일이다. 좋으면 남는다. 나쁘면 되돌릴 수 있다. 적어도 지난 1년 동안 한 명의 관리자가 남아 있는 메인 페이지의 상당히 광범위한 재포맷을 해왔지만, 그것은 예외적이었다. 어쨌든, 사용적합성 프로젝트에 의해 수행된 것처럼, 정말로 중요한 변화는 아마도 위키백과의 이 단계에서 대규모 커뮤니티의 입력을 통해서만 가능할 것이다. 이 강연에서 당신이 좋아하지 않는 변화를 제기하면 사람들은 아마도 편집의 장점에 대한 토론을 시작할 것이고, 아니면 당신을 대신해서 동의하고 되돌릴 것이다.

"clike"라는 말은 보호된 페이지를 편집할 수 있는 기술적 권한을 가진 사용자 그룹을 의미한다면, 관리자는 정의에 따른 집단이라고 생각한다. 만약 "clike"가 단일 관점에 부합하는 사용자 그룹을 의미한다면, 당신은 이미 관리자가 clike가 아니라는 것을 보여주는 최근의 반전을 지적한 것이다. 건배, 반얀트리 22:39, 2006년 4월 6일 (UTC)[]

글쎄, 내 요점을 따지고 있는 것은 오직 나뿐이라는 사실 때문에 그 패거리들은 무관해야 한다. 나는 BanyanTree(2)에서 나온 당신의 요점이 매우 타당하다고 생각한다. 행정가(읽기: 권력을 가진 사람들)가 전통을 존중한다는 가정은 있어서는 안 된다. 왜냐하면 그것이 대부분의 '공감 기반 공동체'의 몰락인 경향이 있기 때문이다. 어떻게 보면 메인 페이지를 수정할 수 있도록 허용하는 것은 도움이 된다 - 그것은 너무나 명백하기 때문에 토론 반응을 장려하기 때문이다 - 하지만 너무 많은 사람들이 참여에서 제외되기 때문에 나는 위선적인 편집이 다음과 같은 인용문 앞에서 위선적이라고 생각한다.

"초기부터, 행정가들은 결코 공동체의 특별한 하위 그룹으로 발전해서는 안 되며, 다른 누구와 마찬가지로 공동체의 일부가 되어야 한다는 지적이 있어왔다. 모든 사람들이 일을 맡긴다면 잠재적으로 해로울 수 있는 몇 가지 일을 할 수 있는 도구만 더 갖추어야 한다." - 위키백과에서:관리자

메인 페이지 재설계에 대한 치열한 토론으로 볼 때, 나는 그러한 편집(sp가 마이너로 표시되었기 때문에)은 좀 무례했다고 생각한다. - Drrngrvy 03:20, 2006년 4월 7일 (UTC)[]

나는 그것을 찬성한다. 아마 사소한 버그 수정(토크 페이지에 여전히 적어두기)을 제외하고는 논의 없이 저것과 같은 수정은 하지 않을 것이다. 하지만 지금쯤이면 모든 버그가 해결된 것 같아. -Aude (토크 기여) 03:24, 2006년 4월 7일 (UTC)[]

나도 미니어처 라벨을 좋아하지 않지만, 문제의 편집의 가장 큰 문제는 비논리적이고 추악한 (IMHO)이라는 것이었다.—David Levy 03:27, 2006년 4월 7일 (UTC)[]

여기서의 원래 불만 사항과 모든 새로운 설계 요소가 여러 개의 스킨을 사용하여 각각 여러 개의 브라우저를 사용하여 테스트되고 디버깅되었다는 사실(휠!)을 감안할 때, 엄격한 테스트 없이 이러한 변경을 수행하기 전에 누구에게나 상당한 정지를 주어야 한다. 하덴조토크 13:52, 2006년 4월 7일 (UTC)[]

내 생각에, 행정관들은 그들이 원하는 방식으로 그것을 편집해야 하고, 만약 사람들이 그것을 싫어한다면, 그들은 이 토크 페이지에 의견을 개진해야 하고, 이성적인 토론이 뒤따를 것이다. 위키가 그렇게 작동하고 이 사건도 다르지 않다. 최악의 행정부는 몇 시간 동안 그것을 약간 더 나쁘게 보이게 하는 것이다. 우리는 이 사람들에게 권한을 위임했으니, 그냥 그들이 타고 사용하도록 내버려두어라. --Celestian power 13:46, 2006년 4월 7일 (UTC)[]

뉴스: 앰네스티: 찾을 수 없음

오늘의 메인 페이지에는 Wikinews가 가지고 있지 않은 AI에 관한 기사가 실려 있다. 왜 그리고 어떻게? 고마워요. DLL, --193.56.241.75 14:26, 2006년 4월 6일(UTC)[]

위키피디아와 위키피디아는 분리된 프로젝트로, 한 사람에게 기여하는 사람들이 반드시 다른 사람에게 기여하는 것은 아니다. 결과적으로 위키피디아에 없는 기사는 위키피디아에 있는 사람들의 주목을 받지 못할 수도 있고, 그 반대의 경우도 마찬가지일 것이다. 밥 경 2006년 4월 6일 14:30 (UTC)[]

안녕

저번에 댓글을 달려고 하다가 실수로 지웠어. —앞서 서명되지 않은 의견은 81.157.84.24 (대화 • 기여)가 추가되었다. (이 편집과 관련하여)

아, 위키피디아의 즐거움! 그럼 걱정마. - 2006년 4월 7일 03:49, Drrngrvy (UTC)[]

사람들이 원하는 기사가 있는 페이지가 있는가?

기사가 비어 있는 페이지 등?

페체 코코프스키 09:22, 2006년 4월 7일 (UTC)[]

위키백과:요청된 Raul654 09:28, 2006년 4월 7일 (UTC)[]

디지털로 게시된 위키백과

위키피디아를 디지털로 출판하는 것에 무슨 일이 있는 거야? 혹시 DVD 세트나 그 정도?

이 아이디어를 추진하기로 한 것은 독일어 WP였던 것 같다. 그러나 WP는 너무나 역동적이어서 사본을 동결하여 발행하는 것은 거의 의미가 없을 것이다. --Monotonehell 17:50, 2006년 4월 7일 (UTC)[]

위키백과 참조:1.0. 하인조 토크 19:29, 2006년 4월 7일 (UTC)[]

위키백과 CD에 대한 시도도 참조하십시오. 카차롯 17:27, 2006년 4월 9일 (UTC)[]

누락된 "그것"

"Anna Marly" Did You Know 항목은 다른 항목들과 마찬가지로 "that"이라는 단어로 시작해야 한다. 아트 라펠라 19:01, 2006년 4월 7일 (UTC)[]

고정. —스페인어^[es](하블라임) 19:45, 2006년 4월 7일(UTC)[]

기간

팔레스타인 자치정부 뉴스 항목의 끝에는 기간이 있어야 한다. 자피로블루05 Talk 20:02, 2006년 4월 7일 (UTC)[]

완료. 샘 코른 20:05, 2006년 4월 7일 (UTC)[]

인도적 지원은 중단되지 않고 정치적/지급적 지원만 하기 때문에 지원(인도적 지원)의 연결고리는 오해의 소지가 있다. 내가 찾은 위키 기사가 없으니 그냥 다같이 링크를 제거해.

임의 아티클 링크가 끊어짐

이 피드백이 어디로 가야 할지 잘 모르겠지만, 무작위 기사 링크는 지금 나에게 404로 간다(3분 전쯤부터 시작되었다). Steve 02:37, 2006년 4월 8일 (UTC)[]

보고해줘서 고마워. 보고해줘서 고마워. 하덴조토크 02:45, 2006년 4월 8일 (UTC)[]

"메인 페이지"가 눌린 경우

일반적으로 위키백과에서 압축된 미디어위키 메인 페이지의 맨 위에 있는 "메인 페이지"는 어떻게 되어 있는가? 나는 그것을 이해할 수 없다. 위키피디아를 위한 특별한 해킹인가? 내가 알아야 할 마법 키워드가 있을까? --Dwiki 03:24, 2006년 4월 8일 (UTC)[]

그것은 메인 페이지의 HTML 소스에 CSS의 자바스크립트 삽입을 통해 이루어진다. 안 if MediaWiki의 문:메인 페이지를 보고 있지만 디프가 아닌 Monobook.js는 다음 행을 포함한다.

document.write('<style type="text/css">/*<![CDATA[*/ #siteSub, #contentSub, h1.firstHeading { display: none !important; } /*]]>*/</style>');

래리 생거 07:20, 2006년 4월 11일 (UTC)[]

알고 있었니

2001년에 스페이스 오디세이(A Space Odyssey)에 잃어버린 공간(ha!)을 누군가 추가할 수 있을까? 고마워. --Bryan Nguyen Talk 04:27, 2006년 4월 8일 (UTC)[]

2001: A Space Odyssey(노벨)를 가리키는 연결 고리가 완성되고 모호해졌다. Pepsidrinka 04:32, 2006년 4월 8일 (UTC)[]

기본 페이지가 차단된 이유

'누구나 편집할 수 있는 백과사전'이 완전히 차단된 페이지부터 시작되는 것은 아이러니해 보인다. 나는 우선 약간의 형식상의 사소한 불일치를 수정하고 싶지만, 아아 그럴 수 없다. --Tbitty 15:57, 2006년 4월 8일 (UTC)[]

위키백과 참조:보호_정책. 메인 페이지는 눈에 잘 띄고 공공 기물 파손으로부터 보호된다. 자, 정확히 무엇을 수정하고 싶으세요? 당신은 여기 토크 페이지에서 제안을 할 수 있다. 합리적인 경우, 관리자가 진행하여 변경을 할 수 있다. -Aude (대화 기여) 16:12, 2006년 4월 8일 (UTC)[]

악의적인 사용자가 와서 메인 페이지를 망가뜨릴 경우를 대비해서 차단을 해제하는 것은 너무 위험할 것이다. 메인 페이지가 점잖고 외설적인 페이지 사이에서 끊임없이 변화한다면 위키피디아의 이미지를 망칠 것이다. 노블레글 (토크) 07:29, 2006년 4월 9일 (UTC)[]

미안하다. 우리는 메인 페이지의 내용을 대신하는 거대한 음경을 갖는 것에 싫증이 났다. --mav 18:09, 2006년 4월 9일 (UTC)[]

또한 메인 페이지는 기사가 아니다. 예를 들어, 내 사용자 페이지에 누군가 남긴 것은 어떤 것도 삭제하는데 문제가 없을 것이다. 왜냐하면 그것은 기사가 아니고 내가 한 대로 자유롭게 할 수 있기 때문이다.

Go-Gos 오류

연결된 바둑은 1964년에 없던 것이다. (Dr. Who Spoofs)

-로브브라운

이제 제대로 연결되었다. 오류를 지적해줘서 고마워. -Aude (토크 기여) 18:56, 2006년 4월 8일 (UTC)[]

메시아

헨델의 메시아에 관한 기사에는 초연은 4월 8일이 아니라 4월 13일이었다고 분명히 적혀 있다. 방금 다른 출처를 확인했는데 13개를 확인했어. 위키피디아가 약 5일 정도 빠르게 움직이고 있는 것 같다. MusicMaker5376 23:52, 2006년 4월 8일 (UTC)[]

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ MusicMaker5376 00:02, 2006년 4월 9일 (UTC)[]

기사의 잘못된 날짜는 2004년 7월에 정정되었지만 [2] 행사는 Sel에 머물렀다. 오늘까지 안니브 템플릿. 당신은 내년 메인페이지에서 같은 실수를 보지 못할 것이다. 지적해 주셔서 감사합니다. -- PFHLAI 01:26, 2006년 4월 9일 (UTC)[]

1년 전에는 아무도 이것을 알아차리지 못했다. 그때는 특집이었습니까? -- SmthManley / 01:56, 2006년 4월 9일 (UTC)[]

불행히도, 네. -- PFHLAI 02:46, 2006년 4월 9일 (UTC)[]

어떻게 기본 페이지처럼 텍스트 주위에 색칠된 상자를 놓으십니까?

어떻게 하면 이 사이트의 메인 페이지처럼 글에 색칠된 박스를 둘 수 있을까? 너, 뉴스 같은 것 때문에.

기본 페이지의 "보기 소스"를 사용하거나 다른 페이지의 "이 페이지 편집"을 통해 모든 작업을 수행하는 방법을 확인하십시오. -) -Quidity 03:15, 2006년 4월 9일(UTC)[]

문법 오류

마지막 Did You Know 항목에서 "cracked down"은 자동사 동사다. 그것은 "cracked"가 아닌 "quashed" 또는 유사한 타동사를 대체함으로써 수정될 수 있다. 아트 라펠라 00:50, 2006년 4월 9일 (UTC)[]

네 말이 맞아. 수정했다; 고마워. (다른 독서의 경우, 변경사항은 선택된 기념일 섹션에 있다.) — Knowledge Seeker er 01:01, 2006년 4월 9일 (UTC)[]

그리고 구체적인 변경사항을 제공해줘서 고마워. 고맙다. — Knowledge Seeker দ 01:02, 2006년 4월 9일 (UTC)[]

임의 문서 - 비소설

논픽션 페이지로 가는 임의의 기사 링크를 갖는 것이 유용할 수 있다. 물론 이것은 현재의 소프트 웨어 능력에서 벗어난 것일 수도 있다.

alt-x를 누르거나 탐색 모음에서 임의의 기사를 클릭하면 임의의 페이지로 전송되는 겁니다. 하지만 논픽션 페이지가 무슨 뜻인지는 확실하지 않다. 하이에나스테

나는 어젯밤에 기사가 픽션이나 논픽션으로 표기되는 것이 유용할지도 모른다고 생각하고 있었다. 그러나 그렇게 되면 전쟁을 편집하게 될 것이다. 예를 들어 대부분의 종교는 몇몇 사람들에 의해 소설로 여겨질 수 있지만 그것들은 역사적으로 도서관에서 참고자료로 분류된다. 그래서 좋은 생각이 아닌 것 같다. ;) --Monotonehell 09:15, 2006년 4월 9일 (UTC)[]

내가 카테고리 편집 전쟁을 보고 싶어 하는 것이 잘못된 것인가?비독재 종교?;P -quidity 10:57, 2006년 4월 9일 (UTC)[]

그리고 "대부분의 종교는 허구라고 여겨질 수 있다"? ;) *coughs* -Quiddity 01:59, 2006년 4월 10일 (UTC)[]

네, 네... 모든 종교는 허구로 간주된다. :) 지금 해피 LOL --모노토넬 04:21, 2006년 4월 10일 (UTC)[]

모든 기사는 비록 소설에 관한 것일지라도 논픽션으로 되어 있다. 불행히도 많은 기사들, 특히 스타워즈와 스타트랙은 단 하나의 문장 선언문을 가지고 있다가 허구의 맥락에서 계속된다. Seano1 01:35, 2006년 4월 10일 (UTC)[]

바로 그거야! 나는 기사 전체가 사실인 것처럼 읽는 팬들에 의해 쓰여진 기사들(sci-fi와 종교적인 텍스트들 모두)을 꽤 많이 읽었다. 그래서 그 기사가 허구적인 기사로 태그가 붙어야 한다는 생각을 하게 된 것이다. 그러나 내가 말했듯이 편집 전쟁이 뒤따를 것이다. --모노토넬 04:21, 2006년 4월 10일 (UTC)[]

세 개의 태그, 즉 '소설', '논픽션', '종교'는 어떤 (중대한?) 사람들이 이것을 진실이라고 믿는 마지막 의미를 갖는 것은 어떨까? 편집 전쟁은 여전히 있을 거야, 내 생각엔... Steve Pucitalk 19:39, 2006년 4월 10일 (UTC)[]

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ