대화:메인 페이지/아카이브 84


위키백과 에스파뇰

안녕! 스페인어로 된 위키백과 링크는 "2만개 이상의 기사"가 아닌 "10만개 이상의 기사"에 있어야 해. 17만 건이 넘는 기사를 싣고 있다. 고마워. --고쿠 08:22, 2006년 11월 22일 (UTC)[]

누군가가 에스페란토와 에스파뇰을 뒤섞어 놓은 상태였다. 나는 그 둘을 샅샅이 뒤져봤고, 이제 위키피디아의 에스파뇰과 에스페란토 둘 다 제자리에 나열되어야 한다. 찾아줘서 고마워! Shanes 10:29, 2006년 11월 22일 (UTC)[]

나는 내 문제를 오류 페이지에 놓았다. 나는 꽤 항해할 수 있다. 고마워요. Kaenei 13:44, 2006년 11월 25일 (UTC)[]

카테고리

새로운 카테고리를 어떻게 시작하십니까? xx

페이지를 편집하고 슈퍼카테고리만 추가하면 된다. 이상적으로는 모든 범주가 트리의 일부를 형성해야 하므로 범주:토리노 출신의 정치인들다음과 같이 분류될 것이다.토리노 원주민카테고리:예를 들면 이탈리아 정치인들. 앞으로 헬프 데스크에서 이러한 질문에 대한 응답 속도가 더 빠르고 도움이 되는 답변을 얻을 수 있다. GeJo (c)½ • 16:25, 2006년 11월 22일 (UTC)[]

오늘의 FA

오늘의 특집 기사에는 "Igor Stravinskinsky는 러시아 태생의 작곡가였는데......." 그가 죽었을 때 (여러 나라에서 일/살고 있었음에도 불구하고) 여전히 러시아인이 아니었던가? 그것(그리고 주요 기사)을 「Igor Stravinski, émigré 러시아 작곡가..」라고 읽는 편이 좋을까. 모리오리 22:56, 2006년 11월 22일 (UTC)[]

위키다양성이 있다는 거 알잖아.

글쎄, 내 생각엔 초등학교와 중학교 추가가 있는 것도 좋은 생각일 것 같아. 내 아이디어를 알아내려고? (오스트레일리아어로는 초, 중등학교라고 부른다)

페체 코코프스키 02:03, 2006년 11월 23일 (UTC)[]

([DAV])

…그것은 이름일 뿐이다. 80.41.251.238 13:59, 2006년 11월 23일 (UTC)[]
…Wikiversity에 대한 질문 페이지를 참조하십시오. 195.188.152.14 00:44, 2006년 11월 24일(UTC)[]

모든 언어 버전이 제거됨!!

모든 버전의 "메인 페이지"가 갑자기 제거된 이유 동기성 I 17:51, 2006년 11월 23일 (UTC)[]

문제의 리스트에는 '모든 버전'에 가까운 내용이 들어 있지 않았고, 삭제된 것은 이런 잘못된 생각 때문이다. #모든 위키피디아에 접속할 수 있는 방법을 제공하기를 참조하십시오.David Levy 17:57, 2006년 11월 23일 (UTC)[]

오늘의 인용문

왜 1면에 QotD 섹션이 없는가? 원래 있던 거 아니었어?

나는 QoTD 섹션이 존재했던 기억이 없다. 혹시 위키쿼트를 생각하고 있는 건 아닐까? 니시키드64 00:37, 2006년 11월 24일 (UTC)[]
나도 동의해; 여기 온 지 2년 동안, 나는 그런 코너를 본 적이 없어. — 지식 탐색기 knowledge 00:55, 2006년 11월 24일 (UTC)[]
이는 최근 (월) 변경 중에 제안되었지만 채택되지 않았다. -- 64.229.205.116 15:23, 2006년 11월 24일(UTC)[]

곧 150만 개에 달하는 물품들

위키피디아는 거의 150만개의 기사를 가지고 있다. 150만번째 기사는 어떻게 될 것 같아? Voortle 18:11, 2006년 11월 24일 (UTC)[]

250분 거리야 나는 F5에 가서 그것이 무엇인지 보기 위해 NewPages를 볼 것이다. 니시키드64 18:50, 2006년 11월 24일 (UTC)[]
그 생각은 집어치워. 대부분의 기사는 빠르게 삭제되기 때문에 어떤 기사가 150만 건이 될지 찾기란 매우 어려울 것이다. 니시키드64 18:55, 2006년 11월 24일 (UTC)[]

뭔가 빠진것

메인 페이지에 더 이상 검색 옵션이 없다는 걸 알려드려야 할 것 같아. 사용자:데이비드 레비가 여기서 제거했다. 행방불명인가?--TomI edit my userpage too much, 18:41, 2006년 11월 24일 (UTC)[]

검색 메뉴 항목은 이전 논의와 같이 Contents로 대체되었다. 사이드 바에는 여전히 검색 옵션이 있다. 콘텐츠는 중복 검색 항목보다 WP 콘텐츠를 브로싱하는 방법이 훨씬 유용한 목록이다. --Monotonehell 00:49, 2006년 11월 25일(UTC)[]
또한 최근에 위키피디아를 추가했다는 점에 유의하십시오.검색 결과 페이지에 대한 링크 검색 중.David Levy 04:21, 2006년 11월 25일 (UTC)[]

배너?

150만 기사 메인 페이지 배너를 내걸까? 나는 이런 생각을 하고 있었다.

영어 위키피디아는 1,500,000개 이상의 기사를 만든 기고자들에게 감사를 표한다!

당신은 어떻게 생각하나요? (우리에게는 :-) —Mets501 (대화) 20:20, 2006년 11월 24일 (UTC)[]

"영어 위키피디아는 텔레비전, 음악, 영화, 스포츠, 애니메이션, 포켓몬, 지리학에 대한 강박적인 관심에 대해 기고자들에게 감사를 표한다"와는 반대로? 드래곤즈 항공 2006년 11월 24일(UTC) 20:27편[]
그게 뭐가 문제야? Nach0king 12:08, 2006년 11월 25일 (UTC)[]
좋았어, 먼저 해 봐. --WS 21:13, 2006년 11월 24일 (UTC)[]
자, 그럼 150만번째 기사는? --Xyzyplugh 21:19, 2006년 11월 24일 (UTC)[]
방금 1.5를 쳤어.미; 나는 현수막을 내걸었다. 얼마든지 수정하십시오. 아미다니엘(토크) 21:19, 2006년 11월 24일 (UTC)[]
미안해, 내가 중복 배너를 내걸었어. 제거해줘서 고마워 :-) --WS 21:25, 2006년 11월 24일 (UTC)[]
문제 없음 :) 일반적으로 메인 페이지는 직접 편집이 아니라 템플릿을 통해 편집된다. 아미다니엘 (토크) 21:28, 2006년 11월 24일 (UTC)[]
우리는 Kfar Shmaryahu가 1.5m의 위험 (대화) e 21:24, 2006년 11월 24일 (UTC)[]일 가능성이 높은 것으로 보고 있다.
아직 확정적이진 않지만, 그 경합은 카나브 암버네일, 토네이 호텔, 그리고 네가 말한 호텔의 경합인 것 같다. 당분간은 확실하지 않을 테니 침착하게 지내도록 하자. 아미다니엘 (토크) 2006년 11월 24일 21:30 (UTC)[]
150만번째 기사라고? 대단한 농담이야. --32X 21:32, 2006년 11월 24일 (UTC)[]
기사가 미친 듯이 삭제되고 있다. 1.5m 이후 처음 만들어진 '실질적' 기사는 K씨인 것 같다. A. C. 크레스웰. 헤이즈(토크) e 21:37, 2006년 11월 24일 (UTC)[]
'승자'는 실속 여부를 떠나 150만분의 1이 될 것이라고 생각했을 것이다. 우리는 호텔이나 뮬러스크 기사를 항상 실속 있게 만들 수 있다. --Xyzyplugh 21:48, 2006년 11월 24일 (UTC)[]
우리가 만든 3개당 1개 정도의 기사를 삭제한다는 점에서, 그것은 새로운 페이지 로그에서 거꾸로 세는 것보다 훨씬 더 빠를 수 있다. 2006년 11월 24일(UTC) 21:50편 드래곤스편[]
삭제되기 전 기사든 말든 100만번째 기사를 뽑은 100만번째 기사의 예를 따라야 한다.토론I edit my userpage too much 참조하십시오--Tom, 22:24, 2006년 11월 24일(UTC)[]
마음에 들지만, 유일한 문제는 그 컬러 배너를 볼 때마다 내 토크 페이지 :P에 새로운 메시지가 나온다고 생각한다는 것이다. 코웨자 22:34, 2006년 11월 24일 (UTC)[]

나는 알론조_잭슨, 토네이 호텔이나 내가 속력을 낸 어떤 기사를 긴송이라고 보았다. 자란다 23:25, 2006년 11월 24일 (UTC)[]

개인적으로 카나브 앰버스네일을 응원하고 있다. --Czj 23:27, 2006년 11월 24일 (UTC)[]
네, 가장 잠재력이 있는 건 저것이라는 데 동의합니다만. -- Zanimum 18:43, 2006년 11월 25일 (UTC)[]

150만 을 돌파한 직후 650만 페이지 마크도 통과했다는 점이 다소 흥미롭다. --Czj 23:26, 2006년 11월 24일(UTC)[]

나는 내가 제일 먼저 150만 명을 찾을 것이라고 확신했다. 그리고 나서 F5를 그만뒀어 lol. 토르니 ftoni ftw. 니시키드64 00:09, 2006년 11월 25일 (UTC)[]

나는 이 현수막의 문구가 정말 마음에 들지 않는다. 위키피디아는 기고자와 분리되어 있지 않기 때문에 "위키피디아가 기고자에게 감사한다"는 말은 거짓 구분이라고 할 수 있다. --Oldak Quill 00:16, 2006년 11월 25일 (UTC)

나는 전적으로 동의한다. 내가 바꿨어.Mets501 (토크) 00:50, 2006년 11월 25일 (UTC)[]
"고마워"에서 "고마워"로 바꿨어. 고맙지만 말이 맞지 않아. 니시키드64 00:57, 2006년 11월 25일 (UTC)[]

특정 기사가 작성되었을 때 몇 번이었는지 어떻게 알 수 있는가? 예를 들어, 150만번째나 500001번째 등? (그리고 단지 역사적 호기심으로, 우리의 첫 번째 기사는 무엇이었을까?)BrianSmithson 01:11, 2006년 11월 25일 (UTC)[]

위키백과를 살펴보십시오.위키백과에서 가장 오래된 기사. --WikiSlasher 01:22, 2006년 11월 25일 (UTC)[]

필요한 약물 검사 정보

필로폰의 약물 검사에 관한 사실과 당신의 시스템에서 검출될 수 있는 기간(혈액 & 소변)에 대한 정보를 얻어야 한다.

이 페이지는 메인 페이지를 논의하기 위한 것인데, 사이언스 레퍼런스 데스크에서 이 질문을 하면 짧은 시간 안에 더 정확한 답을 얻을 수 있다. GeeJoint(t)(c) 21:23, 2006년 11월 24일 (UTC)[]
필로폰을 찾고 있을 겁니다. --WS 21:27, 2006년 11월 24일 (UTC)[]
마약 재활을 해야 한다고 생각하는데...2006년 11월 25일 02:43(UTC)[]

색소와 염료의 차이점은 무엇인가?

한 단락으로 대답해 줘. (9학년 과학 프로젝트인데 알아야겠어. 내 프로젝트에서 이 페이지를 인용하겠다(표절하지 않을 것이다) :-) tanx. --Storkian 00:19, 2006년 11월 24일 (UTC)[]

"http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Dye"에서 검색됨

이런 질문은 여기가 잘못됐다. 우리는 너를 위해 숙제를 하지 않아. --주요 (토크) 22:28, 2006년 11월 24일 (UTC)[]
레퍼런스 데스크에 문의해 보십시오.--201.212.138.202 02:10, 2006년 11월 25일(UTC)[]

1,500,000

그냥 궁금해서. 영어 위키백과에 대한 150만번째 기사는 무엇이었는가? 단순 남부 23:36, 2006년 11월 24일 (UTC)[]

참조... 아직 확실하지는 않지만 4, 5개의 가능성으로 좁혀졌다. --Czj 23:37, 2006년 11월 24일 (UTC)[]

좋은 직업 위키백과!!!!!! 72.184.201.3 00:02, 2006년 11월 25일(UTC)[]

축하해, 모두들! 훌륭한 직업이야. 나는 정말 행복하다. 앞으로 위키피디아가 휴업할 것이라고 생각한다.핑크팬더 03:04, 2006년 11월 25일 (UTC)[]

우리는 지금 15.0 브리타니카 유닛에 있다. 브리스토우 07:33, 2006년 11월 25일 (UTC)[]

기사가 얼마나 많든 누가 상관하겠는가? 우리가 필요로 하는 품질 좋은 물건이지, 보통 물건이 수 톤이 아니다. 루시퍼모건 18:34, 2006년 11월 25일 (UTC)[]

위키퍼즐 글로브

오메가에 가끔 변절자가 나타난다는 사실을 다른 사람이 눈치챈 적이 있는가? 다음과 같이 보인다: 'Ω

Ω. 여기선 문제 없어. 니시키드64 01:51, 2006년 11월 25일 (UTC)[]
페이지의 맨 오른쪽 상단 모서리에 있는 지구본 아이콘에 없음...
오, 미안. 개인화된 모노북이 있어서 글로브 같은 이미지가 없어. 어쨌든, 로그아웃을 했는데, 'Ω'처럼 보이는군. 이것의 목적이 무엇이었는지는 모르지만, 다른 상징들도 꽤 이상하다는 것을 말해줄 수 있다. 내가 추측하는 유일한 것은 그것이 어떤 언어로 된 편지(그리스어 이외에는)라는 것이다. 니시키드64 02:16, 2006년 11월 25일 (UTC)[]
아니, 그리스어 괜찮아. 악센트 오메가. 사실 매우 흔하지만 대개 소문자 형태(ώ)로 되어 있다.Mets501 (토크) 03:24, 2006년 11월 25일 (UTC)[]
그리스 문자#디아크리틱스 또는 디아크리틱스(그리스 문자)를 참조하십시오. 뉴욕브라드 03:32, 2006년 11월 25일 (UTC)[]
내가 고대 그리스어에서 바로 기억한다면, 모음으로 응시하는 단어마다 "호흡 표시"라고 불리는 아포스트로피를 가지고 있다. 마무리 인용부호처럼 왼쪽으로 구부러져 있으면 부드러운 호흡부호인데 소리가 나지 않는다. 시작 인용부호처럼 오른쪽으로 구부러진 것은 딱딱한 숨결 표시로 단어 시작부분의 글자 H처럼 들린다. 또한 말초 rho( ()라는 글자는 항상 딱딱한 호흡 자국이 있다. 퍼즐 지구본의 오메가 마크가 어느 방향으로 가고 있는지 잘 모르겠다. '호'는 고대 그리스어로 '더'라는 단어의 한 형태라고 말하려고 했는데, 오메가 아닌 오미크론 철자를 써야 한다고 생각한다. 아마도 농담(웃음소리)일 것이다. --Coppertwig 13:00, 2006년 11월 25일 (UTC)[]

?

나만 그런가, 아니면 위키피디아가 더 완벽해 보이도록 다른 작품이 있는 걸까?핑크팬더 03:09, 2006년 11월 25일 (UTC)[]

그래, 그 로고는 짐보가 세계를 장악하려는 그의 마스터 플랜을 시작할 때까지의 날짜를 세면서, 최후의 심판 시계 역할을 한다. GeeJoint(t)(c)06:45, 2006년 11월 25일 (UTC)[]
너뿐이야. 미안해. 로고는 2005년 6월에 마지막으로 수정되었어.Cuiviénen 20:08, 2006년 11월 25일 (UTC)[]

게르멘 위키

독일 위키가 50만 건에 이르렀는데 난 내 베개를 원해: (얼마 전) 피곤해. 메인 페이지에서는 위키백과 언어가 그것을 반영하기 위해 변경되어야 하지 않을까?--Tresckow 03:28, 2006년 11월 25일 (UTC)[]

독일어 위키백과 500,000번째 항목을 참조하십시오. 요컨대, 하나의 위키피디아를 위한 새로운 계층을 만드는 것은 비논리적일 것이다.David Levy 04:21, 2006년 11월 25일 (UTC)[]
새 계층이요? 나는 독일인 500,000명을 더 생각하고 있었다. 100.000과 500.000 사이의 엄청난 격차는--85.180.60.152 13:13, 2006년 11월 25일(UTC)[]이라고 생각할 것이다.
아니, 데이비드 레비가 말한 그대로야. 50만 달러는 큰 성과지만, 적어도 이 수준에 도달한 다른 3개 라인이 있기 전까지는, 한 프로젝트에 메인 페이지의 전체 두 줄을 바치는 것은 아무런 성과도 없다. 이야기의 끝. -- Zanimum 18:32, 2006년 11월 25일 (UTC)[]
'50.000개 이상의 기사'가 있었을 때, 이 진술은 사실이었다. "100,000개 이상의 기사"는 로그 시스템처럼 보인다. 적어도 2만개 이상의 기사로 시작하는 것은 약 10.000 - 20.000개의 기사를 가진 위키피디아가 많기 때문에 적절한 크기를 유지하는 것이다. 프랑스어 위키피디아가 곧 400.000번째 기사에 도달할 것이기 때문이다. 그것 또한 반영되어야 한다. 지금은 10만 달러면 충분해.. 시작 페이지에서 가장 큰 3개의 위키백과가 며칠 동안 새로운 한계에 도달했다고 언급하는 것이 더 타당할 것이다. (그리고 독일 위키백과에서 주로 활동하는 한 남자로부터). --32X 20:53, 2006년 11월 26일 (UTC)[]
독일어 위키피디아는 우리의 150만 개의 업적을 그들의 메인 페이지에 올렸는데, 어쩌면 우리는 그들의 업적을 우리의 메인 페이지에 올려야 할까?-- 코스트토코아스트 21:51, 2006년 11월 25일 (UTC)[]
동감이다. - 얀.스몰릭 12:51, 2006년 11월 26일 (UTC)[]
오유이. 별로 대단한 것도 아닌데. 하지만... 그것은 (미국인들이 프랑스에 하는 것을 잊은) 호의에 보답하는 것일 것이다. Orngjce223 타이핑은 어떻게?
미국은 프랑스에 이 호의를 돌려주었다. 1812년 전쟁, 세계 1차 대전, 세계 2차 대전, 베트남 전쟁. 더 말해줄래? 68.6.230.65 (대화 기여) 23:35, 2006년 12월 1일 (UTC)[]의해 서명되지 않은 논평 준비

1,500,000

이 기사는 무엇이었습니까? 조던힐 기차역처럼 포함되지 않은 이유가 있었을까?크레이킨 두.

내용을 참조하십시오. 어느 누구도 때마침 잡았던 것이 아니었기 때문에 그 수치에서 상당히 안정되어 있는 가장 가까운 것으로 반올림한 경우다. GeJo (c)½ • 06:42, 2006년 11월 25일 (UTC)[]


누가 150만 태그를 제거해 주시겠습니까? 우리가 150만 개에 달하는 기사를 접하게 되어 매우 기쁘지만, 당신은 얼마나 많은 기사가 스텁인지 아십니까? 나는 이 중 절반은 아직 기사화되지 않았는지 의심스럽다. 그러나 위대한 업적은 2006년 11월 26일 12시 30분 (UTC)[]이라는 꼬리표를 제거하기만 하면 된다.

어조를 좀 진정시켜 주시오. 현수막은 겨우 하루 이상 걸려있었고 곧 내려올 겁니다 그 동안 메인 페이지 :P 이외에 우리의 다른 훌륭한 기사들 중 한두 개를 읽어보십시오. 아미다니엘 (토크) 2006년 11월 26일 12:43 (UTC)[]

멋있고 도식화된 사진들

내 생각에 새로운 낮은 이미지, 분명히 1면에 포토샵된 이미지 - 실제 장소를 나타내야 하는 사진. 백과사전에서. 아주 좋아 68.231.49.252

어느 것이요? — 2006년 11월 26일(UTC) 04:26 (UTC)[]
사용자가 가장 많이 언급하는 것은 이미지:Hills_south_west_of_Sanandaj_near_village_of_Kilaneh.jpg. JoshuaZ 04:05, 2006년 11월 26일 (UTC)[]

듀크 픽처

이곳이 잘못 된 곳일 수도 있고, 만약 그렇다면 사과하지만, 특집 기사에서는 그 과학 건물들보다는 적어도 오늘 특집 기사에 어울리는 그림으로 듀크 채플이나 적어도 엠블럼을 특집 기사로 특집한 것이 훨씬 나을 것 같다.앵그리 스티븐스 '쉬를리' 그들은 보는 것이 훨씬 더 흥미롭다. 듀크를 훨씬 더 잘 대표할 수 있을 겁니다

권장 사항: 100x100px 이미지:듀크 방패.PNG

Mientkiewicz5508 03:37, 2006년 11월 26일 (UTC)[]

세 번째는 작동하지 않을 것이다. 공정한 사용 이미지는 금지되어 있고 다른 선택사항이 있기 때문이다. GeJo (c)½ • 09:56, 2006년 11월 26일 (UTC)[]
나쁘지 않은 생각이야, 미엔트키에비치 5508, 하지만 지금은 너무 늦었어. 다음 번에는 해당 FA 템플릿의 토크 페이지나 TFA 이사의 유서트톡 페이지에 메시지를 남기면 된다. 더 빠른 반응을 얻을 수 있을 것이다. --PFHLAI 19:28, 2006년 11월 27일 (UTC)[]

황제펭귄

황제펭귄은 왜 짝짓기 본능의 일부로서 그런 거리를 여행하는가? 왜 그들은 굶지 않고 먹이를 얻을 수 있도록 바다 근처에 머물며 그들의 친구들과 함께 지내지 않는가? 69.40.168.248 03:52, 2006년 11월 26일 (UTC)RKimb@aol.com[]

이 페이지는 기본 페이지에 대한 토론만을 위한 것이며, 참조 데스크에서 질문을 할 수 있다. 행운을 빌어!--cloviz 04:30, 2006년 11월 26일 (UTC)[]

듀크 픽처

나만 그런 거야? 아니면 듀크 사진이 엉망이 된 거야?

나한텐 이렇게 보여

파일:DukeFA.PNG

니시키드64 17:12, 2006년 11월 26일 (UTC)[]

괜찮아 보인다. --Majorly (Talk) 17:13, 2006년 11월 26일 (UTC)[]
음... 이상해. 더 이상한 것은 이것이 파이어폭스에서만 일어나고 있다는 것이다. 그것은 인터넷 익스플로러에서는 완벽하게 정상으로 보인다. 또한, 내가 마지막으로 위키피디아에 갔을 때 사진은 정상이었다. 니시키드64 17:18, 2006년 11월 26일 (UTC)[]
그것은 내 파이어폭스에서 작동한다. 캐시 정리를 해보셨습니까? --주요 (토크) 17:20, 2006년 11월 26일 (UTC)[]
응, 캐시를 여러 번 지웠는데 소용이 없었어. 나도 FA의 정확한 페이지를 찾아갔는데, 이미지가 똑같다(파괴된 것과 전부다). 니시키드64 17:26, 2006년 11월 26일 (UTC)[]
음, 이상하네. 정확한 사진 파일은 확인하셨나요? 그렇지 않으면 나는 생각이 다 떨어졌다:S --Majorly (Talk) 17:30, 2006년 11월 26일 (UTC)[]
응, 그랬어. 더욱 이상한 것은 그 망가진 이미지를 클릭하면 제대로 된 레빈사이언스리서치Ctr.jpg 이미지와 연결되고, 모든 것이 정상으로 보인다는 점이다. 나는 무슨 일이 일어났는지 전혀 모른다. 니시키드64 17:35, 2006년 11월 26일 (UTC)[]
하하, 이건 미친 짓이야. 지금은 위키백과 흑색 'W'로 바뀌었다(크게 10배 크고 왜곡된 것 제외). 니시키드64 18:24, 2006년 11월 26일 (UTC)[]
[Insert Twilight Zone Music] 내 파이어폭스에서도 완벽하게 괜찮아 보인다. -- 타리캅조투 18:26, 2006년 11월 26일 (UTC)[]
내가 보기에는 평범해 보인다.--TomI edit my userpage too much, 18:51, 2006년 11월 26일 (UTC)[]
내 파이어폭스 창에서 픽셀화 된 것 같아. 아, 그렇구나. 사진을 좀 더 재미있는 것으로 바꿔 주시겠습니까? 예배당처럼? 어제 이 문제를 언급했지만 아직 언급이 되지 않았다. 지루한 과학 건물은 그 대학을 대표하는 건물이 아니다.

미엔트키에비치5508 20:10, 2006년 11월 26일 (UTC)[]

파이어폭스에서는 괜찮은 것 같아. 모든 임시 인터넷 파일을 지우고, 캐시를 지우고, 다시 로드해 보십시오. 프로데고talk 20:12, 2006년 11월 26일 (UTC)[]
이런 일은 여러 웹사이트에서 자주 일어난다 - 이미지가 서로 "대체"된다. 대부분의 경우 캐시를 지울 뿐만 아니라 하드 리프레시(CTRL+F5)도 내게 효과가 있다. Kalani 02:40, 2006년 11월 27일 (UTC)[]

IGN.COM의 게시판이 가장 인기 있는 것 중 하나라고? 그렇다면...

IGN.COM의 게시판이 인터넷에서 가장 인기 있는 것 중 하나라면, 가장 인기 있는 것은 무엇인가? 우리가 알기나 해? 만약 그렇다면, 우리는 그것에 대한 기사를 시작해야 할까? 아니면 그것을 호스팅하는 웹사이트? 자브락 17:27, 2006년 11월 27일 (UTC)[]

인터넷 포럼에 따르면 가장 큰 포럼은 2채널이다. 아마존닷컴은 규모별로 인터넷 포럼 순위를 매기는 사이트지만 일본 사이트는 포함되지 않은 것으로 보여 2채널이 나열되지 않는다. wub "?!"! 2006년 11월 27일 18:16 (UTC)[]
이 대화 페이지는 메인 페이지와 관련된 주제에 대한 토론만을 위한 것임을 명심하십시오. --PFHLAI 19:34, 2006년 11월 27일(UTC)[]

위키백과 언어

위의 20,000개 기사 그룹은 알파벳순으로 되어 있지 않다. 누가 좀 고쳐줄래? 고마워, --Vanka5 00:13, 2006년 11월 28일 (UTC)[]

됐어. 덴마크와 체코가 어떻게 잘못 찾아왔는지 모르겠어.Cuivienen 00:51, 2006년 11월 28일 (UTC)[]

아래 섹션과 사이드바에 있는 현재 선택한 언어 링크("완료 목록" 링크)가 정말 마음에 든다. 잘했어, 누가 이 많이 논의된 부분의 현재 화신에 책임이 있든 간에. :) -Quiddity 03:49, 2006년 11월 28일 (UTC)[]

나는 그 퀴디티-성명서를 두번째로 본다. --모노토넬 06:38, 2006년 11월 28일 (UTC)[]

기본 페이지 하단의 언어 링크

링크 위로 마우스를 가져가면 링크가 이동하는 두 개의 문자 접두사(예: 프랑스가 "fr:"를 표시함)가 표시된다. 그러나 여기에는 두 가지 문제가 있다.

  1. 그것은 사용자에게 친숙하지 않다. 외국어로 이름을 부르는 것은 그 언어가 무엇인지 궁금해 하는 사람에게 영어에 상응하는 것을 주지 않는다(특히 아랍어 등에서는 중요하다). 대신 쓸모없는 두 글자 약자를 준다.
  2. 텔루구는 유행에 보답하고, 두 글자의 약칭 대신 전체 이름을 붙인다.

텔루구 중 하나를 고치거나 모든 마우스를 뒤집는 텍스트를 변경해야 한다.다크 시카리 contribs/ 02:25, 2006년 11월 28일 (UTC)[]

좋은 생각이야! 내가 불어를 위해 여기 했던 것처럼, 언어 이름을 스팬 태그로 포장해줘. 그것은 언어의 영어 단어와 마우스로 위의 인터위키 접두사를 얻을 것이다.Mets501 (토크) 03:56, 2006년 11월 28일 (UTC)[]
아니, 그건 전혀 어려운 일이 아니야. 렘므가 한 번 시도해봐. 1분 안에 올라갈 거야. 아미다니엘 (토크) 05:43, 2006년 11월 28일 (UTC)[]
Yes check.svg 했어. 내가 망친 게 있으면 알려줘 아미다니엘 (토크) 06:03, 2006년 11월 28일 (UTC)[]
네가 망쳤어. ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 카탈라카탈로니아여야 하지 않을까? 두 단어의 언어가 선을 넘지 않도록 두 단어의 공백이 없는 공간을 사용하는 것을 고려해 보겠는가?   그냥 생각뿐입니다. 참 잘했어. --Monotonehell 06:37, 2006년 11월 28일 (UTC)[]
그리고 다시 :)를 했다. 아미다니엘 (토크) 07:25, 2006년 11월 28일 (UTC)[]
Exxxxcelent... :) --Monotonehell 07:49, 2006년 11월 28일 (UTC)[]
달콤하고, 좋은 직업 =) — 다크 시카리 contribs/ 11:05, 2006년 11월 28일 (UTC)[]


품질/양적 FA

최근 우리는 공동체로서 양보다는 질에 더 집중해야 한다는 것을 인식했다. 그러나 우리는 EN의 기사 수(메인 페이지의 왼쪽 상단 모서리에 있음)를 계속 눈에 띄게 나열하면서 덜 인상적인 총 기사 수를 숨기고 있다. 최소한 두 인물은 나란히 나열해야 한다. 기사 수 면에서는 잘 하고 있지만 F.A.의 면에서는 나쁘게 하고 있다. 뒤통수를 그만 치고 1면에 F.A.의 수를 나열하기 시작하자. --Zantastik talk 23:27, 2006년 11월 28일 (UTC)[]

이것은 전에 논의된 적이 있다. 대화 참조:기본 페이지/아카이브 79. 이것들이 도움이 되길 바란다. 테니스 DyNamiTe 23:35, 2006년 11월 28일 (UTC)[]

고마워. 강요하지 않을게; 커뮤니티 컨센서스는 중요하고, 게다가 메인 페이지는 정말로 위키피디아가 아니라 독자들을 위한 거야. 전자는 특집기사에 대해 아무것도 모르지만, 그들은 우리가 얼마나 많은 기사를 가지고 있는지 감명받을 것이다. 그럼에도 불구하고 물론 위키백과로서 우리의 초점은 양이 아니라 잘 쓴 기사(FA인지 아닌지)가 필요하다. --Zantastik talk 01:45, 2006년 11월 29일 (UTC)[]

1페이지의 공동작업

매주 중요도가 높고 불미스러운 10편의 기사가 1면에 실려야 한다. DYK, 롤을 대체할 수도 있어 OK 그것은 Rampart 01:01, 2006년 11월 29일 (UTC)[]의 비열한 Rampart 01:01이었다.

WP:AID를 참조하십시오. 특정 위키프로젝트를 위한 협력 프로젝트도 많이 있다. DYK 바위! (I think)니시키드64 01:07, 2006년 11월 29일 (UTC)[]
둘 다 맞아. DYK에 관한 기사는 일반적으로 기사 등급 체계에 관한 스타트 클래스에 관한 것이다. 그들은 "솔직하지만" 우리가 제공해야 할 최선의 것은 아니다. 이 섹션에 실린 기사들 중 DYK는 메인 페이지의 모든 기사들을 강타하는 헛소동 없이 많은 훌륭한 기고들을 끌어들이는 것 같다. 그것은 또한 Special:에서 그들의 작품을 고른 새로운 편집자들의 열정을 크게 증가시키는데 효과가 있다.새로운 페이지(최근에 훨씬 더 자주 발생하고 있음) GeeJoint(t)(c)01:56, 2006년 11월 29일 (UTC)[]
맞아, 하지만 DYK에 있는 모든 기사가 다 시작 수업은 아니라고 말하고 싶어. 남아메리카 열대성 사이클론 목록은 내가 WP에서 지명한 DYK에서 찾은 목록이다.FLC. 결국 만장일치로 특집 기사가 되었다. 테니스 다이나미테 02:35, 2006년 11월 29일 (UTC)[]

뉴스 픽처

발케넨데 대신 코레아가 당선된 지 얼마 안 된 사람이 올라갈 가능성은?-네마 페이키 12:40, 2006년 11월 29일 (UTC)[]

나도 동의하지만 더 좋은 곳에서 이것을 제안하면 도움이 될 거야. 상단의 정보가 시사하듯이, 당신은 다음의 위키백과를 시작해야 한다.위키백과를 끝내기 전에 메인 페이지의 뉴스 섹션:메인 페이지/후보자 Nil Einne 13:10, 2006년 11월 29일 (UTC)[] 뉴스 섹션

뭐야...

음, 위키 로고는 어떻게 됐지? 그게 누군데?

이 문제는 오전 1시 25분-1시 30분경에 발생했다는 점에 유의하십시오. 위키 로고는 새벽 1시 35분경에 돌아왔다.

그게 반달리즘이었나? --Darrendeng 10:44, 2006년 12월 2일 (UTC)[]

자매 프로젝트 중 Mediawiki에 연결하시겠습니까?

예를 들어 자매 프로젝트 중 영어 위키백과 메인 페이지의 미디어위키에 대한 링크가 없는 특별한 이유? 어떻게든 찾을 수 있을 만큼 오래 있지 않은 이상 사람들이 그곳에 가는 것을 원치 않기 때문일까? --코퍼트위그 12시 40분, 2006년 11월 29일 (UTC) OK, 혼란스럽다. 그 링크는 내 뜻이 아니었어. 그것은 위키미디어/메타위키였다. 제 말은 미디어위키 -- 로고로 해바라기가 있는 페이지들: 미디어위키. 위키피디아는 자매 프로젝트 아래에 메타(Meta)가 있지만 미디어위키는 그렇지 않다. 사람들은 어떻게 미디어위키를 찾을 수 있을까? 아니면 버질라? 링크를 추가해야 할지도 모른다. --Coppertwig 12:49, 2006년 11월 29일 (UTC)[]

링크 "..."는 다양한 다른 프로젝트도 주최하는 비영리 단체:"라는 링크를 통해 마지막에는 미디어위키에 대해 언급하는 프로젝트 목록을 볼 수 있다. 충분해? --Monotonehell 14:54, 2006년 11월 29일 (UTC)[]

기본 페이지의 링크 축소

나는 중요한 주제에 더 중점을 두고, 본문을 읽기 쉽게 하기 위해 메인 페이지의 링크 수를 줄일 것을 제안한다. 따라서 현재 굵은 링크만 (일반 링크로서) 그대로 유지되어야 한다. 현재 페이지는 정말 엉망진창이다. --Nina 13:31, 2006년 11월 29일 (UTC)[]

나는 이 제안이 좀 곤란하다. 한편으로 이것은 하이퍼텍스트고, 다른 한편으로 나는 그것이 현재 약간 지나치게 연관되어 있는 것처럼 보인다는 것에 동의한다. 우리는 무엇이 "중요한"지 아닌지를 어떻게 결정할 것인가? 메인 주제에 대한 컨텍스트를 얻기 위해 자주 링크를 클릭한다. --Monotonehell 14:50, 2006년 11월 29일 (UTC)[]
네, 다른 인터넷과 비교했을 때 상황은 과도하게 연결되어 있지만, 이것은 우리가 중요한 주제의 모든 측면을 어떻게 다루는지 보여준다. -- Zanimum 17:33, 2006년 11월 29일 (UTC)[]
굵은 링크 외에 다른 링크가 주요 링크와 관련이 있는 한, 그것들은 남아 있어야 한다. 예를 들어 타오데이의 FA (Jaws)에서는 '스티븐 스필버그'와 '위대한 백상어'가 연계되어야 하지만, 아마도 '애미티 섬'은 기사 자체에서도 연계되어 있기 때문에 연계되어서는 안 될 것이다. 가장 관련성이 높은 부분만이 연계를 받을 자격이 있다. 적어도 그건 내 생각이야. Antimatter 21:48, 2006년 11월 29일 (UTC)[]
그러나 누군가가 아미티 섬에 대해 알고 싶어하지만, 우리가 분리된 기사가 없다고 생각하고, 그들이 그 지역에 관한 작은 조각들을 위해 기사를 통해 낚시를 하고 싶지 않기 때문에 낙담한다면? -- -- Zanimum 22:06, 2006년 11월 29일 (UTC)[]

누군가가 무언가를 찾고 있다면 위키피디아에서 찾을 것이다. 만약 당신이 1면에 특집기사를 보여주고 또한 모든 관련 주제들을 보여주고 싶다면, 당신은 단지 메시지를 망치는 것이다. 그러면 텍스트가 필요 없다- 간단히 링크 목록을 표시할 수 있다. --Nina 22:55, 2006년 11월 29일 (UTC)[]

반대하다. 메인 페이지에 연결되면 검색창에 데이터 입력을 줄이고 백과사전을 읽기 시작하는 첫 번째 사용자를 쉽게 찾을 수 있다. 링크에 밑줄을 긋지 않고 파란색으로만 표시되도록 옵션을 설정해 보셨습니까? 안체타 위스 23:05, 2006년 11월 29일 (UTC)[]


수정하십시오.

Japan Diet에 관한 엔트리는 제국주의를 기관으로 언급하고 있는데, 여기서 잘못된 것은 제국주의 건축기사를 가리켜야 한다는 것이다. 1890년 11월 29일 "오늘 날짜"

다음 번에는 WP에 메인 페이지 오류를 게시하십시오.오류. Niskid64 00:06, 2006년 11월 30일(UTC)[]
잠깐, 일본 국회도 입법부고 제국주의도 마찬가지야. 실수는 없다. 니시키드64 00:09, 2006년 11월 30일 (UTC)[]

프로페셔널리즘과 cutsieness

오늘날의 DYK는 "...사이에 네 번 이상 파괴되지 않았다...". 단순히 "사이에 네 번 파괴되었다"는 말 대신 이 장황한 표현을 사용하는 이유가 있는가? 아니면 위키피디아가 이 사건의 의의에 대해 입장을 취하려고 하는 것일까? 미스터Voluntarist 2006년 11월 30일 (UTC)[]

글쎄, 적어도 "적어도"가 더 적절했겠지만, "적어도"가 "적어도 더 적지만"을 의미했을 가능성이 있다. GreenReaper 18:26, 2006년 11월 30일 (UTC)[]
고정됨. WP: 사용을 고려하십시오.향후 이와 같은 수정에 대한 오류. :) GeeJo (c)½ • 18:27, 2006년 11월 30일 (UTC)[]
고마워 나는 그것을 WP에 올리는 것을 고려했다.오류, 그러나 그것은 양식적인 문제로서 오류가 그리 많지 않기 때문에 거기엔 적절하지 않다고 생각했다. 미스터Voluntarist 2006년 11월 30일 (UTC)[]
아니, 작은 것을 빨리 보거나 바꾸려면 오류가 있어야 해. 이 페이지는 템플릿의 항목이 아니라 페이지 자체에 대한 변경을 제안하거나, 위의 에로티시즘/포르노그래피 토론과 같이 잠재적으로 논란이 될 수 있는 대규모 불평을 위한 것이다. GeJo (c)½ • 20:48, 2006년 11월 30일 (UTC)[]


애비 바이어스!111원

<재미> 이것은 우연의 일치일 리가 없다!! DYK에 수도원 예술가가 두 명 있는데 코르콤로 수도원마무티에 수도원이요 또한 FA는 에로틱한 묘사의 역사로, 우리는 모두 어떤 영화에서 아보트, 수녀, 수도승이 어떻게 묘사되는가를 알고 있다;) 토도르보지노프 18:56, 2006년 11월 30일 (UTC) </fun>[]

우리는 최근에 DYK에서 교회와 신도들에 대한 불균형한 기사를 받았는데, 이상하게도 이 모든 것이 다른 기여자들에 의해 이루어졌다. 위키피디아가 현재 부족한 영역일 뿐인 것 같아. GeeJoint(t)(c) 20:22, 2006년 11월 30일 (UTC)[]
농담은 제쳐두고, 그럴 수도 있다. 예를 들어, 그것은 내가 관심 있는 영역이기 때문에 흥미로운 불가리아 정교회 수도원과 교회에 대해 덧붙일 것이 훨씬 더 많다고 분명히 말할 수 있다. 그리고 나는 개인적으로 수도원 기사를 메인 페이지에 전시하는 것은 괜찮다 :) 토도르보즈노프 21:40, 2006년 11월 30일 (UTC)[]
자, 만약 여러분이 수도원이나 교회에 대해 언급된 꽤 괜찮은 길이의 새로운 기사를 만든다면, 적어도 한 가지 사실을 일반 청중들에게 흥미로울 수 있는, 그것을 DYK 제안 페이지에 얼마든지 제출하십시오. 출품작의 약 60~90%는 자기공명이기 때문에 부끄러워하지 마십시오 :) GeJo (c)½ • 18:39, 2006년 12월 2일 (UTC)[]

죽은 말을 계속 때리는 것을 멈출 수 없을까? 75.72.36.148 07:07, 2006년 12월 1일 (UTC)[]

불만 사항

왜 식자재 검색이 변경되었는지 설명해 주시겠습니까? 또한 사용자: AntiVandalBot의 행동에 대한 불만이 많고 이유 없이 10명의 사용자를 차단했으므로 사용자: AntiVandalBot을 확인하십시오. 성심성의껏 Xersyd 16:17, 2006년 12월 1일 (UTC)[]

  • 코멘트 무시. 트롤링. Xersyd(·공헌)는 노골적인 반달이다. 팬-1967 16:21, 2006년 12월 1일 (UTC) -- (현재 차단됨. -- 팬-1967 16:34, 2006년 12월 1일 (UTC)[]

나는 동의하지 않는다. 우리는 이 의견을 진지하게 받아들여야 한다. 미션 2006년 12월 2일 (UTC)[]

안티판달봇이 사람들을 차단할 능력이 없다는 것을 감안할 때, 왜 우리는 그들이 주장하는 다른 어떤 것도 심각하게 받아들여야 하는가? GeJo (c)½ • 14:46, 2006년 12월 2일 (UTC)[]

폴로늄

폴로늄 중독 자체는 여전히 큰 뉴스거리지만, 이제 관심은 리트비넨코 자신에서 마리오 스카라멜라와 아마 예고르 가이다르로 옮겨갔다. 아마도 ITN은 "Alexander Litvinenko의 연락책인 Mario Scaramella폴로늄 양성 반응을 보였다"와 같은 것에 다시 쓰일 수 있을 것이다. La decemberka 20:54, 2006년 12월 1일 (UTC)[]

아우스터리츠 전투

우리가 Czar Alexander I 대신에 Tsar로 철자를 가지고 있지 않아야 하는가? 그것은 위키피디아 페이지의 철자이고 일반적으로 올바른 사용법 BritBoy 18:11, 2006년 12월 2일 (UTC)[]으로 유지된다.

정확해야 하는 일반적 조치 - 출처를 언급할 의향이 있는가? 나는 둘 다 정확할 정도로 충분히 일반적이라고 믿는다. 라울654 18:12, 2006년 12월 2일 (UTC)[]
상관없어. --Ineffable3000 21:13, 2006년 12월 2일 (UTC)[]
http://en.wikipedia.org/wiki/Tsar#Etymology_and_spelling BritBoy가 옳고, Czar는 Tsar로 바뀌어야 하며, 이미 그렇게 되었다. 프레스턴 21:20, 2006년 12월 2일 (UTC)[]

에로틱 그림/기사

첫 번째 페이지에 적합하지 않은 경우 변경하십시오 —서명되지 않은 코멘트를 81.100.89.146(대화 기여) 02:13, 2006년 11월 30일 이전에 추가됨

전적으로 동의한다. 스위치에서 자는 사람 있어? 아니면 그냥 음치야? 우리가 백과사전을 접고 싶지는 않지만, 우리는 1면을 깨끗하고 나무랄 데 없이 깨끗하게 유지할 필요가 있다. 서명되지 않은 의견을 71.201.207.128 (대화기여) 02:18, 2006년 11월 30일 이전에 추가
위키백과는 검열되지 않는다. --매드체스터 02:23, 2006년 11월 30일 (UTC)[]
사람들이 무엇을 보아야 하는지를 결정하는 것은 우리의 책임인가? 우리는 아무에게도 썸네일을 클릭하라고 강요하지 않는다. 그리고 그 해상도에서는 썸네일을 읽을 수 없다.BRIAN0918 • 2006-11-30 03:12Z

나는 이 특집 기사가 기록적인 수의 반달리즘을 보게 될 것이라고 예상한다. 카차롯 03:03, 2006년 11월 30일 (UTC)[]

특집 기사로 말하자면, 그것은 사실 충격적일 정도로 작은 반달리즘을 받고 있다. 나는 Bulbasaur가 역사상 가장 파괴된 FA들 중 하나라고 생각한다. 그리고 그것은 이것보다 더 많은 *WAY*를 얻었다. 라울654 05:16, 2006년 11월 30일 (UTC)[]
분명히 모든 반달들이 대신 사진을 보고 있다! :-) 카차롯 05:43, 2006년 11월 30일 (UTC)[]
반달들이 할 수 있는 일은 무엇인가, 기사에 "페니스"를 추가하면? --Maxamegalon2000 06:13, 2006년 11월 30일 (UTC)[]

대체 무슨 생각을 하는 거야?! 사용자:매드체스터, 보아하니 당신은 그런 말을 해야 하는 것에 익숙해 있는 것 같다. 너무 무뚝뚝하게. 위키피디아는 매우 대중적인 사이트가 되었다. 사용자:브라이언0918, 그것이 포르노다. 아이들은 링크를 클릭할 필요가 없지만, 분명히 그렇다. 썸네일은 더 작거나 아예 없어야 한다. 그리고 만약 당신의 권리가 너무 작아서 볼 수 없다면, 무엇이 그들이 사진이 무엇인지 보기 위해 클릭하는 것을 멈추게 하는가? 이 기사에 대한 링크는 여기에 있으면 안 된다. 물론이지, 이건 백과사전 맞지? 기사는 남아야 한다. 백과사전 책에 이런 내용이 있다. 하지만 그것을 일면에 싣기 위해, 아이들은 이것을 보게 될 것이다. 이것은 아마 뉴스거리가 될 것이다. 좀 과격하지? 하지만 부모님들은 그렇게까지 하신다, 좋은 부모님들. 이거 진짜 홍보하는 거야. 에로틱한 예술을 말하는 것은 괜찮다. 괜찮다면 포르노는 어때? 아이들은 그게 사소한 단계라고 생각할지도 몰라 그래서 포르노 사이트를 봐 어쩌면 그게 충분하지 않을 수도 있어, 친구들과 함께 이걸 시도해 볼 거야. 성병, 조기 임신 등 이 기사는 특집 기사 목록 1면에서 가져 오십시오. 우리나라의 도덕적 퇴폐를 늦출 것이다. -69.67.230.47 04:16, 2006년 11월 30일 (UTC)[]

무엇이 아이들이 부모가 보기에 부적절하다고 생각하는 링크를 클릭하는 것을 멈추게 하는가? 바라건대, 그들의 부모가 그들을 막았으면 한다. 부모님의 자녀 양육 방식을 결정하는 것은 우리의 책임이 아니다.BRIAN0918 • 2006-11-30 06:03Z
위키피디아는 국제적인 프로젝트로 국가적이거나 종교적 편협함을 따를 수 없다. 우리 나라에서는 아이들이 성에 대해 배우고 인터넷에서 자유롭게 정보를 찾을 수 있다. 인터넷이나 위키피디아가 검열되어야 한다고 생각한다면, 그 문제를 당신의 정부에 가져가라. 그들은 인터넷에 대한 검열을 시행하거나 심지어 당신 나라 주변에 중국의 거대한 방화벽을 건설할 수도 있다. 그러나 위키피디아는 검열을 시행할 장소가 아니다. 그러니 제발, 불평을 여기 가지고 오지 마! -- 페트리 크론 08:46, 2006년 12월 3일 (UTC)[]
나는 위키피디아 뒤에 숨겨진 일반적인 철학에 대한 반대라고 생각한다. FA는 괜찮고 남아야 한다. [[사용자:Topher0128 Topher0128] ] 04:22, 2006년 11월 30일(UTC)
위키피디아가 에로틱 예술에 관한 기사를 담고 있는 것과 실제로 1면에 퍼레이드를 하는 것은 별개의 일이다. 어떤 방문자가 그 대상인 포르노나 음란물을 사용하지 않아도 될 만큼 충분한 자격을 갖춘 기사가 분명히 있다. 이 특별한 기사를 소개할 이유가 있는가? 미치광이 05:01, 2006년 11월 30일 (UTC)[]
그것은 메인 페이지에 나와 있는 특집 기사의 주기 동안 특집 기사로 되어 있다. 당신은 그 기사의 사실적 정확성이나 포괄성에 반대하십니까? 이것들만이 유효한 반대다. WP 참조:자세한 내용은 해당되지 않는다.BRIAN0918 • 2006-11-30 06:05Z

고대 폼페이의 벽화와 데비 도스 댈러스의 DVD의 차이점을 이해해 달라. --모노토넬 05:06, 2006년 11월 30일 (UTC)[]

데비 댈러스는 포르노야, 만약 벽에 섹스 장면이 그려졌다면 여전히 포르노일까, 예술일까? 그럼 차이가 있을까? -69.67.230.47 05:23, 2006년 11월 30일(UTC)[]
둘 다 포르노야 고대의 공예품과 70년대에 제작된 레임 포르노 영화의 차이점을 이해해 달라. --모노토넬 12:19, 2006년 11월 30일 (UTC)[]

어서! 너 때문에 스트레스 받는구나! 이런 식이면 백발이 된다는 말을 들었다. 중동의 전쟁, 이 나라의 정치, 포르노를 예술이라고 부르는 것, 나는 스무 살에 죽을 것이다. 제발, 상식을 얻으십시오! 이건 포르노야 2000년 전 일이었지만 포르노였어 그들은 그것을 예술로 여겼지만, 누구와도 성관계를 증진시켰다. 포르노, 포르노, 포르노, 무슨 일이 있어도 포르노. -69.67.230.47 05:22, 2006년 11월 30일 (UTC)[]

포르노라고 주장하는군 알았지? 이미지에 저작권 문제가 있어? 그 기사는 포괄적이지 않은 것인가, 아니면 사실적으로 부정확한 것인가? 유효한 이의제기가 있으십니까?BRIAN0918 • 2006-11-30 06:07Z
이의를 제기하는 사람은 누구나 그 차이를 이해한다고 생각한다. 우리가 걱정하는 것은 이것이 메인 페이지에 나타나는 것이다. 1면에는 절대 등장해서는 안 되는 글과 이미지가 있다. 미치광이 05:13, 2006년 11월 30일 (UTC)[]
그래! 이건 그들 중 하나야! 고마워! -69.67.230.47 05:22, 2006년 11월 30일(UTC)[]
당신의 진술은 어떤 위키백과의 정책/가이드라인에 근거하고 있는가? 이 기사가 줄서서 기다리고 있는데 왜 지난 주에 아무 때나 불평하지 않았니?BRIAN0918 • 2006-11-30 06:07Z
나는 어떤 정책을 말하는 것이 아니라 사회적 기준에 따른 균형감각과 예절을 말하는 것이다. 예를 들어, 다음과 같은 명시적 이미지를 포함하지 않을 것이다.
  • 특정 신체 부위,
  • 성적인 행위, 또는
  • 상세한 폭력 행위(예: 린치 사진).
기본 페이지에 배치하지 않을 이미지나 단어가 있는가? 나는 알고 싶다. 미치광이 06:26, 2006년 11월 30일 (UTC)[]
문제는 사회적 기준이 도처에서 다르다는 점이다. 내 개인적인 견해에 대해서는, 나는 각각의 상황을 그것이 제시하는 대로 검토할 것이다.BRIAN0918 • 2006-11-30 07:22Z
우리 사회에서 우리는 그것을 예술이라고 부르고, 그것을 박물관으로 배치하고, 같은 박물관으로의 수학 현장 학습을 주선한다. 아이들이 이것에 노출되는 것이 나쁘다고 생각해? 음, 당신의 의견은 고맙지만, 나는 대부분의 위키피디아 사람들이 당신의 의견에 동의하지 않는다고 생각해. 그리고 그렇다, 1면에는 많은 것들이 등장하지 않을 것이다. 왜냐하면 그것들은 심각한 교육적/예술적 가치가 부족하고 위키피디아에 처음부터 없을 것이기 때문이다. 드래곤즈 항공 07:37, 2006년 11월 30일 (UTC)[]
"심각한 교육적/예술적 가치가 결여되어 있기 때문에 1면에 나오지 않을 것들이 많이 있다. 불바사우르에 실린 기사처럼? 미치광이 21:42, 2006년 11월 30일 (UTC)[]
나는 많은 어른들이 그것을 읽음으로써 그들의 아이들이 무엇에 집착했는지에 대한 가치 있는 통찰력을 얻었다고 확신한다. 부적절한 것에 대해서는, 기본적으로 http://www.uncyclopedia.org/에 나오는 모든 것은 실제 백과사전이 될 수 없는 내용의 예일 것이다. 드래곤즈 항공 00:13, 2006년 12월 1일 (UTC)[]
WP를 읽는 경우:TFA, 메인 페이지에 나타나지 않는 추천 기사 목록이 있다. 또한, 이 기사는 약 일주일간 메인페이지에 실릴 수 있도록 설정되었고, 이 기사가 여기에 실리기 전에 반대 의견을 제시할 수 있는 충분한 시간을 제공한다. Timrem 05:36, 2006년 11월 30일 (UTC)[]

메인페이지에 어떤 FA들이 나와도 상관없지만, 이것은 그렇지 않을 FA 리스트에 어떤 기사가 올라 있는지 궁금하게 만든다. 이게 도넛 중 하나였을 거라는 데 달러를 걸었을 것이다. --Maxamegalon2000 06:33, 2006년 11월 30일 (UTC)[]

위키피디아가 특집기사가 된다면 그 중 하나이다. (단 몇 사람의 순서에 따라) 그 명단이 매우 짧다고 장담할 용의는 있지만, 왜 공개되지 않는지는 모르겠다. 그래야 한다. 자피로블루05Talk 07:49, 2006년 11월 30일 (UTC)[]
Raul654에게 물어보면 된다 - 위키피디아에 나와 있지 않더라도 비밀은 아닐 것이라고 나는 꽤 확신한다. 나는 1면에 너무 기술적인 기사가 있다는 것을 안다 - 비록 그것이 모든 평론을 충족하지만, 그것을 이해하려면 너무 많은 배경지식이 필요하다. 또는 그와 비슷한 것이 그것이다. 불행히도 어느 것이었는지 기억이 나지 않는다. 정치 집단들이 반대하기 때문에 어떤 특집 기사도 허용되지 않는 것은 확실히 없다. --Sam Blanning(talk) 11:28, 2006년 11월 30일 (UTC)[]
메인 페이지에 받아들여질 수 없는 FA는 위키피디아 참조였다. 위키피디아는 한때 FA(더 이상 FA가 아님)였고, 그 리스트에 올라 있었다. 불바사우르가 메인페이지에 오르는 것은 처음부터 지속적으로 파손될 것이라는 사실이 알려졌기 때문에 상당한 논란이 있었지만, 오히려 올랐다.
이해해야 할 점은 우리가 메인페이지에 에로틱한 묘사의 역사를 거부한다면, 우리는 또한 줄란즈-포스트 무함마드 만화 논란과 같은 모든 관련 토론들을 다시 열어야 한다는 것인데, 이것은 불합리할 것이다. 우리는 위키피디아의 감정, 시대, 이야기의 끝을 검열하지 않는다.Cuivienen 13:56, 2006년 11월 30일 (UTC)[]
그래서, 당신은 줄랜즈-포스트 무함마드 만화 논쟁과 함께 그의 터반에 폭탄이 든 무함마드의 이미지를 전면에 내세울 것인가? 미치광이 15:40, 2006년 11월 30일 (UTC)[]
사실 그런 경우는 아니지만, 이미지의 저작권이 있고 저작권이 있는 이미지는 다른 선택권이 없는 경우 추천 기사와 함께 메인 페이지에 게재될 뿐이다. 하지만, 만약 그 이미지들이 무료였고 기사가 실렸다면, 그렇다. 사실 큰 뉴스였던 ITN에서 며칠간 메인페이지에 올려놓았던 것 같다.Cuivienen 17:22, 2006년 11월 30일 (UTC)[]
문제는 아이들이 아마도 교사 한 명을 어깨너머로 두고 학교 컴퓨터를 연구하고 있을지도 모른다는 것이고, 그러면 학교는 위키백과에 대해 어떻게 생각할까? 그냥 옳지 않아. 사실, 나는 이것이 미디어의 다른 분야에서 논란을 일으킨다고 해도 놀라지 않을 것이다. 언사이클로피디아조차 이미 패러디한 기사가 있다. [1]BMG2 01:58, 2006년 12월 1일 (UTC)[]
만약 그들이 "맙소사! 이 사이트는 어린이들에게 안전하지 않아!" 그러면 그들이 옳고, 우리는 지금까지 다른 척을 한 적이 없다. 이전에도 많은 논란의 여지가 있는 1면 기사들이 있었는데, 이번 1면 기사들은 특별한 관심을 끌지 못할 것 같다.-유니시클레오피디아는 위키피디아를 패러디한 것이기 때문에 '유니시클레오피디아조차도 그것을 알아차렸다'의 경우는 거의 없다.-이들은 사실상 우리가 예상한 첫 번째 사람들이다.-샘 블란닝(talk) 02:07, 2006년 12월 1일 (UTC)
만약 그들이 "맙소사! 이 사이트는 어린이들에게 안전하지 않다!"라고 말했다. 그러면 그 학교는 사우디 아라비아에 있을 것이다. 에로틱한 묘사의 역사라는 글에는 학교에서 교육 자료로 사용하기에 부적합한 내용이 없다. --Petri Krohn 09:10, 2006년 12월 3일 (UTC)[]

전쟁 사진/기사

첫 번째 페이지에는 적합하지 않으므로 변경하십시오. 어떤 아이는 총을 들고 있는 남자들을 보고, 그것이 사소한 조치라고 생각할지도 모른다. 그리고 나서 그들의 친구들에게 그것에 대해 말해라. 살인, 자살은 모두 끔찍한 위키피디아 기사와 불가사의하게 연관되어 있다. 그 아이들은 총을 사거나 훔치기 시작하고 메추라기를 사냥하면서 서로를 쏘고 그리고 마침내 도덕적 파괴의 군대를 이끌기 시작할지도 모른다. 이 기사는 특집 기사 목록 1면에서 가져 오십시오. 당신은 우리 나라의 도덕적 타락 속도를 늦출 것이다. 가명 05:18, 2006년 11월 30일 (UTC)[]

  • 감히 그런 주장을 펴다니! 분명히, 살인과 폭력은 즐거움과 재생산보다 더 바람직하다. ;) - BRIAN0918 2006-11-30 06:10Z
"어떤 점을 설명하기 위해 위키피디아를 방해하지 말라." WP:DISPRET --하이줌 08:02, 2006년 11월 30일 (UTC)[]
토크 페이지에 대한 코멘트는 혼란(그리고 토크 페이지가 존재하는 이유)이 아니며, 위키백과 컨텐츠 시스템의 기사나 상태를 방해하거나 변경하지 않는다. WP:DISPalsedef 09:03, 2006년 11월 30일 (UTC)[]
불필요한 반복은 혼란이다 - 나도 유죄인 것 같다. 스팸메일을 통한 저것 또는 단순한 반달리즘. --하이즈움 μλὼνν 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 1111:09, 2006년 11월 30일 (UTC)[]

전쟁 페이지에는 나쁜 사진이 없다.

워털루 전투는 '나쁜' 것이 아니라 벌거벗은 사람들이? 나는 폭력이 섹스보다 훨씬 더 묘사하고/또는 미화하기에 나쁜 것이라고 생각한다. 4.247.62.107 16:17, 2006년 12월 1일 (UTC)[]

지리적 그림/기사

첫 번째 페이지에는 적합하지 않으므로 변경하십시오. 어떤 아이는 산을 보고 대수롭지 않은 걸음이라고 생각할지도 모른다. 그리고 나서 그들의 친구들에게 그것에 대해 말해라. 침식, diagenesis, 지진 모두 끔찍한 위키백과 1면 기사와 불가사의하게 연관되어 있다. 그 아이들은 돌과 측량 장비를 사거나 훔치기 시작하고, 구멍을 파고, 그리고 마침내 도덕적 파괴의 군대를 이끌기 시작할지도 모른다. 이 기사는 특집 기사 목록 1면에서 가져 오십시오. 당신은 우리 나라의 도덕적 타락 속도를 늦출 것이다. 가명 05:28, 2006년 11월 30일 (UTC)[]

"어떤 점을 설명하기 위해 위키피디아를 방해하지 말라." WP:DISPRET --하이줌 08:02, 2006년 11월 30일 (UTC)[]

교육용 그림/기사

첫 번째 페이지에는 적합하지 않으므로 변경하십시오. 어떤 아이는 남자들이 배우는 것을 보고, 그것이 사소한 단계라고 생각할지도 모른다. 그리고 나서 그들의 친구들에게 그것에 대해 말해라. 학습, 자유로운 생각, 권한 부여는 모두 끔찍한 위키백과 1면 기사와 불가사의하게 연관되어 있다. 그 아이들은 책을 사거나 훔치기 시작하고, 훨씬 더 자유로운 생각의 웹사이트를 방문할지도 모른다. 이 기사는 특집 기사 목록 1면에서 가져 오십시오. 당신은 우리 나라의 도덕적 타락 속도를 늦출 것이다. 가식 05:21, 2006년 11월 30일 (UTC)[]

"어떤 점을 설명하기 위해 위키피디아를 방해하지 말라." WP:DISPRET --하이줌 08:02, 2006년 11월 30일 (UTC)[]

상식부족

자, 여기 위키피디아의 사람들은 분명히 줄거리를 완전히 잃어버렸고, 이데올로기를 합리성과 상식보다 우선시했다. 메인 페이지 FA와 같은 기사가 이 세상에 받아들여질 것이라고 생각하는 대체 우주는 무엇인가? 당신은 그곳에서 그러한 기사를 선정에서 제외하는 것에 반대할 수도 있지만, 당신의 청중들을 고려하지 않는 당신은 누구인가? 백과사전에서 내용을 제외해 달라는 부탁을 받을 일이 아니다.조니 토크 09:18, 2006년 11월 30일 (UTC)[]

위의 코멘트를 영어로 번역해 주시겠습니까? 앤드루 레빈 09:52, 2006년 11월 30일 (UTC)[]
"에, 벌거벗은 사람들!" --샘 블래닝(talk) 10:49, 2006년 11월 30일 (UTC)[]
조니의 요점은, 그리고 IMO가 매우 타당한 것은, 비록 이러한 주제들이 백과사전에서 다뤄져야 하지만, 우리의 환영 매트에 그것을 담을 필요는 없다는 것이다. 우리는 학교와 어린 아이들에게 이용되고 있고, 이것은 사람들을 단지 흥미를 잃게 한다. --Abeg92contrivesBoomer Suners! 2006년 11월 30일 (UTC)[]
내 요점은 또한 여기서 많은 사람들이 '공자'라고 부르는 수많은 독자들을 그냥 무시하는 것은 오만하고 현실과 단절되어 있다는 것이다. '아이들을 생각해라'거나 '이것이 포르노다'거나 그런 문제가 아니다. 그것은 사회 책임의 문제인데, 특히 프로젝트의 편견이 그러한 내용에 반대할 사람들에게 불리하다(즉, 나는 내가 포함된 위키백과에 기여하는 대부분의 사람들이 "자유주의자"라고 합리적으로 확신한다). 이의가 있을 가능성이 있는 것을 미리 알고 있는데 이런 내용을 전면에 내세우는 것은 유치하고 무책임한 행동이다. 이것은 자기 검열이 아니라(당신이 기사를 삭제하는 것이 아니라), 단지 사회의 상당 부분의 견해에 관용과 존중을 행사하는 것에 불과하다.
조니 토크 14:10, 2006년 11월 30일 (UTC)[]
잘 말했네, 조니. 여기 있는 대부분의 사람들은 (어떤 자제를 촉구할 사람들에게 콧방귀와 비꼬는 말은 말할 것도 없고) 그런 글과 이미지를 메인 페이지에 올릴 수 있을 정도로 '자연스럽다'는 것에 자부심을 느끼는 것 같다. 대신 메인페이지에 그런 기사와 이미지를 배치할 수 있는 능력을 갖췄지만 위키백과 전체 사용자층의 감성을 고려해서 하지 않기로 결정하는 것이 더 성숙하다고 제안하고 싶다. 미치광이 15:40, 2006년 11월 30일 (UTC)[]
비유하자면, 박물관에 모든 누드 피규어를 어린이들의 수업이 있을 때마다 보관실로 옮겨달라고 부탁할 것인가? GeeJoint(t)(c) 18:34, 2006년 11월 30일 (UTC)[]
물론 그렇지는 않지만, 나 역시 박물관 정문 앞 거리에 '에로틱 예술로 가는 길'이라는 현수막을 내걸고 성행위의 조형물을 놓으려 하지 않았다. 미치광이 19:02, 2006년 11월 30일 (UTC)[]
"그것은 단지 사회의 상당부분의 관점에 관용과 존중을 가하는 것일 뿐이다...auh...왜 이 페이지들이 때때로 높은 우선순위 상태를 가지는 것을 숨기는 것이 다른가? 우리는 그저 훌륭하고 완전한 백과사전을 짓기 위해 여기에 있다. 잘 소싱되고, 유익하며, 완전하고, 온건하게 긴 페이지를 특집하여 표시할 수 있다. 미국 정치(주로 종교)의 한 파벌과 중동과 같은 일부 다른 지역의 사람들이 그것에 문제가 있을 수 있다고 해서 우리가 그것을 참아야 한다는 것을 의미하지는 않는다. 이 사이트는 영어로 되어 있을지 모르지만, 세계를 위한 것이다. 우리는 어린이들을 위한 백과사전이 될 필요도 없다. 확실히 거의 만장일치로 "결정성"이 이미지 사용과 페이지 링크의 한 요소지만, 만약 소싱/중요성/품질이 다른 쪽에 있다면, 그 이유만으로는 그것을 억제하지 못할 것이다.2006년 11월 30일 23:26(UTC) []

머펫 뭉치

정말 머펫이군! 에로틱 아트에 대한 FA, 정말 대담하구나! 얼마나 야한가! 신중을 기하라!

나는 어떤 식으로든 "에로틱 아트" 기침*포른*커는 위키피디아에 있으면 안 된다고 주장하는 것이 아니다. 확실히 그래야 한다. 그러나 1면은 다른 페이지와 다르다. 많은 학교들이 모든 컴퓨터에 홈 페이지로 이 페이지를 설치했다. 아이들은 위키피디아의 주요 사용자들이며, 많은 부모들(맞든 틀리든)은 아이들을 "에로틱 아트"로부터 보호하기를 원한다. 알다시피, 다른 모든 페이지들은 당신이 선택했기 때문에 얻을 수 있는 것이다. 메인 페이지는 모든 위키백과 트래픽의 5%를 차지하는 기본 페이지다. 이 행위는 단순히 위키백과의 인기에 약간의 불필요한 손상을 초래했다. 신경쓰지 마십시오. --사용자:쥬이시퍼

마지막 아이템에 대한 출처를 언급하고 싶으십니까? 만약 사람들이 합법적인 학문적 주제에 대해 잘 쓰여지고 포괄적인 기사로 인해 미루어진다면, 나는 그들이 애초에 위키백과의 혜택을 받을 타입이 될 것이라고 확신할 수 없다. GeeJoint(t)(c) 10:00, 2006년 11월 30일(UTC)[]
무슨 오만. 조니 talk토크 10:07, 2006년 11월 30일(UTC)[]
에로틱한 묘사의 역사에 관한 놀랄 만큼 훌륭하고 학구적인 글이다. 윌렌도르프의 금성, 검은 그림 도자기, 폼페이의 벽화, 일본 성가, 그리고 17, 18세기 판화가 당신에게 불쾌감을 준다면, 멀리 내다보고 박물관과 미술관을 피하라.
메인 페이지의 썸네일은 아무것도 보여주지 않은 채 무슨 일이 일어나고 있는지 분명히 하는 데 놀랄 만큼 효과적이다. 헤이스 코드의 고대의 예 - 바닥에 발을 올려놓는 것조차 그리 어렵지 않을 것이다. -- ALoan (토크) 10:45, 2006년 11월 30일 (UTC)[]
위키피디아는 미성년자 보호에 대한 검열을 받지 않는다. 부모와 교사가 대신 사용할 수 있는 주제 영역을 의도적으로 제한하는 어린이 백과사전이 있다. 위키피디아는 그 중 하나가 아니다. --Sam Blanning(talk) 10:47, 2006년 11월 30일 (UTC)[]
우리는 주요 페이지에 나치 영화 포스터KKK 활동으로 삽화가 된 기사를 실었는데, 나는 두 사람이 자연스럽게 하는 것을 그린 2000년 된 그림보다 훨씬 더 불안하다고 생각한다. 메인 페이지가 항상 모두에게 완전히 불리하게 되도록 하려면, 우리는 솜털 같은 토끼를 특색 있는 품질까지 얻기 시작해야 한다. -- AJRTalk 14:09, 2006년 11월 30일 (UTC)[]
잘 말했다. 솔직히 IMHO 위키백과:오늘의 특집 기사/2006년 11월 16일 위키백과:오늘의 특집 기사/2006년 7월 9일 위키백과:오늘의 특집 기사/2006년 6월 22일위키백과:오늘의 특집 기사/2006년 3월 22일, 아이들을 위한 더 충격적인 개념과 사진, 또는 그래야 한다. 또한, 위키피디아:오늘의 특집 기사/2006년 6월 5일은 의학적인 개념으로, 정말 누구에게나 방해가 될 것이 아니라, 그림보다 더 많은 고통을 줄 것 같다. 닐 아인 17:31, 2006년 11월 30일 (UTC)[]
McGregor씨와 모든 채소밭 재배업자들을 대표하여, 나는 당신이 "불결한 토끼 토끼"라고 부르는 난잡한 당근을 먹는 해충에 대한 기사를 특집으로 다루자는 당신의 제안을 발견한다. --Sam Blanning(talk) 18:09, 2006년 11월 30일 (UTC)[]

서양문명의 종말

위키피디아는 오물과 타락한 포르노 스머트의 홍보를 통해 스스로를 부끄러워해야 한다. 아이들은 섹스가 무엇인지 전혀 모르고, 만약 그들이 위키피디아에 우연히 온다면(왜냐하면 모든 십대들이 요즘 부모들을 놀라게 하기 위해 위키피디아에 오는 것은 골반이고 멋진 일이기 때문이다) 성적 묘사를 보는 순간 그들의 눈이 떨어져서 평생의 상처로 남을 것이다. 아이들은 액션 영웅이 아랍인들을 죽이거나 타코 벨에서 식사를 하는 것과 같은 건전한 것들을 계속해야 한다.

지금 나는 우리가 위키피디아를 검열해야 한다고 말하는 것이 아니다. 저런. 나는 단지 우리가 엄격한 도덕적 기준을 적용하여 그들이 논의되지 않도록 패거더나 칼뱅주의 같은 부적절한 주제들을 논의해야 한다는 것을 의미한다.—144.139.33.78 (대화 기여) 11:48, 2006년 11월 30일 서명되지 않은 논평 준비

왜 섹스는 '더러운' 것일까? 나는 왜 사람들이 그렇게 생각하는지 이해할 수 없었다. 나와 2만 명의 다른 사람들(IVF!!!)을 제외하고 어떻게 네가 만들어졌다고 생각해? *파형 팔* 레이디 블라드블라(Lady BlahDeBlah 11:54, 2006년 11월 30일(UTC)[]
당신의 엄격한 도덕적 기준을 강요해야 한다는 말씀이시죠. 섹스는 완전히 자연스럽고 아름다운 것이다. 아이들은 언젠가 그것에 대해 배울 것이다. 더 이상 그들을 보호할 수 없어
추신. 40년대의 내 메시지를 잘 이해하길 바래! (/)tc 12:08, 2006년 11월 30일 (UTC)[]
그 게시물은 터무니없고 인신공격은 금기시하고, 는 그 논평들이 트롤에 의해 만들어졌다고 말할 것이다. 카일 sb 12:16, 2006년 11월 30일 (UTC)[]
풍자가들이 정말로 '굴뚝'이라고 욕을 먹는 지점은 서구 문명의 종말, 아니 적어도 민주주의가 될 것이다.
어쨌든, 아이들의 눈이 빠지는 것보다 더 나쁜 것은, 각막염에 걸릴 수도 있다. 6월에 이곳에 오지 않은 사람들에게, 이 사진과 함께 메인 페이지에 이 기사를 선택한 것은 "어린이/교사/여성들이 그것을 볼 필요가 없어야 한다"는 말을 많이 하는 계기가 되었다. 당시 나는 특정 독자의 감성을 배려해야 한다고 믿는 사람들이 공공장소에서 다른 사람들이 "오 마이 갓, 역겨워"하는 것을 보고 싶어할 것 같은 기분인지 이상하게 비지감적으로 보였다는 점에 주목했다. --샘 블래닝(talk) 13:00, 2006년 11월 30일 (UTC)[]
144.139의 글이 풍자적이라는 것을 짐작하고 있다."..."아이들은 액션영웅이 아랍인들을 죽이거나 타코벨에서 식사를 하는 것과 같은 건전한 것들을 계속해야 한다." --모노토넬 12:17, 2006년 11월 30일 (UTC)[]
또한 2006년 11월 30일 (UTC)[] 라피 13:46, 그 인상을 받았다.

개인적으로, 나는 내 아이들이 털북숭이 컨벤션보다는 포르노에 대해 알고 싶어. 하지만 어쨌든. Quarma 12:33, 2006년 11월 30일 (UTC)[]

별이 잉태되고 태어나는 그 안에 분홍빛 구름을 초대하는 것에 대해서는... - ALoan (토크) 13:48, 2006년 11월 30일 (UTC)[]
사실 나는 추수감사절 일주일 전에 다른 팬의 두 살짜리 딸과 함께 중서부 퍼페스트의 디스코장을 뛰어다녔어. 그녀는 아주 즐거운 시간을 보내고 있었다. 저 털북숭이 게임 사진? 여러분이 보지 못하는 것 중 하나는 9살짜리 소년인데, 그 소년들은 실제로 이 대회에서 우승했다. 아이들은 늑대들과 춤추게 되기 때문에 털북숭이 컨벤션들을 좋아한다! GreenReaper 18:25, 2006년 11월 30일 (UTC)[]
디즈니랜드 같은 털북숭이 컨벤션 말하는 거야? ;) --Monotonehell 04:34, 2006년 12월 1일 (UTC)[]

이것은 분명히 FA가 되어서는 안 된다. 왜냐하면 이것은 우리가 여기 위키백과에서 일반적으로 사용하는 FA의 높은 질을 충족시키지 못하기 때문이다. 그웬 스테파니가 대신 피처링할 수 있는 노래가 있지 않았는가. 아니면 3류 코미디언의 무작위 공연?("캘리포니아 엘과노에 있는 라프 라이엇 바에서 캐럿 탑의 2006년 공연"인가?) 아니면 포켓몬? 69.175.141.106 14:42, 2006년 11월 30일 (UTC)[]

위키피디아 토크에서 관련 코멘트를 추가했다.메인 페이지의 포르노#에로티카.Alan 15:02, 2006년 11월 30일 (UTC)[]

나는 Uncyclopedia의 출품작 중 "많은" 것 보다 "젊은 어른들"이 이와 같은 페이지를 이끌게 하고 싶다(그리고 이 토크 페이지에서 "의료 이미지"와 1면에 대한 나의 코멘트를 잠시 뒤에 본다).

아마도 이런 문제들을 다루기 위해 "위키영인" 1면이 있어야 할 것이다 - 또는 "비 바닐라 버전 1면을 보려면 여기를 클릭하라" (더 이국적인 기사를 포함).

항상 논란을 일으키는 1면이 있을 것이다.

(누구나 "사이버 트리를 구하라 - 그런 기사에 대해 너무 논쟁하지 말라"는 모임을 설립하는 것에 관심이 있는가?) Jackiespeel 15:15, 2006년 11월 30일 (UTC)[]

위키피디아는 스웨덴이나 덴마크뿐만 아니라 파키스탄과 사우디 아라비아에도 존재한다는 것을 사용자들에게 상기시켜주겠다.그러니 신중함을 무시해라. 폰은 착하고 아이들도 섹스를 한다.우리는 중세의 정신력에 인질로 잡히지 않을 것이다.--픽셀 ;-) 16:34, 2006년 11월 30일 (UTC)[]

그 말이 풍자적이었음이 꽤 분명하다. 이것은 호주에서 온 것으로 보여서 궁금해 할 필요가 있다:-P. 하지만 호주인들이 타코 벨을 가지고 있지 않다는 것을 고려하면, 풍자적이라고 말하는 것은 정당하다. 그 외에도, 모피 같은 기사들을 좋아하지 말고, 당신은 이미 일어난 공공 기물 파괴 행위를 초대할 뿐이다. 닐 아인 17:09, 2006년 11월 30일 (UTC)[]
그 기사의 창시자(GreenReaper)는 DYK를 배려하기 위해 제출했던 사람이기 때문에, 공공 기물 파손에 대한 청결함을 유지하기 위해 특집 기사로 남겨서는 안 된다고 말하는 것은 좀 이상한 일이다. 내가 본 것 중 가장 많은 반달리즘이 DYK에 관한 기사를 강타했을 것이다. 하지만 그것은 가장 악의 없는 FA조차 겪었던 일과, 그곳의 어떤 반달리즘이 빠르게 되돌아간 것에 비하면 아무것도 아니다. 켜져 있는 동안 그렇게 많은 개선점을 받지는 못했지만, 이미 상당히 좋은 품질의 제품이었다는 점을 감안하면 그리 놀랄 일은 아니다. GeJo (c)½ • 16:13, 2006년 12월 1일 (UTC)[]
공공 기물 파손은 진짜 문제가 아니었다. 우리는 위키퍼에서 매일 더 나쁜 일을 처리해야 했다. Tor 기반 스크립트가 계정을 등록하고 1분에 100번 편집하면 그런 것들을 다루는 법을 배운다. 훨씬 더 많은 사람들이 기사를 읽고 반란을 일으키지 않았다고 100% 확신하는데, 그것이 목적이었다. :-) GreenReaper 07:56, 2006년 12월 2일 (UTC)[]

만약 사람들이 그렇게 걱정한다면, 왜 그들이 불찬성하는 기사들이 등장할 때 불평하기 보다는 그들이 추천하고 투표하는 것에 참여하지 않는지 걱정된다.82.153.153.153.153.153.153.153.153.153.153.125 21:53, 2006년 11월 30일 (UTC)[]

제안 - 기사가 1면에 적합하지 않다고 인식되어 교체될 때, 같은 범주의 기사가 교체된다(그리고 특정 범주의 주제는 1면에 관련 사진이 없다).

"확실한 기사"가 일반 1면에 적합하지 않다고 여겨질 수 있는 몇 가지 이유가 있기 때문에("공용 도서관의 위키백과 접속"을 다른 것으로 추가할 수 있다), 그러한 주제를 다루는 평행한 "비 바닐라 기사" 진입점(즉, Simple English 페이지에 해당함)을 설정하는 것이 얼마나 어려울까. 아마도 (반달리즘을 억제하기 위해) 로그인해야 할 것이다. 하지만 "네가 무엇을 위해 스스로를 들여보내고 있는지 알고 있을 것이다." (누군가 나에게 말하기 전에, 나는 이 아이디어를 아마도 많은 작업을 수반한다는 것을 인정한다. 나는 단지 하나의 고려사항으로 생각하고 있을 뿐이다) Jackiespeel 22:38, 2006년 11월 30일 (UTC)[]

좋은 생각이야! 나는 분명히 이것을 대중에게 비공세적인 (그러나 여전히 흔들리지 않는) 얼굴을 유지하기 위한 대안적인 방법으로 받아들일 것이다. 미치광이 22:54, 2006년 11월 30일 (UTC)[]
우리는 메인 페이지에 어떤 "부적절한" 혹은 "악의적인" 자료를 포함할 수 있다; 일부 보수주의자들이 불평할 때, 우리는 그가 화가 나서 빨개질 때까지 무자비하게 그를 때리고 그의 컴퓨터를 더럽힌다.

cloviz 04:57, 2006년 12월 1일 (UTC)[]

나의 제안은 위와 같은 시나리오를 회피하는 것이다. (Tunbridge Wells 페이지 btw를 개발하시겠습니까?)

많은 열기와 빛, 그리고 말다툼을 유발할 수 있는 주제들이 항상 있을 것이다 - 평범한 인간의 삶의 일부 측면들, 특정한 의학적 주제들, 특정한 정치적/문화적 주제들, 특정한 관점을 가진 도서관, 학교 그리고 문화로부터 접근하면 문제를 일으킬 수 있는 주제들. 아마도 #most# 문화 또는 국가(그리고 일반적으로 문화 내의 사람들)는 특별히 민감한 것으로 여겨지지만 다른 곳에서는 무관심하게 보이는 몇 가지 주제를 가지고 있을 것이다. 나는 그러한 선호에 부응하는 방법을 제안하고, 또한 다른 사람들이 민감하게 보이는 것들을 볼 수 있도록 허용하고 있다.

모토는 "불만하지 말고 해결책을 제시하라"가 되어야 한다.

부적절한 부적절하지 않다고 말하는 사람은 누구나 도덕성이 결여되어 있다. 이 사이트에 빌어먹을 아이들이 있어 부모들은 이 사이트에 이런 것이 있다는 것을 모른다. 어쨌든 에로틱한 사진은 누가 신경써? 그것은 인간 생활의 슬픈 역겨운 현실이다. 도끼 살인자나 범죄자의 역사에 관한 기사를 싣지 그래? 아이들은 배트맨과 다른 만화에 훨씬 더 익숙하다. 특집기사로 올려야 할 기사는 중립적인 것으로 되어 있다. 그러나, 특집 기사로서의 이 기사는 많은 종교와 여성들에게 극도로 모욕적이다. 중립과는 거리가 멀다. 그리고 누가 에로틱한 사진에 신경을 쓰는지 (공격 제거)
아무리 불평을 해도 지워지지 않는 이 글에 대해 여전히 불평하고 있는 것은 인간 생활의 슬픈 역겨운 현실이다. 그건 그렇고, WP:Civil이랑 이거. 고마워. --주로 2006년 12월 1일 (UTC)[]

위의 코멘트들 중 두세 개에서 나는 그들이 '주요 페이지' 제안이나 반대에 찬성하면 잘 풀리지 않는다는 것이 신기했다. '공공도서관의 위키백과 접속'을 추가하고 싶은 포스터는 도서관이 자주 컴퓨터 풀에 부업으로 제공하는 책들을 보고 싶을 것이다. 그들 중 몇몇은 실제로 삽화뿐만 아니라 예술에서 에로틱한 묘사 역사의 주제를 포함할지도 모른다. 다음은 책을 태우는 것이다. 진화. --Monotonehell 12:22, 2006년 12월 2일 (UTC)[]

댓글 몇 개밖에 안 읽어서 누가 이런 말을 했는지 모르겠어. 어린아이에 대한 우려와 관련된 논평은 무효다. 대부분의 아이들은 10살이 되면 성에 대해 알게 된다. 그래서 대부분의 사람들이 호기심으로 구글 검색을 했다고 생각하게 되고, 그래서 아마 이건 그렇게 큰 문제가 아닐 겁니다. 또한 6세에서 9세 사이의 대부분의 아이들은 재미로 책을 읽지 않을 것이다. 그래서 아마 그 나이 그룹은 일반 사용자가 아닐 것이다. 또한 기본적으로 아이들이 빨리 섹스를 발견하는 충격을 경험할수록 더 좋다는 연구결과도 많이 있다.Mike92591 03:29, 2006년 12월 3일 (UTC)[]
아이고, 아이고맙다! 사람들이 이것에 대해 얼마나 소란을 피우는지 믿을 수가 없어! 그것은 마치 우리가 1면에 정말 노골적인 것을 가지고 있는 것이 아니라, 단지 동굴을 그리는 스타일 사진일 뿐이다. 나조차도 그 일로 기분이 상하지 않았고, 나는 아마도 주변에서 가장 신중하고 구식이며 쉽게 상처를 입히는 사람들 중 한 명일 것이다. 그것은 결국 실제 사진 포르노였던 것 같지는 않다(그것이 메인 페이지에 실리면 불안할 것이라는 것을 인정하겠다). 그것은 단지 매우 오래된 예술작품이었다. 게다가, 나는 예를 들어 무함마드 만화 같은 더 많은 불쾌한 것들을 생각할 수 있다. 요점은, 그것은 좋은 백과사전이었고, 따라서 적절한 성취 가능한 재료였다. 위키피디아는 미성년자에 대한 검열은 받지 않는다 - 내가 100% 지지하지는 않지만, 그 대안이 기본적으로 NPOV, 세계관, 백과사전 등 이 사이트가 상징하는 모든 것을 파괴할 것이기 때문에 기꺼이 받아들인다. 기사가 이제 메인페이지에 더 길어졌으니, 지금이 토론을 끝낼 수 있는 좋은 기회가 될 것 같아, 그렇지?
대체로 관련이 없는 점에서, 나는 당신이 당신의 정보를 어디서 얻는지 모르지만, 나는 내가 읽기도 전에 재미있는 책들을 발견했고, 어쨌든, 이것은 소설이 아니라 백과사전이다. 좋은 하루 보내세요. 로비G 14:41, 2006년 12월 3일 (UTC)[]

주요 요점은 다음과 같다.

앞면/메인 페이지는 그들이 다른 방법으로 고려하지 않았을 수 있는 주제들을 시청자의 주의를 끌기 위해 서비스한다.

어떤 문화는 다른 문화보다 더 보수적이다/특정 주제가 사적인 영역에 남기를 선호한다. 어떤 사람들은 특정 주제가 그들이 찾는 단계에 도달하기 전에 아이들이 관심을 가져서는 안 된다고 생각한다(이것은 전쟁과 관련된 주제들을 포함할 수도 있다). 대부분의 문화/국가/그룹에서 아마도 다를 수 있는 주제들이 있는데, 이 주제들 중 일부는 불쾌감을 유발하는 것으로 판명되고, 일부는 의심을 살 준비가 되어 있다(채식주의자는 "사체가 어떻게 결합되는가, 무신론자는 종교적인 페이지에 어떻게 결합되는가 등"과의 연계를 받아들일지도 모른다. 도서관에서 우리는 어떤 책을 볼지 선택한다 - 그리고 사서들에 의해 전시된 책들은 더 많은 아오디네 책들이 되는 경향이 있다. 많은 도서관 컴퓨터들은 차단 정책을 가지고 있고 (그 중 일부는 약간 불합리하다) 지나가는 사람들에게 스크린이 보인다. 이런 저런 배경에는 아마도 메인 페이지를 '더 이국적인' 것이 아니라 다소 더 아오디네로 유지하는 예의 수준이 있을 것이다. 시청자가 선택하는 '흥미있는 기사' 페이지가 따로 나올 수 있다고 제안한 것도 이 때문이다. 그런 주제에 흥미를 느끼고 싶어하는 사람들은 그렇게 하는 것을 선택할 수 있고 모든 사람들은 행복하다. (그리고 그 자체로 상당히 맛있어 보이지만, 그들의 수용성에 대한 긴 토론을 이끌어낼 몇 가지 주제가 있을 것이다.) Jackiespeel 17:27, 2006년 12월 4일 (UTC)[]

여기 댓글은 대부분 읽어보지도 않았는데 본 게 역겨워. 여러분, 여기는 어린이 사이트가 아니에요. 그것은 네가 처리해야 할 일이다. 위키피디아는 좋은 이유로 검열되지 않는다. 여기가 일종의 어린이 참고 사이트였다면, 그 사진을 올려놓고 시위를 벌이지만, 성관계를 나쁜 것이라고 생각하지 않는 사람은 말할 것도 없고, 그들의 성인들이 여기에 있다는 것을 기억해야 한다. 어서; 현실을 직시해봐, 60%가 넘는 십대들이 포르노를 보고 있어. 텔레비전과 일반적인 미국 문화는, 거의 모든 사람들이 무슨 일이 일어나고 있는지 알고 있다. 만약 8살짜리 아이가 그걸 본다면 그게 뭔지 알지도 못할 거야. 그가 정신적으로 산산조각이 났다면, 나는 그들의 컴퓨터를 검열하지 않은 부모들을 탓한다. 그것은 빌어먹을 좋은 기사다; 그 주제가 몇몇 사람들에게 "공포"한다고 해서 우리가 그것을 위키백과의 최고 중의 하나로 인식할 수 없다는 것을 의미하지는 않는다. DoomsDay349 22:28, 2006년 12월 4일(UTC)[]

왜 여자의 사적인 부분 사진이 있는 거지?

왜 「알고 있었나」에 나오는 여성의 사적인 부분의 사진이 있는가? 이거 점점 우스워진다. BhaiSaab 00:00, 2006년 12월 2일(UTC)[]

교육이라고 하기 때문에. 58.178.23.191 00:10, 2006년 12월 2일 (UTC)[]
그런 모습은 보이지 않는다. 그것은 아마도 주의를 딴 데로 돌린 반달리즘 사례였을 것이다. 젤츠는 01:06, 2006년 12월 2일 (UTC)[]
만약 당신이 그 이미지를 다음과 같이 생각한다면:엘든 마운틴, USGS.jpg는 여성의 "사적인 부분"을 닮았다. --포스가 함께하기를! Shreshth91 08:09, 2006년 12월 2일 (UTC)[]
정말 눈을 가늘게 뜨면... Titoxd(?!?) 08:10, 2006년 12월 2일 (UTC)[]
아니, 그게 아니었다. 그 사진은 30분에서 45분 정도 있었는데, 아마 그 산 사진이 오기 전에 어떤 관리자가 문자로 교체한 것 같아. BhaiSaabtalk 21:41, 2006년 12월 2일 (UTC)[]
산악 업데이트에 대한 유일한 변경 사항은 길이 변경에 다른 항목을 추가하는 것이었습니다. 그 전엔 세 번의 창자가 있었지만, 두 사람은 이미지 자체보다는 이미지 캡션만 만지작거리고 있었고, 세 번째는 문법 수정이었다. 두 이미지 모두 c-업로드 후 삭제된 것이지만 삭제된 버전을 보면 어느 순간에도 공격적 이미지로 대체된 적이 없다는 것을 알 수 있다. 또한 이 두 개의 이미지 중 하원의 버전을 대체한 것은 없었다. GeeJoint(t)(c) 14:58, 2006년 12월 3일 (UTC)[]
아무도 보지 못한 것 같은 다양한 사진에 대한 보고가 너무 많다. 때로는 위키미디어 및/또는 사용자 컴퓨터 버그가 잘못된 이미지를 유발하는 경우가 있을 수 있다. 때로는 재빨리 수거된 기물 파손일 수도 있어 아무도 보지 않았고 고친 행정관은 아무 말도 하지 않았다. 어떤 경우는 단순히 실수하거나 트롤링하는 사람들일 수도 있다. 개인적으로 나는 최소한 스크린샷을 포함하지 않는 보고서는 무시하자고 제안한다. 나는 질 사진이 다른 사람이 눈치채지 못하게 30-45분 동안 메인 페이지에 있을 수 있을지 다소 의심스럽다. 그래서 나는 그것이 나의 첫 제안이거나 2006년 12월 4일 (UTC)[]
30분에서 45분이 그의 웹브라우저 캐시에 의해 야기될 수 있었다. 그것은 정말로 그곳에 있을 수 있었지만 분명히 그렇게 오래 있지는 않았다. 젤츠톡 23:11, 2006년 12월 4일 (UTC)[]
나에게, 만약 당신이 어떤 이미지가 30-45분 동안 존재했다고 말한다면 그것은 그것이 캐쉬에 없었다는 것을 의미한다. 즉, 당신이 캐쉬를 설명했다는 것이다. 이상한 점을 발견하면 적어도 브라우저 캐시를 설명하기 위해 보통 다른 브라우저를 연다(대안보다 쉽다). 이것은 분명히 ISP 투명 프록시를 설명하지 않기 때문에 나는 대개 그 프록시를 설명하지 않았다고 언급한다(나는 도울 수 있지만 나는 신경쓰지 않는다) 14:37, 2006년 12월 5일 (UTC)

공정한 사용 정책보다 위키백과를 우선시하다.

나는 단지 어떻게 그것이 공정한 사용 규칙이 해석되는 방식에 대한 최근의 발전으로 인해 포킹의 아이디어를 얻었는지를 지금 원한다.만약 당신이 전혀 의견을 제시하지 않는다면, 3개의 링크를 보고 의견을 내라.--픽셀 ;-) 22:40, 2006년 12월 2일 (UTC)[]

All_images_with_no_fair_use_rationale 전체_대체_fair_use_images 말:공평_use

이것은 게시하기에 잘못된 장소고 나는 그러한 연결고리가 미개척자들이 복잡하고 문제가 있는 공정한 사용에 대해 어떤 것도 알아내는데 도움이 되지 않을 것이라고 생각한다. 젤츠는 22:52, 2006년 12월 2일 (UTC)[]
그리고 너도 이걸 올리는게 좋은 곳이라고 생각해?--픽셀 ;-) 23:00, 2006년 12월 2일 (UTC)[]
위키백과:마을 펌프는 당신이 원하는 곳이다. 하청 {chat} 03:41, 2006년 12월 3일 (UTC)[]

뉴스에 나오는 "도덕성"

제1품목

  • "사회당은 네덜란드 선거에서 득표를 하는 반면, 기독민주당의 브로디 헤이스 달튼(사진)복수를 유지하고 있다."

복수인가 인기인가?--픽셀 ;-) 12:36, 2006년 11월 25일 (UTC)[]

다원성. http://www.google.com.au/search?hl=en&q=define%3A+pluralityRafy 2006년 11월 25일 (UTC)[]
ok--Pixel ;-) 2006년 11월 25일 18:02, (UTC)[]
다원성은 여전히 가장 큰 정당이라는 것을 의미한다. 바보같은 기사가 너무 화려해서 그래. 왜 그들은 단순하게 "기독교민주당이 제1당으로 남아있다"고 말할 수 없는가?
다원성은 선거에 관한 한 특정한 의미를 지닌 잘 이해되는 영어 단어다. 이것은 일반적인 영어 위키백과지 간단한 위키백과가 아니다. 너는 우리가 모든 말을 포기하고 단지 의사소통을 하지 말 것을 제안하니? 닐 아인 11:43, 2006년 12월 4일 (UTC)[]
잘 이해되지 않는 것 같다: 나 역시 이런 맥락에서 그 의미를 확신하지 못했을 것이다. 이것은 "정상적인 영어" 위키백과일 수도 있지만, 그것이 정보가 명확하게 제시되어서는 안 된다는 것을 의미하지는 않는다. 바자 13:16, 2006년 12월 6일 (UTC)[]
이 용어를 이해하지 못하는 사람은 그 당시 ITN의 링크를 클릭해 다원성 기사를 읽었어야 했다. 이것은 충분히 명확하고 간결해야 한다. -- PFHLAI 14:14, 2006년 12월 6일 (UTC)[]
공정하게 말하면, 그 링크는 픽셀의 코멘트가 처음 만들어진 후에 오류에 대한 제안에 대한 응답으로 내가 추가했다. GeeJoint(t)(c) 18:43, 2006년 12월 6일 (UTC)[]
뭐, 괜찮아. 하지만 나는 사람들이 정보를 정확하게 전달하는 특정한 의미를 가진 평범하고 꽤 흔한 영어 단어를 이해하지 못한다면, 그것이 무엇을 의미하는지 알아내는 것이 오히려 그들이 이해하지 못한다고 우리에게 불평하는 것이 그들의 책임이라고 생각한다. 그들은 우리가 내가 지지하고 싶은 링크를 추가하자고 제안하는 것은 환영하지만 IMHO라는 단어는 사용하지 말 것을 제안한다. IMHO는 어느 누구에게도 악의적인 의도는 아니다. 치료적 복제가 무엇인지 모르는 많은 사람들이 있을 것이다(포르탈:현재 이벤트). 하지만 그렇다고 해서 우리가 비생산적인 의료 목적을 위한 복제라고 말하는 것은 아니다. 이와 비슷하게 우리는 "프로선택"이라고 말하는 대신 "낙태 여부를 선택할 수 있는 여성의 권리를 지지한다(그리고 이것은 예를 들어 낙태가 말레이시아나 싱가포르처럼 국내 문제가 아닌 국가에서는, 많은 사람들이 친숙하지 않을 것이기 때문에 상당히 중요한 사안이다). 분명히 우리가 거의 사용되지 않는 모호한 단어들에 대해 말할 때 그것은 매우 다른 문제가 될 것이다. 그러나 다수를 위한 경우는 그렇지 않다. 문제는 간결하고 정확하며, 우리가 사람들이 제공된 정보를 이해하거나 배울 수 있기를 기대하도록 하는 것이다. 필요할 때 위키링크를 추가하는 것은 도움이 되지만, 일부 사람들이 그것들을 이해하지 못한다고 해서 단어를 무시하는 것은 도움이 되지 않는다. 닐 아인 11:44, 2006년 12월 7일 (UTC)[]

아무도 불평하지 않았다. 왜 이렇게 고압적인 거야? 원래 댓글은 복수냐 인기냐였다. — 그건 불평이 아니에요. 내 코멘트 또한 이 경우에 (기술 선거 용어로) 그 단어를 사용하는 것이 흔하지 않다는 것이었다. 즉, 그 이후에 그 단어를 연결하면 그 당시에 도움이 되었을 것이다. 당신은 그 문제가 간결하고 정확하며 우리가 사람들이 이해할 수 있도록 확실히 보장하고 있다고 논평한다. — 서명되지 않은 발언으로 위에서 강화된 관찰. 왜 그들은 단순하게 "기독교 민주당이 제1당으로 남아 있다"고 말할 수 없을까? 바자 15:13, 2006년 12월 7일 (UTC)[]

그리고 나는 "그 멍청한 기사가 너무 화려하다"라는 말을 인용한다. 이게 불만이 아니라면 뭐가 뭔지 모르겠어. IMHO, "기독교민주당은 제1당으로 남아있다"는 우리가 제대로 사용되었던 의미를 정확하게 전달하는 명확하고 꽤 흔한 영어 단어를 가지고 있을 때 불필요하다. 내가 말했듯이, 나는 다원성이라는 단어로 연결하자는 생각을 강력히 지지하지만, 불확실한 수의 사람들이 그것을 이해하지 못하기 때문에 다원성이라는 단어를 사용해서는 안 된다는 견해에 매우 반대한다(그리고 어떤 불확실성은 링크를 확인함으로써 해결할 수 있다). 우리가 멋지려고 하는 건 아닌 것 같아. 오해하지 마십시오. 만약 우리가 원래 "기독교 민주당이 제1당으로 남아 있다"고 말했다면, 나는 반드시 우리가 그것을 바꾸자고 제안하지는 않을 것이다. (이 문제에 대해 나는 "기독교 민주당은 그들의 다원성을 유지한다"고 생각하지만, "기독교 민주는 제1당으로 남아 있다"는 흐름은 더 낫다고 생각한다.) 어쨌든, 나는 더 이상 여기서 이것에 대해 논의하지 않을 거야. 하고 싶은 말이 있으면 여기서 대답해도 좋지만 나는 읽지는 않겠다. 나와 의논하고 싶으면 내 토크 페이지로 가. Nil Einne 15:16, 2006년 12월 9일 (UTC)[]
맥락을 좀 더하고 싶었어 다수를 사용하기 전에 그 단원을 읽었기 때문에 추측할 수 있었지만, 나 자신도 다수가 무엇을 의미하는지 정확히 알지 못했다. 닐 아인 15:35, 2006년 12월 9일 (UTC)[]
: '제1당'은 정확하지 않고 꽤 단순하게 복수심과 같은 것을 의미하지는 않는다. 미안하다 ^ 하지만 그것은 정말로 어떤 의미가 있다, FPTP 시스템의 선거에 특별히 적용되는 것이다. '어떤 정당보다 많은 표를 얻었지만 과반수를 얻지 못한 정당'이라는 간단한 표현은 달리 없다. 우리는 술집에 있지 않아, 이것은 백과사전이야. —앞서 서명되지 않은 의견은 70.53.232.222 (대화기여) 08:19, 2006년 12월 11일 (UTC)에 의해 추가되었다.[]
복수학이라는 용어는 중등학교에서 대학이나 고급사 과정을 거친 사람이라면 누구나 알아야 한다. 그것은 또한 인구통계를 묘사하는 데 많이 사용된다. 미국이 두 개의 정당/후보 선거에 지나치게 편중되어 있기 때문에, 유럽 국가의 사람들은 미국인들보다 그 단어를 더 이해해야 한다.falsedef 21:07, 2006년 12월 11일 (UTC)[]
글쎄 나는 가장 많은 표를 얻는 것과 과반수가 되지 않는 것과 최대 정당이 되는 것의 차이를 모르겠다. 만약 당신이 최대 정당이라면, 당신은 가장 많은 표를 얻는다! 게다가, 펍에 가는 사람들이 사용하는 위키피디아와 같은 백과사전들은 명확하고 정확하게 만들어져야 한다고 믿는다. 가능한 한 용어를 단순화해도 부정확성은 사라지지 않는다. 아인슈타인은 '가능한 한 단순하게 해야 하지만 단순하게 해서는 안 된다'고 말했다. 다수를 "제일 정당"으로 바꾸는 것은 가능한 한 단순하게 하고 의미를 타협하지 않게 한다. —앞서 서명되지 않은 의견은 68.6.230.65 (토크기여) 01:29, 2006년 12월 12일 (UTC)에 의해 추가되었다.[]
나는 중등학교에서 고급사 과정을 이수하지 않았지만, 몇 년 전에 대학교 학위를 취득했다. 나는 물리 지리를 공부했는데 "농경"이라는 단어가 사용된 적이 없어. 위조는 내가 이 글을 읽거나 논평할 자격이 없다는 것을 암시하는 것 같다. 여기 있는 다른 논객들도 그렇듯이, 그 일반적인 의미도 이해하지만, 위의 사람들은 이 경우에 그것이 특정한 의미를 가지고 있다고 말하고 있다. 그런 경우에는 (이것이 백과사전이기 때문에) 라는 것을 설명하는 기사와 연결되었어야 했다. 읽었을 때도 아니고, 원작 포스터가 첫 번째 질문을 했을 때도 아니었다. 바자 13:25, 2006년 12월 12일 (UTC)[]
그건 당신 자신의 추측이다. 나는 누가 어떤 일에 적격이라고 말한 적이 없고, 당신이 어떤 말을 알고 있거나 모르는지는 특별히 신경 쓰지 않는다. 나의 전공은 컴퓨터 과학이지만, 어찌된 일인지 꽤 많이 알게 되었다. 하지만, 여러분이 어떤 전공을 가지고 있음에도 불구하고, 여러분은 여전히 대학을 졸업하고 광범위한 과정을 밟았을 때, 복수가 무엇을 의미하는지 알았어야 했다. (대부분의 교육기관에서 사회과학과 인문학은 일반교육에 필수적이기 때문이다.) 고등학교와 대학교에서 정치학, 사회과학, 인류학, 역사, 사회생태학 수업 등 어떤 종류의 것도 건너뛰었니? 만약 당신이 그 단어를 어떻게든 놓쳤다면, 음, 그건 내 잘못도 아니고, 그것을 설명하는 지나친 구절 대신에 "농담"을 쓴 편집자들도 아니다. 스스로 단어를 찾아야만 했던 모든 사람들에게 미안하다. 가식 00:42, 2006년 12월 14일 (UTC)[]
내가 공개한 것 외에 너는 내가 공부한 것, 어디서, 왜, 언제 공부했는지 전혀 알지 못한다. 내가 공부하거나 배우지 말았어야 할 단어들을 나에게 강의할 정도로 거만하지 마라. 또한 여러분이 살고 있는 세계의 어느 지역의 교육 시스템이 다른 지역의 교육 시스템과 동일하거나 더 낫다고 가정하지 마십시오. 고등학교 때 시민권 수업 같은 거 빠졌니? 이곳의 학생들은 그들을 데리고 사람들을 존중하고 그들의 능력을 인정하는 법을 배울 의무가 있다. 바자 13:41, 2006년 12월 14일 (UTC)[]
나는 이 모든 것의 요점이 백과사전 내용이 분명하고 이해가능해야 한다는 것이라고 믿는다. 나 자신도 그것이 무엇을 의미하는지 추측했을지 모르지만 분명히 장황한 것은 잘 이해되지 않는다. 그러나 백과사전에서는 짐작하지 못할 것이다. 넌 이해한다. 그리고 사람들에게 대학 졸업 때까지 알아야 할 것과 해서는 안 되는 것을 말하지 말아줘. 우리는 배우러 왔다. 그러므로 학습을 명확히 한다. 즉, 다원성을 설명하는 링크를 제공하거나 의미를 훼손하지 않고 일반적인 용어로 대체한다. 앞서 서명되지 않은 의견은 68.6.230.65 (대화) 03:26, 2006년 12월 15일 (UTC)에 의해 추가되었다.[]
배우러 왔으면 직접 찾아봤을 텐데. 그랬으면 너 혼자서 값진 말을 배웠을 거야. 만약 그렇다면, 여러분은 거의 모든 사회과학 분야와 통계학 같은 다른 분야에서 잘 이해되는 단어를 가르쳐준 것에 대해 헤드라인을 쓴 편집자에게 감사해야 한다.
문자의 덤핑을 먹여주는 것이 편집자의 의무는 되어서는 안 된다. 문맥이 분명하고 읽을 수 있는 한, 영어를 하향 평준화하는 것은 선택사항이 되어서는 안 된다. 어떻게 해서든 교육 내내 "농경"이라는 단어를 생략하는 것은 그 단어가 잘 이해되지 않거나 다소 불명확하다는 것을 의미하지는 않는다; 제발 그 단어를 사용하는 편집자들을 비난하지 말고 그것으로부터 배우도록 스스로에게 떠맡겨라. 나는 읽으면서 항상 내가 이해하지 못하는 단어들을 본다. 내가 알아야 하거나 잊어버렸어야 하는 중요한 단어들. 내가 모르는 단어를 보면 어떻게 하는지 알아? 나는 그 단어에 대한 불만을 토크 페이지에 올리지 않는다. 나는 개인적인 설명을 요구하지 않는다. 사전에서 찾아보거나 위키백과 메인 페이지에 있는 검색 상자를 사용한다. 위변조 05:11, 2006년 12월 15일 (UTC)[]
덧붙인 메모로서, 나의 게시물은 단순히 해명을 요구하는 픽셀을 향하지 않는다. 나는 이 섹션의 대부분이 믿을 수 없다고 생각한다. 나는 내가 모르는 주제에 대한 지식을 얻기 위해 위키피디아에 오는데, 나는 내가 배우고 싶은 용어들을 찾을 것으로 기대한다. 나를 혼란스럽게 하는 것은 어째서 복수심이 메인 페이지에서 쳐야 할 단어들의 히트 리스트에 올라왔는가 하는 것이다. 2006년 12월 15일 (UTC)[]의 변칙 05:26.


실례하겠소! 언어와 의사소통의 요점은 의사소통이다. 시간이 흐를수록, 어떤 단어들은 자주 사용되지 않기 때문에 영어에서 배출된다. 모든 편집자들은 그들의 교정과 단어 사용을 변호할 준비가 되어 있어야 한다. 만약 편집자가 그렇게 긴 토론을 야기하는 단어들을 사용한다면, 언어인 의사소통 뒤에 있는 주요 요점은 더 이상 존재하지 않는다! 잘 이해되지 않는 언어를 사용하는 이유가 무엇인가?
다원성은 '대당'이라는 말보다 더 '소박한' 말인 것으로 알고 있지만, 사실은 머리글자가 매우 짧았기 때문에 내 의견으로는 조금 더 추가하는 것이 정당하다고 본다. 몇 마디만 더 하면 돼. 나도 메인 페이지를 어지럽히고 싶지 않아.
교육에 관해서는, 사람마다 다른 교육을 받아왔다. 어떤 사람들은 나이나 다른 상황 때문에 다른 사람들처럼 그렇게 많은 시간을 가지지 못했다. 역사에서 그들은 영국의 건너스베리 학교에서 거의 정치에 손을 대지 않았다. —앞서 서명되지 않은 의견은 68.6.230.65 (대화 • 기여) 2006년 12월 15일 (UTC) 22:57에 의해 추가되었다.
'제1당'은 서투른 표현이다. 절대다수일 수도 있고, 초다수일 수도 있고, 단순다수일 수도 있고, 복수일 수도 있다. 각자는 기관에 따라 다른 수준의 의사 결정 권한을 가진다. 애매모호함을 피하자. --PFHLAI 23:31, 2006년 12월 15일 (UTC)[]
'majority'라는 단어를 생각해 보아라. 기본적으로 51% 이상. 미국 선거에서는 그 단어가 많이 떠오르는데, 두 정당밖에 없다. 그러나 선거에 두 개 이상의 정당이 있는 세계의 다른 지역들을 고려해보자. 승리자가 반드시 51%가 필요한 것은 아니다. 승리자는 40-30-30으로 이길 수 있다. 그 경우에 40%는 다원성이며, 지금까지 불려왔다. 아마 초등학교 때 학생 상원의원 선거 때 처음 들었을 겁니다.

사람들 의논하는 내 동료에게 주의를 주어라. 가장 큰 정당으로 남아 있는 것이 분명한 특징이다. 이 글은 당초 기독민주당이 다수당을 잃었지만 최대 정당으로 남아 있다고 명시했다. (다수가 없는) 제1당이 되는 것과 이 경우 다수를 유지하는 것 사이에는 의미상 차이가 없다. 나는 다원성도 다수가 되는 것을 포함할 수 있다는 것을 이해한다. 이것으로 끝이다! 내 정의가 틀렸다면 그렇게 말해라.

언급된 FA 수와 총 기사 수 부탁해!

이번 건이 처음이 아니란 건 알지만... 최근 150만 마일스톤에 비춰볼 때, 짐보의 수량/품질에 대한 발언, WP 위클리 팟캐스트 토론 등. 1면에 나열된 추천 기사 및/또는 좋은 기사 수를 영어로 된 총 기사 수와 함께 받아 주시겠습니까? 나는 토알 수 있는 기사 수를 삭제하자는 것이 아니라, 단지 작은 덧셈으로 다음과 같은 것을 읽을 수 있게 하자는 것이다.

누구나 편집할 수 있는 무료 백과사전 위키피디아에 온 것을 환영한다. 1,513,706개의 영어로 된 기사들, 그중 1175개는 피처링 기사들이다.

배려해주셔서 감사드리며, 2006년 12월 3일 (UTC)[]

우리가 FA-count로 인상깊게 보고 싶은 사람들은 위키피디아에 처음 접하는 사람들이다. 하지만 그런 사람들은 왜 기사가 특집인지 아닌지가 중요한지, 기사가 그 지위를 얻는다고 결정되는 이유와 방법을 알 수 없을 것이다. 그러니 카운트 업을 하면 도움이 될 사람은 숙련된 신입 사원들이야. 그들은 찾기 좀 어려운 사람들이야. GeeJoint(t)(c) 01:04, 2006년 12월 3일 (UTC)[]
왜 신입들만 노리는 거지? FA 수는 지난번 체크했을 때보다 백 명 더 많다. 나는 그것이 흥미롭다고 생각한다. 그 외에도, 메인 페이지에는 독자들을 다른 언어로 안내하기 위한 두 개의 템플릿과 같이 틈새 시청자가 있는 항목들이 분명히 몇 개 있다. 위틸라마가 제시한 이유로 FA 카운트를 추가하는 것을 지지한다. - 반얀트리 01:53, 2006년 12월 3일(UTC)[]
나도 동의해! 위틸라마는 절대적으로 옳다. 니시키드64 02:20, 2006년 12월 3일 (UTC)[]
그리고 양보다 질을 더 선호해야 한다고 생각했기 때문에 더 좋은 FA보다 더 많은 FA를 만들고 있다고? 다른 "기능적인" 컨텐츠도 포함하는 것은 어떨까? --Howard the Duck 03:20, 2006년 12월 3일 (UTC)[]
뭐? FA는 퀄리티야. 만약 FA를 더 많이 만든다면 우리는 더 많은 품질을 만들고 있다. --모노토넬 04:01, 2006년 12월 3일 (UTC)[]
그래. 양보다 질 좋은 게 질 좋은 거야. 그것이 무엇을 의미하든 간에 – Gurch 04:09, 2006년 12월 3일 (UTC)[]
하! 거르흐를 넣는 것은 흥미로운 방법이야! 품질의 양적 척도를 갖는 것은 그 자체를 위해 양을 촉진하는 척도와 같지 않을 거야. 이것은 FA의 품질 수준을 낮추지 않을 것이다. 위틸라마 04:23, 2006년 12월 3일 (UTC)[]
나는 이 아이디어를 지지한다. 내가 그것을 해야 하는 사람이 아닌 한, 그리고 그것이 WP:FA가 작동한다(예: 실제 번호 지정 체계). Raul654 04:36, 2006년 12월 3일 (UTC)[]
이와 관련, 이 그래프는 나를 매우 슬프게 하고 그것을 되돌리기 위해 할 수 있는 모든 것이 반가운 변화일 것이다. Raul654 04:37, 2006년 12월 3일 (UTC)[]
반면에 한계 감소율은 감소하고 있다... 우리가 따라잡기 시작했다는 뜻이지 아마도 메인 페이지에 광고된 FA 드라이브가 도움이 될 것이다... 그럭저럭? Titoxd(?!?) 08:50, 2006년 12월 3일 (UTC)[]
FL 167대, FP 668대 등 다른 '기능성' 콘텐츠도 언급된다면 이를 지지하겠다. --Howard the Duck 12:13, 2006년 12월 3일 (UTC)[]
그러나 독일어 위키피디아는 우리보다 FA/EA에 대한 기준이 낮다. 특히 인라인 인용을 요구하지 않는다. 나는 최근에 열린 작문 콘테스트의 준우승자인 프리드리히 V. (Frederick V)를 번역하고 있는데, 이 '최고의 작품'이 여전히 주요 작품이 되어야 여기에서 특집 기사가 될 수 있다는 것이 약간 짜증난다. 독일어 위키피디아가 아직 우리보다 질적으로 뛰어나다고 예상하지만, 그 그래프에서 보이는 것만큼 격차가 크지 않다. --샘 블래닝(talk) 12:45, 2006년 12월 3일 (UTC)[]

이 아이디어의 이전 방송(토크:메인 페이지/아카이브 79) - FA 카운트를 갖는 것은 "자기 축하" 또는 "편집자 중심"이 될 것이라는 것(독자 중심과는 반대로), 나는 총 기사 카운터가 이미 이 두 가지 모두라고 주장한다. 확실히 만약 우리가 총계수를 열거하는 것을 정당화할 수 있다면, 우리는 품질 지표도 정당화할 수 있을 것이다. 만약 우연히 방문한 사람이 "Featured 기사"가 무엇을 의미하는지 모른다면, 그는 단지 찾기 위해 링크를 클릭하기만 하면 된다. 결국 그것은 위키백과다! 재치 있는 라마 04:40, 2006년 12월 3일 (UTC)[]

우리는 메인 페이지가 무엇에 쓰일 것인지에 대해 생각해야 한다. 단지 방문객들에게 감동을 주기 위해서라면, 현재의 설정은 어느 정도 효과가 있고, FA 박스 안에 있는 FA 카운터(예: "더 특집 기사"를 "모든 X 특집 기사"로 대체하는 것)가 개선될 것이다. OTOH, 메인 페이지가 새로운 기고자를 유치해 유용한 일을 하도록 유도해 주기를 바란다면 메인 페이지의 프로젝트 박스를 부활시키고 협업과 오픈 과제를 나열해야 한다. 조키 그림 팝업 15:01, 2006년 12월 3일(UTC)[]

나는"모든 X기사들을 선 보였다"의보다는"더 특정적인 기사"을 좋아한다. Spebudmak 01:54, 42006년 12월(CoordinatedUniversalTime)[].
저도요. 테니스 DyNamiTe(로그인)02:19, 42006년 12월(CoordinatedUniversalTime)[].
나 3명입니다. 재치 있는 승려 06:27, 42006년 12월(CoordinatedUniversalTime)[].
FA-count가 FA상자 안에? Briliant 생각이야! Carcharoth 12:41, 62006년 12월(CoordinatedUniversalTime)[].
1. 정말인지 몰라도는, 이것은, 단순한 깔끔한 방법은 메인 페이지에 번호를 얻는 것을 동의한다. 나는 볼 수 있는 단지 아래 측은 그것은 명백히 분명히 기사 미만의 0.1% 좋은 enought가 되기"특징"를 만듭니다.--ALoan(Talk)16:00, 72006년 12월(CoordinatedUniversalTime)[] 있다.

(reindent)그것은 위키에 문제가 있거나 잠재적인 문제의 확인 노력해 고치는 데에 장애를 가져오는 경향이 있다는 것을 감안할 때, 나는 이것이 긍정적이다를 참조하십시오. 에는 FA상자의 토론 위에 수를 생각해 매우 강력한 지원처럼 보인다. As an initial step, I have created {{FA숫자}}, 수동으로 업데이트하야 할 것이다. 나는{{에 템플릿을 틀어막았다.TFAfooter}}태그 어떤 모습이 될 지:.

이메일 모든 6002 특징으로 기사 –까지 기록 보관소 –.

만약{{업데이트에 어떤 쟁점들은 나는 Raul654 요청했습니다.FA숫자}}그가 어떻게 FA를 조직한다. 그렇지 않으면, 나는.-BanyanTree 19:45, 72006년 12월(CoordinatedUniversalTime)[]을 실행할 준비가 됩니다.

늦은 지원, 하지만 이번 implimented을 보고 싶어요. 그것은. -Monotonehell 15:13, 12월 8일 2006년(CoordinatedUniversalTime)[]은 의미로.

감사해요 BanyanTree, 그거 잘 됐군요! 그래서, 링은 우린 이(조사 사회 게시판에 그 커뮤니티 포털에 판매한다고 광고 같은)impliment? 뛰어야 한다? 재치 있는 승려 15:46, 12월 8일 2006년(CoordinatedUniversalTime)[].

위키 피디아는 민주주의가 아니다. 그리고 이것을 해내자 대담하다. 만약 반대하는 사람 우리는 그것에 나라들만큼이나 온화하에 도달한다.--Monotonehell 17:05, 12월 8일 2006년(CoordinatedUniversalTime)[] 토론을 가질 수 있다.

구현되

나는 먼저 재치있는 라마의 제안에 조키의 수정을 실행했다. 템플릿:FA 번호WP의 번호 발생을 대체했다.FA, 업데이트 1회 허용 - 반얀트리 21:33, 2006년 12월 8일(UTC)[]
이 새로운 템플릿은 FA가 추가되거나 제거될 때마다 편집되어야 하는 전체 '공지 기사(FAC 또는 FAR)'를 만들었고, 그러한 과정들은 이미 노동 집약적이다. 예를 들어, WP에서 이러한 종류의 결정이 작업을 수행해야 하는 사람들과 상의 없이 내려질 때 만족스럽지 않다.FAR. 샌디 (토크) 01:00, 2006년 12월 9일 (UTC)[]
나는 당신은 사실상 이 추가 업무 Raul654이 제기한 것을 만들어 낼 것의 샌디, 그 문제 그렇게 느낀다니 유감이야. 템플릿과 해결책은 사실 이 일을 하는" 깨끗한" 하며, 적어도 노동 집약적인 태도에 있다. 여기 라울654의 사용자 페이지에서 BanyanTree가 언급하는 바와 같이:
"분명히 감시명단에 추가할 또 다른 페이지야. 그러나 이미 사용한 것보다 더 많은 편집이 필요하지 않다. 템플릿 없이 작동하려면 관리자가 WP에서 변경사항을 주시해야 한다.FA 후 직접 수정 {{TFA footer}}. 하지만 그것은 분명히 필요한 편집 횟수를 더하는 것으로 보이며, 중복되는 노력을 하는 것으로 보인다. 원스톱 업데이트를 통해 다른 사용자가 다른 페이지에서 사용할 숫자를 초월할 수 있고, 마지막으로 메인 페이지에서 카운터를 얻을 수 있다는 이점을 고려하면 템플릿을 사용하는 것이 훨씬 더 우아할 것이라고 말하고 싶다."
이것이 당신이 염려하는 것을 말하는가? 위틸라마 01:54, 2006년 12월 9일 (UTC)[]
아니, 난 그 생각이 별로 마음에 안 들어. 라울은 FA를 추가하고, 두어 명의 편집자가 FARC를 제거한다. 두 과정 모두 꽤 많은 단계를 수반하며, 다른 기사를 편집하러 가는 것은 추가적인 편집이다. 메인 페이지의 광고에서 1,000개 이상의 특집 기사가 있다는 것은 별로 득이 되지 않는 것 같다(특히 숫자가 너무 적기 때문에). 라울이 해보고 싶다면 우리가 그 일에 매달린 것 같은데 메인 페이지에 있는 숫자만 봐도 추가 작업이 그만한 가치가 있다고 생각하지 않는다. 사실, FA가 추가되면 모든 일이 잘 풀리지 않는다 - 나는 거의 한 달 동안 아무도 실패한 FAX의 토크 페이지를 업데이트하지 않았기 때문에 최근에 기사 토크 페이지에 팩스로 된 태그를 추가하기 시작했다. 또한 이전에 모든 기사가 같은 장소에 있었을 때, 편집해야 할 다른 기사가 있다는 것을 잊는 것은 너무 쉽다. 샌디 (토크) 03:09, 2006년 12월 9일 (UTC)[]

임시방편으로 해 보고 마음에 드는지 알아볼 용의가 있다. 그러나 기술적인 해결책(읽기: bott)은 매우 감사할 것이다. Raul654 03:01, 2006년 12월 9일 (UTC)[]

(충돌 편집) 내가 생각해 낼 수 있는 유일한 것은 오직 이런 목적으로만 보호된 템플릿을 편집할 수 있는 봇이다. 그것은 WP의 번호를 읽을 것이다.FA, 그리고 정기적으로 템플릿을 업데이트한다. (FA 템플릿은 메인 페이지의 다른 템플릿과 같은 이유로 보호되어야 한다.) Titoxd(?!?) 03:04, 2006년 12월 9일 (UTC)[]
그것은 그것을 하는 한 가지 방법이다; 다른 방법은 봇이 FA의 수를 직접 세는 것이다. 라울654 03:05, 2006년 12월 9일 (UTC)[]
그것은 장관일 것이다: 그것은 우리의 일을 낮추고, 오류의 위험을 낮출 것이다. 요전 날 모든 특집 기사를 세어봤더니 4개까지 안 나왔어. 샌디 (토크) 03:13, 2006년 12월 9일 (UTC)[]
참고 - 그것들을 세는 것은 거의 사소한 것이어야 한다. 첫 번째 표제(==) 뒤에 나타나는 점(·)의 수와 정확히 같아야 한다. 라울654 03:18, 2006년 12월 9일 (UTC)[]
그건 그렇고, 샌디. 내가 그걸 세는 게 그렇게 어렵지 않아. Wikitext를 복사하여 스프레드시트에 붙여 넣는다(MS Excel 등). 그런 다음 아티클이 없는 행을 모두 삭제하십시오. 그러나 남아 있는 행이 올바른 카운트인 경우. 보통 2~3분 정도 걸리는데(하지만 그렇게 자주 하지는 않는다) 라울654 03:20, 2006년 12월 9일 (UTC)[]
응, 나도 엑셀을 이용했는데 삭제할 게 많았어. 누군가가 전자의 기사 *섹션*에 멍청한 집계선을 추가해서 나도 그 숫자를 전부 업데이트해야 했으니 아마 10분 정도 걸렸을 것이다. 그리고 나서 내가 가서 FA들을 확인했는데, 그게 더 빨랐고, 바로 맞았어. 샌디 (토크) 03:30, 2006년 12월 9일 (UTC)[]
범주 내 기사 수만 세지 마십시오.위키피디아는 봇과 함께 기사를 특집으로 다루었다. Gnangarra 03:33, 2006년 12월 9일 (UTC)[]
카테고리 자체는 포함하는 숫자가 정확하지 않다고 말한다. 또한, 그 범주 자체는 그들이 해서는 안 되는 페이지를 실수로 분류하는 사람에 의해 훨씬 더 엉망이 될 가능성이 있고, 이런 실수들은 셀 수 없을 정도로 거의 불가능하다. 또한 프로그래머의 관점에서는 한 페이지의 위키텍스트를 긁는 것보다 그 범주에 있는 모든 페이지의 내용을 긁어내는 것이 더 어렵다. 라울654 03:36, 2006년 12월 9일 (UTC)[]
그리고, 우리는 주기적으로 스타를 추가시킨 페이지들을 그들이 그럴만한 가치가 있을 때, 토크 페이지에서 스타를 잃은 페이지들을 발견한다. 범주가 맞지 않는다. :-) 샌디(토크) 03:37, 2006년 12월 9일 (UTC)[]
하지만 그게 수학봇이 하는 방식이니까, 어쨌든 그렇게 어렵진 않아... Titoxd(?!?) 04:01, 2006년 12월 9일 (UTC)[]

만약 누군가가 그 과정을 자동화하기 위해 봇을 생각해 낸다면, 나는 RFA에서 공동 후보자로 지명될 수 있을 것이다. 나는 봇이 그 숫자를 만드는 데 신뢰할 수 있다는 것을 증명하기 위해 보호되지 않은 템플릿으로 달릴 수 있다고 생각한다. 이것은 내가 본 마지막 관리자 봇 명목에서 중요한 문제였다 - 사람들은 RFA를 통과하기 전에는 봇을 심각하게 고려하지 않을 것이고 RFA 유권자들은 허가가 부족한 봇을 승인하지 않을 것이다. - 반얀트리 03:46, 2006년 12월 9일 (UTC)[]

만약 우리가 그런 교착 상태를 겪고 있다면, 나는 기꺼이 그 봇을 승인하고 그것이 보호되지 않는 템플릿에서 작동할 수 있다는 것을 증명하면 그 깃발을 세울 것이다. 사실 이 문제에 관한 RFA는 꽤 어리석은 것 같다. 이미 시솝인 누군가에 의해 운영되는 봇 계정의 경우, 나는 정상적인 봇 승인 과정을 넘어서는 어떤 것도 봇 깃발과 시솝 깃발 모두에 필요한 이유가 없다고 본다. Raul654 03:49, 2006년 12월 9일 (UTC)[]
WP:BRFA가 제일 먼저 갈 곳이야, IMO. 지옥을 열기 전에 봇이 제 할 일을 할 수 있는지 먼저 확인해봐... ;)Titoxd(?!?) 04:02, 2006년 12월 9일 (UTC)[]
누가 실제로 봇을 만들겠다고 자원했는지 잘 모르겠다. 그래서 위키피디아:봇 요청은 필요한 첫 번째 단계일 수 있다. 요청을 시작할 용의는 있지만, 여기에 있는 누군가가 봇을 자발적으로 쓰고 싶어하거나, 필요한 것을 진술할 수 있는 자격이 더 있을 수 있는 FA 단골 중 한 명이 요청을 시작하고 싶어할 경우에 대비하여 조금 기다리겠다. - 반얀트리 04:43, 2006년 12월 9일 (UTC)[]
위키피디아에서 요청:은 내가 라울과 샌디의 위에서 논의한 것에 대해 이해한 것을 바탕으로 #기능의 기사 카운터를 요청한다. 나는 반달 스푸핑 기능을 위한 나만의 아이디어를 추가했다. 그것에 대한 어떤 생각이나 일반적인 생각은 그곳에서 환영한다. - 반얀트리 13:47, 2006년 12월 9일 (UTC)[]
현재 WP:FARC 유지와 관련된 비관리자가 있는가? 나는 과거에 있었다는 것을 안다. 이 변경으로 인해 관리자는 그 업무에 대한 요구조건이 된다. 크리스토퍼 파럼(talk) 2006년 12월 10일 19:46 (UTC)[]
네, 샌디는 관리자가 아니에요. 우리 두 사람은 내 강연에서 이 문제에 대해 논의했으며 위키백과 강연에서 현재 진행 중인 논의가 있다.주요 기사#. 내가 알기로는 그는 지금까지 우리가 봇에게 무슨 일이 일어날지 기다리는 동안 그가 제거 작업을 수행하면 편집을 요청하기로 동의했다. 누군가가 이미 봇 요청에 응했다. - 반얀트리 01:55, 2006년 12월 11일 (UTC)[]