대화:메인 페이지/아카이브 86

이것은 과거 토론의 기록이다. 이 페이지의 내용을 편집하지 마십시오. 새로운 토론을 시작하거나 오래된 토론을 다시 시작하려면 현재 토크 페이지에서 다시 시작하십시오.

아카이브 80

←

아카이브 84

→

위키백과의 언어

내 모국어는 핀란드어지만 나는 영어 위키백과만을 사용하는 것에 익숙하다. 다양성과 대립을 통해 가장 시너지를 내기 위해서는 가장 적극적인 위키백과에 참여하는 것이 가장 좋다고 생각한다. 우리는 우리의 원어민 위키피디아를 원본이 아닌 번역본으로 만들어야 한다. 그러나 나에게는 경계, 즉 역사 기사는 모국어로만 쓰여진 것 같고, 다른 국적에 맡기기보다는 그렇게 하는 것이 적절한 것 같다는 생각이 든다. 자신의 문화의 역사를 외국어로 쓰는 것은 자신의 문화적 정체성과 언어적 차별성에 대한 태만일 것이다. 영어는 아마도 세계에서 가장 널리 사용되는 언어일 것이다. 이것은 영어를 아는 사람들의 일정한 비율이 있는 세계의 영역을 정의함으로써 측정될 수 있다. 그래서 나는 우리 자신의 역사를 우리 언어로 써야 할까, 아니면 영어로 먼저 써야 할까, 번역될 것이라는 생각에 위안을 삼아야 할까? Teemu Ruskeepée 11:37, 2006년 12월 18일 (UTC)[]

여기에 질문을 올리면 당신이 받는 답에 대한 큰 편견을 갖게 된다는 것을 명심하라. 핀란드어 위키백과의 편집자들이 당신이 그 곳에 글을 올리도록 격려하듯이, 영어 위키백과의 편집자들은 당신에게 영어 버전을 편집하도록 권장할 가능성이 더 높다. 궁극적으로 당신이 기여하는 것은 당신에게 달려있다. 두 가지 선택 모두 장단점이 있다. GeeJo _(c)½ • 12:42, 2006년 12월 18일 (UTC)[]

첫째로, 아마 이곳이 그런 논의를 시작하기에 가장 좋은 장소는 아닐 것이다. 위키백과 시도:마을 펌프나 메타 어딘가에 있을 수도 있어 하지만 나는 당신이 핀란드어와 영어를 모두 이해하고 있기 때문에 "당신의 역사"의 두 언어 버전에 모두 기여해야 한다고 생각한다. 핀란드어로 한 번, 영어로 한 번. 유일한 부정은 한 언어 집단이나 다른 언어 집단의 지식을 부정하는 것이다. --Monotoneell 13:16, 2006년 12월 18일 (UTC)[]

핀란드어로 해. 옳은 일이지, 게다가 핀랜드 사람들은 어쨌든 핀란드 역사에 더 관심이 있을 거야.카메론 네들랜드 23:55, 2006년 12월 22일 (UTC)[]

나는 핀란드어 위키피디아에 대한 이 정책에 대해 알지 못했다. 개인적으로, 나는 영어로 번역된 외국어 기사를 더 보고 싶어. 핀란드어(또는 스웨덴어)로 쓴 다음 영어로 번역하십시오. 핀란드어에서만 기꺼이 기여하고자 하는 이 주제에 대한 지식을 가진 사람들이 더 많아질 것이기 때문에 말이 된다. 종종 나는 영어 위키백과에 관한 매우 서투른 기사를 보게 되는데, 다른 언어로 더 많이 쓰여졌는지 확인해 보면 같은 서투른 기사가 번역된 것을 발견하게 된다(다른 언어는 읽지 않지만 분명하다). 영어를 말하는 사람으로서, 나는 다른 방법보다는 영어로 번역된 외국어 기사를 훨씬 더 많이 보고 싶다. 그리고 이제 내 의견을 말해보니까, 그래, 위키피디아:마을 펌프는 아마도 이것을 위해 더 좋은 장소일 것이다. —펜고 02:13, 2006년 12월 23일 (UTC)[]

실례지만 영어 위키피디아는 엄청나니까 다른 위키피디아들도 기사 좀 받아보도록 해. 다른 것들은 하나도 가까이 오지 않고, 다음으로 큰 것은 독일어고, 우리는 많은 기사들을 가지고 있다.2006년 12월 23일 카메론 네들랜드 05:00 (UTC)[]

내 생각에는 우리 모두가 그냥 영어 위키 피디아에 일하게 되었고 그 다음 우리는 다른 언어별 위키 백과 영어 wikipedia 조항을 번역하는 과정에 일할 수 있다.--Ineffable3000 22:00시 12월 24일 2006년(CoordinatedUniversalTime)[]이 필요하다.

나는 좋은 일을 하면 당신 나라의 역사, 문화, 예술이나 문학에 특히 그것이 문제 먼저, 여러분의 언어로 기사 쓰는 것이다. 왜냐구요? 왜냐하면 사람들이 많은 – 아니라 모든 사람들의 주제에 대해 또는 때까지 누군가와 영어 기사에 추가해 번역할 수 있는 것이 보존 가치 있는 정보의 기여를 할 수 있을 1차적인 자료의 출처는 모국어에만 사용할 수에 접근할 준비가 되많이 안다 영어 –를 말합니다. Askari Mark(Talk)01:12, 12월 25일 2006년(CoordinatedUniversalTime)[].

위키 백과 언어

독일 위키 피디아. 만 이상 기사 84.191.255.250 21:23, 202006년 12월(CoordinatedUniversalTime)[]다.

땅을 낭비하는 그 안에 자신의 범주 하지만일 것이다. — BRIAN0918 • 2006-12-20 21:42Z
- 왜 현재"위키 백과 언어"구간은 긴 시간, IMO에 변경하지 않을 것으로 어떤. 하워드 덕 23:51, 202006년 12월(CoordinatedUniversalTime)[] 있다.
  - 까지 독일 위키를 만명에 달함. GizzaChat© 00:18 12월 21일 2006년(CoordinatedUniversalTime)[].
    - 그때까지 다른 Wikis:p-하워드 덕 01:34 12월 21일 2006년(CoordinatedUniversalTime)[]을 따라 잡을 것이다.
      - 핀란드까지 100k의 결과가 몇달 내로 이사를 할 예정이다. 또한, 언어별 위키 백과에서 꽤 많은 현재 20k 권리 아래 bottlenecked 있다. 만약 우리가 너무 많은 20k Wikipedias을 받250k, 50k과 20k에 조직 개편을 단행할 수 있다. —Cuiviénen 02:09 12월 21일 2006년(CoordinatedUniversalTime)[].

함께 20ks 꽁꽁 싸매, admins 30k-- 같은 같은 언어로 이어질 가능성이를 디스플레이하는 새로운 임계값을 가집니다. 하워드 덕 04:02 12월 21일 2006년(CoordinatedUniversalTime)[]을 보일 것이다.

그 영어 위키 백과를 아직도 엄청 요점이 뭐야?--Haizum 12월 21일 2006년(CoordinatedUniversalTime)[]λαβέ 02:41 μολὼν을 지배하고 있다.

그들은 이 게임은 분명 문제 너무 붐비는 메인 페이지에 나타나는 언어 범주들에 대해 담화하고 있다 그것은 특정 언어 더라니 토론도 주제를 인기 있는은 중요하지 않다. Falsedef 03:49 12월 21일 2006년(CoordinatedUniversalTime)[].

이 토론은 지난 한 달 동안 벌써 서너 번 하지 않았는가? Nil Einne 12:40, 2006년 12월 21일 (UTC)[]

그래, 하지만 그 빌어먹을 외국인들은 계속 기사를 쓰고 있어! 기사의 개수가 변하지 않았다면 우리는 그것들을 어떻게 나열할 것인가에 대해 계속 재고할 필요가 없었을 것이다:) – Gurch 14:31, 2006년 12월 21일 (UTC)[]

하지만 제 요점은 이것이 새로운 토론이 아니라는 것이었습니다. 독일어 wiki는 꽤 오랫동안 50만 개였고 사람들은 이것을 계속 언급하면서 같은 질문을 한다. 가끔은 프랑스어도 마찬가지야. 그러나 그것은 새로운 이정표가 아니라, 단지 옛 닐 아인 10:33, 2006년 12월 22일 (UTC)[]의 재탕일 뿐이다.

내일을 위해 준비하라.

반달리즘은 이것이 특집될 때 하늘을 찌를 것이다.--도날드 골드버그 09:28, 2006년 12월 22일 (UTC)[]

오 갓, 또 다른 포켓몬 FA. — 다크 시카리/11^talk:_contribs52, 2006년 12월 22일 (UTC)[]

다시는 안 할 줄 알았어, 헤헤.---클로비즈 15:25, 2006년 12월 22일 (UTC)[]

그래서 내가 렉 토치츠를 몰아서... 퍼시픽 코스트 고속도로 01:26, 2006년 12월 23일 (UTC)[]

포켓몬 관련 기사들

을 모두

FA로 가져오겠다.

그러면 메인페이지에서 포켓몬 FA 1년을 보낼 수 있어.

그것은 PockWiki가 될 것이다.

니시키드64 02:10, 2006년 12월 23일 (UTC)[]

이미 존재

하는 것

같다.

:: 콜린 키거 (토크) 02:11, 2006년 12월 23일 (UTC)[]

검색 표시줄

나는 위키피디아가 검색대를 가져야 한다고 생각한다. 나는 그것이 도움이 될 것이라고 생각하고 내가 그것을 사용할 것을 알고 있다. 난 이게 무작위라는 걸 알지만, 그들은 그래야 해. 위키피디아를 제외하고 구글이 가지고 있는 것과 같은 단순한 오래된 검색창--더글라스 브래드포드 올리버 18:44, 2006년 12월 22일 (UTC)[]

우린 이미 하고 있어. 왼쪽 네비게이션바에 있다. 펠로위키페디안 20:26, 2006년 12월 22일 (UTC)[]

웹브라우저의 검색바를 뜻하는 것 같아.---cloviz 21:47, 2006년 12월 22일 (UTC)[]

Firefox는 위키피디아에 대한 것을 가지고 있다. --Maxamegalon2000 23:24, 2006년 12월 22일 (UTC)[]

웹브라우저(Firefox 2 및 IE7)를 보유한 사람이라면 누구나 자동 감지하여 설치할 수 있는 OpenSearch 플러그인이 있다. --Midnighttonight(렌즈뷰) 02:32, 2006년 12월 23일(UTC)[]

누군가는 만들어야지. IE나 Mozilla를 위해 1개를 프로그래밍하는 것은 어렵지 않다. --Ineffable3000 22:03, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

어는 다시 읽었고, 그는 "있었어"라고 말했다. 어쨌든, 나는 FireFox와 IE7 모두 각각의 추가 검색 엔진 페이지 Nil Einne 17:45, 2006년 12월 26일 (UTC)[]를 통해 직접 위키백과를 추가할 수 있을 것이라고 믿는다.

토치닉!

성화 반달리즘

누가 지금 페이지를 잠가 주시겠습니까? 빌브록 02:55, 2006년 12월 23일 (UTC)[]

Wknight94 관리자에 의해 완성되었다. — 다크 시카리^talk/_contribs 02:57, 2006년 12월 23일 (UTC)[]
- 고마워! 빌브록 02:58, 2006년 12월 23일 (UTC)[]
  - 메인 페이지 특집이라서 오래가진 않을 거야. 그러나 나는 그것이 약간 통제할 수 없는 것이었다는 것에 동의한다. —Wknight94 (대화) 03:00, 2006년 12월 23일 (UTC)[]

기사 위에 또 다른 포르노 사진이 실렸다. 만약 기사를 잠글 수 없다면, 아마도 당분간 그것에 대한 메인 페이지 링크가 깨져야 할 것이다. 아스카리 마크(토크) 03:04, 2006년 12월 23일 (UTC)[]

그것은 기사에 사용된 템플릿에 대한 것이었다. 지금은 괜찮아야 하는데, 방금 모든 템플릿을 살펴봤지만 지금은 모두 보호되고 있다(그 반달리즘에 사용된 것을 포함). --Rory096 03:08, 2006년 12월 23일 (UTC)[]

고마워! 나는 이 게임을 좋아하는 2학년 아들을 거의 초대해서 기사를 읽을 뻔했어. 내가 먼저 확인해서 다행이다. 왜냐하면 그건 정말 아팠기 때문이다. 만약 당신이 범인을 찾아낼 수 있다면, 나는 연방정부가 기꺼이 그들을 쫓을 것이라고 믿는다. 이것이 연방법을 위반하기 때문이다. 아스카리 마크(토크)

바보 같은 짓이지, 그래, 하지만 실제로 그런 짓을 한 사람이 밝혀졌다고 해도 자신이 실제로 분열을 당할 수 있다는 사실이 밝혀졌다고 해도 의심스럽다. 그들은 트롤이 실제로 미성년자들이 페이지를 볼 것이라는 것을 알 방법이 없었기 때문에 미성년자를 음란물에 노출시킨 것에 대해 그를 설득할 수 없었다.--Azer RedSi? 21:09, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

나는 아무도 진부한 일로 기소되는 것을 기억하지 못한다. --Ineffable3000 22:10, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

불바사우르 제1의 불바사우르, 이제 이건...?

왜 메인 페이지에 또 다른 포켓몬이 필요한가? 이것들이 어떻게 특징지어지는지 누가 말해줄래? 그들은 가상의 만화 생명체인데, 여전히 메인 페이지에 있는가? 이런, 위키피디아, 어떻게 이렇게 낮게 가라앉힐 수 있어? —앞서 서명되지 않은 코멘트는 카폴로테(토크 • 기여) 03:50, 2006년 12월 23일(UTC)에 의해 추가되었다.[]

이 사람이 바로 대화 상대: 사용자 대화:라울654. 그는 어떤 기사가 메인 페이지에 실릴지 선택하는 사람이다. 앤드루 레빈 04:22, 2006년 12월 23일 (UTC)[]

왜 그 사람이지? 왜 컨센서스를 사용하지 않는 거지? Just H 02:10, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

블로보사우르스는 누구지? Just H 04:02, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

특집 기사는 주제가 아닌 질에 따라 선정된다. — 다크 시카리 _contribs/ 2006년 12월 23일 04:30 (UTC)[]

이것과 아래 모두에 대응하여 특집기사는 위키피디아에 관한 최고의 기사다. 만약 그것이 포켓몬에 있다면, 음, 그것을 가지고 살아라. 그것은 좋은 물건이니, 여기서 그 자리를 차지할 만하다. DoomsDay349 04:34, 2006년 12월 23일 (UTC)[]

꼭 백과사전적인 소재는 아니다. 그리고 또 프루텍스가 있다(지금은 그것을 믿을 수 없다).--재즈 뮤지션 04:38, 2006년 12월 23일 (UTC)[]

이제 우리는 너의 큰 비밀을 알게 됐어, 헤헤.--클로비즈 05:20, 2006년 12월 23일 (UTC)[]

꼭 백과사전이 아니었어? 백과사전의 재료에 대한 너의 정의는 무슨 기도인가? DoomsDay349 04:44, 2006년 12월 23일 (UTC)[]

어떻게든, 나는 우리가 이 토론을 할 수 있을지 의심스럽다. 만약 이 "픽션 만화 생물"이 벅스 버니나 미키 마우스라면 말이다. —David Levy 04:41, 2006년 12월 23일 (UTC)[]

물론, 그들은 매우 잘 알려져 있기 때문에, 나는 그들이 "토치"에 대해 들어본 적이 있는지 의심스럽다. 이건 쿡쿡이 아니야. 특집 기사는 상당히 광범위한 사람들이 공감할 수 있는 것이어야 한다.--Azer Red Si? 04:48, 2006년 12월 23일 (UTC)[]

그렇다면 선발 기준에 대한 변경을 정식으로 제안할 것을 제안한다. 현재 상태로는, 토치치는 ( 위키피디아에 포함하기에 충분히 주목할 만한 어떤 주제도) 자격을 부여한다. 문제는 그 기사의 품질이지 인구통계학이 아니다. —David Levy 05:03, 2006년 12월 23일 (UTC)[]

사실, 포함하기에 충분히 눈에 띄지 않는 주제조차도 FA가 될 수 있다. FA는 주제가 아닌 내용만으로 평가된다. 기술적으로, 기사는 FA로서 메인 페이지와 AfD에서 동시에 둘 다 될 수 있다(그리고 AfD는 심지어 선의일 수도 있다). --Rory096 05:14, 2006년 12월 23일 (UTC)[]

FA 자격을 얻는 것과, 그렇다, 모든 기사는 그럴 만한 가치가 있지만, 메인 페이지에 있는 것은 또 다른 것이다.--Azer Red Si? 05:27, 2006년 12월 23일 (UTC)[]

메인 페이지 자료의 표준에 대한 합의를 확대하기 위해 노력할 수 있는 페이지가 있는가? Djbaniel 04:54, 2006년 12월 23일 (UTC)[]

사람들이 여전히 메인 페이지 주제에 대해 불평하고 있다니 놀랍다. 나는 솔직하고 무례한 행동을 거의 하지 않지만, 모두들 그것을 다루고, 성숙하게 행동하고, 나아가고, 오늘의 특집 기사다. 그것은 특집 기사로, 대부분의 사람들은 그것을 메인 페이지에 포함시키는 것에 실질적인 문제가 없다. 기간 — 데킬러 05:00, 2006년 12월 23일 (UTC)[]

아저 레드의 말에 동의해. 그냥 애매한 거야. 잘 쓰여진 눈에 띄는 만화 캐릭터들은 자리를 마땅하다. --재즈 뮤지션 05:19, 2006년 12월 23일 (UTC)[]

포켓몬스터가 '통보할 수 있는 만화'가 아니라고 생각하나?--영원한 이모탈 16:29, 2006년 12월 23일 (UTC)

포켓몬은 지금 있는 그대로 매우 유명한 만화다. 토치치는 IMHO가 아니다. 그리고 그것은 적어도 전혀 무관하다. 나는 이 문제에 있어서 정책 변화를 제안한다. 따라서 관련성이 있거나 흥미로운 기사들만 1면에 선정된다.-- 아우팜스르 토크는 2006년 12월 23일 (UTC)[] 21:54, 21:54, 23에 기여한다.

너희들은 요점을 놓치고 있는 것 같아. 요점은 토치치가 허구의 포켓몬이고 또한 오늘의 특집 기사라는 것이 아니다. 요점은 불바사우르 직후의 특집 기사라는 것이다. 토치치가 메인 페이지에 포함시킬 것을 보증한다는 것은 이해하지만, 불바사우르가 모든 사람의 마음에 그리 신선하지 않은 내년에 그렇게 할 수는 없었을까? 사람들은 위키피디아가 전적으로 사소한 주제와 관련이 있다고 생각할 것이다.--오레오 프리스트 16:22, 2006년 12월 23일 (UTC)[]

젤다의 전설: 메이저라의 가면과 파이널 판타지 X는 모두 올해 메인 페이지 기사였고, 비교적 짧은 거리(불바사우르스와 토치치 사이보다 더 작을 가능성이 있음)에서도 문제없다고 보나? 진지하게, 특집 기사에 대해 불평하고 싶다면, 라울에게 가서 (불바사우르를 염두에 두고, 이번 달에 토치치를 메인 페이지에 올리려는 것이 그의 계획이었다.)—류룽 (ló) 00:41, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

불바사우르스 이후 5개월 만이다. 그것은 150개의 FA와 차이가 난다. 충분한 거리. 일반적으로, 규칙은 단지 유사한 주제가 서로 1, 2주 이내에 진행되지 않는다는 것이다. —Cuivienen 00:50, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

하지만 내년에 우리는 피카츄와 샤리자를 위한 공간을 만들어야 한다. 드래곤즈 항공 2006년 12월 24일(UTC) 00:53편[]

포켓몬이 '오늘 특집 기사'에 나오는 게 왜 그리 나쁜 걸까. 허구라고 해서, 만화라고 해서 차이를 보지 않는다. 만화든 아니든 내 생각에는 그게 특집이라는 게 중요치 않아. 내 말은, 오늘의 조항은 식물. --TohruHonda13^{Sign here!} 01:21, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

나는 토치치가 메인 페이지에 소개되는 첫 번째 불명확한 기사는 아니라는 것이 사실이고, 토치치치까지는 불명확한 주제에 대한 기사에 대해 별로 관심을 보이지 않았던 것 같아. 아마도 우리 중 몇몇은 (내 포함) 약간은 미리 판단된 것 같다. 불명확한 주제에 관한 기사들을 다루는 것은 내가 볼 수 있는 것이지만, 만약 우리가 그렇게 한다면, 그 우려는 포켓몬 기사가 실릴 때만 유효해서는 안 된다.--Azer Red Si? 21:03, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

포켓몬은 WP:N에 따라 주목할 만한 것으로 결정되었으므로, 매우 좋은 기사라면 특집으로 다루도록 하라. --Ineffable3000 22:15, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

포커맨

...왜?아클로키 04:31, 2006년 12월 23일 (UTC)아클로키[]

뻔하다. Fnord.—Ryulong (竜龍) 04:41, 2006년 12월 23일 (UTC)[]

정말 그래--영원한 이모탈 16:18, 2006년 12월 23일 (UTC)

토치닉?

왜 메인 페이지에 포켓몬의 종류에 관한 기사가 있는가? 그날의 특집기사는 상당히 광범위한 사람들에게 친숙한 것이어야지, 아주 특정한 그룹만이 공감할 수 있는 모호한 것이 되어서는 안 된다.--Azer Red Si? 04:46, 2006년 12월 23일 (UTC)[]

좋아, 토치 토크 페이지에서 이 일에 대해 방금 얘기했어. 그것은 요구 사항이 아니다. 특집기사는 위키피디아 최고 중의 하나인 좋은 글이며, 그렇게 인정받고 있다. 사람들이 공감할 수 있는 것은 전제조건이 아니다. 자, 여러분, 제발, 이 문제에 대해 이야기하는 모든 사람들에게, 스스로에게 이 질문을 해보십시오. 여러분은 세계가 위키피디아가 토치치를 특집 기사로 내세우는 것보다 더 큰 문제를 가지고 있다고 생각하지 않으십니까? "아 맞다, 이라크에서 전쟁이 벌어지고 있고, 몇몇 테러국들이 핵무기를 보유하고 있으며, 지구 온난화가 증가하고 있다는데, 들으셨습니까? 위키피디아는 토치치를 특집 기사로 게재했다! 그것에 대해 불평하는 데 모든 시간과 자원을 바치도록 합시다." DoomsDay349 05:00, 2006년 12월 23일 (UTC)[]

특히 내가 실생활에서 만난 모든 진정한 학문적 마인드는 실제로 위키피디아가 이처럼 광범위한 주제를 다룰 수 있다는 것에 감명을 받고 있으며, 그 자료를 균형 있게 메인페이지에 제시한다. 이것은 일반적인 정보의 출처로서, 이 기사는 지나치게 상세하게 다루지 않는다. 나는 사람들의 주장이 단지 허구의 토대를 가지고 주제를 비판함으로써 실제보다 더 성숙하게 보이지 않기를 바란다. — 데킬러 05:03, 2006년 12월 23일 (UTC)[]

내일 FA가 관목에 관한 것이라고 하느님 감사합니다라고 말하고 싶다. 그것에 대해 논쟁의 여지가 없다. 비록 당신은 결코 알지 못하지만...*gulp*. —앞서 서명되지 않은 코멘트는 DoomsDay349(토크 • 기여) 05:07, 2006년 12월 23일(UTC)에 의해 추가되었다.[]

관목이 많군 불평을 알리다. — 데킬러 05:10, 2006년 12월 23일 (UTC)[]

나는 그것을 편집한 내 경험으로 식물학 기사들이 위키피디아에서 가장 조용하고 쉽게 편집될 수 있는 곳이라고 믿곤 했다. 어느 날 식물학 기사에서 악랄한 편집 전쟁을 발견했을 때 내 믿음은 산산조각이 났다. 라울654 05:11, 2006년 12월 23일 (UTC)[]

사실 Banksia Brownii는 WP에서 지명되었을 때 존경 받는 지역사회 구성원들을 포함한 매우 어리석은 열띤 논쟁을 불러일으켰다.GA over WP:WIGA 기준. 식물 FA보다 포켓몬 FA가 더 많고, 식물 FA의 절반은 뱅크시아 그낭가라 05:32, 2006년 12월 23일 (UTC)[]이다.

나는 허구적인 소재가 메인 페이지에 있는 것에 반대하지 않지만, 다양한 사람들이 그것을 합리적으로 식별할 수 있어야 한다고 생각한다(예: 미키마우스) 특정 시리즈에 깊은 관심이 있는 사람들만이 아는 것이 아니다.--Azer RedSi? 05:24, 2006년 12월 23일 (UTC)[]

나는 많은 사람들이 켄기르 봉기에 대해 알고 있는지 의심스럽다. 그러면 메인 페이지에 등장하지 말았어야 했다는 뜻인가? --Rory096 05:27, 2006년 12월 23일 (UTC)[]

나는 백과사전의 요점은 당신이 이미 알고 있는 것에 대해 배우는 것이 아니라 미지의 것을 발견하는 것이라고 믿는다. DoomsDay349 05:30, 2006년 12월 23일 (UTC)[]

흐음, 몇 주 전에 또 다른 포켓몬 기사가 있었다는 것만이 제기될 수 있는 유일한 '기각'이다. --87.194.72.129 05:32, 2006년 12월 23일 (UTC)[]

그것은 정확히 최근이 아닌 7월의 일이었다. --Rory096 05:35, 2006년 12월 23일 (UTC)[]

그래, 내 말은, 어떤 사람들은 심지어 1년 동안에도 두 개의 포켓몬 기사가 너무 많다고 말할 수 있어. 나는 개인적으로 상관없어. --87.194.72.129 17:06, 2006년 12월 23일 (UTC)[]

Azer, 나는 1) 나에게 흥미가 없는 TFA와 2) 내가 동일시하지 않는 많은 TFA를 우연히 만났다. 이것은 그들 중 하나인데, 나는 그것이 여기에 있는 것에 대해 아무런 문제가 없다. 슬프게도 이 글에는 이달 초 페이지에 실린 녹색과 황금종개구리 기사보다 더 많은 관심이 있을 것이다. 그리고 무슨 일이 있었게? 이 토크 페이지에는 단 한 마디도 언급되지 않았다. 그러니, TFA가 되는 것에 대해 당신의 진짜 문제가 무엇인지 말해주십시오. 왜냐하면 당신의 현재 주장은 기록 보관소를 보면 성립되지 않기 때문이다. 아, 그리고 많은 세대의 사람들은 미키마우스와 동일시하지 않아. 내 것을 포함해서. 아주 오래된 캐릭터로, 아주 오랫동안 인기가 없었다. 포켓몬스터 팬은 수백만 명이 있으니 참고 살아야 할 것이다. --liquidGhoul 14:24, 2006년 12월 23일 (UTC)[]

이런 종류의 반대에 대한 빠른 대응은 다음과 같다: 위키백과 참조:메인 페이지 FAQ#오늘의 특집기사는 형편없다고 생각한다. 그것에 대해 무엇을 할 수 있을까? - 반얀트리 15:56, 2006년 12월 23일 (UTC)[]

포켓몬을 좋아할 필요는 없지만, 포켓몬에 대해 들어봤고 다른 사람들도 마찬가지야.--Evernal Imortal 16:25, 2006년 12월 23일 (UTC)

메인 페이지에 있는 이 끔찍한 관목은 무엇인가? 들어본 적 없어! 위키피디아가 어떻게 어리석고 지루한 식물을 메인 페이지에 등장시키는 것으로 전락할 수 있었을까? 재검표를 요구한다! --Zeality 00:49, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

영어 페이지

영어에 관한 기사는 어떻게 되었는가?지금은 레드 링크가 되거나 적어도 어제였다.아까 물어봤는데 무슨 말인지 헷갈리는 분들이 있어? 데르모69 13:36, 2006년 12월 23일 (UTC)[]

관리자가 개인 정보를 게시하거나 저작권을 침해할 때 수행해야 하는 페이지 기록에서 수정사항을 삭제하고 있었다 – Gurch 23:28, 2006년 12월 22일(UTC)

위키피디아에는 좀 더 자세한 내용이 있다.메인 페이지 FAQ#메인 페이지에서 눈에 띄게 연결된 기사가 누락된 이유는? - BanyanTree 15:58, 2006년 12월 23일(UTC)[]

뭐라고?!

밴스키아브라운II?!!?! 위키피디아는 왜 그렇게 철없는 기사가 특집대상이 되는 거야!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 믿을 수가 없어! 왜!!!?

예수 그리스도는 또 아니다. DoomsDay349 06:16, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

올해가 끝나기 전에 누군가가 그날의 특집 기사의 선택에 대해 독창적인 농담을 꺼낸다면, 나는 헛별을 수여할 것이다; 나를 웃게 하고 40억 6천만 번 전에 행해지지 않은 농담. --샘 블래닝^(talk) 13:10, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

매력적이군...

...의 관점이요. 그 식물을 보고 토한 것은, 우선. --요노 04:03, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

그것의 관점을 수정하고, 또한 참조 #3과 함께 특별히 재배 부분에서 기사 본문 내의 인용에 의해 지지된다. Gnangarra 08:09, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

확실히, 그것은 "과즙의 중생산자"이기 때문에 많은 새들과 곤충들을 끌어들인다. —Centrx→talk • 09:42, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

최근의 변화에서 저 빨간 숫자들은 무엇인가?

질문--12.72.32.40 04:04, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

나도 같은 게 궁금한데, 괄호 안의 초록색 숫자도 무슨 뜻이지? 이것은 나의 감시 목록에도 나타나고 있다. 자살충동 06:13, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

나는 그것이 문자 수 변화의 크기라고 믿는다 (녹색 = 추가된 문자, 빨간색 = 제거됨) Bwithh 06:20, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

음, 그렇다면, 하느님에 의해, 그것은 설명되어야 한다. 우리는 소프트웨어를 항상 사용하기 편리하고 명확하게 유지해야 한다. 그런데, 누가 이 추가 정보가 사용자 감시 목록 페이지도 어지럽힐 정도로 중요하다고 생각했을까? 바다냐니 06:35, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

바이트 수입니다. 이 변화는 지난 며칠 동안 소개되었기 때문에 아마 곧 업데이트될 것이다.("사용자 친화적이고 명확"의 종류가 버그 1과 모순되지만...) 누가 그것을 워치리스트에 소개했는지에 대해서는 버그 레온이다.^[1]Titoxd ^(?!?) 06:45, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

어디선가 그들이 무엇인지 말해주는 일종의 경고가 있을 것인가? 왜냐하면 그렇게 되면 많은 사람들이 혼란스러울 것이기 때문이다. H2P^{(Yell at me for what I've done)} 06:50, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

MediaWiki에 설명을 추가하는 데는 약간의 양식 있는 관리자만 있으면 된다.최근의 변화; love and view, 그것이 마을 펌프에만 연결된 것을 제외하고, 그것이 행해진 것이다; 임시적인 토론이 있기 때문에 어느 시점에서는 누군가가 더 영구적인 설명을 해야 할 것이다 – Gurch 11:07, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

관리자와 감독관의 차이점

나는 정말로 그 둘에 대해 어떤 차이점도 보지 않는다. 둘 다 수정을 숨길 수 있다. 그래서 진짜 차이점이 뭐야? 07:20, 2006년 12월 24일 (UTC)당 블록

관리자가 삭제한 개정 내용은 Special을 통해 확인할 수 있다.무삭제, 사용자가 감독하는 사람은 할 수 없다. Titoxd ^(?!?) 07:25, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

즉, 수정사항은 페이지 기록에서, 삭제된 페이지 기록에서, 또는 완전히 사라진다(데이터베이스에서, 그러나 개발자만이 볼 수 있다). 페이지 기록의 수정사항은 누구나 볼 수 있다. 삭제된 페이지 내역은 페이지를 삭제할 때 페이지의 모든 편집이 이루어지는 곳으로 관리자만 페이지를 볼 수 있다. 관리자가 페이지를 삭제하거나 복원할 수 있기 때문에, 모든 관리자는 삭제된 기록 내 또는 외부로 편집할 수 있지만, 삭제하려면 페이지를 삭제해야 한다. 감시는 페이지를 먼저 삭제하지 않고 페이지 기록에서 직접 편집을 할 수 있게 하며, 일단 이 작업이 완료되면 사용자가 감시를 해도 편집에 접근할 수 없게 된다(즉, 위키에 대한 대부분의 조치와는 달리 개발자의 개입 없이 수행은 되돌릴 수 없기 때문에 소수의 신뢰할 수 있는 사용자만 AB를 갖게 된다).수정사항을 감독할 자격) – Gurch 11:04, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

감시 목록의 색상 번호

나는 "색깔 숫자가 의미하는 것이 무엇인가?" 링크를 읽고 난 후에도 내가 이것을 완전히 이해했는지 확신할 수 없다.

내가 엉뚱한 곳에서 묻고 있는 건가?

그렇지 않다면, 누군가가 좀 더 명확하게 해줄 수 있을까?

그것은 벌레와 물림과 관련이 있다.

단순 남부 12:44, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

마지막 편집까지 페이지에 추가 또는 제거된 텍스트 수입니다. 숫자는 바이트 단위로, 컴퓨터 측정의 작은 단위... 물건. 예를 들어, 당신의 포스트는 339바이트였다. --샘 블래닝^(talk) 12:52, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

좋아, 그럼 녹색 번호는 추가된 바이트 수를 나타내고 빨간색 번호는 제거된 바이트 수를 나타냄을 추측해 볼까?

그래?

또한 벌레가 이것과 무슨 관계가 있는가? 단순 남부 13:07, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

응. 내 감시 목록에는 더하기와 빼기 표시가 있는 모든 숫자가 검은색으로 표시되어 있지만 말이야.

버그에 대해서는, 새로운 특징에 관한 뉴스와 그에 대한 요청은, 일반적으로 버그에 관한 보고(즉, 위키백과 소프트웨어의 오류)와 버그 수정(http://bugzilla.wikimedia.org/. --Sam Blanning^(talk) 13:13, 2006년 12월 24일 (UTC)[]의 같은 장소에서 발견된다.

그럼 벌레 부분은 뭔가 잘못되거나 그런 일이 생기면 보고하라고 상기시켜주는 거야? 단순 남부 13:21, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

예 - 그리고 원래의 기능 요청이 어디에 있었는지를 보여주기 위해('bug 8331'이라고 하는데, 기술적으로 전에는 없던 버그가 아니었지만). --Sam Blanning^(talk) 13:24, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

에러 오케이. 고마워요. 단순 남부 13:28, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

위키백과를 참조하십시오.마을 펌프(기술)# Watchlist의 색 번호. --PFHLAI 14:23, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

그는 이미 여기서 그 내용을 읽고 나서 물어 보았다. --Sam Blanning^(talk) 16:08, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

나는 이 논의가 저쪽에서 계속되기를 바라면서 같은 질문을 할 수 있는 다른 사람들을 위해 링크를 게시했다. --PFHLAI 04:09, 2006년 12월 27일 (UTC)[]

편집이 실제로 '소수'인지 확인하는 데 도움이 되기 때문에 좋다. --Ineffable3000 22:17, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

반달리즘

그게 뭐였죠? 누가 페니스 사진을 올렸으며, 왜 그것에 대한 모든 이야기가 없어졌는가? J Milburn 15:44, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

또 왜 역사에서 삭제된 것일까. 내가 방금 어떤 나치의 '반달리즘은 결코 일어나지 않았다'라는 어떤 종류의 나치에 빠져든지요. 음모? J 밀번 15:47, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

개별 버전을 삭제할 수 있는 일부 관리자가 이를 수행했을 것이다. 나는 아무것도 찾지 못했기 때문에 그들이 어떻게 했는지 알아내서 막았으면 좋겠다. 치료용 버전의 템플릿은 파손되지 않았다.--HereToHelp 15:48, 2006년 12월 24일(UTC)[]

"그럼, 위키백과에 가서 그 사실을 알아보자... 세상에." 빨리 조치를 취해야 한다. --71.252.244.148 15:50, 2006년 12월 24일(UTC)[]

나는 위키피디아가 다음과 같이 의심한다.POTD_row/12월_24일,_2006년은 단지 몇 분 전에 보호되었기 때문에 vadlaed 되었다. 나는 왜 행정관이 수정안을 삭제했는지 모르겠다. 어차피 이미 삭제된 이미지인데 왜 보관하지 않는 거야? 젤츠톡 15:52, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

수정, 공공 기물 파손, 그러나 이미지는 여전히 역사 속에 남아 있다. 그냥 놓쳤어. 젤츠는 15:59, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

공공 기물 파손은 전 페이지였다. 모든 것이 거대한 페니스 이미지로 뒤덮여 있었다. J Milburn 15:54, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

그래, 하지만 그건 멋진 CSS 트릭을 통해서 할 수 있어. 하지만 이번에는 그랬는지 확실하지 않다. 젤츠는 15:56, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

이런 일이 일어나는 걸 직접 본 건 이번이 두 번째야... 이와 같은 파괴는 위키피디아의 신용을 떨어뜨리게 하고, 이미 많은 사람들에 의해 낮게 평가되고 있다. 이것은 정확히 지역사회에 더 많은 문제를 야기하는 종류의 것이다. 메인 페이지는 그러한 공격으로부터 보호되지 않는 것이 나를 괴롭힌다. --Ihmhi 15:53, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

얼마나 많은 사람들이 실제로 그것을 봤는지 궁금할 정도로 오랫동안 거기에 있었다. 만약 어떤 것이라도 "어린아이가 이것을 봤다면 상상하라!!!!" 이슈, 이것이 확실히, vadalism이든 아니든. 이런 극단적인 경우에는 (단순히 되돌리는 것이 아니라) 역사를 빼앗는다고 생각한다...그래도.. 그들이 그것에 대한 댓글을 삭제하는게 이상해. ♫ 멜로디아 샤콘네 ♫ 15:53, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

토론의 역사도 삭제됐다고 본다. 나는 그것이 메인 페이지를 파손한 같은 악덕 관리자에 의한 것이라고 의심한다. 누구였니? 누가 말해줄래? J Milburn 15:55, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

이 역사는 삭제되지 않았다. -- 타리카브죠투 16:06, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

이것은 매우 이상하다. 최근 페니스 이미지가 업로드되고 있다는 증거를 찾을 수 없었다. --Ixfd64 15:57, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

이 이미지는 위키피디아에 업로드되지 않았다. -- 타리캅조투 16:06, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

POTD는 보호되지 않는가? 만약 메인 페이지가 보호된다면, 다른 모든 것이 메인 페이지에 표시되어야 한다는 것을 감지할 수 있을 것이다. 그 사진은 적어도 10분 동안 위에 있었고, 그렇게 바쁜 사이트를 가지고 있을 때는 그 숫자가 수천 개에 달할 텐데.... 카코포니 15:57, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

그것은 메인 페이지에 오르기 전에 보호되었어야 했다. 분명히 간과되었다. --Sam Blanning^(talk) 16:03, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

내가 말했듯이, 내게는 페이지 전체가 사진에 의해 가려진 것처럼 보였는데, 그것은 단지 POTD만 바뀐 것이 아니었다. 그리고 그렇다, 그것이 보호되었으므로, 이렇게 한 것은 틀림없이 행정관이었을 것이다. J Milburn 16:00, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

어제 내 토크 페이지에 계절 인사를 남긴 사람이 바로 그 사람인가 봐... 그는 이미지를 업로드하고, 신체 변형 기사에 적합하다고 주장했고, 이후 이미지가 완벽히 괜찮다고 주장했다. 그 이미지는 WP에 나타났다.AFC(내가 그것을 알아차리고 조치를 취하기 위해 진행했던 곳)는 어제 같은 방식으로 페이지 소스에 추가된 디브를 통해 - 모든 것에 걸쳐 ---OOO 15:58, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

아니, 페이지가 메인페이지에 올라오기 전에 보호했어야 했지만, 반달리즘 이후에 보호되었다. --Sam Blanning^(talk) 16:03, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

아마도 이 토론은 반달리즘 기사의 토론 페이지와 같은 주제에 더 적합한 환경에 더 적합할 것이다. --Ihmhi 15:59, 2006년 12월 24일 (UTC)[]
여긴 괜찮아. 위키백과 대화:반달리즘은 일반적으로 특정 반달리즘 사건에 대해 이야기할 수 있는 적절한 장소가 아니다. --샘 블래닝^(talk) 16:04, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

오케이 여러분 그것은 관리자가 아니었다. 위에서 언급한 POTD 템플릿이 잠금 해제되었고, 사진에 일부 반달무늬가 추가되어 메인 페이지에 실렸다. 그것은 올해 남은 기간 동안 잠겼다. 그 반달은 무기한으로 봉쇄되었다. 템플릿 히스토리를 확인해 보면 이력이 삭제되지 않았다. --주요 (토크) 16:06, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

편집에서 기본 페이지를 잠그시겠습니까?

그것은 어떤 아픈 사람이 올린 아픈 이미지였다. 누구든 그걸 본 사람은 평생이 아니더라도 몇 년 동안 흉터가 남을 것이다. 위키피디아가 매일 메인 페이지를 잠그고 관리자나 시험된 위키피디아 작성자가 아닌 한 주요 변경사항을 허용하지 않도록 촉구할 수 있을까? -Eendrani 15:59, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

이미 관리자만 편집할 수 있다. J Milburn 16:01, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

글쎄, 적어도 문제는 꽤 빨리 해결되었지. 이것은 분명히 등록된 사용자에 의해 이루어졌고, 나는 누군가가 이미 누구인지 알아내는 중이라고 확신한다. 크리스마스 이브에 피해조절에 나선 누구에게나 소품...--SeanQuixote는 2006년 12월 24일 (UTC)[] 나의 기여를 이야기한다.

그렇다, 문제는 메인 페이지가 다른 페이지들을 포함하고 있고 때때로 사람들은 그것들을 보호하는 것을 잊어버린다는 것이다. 봇이 피처링된 이미지 템플릿을 보호해야 할 수도 있다. 그 사용자는 지금쯤 이미 금지되어 있는 판펠이었다. 젤츠는 2006년 12월 24일(UTC) 16:07(Jeltz talk 16:07, 16:07).[]

위키피디아의 역사에 따르면:POTD 행/2006년 12월 24일, 문제의 이미지는 위키헬.jpg, 위키리얼.jpg, 위키피프(특정 확장자를 가진 영상만 업로드할 수 있다는 주의), 위키피디아.jpg, 위키피디아.jpg, 위키피컬러.jpg 등이다. 하지만, 나는 이 사진들 중 어떤 것도 존재한다는 증거를 찾을 수 없었다. 내가 놓친 것이 있나? --Ixfd64 16:08, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

그들은 위키미디어 공유지에 있었다. --주요 (토크) 16:10, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

정리해주셔서 감사합니다. --Ixfd64 04:23, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

돌연변이 페니스? 삭제?

의심의 여지없이 내가 이것을 잘못된 장소에 잘못된 형식으로 집어넣고 있다. 하지만, 몇 분 후에 당신이 나를 삭제하기 전까지 나는 그것을 계속 할 것이다.

나는 위키피디아에서 무엇이 음란한지 누가 결정하는지 알고 싶다. 나는 그 기사들이 정치적 정확성과 무관하게 검열되지 않고 쓰여진 것처럼 보이기 때문에 많은 "엔시클로피디아" 웹사이트에 더 유익하다는 것을 알았다. 나는 또한 몇몇 나쁜 사진들이 게시되었다고 언급된 것을 본다. 나는 이것이 공공 기물 파손 때문이었는지 아니면 그렇게 종교적인 미친 짓 때문이었는지 알 수 없다. 그리고 마지막 한 지점. 편지 쓰지 마...올해 상을 받았거나, "올 해"를 언급하다. 아니면 적어도 날짜를 거기에 추가해라. "올해"라는 기사를 읽었는데 날짜를 찾을 수 없을 때, 꽤 화가 난다. 감사합니다 69.1.59.67Idrinkwine

방금 상단 페이지의 저 변이된 페니스 사진 두 장에 '디스커션'을 썼는데……. 그리고 누가 삭제해버렸어! 그것은 무엇에 관한 것이었나요? 그것은 역겨웠다 - 우리가 홈페이지까지 수정할 수 있을까? 해킹한거야? 제발 누가 말해줘! 사용자:JoWal

하단에서 새로운 논의를 시작하십시오. 이 주제는 이미 논의되고 있습니다. --Monotonehell 16:07, 2006년 12월 24일(UTC)[]

일부 억측 끝내기

메인 페이지에는 반달리즘을 일으킨 불량 행정관이 없었다. 무슨 일이 있었냐면 메인페이지에서 번안된 템플릿이 보호되지 않았다는 것이다(우연으로, 그냥 간과되었다). 15:30(UTC)경 누군가 취약점을 발견하고 여러 가지 교활한 전술을 써서 반달리즘을 찾아 고치기 어렵게 만들었다. 템플릿이 보호되지 않은 것으로 보지 않은 관리자 부분에 오류가 발생한 결과다. 그러나 이것이 극히 드문 일이라는 것을 깨달아라. 특정 템플릿의 파괴 행위는 실제로 제거되지 않았다. 찾아낸다면 정말 잘된 일이다. 그러나 다른 반달들이 이 기법을 쓰지 않도록 설명하지는 않을 것이다.--타리카브조투 16:05, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

왜 이 사건에 대한 언급이 다시 되돌아왔는지 여전히 의문이다... ♫ 멜로디아 샤콘네 ♫ 16:12, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

때때로 사람들은 그들의 관련성이 만료되면 코멘트를 없앨 것이다. 댓글을 삭제한 편집자는 그렇게 생각했을 것이다. 그러나, 나는 사람들이 궁금한 점이 있기 때문에 이것들을 최소한 더 오래 여기에 보관하는 것을 지지한다. 잠재적인 반달리즘이 발견하기 어려운 반달리즘을 추가하는 방법에 대해 어떠한 아이디어도 얻지 못하게 하기 위해 이러한 것들을 어느 시점에 제거하는 것이 좋을 것이다. -- 타리캅조투 16:21, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

그들은 아마도 편집상의 충돌로 인해 혼쭐이 났을 것이다. 나는 이미 위의 타릭의 직책을 교체해야 했다.--샘 블래닝^(talk) 16:21, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

불량 행정관이 있다고 해서 미안한데, 메인 페이지를 보고 정말 좀 불안했어... J Milburn 16:27, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

또한, 그림을 정말 크게 보이게 하고 페이지를 지배하기 위해 어떤 예쁜 CSS 속임수가 사용되었다는 추측을 잠재우기 위해, 그 그림은 단지 반달에 의해 큰 크기로 나타나도록 설정되었을 뿐이다. 이것은 정말 간단한 템플릿 파괴 행위로서, 템플릿 중 하나가 보호되지 않은 채로 방치되었기 때문에 메인 페이지로 미끄러져 들어갔다. 이제, 나는 우리 모두가 다음 주나 두 주 후에 메인 페이지에 나타날 템플릿과 이미지를 찾아서, 그것들이 모두 보호되고 있는지 확인(또는 보호해 줄 것을 요청)할 것을 제안한다. 카차롯 19:53, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

반달리즘 댓글 사라지다

여기 삭제된 코멘트의 한 예가 있다. —앞서 서명되지 않은 코멘트는 Ihmhi (토크 • 기여) 16:16, 2006년 12월 24일 (UTC)에 의해 추가되었다.[]

이 텍스트 위의 내용을 참고하십시오. "이 대화 페이지의 하단에서 새로운 논의를 시작하십시오. 고마워." 이미 논의되고 있는 공공 기물 파손에 대한 코멘트는 질문 없이 잘못된 부분에 추가된다. —Cuiviénen 16:41, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

오, 제발, 사람들은...

페니스 반달리즘은? 정말 내가 모든 템플릿을 직접 확인해야 하는 거야? 그만해. 침착하게 행동해라. – Gurch 16:26, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

메인 페이지와 TFA에서 사용되는 모든 템플릿이 확실히 보호되도록 관리자 봇을 승인받으려는 드라마에 출연할 사람? 내 지지가 있어. - 반얀트리 17:00, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

좋은 생각이야. 템플릿 보호도 시작이라고 말하고 싶다.dposse 17:42, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

나는 항상 그러한 템플릿의 보호를 자동화하는 봇을 원했다. --Ixfd64 04:36, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

음, 분명히, 우리는 템플릿을 이중으로 점검하기 위해 12명 정도의 관리자가 필요하다. 현재 한 두 명만이 아니다. 둘 다 바쁘고 위키리크나 뭐 그런 식으로 가면 템플릿이 간과될 때가 더 많을지도 모른다... Zzyzx11 (토크) 17:58, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

그만하면 됐어! 이것은 어떤 상황에서도 용납될 수 없는, 낮고 참을 수 없는, 그리고 솔직히, 불안정한 행동이다. 위키피디아는 12세 이상의 사람들을 포함한 많은 젊은이들에 의해 사용된다. 아이들이 이 끔찍한 이미지에 노출되는 것은 어떨까? 크리스마스 이브에 바로! 또한, 매우 전통적인 사회에서 자란 사람들을 생각해보라. 그들은 위키피디아가 자신의 행동을 통합할 수 없는 것에 대해 어떻게 생각할 것인가? 그러므로 나는 다음과 같은 조치를 취하여 즉시 효과를 볼 것을 제안하고 싶다.

1.) 이러한 총체적 행위로 확인된 경우, 사용자/IP 주소의 위키백과의 어떤 부분도 수정하지 못하도록 금지한다.

2.) 기본 페이지를 완전하고 영구적으로 잠그고 편집 작업을 최고 수준의 관리자로 제한

3.) 특히 "정치적 또는 문화적으로 논쟁적"이라는 딱지가 붙을 수 있는 기사집단에 대해서는 이 백과사전 편집의 조건을 강화한다.

만약 우리가 이 일을 해낼 수 없다면, 확실히, 우리는 이런 종류의 용인할 수 없는 행동에 대해 충분히 단속하지 않는 행정관들을 제거하는 것을 생각할 필요가 있다. 프라크

우리는 이미 그 모든 것을 한다. 이 일일 템플릿 하나를 보호하지 못한 것은 드문 실수였다. 행정관 제거에 대해서는, 이것은 자원 봉사 프로젝트로서, 어느 누구도 특정 업무를 할 의무가 없기 때문에(특집기사 감독으로서의 라울, 중재위원회 자원 봉사자 등 극히 소수의 예외를 두고), 템플릿 보호에 실패하여 면책될 수 있는 행정관은 없다. 우리는 항상 집단 하라키리를 범하고 전체 관리단을 탈피시킬 수 있다. 많은 사용자들이 그것을 보면 매우 기뻐할 것이다. --Sam Blanning^(talk) 18:16, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

희귀? 이달 들어 두번째 메인페이지 페니스야. 그런 일은 불가능해야 한다. 특집 기사의 템플릿은 지난 몇 주 동안 정기적으로 골동품들로 들끓었다. 위키피디아는 세계에서 가장 많이 방문하는 웹사이트 중 하나이다. 메인 페이지는 단연코 우리가 가장 많이 찾는 페이지다. 이것은 단순히 충분하지 않다 – Gurch 18:39, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

{대부분의 반달들이 템플릿 반달리즘을 할 줄 알 정도로 똑똑하지 못한 것이 그저 다행일 뿐이다.--Azer Red Si? 21:42, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

미안해, 구르흐의 말에 동의해야겠어, 이건 충분하지 않아. 비록 그것이 당신이 주장한 대로 "경솔하다"고 해도, 그것은 그럼에도 불구하고 내가 처음 직책에서 제기했던 문제들을 끄집어낸 엄청난 방치의 경우다. 나는 당신이 위키피디아가 실제로 인터넷에서 가장 많이 방문되는 웹사이트 중 하나라는 사실을 알고 있다고 확신한다. 그러나 이 프로젝트의 신성함을 지키기 위해서는 뭔가 조치가 필요하다. 당신이 나를 그저 말만 하고 아무 조치도 취하지 않는다고 생각한다면, 나는 기꺼이 행정직에 지원해서 시사 기사들을 탐독하여 불쾌한 의견/이미지들을 감시할 것이다. 기여를 좀 하는 게 어때? 안녕하십니까, 2006년 12월 24일(UTC)[]

나는 이 봇 요청이 통과되어 내일 메인페이지에 게재되는 모든 페이지들의 중앙집중화된 목록과 그것들이 아직 보호되고 있는지 아닌지에 대한 목록을 얻을 수 있기를 바란다. 그렇게 되면 페이지가 빠져 나가는 것이 훨씬 더 어려워질 것이다.(이 게시물은 또한 WP의 유사한 실에도 게시되었다.A.) --Sam Blanning^(talk) 19:06, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

고마워 샘, 정말 고마워...2006년 12월 24일 Prq 19:30 (UTC)[] 페이지를 보호하기 위한 방수 방법을 찾아야 한다.

Prqc, 위키피디아는 검열되지 않는다. 아이들이 이곳에 와서 페니스 기사를 찾아보면 페니스 이미지를 찾을 것이다. 여자 젖가슴도 마찬가지다. 아이가 이곳에 와서 불안한 이미지를 본다면 그것은 부모 탓이 아니라 부모 탓이다. 공공 기물 파손은 멈춰야 한다는 데는 동의하지만, 당신의 주장은 지나치다고 생각한다. 이것은 백과사전이지 가톨릭 교회가 아니다. 기독교 명절 하루 전에 좆 사진을 찍는 건 여기서 아무 의미가 없어 둘째, 이 성기 파손 행위는 새로운 것이 아니다. 이전에 토크 페이지에도 있었던 일이었고, 위키피디아에 관한 많은 기사에도 있었던 일이었습니다. 알아, 스티브 어윈스가 죽은 후 보호받지 못할 때 기사를 봤거든 예쁜 광경은 아니었다.dposse 19:53, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

주목해야 할 것은 이것을 문제 삼는 것은 음경이 아니라 반달리즘, 기간이다. 그것이 잘못된 정보라면, 애슐리 심슨이나 다른 어떤 것이라도 더 나쁠 수 없을 것이다. 그래서 "크리스마스 이브에 아이들을 생각하라"에 대한 미사여구는 다소 요점을 벗어난다. 필 샌디퍼 20:21, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

글쎄, 사실 그럴 거야. 메인 페이지에 있는 원치 않는 애슐리 심슨의 사진은 혼란스럽고, 메인 페이지를 사용하기를 원하는 사람들에게는 짜증날 것이다. 하지만 그것은 사람들로 하여금 공포로 움츠러들게 하지 못하게 하고, 아이들이 그 사이트를 방문하는 것을 금지하고, 우리에게 불평을 퍼붓게 하지 않을 것이다. 그러나, 높은 가시성 페이지를 보호하지 않고 방치할 경우, 그것에 행해질 수 있는 최악의 사태가 머지않아 일어날 것이라고 가정해도 무방하다 – Gurch 20:39, 2006년 12월 24일(UTC)[]

위키피디아는 사람들이 이 웹사이트에서 보는 것에 대해 책임져서는 안 되고 책임져서는 안 된다. 그것은 아이들의 부모가 볼 수 있고 볼 수 없는 것을 검열하는 것이어야 하고 또 해야 할 일이다. 우리가 할 수 있는 일은 이 웹사이트의 작업을 방해하기로 결정한 반달들을 다루는 시스템을 갖추는 것뿐이다.dposse 20:45, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

그래선 안 된다. 적어도 누군가가 우리를 고소하기 전까지는 책임에 관한 것이 아니다; 하지만 그렇다고 우리가 위키피디아의 대중적 이미지를 손상시키는 사건들을 물리칠 수 있다는 것을 의미하지는 않는다. 이번 사건이 언론에 보도됐는지는 모르겠지만, 그런 사실을 알게 되면 그렇다. 지금까지 위키피디아의 인기는 상승했을 뿐이지만, 그것은 너무나 쉽게 바뀔 수 있다 – Gurch 22:02, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

하하, 위키백과를 고소할 사람은 없을 것 같아. 만약 그들이 그랬다면, 그것은 법정 밖에서 비웃음을 받을 것이다. 이것은 인터넷에 있는 백과사전이다. 사람들이 메리엄 웹스터가 "젠장"을 가지고 있다고 고소할까? 아니, 물론 아니지. dposse 22:16, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

검열은 과대평가되었다. --Ineffable3000 22:35, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

정중하게, 멍청아, 난 보통 네 주장에 동의해. 다만 해당 이용자들이 실제로 그 이미지를 검색하지 않고(있다면 전혀 다른 볼게임일 것) 이들에게 부과된 것이어서 흠이 있다. 확실히, 위키피디아 방문객들 중 극히 일부만이 그들이 찾는 항목으로 바로 간다. 메인 페이지에서 검색하는 것이 훨씬 편리하다. 위키피디아가 소송을 당하느냐가 아니라 기준을 유지하는 것이다. 언론의 자유라는 미명 아래 책임에서 벗어나기란 너무 쉽다. 위키피디아는 우리가 이러한 파괴자들을 어떻게 다루는지에 대한 엄격한 기준을 세울 필요가 있다. 사실, 나는 익명의 사용자들이 주요 파괴자이기 때문에 익명의 IP 주소를 전부 ANY 기사에 편집하는 것을 금지하는 생각에 전적으로 찬성한다. 그리고 단지 이런 종류의 공공 기물 파손 행위가 이전에 일어났다고 해서, 그 반대로 대처하는 것이 덜 필요하게 되는 것은 아니다. 우리가 위키피디아가 정보의 자유로운 유통에 관한 바로 그 백과사전이 되기를 원한다면, 우리는 정보를 제공하고 정보를 받을 자유를 남용하려는 사람들에게 엄격해져야 할 것이다. Prqc 23:06, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

난 사실 네가 방금 말한 모든 것에 동의했어, 프라크 공공 기물 파손은 발생 즉시 중단되어야 하며, 이를 막기 위해 우리 힘으로는 모든 것을 해야 한다. 아까도 말했지만, 정확한 시스템을 유지하기만 한다면, 우리는 괜찮을 거야. 나는 단지 아이들이 이 웹사이트에 오기 때문에 위키피디아가 스스로를 검열해야 한다는 당신의 논평과 크리스마스 이브에 일어나는 그것에 대한 당신의 분노에 동의하지 않는다. 우리는 특히 인터넷에서 자유로운 아이디어 교환과 정보 전달을 할 자격이 있다.dposse 23:13, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

그래, 그리고 그 페니스 이미지들은 위키피디아의 이미지 저장소에 저장되어 있는 것이 아니었어. 반달에 의해 업로드되었고 그 이후로 삭제되었는데, 새로운 등록된 계정은 이미지 업로드가 허용되지 않는다는 오래된 나의 제안이 내게는 꽤 좋아보인다.--Azer RedSi? 23:34, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

그것은 커먼즈에게 적용되지 않는다. 왜냐하면 거기 등록하는 모든 요점은 기본적으로 자료를 업로드하는 것이기 때문이다. 드래곤즈 항공 2006년 12월 24일(UTC) 23:44편[]

IP 금지는 종종 제안되지만 일상적으로 거부된다. IP에 의해 제출되는 대부분의 편집은 합법적이다(80-90%와 같은 것). 하나의 클래스로서 IP가 등록 사용자보다 더 많은 공공 기물 파괴 행위를 설명할 수 있지만, 일반적으로 등록을 강요하는 것은 공공 기물 파괴 행위를 막는 데 실제로 효과적인 것보다 좋은 IP 기고자들을 좌절시킬 가능성이 더 높다고 생각된다. 예를 들어, 여기서 본 최근의 모든 반달리즘은 계좌를 등록한 반달에 의해 행해졌다. 드래곤즈 항공 2006년 12월 24일(UTC) 23:25편[]

dposse, 나는 정보의 자유로운 흐름에 대한 당신의 생각에 동의한다...나는 검열을 탈출구로 말한 것이 아니라, 그렇지 않다. 제 요점은, 해석에 열려 있었을지도 모르는 것이었는데, 가능한 한 많은 사용자들이 위키백과의 내용을 책임감 있게 바꿀 수 있는 능력을 갖도록 해야 한다는 것이었습니다. 네 말에 동의해, 검열은 어떤 식으로든 기여도 면에서 어느 정도 품질을 떨어뜨릴 거야. Prqc 02:53, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

실제 논의는 WP에서 이루어졌다.ANI

위키백과의 토론을 참조하십시오.관리자_공지판/사건자#메인페이지의 반달리즘과 같은 반달리즘은 향후 관리자 사고 게시판에 보고하십시오. 고마워요.

기록을 위해 반달은 이미지를 커먼스에 업로드하고, 그 이미지를 보호되지 않는 템플릿(위에서 언급한 POTD 1개)에 넣었다. 초기 반달리즘은 8분 동안 지속되었고, 반달리즘은 다시 추가되었고, 반달리즘은 다시 추가되기 전에 3분 동안 지속되었고, 이번에는 1분 동안 지속되었다. 그리고 마침내 보호받지 못한 템플릿이 보호되고 반달은 무기한 차단되었다. 카차롯 19:36, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

약간의 추가 정보: 업로더도 하원에서 차단(및 IP 차단)되었다. —UED77 01:33, 2006년 12월 26일 (UTC)[]

이 경우 위키백과 정책은 실제로 일어난 일에 대해 잘못한 것이 아닌 것 같다. 그 반달은 단지 매우 교활했다. 불행히도 많은 사람들이 위키피디아에 모든 비난을 쏟아 부을 것이라고 확신한다. 그 사건 이후 기부는 어떻게 되어가고 있는지 궁금하다.--Azer Red Si? 22:04, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

후속 제안

나는 이 일반적인 이슈에 대해 글을 쓰고 글을 올렸어. 우리가 갖춰야 할 견제와 균형을 어떻게 강화할 수 있다고 생각하는지 거기에 의견을 달아라. 카차롯 22:36, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

우리의 쉬는 날

하하... 이것 좀 봐. [2] 이 페이지가 오늘(지금까지) 전혀 훼손되지 않은 것이 이상할 지경이다. 공공 기물 파손에 대한 해결책을 원한다면, 매일을 주요한 종교적인 휴일로 삼아라. :-D Nishkid64 01:31, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

그래, 그거 좋은데, 공공 기물 파손은 안 돼! 하지만 그것은 또한 지금 이 시간에는 오직 우리 일 중독자들만이 살고 있다는 것을 의미하지 않는가? 새것이나 애논은 없어? Happy Holidays, 가족과 함께 시간을 보내세요! :) Cbrown1023 01:58, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

(목재의 노크...) 플첼로구이 (A 노트?) 01:59, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

클레멘트 오브 더블레인(Clement of Dublane)을 위해 기발한 형태의 반달리즘을 만들어내기에는 사람들이 너무 어리석기 때문이라고 생각한다. --Ineffable3000 02:17, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

근래에 들어서고 있다. 반란을 일으키기 위해 영리할 필요는 없다(가장 최근에 본 것은 '페니스 페니스 페니스 똥'이었다).--Azer Red Si? 04:31, 2006년 12월 26일 (UTC)[]

아니면 클레멘트가 도미니카 수도사였기 때문일까, 그건 기독교와 관련이 있다. 니시키드64 02:34, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

어느 쪽이든 라울은 그 기사를 투데이의 특집기사로 잘 선택했다. 그리고 내가 지명한 사진은 25일 특집 사진이 될 것이다. --Ineffable3000 04:27, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

다시 변이된 페니스

모든 것을 반복하지 않기 위해서입니다. 그러나 그것은 여전히 켜져 있거나, 아니면 다시 켜져 있다. 크리스마스 트리로. 누군가 제거할 수 있을까? 고마워. --벤 _C/ 2006년 12월 25일 (UTC)[]

좋아. 이미 고쳤어. 그리고 이제 메인 페이지의 모든 이미지가 보호되고 있다는 것을 알 수 있다. 현명한 결정이다. Ben^T/_C 10:24, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

*sigh* – Gurch 11:25, 2006년 12월 25일(UTC)[]

어떻게 이런 걸 못 볼 수가 있지? lol --Howard the Duck 11:50, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

만약 그렇다면, 그러지 말았으면 좋았을 텐데, 날 믿어줘 – Gurch 12:22, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

어제와 같은 병신인가?--Azer Red Si? 21:58, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

그렇다고 해도 놀라지 않을 것이다. --Ixfd64 01:15, 2006년 12월 26일 (UTC)[]

가장 큰 위키백과 목록

나는 상위 카테고리가 25만에서 30만으로 변경되었음을 알게 되었다. 왜 이렇게 바뀌었을까? 나는 네덜란드가 곧 상위 계층으로 뛰어오르는 것을 보고 싶었다. (논리 11:46, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

내가 예상했던 대로. --Howard the Duck 11:50, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

등록되지 않은 사용자를 위해 반달심을 보고하는 특별 페이지?!

안녕 난 그냥 무작위 기사를 읽으면서 펀드를 받고 있었는데, Midlands_State_University라는 기사가 엉망이 된 것 같아. 등록한 사용자에게 이를 알려서 되돌릴 수 있게 하려면 어디에 알려야 하는지 궁금했다. 등록되지 않은 사용자들이 공공 기물 파손 행위를 신고할 수 있는 특별한 페이지가 있는가? 적어도 내비게이션 박스에 그런 페이지가 있어서 모든 사람들이 위키피디아를 더 잘 만들 수 있도록 돕는 것이 훨씬 더 간단할 것이다. (응, 그냥 등록할 수 있다는 건 알지만 난... 적어도 아직은;)

파괴 행위를 되돌릴 수 있다! 페이지 상단에 기록 탭이 있어 이 페이지를 클릭하여 이전 버전의 페이지를 찾으십시오. 그런 다음 이 페이지 편집을 클릭하고 페이지를 저장하여 되돌린다. 2006년 12월 12:20, 25일(UTC)

정말. 다시 말해서, 당신은 편집하기 위해 등록할 필요가 없다.'! 따라서 "누구나 편집할 수 있다" – Gurch 12:21, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

하하 바보 같은 나 :) 정말 고마워, 이제 반달리즘도 되돌아갔으니 이제 모두가 행복해야 할 것 같아! —앞서 서명되지 않은 의견은 80.213.169.193 (대화) 12:49, 2006년 12월 25일 (UTC)에 의해 추가되었다.[]

오늘의 기사

그냥 사소한 것이지만 오늘이 크리스마스니까 크리스마스와 관련이 있지 않을까...? 단순 남부 14:11, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

오늘은 너의 크리스찬과 대부분의 사람들이 크리스마스다. IsaactheNPOVfanatic 14:20, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

세상의 절반 이상이 기독교인 것을 고려하면, 나는 네가 잘못 알고 있다고 생각해. 어쨌든, 당신이 말한 것은 크리스마스가 기독교인들이 기념한다고 해서 1면에는 눈에 띄지 않는다는 것이었다.dposse 14:41, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

그것을 기념하는 것은 단순히 기독교인들만이 아니다. 단순 남부 14:44, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

글쎄... 가톨릭 주교에 관한 이야기니까 기독교의 주제가 되는 거지, 기독교의 휴일에 말이야. 연결은 충분하다고 생각한다. 2006년 12월 25일 (UTC)[] 구르흐(UTC)[]

사실, 대부분의 사람들은 그렇지 않다-사실 몇몇은 아니지만, 여전히 크리스마스 대세에 편승하는 비종교적인 사람들(나처럼)은 제외한다. 오 음...) 가장 큰 종교는 단연 기독교다. OTD. 84.64.226.4 16:08, 2006년 12월 25일 (UTC)[]에서 언급할 가치가 있다고 생각한다.

왜? 올해 눈에 띄는 점은?dposse 16:17, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

수백만 명의 사람들에게 인정받고 있다, 그것이 바로. 84.64.226.4 16:15, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

아주 사실이야. 하지만, 매년 기념하기 때문에 그런 것은 무의미하다.dposse 16:17, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

그것은 On This Day에서 휴일로 언급되어 있다. Did You Know에 관련 뉴스가 있다. 오늘의 특집 기사는 기독교와 관련된 주제다. 이것은 충분해야 한다; 위키피디아는 일년 내내 중립을 유지해야 한다(그리고 유감스럽게도, 세계의 3분의 2는 기독교인이 아니다). -- tarikabjotu 16:27, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

dposse, 나는 네가 그런 진술을 하기 전에 사실을 조사하기를 제안한다. 전 세계의 약 30%가 기독교의 일부를 관찰하고 있으며, 이는 기본적으로 200억 명의 추종자를 의미한다. 세상에는 약 65억 명의 인구가 있으므로 신자보다 비신자가 쉽게 더 많다. 니시키드64 19:14, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

그리고 나는 이전에 FA가 기독교와 관련된 주제였기 때문에 처음 두 시간 동안 어떤 반달리즘도 얻지 못했다고 말했다. 글쎄, 지금은 맞지만, 그래도 그렇게 무겁지는 않아. 니시키드64 19:17, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

영어가 주된 언어가 기독교를 실천하는 사람들의 많은 비율이 기독교를 실천한다고 말하는 것도 사실이 아닌가? 내 말은, 이건 사실 영어 위키백과야. 마드히스토리안 19:38, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

비록 그것이 영어로는 공급되지 않았지만, 3억 5천만 명만이 영어를 모국어로 사용하고, 나는 그 많은 사람들이 기독교를 실천하고 있다고 생각한다. 내 요점은 세계의 기독교에 대한 dposse의 논평에 관한 것이지, 여기 영어 위키백과에 있는 기독교에 관한 것이 아니었다. 니시키드64 19:48, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

원래의 질문으로 돌아가면, 이상적인 상황에서 크리스마스를 테마로 한 TFA가 오늘 메인 페이지를 장식할 것이라고 확신하지만 안타깝게도 지난 1년 동안 아무도 이 페이지를 쓸 수 없었다. 라울은 선택할 수 있는 주제가 한정되어 있기 때문에, 가능한 주제 중에서 가장 좋은 것을 고르는 경우가 있었다. GeeJoint^(t)•_(c) 20:05, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

크리스마스는 한때 특집기사로, 이전에도 크리스마스의 메인페이지에 실렸으나, 현대적인 기준에 크게 못 미쳐 특집기사로 삭제되었다. —Cuivienen 23:25, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

신도들을 능가하는 비신앙자에 대해서는 그렇긴 하지만 반연합 기독교인 20억 명보다 45억 명이 더 얇게 퍼져 있다. 나는 더 말할 수 있지만 남부 지방의 깊은 설교자가 열 받게 하고 수십억 명의 사람들을 모욕할 것이다. DoomsDay349 00:45, 2006년 12월 26일 (UTC)[]

비록 크리스마스는 지났지만, 위키백과 기사 크리스천에 따르면 "세계 인구의 33%를 차지하는 기독교인이 약 21억 명에 달하며, 가장 큰 기독교 교파는 로마 가톨릭으로 추정된다"고 밝혔다.

또한 크리스마스 휴일을 종교적인 휴일이 아닌 호의의 시기로 인식하는 비 기독교인들의 양을 생각해보라; 확실히 수백만 명의 사람들. 사실 현대 세계의 크리스마스는 단순한 종교적인 휴일이 아니라 문화적인 휴일이기도 하다; 종교보다는 상업적인 전통과 활동에 기초한다. 그리고 비록 비신자들이 분명히 신자/팔로워들을 저울질지라도, 크리스마스는 서구 세계에서 인간 삶의 중요한 부분이다. 그렇다면 왜 우리는 인간의 삶의 모든 측면을 인정하는 백과사전의 메인 페이지에 크리스마스 관련 기사를 싣지 말아야 하는가(아무도 듣지 못한 곳에 있는 작은 학교든 수십억 명의 사람들이 알고 있는 휴일이든). 내가 말하고 싶은 것은 이것일 것이다; 위키피디아의 궁극적인 목표는 확실히 지식의 확산이다; 그래서 우리가 그 주제에 중요한 어떤 날에 우리가 들어본 것과 관련된 지식을 퍼뜨리는 데 해를 끼친다! 메리 크리스마스 LordHarris 02:18, 2006년 12월 26일 (UTC)[]

사실이지만, 당신은 위키피디아가 포럼이 아니라 신경계 백과사전이라는 것을 잊고 있다. 세계의 99%가 크리스마스를 기념한다고 해도, 그 1%를 존중하는 것은 여전히 백과사전의 일이 되어야 한다. 게다가, Chirstmas의 메인 페이지 기사에는 잘못된 정보나 불성실성에 대한 의문이 생기지 않도록 완벽하게 단어를 써야 할 것이다. 그렇지 않으면 우리는 정말로 문제가 있을 것이다. 어느 쪽이든 축하하는 모든 사람들에게 메리 크리스마스. 04:11, 2006년 12월 26일 (UTC)

게 성운

크랩 성운 피쳐링 그림 토론 페이지에서 논의된 오류를 수정하십시오. --Ineffable3000 20:01, 2006년 12월 25일(UTC)[]

왜 그래? 또 다른 성기 반달?dposse 21:03, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

아니. 빛년광년 떨어져 대신 넓은. Ineffable3000 21:11, 12월 25일 2006년(CoordinatedUniversalTime)[].

잘못된 사진이니? 그것은 영. dposse 21:19, 12월 25일 2006년(CoordinatedUniversalTime)[]희귀한 것입니다.

지금이 맞나요? 그것은광년 지금 넓은 말한다. Nishkid64 21:37, 12월 25일 2006년(CoordinatedUniversalTime)[].

좋아 보인다. :) --Ineffable3000 21:51, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

subtitle에 wikifying 백과 사전

로 페이지를 보호 받고 있다가, wikify 수 있나요? —The 선행 부호 없는 논평 Lakinekaki(이야기 • contribs)10:21, 272006년 12월(CoordinatedUniversalTime)가 추가됐다.[]

과거의 여론은 위키 피디아에 모든 조건에 대한 링크가 있습니다 링크를 충분하다는 것에 의해 결정되었다. 제목의를 갖는다는 것은 많은 링크 너무 어지럽다. Monotonehell 11:13, 272006년 12월(CoordinatedUniversalTime)[]으로 여겨졌다.

멋지다. Lakinekaki 11:59, 272006년 12월(CoordinatedUniversalTime)[].

페이지 꼭대기에 기부를 받다.

Re:누구 제발 이 페이지의 위쪽에서 그 큰 보조 기부금 하나를 가져갈 수 있나요?

?제발-오후 12/17.06—The 선행 부호 없는 논평 208.19.12.207(이야기)22:14, 12월 17일 2006년(CoordinatedUniversalTime)가 추가됐다 익명.[]

단지 그것을 오른쪽에 있는"해임"링크를 클릭합니다. 그것은 나타나지 않게 기부를 바르지 않도록 하는 쿠키 설정합니다. 만약 당신이cookie-enabled 브라우저가 없지만, 일단 운보 Jmax- 22:48, 12월 17일 2006년(CoordinatedUniversalTime)[]에서 것 같아요.

게다가 당신이 등록된 사용자 가지고 있다. 크리스로 나는 크리스야. 22:54, 12월 17일 2006년(CoordinatedUniversalTime)[].

나는 요청할 수 있다. 기부하다 나는 당신이 돈으로 이뤄졌다의 결과를 보고무엇이라고 도움이 될 것인가?

어떻게 사이드 바에 있을까요? 그것은 지금도 모든 페이지에 있지만 덜 거슬리는 있도록 나타낼 것이다. Rafy 00:14, 12월 18일 2006년(CoordinatedUniversalTime)[].

그것은 끼어들 거예요. 만약 쉽게 무시되고 있죠, 사람들이 제공하게 guilted/annoyed지 않을 거에요. 미 공공 방송국 state-funded 밖 사람들이 이 전체적인 아이디어입니다.-BanyanTree 그는 12월 18일 2006년(CoordinatedUniversalTime)[]이상하게 느껴질 수 있는 거슬리는에 배경에 다짐하고 드라이브를 참조하십시오.

믿거나 말거나, 이전 기금 드라이브에서는, 사람들이 기부금의 수 vs.의 통지서인 크기로, 사실은 크게 여는데 약간 더 거슬리게 만들기 위해 기부금을 늘리나 보아 왔다. 조금 고통스럽긴 하지만 재단에겐 그만한 가치가 있다. 랄315 (대화) 07:47, 2006년 12월 18일 (UTC)[]

자, 만약 이것이 일종의 군비 경쟁이라면, 이것은 2년 안에 스크린의 절반을 차지하고, 플래시를 치고, 징글링을 연주한다는 것을 의미하는가? 아직도 견딜 만 하다는 것을 알지만, '디스미스' 링크는 많은 사람들에게 그것을 보지도 않고 반사적으로 끄도록 자극할 것이다. 그래서 아마도 끌 수 없는 작은 바가 당신이 끄고 2초 안에 §에 대해 잊어버리는 커다란 짜증나는 현수막보다 더 큰 효과를 낼 것이다.dab (190) 10:16, 2006년 12월 18일 (UTC)[]

아니, 그렇지 않을 것이다. 우선, 모든 영어 위키백과 독자들이 기독교인이나 북반구에 있는 것은 아니며, 따라서 징글벨은 관련이 없다. 어쨌든 공약 드라이브를 한번 보시죠. 여러분이 보시다시피, 기부와 일치하는 여러 명의 사람들/단체들이 있는데, 우리가 전에는 경험해 본 적이 없는 것들이다. 이런 추세는 계속될 것이고, 우리의 목표가 더 빨리 달성된다는 것을 의미할 것이다. 위키미디아를 국제적으로 가장 많이 방문하는 10대 웹사이트로 계속 운영할 수 있는 방법은 돈을 요구하는 것 외에 없다. 그러니 극복하십시오. -- Zanimum 16:40, 2006년 12월 18일 (UTC)[]

예를 들어, 나는 그것을 좋아하고, 나는 그것이 얼마나 증가했는지 보기 위해 때때로 브라우저를 새로 고치는 것을 즐긴다. :) --V. Szabolcs 20:12, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

다음 작업 중 하나를 선택하십시오.

계정을 만들고, 로그인하고, 기부하고, 해제를 클릭하십시오.
계정을 만들고, 로그인하고, 기부하지 말고, 해지를 클릭하십시오.
계정을 만들지 말고 참아, 불평을 그만해, 영원히 있을 수는 없을 거야.

--Monotonehell 06:06, 2006년 12월 18일 (UTC)[]

애드블록으로 지우고... 우버 닌자 09:02, 2006년 12월 18일 (UTC)[]

로그인한 경우 "dismiss"를 누르십시오. --Monotonehell 09:16, 2006년 12월 18일(UTC)[]

네, 그리고 애드블록은 현장에서 진행되기 때문에 제거할 수 없을 겁니다. -- Zanimum 16:40, 2006년 12월 18일 (UTC)[]

어... 왜 안돼? Firefox를 위한 Adblock 확장 및 기타 대부분의 괜찮은 광고 차단기는 전체 사이트를 차단하지 않고도 개별 스크립트, 이미지 또는 개체를 차단할 수 있다 – Gurch 23:16, 2006년 12월 18일(UTC)[]

IP에서 불평하지 마. WP를 따르십시오.DICK. --Ineffable3000 03:20, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

나는 네가 구걸하는 게시물에 이의를 제기하는 것을 바보로 분류할 수 있다고 생각하지 않아. 내 말은, 그 남자는 심지어 부탁한다고까지 말했어. --Sam Blanning^(talk) 19:19, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

만약 그가 정말로 위키백과 프로젝트에 신경을 썼다면, 그는 계정을 얻었을 것이고, 많은 합법적인 편집을 했을 것이고, 사소한 결함에 대해 불평하지 않았을 것이다. --Ineffable3000 21:57, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

그럴지도 모르지, 하지만 난 그를 얼간이라고 부르지 않을 거야. 아이러니하게도, 그에게 "엉터리처럼 굴지 마"라고 말하는 기사와의 연결고리를 지시하는 것은 현수막을 없애는 방법을 요구하는 것보다 훨씬 더 바보 같은 짓이다.DarkGhost89 08:22, 2006년 12월 26일 (UTC)[]

어떻게 누군가에게 빌어먹을 얼간이처럼 굴지 말라고 말하는가? --Cyde Weys 04:24, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

그럼에도 불구하고 그는 요점을 가지고 있다...82.171.188.144 14:45, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

얼마를 기부해야 할까?

내 물건을 가지려면 얼마를 기부해야 하는가? —앞서 서명되지 않은 코멘트는 Wtfmaan (talk • 기여) 08:11, 2006년 12월 19일 (UTC)에 의해 추가되었다.[]

유감스럽게도 위키피디아는 그렇게 작동하지 않는다. 당신의 기부가 여러 통신사에서 취재할 정도로 큰 것이 아니라면, 그 자체로 당신에 관한 기사에 필요한 공신력을 부여하지는 않을 것이다. 위키피디아의 보호를 받고 싶다면, 언론과 세계를 위해 독특하거나 주목할 만한 일을 하는 것이 최선의 선택이다. GeJo _(c)½ • 08:24, 2006년 12월 19일 (UTC)[]

오, 그리고 내 50펜스가 내게 기사를 가져다 줄 거라고 생각했어. MFlet1 09:43, 2006년 12월 19일 (UTC)[]

물론 무료로 사용자 페이지를 만들 수 있다. 그냥 사용자:Wtfmaaan과 타이핑 시작 – Gurch 11:19, 2006년 12월 19일(UTC)[]

DFTmaan.dab (dab) 11:40, 2006년 12월 19일 (UTC)[]

아무 것도 돌려받지 못할 때 기부하는 게 무슨 소용이야? 나는 코카콜라 한 캔을 사기 위해 돈을 썼다 —앞서 서명되지 않은 논평은 Wtfmaan에 의해 추가되었다(토크 • 기여).

재미있게도, 나는 사람들이 온라인 백과사전을 가지고 있고 기여할 수 있는 지속적인 기쁨에 돈을 지불하고 있다고 생각했다. 그 프로젝트는 전체적으로 주로 기부에 의해 자금이 조달된다. 드래곤즈 비행 2006년 12월 19일 16시 10분(UTC)[]

기부는 말 그대로 실질적인 것이 거의 또는 전혀 없는 대가로 돈이나 물품을 주는 것을 의미한다. — 다크 시카리 _contribs/ 2006년 12월 19일 (UTC)[]

내 돈이 아니라 네 돈이야 --시그널 18:06, 2006년 12월 19일 (UTC)[]

WP 읽기:BANY. 그러나 10억 달러를 기부하면 CNN이 30초간 당신에 대한 촬영을 할 수도 있고, 짤막한 기사가 나올 수도 있다. --Ineffable3000 21:59, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

사실, 나는 10억 달러의 기부가 한 푼의 돈보다 더 많은 돈을 받을 것이라고 추측할 수 있다. 닐 아인 17:43, 2006년 12월 26일 (UTC)[]

난 완전히 혼란스러워. 오늘 아침 기부금이 50만 달러에 이른 것을 봤다고 맹세할 수 있었는데, 나중에 갑자기 40만 달러에 이르렀고, 지금은 60만 달러로 돌아왔어! 내가 환각을 보이나? --군스포른 05:22, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

어필 배너 배치

위키미디어 재단에 대한 기부를 요청하는 현수막은 페이지 맨 위에 있는 도시들의 좌표와 충돌한다. 할 줄 아는 사람이 이걸 정리하면 좋을 텐데. 고마워요. 2006년 12월 21일 11시 55분 (UTC)[]

그게 정말 좌표를 위한 최적의 장소야? 나머지 기사와 함께 하는 게 낫지 않을까? 코웨자 01:44, 2006년 12월 22일 (UTC)[]

문제는 {{coor title dms}} 등으로 생성된 좌표 위치가 페이지 제목에 상대적이 아니라 페이지에서 절대적이라는 점이다. 이전의 자금 조달 드라이브에서는 위치가 일시적으로 내려갔지만, 일부 사용자들은 배너를 보고 일부는 그렇지 않을 때 어떤 해결책이 가능한지 모르겠다. 나는 위키백과 강연에서 다음과 같은 질문을 했다.위키프로젝트 지리 좌표#기부 배너. - 반얀트리 03:23, 2006년 12월 22일(UTC)[]

기본 페이지 맨 위로 이동

다음과 같이 적혀 있다.

위키백과에 온 걸 환영해,

누구나 편집할 수 있는 무료 백과사전

6,385,958개의 영어 기사

내 생각엔 마지막 줄에 있는 게 더 나을 것 같아.

위키백과에 온 걸 환영해,

누구나 편집할 수 있는 무료 백과사전

6,385,958개의 기사 및 카운트

그게 더 잘 어울릴 것 같은데, 안? (형식이 왜 꺼졌는지 모르겠어.) → JARED^(t) 16:01, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

차라리 안 했으면 좋겠다-현재 수량보다는 기사의 질에 초점을 맞추고 있다.--Sam Blanning^(talk) 16:16, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

나는 이 작은 변화를 만드는 것이 해로울 수 있다고 생각하지 않지만, 아마도 "그리고 세는 것"이라는 문구는 질보다 양에 너무 많은 비중을 두고 있을 것이다. 나는 이런 링크가 사람들이 새로운 기사를 시작하게 하는데 유용할 것이라고 생각한다. --Ihmhi 16:17, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

나는 그 샘스터1991 16:20, 2006년 12월 24일 (UTC)[]에 대해 Ihmhi와 함께 있다.

아니, 우리는 사람들이 새로운 기사를 시작하는 것을 원하지 않기 때문이야. 진짜로, 우리는 그렇지 않아. 우리는 사람들이 기존의 것들을 개선하기를 원한다. 우리는 너무 많은 정크 기사들을 얻는데, 그것은 더 많은 정크 기사들을 격려하지 않고 그대로 삭제되어야 한다. 사실, 메인 페이지에서 기사 수를 모두 삭제하는 것이 더 나을 것이다; 이것은 광범위하게 논의되었고 한동안 전혀 없었다. 위키백과 초기에는 중요한 주제의 기본적인 커버리지를 늘리기 위해서는 기사 수에 초점을 맞출 필요가 있었던 반면에, 그 프로젝트는 이제 충분한 기사를 가지고 있고, 샘 블라닝이 언급했듯이, 새로운 기사를 만들기보다는 기존 기사를 개선하는 쪽으로 초점이 옮겨갔다. 또한 익명의 사용자는 전혀 기사를 시작할 수 없으므로(이것은 앞서 언급한 정크 기사의 홍수를 막기 위해 필요했다) 도움이 되지 않을 것이다 – Gurch 16:24, 2006년 12월 24일(UTC)[]

만약 우리가 사람들이 새로운 기사를 시작하는 것을 원하지 않는다면, 왜 그것을 무력화시키지 않는가? 등록되지 않은 사용자는 새로운 기사를 시작할 수 없으므로, 등록한 모든 사용자를 포함하도록 확장하십시오. 그리고 나서 만약 백과사전적인 새로운 일이 일어난다면, 아무도 새로운 기사를 시작할 수 없을 것이고 곧 위키피디아가 훨씬 뒤쳐질 것이기 때문에 시티즌디움이 마침내 최고의 온라인 백과사전이 될 수 있을 것이다. 고마워 위키백과! --군스포르넌스 17:19, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

밀짚맨. - 반얀트리 17:26, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

짚신도 전혀 없다. 그는 "우리는 사람들이 새로운 기사를 시작하는 것을 원하지 않는다"고 말했다. 진심으로, 우리는 그렇지 않다." 만약 내가 그것을 맥락에서 받아들인다고 생각한다면, 구르흐의 반응을 다시 읽고 그가 실제로 다른 말을 하는지 알아보아라.--군스폰은 2006년 12월 28일 (UTC)[]

문제의 코멘트는 말 그대로 취하려는 의도가 아니었다. 구르흐는 사람들이 새로운 기사를 만드는 것보다 기존 기사를 개선하는 데 더 많은 노력을 투자하도록 장려하고 싶다는 뜻이었다. 제안된 문구는 정반대의 효과를 가져올 것이다. —David Levy 18:42, 2006년 12월 31일 (UTC)[]

우리는 사람들이 백과사전 관심 주제에 대해 검증되고 중립적인 기사를 만들기를 원한다; 메인 페이지는 우리를 위한 것이 아니고, 우리의 독자들을 위한 것이다. 그리고 그들 대다수는 그렇게 할 의향도, 능력도 없을 것이다. 우리는 이미 소개와 도움말 페이지에 대한 링크를 가지고 있는데, 이것은 편집하기에 훨씬 더 좋은 방법이다. --Sam Blanning^(talk) 17:56, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

그는 그렇게 말하지 않았다--군스포르노 18:21, 2006년 12월 31일 (UTC)[]

우리는 사람들이 원한다면 새로운 적절한 기사를 만들거나, 그들이 원한다면 기존 기사를 개선하기를 원한다.--Azer Red Si? 21:23, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

그 역시 그런 말이 아니었다--군스포르노 18:21, 2006년 12월 31일 (UTC)[]

아, 사람들은 내가 말한 것에 대해 당면한 실제 문제보다는 논쟁을 해오고 있다. 그렇게 하면 내가 사물에 답하는 법을 배울 수 있을 거야. 이와는 무관하게, 그 "WWWIKipedia"가 어떻게 내 코멘트에 들어갔을까? 그것은 원래 내 포스트에 없었다 – Gurch 19:53, 2006년 12월 31일 (UTC)[]

아마도, 시험 편집은 어느 시점에서 되돌리지 않았을 것이다. —David Levy 19:57, 2006년 12월 31일 (UTC)[]

제안된 링크의 양적 강조와 문제성 외에도, 이 정확한 문구는 최근 메인 페이지 재설계 과정에서 제안되고 거부되었다. 당시 내가 언급했듯이, "그리고 세는 것"이라는 문구는 영어가 주요 언어가 아닌 일부 사람들에게는 혼란스럽거나 비과학적으로 보일 수 있는 연설의 한 형태다. 또한, 위키피디아를 합친 모든 위키피디아에는 6,385,958개의 기사만이 포함되어 있다는 잘못된 전달을 피하기 위해 "영어"라는 문구가 포함되었다. —David Levy 17:48, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

나는 다음이 더 좋다고 말해야 한다.

위키백과에 온 걸 환영해,

누구나 편집할 수 있는 무료 백과사전

6,385,958개의 영어 및 셈용 기사

멋진 추가 비트를 더하고 잘못된 정보를 제공하지 않는다. --Muna 02:48, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

당시 내가 주목했던 것처럼 '그리고 세다'는 표현은 영어가 일차 언어가 아닌 일부 사람들에게는 혼란스럽거나 황당해 보일 수 있는 표현이다. 지금까지 또는 지금으로 변경 가능 --Muna 02:51, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

위키피디아의 언어에 대한 무관심, 모든 문제를 해결할 수 있는 "그리고 계산" 부분을 그냥 위키피디아에 넣으면 안 되는가?--영원한 이모탈 13:35, 2006년 12월 26일 (UTC)

나는 너의 제안을 이해할 수 없다. —David Levy 18:42, 2006년 12월 31일 (UTC)[]

메인 페이지

이것은 사실 큰 문제는 아니지만, 내비게이션 아래쪽을 보면 첫 번째 링크는 소문자 p가 있는 "메인 페이지"에 연결된다. p는 자본화되어야 한다. 즉, "메인 페이지". --75.20.219.75 17:49, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

이것이 의도적인지는 잘 모르겠지만, 나는 그것이 - 위키피디아:커뮤니티 포털은 제목과 사이드바에서 자본화가 동일한 불일치를 가지고 있다. --Sam Blanning^(talk) 17:57, 2006년 12월 24일(UTC)[]

이것은 사실 고의적인 것이다. (또한 3월부터 커뮤니티 포털 링크가 메인 페이지에 존재했다는 점에 유의하십시오.) 기본 페이지와 위키백과 모두:Community Portal은 MoS에서 정한 명명 규칙 및 다른 프로젝트 페이지의 제목과 일치하지 않는다. 우리는 물류상의 이유로 전자를 보유해 왔다. 나는 후자를 바꾸자고 제안했다. —David Levy 18:23, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

"메인 페이지"?

만약 누군가가 실제로 "메인 페이지"라고 불리는 기사를 찾고 있다면 어떨까? 이 페이지를 위키백과로 이동하십시오.기본 페이지?, 현재와 같이 기본 페이지를 삭제한 후 실제 기사로 다시 작성하시겠습니까? 그냥 제안. --172.194.17.74 03:16, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

1. 메인 페이지를 옮기는 아이디어는 수시로 논의되었고, 물류상의 이유로 메인 페이지에 맡기기로 결정되었다.

2. 만약 우리가 위키백과 네임스페이스로 페이지를 옮기게 된다면, 우리는 또한 대문자화를 우리의 매뉴얼(페이지가 만들어질 때 존재하지 않았던)을 준수하도록 수정할 것이다; 제목은 위키백과:메인 페이지. 사실, 그것을 "메인 페이지"라고까지 언급해서는 안 된다는 주장이 제기되어 왔다. ("앞 페이지"가 가능한 대안이 될 것이다.)

3. 어떤 경우에도 메인 페이지는 다른 용도로 사용되지 않는다. 이것은, 지금까지, 누군가가 그 문구를 타이핑한 페이지일 가능성이 가장 높다. 비록 메인 페이지라는 제목의 베스트셀러 소설이 출판되더라도, 그것은 타이틀을 빼앗지 않을 것이다. 페이지를 다른 곳으로 이동하려면, 기본 페이지는 새로운 위치로 리디렉션될 것이다. —David Levy 03:43, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

지금 그대로 두어라. 기본 페이지로 연결되는 모든 검색을 제거하십시오. 오직 바보만이 메인 페이지를 검색할 것이다. --Ineffable3000 04:26, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

그것을 메인 페이지라고 부르지 않는 것은 이론상으로는 가장 많이 방문한 페이지인 만큼, 따라서 "메인 페이지"가 된다. 단지 너를 위한 약간의 스마트 어세이싱 :)

그래, 메인 페이지라고 불리는 베스트셀러 책을 상상해봐...메인 페이지에 디스패치 링크가 있어야 해 좋지 않을 것이다. --WikiSlasher 05:19, 2006년 12월 26일 (UTC)[]

공공 기물 파손에 대한 궁극적인 해결책

얼마 전에 나는 위키백과 수정 편집 시스템에 대한 뉴스 기사를 읽었어. 이 시스템에서는 페이지에 대한 편집이 즉시 나타나지 않는다. 관리자에 의해 검토되고 승인되어야만 페이지의 현재 개정판을 실제로 교체할 수 있다. 이건, 만약 내가 틀리지 않았다면, 이미 독일어 위키피디아에서 시도되고 있는 것이다. 나는 이것을 본 이후로 줄곧 찬성을 해왔고, 그 '환기된 페니스' 사건은 나를 더욱 그렇게 만들었다. 만약 이것이 실행된다면, 우리가 알고 있는 반달리즘은 존재하지 않을 것이고, 기능적인 백과사전으로서의 위키피디아의 잠재력은 100배나 증가할 것이다. 게다가, 페이지 보호는 더 이상 필요하지 않을 것이다. 어떤 편집도 시행되기 전에 검토될 것이기 때문이다. 이 일에 나와 함께 하는 사람은 누구인가?--Azer Red Si? 21:20, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

한 가지 문제. 위키피디아에는 관리자가 1050명밖에 없다. 일이 너무 빨리 밀려서 이 시스템은 무의미할 거야. 편집이 실제로 처리되기 전에 한 두 시간 정도 기다리시겠습니까? 니시키드64 21:31, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

그래, 그건 걱정이야. 하지만 난 위키피디아가 백과사전으로써 진정한 신뢰를 얻을 수 있는 유일한 방법이라고 생각하기 시작했어. 관리자(administrator)를 더 많이 만들거나 특정 사용자에게 블록 권한과 같은 다른 권한을 부여하면서 페이지의 수정사항을 변경할 수 있는 권한을 부여해야 할지도 모른다.--Azer Red Si? 21:40, 2006년 12월 24일(UTC)[]

나는 과거에 방문객들에게 로그인이 되지 않는 위키백과 내용을 안정성 기준에 따라 만들어질 수 있다고 제안해 적어도 15분 동안 변경되지 않은 버전만 방문객들에게 보여지도록 했다. 내 계획에서, 15분 이내에 만들어졌다가 되돌리는 버전은 일반 대중에게 보여질 필요가 없다. 관리자 편집은 우리에게 불리하게 이용하려는 공공 기물 파손자들을 피하기 위해 그 기준에서 면제될 수 있다. 2006년 12월 24일(UTC) 21시 52분 드래곤스 항공편[]

무슨 '배기된 페니스' 사건을 말하는 거야? 위키피디아에는 음경병 사진이 있지만 그것은 백과사전이다. --Ineffable3000 21:54, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

오늘 아침 메인페이지에 나왔던 거. 다시, 드래곤즈 비행, 좋은 생각이야. 하지만 문제가 있을 거야 예: 기사가 파손되고 15분 후에 파손된 버전이 진열된 버전이 되고, 누군가가 그것을 읽고 공공 기물을 찾아 수리한다. 하지만 그들은 관리자가 아니기 때문에 공공 기물 파손 행위는 15분 동안 지속되며 모든 사람들이 볼 수 있다. 공공 기물 파손의 대부분은 관리자가 아닌 사람들에 의해 되돌아가고 있고, 우리는 그 근처 어디에도 그 고정 기물 파괴 행위를 편집하기 위해 쫓아갈 수 있는 충분한 공간이 없지만, 그것들은 관리자에 의해 만들어지지 않았기 때문에 보여지지 않았다. 인기 있는 기사의 표시와 개발 버전을 완전히 분리하는 것이 더 낫겠지만, 현재 추세라면 미디어위키 개발은 당분간은 우리와 함께 하지 않을 것이다 – Gurch 21:58, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

[거치와의 갈등 편집]

그렇다면 위키백과에서 관리자가 유일하게 면제된 사용자인가? 더 많지는 않더라도 그만큼 좋은 일을 하는 수백 명의 사용자들이 있다. 또 다른 해결책은, 아, 글쎄요, IP의 편집을 중지하는 겁니다. 그들은 이 웹사이트의 주요 반달들이다. --SonicChao 21:59, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

2002년 이후 약 1억 건의 편집이 이루어졌다. 그게 뭐냐면, 한 해 평균 2천 5백만 건이 수정되는 겁니까? 하루에 6만 8천 건에 달하는 편집량이다. 천명의 편집자들이 24시간 내내 고생할 리가 없다. — 2006년 12월 24일 (UTC)[]

하루에 68,000/1,000 = 관리 편집자당 68개. 나는 이 위키에 대한 일부 관리자/편집자는 현재 훨씬 더 많은 편집 작업을 매일 하고 있으며, 대부분의 관리자/편집자는 그것이 수정되거나 제거되기 전 1분, 1일 또는 1년 동안 허용된 수용되지 않거나 잘못된 내용을 제거하는 것을 포함하지 않을 것이다. 성숙된 편집 시스템 하에서 신뢰할 수 있는 비행정적 편집자의 편집은 더 높은 우선순위를 부여할 수 있었고, 새로운 편집자의 편집은 승인을 기다릴 수 있었다. 이것은 위키피디아 밖의 장소에 많은 기사작성 작업을 밀어넣어 제출된 새로운 기사가 소싱되고 검증되고 복사될 수 있도록 할 수 있다.

유효하고 유용한 콘텐츠의 선택을 포함하는 관리 편집 작업은 다른 종류의 관리 편집자를 끌어들일 수 있다. 좋든 나쁘든 간에, 관리자들은 현재 주로 관리인 역할을 한다. 그 일은 악의는 없지만, 매우 갈등하고 즐거운 환경에서 편안한 사람들을 끌어 모은다. 행정 책임의 변화는 더 학문적으로 지향적인 자원 봉사자들을 끌어들여 현재 강력한 무장한 관리들의 간부들을 보충하게 할 것이다.Amicus Sparticus 08:48, 2006년 12월 29일 (UTC)[]

어쩌면 우리는 공공 기물 파손 가능성이 있는 특정 주요 단어/문서로 편집하는 것을 봇들이 하도록 할 수 있을 것이다. 그리고 이러한 의심스러운 편집은 관리자들이 검토할 수 있을 것이다.--Azer Red Si? 2006년 12월 22:19, 24 (UTC)[]

그리고 나서 사람들은 "햇볕"을 쬐기 위해 힉스의 사진을 붙들고 이름을 짓는다?dposse 23:04, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

나는 항상 피할 수 없다고 생각하지만, 이것은 단지 이미지 파괴에 대한 해결책이 아니라, 일반적으로 파괴에 대한 해결책이라고 생각한다. 예를 들어, 어떤 반달은 "poop"이라는 단어를 모든 기사에 게시하는 것이 재미있을 것이라고 생각했다고 말한다. "Poop"은 핵심 단어 중 하나일 것이며, 이 개정판은 관리자가 현재 개정판이 되기 전에 검토할 수 있도록 플래그가 지정될 것이다.--Azer Red Si? 23:23, 2006년 12월 24일(UTC)[]

이미지 파괴에 대한 나의 가장 좋은 해결책은 새로 등록된 계정이 이미지를 업로드하는 것을 허용하지 않는 것이다(예: 계정이 이미지를 업로드하기 전에 반보호된 페이지를 편집하기에 충분한 편집이 축적되어야 한다).--Azer Red Si? 23:40, 2006년 12월 24일(UTC)[]

이런 일은 이미 일어난다. 사실, 봇은 의심스러운 편집물을 골라낼 뿐만 아니라, 편집도 되돌린다. 사용자:AntiVandalBot. – Gurch 23:49, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

나는 제안된 개정 편집 시스템 내에서 이야기하고 있었다. (편집된 내용이 즉시 나타나는 것은 아니지만, 먼저 승인을 받아야 한다.) 위키피디아의 편집 횟수를 고려하면, 관리자들은 결코 이것을 따라갈 수 없을 것이다. 그래서 나는 편집에 공공 기물 파손의 징후가 될 수 있는 의심스러운 용어가 포함되지 않는 한, 기사 편집이 효력을 발휘하도록 하는 봇을 제안했다. 이 경우 그러한 의심스러운 편집은 goi 전에 관리자 검토를 위해 플래그가 붙을 것이다.ng 발효.--Azer Red Si? 00:07, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

키워드 플래깅은 기본적으로 사용자:최근 변경 내용을 Lupin/Filter(모노북에 JavaScript 항목이 없으면 볼 수 없음) IP 편집 금지가 반복적으로 논의되었고 합의점을 얻지 못했다. 이메일 주소가 등록된 사용자만 이미지 업로드를 할 수 있도록 하자는 제안도 있었지만 실행된 적은 없는 것 같다. 이미지를 업로드하기 위해 최소한의 편집 횟수를 요구하는 것은 반달리즘을 줄일 수 있지만, 그것은 "누구나 편집할 수 있다"는 정신과는 상당히 상반된다.---Katch T 23:48, 2006년 12월 24일 (UTC)[]

음, 반보호 페이지(내 생각에 20개의 편집본을 가진 등록 사용자만 편집이 가능한 페이지)도 마찬가지야. 그리고 우리는 모든 것을 할 수 있어.--Azer RedSi? 00:03, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

우리 반(反)보호 정책에서 설명한 대로 4일이다. 그렇긴 하지만, 이 제안은 아마도 우리의 기초 문제들과 어긋나기 때문에 받아들여지지 않을 것이다. Titoxd ^(?!?) 00:09, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

나는 사전 읽기 접근방식이 실행 가능하고, 만약 그렇다면, 그 성가신 접근방식이 단지 많은 현직 편집자들을 몰아내고 많은 새로운 편집자들이 참여하지 못하게 할 것이라는 것을 모른다. 내가 보고 싶은 것은 편집하기 전에 회원 가입을 요구함으로써 "드라이브 바이 편집"을 없애는 것이다. 그렇게 되면 단지 완전한 익명으로 변덕스럽게 편집이 가능하기 때문에 생기는 사소한 반달리즘의 대부분을 없앨 수 있을 것이다. 진지하고 반 심각하며 편집자들은 회원이 되는 데 아무런 문제가 없다. 이것은 회원이 되어 4일간의 업로드 제한을 기다리려는 악의적인 사람에 의해 행해진 최근의 포르노 반달리즘을 없애지는 못할 것이다; 그것을 7일 또는 심지어 30일로 연장하는 것이 도움이 될 수도 있고 해치지 않을 수도 있지만, 그렇다고 해서 모든 사례가 예방되는 것은 아니다. 단지 정말로 아픈 사람들이 있기 때문이다. 병으로 재미를 보다 그래도 회원이 되면 어느 정도 익명성이 없어지고 일정한 책임 조건에 얽매이게 된다. 최근 게시된 음란물 반달리즘은 여러 법을 어기는 것으로 보여 당국이 추진할 수 있는 어떤 사건도 강화시킬 수 있을 것으로 보인다(위키피디아에서 사건을 통보한다고 가정). Ascari Mark (Talk) 00:55, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

위키피디아는 누구나 편집할 수 있는 무료 백과사전이 되어야 한다. 이 제도가 시행된다면 많은 새로운 사용자들이 위키피디아에 가입하는 것을 단념하게 될 것이다. 또 다른 문제: 편집된 내용은 사용자에게 어떻게 귀속될 것인가? 기사의 이력은 관리자 편집만 보여주므로 다른 모든 사람은 편집 횟수가 적을 것이다. 엔카르타는 이미 이와 비슷한 시스템을 사용하고 있다. 이 제도가 시행되면 위키피디아가 엔카르타와 똑같이 되지 않을까. 그렇다, 이것은 공공 기물 파괴 행위를 완전히 없앨 것이다. 하지만, 몇 가지 개선된 (예를 들어, 특집 기사의 고위험 템플릿을 보호하는 것과 같은) 기존의 시스템은 이미 충분하다. 게다가 우리의 목표는 공공 기물 파손을 없애는 것이 아니라, 그저 최소한으로 유지하는 것이다. 사용자공헌 백과사전에서는 반달리즘이 불가피하다. --67.116.239.213 01:13, 2006년 12월 25일(UTC)[]

관리자(또는 봇)는 해당 버전을 실제로 보기 전에 가장 최근의 변경사항을 페이지에 업로드해야 하지만, 각 개별 사용자에 대한 기여도를 볼 수 있도록 소프트웨어를 수정할 수 있다고 확신한다. 그리고 이 시스템을 사용하는 것은 위키피디아가 누구나 편집할 수 있는 백과사전이라는 이름에 더 완전하게 부응하는 데 실제로 도움이 될 것이다: 이 시스템 하에서는, 편집한 내용은 발효되기 전에 "활성화"되어야 하기 때문에 더 이상 페이지 보호가 필요하지 않을 것이다.--Azer Red Si? 00:37, 2006년 12월 26일 (UTC)[]

나는 67.116.239.213의 논평에 전적으로 동의한다. 위 SonicChao는 익명의 IP를 편집하는 것을 그만둘 것을 제안했다. 위와 같은 코멘트는 없을 겁니다. 그리고 우리가 놓칠 수 있는 더 많은 것. 짐보 웨일스는 모든 대담에서 프로젝트를 계속 진행시키고 거의 모든 가치 있는 기여를 하는 편집자의 수만큼 1500이나 1000이라는 숫자를 들었다고 강조한다(매우 유사하지만 그가 사용하는 정확한 표현은 기억나지 않는다). 내 생각엔 그건 쓰레기 같아. 1500명의 사용자가 150만개의 기사를 쓰는 것은 불가능하다. 아니면 좋은 사람들까지도, 그런 그룹의 이름을 지을 수 있다면. 내가 보기엔 편집이 많은 관리자나 사람들은 기사 한 건도 기고하지 않았다. 그들은 기사를 태그하고 삭제하며 문법을 수정한다. 그것도 중요하다, 동의한다. 내가 알기로는 아직 조사된 바는 없다. 누가 정말로 그 기사를 쓰는가? 주위에 1500이라는 숫자밖에 없다. 등록되지 않은 사용자가 등록한 사용자 그룹보다 더 많은 편집을 한다는 의미에서 기여금의 빈도 분포에는 긴 꼬리가 있다고 확신한다. 그리고 나는 누구든지 기사를 쓰는 사람, 예를 들어 익명의 IP를 쓰는 사람이라고 확신한다. 위키피디아에 대한 혁명적인 발상이지, 아직 이해를 못하셨다면. 싫다면 래리 생거의 새 프로젝트를 한번 살펴보는 게 좋을 거야. 틀림없이 실패할 것이다. --Ben^T/_C 10:54, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

실제로 일어나는 일의 간단한 버전은 다음과 같다: 많은 익명 사용자들과 새로운 사용자들이 큰 덩어리에 정보를 추가하면, 관리자들과 일반 편집자들은 그것을 정리하기 위해 많은 작은 편집들을 한다. 우리의 거의 모든 콘텐츠는 익명 또는 간헐적인 기고자로부터 나오지만, 상대적으로 적은 수의 헌신적인 사용자들이 그것을 확인하고 수정하며, 일반적으로 사이트 전체에서 어느 정도의 일관성을 보장하지 않는다면, 백과사전보다는 엄청난 허튼소리의 혼선이 될 것이다 – Gurch 12:26, 2006년 12월 25일 (UTC)[]

나는 위키피디아를 "누구나 편집할 수 있다"는 사실에 대해 어떠한 가치도 없다고 본다. 새로운 IP주소에 의한 편집의 대부분은 반달리즘인 것으로 보이며, 위키피디아를 자랑스러워할 만한 것으로 만들고자 하는 편집자들은 어리석은 반달리즘을 되돌리고 IP주소 토크 페이지에 의미 없는 경고를 게시하는 데 시간을 보내야 한다. 주어진 페이지는 하루에 12번 파손될 수 있으며, 반달은 다른 편집자가 되돌리고 경고용 템플릿을 붙이는 것보다 훨씬 빠르게 기사에 "poop" 또는 누군가의 이름을 삽입할 수 있다. 몇 번의 경고와 게시판에 게시된 후 학교나 도서관에서 12시간이나 24시간 동안 IP 주소를 차단하는 것은 꽤 어설프고 효과적이지 않은 벌칙이다. 에디슨 18:31, 2006년 12월 27일 (UTC)[]

이 제안이나 위키피디아의 실시간 업데이트를 빼앗는 제안은 위키 창간 원칙[Wales/Statement of principedia]에 반하는 것으로, 항목 3번에는 "지금 바로 이 페이지를 편집할 수 있다"고 명시되어 있다. 우리는 이 원칙을 신성시해야 한다." 러그즈 17:38, 2006년 12월 31일 (UTC)[]

모든 변경 사항을 최소 2명의 사용자(관리자일 필요는 없음)가 확인하고 승인한 후 실행해야 하는 시스템은 어떠한가? 이렇게 하면 일이 계속 진행될지도 몰라. 이것은 새로운 사용자들에게만 적용될 것이다. 사용자는 "신뢰할 수 있는" 것으로 간주될 수 있으며, 변경사항은 즉시 사용될 것이다. 나는 이것이 매우 효과적일 것이라고 생각한다. Mrmaroon25 20:29, 2006년 12월 31일 (UTC)[]

제임스 브라운은 "뉴스에서"를 벗었다.

그래서 나는 제임스 브라운의 죽음이 인 더 뉴스에서 나왔다는 것을 알아챘지만, 즉시 해고되었다. 속상해. 이건 관련이 없는 겁니까? 그는 미국 음악에서 믿을 수 없을 정도로 중요한 인물이다. 믿을 수 없을 정도로 중요해 나는 그의 사망 소식이 에티오피아가 소말리아를 침공했다는 소식보다 영어를 말하는 사람들과 조금 더 관련이 있을 것이라고 생각한다. NIRVANA2764 01:10, 2006년 12월 26일 (UTC)[]

나는 이것에 동의한다. 보통 사망자는 포함되지 않지만 제임스 브라운은 이상적인 5b 후보: "고인은 그들의 전문 분야에서 핵심 인물이었고, 예기치 않게 또는 비극적으로 죽었다." 그의 죽음은 예상치 못한 일이었고(그는 목요일에 내 고향에서 공연할 예정이었다!) 그는 그 분야에서 결정적인 인물이었다. 이 주제는 현재 템플리트 토크에서 논의 중이다.그러나 뉴스에서 제임스 브라운의 죽음 —Cuivienen 02:11, 2006년 12월 26일 (UTC)[]

제임스 브라운 기사에는 그의 죽음과 관련된 세 개의 문장(입장을 추가 및 삭제할 때 수록된 두 문장 중 위)이 수록되어 있다. —David Levy 02:17, 2006년 12월 26일 (UTC)[]

그래서 우리는 한 사람이 죽을 때마다 한 단락씩을 써야만 본지에 추가될 수 있을까? (물론, 러시아 스파이와 같이 다소 눈에 띄는 죽음을 당한 사람들은 한 섹션을 받을 자격이 있다.) --하워드 더 덕, 2006년 12월 26일 (UTC)[]

~~기본적으로 그렇다, 그것은 ITN의 요구 사항 중 하나이다.~~ 무시해, 네 코멘트를 잘못 읽었어. --모노토넬 13:01, 2006년 12월 26일 (UTC)[]

아니, 우리는 속하지 않는 산문으로 기사를 실어서는 안 돼. 어떤 뉴스는 아무리 두드러져도 단순히 ITN 자격의 결과로 이어지는 기사 작성/업데이트를 보증하지 않는다. 그러나 이 부분을 개편하는 논의는 진행 중이다. —데이빗 레비

위키백과 표준시

위키피디아는 몇 시부터 운영되나? 예를 들어, 나는 메인 페이지의 특집 기사가 자정 무렵에 바뀐다고 가정할 수 있지만, 어떤 시간대에서는 자정 무렵에 바뀌었을까? 정해진 시간대가 없다면, 위키피디아가 고려되어야 한다. 셀던1 04:04, 2006년 12월 26일 (UTC)[]

위키피디아의 서버는 북아메리카 동부 표준시에 있는 플로리다에 있지만 위키피디아는 조정된 유니버설 시간을 기본값으로 사용한다. —Cuiviénen 04:09, 2006년 12월 26일 (UTC)[]

그렇구나. 그럼 "UTC"인 것 같군. 고마워요. 셀던1 04:24, 2006년 12월 26일 (UTC)[]

(edit conflict) Yes, it changes when it's 4:00pm in Los Angeles (5p in the summer), 7:00pm in New York (8p in the summer), 9:00pm in Rio de Janeiro, 12:00am in London (1a in the summer), 1:00am in Paris (2a in the summer), 2:00am in Jerusalem, 3:00am in Moscow, 4:00am in Dubai, 5:30am in Mumbai, 7:00am in Bangkok, 8:00am in Beijing, 9:00am in Tokyo, 시드니 오전 11:00(겨울 10a), 웰링턴 오후 1:00(겨울 12p). -- 타리캅조투 04:27, 2006년 12월 26일(UTC)[]

나는 영국에 살고 있기 때문에 나의 시간대는 UTC이다. 하지만 내가 만들고 편집 할 때마다, 12월 22일 오후 11시 34분에 워치리스트에 가서 위키피디아는 내가 12월 23일 오전 12시 34분에 편집했다고 말한다. AxG (토크) 12:55, 2006년 12월 26일 (UTC)[]

선호도를 확인하고 시간 간격띄우기(날짜 및 시간 섹션)를 0으로 설정하십시오. --Cherry blower tree 15:13, 2006년 12월 26일(UTC)[]

일광 절약 시간 동안 영국은 UTC를 준수하지 않는다. —Cuivienen 16:52, 2006년 12월 26일(UTC)[]

정말 우리는 그렇지 않다. 그러나 우리는 현재 UTC에 있다 – Gurch 23:36, 2006년 12월 26일 (UTC)[]

오프셋을 0으로 재설정하셨습니까? 닐 아인 13:49, 2006년 12월 27일 (UTC)[]

그랬어. AxG (대화) 23:40, 2006년 12월 27일 (UTC)[]

실을 제대로 읽지 못해서 미안해. 난 네가 지금 우리가 UTC에 있다고 말하는 줄 알았어. 그래서 넌 여전히 문제가 있다는 뜻이야. 잘 된 것 같아. Nil Einne 15:11, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

위키백과: 파이브 필러

위키백과 대화로 이동:다섯 개의 기둥. --15:18, 2006년 12월 26일 (UTC)

위키백과 로고의 "wi"에 대한 잘못된 devnagari 기호

위키백과 지구본 이미지에는 "wi"에 대한 잘못된 devnagari 기호가 포함되어 있다. 올바른 방법은 다음과 같아야 한다.
파일:Devnagari 로고.jpg

- 비살문기 14:14, 2006년 12월 27일 (UTC)[]

오, 특정한 상징들이라고? 나는 그것들이 단지 다른 알파벳에서 온 임의의 글자일 뿐이라고 생각했다 – Gurch 14:49, 2006년 12월 27일 (UTC)[]

그것들은 모두 "W" 또는 "Wi" 소리(또는 거의 동등한 소리)이다. 이 얘기를 꺼내는 데 더 좋은 곳이 있을 것 같은데, 어디인지는 잘 모르겠어. —Cuivienen 16:13, 2006년 12월 27일 (UTC)[]

사용자:암부즈.삭세나/위키피디아로고 및 그 토크 페이지.--Ed 16:21, 2006년 12월 27일 (UTC)[]

사실 키릴어는 "나"이고 그리스어는 "O"이다. W. 조키 그림 팝업 16:56, 2006년 12월 27일 (UTC)[]의 근사치가 아닌 정말 무작위 문자다.

이것은 위에 있는 일본 가타카나가 "kwi"이고 누군가는 "wi"가 1타 밖에 남지 않았기 때문에 "wi"를 의미한다고 생각했기 때문에 전에 한 번 나온 적이 있다. "W"는 혼란스럽지만, 결국 그 글자들은 거의 무작위로 선택되었다는 것이 돌아왔다. - BanyanTree 17:10, 2006년 12월 27일 (UTC)

그렇다면 로고 작성자가 영문편지에 대해 왜 'W'를 선택했을까?--Ed^{¿Cómo estás?} 18:20, 2006년 12월 27일(UTC)[]

나도 몰라. 그에게 물어보지 그래? – Gurch 18:45, 2006년 12월 27일 (UTC)[]

뒷이야기는 메타에 있다.메타:역사/로고사, 글자나 글자의 실제 의미는 언급되지 않았지만. - 반얀트리 19:10, 2006년 12월 27일(UTC)[]

하지만 데바나가리 상징은 유효하지도 않고, 단순히 "vi"를 의미하지도 않고, 의미가 없다. 분명히, 창조자는 vi를 의도했지만 그것을 잘못 이해했다. (WP:복잡하다. 나는 이것이 고쳐져야 한다고 생각한다, 그것은 대담하다. dab (𒁳) 18:54, 2006년 12월 27일 (UTC)[]

만약 그것이 잘못되었다면 위키백과의 부정확한 정보를 나타낸다 :) --WikiSlasher 00:56, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

lol. just H 03:56, 2006년 12월 28일 (UTC)
어쨌든 데브나가리에는 현재와 같은 캐릭터가 없다. 그래서 이것을 어떻게 바꿀 수 있을까? -- -- 125.18.2.10 06:37, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

이 문제는 로고 작성자와 논의되었다. 사용자:노하트. 그의 코멘트는 다음과 같다. 그가 인지와 일본 문자의 실수를 고치는 것은 너무 번거롭다. 왜냐하면 로고는 일부 진보된 그래픽 프로그램에서 디자인되었기 때문이다. 그리고 그는 로고를 고치기 위해 더 낮은 화질을 만족시키지 않을 것이다. (독자들이 낮은 화질을 가지고 있는 경우는 거의 없더라도) 지금 유일한 해결책은 누군가가 나서서 캐릭터가 고정된 상태에서 처음부터 같은 로고를 만드는 것이다. 어떤 사람? -- 2006년 12월 28일 (UTC)[]

하하, 이제 그것은 위키피디아의 대표다. 한 손에는 반짝이는 템플릿, 아이콘, 벨, 휘파람을, 다른 한 손에는 콘텐츠의 실제 정확도 중에서 선택해야 한다면 우리의 선택은 명백하다!dab (iii) 16:21, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

로고는 위키백과 재단의 상표다. 위키백과 내용과 같은 편집방침의 대상이 아니다. 누군가 허용 가능한 대체 이미지를 만들더라도 로고의 변경은 이사회의 승인을 받아야 할 것이다. 노하트 20:00, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

그럼 이사회에 알려야겠군 -에드 리뷰? 2006년 12월 28일 20:09(UTC)[]

제럴드 포드가 인 더 뉴스

좋아, 처음엔 제임스 브라운의 죽음이 뉴스가 될 만큼 중요하지 않아 그리고 지금은 제럴드 포드? 워렌 컴미션의 마지막 생존 멤버는 누구였습니까? 전직 대통령? 부끄러운 줄 알아라, 위키피디아.

어? 저 위에 있습니다, 치프 Just H 02:35, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

너는 지금 기술적 문제들에 대한 맹공을 시작할 수 있다. NIRVANA2764 14:17, 2006년 12월 27일(UTC)[]

엄밀히 말하면 알렌 스펙터는 워렌 위원회의 마지막 생존 멤버야 그런 말을 했으니 제럴드 포드의 죽음은 ITN에 있어야 한다고 생각한다. 제임스 브라운의 죽음이 그랬어야 했다고 생각하지 않지만, 포드가 훨씬 더 눈에 띈다. 2006년 12월 27일 (UTC) 14:27, 27 (UTC)[]

신경 쓰지 마, 지금 저 위에 있는 걸 보니. :) NIRVANA2764 15:14, 2006년 12월 27일 (UTC)[]

이 사이트의 많은 사람들이 제임스 브라운이 포드보다 더 유명하다고 주장했기 때문에 주목할 만한 것은 주관적이다. 그렇기 때문에 가능하면 언제든지 공신력을 토론에서 배제해야 한다. — BRIAN0918 • 2006-12-27 16:32Z

게다가, 명성만이 유일한 문제는 아니었다. James Brown은 그의 기사가 부적절하게 갱신되었다고 생각되어 ITN에서 해제되었다. 템플릿 대화에 대한 다양한 관련 논의를 참조하십시오.뉴스에서 제럴드 포드? --PFHLAI 17:00, 2006년 12월 27일 (UTC)[]

IRC의 약 12시 자정 EST (05:00 UTC)에 이 뉴스 트윗을 제안했는데, 거기에 붙이는 것에 반대하는 사용자들이 있었다. 나는 어깨를 으쓱하면서 미국 대통령의 죽음이 ITN의 언급이 될 만한 세계적인 것이 아니라고 추측했고, 그것을 덧붙이지 않았다. 어쨌든 과감하게 덧붙였어야 했는데, 그냥 내가 무지한 미국인이라는 생각이 들었다. 아, 뭐. 지나간 일은 지나간 일이다. 궁금한 점이 있으면 내 토크 페이지로 연락해 줘. 이언 만카 21:44, 2006년 12월 27일 (UTC)[]

2006년 12월 27일 00:00에 제럴드 포드 기사는 "죽음" 섹션에 단 두 문장에 불과했다. ITN은 뉴스티커가 아니라 잘 업데이트 된 기사를 특집으로 다루는 곳이기 때문에 당시 ITN에 게시하는 것은 너무 이르며 ITN 가이드라인에도 어긋난다. 어쨌든 누가 올렸어. 그때 다른 누군가가 그것을 벗었다. 그 이후 페이지가 상당히 커졌기 때문에 그 줄은 곧 되돌아왔다. --PFHLAI 06:11, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

100,000,000개 이상의 편집

나는 지금 영어 위키백과 사용자들이 100,128,601개의 편집을 했다는 것을 알았다. --Camptown 16:07, 2006년 12월 27일 (UTC)[]

그 수치는 어디서 났어? 단순 남부 16:23, 2006년 12월 27일 (UTC)[]

위키백과 통계 --Camptown 16:25, 2006년 12월 27일 (UTC)[]

1억 번째 편집본이 무엇이었는지 알기나 해? (다시 한 번 말하지만, 그것은 찾기 어려울 것이다.) 단순 남부 16:43, 2006년 12월 27일 (UTC)[]

우리가 150만 개의 기사를 기념했던 그날을 기억하는가? 어떻게 계산했나?--Ed^{¿Cómo estás?} 16:55, 2006년 12월 27일 (UTC)[]

누군가가 그것을 세 개의 새로운 스텁으로 좁히고 나서 두 개가 AFDed되기를 기다렸다 ;) --Monotonehell 17:03, 2006년 12월 27일 (UTC)[]

편집 내용을 결정하려면 최근의 변경 사항을 되돌려야 할 것 같아. =(Ed^{¿Cómo estás?} 17:07, 2006년 12월 27일 (UTC)[]

어이구! 행운을 빈다. 단순 남부 17:12, 2006년 12월 27일 (UTC)[]

잠깐만! 1억이 아니라 155만2,539개의 기사가 있다고 적혀있어! 테니스 DyNamiTe 18:25, 2006년 12월 27일 (UTC)[]

기사가 아닌 1억 편집. BTW 100만번째 기사는 150만번째와는 달리 정확히 측정되었다. 프로데고^talk 18:27, 2006년 12월 27일 (UTC)[]

1.5는 왜 안 돼? Just H 02:36, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

그건 중요하지 않았다. 100만 개에 못 미치는 숫자라는 사실과는 별개로, 100만 번째 기사와 직후 위키마니아 협약은 양보다는 질적인 기사로 초점이 옮겨가는 계기가 되었다. 특집 기사 1만 건은 1000만 건보다 이정표가 될 것이다. --Sam Blanning^(talk) 12:44, 2006년 12월 29일 (UTC)[]

특별하다는 것은 좀 이상하다.통계에 따르면 100,776,607개의 편집이 있지만, 최근의 편집 ID는 97378693[3]이다. 나는 그 불일치가 어디서 왔는지 알아내기에는 너무 게을러.--- RockMFR 19:01, 2006년 12월 30일 (UTC)[]

부정적인 기부가 막 이루어졌다

너의 기부금이 방금 20만 달러가 떨어졌어. 나는 이것을 보았고 누구에게 말해야 할지 몰랐다. —앞서 서명되지 않은 코멘트는 콘래드에 의해 추가되었다.어윈 (대화 • 기여) 2006년 12월 27일 (UTC) 21:59.[]

기부의 라이브 리스트에 따르면 주식 기부가 있었다. 그들은 이것을 전체에서 제외했을 수도 있고, 거짓일 수도 있고, 다른 이유일 수도 있다. 한 시간 안에 무슨 일이 일어나고 있는지 알아낼 수 있을 거야. 궁금한 점이 있으면 내 토크 페이지로 연락해 줘. 이언 만카 22:09, 2006년 12월 27일 (UTC)[]

예, WP에서 제 의견을 보십시오.VPN#Massive_기부.3F. — 다크 시카리 _contribs/ 22:10, 2006년 12월 27일 (UTC)[]

좋았어!

우후! 그럼 내가 들어가서 음수를 넣으면 실제로 돈을 주겠다는 거야? 약 3500번 정도 편집했는데, 공정해 보일 뿐이다. :-) 2006년 12월 28일(UTC)만 H 01:59, (UTC)[]

음, 네 게시물은 선의로 쓰여진 것 같지 않아. 어쨌든 당신은 편집카운트염을 앓고 있다. Joecool94 15:07, 2006년 12월 31일 (UTC)[]

반달리즘?

나는 전체 그림을 보기 위해 스크롤을 내리지도 않았지만, 페이지 하단에 있는 것이 무엇이든 공공 기물 파손이라고 거의 확신한다. ShadowUltra 23:54, 2006년 12월 27일 (UTC)[]

주요 페이지에 반달리즘이 있다.

많은 것을 보기 전에 간신히 스크롤을 내렸는데, 메인 페이지에는 일종의 대형 반달리즘이 나 있다. 며칠 전에 이런 일이 있었던 것으로 기억한다. 누가 고칠 수 있을까? RememberMe?2006년 12월 27일 23:54 (UTC)[]

위키피디아의 메인 페이지는 어떻게 파괴될 수 있을까? 플라잉 햄스터 23:55, 2006년 12월 27일 (UTC)[]

바퀴 달린 관리인? Just H 02:00 2006년 12월 28일 (UTC)[]

나한테 묻지 마, 하지만 그건 전에 어떻게 된 일이잖아. 해커인가, 아니면 기사 보호 전에 기사를 편집하는 것 같아. RememberMe? 2006년 12월 27일 23:56, (UTC)[]
- 만약 누군가가 기본 페이지에서 변환된 템플리트를 친다면, 그 페이지는 파괴될 수 있다. 니시키드64 23:57, 2006년 12월 27일 (UTC)[]
오, 그럼 쉽게 고칠 수 있지 않을까? 기억나? 2006년 12월 27일 23:58 (UTC)[]
- 하지만 이것은 반복적인 문제다. 이것은 지금 거의 매일 일어나고 있다. 이 일에 대해 정말 뭔가 조치를 취해야 한다. ShadowUltra 23:59, 2006년 12월 27일 (UTC)[]
- 그래, 아직도 뭐가 훼손됐는지 모르겠어 분명히 누군가가 DYK라고 말했지만, 나는 이미지를 메인 페이지에 올리기 전에 내가 그것을 보호했다는 것을 알고 있다(그리고 그렇다, 그것은 보호되었다). 어디서 이런 일이 일어났는지 아는 사람? 니시키드64 00:00, 2006년 12월 28일 (UTC)[]
  - 젠장, DYK에 있었어 가이 부시에서 나의 DYK를 위해 사용했던 {{베이스볼 해}}이었다. 죄송합니다. =(Nichkid64 00:04, 2006년 12월 28일 (UTC)[]
    - 그 일로 자책하지 마라. 아마 그때가 마지막 실수일 거야. - 반얀트리 01:10, 2006년 12월 28일 (UTC)[]
    - 그 그림은 내가 덧붙일 수 있는 하이라이트뿐만 아니라 꽤 불안했다. 비행 햄스터 00:05, 2006년 12월 28일 (UTC)[]
    - {{야구년}}}이(가) 존재하는 이유는? 그런 것 같은데... 쓸모없는. -- 타리카브죠투 05:56, 2006년 12월 28일 (UTC)[]
      - 바로 가기 템플릿이야. [[야구 1955년]]을 타이핑하는 대신 {{BY 1955}을(를) 그냥 하면 된다. 그것은 우리에게 많은 시간을 절약해 준다. 니시키드64 20:48, 2006년 12월 28일 (UTC)[]
  - (분쟁 편집 x 2) DYK 항목에 사용된 템플릿이었다; 나는 보호되지 않은 템플릿을 잡아서 반달리즘과 같은 순간에 보호했다가 되돌아갔기 때문에 다행히 1분 이내에 제거되었다. :-) 그러나 메인 페이지에서 어떤 항목을 업데이트 할 때는 사용된 템플릿을 찾아내어 그 중 하나를 변위시키거나 보호하십시오. 고마워! 플첼로구이 (A 쪽지?) 00:06, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

메인페이지/내일 메인페이지에서 봇을 실행할 수 있는 공간이 있는가? 페이지를 체크하고 보호해야 할 템플릿 목록을 제공한다. RHB 00:14, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

사용자 수행 봇:Shadowbot2/Report가 요청에 가장 적합한 것으로 나타날 것이다. 템플릿의 텍스트에 사용된 템플릿을 확인할 수 있는지 이미 물어봤음:알고 있었나/다음 업데이트. 더 많은 관리자들이 그 보고서를 시청해 주면 고맙겠다. - 반얀트리 01:10, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

이번 주 초에 추가한 경고 메시지에 템플릿에 대한 메모를 달았어. 그것이 미래에 그런 일이 일어나지 않도록 하는데 도움이 되기를 바란다 – Gurch 14:30, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

버진유나이티 로고

기부 창구 근처에 있는 버진유나이티 로고와 메시지를 지우는 것에 대해 진지하게 생각할 수 있는 사람이 있을까? 또는 최소한 로고 및 외부 링크. 그것은 단지 일반적인 상업용 웹페이지의 다른 광고처럼 보인다.--Vikas Kumar Ojha 00:19, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

그리고 그것은 죽은 사이트로 연결된다... :-) 보그단 00:24, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

일치하는 기부금에 대한 모금 FAQ를 참조하십시오. 그리고 우리가 그들과 연결했을 때 서버가 다운되는 것 같았기 때문에 현재의 추측으로는 그들은 그들의 사이트를 최소한 운영하기 위해 페이지를 비웠다는 것이다. - BanyanTree 00:36, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

그들의 "서버"? 나는 그들이 하나의 전용 서버를 가지고 있었다고 의심한다(Netcraft는 그것이 리눅스 + Apache라고 말한다. 위키백과 효과! :-) 보그단 00:38, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

하지만 버진 링크는 잘 작동해 만약 항공권을 주문하고 싶다면... 캠타운 10:26, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

광고가 아니에요. 가장 가까운 비유는 후원 메시지다. 버진 유나이티드는 관대하고 오늘부터 모든 기부를 일치시키고 있다. 이에 대응하여 우리는 그들에게 감사하고 있다. 광고와는 다른데, 광고에서는 광고주가 메시지를 선택하는 사람이기 때문이다. 이 경우 메시지를 선택한 것은 WMF 보드다. 그들은 아주 쉽게 일치하는 메시지를 전혀 갖지 못했을 수도 있었지만, 그것은 기부에 좋지 않을 것이고, 더 많은 미래의 고용주들을 낙담시킬 것이다. 어쨌든, 우리 중 누구도 그 메시지를 제거할 권한을 가지고 있지 않다. 그것은 위원회 구성원에 의해 이루어져야 한다. 어쨌든 이것들은 재단의 서버들이다. --Cyde Weys 00:55, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

메시지를 삭제할 권한이 없다면 이 대화 페이지 섹션의 요점은 무엇인가? 많은 편집자들이 당신에게 솔직하기 위해 그렇게 많은 일을 할 권한이 있는 것 같진 않아, 사이드. Just H 02:34, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

오, 제발! 기부는 크든 작든 간에 기부를 하는 것이다. 위키피디아(메인 페이지)의 모든 방문자들은 로고를 볼 수 있고 상업적 영향력을 얻기 위해 로고가 거기 있다고 추론할 수 있다. 만약 이것이 계속된다면, 우리는 곧 우리에게 돈을 기부함으로써 관대하게 굴고 있는 여러 대기업들의 비슷한 광고(나는 여전히 그것을 광고라고 부른다)를 보게 될 것이다. 크든 작든 모든 기부는 그 대가로 얻는 이득에 대해 아무 생각 없이 힘들게 번 돈이다. 큰 기부가 예상될 때 정의는 편리하게 변한다.--Vikas Kumar Ojha_{Talk to me!} 01:24, 2006년 12월 28일(UTC)[]

기부를 받아들이는 것과 구걸하는 것은 별개다. 이런 거지피디아로의 변신을 보는 것은 슬픈 일이다. 24.80.236.118 01:27, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

우리는 구걸하는 것이 아니라 기부를 요청하는 것이다. 우리는 서버 비용 등을 충당하기 위해 수년간 여러 차례 이 작업을 해 왔다. 서버를 계속 운영하기 위해 자금이 필요하지 않다고 생각한다면 다른 백과사전을 읽어봐 그러나 우리를 "베가로피디아"라고 부르는 것은 매우 불공평하다. --Cyde Weys 01:37, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

나한테는 꽤 공평해 보인다. 그게 우리가 하고 있는 일이야, 부정적인 암시를 붙이기보다는 받아들이는 편이 나을지도 몰라. PBS는 항상 그것을 한다. Just H 01:54, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

나는 동의하지 않는다. 미국에서 구걸을 어떻게 정의하는지 모르겠지만, NZ, 말레이시아, 그리고 아마도 영국 같은 나라들이 자선 재단에 기부를 요청하는 것은 보통 구걸이라고 불리지 않는다. 닐 아인 14:10, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

위키피디아를 그 이름으로 부르는 것은 불공평하다. 구걸하는 것과 기부금을 받는 것은 큰 차이가 있다. 무료로 기사를 작업하고 프로젝트의 실질적인 필요에 따라 기부를 받는 일에는 개인적인 이득이 없다.--Vikas Kumar Ojha_{Talk to me!} 01:49, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

그래, 큰 차이가 있어. "아니다, 돈 주고 싶지 않다"고 했다가 싫으면 더 이상 그 얘기를 들을 필요가 없다면 그건 기부금을 받는 것이다. 맨 위에 있는 저 구걸 상자가 그 후에도 사라지지 않으면 구걸하는 거야. 자꾸 끄려고 하니까 자꾸 되돌아온다.Just H 02:05, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

"dismiss"를 클릭하면 SiteNotice(기금 모금 메시지)가 제거된다. 컴퓨터에서 쿠키를 사용할 수 있는지 확인하십시오. 또한 SiteNotice가 업데이트될 때마다(즉, 새로운 일치 스폰서 추가) SiteNotice가 다시 표시되므로 해제를 다시 클릭해야 한다. 그러나 "dismiss" 링크는 편집자의 편의를 위해 설계되었기 때문에 이러한 업데이트는 상대적으로 드물어야 한다. 고마워! Flcelloguy (A 노트?) 04:10, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

클릭했는데 몇 페이지가 바뀌면 광고가 돌아온다. Just H 20:43, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

콘보 2부

음, 버진유나이티드는 자선단체야 "상업적 지렛대"라니 무슨 뜻이야? — 다크 시카리^talk/_contribs01:32, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

버진(모회사)은 그렇지 않다.--Vikas Kumar Ojha_{Talk to me!} 01:43, 2006년 12월 28일(UTC)[]

다크 시카리, 만약 그들이 거기에 버진 로고가 없었다면, 혹은 "버진 유니티"가 아닌 "유나이트"라고 불렀다면, 같은 액수의 기부금을 받을 것이라고 생각하는가? 비영리적인 것처럼 보인다고 해서 공짜로 하는 게 아니라 노출을 위해 로고를 붙여놓고 모회사가...이익을 얻다 Just H 01:57, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

그들은 버진 유나이티드를 .org.uk이 아닌 .co.uk 도메인에 두고 있기 때문에 그들은 분명히 그것을 비영리 단체라기 보다는 회사에 더 가깝다고 여긴다. *단 T.* 01:48, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

나는 그것에 너무 많은 주식을 넣지 않을 것이다. 나는 내 웹사이트들이 완전히 비상업적임에도 불구하고, .com 도메인에서 운영하려고 노력한다. .com은 .net과 .com보다 더 인기가 있고, .co.uk은 확실히 .org.uk보다 더 인기가 있다. 어차피 이런 일에 엄격한 규칙이 있는 것도 아니잖아. 누구나 .com, .net, .org를 구입하여 어떤 목적으로든 사용할 수 있다. --Cyde Weys 01:57, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

도메인 오용은 내 도메인 사이트에 나와 있는 것처럼 내가 가장 싫어하는 것 중 하나이다. 그리고 나는 내 모든 비상업적 사이트에 비 도트-컴 도메인을 사용하려고 한다(Wikipedia도 마찬가지지만, wikipedia.org에도 있다는 것을 참고하라). *단 T.* 03:54, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

적어도 내 논평 후에 누군가 외부 버진 유니티 링크를 내부 위키미디어 링크로 바꿀 수 있는 좋은 감각을 가지고 있었다. 그것은 비록 작지만 개선된 것이다. 고마워.--Vikas Kumar Ojha_{Talk to me!} 01:30, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

디토, 누가 그랬는지 고마워. Just H 02:08, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

페이지마다 회사 로고. 위키백과는 시대가 변한다.--멜버니안 02:36, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

위의 코멘트는 코카콜라와 마이크로소프트가 가져다 준 것이다.... :-) Just H 03:52, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

버진유나이티 로고와 "오늘 받은 모든 기부금은 버진유나이티와 일치할 것"은 버진유니티에게 어떤 광고처럼 보인다. 많은 위키피디아의 사람들은 광고에 반대한다. 그 로고는 거기에 있을 필요가 없다.

인정은 광고와 다르다.--Randalllin 02:45, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

이 때문에, 자비롭고 지식을 사랑하는 조직은 많은 관심을 받을 것이고 위키피디아는 계속하기 위해 기금을 받을 것이다. 승/승부 상황. --Zeality 03:13, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

나는 그것에 대해 아무런 문제가 없고, 내가 가지고 있는 문제는 그것을 저 위로 몰래 들여보내려 하고 있으며, 지금 버진 기사에 대한 잠재적 편향성. 우리가 버진 기사에 대한 이 광고와 POV에 대해 공개할 수 있다면, 그렇다면 좋겠지만, 버진이라는 것이 위키피디아의 공식이라는 어떤 식으로든 해석되어서는 안 된다. Just H 03:55, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

관련 주제에 대해서는 FAQ를 참조하십시오. Wikimedia와 어떤 방식으로든 콘텐츠에 영향을 미치거나 영향을 미칠 수 있는 일치하는 기부를 후원하는 회사 사이에는 공식적 연관성이 전혀 없다. 버진 씨가 위키미디아와 관련이 없다는 것은 분명히 밝혀야 하는데, 우리에게 어울리는 기부금을 주는 그들의 관대함 말고는 어느 부분이 명확해야 한다고 생각하십니까? 고마워! Flcelloguy (A 노트?) 04:17, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

나는 모든 것을 이해하지만 - 네가 원하는 것을 말해 - 나에게 그것은 여전히 광고처럼 보인다. 그렇지 않다는 건 알지만 그런 것 같아 기간. --uro 07:47, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

위키피디아가 버진(Virgin)의 승인을 받지 않는다는 것도 알고 있지만, 두 개의 로고가 그렇게 나란히 붙어 있는 것을 보면, 무심코 보는 관찰자에게는 확실히 그렇게 보일지도 모른다... 의견? 드레드 월러스 09:21, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

나쁜 것은 버진 로고가 버진유나이티 로고 안에 있다는 것이다. 아무도 스페인산 포크를 기억하지 못하는가? 위키프로젝트는 편집자들이 이런 것들을 원하지 않는다는 것을 보여준다. 위키백과:위키프로젝트 광고 없음 - 제안드레, 2006-12-28t11:37z

위키피디아를 광고로부터 자유롭게 하라!

아무리 말해도 끔찍하다! 리처드 브랜슨과 위키파운딩은 더 잘 알아야 한다. 위키피디아가 1페이지에서 국경선 광고(또는 "상업적 메시지")를 허가한 것은 이번이 처음인가? 그리고 - 왜 버진 유나이티드는 익명의 기고자로 활동하는 것을 받아들이지 않았는가? 캠타운 09:33, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

~~위키프로젝트 노광고를 잊었나?~~ 아, 방금 위에서 토론한 거 봤는데 IMO 난 아직도 버진 로고를 못 믿겠어. 기자^Chat 10:34, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

솔직히, 난 정말 이것에 대해 걱정돼. 이 프로젝트는 100% 자원봉사자에게 의존하고 있는데, 갑자기 대기업이 특별 대우를 받는다. 버진 그룹으로부터 받은 달러는 위키피디아의 파이러릭 승리에 의해서도 충분할 것이다. -- 캠타운 11:11, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

무슨 특별 대우? 만약 여러분이 기부와 일치하기를 원한다면, 나는 그들이 "오늘 받은 모든 기부는 캠타운과 일치할 것이다"라고 말할 것이라고 확신한다. 물론, 당신에 관한 위키백과 기사는 버진 유니티 기사 닐 아인 14:13, 2006년 12월 28일 (UTC)[]과 같이 공신력을 확립해야 할 것이다.

동의함. -- Zanimum 17:34, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

위키백과에 대한 자세한 내용:마을 펌프(정책)#광고. --Connel MacKenzie - wikt 18:41, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

대안?

그래서 여러분, 만약 여러분이 기업 관련 자선단체들이 매칭 보조금으로 하는 것에 너무 놀라신다면, 저는 매칭을 제공하는 다른 단체들의 리스트가 있다고 확신합니다, 어서, 목록을 위로 기침해. -- Zanimum 17:36, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

독립?

재단에 따르면:

이것이 여러 회사에서 돈을 준 지금 위키미디아의 중립성에 영향을 미칠까.

아니다. 우리는 사이트의 내용을 변경하도록 요구하는 어떠한 합의에도 동의하지 않을 것이다. 우리는 사이트의 중립성을 유지하기 위해 노력하고 사용자 커뮤니티에 이러한 표준이 유지되도록 위탁한다.

그래서 어제 '버진유나이티'에 대한 기사가 미스터리하게 만들어졌고, 지금은 "너에게 먹이를 주는 손을 물어뜯는 것은 예의에 어긋난다"는 이유로 변호되고 있는 것이다. 옌드만 10:41, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

그것은 단지 한 명의 사용자였고 나는 그것이 극도로 빈약한 논쟁이며 무시되어야 한다는 것에 동의한다. 그러나 그 기사가 보관되어야 하는지에 대해서는 아직 미결로 남아 있다. 만약 아니라고 믿는다면, 왜 그것이 지켜져서는 안 된다고 생각하는지에 대한 충분한 설명과 함께 토론에 참여하는 것이 어떨까? 그들이 우리와 기사를 후원했다는 사실은 알려지지 않은 사람들에 의해 그것에 대응하여 만들어졌을 수도 있다는 사실 또한 마찬가지로 빈약한 주장이다. 이유와 후원이 어떻든 간에 유일한 문제는 기존 정책 닐 아인 14:17, 2006년 12월 28일 (UTC)[]에 따라 기사를 유지해야 하는가 하는 것이다.

본 기사는 2006년 12월 27일 08:14에 사용자:버진 유나이티드. 뭐가 신비로운지 모르겠네 위키미디어 재단 전체에 한 사용자의 의견을 적용하는 것이 우스꽝스러운지 알겠지? — BRIAN0918 • 2006-12-28 15:41Z

그리고 모금 행사가 기사를 보관해야 하는지 여부와 그 기사에 관한 편집 질문들에 영향을 주어서는 안 된다; 우리는 공동체(당신과 내가 포함)가 이 기사를 다른 것과 같이 취급하고 적절할 때 정상적인 과정을 거치게 될 것이라고 확신한다. 고마워! Flcelloguy (A 노트?) 2006년 12월 28일 16:42, (UTC)[]

물론 효과가 있을 것이다. 이해충돌이라고 한다. --Connel MacKenzie - wikt 18:51, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

따라서 당신은 광고가 아니라 위키미디아가 버진유나이티드의 돈을 전혀 가져간다는 사실에 이의를 제기해야 한다. 하지만 기부가 일회성이고 우리가 그것에 의존하지 않는 한 이해관계가 맞지 않는 충돌은 없다. 둘 다 그렇다. ~~ N (t/c) 19:11, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

"광고 아니에요. 가장 가까운 비유는 후원 메시지다." — 도대체 무엇이 다른가? 그들은 위키피디아가 하루 동안 그들의 로고를 자랑하기로 약속한다면 돈을 지불하겠다고 약속한다. 이것은 유료 광고로, 순수하고 단순하다. 나는 이것이 반드시 비열하다고 말하는 것이 아니라, 오늘날까지 광고가 없던 위키미디아에게 큰 진전일 뿐이다. 개인적으로 슬픈 날이라고 생각한다.dab ( dab) 16:01, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

상품도 서비스도 언급되지 않는다. 그 말이 없으면 광고도 없다. 이것은 심지어 미국인들이 PBS와 NPR에서 항상 듣는 후원 메시지보다 훨씬 덜 광고적이다. --mav 16:24, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

기업들이 전체 스포츠 경기장을 자기 이름으로 짓기 위해 돈을 지불할 때, 그것이 광고인가? 그들은 무엇에 돈을 지불했는가? — BRIAN0918 • 2006-12-28 18:15Z

그럴 경우 이들의 후원은 경기장의 이름을 딴다는 조건부다. 여기선 그럴 기미가 보이지 않는다. 정말로, 만약 THE Evil Corporation이 위키피디아와 관련이 있는 것이 그렇게 불편하다면, 그것은 당신이 공격해야 할 로고가 아니다; 그들에게 어떠한 영향도 주지 않는다. 재단이 이들의 기부를 거부해야 한다는 얘기겠죠. ~~ N (t/c) 18:21, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

그것은 이사회가 지금까지 제시한 합리화를 무시한다. 이사회는 기부자 페이지에 대한 인정과 함께 많은 기부를 받기로 결정하지 않았다. 모든 위키백과 독자와 편집자에게 VU 로고를 각 페이지에 눈에 띄게 스팸으로 보냈다. --Connel MacKenzie - wikt 18:51, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

그러나 개인들에게 그들의 기부가 기부를 장려하기 때문에 그들의 기부가 일치할 것이라고 말하는 것은 중요하다. 그리고 우리가 일단 그렇게 하고 나면 누가 일치하는지 말하지 않는 것이 매우 이상하게 보일 것이다. 회사 로고를 보는 것에 대한 개인적인 반대 외에, 어떻게 로고를 다른 사람에게 해를 끼칠 수 있는가? (힌트: 버진이가 이긴다고 해서 다른 사람이 지는 것은 아니다.) 내가 말했듯이 버진에서 얻는 모든 영향은 로고의 영향을 받지 않고 기부 그 자체를 통해서이다. ~~ N (t/c) 19:10, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

기부금이 일부 '기부자'와 일치한다는 것은 사람들이 알기에 충분하며, 로고에 대한 반대는 '개인적인 반대'가 아니며, 등록 이용자들의 광고 기각 능력(오늘을 위해)은 수십만 명의 익명 독자들이 하루 종일 광고를 보지 못한다는 것을 의미하지는 않는다. —Centrx→talk • 21:43, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

위키미디어 웹스페이스에 있는 비정부 컨텍스트에서 처음 보는 비위키메디아 로고 입니다. 그거 대단한데. 아니, 그들이 로고를 요구하지 않고 기꺼이 기부한다면 우리는 그들의 기부를 거부해서는 안 된다. "이건 광고가 아니라 후원이다"라는 선에 따른 논쟁은 합리화일 뿐이다. 위키피디아의 끝이 아니라 중요한 첫 번째다. 이것이 얼마나 정확히 당신의 일반적인 사고방식에 달려있다고 생각하는가.dab (주)20:09,2006년 12월 28일 (UTC)[]

이것은 내가 위키피디아에서 본 첫 번째 광고다. 내 마음에는 그것이 버진 브랜드에 대한 홍보를 대가로 하는 광고라는 것에 의심의 여지가 없다. 버진 유나이티드가 기부와 일치한다는 진술은 받아들여질지 모르지만 왜 로고가 있는 걸까? 페이지마다 로고를 달고 충분한 돈을 기부할 의향이 있는 사람이 있으면 이것이 일반 특집이 될 것인가? 위키피디아는 사용자들에 의해 만들어진다. 서버 등은 필요하지만 작은 부분이기 때문에 광고에 의해 망쳐져서는 안 된다.IanOfNorwich 20:59, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

실례지만, 왜 거지들의 불평등이 그렇게 많은가? 위키피디아가 구걸하는 등 겸허한 입장을 고수한다면 그것은 하나의 일이 될 것이다. 구걸하는 것은 어떤 영적인 전통에서 길고 평판이 좋은 역사를 가지고 있다. 분명히, NPOV는 여기서 기사 공간 밖에서 멈춘다. (그리고 항상 그곳까지 운행되는 것은 아니다.) 거지가 됐든, "트롤"이든, "소크푸펫"이든, 아니면 "반달"이든 그것은 위키피디아에서 예외가 아니라, 외부인을 모욕하는 것처럼 보이는 것이 일반적이다.

자선단체가 구걸에서 기부자들의 상업적 브랜드화를 돕기 위한 제의로 옮겨갈 때, "고맙다"는 말은 더 큰 보람이 된다. 익숙해지도록 해 봐. 완고한 자유주의자가 이끄는 자유주의자들은 상업활동의 유혹에 오랫동안 저항하지 않을 것이다. 왜 우리의 자유를 누리지 않는 거지? 이 프로젝트에서 대부분의 회원들은 설립자 중 한 명이 위키아를 홍보하기 위해 미디어위키 소프트웨어와 위키 경험을 이용하든, 위키피디아를 홍보하기 위해 Amazon.com과 함께 상업적 관계를 맺든, 위키피디아를 통해 결과를 스캠핑하는 검색엔진을 만들기 위해 이 프로젝트를 상업적으로 이용하기로 결심했다는 것을 받아들이지 않은 것으로 보인다.레스와 유료 링크 당신은 정말로 당신의 자원봉사가 상업적 착취로부터 보호받고 있으며, 당신의 지도자는 이념적으로 철저한 자본가가 아니라고 생각했는가? 아미쿠스 스파르티쿠스 08:19, 2006년 12월 29일 (UTC)[]

"당신의 지도자"라니 무슨 말이야? GFDL을 참조하십시오. Wikimedia에 콘텐츠를 기부하지 않을 것이다. 나는 GFDL로 콘텐츠를 출시할 것이다. 누구든지 동일한 조건으로 GFDL'd 콘텐츠를 "폭발"할 수 있는 자격이 있다. 그것이 전체 포인트다. 문제는 지역사회가 더 많은 하드웨어와 밴드를 구입하기 위해 로고로 그 사이트를 칠하기 위해 몸을 굽히기를 원하는가이다. 엄밀히 말하자면, 나는 "후원"을 팔기보다는 예전처럼 엉성한 응답 시간과 가끔의 다운타임을 갖는 것이 더 낫다.dab (1904) 12:34, 2006년 12월 29일 (UTC)[]

"리더"가 말하는 것은 당신이 만든 페이지를 GFDL 기부로 주최하는 재단 이사장을 말하는 것이다. 누구나 GFDL 콘텐츠를 이용할 수 있지만, 일부는 이 프로젝트의 상업적 매력을 높이기 위해 조직 내에서 힘을 발휘해야 할 처지에 놓였다. 엄선된 위키백과 기사의 CD를 팔기 시작했을 때와 같은 무기력한 상업적 착취는 조직 내에서 지위나 명성을 이용하여 기계를 만드는 사람과 그 사람이 상업적 착취를 위한 투자를 적극적으로 모색하고 있는 엔터프라이즈와는 크게 다르다. 검색엔진은 한 영리 회사와 제휴하여 GFDL 기부금 목록을 유료 광고와 함께 제공한다. 후자의 경우, 사람은 이해관계가 상충되는 모습이 실제 갈등이 아니라고 확신할 수 없다. Amicus Sparticus 19:41, 2006년 12월 29일 (UTC)[]

봇이 미쳐버렸어...

Re:Teaching Bots Teaching Teaching Tydes Tildes 편집과 편집이 필요 없는 편집의 차이점

이것이 가능한지 궁금했다. 방금 저 위에 있는 수녀원을 청소하려고 했는데 그게 내 이름을 서명해서 편집의 요점을 망쳐버렸어. Just H 02:07, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

여기 차이점이 있다[4]. Just H 02:07, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

A - 일반적으로 사용자 의견임을 의미한다. 달리 사용하는 경우는 거의 없다. --Ineffable3000 02:25, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

H만 해당하면 사용자 대화에서 봇 운영자/소유자로부터 더 나은 응답을 받을 수 있을 것이다.하게르만#토크에 대한 불만보다는 개선 가능성:메인페이지. --PFHLAI 06:33, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

미국과 세계의 나머지 국가들

시사 부분에 대한 미국과 세계의 균형과 그에 대한 공감대가 어떻게 결정되는지 궁금하다. 여기서 소말리아 분쟁에 대해 먼저 들었는데, 스포츠에 관한 한 미국인이 아닌 사람들이 편견을 가질 때도 있지만 균형은 꽤 괜찮은 것 같아. Just H 02:23, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

그것은 종종 미국에 편향되어 있다. 예를 들어 국제 대통령이 사망하면 그만큼 주목을 받지 못한다. --Ineffable3000 02:25, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

자, 여러분은 이것이 영어권 위키피디아라는 것을 기억해야 하며, 대부분의 사용자들은 미국, 영국, 호주, 캐나다 등이다. 영어 위키백과 비 원어민 기고자는 꽤 많지만, 그 범주에 속하는 독자는 몇이나 될까? 단도직입적으로 말해서, 일반 영어 위키백과 독자들은 그러한 나라들의 행사에 더 관심을 가질 것이다. 그렇다고 해서 국제적인 사건들이 눈에 띄지 않는 것은 아니다; 그것은 단지 당신의 평균적인 독자들이 국내 사건들만큼 외교 문제에 관심을 갖지 않을 것이다. DoomsDay349 02:33, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

아우구스토 피노체트는? 그는 포드 대통령만큼 "많은 관심"을 받았다. PullToOpen^Talk 02:38, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

미국은 유럽이나 다른 국가(챔피언스리그, 국제테스트 크리켓, 하이네켄컵(러그비유니온)처럼 거의 국제 스포츠에서 경쟁하지 않으며, 프리미어십(세계에서 가장 많이 시청하는 스포츠 리그와 가장 수익성이 좋은 축구 리그)도 국제적인 선수들로 가득 차 있다. 미국의 스포츠 보도는 대부분 국내 대회와 관련이 있고 국제적으로도 별 관심이 없다. 조울러 02:41, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

프리미어쉽은 영국에만 해당되며 슈퍼볼이 있는 NFL보다 더 많은 시청/수익이 있다니 믿을 수 없다.Just H 03:44, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

너는 거기서 요점을 놓친 것 같았다. 프리미어 리그의 팀들은 영국인이지만, 선수들 중 50% 이상이 영국 외 지역 출신이다. [5] 세계에서 가장 인기 있고 가장 많이 시청하는 스포츠 리그로, 전 세계적으로 10억 명이 넘는 사람들이 그 뒤를 잇고 있다. 해외에서 널리 시청되고 있으며, 195개국에서 경기가 상영되고 있다(우리 기사 참조). [FYI UN에는 192개국에 불과하다]. 미국 이외의 나라에서는 NFL에 대해 토스를 하는 사람이 거의 없다. 그래서 NFL 팀들은 개별적으로 프리미어 리그 팀들보다 더 많은 이익을 얻을 수 있지만, 모든 당사자들이 리그에서 벌 수 있는 돈의 양은 훨씬 더 많은 잠재력을 가지고 있다. 2006년 12월 28일(UTC) 12:02(Jooler 12:02)[]

게다가 전출금에서도 고려해야 할 돈이 있다. --Ded Walrus 12:16, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

불가항력적으로, 우리는 그것을 중립적으로 유지하는데 최선을 다하려고 노력하고 있다. 지금 ITN에서는 어떤 미국식 편견을 보이나? 우리는 아우구스토 피노체트와 사파무라트 니야조프를 그 위로 데리고 있었지만 제임스 브라운이나 밀턴 프리드먼은 없었다. 제럴드 포드는 지금 저 위에 있고, ITN에 있는 유일한 미국인 ATM에 관한 겁니다. 니시키드64 02:54, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

완벽하지는 않지만 중립성에 관한 직업도 나쁘지 않다. Just H 03:45, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

미국의 편견은 포함된 것뿐만 아니라 거부된 것에도 만연해 있다. 안드레 아가시의 은퇴가 메인 페이지에 올랐지만 셰인 워른의 은퇴는 삭제되었다. 피터 브록의 죽음도 메인 페이지에서 삭제되었다. 야구 월드시리즈는 메인 페이지(미국에서 온 도시 기반 팀만 - 캔디안 한 팀을 위해 세이브)에 올랐지만, 이미 결정된 재(Aus. 국가 대표팀 대 영국 대표팀)의 결과가 충분히 중요하게 여겨질지 의문이다.

나도 동의해. 그것은 미국인에게 매우 편향되어 있다. 정말로, 미국 밖에서 (정치학 전공자 말고) 늙은 대통령이 버킷을 걷어차는 것에 대해 누가 신경이나 쓸까? 이곳은 위크아메리카가 되었다. 67.171.158.208 03:57, 2006년 12월 28일(UTC)[]

오, 제발. 만일 마가렛 대처나 아탈 비하리 바즈페이, 장쩌민 또는 또 다른 주요 국가의 전 지도자가 사망한다면 그들 역시 ITN에 있을 것이다.——쿠이베넨 04:32, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

그렇다, 우리는 미국인의 모든 것에 대해 위키피디아를 삭제해야 한다. 부정, 부정! 71.127.245.83 06:27, 2006년 12월 28일(UTC)[]

프랑스어, 네덜란드어, 중국어, 일본어, 스웨덴어 위키피디아에는 현재 제럴드 포드와 제임스 브라운이 모두 ITN 인포박스에 포함되어 있다. 독일과 스페인 사이트에는 포드가 있다. 그들 역시 미국 중심인가? – 어니토크 06:45, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

우선, 어디선가 어떤 스포츠를 위한 가장 큰 이벤트만 ITN에 포함시키기로 결정했다. 둘째로, 어떤 미국의 편견도 캐나다, 영국, 뉴질랜드, 호주의 두 배 이상의 인구를 가지고 있다는 사실을 고려하면 놀랄 일이 아니다. 메인페이지에 올릴 수 있는 미국 관련 기사가 더 많아질 수밖에 없다는 뜻이다. 테니스 DyNamiTe 23:38, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

사실, 미국 정치는 대부분의 다른 국가 정치와는 달리 전 세계적으로 추종되고 있다. 그러나 이러한 세계적인 관심은 대부분의 나라에서 사실상 알려지지 않은 것처럼 미국 스포츠에는 유효하지 않다. 대부분의 비미국인들은 할리우드 영화를 통해 야구와 미식축구에 대해 조금 알고 있지만, 규칙을 알지 못하고 그 대회들에 신경을 쓰지 않는다.보그단 23:56, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

TD - 인도에는 10억 명 이상의 사람들이 있다. 그 나라의 공용어는 영어고 당신은 대부분의 신문 등이 영어로 되어 있다는 것을 알게 될 것이다. 당신은 또한 아일랜드, 남아공, 그리고 수많은 다른 기술 부국들을 잊어버렸다. 당신의 논리로 보면 우리는 1면에 인도 이야기만 볼 수 있을 것이다. 보그단도 좋은 지적을 한다. 나는 인도인들이 월드시리즈보다 재 (크리켓)에 대한 정보를 훨씬 더 많이 볼 것이라고 확신한다.1면에는 어디에도 보이지 않았다. 2006년 12월 29일 눈길 00:25 (UTC)[]

정말로. 영어에서 "[인도]는 다른 어떤 나라보다 영어를 말하거나 이해하는 사람이 더 많다." 보그단 00:31, 2006년 12월 29일 (UTC)[]

ITN 기사들은 모두 위키에서 작성된 기사들로부터 나오기 때문에 우리는 거기에 쓰여지는 것에 의존하고 있고 일반적으로 말하는 사람들은 그들에게 지역적인 뉴스 이벤트에 대해서만 글을 쓴다. 만약 더 다양한 편집자 집단이 필요하기 때문에 취재 대상을 늘릴 필요가 있다면. Gnangarra 02:59, 2006년 12월 29일 (UTC)[]

정말로, 모든 것이 위키뉴스에서 나온 것은 아니다. (여러 가지 다양한 소스에 대한 개별 위키리클의 참조 섹션을 확인하십시오.) 위키피디아와 위키피디아는 두 개의 독립적인 프로젝트다. 하지만, 그렇다, 위키뉴스는 세계의 다른 지역에서 더 많은 '로컬' 편집자들을 사용할 수 있다. 위키백과 btw. --PFHLAI 12:01, 2006년 12월 29일 (UTC)[]도 마찬가지다.

스노우 바운드 - 나는 단지 Doomsday가 위에서 언급했던 나라들을 언급했을 뿐이다(뉴질랜드 제외). 나는 단지 편견의 이유가 될 수 있는 것을 주는 것이다. 다시 말하지만, 월드시리즈는 야구에서 가장 중요한 종목으로 여겨진다. 크리켓에 대해서는 거의 아무것도 모르지만, 얼마 전에 있었던 국제 토너먼트가 기억나. 크리켓에서 이 애쉬가 가장 중요한 이벤트인가? 만약 그렇다면 뉴스 페이지에서 추천하십시오. 어느 쪽이든 ITN에 어떤 이벤트도 배치되지 않는다. ITN의 기사가 크게 업데이트되지 않는 한 말이다. 테니스 DyNamiTe 16:16, 2006년 12월 29일 (UTC)[]

20만 달러 이상의 기부 급증

단 몇 초 만에, 맨 위에 있는 박스에 나열된 돈의 액수가 20만 달러 이상 뛰어올랐다! 나는 오늘 기부금에 필적하는 사람이 버진 유니테가 아니라는 것을 알고, 기부자들의 라이브 리스트를 확인했는데, 그 이유는 우리가 오늘 그렇게 많이 모금한 것 같지는 않기 때문이다. 한 익명의 사람이 20만 달러 이상의 기부를 했다고 한다. 나는 정말 왜 누군가가 그 정도로 익명으로 기부를 하려는지 모르겠는데, 누가 위조(가짜 신용카드 등 사용)한 게 아닐까? - (한 달 동안 1,000개 편집하려고 해!) TeckWizContribs ^Talk_@ 03:23, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

우리는 매우 너그러운 기부자, 또는 매우 비열한 사람이 있어야 한다. DoomsDay349 03:25, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

아니면 익명의 기부자가 주초에 기부금을 일치시키겠다고 제안한 수표는 현금으로 지불되었다. Titoxd ^(?!?) 03:27, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

이 기부는 익명의 기부자가 낸 것인데, 그 기부금은 며칠 동안 기부금에 필적하고 있었다. 어떤 사람이 어쨌든 그 번호를 속이는 것은 정말로 가능하지 않다; 그 숫자는 신용 회사로부터 승인받은 혐의만을 반영한다. --Cyde Weys 03:28, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

나도 오늘 일찍 이걸 알아챘어. 기부금 미터기는 약 35만에서 500만까지 뛰어오르다가 결국 다시 아래로 내려갔다. 이상해. (저 사람 기부금은 28만6800달러!) Cheats, PullToOpen^Talk 03:42, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

그래, 하마터면 내 맘이 바뀔 뻔했는데, 그러다가 짐보가 내년에 정말 좋은 크리스마스 카드를 보내줄 것 같아서...Just H 03:50, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

이것은 상업적 영향력을 얻기 위해 광고가 필요 없이 기부금에 어울리는 익명의 기부자들이 있다는 것을 증명한다. 버진 씨는 한 사람이 한 번에 20만 달러를 기부할 거라고는 전혀 예상하지 못했을 겁니다. 그 광고 대신에 그들이 무엇을 가지고 하기를 기대했는지 (더 궁금하거나 더) 증가한다. 제대로 서브한다.--Vikas Kumar Ojha 03:45, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

응, 꽤 비싼 제품 배치가 됐어. :-) 2006년 12월 28일 H 03:47, (UTC)[]

익명의 기증자도 시테노티스에 명시되어 있다고 익명의 친구가 말했다. 또한, 나는 버진이가 이것에 대해 지불하지 않을 것이라고 확신하는데, 왜냐하면 1) 그것은 UTC 12월 28일 이전, 2) 이것은 거의 확실히 협정 닐 아인 14:41, 2006년 12월 28일 (UTC)[] 밖의 기부였기 때문이다.

확실히 버진 씨는 그 금액을 지불하지 않기 위해 협정의 허점을 찾을 것이다. 그래서 그들이 그날의 일과 일치한다고 주변에서 호통을 쳐봤자 무슨 소용이 있겠는가? '단순한 이유 - 자비로운 것은 이익이 되지 않는다!' --Vikas Kumar Ojha_{Talk to me!} 16:05, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

무슨 허점이요? 버진 매칭 기부가 오르기 몇 시간 전에 우연히 처리된 매칭 기부는 분명히 협정의 일부가 아니었고 나는 어떤 반향적인 사람도 그것을 와이라고 생각하지 않을 것이라고 생각한다. 닐 아인 17:32, 2006년 12월 30일 (UTC)[]

자선단체에 대한 복수가 있나? Cheats, PullToOpen^Talk 03:47, 2006년 12월 28일 (UTC)[]
자선 단체인 척하는 기업들에 복수하는 것 같아 Just H 03:48, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

Ditto, 고마워 H. 광고비를 낼 때는 인정해야 한다. --Vikas Kumar Ojha_{Talk to me!} 16:20, 2006년 12월 28일 (UTC)[]
나는 그들이 우리처럼 모든 기부에 감사할 것이라고 확신한다; 그들은 "상업적 영향력을 얻기 위해" 이것을 하지 않았다. 대신에 그들은 위키미디어 재단을 돕는데 관심이 있었고 특정한 기간 동안 기부와 일치시키기로 동의했다. 자세한 내용은 FAQ를 참조하십시오. 고마워! Flcelloguy(A note?) 04:22, 2006년 12월 28일 (UTC)[]
공평하게 말하자면, 나는 조직과 관련된 자선단체들이 부분적으로 회사를 위한 홍보를 목적으로 한다는 것은 꽤 분명하다고 생각한다. 그러나 이것은 이러한 조직들이 여전히 합법적인 자선단체라는 IMHO의 사실을 바꾸지는 않는다. 또한 자선단체와 관련된 사람들이 자선단체/도덕적인 이유로 자선행위를 하려는 의도가 거의 확실히 있다는 사실 또한 바뀌지 않는다. 나는 개인적으로 빌게이츠가 돈을 너무 많이 준다고 해서 어떤 사람들이 빌게이츠와 같은 사람들을 신으로 대하는 방식이 마음에 들지 않지만 그렇다고 내가 그의 성실성이나 B&M G 재단이 합법적인 자선단체라는 사실을 부정하는 것은 아니다. 적어도 우리는 첫 번째로 이름붙인 일치하는 기증자가 단순히 자선단체라기 보다는 자선단체여서 Nil Einne 14:53, 2006년 12월 28일 (UTC)[] 한 번에 하나의 이슈만을 다루게 된 것을 기뻐해야 할 것 같다.

만약 당신이 버진 유나이티드가 진정한 자선단체가 아니라고 믿는다면, 나는 당신이 영국에서 조치를 취하는 것을 고려해 볼 것을 제안한다. 나는 영국 법이 자선단체에 대해 공명할 정도로 엄격하고 많은 출처들에 의해 합법적인 자선단체로 여겨지지 않는 스티칭 INGKA 재단이 등록되어 있는 네덜란드와는 달리 실제로 자선단체여야 한다고 믿는다. 하지만 만약 당신이 버진유나이티드가 합법적인 자선단체가 아니라고 주장할 타당한 이유가 없다면 영국에서 명예훼손으로 간주될 수 있기 때문에 나는 당신에게 당신의 비밀을 보장할 것을 권고한다. 닐 아인 14:41, 2006년 12월 28일 (UTC)[]
만약 버진 유나이티드가 스스로를 자선단체라고 부른다면, 그것은 그렇다. 이의 신청은 메인 페이지의 광고에 나와 있다. 영국법인가 미국법인가?--Vikas Kumar Ojha_{Talk to me!} 16:38, 2006년 12월 28일 (UTC)[]
광고가 아니에요. 그리고 그것은 미국과 영국의 법률에 의해 보호된다. 그 재단은 미국에 기반을 두고 있고 그들의 서버도 마찬가지야. 그래서 그들은 미국의 법을 따라야 한다. 버진 유나이티드는 영국에 본사를 두고 있으며, 그들은 영국 법을 따라야 한다. 그들의 합의와 인정은 어떤 식으로든 미영법을 위반하지 않았기 때문에 이것은 법의 문제가 아니다... 닐 아인 17:32, 2006년 12월 30일 (UTC)[]

일부 고액 수표 등이 현금화됐고, 기부 카운터에서 어떤 비트가 계산되는지 헷갈리는 조정도 있었다. 사무실의 소년들에 의해 정리된 것으로 알고 있다. --briion 04:04, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

마이크로소프트 배너가 후원하는 「후원」이 언제 나타날지 궁금하다. --Ezeu 05:53, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

곧! 날 믿어! 빌 & 멜린다 게이츠 재단 산하에 있을 수도 있지만, 곧. 그는 별로 놓치지 않는다. :-) --Vikas Kumar Ojha 15:52, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

오늘 받은 모든 기부금은 시티즌디움 - 아무도 편집하지 않을 위키백과 --Dreaded Walrus 07:20, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

재단은 여전히 어떤 조직도 거부할 권리를 가지고 있다. 하지만 나는 개인적으로 그들이 마이크로소프트나 시티즌디움을 거부하지 않기를 바란다. 그럴 이유가 없다. IMHO가 기부자를 거절해야 하는 유일한 이유는 법적 문제를 개방할 것인가 하는 것이다(예: 기부자는 일부 정부가 테러와 관련 있다고 간주하는 조직 또는 사람이다). 담배와 알코올 제품 회사들은 일부 국가들에서 담배와 알코올 부사의 제한을 받는 것을 고려할 때 몇 가지 법적 문제를 개방할 수도 있다. 그러나 Exxon-Mobil과 같은 다른 논란이 있지만 법적으로 문제가 되지 않는 회사들은 받아들여져야 한다. Nil Einne 15:04, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

법 얘기는 하지 말자. 버진 보드카는 버진 그룹이 소유한 버진 드링크스가 생산하는 알코올 음료다. 버진 와인은 인터넷 와인 소매점이다. --Vikas Kumar Ojha 16:17, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

들어봐, 들어봐!! 차라리 가장 높은 보수를 받는 회사를 묘사하는 페이지 길이의 1/8을 커버하는 배너를 맨 위에 두자. 뭐라고 하지? 앞으로 잘 체결된 협정은 분명 그런 것이 있을 것이다.--Vikas Kumar Ojha 16:05, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

하지만 그 인정은 내가 아는 어느 나라에서도 알코올 광고로 간주될 것 같지 않기 때문에 상관없다... 내 요점은 특정 인정은 닐 아인 17:32, 2006년 12월 30일(UTC)[] 다수의 국가에서 제한되는 술이나 담배 광고로 해석될 수 있다는 것이었다.

배너와 관련하여, 개발자들은 등록된 사용자들이 원하지 않을 경우 SiteNotice에 의해 방해 받지 않도록 하기 위해 "dismiss" 링크를 구현했다. 비록 SiteNotice가 업데이트될 경우, 사용자의 편의를 위해 "dismiss" 링크가 있을 때마다 때때로 다시 나타나지만 말이다. 또한 향후 통지에 대한 당신의 우려는 이해하지만, 재단은 결코 '광고'할 목적으로 그러한 '경쟁 입찰'을 묵인하거나 승인하지 않을 것임을 장담할 수 있다. 매칭 기부가 제공되고 있다는 것에 감사해야 하며, (논리적으로) 매칭 기부가 없었던 것처럼 기금 모금이 두 배나 빨리 끝나게 된다는 뜻. :-) 고마워! Flcelloguy (A 노트?) 16:38, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

정말이야, 재단이 기업 기부금을 전부 거절하는 게 낫겠어? 아니면 그냥 미련하고 기부금을 받으면서도 그것에 대해 아무 말도 하지 않는 거야? ~~ N (t/c) 18:45, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

나는 재단이 모든 기업 기부금(특히 로고 배치가 필요한 기부금)을 거절하는 것으로 되돌아갔으면 한다. 후원 통지 일치는 기존 기부자 페이지로 제한되어야 하며, 누구도(나조차도) 합리적으로 반대할 수 없다...그리고 그들이 어디에 속해있는지. 모든 페이지의 제목을 스팸 발송하는 것은 허용되지 않는다. --Connel MacKenzie - wikt 23:01, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

왜 받아들일 수 없는가? --briion 06:03, 2006년 12월 29일 (UTC)[]

왜냐하면 (인정과는 반대로) 광고하기 때문이다. 하지만, 어쩌면 나뿐일지도 몰라, 그리고 (IRC에서 네가 마침내 알아차린 것처럼) 난 "쓰레기 구멍"이니까. 속담 헛간 문은 이제 많은 광고주들이 이용할 수 있도록 열려 있다. NPOV 유지에 대한 약하고 비열한 논쟁은 다음으로 간다. --Connel MacKenzie - wikt 16:00, 2006년 12월 29일 (UTC)[]

모금

메인 페이지에 "무료" 백과사전이 적혀있는 링크를 만들게 될거야. 현재 진행중인 기금 모금에 무료로 연결될거야.그렇게 해서 일년 내내 기부하고 싶은 사람은 ...할 수 있다.생각일 뿐이야. —앞서 서명되지 않은 의견은 212.158.133.194 (대화) 11:18, 2006년 12월 28일 (UTC)에 의해 추가되었다.[]

화면 오른쪽 상단 모서리에 1년 내내 기부 페이지로 연결되는 링크가 있다. 계정을 생성하고 에 로그인하면 보이지 않는다 – Gurch 11:30, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

그럼 미등록 사용자만 1년 내내 기부할 수 있는 겁니까?—앞서 서명되지 않은 의견은 212.158.133.194 (대화 • 기여)가 추가되었다.

아니오, 등록되지 않은 사용자만 일년 내내 구석에 알림 메시지를 받는다. :) --Dreaded Walrus 11:43, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

네. 사이드바("연락 위키백과" 밑부분)에도 "기부" 링크가 있다는 것을 알게 될 겁니다. 그것은 항상 모든 사람들에게 보여진다 – Gurch 11:56, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

그런 맥락에서 "자유"는 비용이 들지 않는다는 것이 아니라 자유에서처럼 자유롭다는 것을 의미한다. 그래서 기부 페이지와의 연결은 문맥에서 벗어나게 될 것이다. 맥주 구절처럼 무료 자유 자유. --모노토넬 12:02, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

자금의 지출?

150만 달러로 무엇을 살 것인지 관심 있어. 위키피디아 서버 지도를 찾은 적이 있어. 업그레이드된 제품인가? 자세한 얘기 좀 해 주시죠. Teemu Ruskeepée 15:01, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

연결된 FAQ를 살펴 보십시오. Nil Einne 15:04, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

없었다. 대답 없이 질문만 하십시오. Teemu Ruskeepée 15:31, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

http://wikimediafoundation.org/wiki/Fundraising_FAQ#Wikipedia_is_cool.21_I.27ll_give_you_some_money.__But_what_will_it_be_used_for.3F — BRIAN0918 • 2006-12-28 15:36Z

이 돈은 위키미디어 프로젝트의 지속적인 운영과 개선을 위해 사용될 것이다. 여기에는 하드웨어, 대역폭, 직원, 위키마니아와 같은 이벤트 및 기타 비용이 포함된다. 모금에 성공하는 것은 현재 우리가 하고 있는 일을 계속하여 확장할 수 있고, 미래에 대한 안전한 금융 기반을 가질 수 있다는 것을 의미한다." RHB 15:40, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

너는 여전히 무엇을 살 것인지 놓치고 있다. 2005-2006년 위키피디아는 하드웨어에 430000 USD를 사용했다. 올해는 어떤 하드웨어를 살 예정인가? 그렇게 어려울 리가 없다. Teemu Ruskeepée 16:03, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

무엇을 사게 될지 알려줄게. 우리는 우리의 관대한 기업 기부자들의 광고를 유치하기 위해 고급 서버를 추가로 구입할 것이다. (상황에 맞지 않으면 무시하십시오.) :)--Vikas Kumar Ojha 16:30, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

몇 주 전부터 재무감사 및 경영서면에 (내가 쓴) 사인포스트에서 이 글에 관심이 있을 것이다. 어떤 장비를 샀는지 등에 대해서는 정확한 구체적인 내용을 제공할 수는 없지만, 모든 사업의 기하급수적인 성장이 기술 장비를 붕괴시키지 않도록 하기 위해 자금이 사용되고 있다는 것을 장담할 수 있다.(다시 말해, 새로운 서버를 구입하고, 개발자, 기술, 행정직원이 지불하고, 장비를 구입해야 할 것이다.작년과 같은 일반적인 사이트 다운을 경험하지 않도록 pgraded). 또한 감사에서 재단은 표준 3년 감가상각 대신 5년 감가상각 주기를 사용했는데, 이는 감사에 나타난 기술 장비보다 감가상각 속도가 더 빠르다는 것을 의미한다. 나는 이것이 너의 질문에 대한 해답을 주길 바란다. 고마워! Flcelloguy (A 노트?) 2006년 12월 28일 16:24 (UTC)[]

(충돌 편집)재무제표에 따르면 컴퓨터 하드웨어에 대한 지출은 2004년 미화 4만2000달러, 2005년 14만1000달러, 2006년 42만6000달러인 반면 기타비용의 지출은 2만3000달러, 17만7000달러, 71만1000달러였다. (내, 아기가 어떻게 자랐는지) 지속적인 성장을 고려한 그 숫자들의 간단한 추측은 총 필요 금액이 150만 달러 이상이며, 나는 정기적인 일년 내내 기부금으로 채워질 것이라고 생각한다. 만약 당신이 정확한 서버 수와 같은 미래 지출의 항목별 목록을 재무보고서에서 추론할 수 있는 것 이상으로 원한다면, 나는 영리 단체, 비영리 단체, 또는 정부 단체 중 어느 조직도 믿을 수 없을 정도로 그렇게 할 수 없다고 생각한다. 많은 사람들이 과거 지출에 대한 회계처리에 어려움을 겪고 있다. - 2006년 12월 28일(UTC)[]

기본 페이지 열 너비

메인 페이지는 1:1이 아닌 왼쪽에서 오른쪽으로 2:1의 비율로 나뉜다. 그래서 페이지의 모양이 매우 안좋다. 특히 네가 알고있는 섹션이 그렇다. 윈도 XP에서 파이어폭스2와 인터넷 익스플로러를 이용해 봤다. 기본 페이지를 저장하십시오. --Meno25 15:37, 2006년 12월 28일(UTC)[]

아직 변하지 않았네...모두 쉬고 있나?--cloviz 17:32, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

음, 고쳐야 할 전화에 눈이 멀어서... 타우커 17:51, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

왼쪽 열에 대해 두 줄 뒤(55~50 변경) 오른쪽 열에 대해 같은 줄(45~50 변경) --Connel MacKenzie - wikt 18:25, 2006년 12월 28일(UTC)[]

아니 DYK 때문이야. 어제 추가했는데 무슨 일이 있었는지 보고 삭제했어. 내가 지금 고치고 있어. 니시키드64 18:43, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

좋아, 이제 고쳤다. 니시키드64 18:47, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

고쳐줘서 고마워.

--Meno25 19:38, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

네, 왼쪽 열은 텍스트가 더 많이 들어가므로 오른쪽 열(55:45)보다 약간 더 넓게 되어 있다. 하지만, 그 차이는 그렇게 크지는 않았다; 그것은 Did you know, I think – Gurch 20:43, 2006년 12월 28일 (UTC)[]에 너무 많은 텍스트가 실린 결과였다.

응, 미국에서 가장 긴 이름을 가진 DYK가 있어. 보아하니 메인 페이지에는 너무 길어서 단축할 수밖에 없었다. 니시키드64 20:50, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

"알고 있었나... 미국에서 가장 긴 이름을 가지고 있다고 자주 선전되는 호수가 너무 커서 1면에 맞지 않는다." ;;) --모노토넬 23:20, 2006년 12월 28일 (UTC)[]

롤! --PFHLAI 12:07, 2006년 12월 29일 (UTC)[]

굿데이 싱가포르! 나는 플로렌스고 30살이야. 우리 아빠는 고아에서 떠난 이후로 오랫동안 여기 계셨던 이탈리아인이야. 그는 내가 3살이 되었을 때 세상을 떠났다.

그녀는 Hougang Care Center에서 Collegiate Practice를 하고 있으며 안네 로, Patricia O'hara Julie Smith, Marcia D'souza와 1999년 D'souza를 모델로 한 몇몇 인물들과 친구들이다. 그 이후로 플로렌스는 GEMS 인증을 받은 공인 서비스 전문가인 Normal Technical Stream 출신이다.

그녀는 심지어 인터스쿨 크로스컨트리(FTSS)로 동메달을 땄고, 2007년 웨스턴 오스트레일리아에서 청소년 교류 프로그램에 참가했다. 그녀는 또한 CHIJ Toa Payoh의 역사 때문에 그것을 싫어한다.