대화:메인 페이지/아카이브 157

다른 범주 제안

섹션 언어는 4개 항목(50만개, 15만개, 10만개, 5만개)이다. 나는 1 Mio와 2/2 25만개를 더 제안할 것이다. 비영어 위키의 증가를 보여주는 것이 더 쉬울 것이다. — 88.153.238.248 (대화) 12:06, 2011년 2월 19일 (UTC)[]이(가) 추가된 서명되지 않은 의견 준비

대화:메인 페이지/아카이브 153#100만 개 이상의 기사, 대화:메인 페이지/아카이브 154#제안: 위키백과 언어 섹션에 백만 개 문서 수준 추가, Talk:메인 페이지/아카이브 155#1,000,000 + 및 토크:메인 페이지/아카이브 155#Wikipedia 크기: 이 영구 제안의 최근 일부 논의와 실행되지 않은 이유에 대해 제안된 변경사항의 이행. --Alen3 12:48, 2011년 2월 19일(UTC)[]

이런 종류의 글을 올리지 말라고 사람들에게 알리기 위해 국가별 영어 변수에 관한 그런 종류의 노트 박스를 추가할 수 있을까? --Khajidha (토크) 01:03, 2011년 2월 21일 (UTC)[]

리비아

뉴스 섹션의 리비아 시위는 어떻게 되었는가? 겨울잠자리 (대화) 01:21, 2011년 2월 22일 (UTC)[]

"중동·북아프리카 전역에서 시위가 계속되는 가운데 리비아와 바레인의 시위대에 대해 당국이 사격을 개시한다"는 5명 중 3번째다. 스벤망구아르 Wha?01:50, 2011년 2월 22일 (UTC)[]

하우청은 실수로 이 템플릿의 오래된 버전을 복구한 것으로 보인다; 리비아는 오늘 초 자체적인 모호함을 가지고 있었다. StrPby (talk) 01:59, 2011년 2월 22일 (UTC)[]

바레인에서 지금 이 순간 최종 ITN 아이템을 리 리, 최대한 빨리 제거해야 할 것 같아. 18일/19일 우리가 그걸 가지고 뛰는 게 맞았는데, 3일 전에 군에서 물러났다. —WFC—13:15, 2011년 2월 22일 (UTC)[]

위키백과 언어

아제르바이잔어 위키백과(Azərbaycanca)를 "5만개 이상의 기사" 섹션에 추가하십시오. 안녕.--PERViz (대화) 02:00, 2011년 2월 22일 (UTC)[]

인터위키스도.--PERViz (토크) 02:09, 2011년 2월 22일 (UTC)[]

양적 요건 외에 질적 요건도 있다. 템플릿 대화를 참조하십시오.위키백과 언어#아제르바이잔어 위키백과 —David Levy 06:10, 2011년 2월 23일 (UTC)[]

네비박스

이거 괜찮은지 확인할 사람 있어? --고속철도(대화) 18:20, 2011년 2월 24일 (UTC)[]

뭘 위해서? 내 취향에 맞게 지나치게 색감이 풍부하고, {{메인 페이지 도구상자}}만큼 많은 아이템이 붙어 있지 않지만, 효과가 있는 것 같다. 대화할 수 있는 링크는 다음과 같다.그래도 메인 페이지. 머더드 지니어스 19:35, 2011년 2월 24일 (UTC)[]

기본 페이지: 어디로 물어봐야 하지?

위키피디아의 메인 페이지(영어 위키피디아는 아님)에는 몇 가지 문제가 있다. 10,000개 이상의 언어에는 "쿠르드 / • ککوکک • " 항목이 포함되며 1,000개 이상의 언어에는 "ردی "" 항목이 포함된다. 이거 이상해. 어디로 물어봐야 하지? — Sae1962 (대화 • 기여) 07:56, 2011년 2월 25일 (UTC)[]에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평

Meta:Talk:www.wikipedia.org templateNil Einne (talk) 11:47, 2011년 2월 25일 (UTC)[]

아직 글을 올리지 않았구나, 내가 대신 올리려고 했는데 네가 언급한 문제나 최근에 고쳐진 징후를 찾을 수가 없어. 당신은 아마도 کودی과 비슷하게 생긴 것과 کوددی를 혼동하고 있는가? 만약 그렇다면 이것들이 내가 추측하는 것과 같은 것으로 연결되지 않는다는 것을 주목한다면 그것은 아마도 여러 개의 관련 언어로 '언어'와 같은 것으로 번역될 것이다. 이것들이 대본을 이해하는 누군가와 다른지 나는 전혀 모르겠다. 아무리 봐도 그들은 똑같은 것처럼 보인다. 검색에서 둘 다 찾을 수 없기 때문에 다른 문자 집합이나 다른 문자를 사용하고 있는 것처럼 보인다. P.S. 이상하게도 당신의 두 번째 글자가 실제로 발견되는 만큼 나는 두 번째 글자가 실제로 10000+ 이하의 글이라고 믿게 되었다. 첫 번째 알파벳에서 아랍어 알파벳 부분만 복사하면 1000 이하가 나온다. 여기 Nil Einne (대화) 10:15, 2011년 2월 26일 (UTC)[] 복사하여 붙여넣는 과정에서 오류가 있었는가?

그 두 아랍어 대본의 말은 같고 둘 다 kurdī 또는 비슷한 말을 하는 것 같다(그 말이 정확한지 잘 모르겠다). 86.6.193.43 (대화) 17:00, 2011년 2월 26일 (UTC)[]

나는 언어는 모르지만 http://wikipedia.org의 문자열은 Ctrl+F로 복사하는 방법에 따라 다르며 다른 언어에 연결된다. 10,000+ 아래의 "쿠르드어 / كو語語"는 쿠에 있는 쿠르드어 위키백과로 연결되는 반면, 1,000+ 아래의 "کو語語"는 ckb에 있는 소라니어(중앙 쿠르드어) 위키백과로 연결된다. 메타에서 언어 이름을 찾았어위키백과 목록 프라임헌터 (대화)20:29, 2011년 2월 26일 (UTC)[]

쿠르드어[1] 버전은 (시작은 오른쪽!)으로 시작한다. "U+0643 아랍어소라니[2]는 "U+06A9 아랍어"로 시작하는 반면, IC Letter KAF"는 "U+06A9 아랍어"로 시작한다."IC Letter KEHH". 대본은 모르지만 KAF ك은 KEHH ک의 언어 이름인 쿠르드어 / كوری의 일부일 때 KEHH ک처럼 표시장치를 바꾸는 것으로 보인다(KeHE ک이 아닌 그 문자열의 가장 오른쪽 글자는 KAF ك이다). 프라임헌터 (대화)20:49, 2011년 2월 26일 (UTC)[]

두 이름 모두 쿠르디라고 하는 것을 알 정도로 아랍어 대본을 충분히 읽을 수 있다.(프림헌터씨는 왼쪽의 곱슬거리는 것, 즉 '긴 U' 소리와 결합하면 글자 카프가 모양이 바뀐다는 것이 옳다.) 큰 위키는 쿠르드족 방언에서 가장 널리 쓰이는 쿠르만지용이고 작은 위키는 소라니용이다. 따라서 두 가지 모두 도움이 되지 않을 경우 "쿠르디"라는 라벨이 올바르게 표시되어 있다. 메타당:새로운 언어/위키페디아 쿠르드어(Sorani)에 대한 요청으로, 소라니가 아랍어로, 쿠르만지가 라틴어로 쓰여져, 다른 언어적 차이가 있기 때문에, 작년 11월에 더 작은 위키가 큰 위키에서 갈라진 것으로 보인다.

OP로 돌아가서 메타에서 논의를 시작했는데,Talk:쿠르드어로 나열된 위키백과#2개 언어 목록(제안된 수정사항 포함) http://www.wikipedia.org/,을 변경하려면 meta를 변경하십시오.Www.wikipedia.org template/properties 및 meta에서 Meta 관리자 요청:대화:www.wikipedia.org 템플릿을 사용하여 변경 사항을 실행하십시오.

위키백과에서 언급된 바와 같이:FAQ/메인 페이지#첫 번째 메인 페이지는 어떤가? www.wikipedia.org?,의 영어 위키피디아는 이 페이지를 직접적으로 통제하지 않는다. - BanyanTree 05:48, 2011년 3월 1일 (UTC)[]

인도 요리법에 대한 새로운 프로젝트를 만들다

안녕 나는 WIKIFUDIA라는 새로운 프로젝트를 만들고 싶어. 너는 나에게 이 프로젝트를 만들 수 있도록 안내해줄 수 있니? 그 프로젝트는 인도의 요리법을 포함하고 있다. 그것들을 어떻게 준비하는가 등등. — Nd2476 (대화 • 기여) 10:51, 2011년 2월 28일 (UTC)[]에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평

대신 위키피아의 레시피 위키에 기여하는 것은 어떨까? 여러분만의 위키백과 같은 웹사이트를 시작하고 싶다면, 시작하기에 좋은 장소는 미디어위키 입니다. — 프레첼 ^Hii! 11:49, 2011년 2월 28일 (UTC)[]

위키북스(Wikibooks:요리책:당신이 말할 수 있는 요리법은 위키피디아 우산 아래에 있기 때문에 위키피디아와 더 밀접하게 관련되어 있다. 기자^Talk 01:19, 2011년 3월 1일 (UTC)[]

기본 페이지 레이아웃에 대한 대안

미학 추가 분석(곧!) 스벤망구아르화?20:30,2011년 2월 23일 (UTC)[]

스벤의 모의고사는 나한테는 괜찮다. 그리고 나는 우리가 피처링 리스트의 일반적인 원리에 대해 투표해야 한다는 그의 의견에 동의한다. 특정 레이아웃에 대해 투표해서는 안 된다. 라울654 (대화)20:35, 2011년 2월 23일 (UTC)[]

라울이 한 말. --Dweller (대화) 20:58, 2011년 2월 23일 (UTC)[]

그러나, 그것은 제안된 건전한 제안과는 전혀 맞지 않는다. Adam Cuerden 21:05, 2011년 2월 23일 (UTC)[]

며칠간의 투명한 토론으로 지역사회의 사실상 100% 지지를 얻은 제안. The Rambling Man (talk) 21:07, 2011년 2월 23일 (UTC)[]

정말로, 이 부분은 보관되어야 한다. 바로. 특집 사운드에 대한 제안은 우리가 얼마나 많은 사운드를 보유하고 있는지에 대한 면밀한 분석에 기초하여, 그 제안이 우리가 고갈될 위기에 처할 지경에 이르기 전에 특집 사운드 홍보율을 높일 수 있는 충분한 시간을 주도록 했다. 그것은 FP들이 처음 메인페이지에 오를 때 그랬던 것처럼 보수적인 제안이었다 - 내가 기억하기로는 FP들이 일주일에 하루 ITN을 대체했다. 이 제안은 효과가 없을 것이다. sven은 다른 피처링 사운드 팀과 대화하지 않고 제안해서는 안 된다. Adam Cuerden 21:09, 2011년 2월 23일 (UTC)[]

그리고 FS 논의의 요지는 이 대안이 제안하는 방식대로 페이지를 늘리지 않고 FP가 차지하는 기존 공간을 사용함으로써 2008년 메인 페이지 재설계 논의의 난관을 상당 부분 피했다는 것이었다(수년간 계속되어 변화가 없었다). 만약 FS/FL이 메인 페이지 전체 재설계 토론에서 꼼짝 못하게 된다면, 아무 일도 일어나지 않을 것이다. Bencherlite 21^Talk:18, 2011년 2월 23일 (UTC)[]

포함에 대한 지지가 주어진다는 점을 고려하면, 그것은 현상에 대한 다소 부정적인 접근이라고 생각한다. 우리는 지금 중요한 새로운 콘텐츠를 메인 페이지에 포함시키기 위한 우연의 일치된 제안들을 가지고 있다. 따라서 처음부터 디자인을 바로 잡는 것이, 이 논의를 다시 진행하기 보다는 중요하다. 이전의 제안에서 제외되었기 때문에 피처링 리스트에 불이익을 줄 이유가 없는데, 나는 그것이 유감스럽다고 생각한다. 사실, 나는 그들이 그렇게 했을 때 도대체 무슨 생각을 하고 있었는지 알고 싶다. SandyGeorgia (토크) 21:28, 2011년 2월 23일 (UTC)[]

우리(FL)는 승선할 수 있는 충분한 시간이 있었고, 엄청난 양의 배경 작업을 하고, 품질 부족, 다양성 등의 비난에 대비할 수 있었고, 널리 성공한 FS 제안의 결과로 따라갈 수 있게 되어 기뻤다. 지친 메인 페이지 디자인을 흔드는 커뮤니티 전체와 FA 룰이 조금씩 다가서는 모습이 흐뭇했다. 우리는 기술적인 측면에 동의했고, 우리의 최고 작품들의 많은 예들을 준비했고, 작지만 의미 있는 출발을 선택했고, 이미 합의된 제안과 함께 갔지만, 산산조각이 났다. 그게 어떤 기분인지 상상해봐. The Rambling Man (talk) 21:34, 2011년 2월 23일 (UTC)[]

분명히 냄새가 나는데(또는 모니3가 말하는 것처럼 당나귀 공을 빨아먹는다) 나는 비슷한 상황에 처해있었고 그것에 대해 위키프렌즈쉽을 잃었다. 그 일이 일어났어, 유감이야. 그러나 여러 건의 제안이 동시에 제시되었다는 점에서 문제가 있었다. 지금 가장 좋은 방법은 과거를 뒤로 미루고, 가장 이치에 맞고 미래의 아지다를 피할 통합 솔루션을 위해 노력하는 것이다. 우선은 내가 여기서 오해한 것에 대해 진심으로 사과하지만, FP와 FS가 FL을 배제한 것이 부분적으로 원인이 된 것 같아, 이것은 심각하게 잘못된 방법이었다. SandyGeorgia (토크) 21:38, 2011년 2월 23일 (UTC)[]

아니, FL은 정말 빼놓지 않았어. 우리는 FS 제안이 효과가 있다는 것에 동의했다. 우리는 바로 이 페이지에서 그것에 대해 조급한 이야기를 나누었다. 일주일 전부터 메인 페이지 리스트의 가능성에 대해 토론을 시작했는데, FL 회원들은 기술적인 해결책에 대해 많은 조언을 받았다. The Rambling Man (talk) 21:47, 2011년 2월 23일 (UTC)[]

FS 제안서는 FL에 대해 언급했지만, 우리는 샘플 FL이 복합 제안을 하는 사례를 좀 더 길게 만들고 싶어 같은 제안서에 FL을 포함시키는 것은 너무 혼란스럽다는 데 의견을 같이 했다. Adam Cuerden 21:56, 2011년 2월 23일 (UTC)[]

나중에 생각해보면, 나는 그것이 다소 크고 불행한 전략적 실수였다고 생각한다. FP와 FS가 FL을 빼놓고 메인페이지에 오를 만한 논리적인 이유가 없고, RFC가 결과적으로 설계 관점에서 결함이 있었다는 것이다. 그리고 나는 FL이 그 대가를 지불하는 것은 불공평하지만, 합리적인 통합 해결책이 필요하다는 TRM의 의견에 동의한다. 나는 확실히 매일의 FL이 두 FP보다 훨씬 더 이치에 맞는다고 생각한다. 그리고 이 모든 것이 한 번의 제안으로 한꺼번에 고려되었어야 했다. 이것은 몇 년 전 ArbCom 투표에서 불운한 RFC를 생각나게 하는데, 그들은 각각의 변화의 결합 효과(한계 지원을 받는 회원들로 구성된 더 큰 ArbCom- 그것은 모든 요소를 고려하지 않았기 때문에 형편없이 설계된 RFC였고, 여기서 잘 설계된 제안은 hh.ave는 FP와 함께 FL을 다루었다. FS는 FS일 경우 메인 페이지 공간을 충분히 차지할 가치가 있기 때문이다.) 그렇다면, 여러분 모두가 자발적으로 그것이 잘못된 형태의 제안이라는 것을 인식하고, FL이 누락된 이후, 좀 더 의미가 있는 것을 향해 일한다면 어떨까? SandyGeorgia (Talk) 22:03, 2011년 2월 23일 (UTC)[]

내가 전에 말했듯이, FLs는 빠지지 않았다. FS 제안은 좋았다. 메인 페이지로 넘어가는 것은 성배를 재발견하는 것과 같다. 일단 FA가 아닌 다른 것이 메인페이지에 오를 가능성이 높아지자 우리는 그 위에 뛰어들었다. 기술 문제는 FL에 적합하다. 일주일에 한 명 꼴로 FL에 적합하다. 우리는 지금 당장 일주일에 7개의 리스트가 필요하거나 원하지 않는다. 우리는 달리기 전에 걷고 싶다. 우리는 표준 이하의 특집 자료로 고발당해서는 안 된다. 우리는 시간을 갖고 싶다. The Rambling Man (talk) 22:07, 2011년 2월 23일 (UTC)[]

(갈등 편집) (갈등 편집) 당신은 전혀 산산조각으로 맞고 있지 않다. 이곳의 모든 사람들은 라울과 샌디를 포함한 FL이 메인 페이지에 오르는 것을 강력히 지지하고 있다. 여기서 문제는 미학이다. 내가 지금 이리저리 뒤척이고 있는 모의고사는 20개 정도 있어. 미친 듯이 말이야. 우리 모두를 방심하게 만들었으니까. 해결책을 찾을 수 있다. 나는 내가 만든 조롱거리가 겉모습이 마음에 들지만, 현실적이지 않을 수도 있다는 점에서 아담은 옳다.

여기서 일어나고 있는 일은 우리가 이것을 실현하기 위해 함께 모여 있는 여러 당사자들의 요구를 균형을 맞추려고 노력하고 있다는 것이다. 만약 그 정당들 중 하나가 그 거래에서 망하게 된다면 정말 수치스러울 것이다.

• FP 섹션을 두 섹션으로 분할하면 막대한 밀린 작업량을 줄일 수 있기 때문에 FP 섹션을 구입하는 피처링 픽처스 픽처스 그들은 일주일에 12개의 사진을 실행할 수 있을 것이다(그 슬롯 중 하나가 FS인 것으로 가정할 때 이틀) 또는 7개 대신에 11개의 사진(FL과 2개의 FS로 가정할 수 있을 것이다. FP 섹션을 나누지 않으면 FP를 망칠 겁니다.
  • 내가 여기에 끼어들어도 될까? FP는 엄청난 밀린 일이 있을 수 있지만, 특정인(내가 아닌)을 제외하고는 사실 그런 문제는 문제가 되지 않는다. 나는 FP가 파노라마 날에 100% 폭 박스를 갖는 것을 선호한다. FL과 FS가 한 줄(주일에 며칠이 걸릴 수도 있음)을 공유한다면 그것이 이상적인 해결책 IMHO가 될 것이다. 나는 또한 FP 2개가 약간 과잉 살상이라고 생각한다. 하청 {chat} 06:18, 2011년 2월 25일 (UTC)[]
• FS 제안서에 구매한 피처링 리스트는 그들에게 준비할 시간을 주었고 우리가 그들을 위해 물을 테스트할 수 있게 해주었기 때문이다. 또한, 두 제안을 동시에 실행하는 것은 혼란스러웠고 FS와 FL이 서로 경쟁하고 있는 듯한 착각을 불러일으켰다는 것이 몇 시간 만에 분명해졌는데, 이는 엄연히 그렇지 않다.
• FS와 FL 모두 메인페이지에 스팟을 부여하기 때문에 이를 사들인다. FP는 참여도와 품질을 높이는 효과적인 방법임을 보여주었다.
• 이 모든 것이 처음부터 명백하게 밝혀졌고 FS는 이 모든 정보를 공개하면서 토요일과 일요일에 운영하라는 지역 사회의 명령을 받았다. 애초에 이런 일이 일어나도록 이미 뭉친 세 가지 특색 있는 과정은 여기에 함께 뭉쳐 모두가 원하는 것을 얻도록 하고 미적으로 만족스럽게 나오는 방식으로 해야 한다. 이것은 실제보다 훨씬 어렵게 들린다. 나는 우리가 이것을 할 수 있다고 믿는다. 그리고 나는 결국 거의 모든 사람들이 결과에 만족하게 될 것이라고 믿는다. 진정하고 함께 일하면 돼. 스벤망구아르 Wha? 21:58, 2011년 2월 23일 (UTC)[]

나는 당신의 글의 요지에 동의하며, 만약 FP와 FS가 메인 페이지 공간을 확보한다면, 똑같이 가치가 있는 FL도 마찬가지라는 기정사실이 되어야 한다고 제안한다. 그러나 FP/FS 제안의 설계 부분은 FL이 빠졌기 때문에 결함이 있었고, 모든 것을 한꺼번에 저울질했다면 결론은 달랐을지도 모른다. 나는 스벤의 모든 조롱거리가 교대라는 혼란스러운 생각보다 더 좋으며, FL은 확실히 매일 촬영할 준비가 되어 있다고 생각한다. SandyGeorgia (토크) 22:08, 2011년 2월 23일 (UTC)[]

"긴급배치" 논의에는 별 의미가 없어 보인다. FL 제안은 자연적인 결론에 도달해야 하며, FS 제안의 결과는 누군가가 그것이 어떻게 해서든 무효라는 것을 증명할 수 없는 한 유효해야 한다. The Rambling Man (talk) 22:10, 2011년 2월 23일 (UTC)[]

그리고 참고로, 그 디자인은 FS 제안서에 곧 리스트를 포함시켰기 때문에 결함이 없었다. 아담 쿠어든은 그의 기술적인 해결책으로 그것을 확신했다. The Rambling Man (talk) 22:15, 2011년 2월 23일 (UTC)[]

(갈등 편집) 우리가 있어야 할 부분이 바로 그 부분이라고 생각한다. FS는 하원의원에 부동산을 공급하기로 합의했다. 이제 우리는 FL이 같은 합의점을 가지고 있는지 보고 있다. 만약 둘 다 긍정적인 쪽으로 정립된다면, 나머지는 세부사항일 뿐이다; 짜증나고, 귀찮고, 지구상의 모든 사람들이 더 잘 다룰 수 있다. 그것은 내가 세부사항이 아니라 세부사항이다. 라울, SG, TRM 등 다양한 이해관계자들에게 맡겨질 수 있는 정확한 세부 사항에 대한 토론에서 'FL'의 기본적 발상은 놓쳐서는 안 되며, 일단 두 공정의 부여에 찬성하는 확고한 합의가 이루어지면, 더 이상 필요한 합의를 얻기 위한 한 발짝이 되어야 한다. 어떤 형태의 부동산이 증명되었다. Courcelles 22:20, 2011년 2월 23일 (UTC)[]

그렇다면 누군가가 FS 사람들에게 그들의 일과 합의는 사실상 시간 낭비였다고 알려야 한다. 결국 FA와 FP 이외의 것을 메인페이지에 올려놓겠다는 공감대는 형성됐지만, 알고 보니 합의에도 불구하고 기술적인 작업은 모두 허사가 됐다. 람블링맨 (토크) 22:22, 2011년 2월 23일 (UTC)[]

메인 페이지 디자인은 내 강점이 아니다. 나는 처음에 FL에서 잠재적인 설계 문제에 대해 질문하는 것 외에 토론에 참여하지 않았다. 왜냐하면 FS는 페이지 하단에 있는 일부 FP 공간만 공유하고 있을 것이라고 생각했기 때문이다. 나는 처음부터 오해했다. 그래서 나는 처음부터 FL이 포함된 좋은 메인 페이지 디자인을 고려하지 않은 제안에서 나온 잘못된 결론 때문에 FA들과 함께 메인 페이지에 오를 가치가 있다고 생각하는 과정에 반대하는 불행한 입장에 처해 있다. 그래도 FL을 위해 내 목을 내밀지는 못할 것 같아. 이제 그만 움직여야겠어. SandyGeorgia (토크) 22:26, 2011년 2월 23일 (UTC)[]

샌디, 네가 왜 그렇게 분노를 느끼는지 모르겠어. 당신은 라울이 같은 제안을 지지했음에도 불구하고 그 제안에 반대하기 위해 그를 따라갔다. 그리고 나서 우리는 FS와 FL이 어느 정도 협력해서 믹스 앤 매치 기술 솔루션을 개발했다는 사실에 대해 논의했다. 이것은 라울(그리고 너)에게는 여전히 용납될 수 없는 일이었지만 도매로 그것을 지지하는 지역 사회에게는 받아들여지지 않았다. 그 후 FL은 그들의 비슷한 제안을 염두에 두고 높은 품질, 일주일에 한 개의 리스트로 최소한의 기대, 통제된 선택 시스템을 갖출 수 있도록 열심히 노력했다. 이 모든 것은 노력이 진정으로 칭찬받을 만하며 FL 커뮤니티가 (FS의 Sven과 Adam과 함께) 일관성 있는 해결책을 제안하기 위해 모인 것에 대해 인식되어야 한다. 갑자기, 그 중간에 스패너들이 생겨. 당신이 FL 커뮤니티에 마지막으로 서게 되는 건 원치 않지만, 우리는 2촌이었고, 오랫동안 FA에서 두 번이나 제외되어 메인페이지에 오를 기회가 주어졌고, 우리는 양손으로 그것을 움켜쥐었고, 12개의 손가락 모두를 움켜쥐었다. 우리는 품질을 보장하길 원했고, 논쟁의 여지가 없었으며, 간단한 플러그 앤 플레이 기술 솔루션을 원했고, 모든 것이 괜찮아 보였다. 그러자 모든 지옥이 달아났다. The Rambling Man (talk) 22:34, 2011년 2월 23일 (UTC)[]

(iii) 위에서 설명하였다. FAS, DYK, ITN-- 우리는 모두 메인페이지에 실수를 했을 때 비판을 받지만, FL은 제한적으로만 준비가 될 수 있다고 말하는데, 두 가지 단편적인 제안이 있었는데, 그 결과 디자인을 심각하게 보지 못했다(오해가 있는 것과 비교해서). FLC가 준비됐거나 준비되지 않았거나 아니면 전문적인 디자인으로 하자. 만약 당신이 당신의 작품이 프라임 타임에 준비되지 않았다고 생각한다면, 그리고 1,300개가 넘는 FL을 가지고 있음에도 불구하고, 일주일에 한번만 피처링되길 원한다면, 무엇인가 잘못되었고, 당신은 다른 과정들이 제공되지 않는 정밀 조사의 면제를 요구하고 있다. SandyGeorgia (토크) 23:51, 2011년 2월 23일 (UTC)[]

실제로 FL은 FS가 이미 주 2일 기준으로 준비가 되어 있다는 것을 커뮤니티가 받아들인 것처럼 주 1일 1일 1일 기준으로 준비가 되어 있다. 디자인을 진지하게 살펴보기 위한 "아마추어 실패"가 있었다는 당신의 제안은 잘 알려져 있지 않다 - 나는 지난 주에 결함, 브라우저 호환성, 화면 해상도 및 접근성에 대해 수십 가지의 다양한 설계 개념을 조사했는데, 당신은 User에서 수많은 링크를 따라가면 그 중 일부를 볼 수 있다.RexxS/MainPageFL - 그리고 나는 이 제안이 제안되기 전에 타당하고 충분히 심사숙고된 근거를 가지고 있다는 것을 확실히 하기 위해 노력한 많은 편집자들 중 한 명일 뿐이다. 심지어 FL 커뮤니티는 다른 사람들이 내린 다양한 설계 결정에 적응하기 위한 유연성의 필요성을 예상해왔다. FL이 짧은 양 또는 많은 양의 텍스트가 필요한지 여부에 관계없이 다른 피쳐링된 콘텐츠와 함께 사용할 수 있는지 확인하려면 이러한 후보 버전을 비교해 보십시오. 전문적인 디자인을 원한다면 전문 웹디자이너를 고용하는 것이 좋겠다. 왜냐하면 우리가 실제로 믿을 수 있는 것은 돈을 받지 않은 아마추어들이 기꺼이 자원봉사를 하려는 것뿐이기 때문이다. 만약 아담 쿠어든이 그 일에 적합하지 않다고 생각한다면, 나는 당신이 누구를 더 선호하는지 들으면 기쁠 것이다. 그 제안이 이루어졌기 때문에, 그 일이 "프라임 타임"을 위한 준비가 되었다고 가정할 수 있을 것 같다; 그렇다, 그 제안은 일주일에 하루만을 요구하고 있다. 그리고 나는 정말로 그 지역에서 그렇게 많은 시간을 일한 바로 그 사람들이 그들 자신의 자원의 가장 훌륭한 심사위원이 될 것이라고 생각한다. 다만 '잘못된' 것은 FL계가 '잘못된 것'이라는 위험을 무릅쓰기보다는 '잘못된 것'을 보장할 수 있는 겸손한 제안을 했고, 제안했어야 할 것에 대한 자신의 견해와 맞지 않는 점이 아쉽다는 것이다. 그것에 대해 직설적으로 사과하지만, 매일매일 내용을 바꾸는 계획이 자동적으로 형편없는 디자인의 조리법이라는 것에 모든 사람이 동의하는 것은 아니라는 것을 받아들이기를 바란다. --RexxS (talk) 01:14, 2011년 2월 24일 (UTC)[]

내용이 왕이다. (증축 측면에서) 어느 정도의 비율로 일면에 나와 있는 목록을 확인하십시오. 순전히 디자인에 바탕을 둔 목적은 카트를 말보다 앞서게 하는 것이다. 또한, 그들이 승자라는 것을 알고 TFA와 같은 협정을 맺기 보다는, 그들이 완전히 복잡하고 구조와 복잡성을 가진 전체 TFAR 과정을 Gitgo로부터 가져야 한다는 것을 약간 상기시킨다. 사람들을 조종해 봅시다. 껑충껑충 뛰자!!!

앤디와 FS 사람들과 FL 사람들은 생각과 일을 집어넣었고 일종의 구조를 가지고 있다. 한번 해보자, 차라리 이런 끊임없는 위키 야크 루프에 들어가자. 10년 동안 미친듯이 지냈어 자랄까 죽을까 우리는 모든 종류의 콘텐츠 제작자들을 잃고 있고 콘텐츠에 대한 강조와 이와 같은 신선한 공기가 우리를 다시 성장시키기에 정말 좋을 것이다.TCO(토크) 23:51, 2011년 2월 23일 (UTC)[]

그냥 너에게 공정한 경고를 하는 거야. 모든 문제를 해결할 수 있을 거라고 믿는 새로운 모의 실험들이 곧 들어 온다. 그것들은 환상적으로 보여! 스벤망구아르 Wha?01:13, 2011년 2월 24일 (UTC)[]

• 이거 어때? 이것은 코딩을 실현하고, 모든 사람이 원하는 것을 얻고, 훌륭해 보일 수 있도록 충분한 공유 자원을 사용하는 유연한 설정이다. 스벤망구아르 Wha?01:49, 2011년 2월 24일 (UTC)[]

너의 새로운 모의고사는 내가 생각했던 것과 놀라울 정도로 비슷해. (내가 직접 모의고사를 할 계획이었는데, 이제 보니 필요없네.) 내가 추천하는 유일한 주요한 변화는 주제적인 연결의 부족으로 인해 피처링 리스트를 다른 색상(아마도 오렌지색)을 가진 별도의 상자로 나누는 것이다.

수고하셨습니다! —데이비드 레비 02:59, 2011년 2월 24일 (UTC)[]

나는 만약 내가 코더들이 나를 산 채로 해고할 것이라고 제안한다면, 그 제안을 들었다. 스벤망구아르화?03:15, 2011년 2월 24일 (UTC)[]

네?—David Levy 03:34, 2011년 2월 24일 (UTC)[]

• 나는 FA 사람들이 무슨 수를 써서라도 FL이 메인 페이지에 뜨는 것을 막으려고 애쓰는 것 같은 느낌이 든다.—크리스!_c/t 2011년 2월 24일 03:10 (UTC)[]
  • 난 그런 느낌이 안 들어. 내가 보는 것은 우리 모두는 같은 일반적인 목표(메인페이지에서 FL을 얻는 것, 피처링 사운드)를 가지고 있지만 그것이 어떻게 이루어질지에 대한 다른 비전을 가지고 있다는 것이다. Dabomb87 (대화) 03:59, 2011년 2월 24일 (UTC)[]
  • 나는 Chrishmt0423이 책을 읽지 않는 것 같은 느낌이 든다. SandyGeorgia (토크) 04:01, 2011년 2월 24일 (UTC)[]
  • 만약 내가 읽은 것이 정확하다면, 그리고 내가 지난 몇 시간 동안 경과한 모든 것을 읽지 않았기 때문은 아닐지도 모른다, 라울과 샌디가 FL에서 한 일은 하우청이 FS 투표에서 한 행동의 약간 더 강력한 형태다. 하우청은 지지했지만, 결국 좋게 보이지 않으면 반대한다는 조건을 명문화했다. 라울과 샌디는 반대했지만, 일단 그것이 좋아 보일 것이라는 확신이 들면 지원하겠다고 규정했다. 결국, 그것은 좋아 보일 것이고 기능할 것이다. Fa 음모의 생각은 좀... 어이없다 스벤망구아르화?04:15, 2011년 2월 24일 (UTC)[]
    • 고맙다; 적어도 누군가 여전히 AGFs. 그리고 설계 문제가 해결되는 즉시(원래 제안이 불완전하고, 따라서 결함이 있으며, FL에 적절한 공간을 주지 않았다는 사실을 무시하는 것으로는 일어나지 않을 것) 나의 지원을 받을 것이다. SandyGeorgia (토크) 04:20, 2011년 2월 24일 (UTC)[]

스벤, 아직도 일하고 있어? 라울의 제안이 안 보여. SandyGeorgia (토크) 06:41, 2011년 2월 24일 (UTC)[]

아무리 생각해도 라울의 연결고리를 찾을 수 없을 것 같다. 아까 봤는데 어떤 댓글인지, 어떤 걸 추천했는지 기억이 안 나. 내일(비행)도 아니고, 어제(중기공부)도 아니어야 했는데, 네가 링크를 찾으면 토요일에 할 수 있어. 스벤망구아르화?04:14, 2011년 2월 25일 (UTC)[]

그의 토크 페이지의 이 섹션에서 중간쯤에서 찾을 수 있다. 노마더 18:24, 2011년 2월 25일 (UTC)[]

• 나는 매일 TFL이 가는 길이 될 것이라고 생각한다; 거의 2k에 가까운 사람들이 있고, 매일 거의 한 번 승진하는 것으로 충분하다. 두 FP의 아이디어는 정말 마음에 안 들어. 하지만 미학적으로 더 좋아도 그 아이디어는 좀... 이상. Adabow (대화 · 기여) 09:06, 2011년 2월 24일 (UTC)[]

나는 매일의 TFL에 찬성하지 않는다. 아마 적어도 우리 FL 감독들 중 한 명이 공유하는 감정일 것이다. 나는 원래 제안이 단기적으로는 가장 좋다고 생각하는데, 왜 나머지 4일 동안 FP 슬롯이 이중으로 필요하게 되었는지 모르겠다. 중기적으로는 FL과 FS가 일주일에 7일씩 슬롯을 공유할 수 있다고 생각한다. 장기적인 관점에서, 양쪽 모두를 위한 일일 슬롯은 언젠가는 실현 가능해질 것이고, 나는 라울의 아이디어에 기초하여 내 사용자 공간에서 그러한 종류의 디자인을 시작하게 되었다.

하지만 지금으로서는 FA 경험을 통해 배워야 한다고 생각한다. FA는 필요한 검토자 수준을 유지하기 위해 고군분투하지만, TFA는 순조롭게 운영된다. FLC는 FAC보다 작지는 않지만, 더 작기 때문에 아마도 매일 이 페이지에 나온다면 더 큰 히트를 칠 것이다. FSC는 그저 대처하지 않을 것이다. 이러한 프로세스가 매일 업데이트를 지속하려면 성장을 촉진해야 하며, 이는 메인 페이지 노출을 통해 가장 잘 달성될 것이다. 전부 또는 아무것도 아닌 접근은 여기서 앞으로 나아가는 길이 아니다. —WFC—11:04, 2011년 2월 25일 (UTC)[]

• 하루에 두 개의 FP가 더 이상 고려 대상이 아니다. 분명 좋지 않은 의사소통은 이러한 논의를 괴롭혔다. 하루 두 FP 아이디어는 하우청의 언급으로 사실상 2011년 2월 25일(UTC) 06:18에 소멸했다. 현재 우리가 연구하고 있는 아이디어는 보라색 막대만이 이 변화에 의해 영향을 받는다는 것인데, 다음과 같다. 나흘간 FP 1개가 달린 롱바를 1개씩 유지한다. 나머지 3일간 55/45(녹색/파란색 동일), 55 좌측에 FP, 45 우측에 FS 또는 FL이 분할된다. 박스 분할이 자동화되고 FP 준비는 영향을 받지 않는 방식으로 코딩이 수행될 것이다. 스벤망구아르 Wha? 22:10, 2011년 2월 25일 (UTC)[]

이거 좋네. 나는 사람들이 헷갈리지 않도록 밑바닥의 실물모형은 이제 제거되어야 한다고 생각한다.—크리스!_c/t 2011년 2월 26일 03:28 (UTC)[]

수정해야 할 세부 사항

지역사회가 수용할 수 있는 설계가 무엇이든 간에 메인 페이지에 대해 하루에 하나의 특집 목록을 생성할 수 있는 충분한 자원이 없다는 사실을 반드시 포함시킬 필요가 있다. 이것이 바로 내가 처음 제안이 작게 시작해서 성장하기를 원했던 이유다. 그리고 특집 사운드는 일주일에 이틀만 있으면 되는 것 같아. 그래서 근본적인 논의가 이뤄져야 한다. (a) 해당 날짜에 메인 페이지는 다른 포맷이 허용된다. (b) 메인 페이지는 일관된 포맷을 사용하지만, 다른 어떤 것이 주 4일 동안 공간을 메워야 한다. (c) 메인 페이지에는 FS 또는 FL을 넣지 않는다. (d) 다른 사람이 제안할 수 있는 것이 있다. 람블링 맨 (토크)

동감이다 나는 이것을 하나의 하위섹션으로 나누어 보았다. 나는 그것이 중요한 논의점이라고 믿기 때문이다. 내 개인적인 의견은 공정을 개발하고 성장시킬 시간이 있을 때까지 (a)부터 시작해야 한다는 것이다. 만약 파노라마를 위해 두 박스를 연결할 수 있었다면, 나는 이것 또한 가능할 것이라고 추측하고 있다. 바라건대 FS와 FL 섹션이 성숙하여, 결국 일일 슬롯(주 4일, 나머지 3일)을 공유할 수 있는 위치에 놓였으면 한다. —WFC—19:03, 2011년 2월 26일 (UTC)[]

위에서 언급한 바와 같이, 현재의 제안은 다음과 같다.

• 변경되는 단면은 수평 보라색 상자뿐입니다.
• 토요일, 일요일, 월요일을 제외한 모든 날에 보라색 상자는 현재의 형태와 동일하게 보일 것이며, 한 상자는 전체 너비를 차지하며, 하나의 피처링된 사진이 포함되어 있다.
• 토요일과 일요일에는 상자를 둘로 나누어 가로세로 55/45로 녹색상자와 파란색상자의 비율과 동일하며, 왼쪽은 55%로 녹색상자와 가로세로 동일하다. 왼쪽의 큰 상자에는 특집 그림이 들어 있을 것이다. 오른쪽에 있는 상자에는 특징적인 소리가 들어 있을 것이다.
• 월요일에는 상자를 둘로 나누어 가로세로 55/45로 녹색상자와 파란색상자의 비율과 동일하며, 왼쪽은 55%로 녹색상자와 가로세로 동일하다. 왼쪽의 큰 상자에는 특집 그림이 들어 있을 것이다. 오른쪽 상자에는 특집 목록이 들어 있을 것이다.
• 코딩은 박스의 폭과 수가 그날에 따라 자동으로 조정되는 것과 같을 것이다. 피처링 픽처스는 준비 과정이나 코드를 변경할 필요가 없다.

이것은 호우청, 코더, 그리고 공동체의 논평에 근거한 것이다. 이것으로 모든 것이 정리되었으면 좋겠다. 스벤망구아르화? 21:49, 2011년 2월 26일 (UTC)[]

좋아, 나한테는 꽤 괜찮은 것 같아. 일부 지역사회에서 유일하게 걸림돌로 보이는 것은 FL이 주당 0에서 주 7로, 즉 하루에 1개씩 가야 한다는 기대가 있다는 점이다. 나는 FL 커뮤니티가 지금 당장 그 일에 전념할 수 있는 능력이 꽤 있다고 몇 번 말했었다. 그래서 하루하루 해결책을 지지하는 사람들은 이 제안으로 만족하지 못할 것이다. 람블링맨 (토크) 15:55, 2011년 2월 27일 (UTC)[]

그 변화가 일어나려면 별도의 제안이 필요할 것이다. 나는 그러한 제안이 완전히 새로운 설계 솔루션을 포함할 것이라고 거의 장담할 수 있다. 스벤망구아르화? 23:33, 2011년 2월 27일 (UTC)[]

(TRM이 FL 커뮤니티가 하루에 한 개도 할 수 없다고 말하려고 한 것은 100% 확실하다) 나는 이 형태의 제안서에 전적으로 뒤쳐져 있으며, 가까운 장래에 설계가 실행되기를 기대한다. 만약 이 부분들이 앞으로 몇 달 동안 그들 자신들보다 더 커지기 시작한다면, 우리는 항상 나중에 두 번째 제안을 할 수 있다. —WFC—07:54, 2011년 2월 28일 (UTC)[]

으악. 응, 하루에 한 개씩 지원할 수 없다는 뜻이었어. WFC는 여기서 나를 대변한다. 람블링맨 (토크) 09:06, 2011년 2월 28일 (UTC)[]

FL은 새로운 위치를 주장함으로써 향후 주 7일로 이동하는 것이 비교적 간단해야 한다. FS 날짜에 FL을 금지시키는 코드가 있을 겁니다. 메인 페이지 열차 사고를 막기 위해서요. 하지만 서류에 FL이 어디에 있는지, 어떻게 제거해야 하는지 정확히 적어 놓을 겁니다. Adam Cuerden 11:27, 2011년 2월 28일 (UTC)[]

메인 페이지에 대해 하루에 하나의 특집 목록을 생성할 수 있는 충분한 자원이 없을 것이다. 정확히 어떤 것이 당신이 이것을 하는 것을 방해하는지 설명할 수 있는가? 이미 ~1800개(그러니까 5년 정도)를 보유하고 있고, 향후 5년간 신규 홍보를 많이 하지 않더라도 언제든지 반복할 수 있다. (별일 아니야, 약속해!) 라울654 (대화) 22:45, 2011년 2월 28일 (UTC)[]

그들은 실타래와 그것에 대한 토론을 가졌고, 그 요령을 배우고 그들이 좋은 내용을 가지고 있는지 확인하기 위해 작게 시작하기를 원한다. 빌어먹을 파일럿이잖아! 실험이요. 우리는 그 페이지에 그 리스트가 전혀 없는 수년간의 세월을 겪어 왔다. 가서 논의했던 그 실마리를 읽어보지만, 결국 그 일을 하는 사람들은 부분적으로 대 완전히 시작하기를 원한다. 그들이 틀려도 누가 상관하겠어! 그들이 해쳐온 현상보다 단순하고 긍정적인 개선책을 실행하도록 하라.TCO (토크) 04:11, 2011년 3월 1일 (UTC)[]

그래, 우리는 공동체로써 그것을 논의했고 우리가 하루에 하루하루가 유지될 수 있다는 것을 보장할 수 있는 사람들의 수를 가지고 있지 않다고 확신하지 않는다는 것에 동의했다. 때가 되면, 그리고 메인 페이지 노출이 추천 목록 프로세스에 대한 관심을 증가시킬 수 있기를 바라며, 우리는 TFA/R과 유사한 과정을 지원하는 것을 목표로 하고 있지만, 현재 우리는 그것이 가능하다고 생각하지 않는다. 그리고 우리는 메인 페이지 내용을 반복하고 싶지 않다. 너(라울)는 그런 생각을 실제로 좋아하는 몇 안 되는 사람 중 한 명인 것 같아. 지역사회는 우리의 단순한 제안에 만족하는 것 같고, 이제 기술적인 문제가 명확해진 것 같아, 이 해결책이 TFL/R로 가는 길에 대한 올바른 발판인 것 같다. 람블링맨 (토크) 07:19, 2011년 3월 1일 (UTC)[]

나는 위와 같은 말을 한다. 메인 페이지에는 종종 출력에 가시적인 영향을 끼치면서 체계적으로 자원을 추진하고 있다고 주장할 수 있는 섹션들이 흩어져 있다. 아래 ITN 언급이 왜 너무 가혹하게 받아들여졌는지는 이해할 수 있지만, 우리가 이상적으로 더 빠른 이직률을 원한다는 것은 의심의 여지가 없다. 나는 다른 사람들이 DYK에 대해 똑같이 가혹했다고 생각하지만, 하루 28~36세 사이의 어느 곳이든, 그것은 각각의 검증가능성 위에 오르기 위한 투쟁이라는 것은 부인할 수 없는 사실이다. OTD는 공정하게 운영되기는 하지만 DYK가 직면하고 있는 것과 같은 문제에 대해서는 덜 개방적이다. 심지어 채점 과정의 모든 이상한 점들에 대해 효율적인 시스템인 TFA도 그럼에도 불구하고 노동 집약적이다. 그리고 내가 말할 수 있는 한, 그것은 세심한 관리, 고통스럽게 배운 교훈, 그리고 FAS와 TFA/R의 기여자들의 강한 중첩을 통해서 오늘날의 위치에 도달했을 뿐이다.

FLM(Feative List Mondays, FLM)을 통해 우리는 뭔가 다른 것을 시도하고, TFA의 교훈을 고려할 기회를 갖게 되었다. FLM과 FLC의 관계를 서서히 발전시키고 맞춤화할 수 있는 기회가 있다. 우리는 그런 일이 일어나야 한다는 말을 듣는 것과는 반대로, 좀 더 정기적인 대표직에 대한 갈망을 쌓을 수 있는 위치에서 출발할 기회가 있다. 낮은 기반에서 출발하여, TFA의 일상이 되기 위해 얼마나 많은 노력이 필요한지에 대한 이해를 증진시킬 수 있다. 엄청난 양의 흐림을 축적할 수 있는 곳이지 시간을 들여 모든 FL을 감사할 수 있고, 메인 페이지 준비가 된 리스트의 비율이 해당 FA 비율(공정하게 하기 위해 지난 2년간 큰 진전을 이룬 상황)을 따라잡도록 할 수 있다. 여기서 우리는 FLC와 FLM 사이에 직접적인 관계에 이점이 있는지, 예를 들어 우리가 명목사에게 흐릿하게 작성하도록 장려한다면 순 긍정적일지 순 부정일지를 잠정적으로 조사할 수 있다. 이렇게 시작하는 데는 많은 이유가 있고 메인 페이지 설계가 빠듯하다면 그렇지 않을 이유가 거의 없다. —WFC—09:59, 2011년 3월 2일 (UTC)[]

전문 용어가 심각하게 부족한 점 사과 —WFC—2011년 3월 2일 (UTC)[]

인 더 뉴스

진짜? 오스카 시상식이 끝난 지 이틀이 지났는데도 중동에서 획기적인 사건들이 여전히 톱뉴스로 떠오르고 있다고? 진짜로? Cynwolfe (대화) 2011년 3월 1일 14:00 (UTC)

위키피디아는 뉴스 사이트가 아니다. "탑뉴스"는 없다. 오스카상은 "현재 이벤트와 관련하여 실질적으로 신뢰할 수 있는 최신 기사"가 될 수 있다. 하지만 그건 좀 다루기 힘든 일이다.

[물론 그 청구서에 맞는 다른 기사들을 추천하십시오. APL (토크) 15:02, 2011년 3월 1일 (UTC)[]

이야기는 중요한 것이 아니라 발생한 순서대로 나열된다. ITN은 뉴스티커도 아니고, 우리는 계속적인 이야기를 하려고 시도하지도 않는다. 우리는 현재 사건을 반영하기 위해 업데이트된 기사를 강조하는데, 업데이트의 품질은 중요한 기준 중 하나이다. WP에서 더 많은 이야기를 자유롭게 제안하십시오.ITN/C는 우리가 하지 않은 것을 게시해야 한다고 생각한다면. 머더드 지니어스^talk 19:40, 2011년 3월 1일 (UTC)[]

"에포치 만들기 이벤트"? 누군가는 "epoch"라는 단어가 무슨 뜻인지 모른다. 24.159.24.36 (대화) 19:45, 2011년 3월 1일 (UTC)[]

아마도 그는 "이 사람아, 중동의 그 사건들이 정말 나의 신기원을 이루었구나! 앞으로 천만년 동안 웃을 거야." APL (토크) 01:33, 2011년 3월 2일 (UTC)[]

FWIW에 따르면 그의 용법은 정확하다. "에포치 만들기"는 "에포찰"과 동의어다. --닥터x0079 (대화) 01:39, 2011년 3월 2일 (UTC)[]

왜 WP에 대한 참여가 확대되지 않는지를 보여주는 얼마나 놀라운 예인가. 비록 내가 2년 이상 꽤 좁은 내용 영역에서 편집해왔지만, 나는 이 페이지에 대해 한번도 논평한 적이 없고, "In the News"와 관련이 없으며, 어떻게 구성되어 있는지 모른다. 그리고 이것이 내가 아니면 아마도 새로운 사람이 얻을 수 있는 돌 던지기 반응이다. 내가 정보를 얻거나 관여한다는 제안과 관련된 절차적 가이드라인에 대한 간단한 연결은 충분히 잘렸을 것이다. 다음 사항에 유의하십시오.

• 신기원 만들기: "중대한 중요성을 지닌, 특정 기간에 상당한 영향을 미칠 것 같다." 자신의 사전을 확인하십시오. 누군가가 그가 생각하는 것만큼 똑똑하지 않기 때문에, 아마도 나는 여기서 대응의 질을 판단할 때 그것을 고려해야 할 것이다. 또한, 내가 남자라고 생각하지 마. 전 그렇지 않아요.

마지막으로, 이것은 자신의 후부 오리피스를 머리 위로 단단히 올려놓은 예이기도 하다. (그 마지막 두 단어 중 하나를 정의할까?) "In the News"의 목적이 현재, 음, 뉴스에서 주제에 관한 정보를 제공하는 WP 기사에 주의를 환기시키는 것이라면, 만약 백과사전에서 미국인이 배우에게 주는 상에 관한 기사가 우리가 시사점을 조명하기 위해 제공할 수 있는 콘텐츠의 가장 좋은 예라면, 그것은 우리를 소년적이고 편협하게 보이게 한다(센스 2). Cynwolfe (대화) 15:13, 2011년 3월 2일 (UTC)[]

"돌 던지기"라는 그 구절을 사랑하라. '죄 없는 자가 첫 돌을 던지도록 하라'는 등의 성경 구절이 떠오른다.

"그"라는 단어에 대해서는, 영어에서 알 수 없는 성별을 가진 사람에게 사용될 수 있는, 일반적으로 받아들여지는 대명사다. 이것이, 당연히, 당신이 익명의, 알려지지 않은 성 포스터를 "그"라고 언급한 이유다. (추언: 누군가가 그가 생각하는 것만큼 똑똑하지 않다.) 물론, 다른 답변이 당신을 "그"라고 부른 이유기도 하다. 아무도 네 성별에 대해 생각하지 않았어

그 얘기가 나와서 말인데, 모든 위키피디아 시민들을 대표해서 그의 다소 무례한 대응에 대해 사과하겠다. 등록한 사용자들의 대부분의 답변이 당신의 질의에 꽤 도움이 되었고, 도움이 되지 않는 답변은 대부분 약간의 좋은 유머에 빠져있는 것 같아 기쁘다.

자, 다시 돌 던지기 암시장으로 돌아가 봅시다. 만약 새로운 사용자들이 위키피디아에서 멀어지게 된다면, 나는 당신처럼 그들 중 얼마나 많은 사람들이 그들의 지능에 대한 비꼬는 언급 때문에 ("내가 마지막 두 단어 중 하나를 정의해야 할까?"), 불필요한 공격 행위("단순한 연결고리로 충분했을 것이다") 그리고 비생산적인 자기자신을 위해 떠나는 것인지 궁금하다.f-censure ("MG가 당신에게 지시한 적절한 포럼 밖에 게시된 우리를 소년적이고 편협하게 보이게 한다") 진정으로 죄가 없는 사람은... Aylad['ɑɪlæd] 17:26, 2011년 3월 2일 (UTC)[]

Modest Genius는 도움이 되었고 반응도 좋았다. IP 어드레스는 정보 없는 스나크로 대응해야 할 필요성을 느꼈고, 초기 응답자 ALP의 승인을 받았으며, 이 스나크는 당신이 말하는 것이 매우 도움이 된다고 생각했다. 이 발언들은 부적절하다는 비난을 받지 않았고, 그럼에도 불구하고 내가 같은 반응을 보일 때, 나는 그랬다. 하지만 걱정하지 마, 나는 다시는 홈페이지에서 어떤 것도 지적하지 않을 거야. 신월페 (대화) 2011년 3월 2일 19:40, (UTC)[]

흠, 난 APL이 도움이 된다고 생각했어.

그러나 좀 더 생산적으로, APL의 반 농담적인 초기 논평은 우리를 좋은 방향으로 인도한다. "In the News"라는 꼬리표가 많은 사람들을 현지의 비슷한 질문/불만을 하게 만드는 원인인 것 같다. "Current Events 기사"라고 하는 섹션 이름을 바꾸거나, 많은 사람들이 믿는 뉴스보다 덜 닮은 섹션으로 바꾸는 것에 대해 생각해 본 적이 있는가? Aylad['ɑɪlæd] 20:21, 2011년 3월 2일 (UTC)[]

그리고 지금 나는 위의 토론이 정확히 그 질문에 초점을 맞추고 있다는 것을 안다. 앗. 아이야드 [''ɑlæd] 20:42, 2011년 3월 2일 (UTC)[]

1면 뉴스에서 중요하게 여기는 사람들을 비웃는 사람들에게

추천 목록 제안

위키백과 디자인

누군가가 적어도 당신 자신의 피부를 디자인하기 위한 개인적인 선호도 옵션을 생각해 낼 수는 없을까? 대부분의 다른 피부처럼 기준이 싱겁고 지루하다. 자신의 선호도에 따라 자신의 피부를 스스로 디자인할 수 있는 옵션이 있어야 한다.1911년 3월 1일 블로펠드 박사(20:17, UTC)[]

이미 할 수 있다. WP:스킨 및 WP:CUSTOM. 물론 당신은 기존 것을 수정해서 해야 하지만, 그것은 완전히 가능하다. 그러나, 이것이 메인 페이지와 무슨 관계가 있는가? 수수한 천재^talk 21:48, 2011년 3월 1일 (UTC)[]

다른 피부를 기반으로 할 필요는 없다. 완전히 비어 있는 마이스킨을 사용하면 긁힘이 생길 수 있다. — Edokter (대화) — 01:05, 2011년 3월 4일 (UTC)[]

"Wipedia의 다른 영역" 개선

나는 이것이 읽기가 더 쉬울 수도 있고, 아마 두 칸짜리 테이블일 수도 있고, 더 나은 연결고리를 가질 수도 있다고 생각한다. 여기서부터 위키백과 표지판과 직접 연결하는 것에 대해 사람들은 어떻게 생각하는가? 오래전부터 커뮤니티-내부 연계로 여겨져 온 것으로 알고 있지만, 기사 품질은 믿을 수 있게 우수하며, 다른 출판물과 연구 논문에서도 인용되기 시작하고 있다. 나는 우리가 그것을 자랑스러워할 권리가 있고 위키피디아의 공공연한 면목의 일부로서 그것을 조금 더 홍보할 권리가 있다고 생각한다. (아마도, Signpost 편집자에게 여분의 트래픽이 마음에 들지 않는지 확인해야 할 것 같다.-) –SJ+ 13:47, 2011년 3월 3일 (UTC)[]

언제부터 표지판이 위키피디아의 공공 얼굴이 되었는가? 나는 분명히 그런 제안은 본 적이 없고 내가 거기서 본 몇 가지 것들 중에서 나는 그러한 제안에 강력히 반대할 것이다. 반대 말이 나왔으니 말인데, 개선 사항 얘기하니까 이미 검색해서 지난 번에 무슨 일이 있었는지 알아냈어? 이게 언제 제안됐지? 토크:메인 페이지/아카이브 152#사인포스트 닐 아인(토크) 추가 19:40, 2011년 3월 3일(UTC)[]

러셀 폭포 특집 사진

오늘의 특집 사진은 포토샵 된 것 같다. 정말 품질이 떨어지는 카메라나 유난히 느린 셔터 세팅일 가능성이 있다. 이 사진은 RPG나 FPS게임의 게임 장면처럼 보인다. 이 그림은 (추상적으로) 그 장소에 대한 정의를 행할 수 없고, 피처링된 그림 부분에 대한 정의를 행할 수 없다. 나는 미래에 사진 선택에 더 많은 관심이 주어질 것을 제안한다. 말 그대로 수백만 개의 더 나은 이미지와 아마도 수백 개의 더 나은 러셀 폭포의 이미지들이 있을 것이다. 나는 이것을 발견했다: http://www.wallpapers10.net/wp-content/uploads/2009/07/Russell_Falls.jpg

(그리고 다른) 야후 검색에서 30초를 모두 소요되며, 이 사진은 크기가 더 작고, 화질이 더 좋고, 구성이 훨씬 더 좋다. 그것은 분명히 내 의견이지만, 다른 더 좋은 사진들이 벽지를 무료로 쉽게 사용할 수 있을 때 사용되는 이미지의 낮은 품질에 대한 것이다. 사용자: teknotiss (이렇게 작은 경우에는 정말 로그인할 필요가 없음) —서명되지 않은 코멘트를 188.220.151.59 (대화) 19:13, 2011년 3월 1일 (UTC)[]로 추가하기

포토샵이 아니라 4초 노출이야. 위키백과에서 이러한 이슈에 대해 논의하였다.추천 사진 후보/파일:러셀 폭포 2.jpg 18개월 전 피처링 픽처스 제작 당시. 이미지는 그들이 홍보된 순서대로 선착순으로 메인페이지에 올라간다(기념일 몇 번 셔플링 금지, 연속된 날에 비슷한 것 두 개의 이미지를 방지). 수수한 천재 19:37, 2011년 3월 1일 (UTC)[]

선택 과정을 정리해주셔서 감사하다. 그러나 그것은 여전히 러셀 폭포의 좋은 샷은 아니다. 왜 이렇게 질 낮은 샷이 사용되었는지 아는 사람 있어? — 188.220.151.59 (대화) 19:57, 2011년 3월 1일 (UTC)[]에 의해 서명되지 않은 논평 준비

다른 사람들은 당신의 평가에 동의하지 않았다. 선발 과정에 참여하여 향후 결정에 기여하십시오.

또한 팁과 리브레는 구별되는 개념이라는 점에 유의하십시오. 다른 곳에서 발견한 "무료" 사진은 전자일 수도 있고 후자가 아닐 수도 있다(이 경우 위키피디아는 이를 사용할 수 없다). —David Levy 20:03, 2011년 3월 1일 (UTC)[]

데이빗, 고마워. 난 지금 후보 사진을 어디서 찾아야 할지 알고 있어. 그래야 내가 코멘트를 할 수 있어. 나는 "More protectived pictures" 안에 있는 눈에 띄지 않는 연결고리에 배치되는 것은 사람들이 그것에 대해 언급하도록 하는 데 이상적이지 않지만, 그것은 내가 추측하는 또 다른 실마리를 위한 것이다. 무료 vs libre 문제에 대해서는, 글쎄, 나는 동의한다, 나는 단지 그 사진을 얼마나 많은 이미지가 있고 그들이 찾기 쉬운지를 보여주는 예로써 사용했다. 이것은 사용되어야 하는 것이 아니라, 더 좋은 샷이고 위키피디아 1면에서는 현재 이미지가 나빠 보인다는 것이다. — Teknotiss (대화 • 기여) 20:25, 2011년 3월 1일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전의 서명되지 않은 논평

폭포 사진을 직접 찍어서 위키피디아가 사용할 수 있도록 폭포에 대한 권리를 공개하고 싶다면, 우리는 가장 감사할 것이다... 狐 FOX 09:25, 2011년 3월 2일 (UTC)[]

노력한 많은 사람들이 당신에게 말할 것이기 때문에 무료 이미지를 찾는 것은 사실 믿기 힘들 정도로 쉽지 않다. 그리고 우리가 아직 가지고 있지 않은 많은 수의 사람들이 있지만, 나는 당신이 얼마나 많은 특별히 좋은 것이 있는지 엄청나게 과대평가한다고 생각한다. 그래서 당신의 요점은 다소 엉뚱해 보인다. 우연히도 문제의 사진은 또한 Commons와 스페인어 위키백과의 특집 사진이다. 물론 둘 다 다른 기준을 가지고 있는데, 특히 나는 하원이 그것이 좋은 사진(또는 그 무엇이든지)이 아니라 주제를 얼마나 잘 표현하는지(우리에게 중요한 일)에 더 신경을 쓰고 있다고 믿는다. 내가 하원을 이해한다면:공용:2009년/2009년/결과/R1/ALL/표 사진, 이 사진은 2009년 올해의 사진 1라운드 투표에서 22표를 받았으며, 가장 많은 61표를 얻었으며 상대적인 위치는 비웃을 대상이 아니다. (동일한 폭포 파일의 또 다른 사진이 있었다:그해 21표를 얻은 러셀 폴스 Mt 필드 국립공원.jpg). 다시 말해, 당신이 당신의 의견을 받을 자격이 있지만, 많은 사람들이 이 사진이 얼마나 나쁜지에 대한 당신의 견해를 공유하지 않는 것 같다. BTW는 내가 특별히 그 사이트에 대한 경험은 없지만, 그런 임의의 사이트에 있는 이미지들이 실제로 두 단어의 의미에서 자유롭다고는 믿지 않을 것이다. '더 많은 특집 사진'은 사람들이 후보들에 대해 논평하도록 하기 위한 시도가 아니라는 점에 유의하십시오. 우리가 피드백을 환영하는 동안, 우리는 그것을 메인 페이지로부터 멀리하는 경향이 있다. 왜냐하면 (메인 페이지는 누구를 위한 것인가) 독자들은 그것에 특별히 관심이 없기 때문이다. 한 이미지가 메인 페이지로 올라갈 때쯤에는 위에서 다소 지적한 바와 같이 1년 이상 특집 사진이 될 수 있다는 점에 유의하십시오. 닐 아인(토크) 16:33, 2011년 3월 4일 (UTC)[]

"지만 그래, 당신이 옳다".

나는- 하지만 WP에는 '영어 이야기 페이지'또는 위키아에 현재의 저개발 영어 언어 위키로 리디렉션 할 수 있는 질문 답변했습니다. Jackiespeel(이야기)21:48, 62011년 3월(CoordinatedUniversalTime)[].

아니면 위키 피디아의 언어 기준 책상이다. Graham87 02:22, 72011년 3월(CoordinatedUniversalTime)[].

헤더 섹션의 영향은 대화 언어 쿼리(목록).'을 보는 것이 있을 수도 있다 말했다. 우리 모두는 가끔'grammatical 퍼즐.'Jackiespeel(이야기)17:55, 72011년 3월(CoordinatedUniversalTime)[]다.

은 뉴스에 어떤 지점 더 이상 있나요?

문제들은 뉴스에서에 관한 것입니다.

데이비드 레비 00:04에 의해, 32011년 3월(CoordinatedUniversalTime)추가 Subheading.[]

나는 뻔뻔스럽게도(첫번째 시도 24시간 후), 세계의 일부 부분에서 물은 목요일 지금 지적하는 것 이 네번째 기회를 가져갈 거야 그 바레인 총격 지난 금요일, 지금 아직도 뉴스로 우리의 메인 페이지에 일이 일어났는지. —WFC— 19:41, 2월 23일 2011년(CoordinatedUniversalTime)[].

네, 설정하거나 시계 여섯시간마다 혹은 같이 사용이 상당히 줄어들고 있어 바꿀 필요가 있습니다 여기에 문제 있다고 합니다:.

내가 방금 그 헤드라인을 샅샅이 뒤졌지만, 그것들은 쉽게 다른 형식으로 바뀔 수 있어. 요점은 현재 ITN 중 1, 2가 최신이고, 3이 구식이고, 4가 구식이고, 4가 구식이고 별로 장기 뉴스가 아니다, 5가 거의 일주일이 다 되어가고, 6이 웃기도록 오래된 것이다. 내가 가지고 있는 다섯 가지는 모두 최근 것이고, 오늘 밤 나의 뉴스 티커를 다시 확인하고 무엇이 바뀌었는지 볼 때까지 6시간 동안 버틸 수 있다.

더 자주 업데이트하거나 섹션을 폐기하십시오. 이 두 가지 옵션만이 메인 페이지에서 순손실을 가져오지 않는다. 스벤망구아르 Wha?20:08,2011년 2월 23일 (UTC)[]

퍼 스벤. 더 자주 업데이트하거나(따라서 ITN에서 메인 페이지에 있는 내용에 대해 더 부지런히) 폐기하십시오. The Rambling Man (talk) 20:20, 2011년 2월 23일 (UTC)[]

ITN을 뉴스 티커와 비교하는 겁니다. 그 목적은 속보를 중계하는 겁니다. 반대로, 이 섹션의 목적은 최근/현재 사건을 반영하기 위해 만들어지거나 실질적으로 갱신된 백과사전 기사에 연결하는 것이다. 어쩌면 반전을 늘릴 방법을 찾을 수 있을지 모르지만, 적절한 백과사전 기사가 존재하지 않는 한 그 내용은 "시계처럼 6시간마다 바뀔 수 없다"고 했다. —David Levy 20:24, 2011년 2월 23일 (UTC)[]

이런 일이 자주 일어날 것 같지도 않고, 스벤이 고의로 했다면, 스벤이 열거한 다섯 가지 모두 사실 그 정보를 담을 수 있는 기사들을 가지고 있다. 뉴스티커는 기사를 싣지 말아야 하는 사건들에 대해 너무 자주 다루어진다. 혹은 ITN이 '온 더 스포츠 페이지'가 되는 것도 스포츠를 좋아하기 때문에 별로 개의치 않지만 콘셉트는 같지 않다. Courcelles 20:28, 2011년 2월 23일 (UTC)[]

내가 선택한 순서대로 언급된 법률, 리비아 시위, 지진, 민주당(및 장관), 사우디-바레인 관계(그것이 있든 없든 존재해야 한다)와 연결되는 조항들. 스벤망구아르 Wha?20:34,2011년 2월 23일 (UTC)[]

ITN은 흥미로운 특색을 가지고 있다. 그것은 뉴스광고가 되어서는 안되며, 최신 뉴스의 출처로 우리에게 오는 사람은 분명 드문 사람이다. 그리고 우리의 프로세스가 결국 양질의 자료를 전달하기 위한 것들을 따라잡기 때문에, 우리는 종종 ITN의 강점인 더 빠른 것이 아니라 훨씬 더 나은 기사를 보게 될 것이다. 내 말뜻을 이해한다면. 응, 흠이 있긴 하지만, 그 매력 중 하나야. --드웰러 (대화) 21:00, 2011년 2월 23일 (UTC)[]

• 이 섹션은 "오늘날의 주요 헤드라인"이 아닌 "인뉴스"라고 불린다. ITN은 (최소한 WP에서) 구르는 뉴스 채널이 아니다. 사람들은 위키 형식의 그날의 톱 스토리를 원한다면 위키에 갈 수 있다. StrPby (대화) 23:23, 2011년 2월 23일 (UTC)[]

@Sven 이벤트가 진행됨에 따라 기사가 업데이트되고 ITN에 있는 동안 계속해서 읽힌다. 며칠 전에 일어났다고 해서 없어져야 한다는 뜻은 아니다. 아직 ITN에 없는 새로운 항목을 지정하려면 ITN/C로 이동하십시오. 불만 사항을 제기하기 전에 섹션이 무엇이고 어떻게 업데이트되었는지에 대한 연구를 좀 해야 한다. -- Ashish-g55 02:07, 2011년 2월 24일 (UTC)[]

따라서 "프로세스 변경 필요"에 대한 응답은 "섹션의 내용 또는 불만 사항을 제기하기 전에 어떻게 업데이트되는지"입니다. 그것은 전혀 도움이 되지 않는다. 내 요점은 ITN 프롬프트가 시대에 뒤떨어지면 메인 페이지에 잘 반영되지 않는다는 것이다. 6번째의 표현을 쉽게 수정하여 현재의 현실을 더 반영하고, 그러면 실제로 "라이브, 지난주 신문에서"가 아닌 "뉴스에" 나오게 될 것이다. 스벤망구아르드화?03:19, 2011년 2월 24일 (UTC)[]

• 음, 그래. 그것은 내가 실제로 읽거나 신경쓰는 메인 페이지의 유일한 부분이다. 모노알트 (토크) 02:25, 2011년 2월 24일 (UTC)[]
• 나도 ITN만 읽었어. 더 많은 사람들이 Wikinews*cough, couch*를 편집했다면 ITN의 하단에 있는 작은 티커 업데이트도 할 수 있을 것이다. 그러나 WN은 편집 인원이 충분하지 않기 때문에 속보 반을 취재하는 것으로 끝나지 않는다. /ƒETECCOMMS/ 03:55, 2011년 2월 24일 (UTC)[]
  • Wikinews에 대해 이야기한 모든 사람들은 Wikinews는 시간낭비였고, 만성적인 부패와 무능함으로 고통받았으며, 위키백과보다 훨씬 더 적대적이고 당파적이었다. 그 프로젝트에 왜 참여하고 싶은지 모르겠다. 또한 나는 다른 프로젝트에서 자동으로 콘텐츠를 가져오는 것을 반대한다. 위키피디아에 봇이 할 수 있다고 믿고 싶은 것들이 아주 많지만, 품질관리는 인간의 손길이 필요한 것이다. 스벤망구아르화?04:18, 2011년 2월 24일 (UTC)[]
    • 분명히 넌 많은 사람들과 얘기하지 않았어, 스벤. AD 14:45, 2011년 2월 24일 (UTC)[]
      • 나는 WN의 정기 편집자였지만 포기했다. 그것은 시간 낭비다. 아무도 그것을 읽지 않는다. (왜냐하면 어디서든 공짜 뉴스를 읽을 수 있기 때문) 그리고 더 중요한 것은, 거기 (혹은 내가 떠날 때) 상당수의 편집자들이 글로써보다 말다툼과 권력 투쟁에 더 관심이 있다는 것이다. 즉, 기사가 쓰여질 때, 그것은 (그들이 완전히 기적을 가지고 있기 때문에) 검토를 너무 오래 기다려야 한다는 것을 의미한다.그것이 출판될 때쯤에는 더 이상 뉴스가 되지 않는다고 ged rvs) HJ MitchellPenny, 네 생각은 어때? 2011년 2월 24일 16:32(UTC)[]
        • 꼭 위키피디아처럼 들린다 - 페이지 보기만 빼면. AD 17:01, 2011년 2월 24일 (UTC)[]
          • 사실 Sven이 위키뉴스에 대해 언급했었죠. 어, 끔찍한 장소야, 거기서 토론만 읽어도... Wizardman 04:38, 2011년 2월 25일 (UTC)[]
  • 만약 봇이 위키뉴스 콘텐츠로 메인 페이지를 업데이트한다면, 아마도 더 많은 사람들이 위키뉴스를 편집하게 될 것이다. ITN 섹션 자체가 내게는 별로 이해가 되지 않는다. 위키피디아는 뉴스 서비스가 되어서는 안되고 위키뉴스는 뉴스 서비스여야 한다. 뉴스가 나올 거면 정말 위키백과의 노력이 되어서는 안 된다. --에어랜드 (토크) 09:29, 2011년 2월 24일 (UTC)[]
    • Sven, 아마도 Wikinews를 판단하기보다는 실제로 시도해봐야 할 것 같은데, 분명히 그렇지 않은 것 같다. 나는 작년에 Wikinews가 끔찍한 곳이라고 들었다. 나중에 거기서 글을 써보려고 했는데 재미있었어. 가끔 짜증나고 역겨운가? 그래, 하지만 여기랑 거의 똑같아. 작은 지역사회가 문제를 더 크게 만든다는 것만 빼면 말이야. 나는 드라마를 쓰지 않고 뉴스를 쓴다. 그것이 WN의 요점이다. 또한, 당신의 품질 관리 문제는 근거 없는 것처럼 보인다. 왜냐하면 당신은 위키뉴스가 어떻게 작동하는지 이해하지 못하는 것 같기 때문이다. 승인된 경험 있는 사용자들에 의해 수행되는 독립적인 검토 프로세스가 있으며, 거기서 발행되는 형편없는 콘텐츠의 빈도는 우리가 여기서 ITN에 관한 나쁜 기사를 얼마나 자주 입수하는지와 거의 같다. 왜 아무도 자기 자신을 위해 시도조차 하지 않고 프로젝트를 비방하려 하는가, 스벤; 아마도 당신은 잘못된 정보를 퍼뜨리는 대신 다른 사람들에게 의견을 물어봐야 할지도 모른다. /ƒECCOMMS/16:05, 2011년 2월 24일 (UTC)[]
      • 너는 내가 거기서 편집하지 않는다고 해서 프로젝트에 대해 아무것도 모른다고 가정한다. 그렇다, 나는 그곳에서 편집한 적이 없다, 나는 그것을 자유롭게 인정한다, 그러나 나는 Wikipotary의 정의, Wikibooks의 책, Wikiquote의 인용문, 그리고 Commons의 미디어 모음집을 살펴본 것처럼, 그곳의 기사들을 읽었다. Wikiquotes는 아마도 내가 어떤 형태로든 보아왔던 인용문들의 가장 좋은 저장고일 것이다. 위키북은 큰 가능성을 보여준다. 위키피디칼리는 꽤 괜찮지만 여전히 오프라인 상의 몇몇 탐방들에게 뒤떨어진다. 그리고 만약 내가 이 프로젝트에서 다른 프로젝트로 확장된다면, 나는 아마도 그것을 선택할 것이다. 커먼즈는 WMF의 나머지 가족들과의 의사소통에 관한 모든 문제에도 불구하고, 빌어먹을 좋은 자원이다. 그러나 위키피디아는 결코 적절하다고 생각하지 않는다. 지진에 관한 그들의 기사처럼 중요한 이야기들에 관한 기사들 중 많은 것들은 괜찮지만, 그러나 나의 뉴욕 타임즈 앱은 위키네즈보다 빠른 속도로 더 잘 쓰고 더 깊이 있는 이야기들을 내게 더 많이 가져다준다. 4개월 전 내가 할 일을 찾고 있을 때, 나는 몇 사람에게 그것에 대해 물었고, 그 반응은 한결같았다, 그 이면에는 특히 내가 관심 있는 분야에서는 몹시 당파적인 경우가 많았고, 그들의 경험은 그것을 가지고 처음 재판을 받고 난 후에 돌아오기를 원하지 않게 만들었다. 나는 거기서 글을 쓰려고 하지 말라고 충고받았는데, 거기서 나의 편집 카운트는 내가 그 충고를 받아들였음을 보여준다. 내가 한 말이 드라마를 너무 많이 만들어서 미안한데, 더 좋게 말할 수도 있었는데, 뉴스 퀄리티나 백엔드 드라마에 대한 내 평가가 틀린 것 같지는 않다. 스벤망구아르 Wha? 23:36, 2011년 2월 24일 (UTC)[]
• 나는 특히 짐보가 폭스뉴스를 달래기 위해 역사적인 예술작품이 '포르노 온 커먼즈'라고 주장하는 도중에 Wkinews 편집자가 나에게 역사적인 예술작품에 대해 이야기하자고 애원하고, 몇 시간 동안 m를 인터뷰하며 시간을 보냈고, 짐보가 그 이야기를 하지 않았기 때문에 그 사이트에 대한 반응이 오래된 뉴스로 급상승하기 전에 3주를 주기로 결정했다는 것이 마음에 들었다.물론, 그들은 짐보의 다음 보도자료를 이 주제에 대해 다루었고, 단지 그들이 내가 할 수 있는 모든 것을 생략했다. 아담 쿠어든 01:11, 2011년 2월 25일 (UTC)[]

• (오래된 방해물) 작년에 그것을 위해 약 10개의 작품을 썼던 위키네스는 실제로 거대한 공을 빨아들이고, 그것은 사회에 기반을 둔 심각한 결함을 가지고 있다(그리고 실제로 1개의 거대한 결함을 가지고 있다), 그러나 ITN과 위키피디아는 일반적으로 편집자들을 지나치게 관대하게 대하는 방식으로 기고자들의 결함을 단식시키는데 많은 역할을 했다. 완전히 뉴스가 되고 100만년 후에는 결코 어떤 역사적인 지명도 가질 수 없는 헛소리에 대해 강박적으로 즉시 글을 쓰거나, EVENT와 같은 기본적인 안내를 완전히 무시한, Afd에서 "Oh well, if it's not expective in 6개월 안에 항상 삭제할 수 있다"와 같은 환상의 헛소문을 계속해서 끄집어내는 그들의 힘주는 사람들, 즉, 즉,o 그 비현실성을 드러내지 않다. ITN 학점, 특히 단일 주제에 집착하는 편집자들로부터 엄청난 화제를 불러일으키는 편집자들도 있기 때문에 그들은 이것이 뉴스 덤프가 아닌 백과사전이라는 것을 알지 못하거나 신경쓰지 않는다. 그들이 또 다른 2011년에 불을 지피면서... 레드링크. 특히 한 편집자는 기사를 작성하는 데 신경 쓰지 않고, 단지 여기서 계속 지명만 하고, 그리고 나서 그는 운이 좋아 진정한 ITN 주제에 먼저 참여하게 되는 자신에게 공을 돌렸다. 그리고 그것이 위키피디아에 대한 그의 유일한 공헌이다. 기본 이미지 저작권을 침해하는 것 외에 (말한 뉴스 이야기를 설명하기 위해) 믹맥니 (대화) 17:21, 2011년 3월 7일 (UTC)[]

• 몇 시간 후면 세계 일부 지역은 금요일이 될 것이다. 진짜 이거 일주일 후에도 뉴스로 방송하는 거야? 만약 이것이 코스에서와 같다면, "In The News"는 적어도 "최근 사건"과 같이 충분히 모호한 것으로 이름이 바뀌거나, "Abbably In the News At The Last 몇 주간"과 같이 좀 더 서술적인 것으로 바뀌어야 한다. —WFC— 06:29, 2011년 2월 24일 (UTC)[]

• 아마도 "이번 주 뉴스에서"나 WFC가 "최근 사건들"이라고 말한 것처럼 말이다. 그게 더 낫네. – 초보7 (대화) 09:41, 2011년 2월 24일 (UTC)[]

WT:ITN은 당신이 그것을 제안하고 싶다면 그렇게 하는 것이다. StrPby (talk) 11:16, 2011년 2월 24일 (UTC)[]

우리는 이전에 이름을 바꾸는 것에 대해 논의한 적이 있다. 많은 사람들은 그 이름이 최고가 아니라는 것에 동의하지만 우리는 사람들이 동의하는 제안을 해본 적이 없다. 그럼에도 불구하고, 나는 ITN을 새로운 스탠더드로 만들기 위한 합의에 가까운 어떤 증거도 본 적이 없고, 사실 많은 사람들이 그 생각에 강하게 반대하고 있다. 다시 말해, ITN을 뉴스티커로 취급하는 제안은 물 건너간 것이다. 닐 아인(토크) 11:35, 2011년 2월 24일 (UTC)[]

• • • 나는 내가 새로운 스티커를 원한다고 말한 적이 없다. 단지 나의 새 스티커가 이 섹션보다 훨씬 더 유용하다는 것뿐이다. 명칭 변경에 대해서는, 여기 계신 몇몇 분들이 "최근 뉴스"를 대체품으로 좋아하셨다고 생각하는데, 아마 공감대를 얻을 수 있을 것이라고 제안하셨을 겁니다. 스벤망구아르 Wha? 21:38, 2011년 2월 26일 (UTC)[]

나는 뉴스 섹션의 요점을 본 적이 없다. 우리는 뉴스 사이트가 아니고, 이미 보도된 사실만을 보도한다... 초기 연구 금지가 없는 Wikinews와는 사뭇 다르다. 백과사전들은 전통적으로 뉴스를 제공하지 않으며, imo는 오직 최고 품질의 기사들만 메인 페이지에 소개되어야 한다. 그들의 성격상 시사하는 바가 없다. ITN을 없애고 심지어 Wikinews와 연결하는 것 조차도 그 곳의 참여를 늘리는 데 도움이 될 것이다. AD 14:45, 2011년 2월 24일 (UTC)[]

위키피디아는 전통적인 백과사전이 아니다. 우리는 그 당시 최신의 많은 사건 기사를 가지고 있고, 그 중 많은 사건들이 사건 후에 매우 빨리 나타나서 질이 좋다. 이러한 사건들은 종종 독자들에게 큰 관심을 가지고 있기 때문에 (임호, 어쨌든) MP에 있는 괜찮은 기사들을 강조하는 것이 타당하다. 분명히 ITN은 기사를 쓸 수 있는 이벤트가 실제로 존재하느냐에 달려 있고 그래서 느린 뉴스 주간에 진부해질 수 있지만 WP에 더 많은 참여가 있었다면:ITN/C와 더 많은 사람들이 기사를 작업하고 있고, ITN은 그것을 갱신할 무언가가 있을 때 더 빨리 업데이트될 것이다. 마음에 들지 않는 특징으로 최선을 다하려고 노력한다고 해서 그것을 계속 비판할 수 있는 것은 아니다. ;;) HJ 미첼 페니는 당신의 생각에 대해? 2011년 2월 24일 16:46(UTC)[]

더 많은 글을 올리는 것에도 상당한 진전이 있었다.나는 더 많은 불평을 하는 여러분들을 격려할 수 밖에 없다.-- 지우개헤드1 <토크> 20:59, 2011년 2월 24일 (UTC)[]

Harry Mitchell은 ITN의 역할과 Wikinews에 대해 잘 알고 있다: WN이 비즈니스 모델이었다면, 당신은 그것을 즉시 버렸을 것이다. 그리고 마찬가지로 재단의 이상에 대한 모델로서, 수년 전에 출범했을 때 바로 뒤에 있었을 것이라는 것을 인정함에도 불구하고(뉴스 생산과 소비의 큰 그림을 마주하기 전까지는 좋은 생각처럼 들린다) 전혀 잘못된 생각일 뿐이다. 하지만 더 나쁜 것은, 영어 위키네우스가 꽤 고약한 패거리에 의해 운영된다는 것이다.Wackywace는 그의 토크 페이지에서 오직 6명의 적극적인 편집자들만 있다고 내게 말했다. WN은 부끄러운 재단 자원의 낭비고 모든 언어에서 폐쇄되어야 한다.

그러나 ITN에 대해 논평하는 것은: 나는 그것이 일반적인 뉴스 서비스가 아니라는 것에 동의하며, 확실히 사람들은 뉴스를 얻기 위해 WP의 메인 페이지에 가지 않는다. 나는 그것이 업데이트되고 있는 실제 뉴스 가치가 있는 기사들에 대한 그것의 정박지에서 매우 잘 구상되어 있다고 생각한다. 나는 그것을 좋아한다. 그것은 메인 페이지의 피처링된 콘텐츠에 대한 역동적이고 빠르게 변화하는 균형으로서 이상적이다. (본 페이지에는 매우 잘못된, 즉, 피처링된 콘텐츠의 질적 스펙트럼의 반대편 끝에 이렇게 잘 구상되지 않고 대부분 지루하고 절름발이가 된 기사를 내보이는, 본 페이지에는 매우 잘못된, 비대해진 DYK 섹션에 대해 시작하게 하지 마십시오.)

하지만, ITN에 대한 나의 좋은 의견에도 불구하고, 나는 다음 세 가지를 희망한다.

(1) 뉴스 속보부터 기사 업데이트, 지명, 게시까지 더 빠른 과정 (전문 행정가/로스터의 공식적인 계층 구조는 조금 더?) 달성하기 힘들다는 것을 알지만, 요즘 전 세계 뉴스 러닝머신의 속도를 감안할 때, 신속한 대처가 중요하다. 뉴스들은 심지어 주요 목적이 일반 뉴스 서비스와 비교했을 때 평범하지 않은 요즘에도 빠르게 시들해진다.

(2) 현재 항목의 수 및 각 항목의 유지 시간에서 유연성 향상.

(3) 위키링크에 대한 더 현명한 접근법, 당신도 알다시피 나는 계속 지껄여 왔다. 왜 우리는 사람들을 뉴스 가치가 있는 페이지로, 그리고 아마도 한 가지, 아주 가끔, 뉴스 가치가 있는 페이지에서 아직 연결되지 않은 다른 두 개의 기사들로 재미나게 하지 않는가? 항상 국가명을 연결하고 링크를 묶는 관행은 더 이상 기사에서는 사용되지 않으며 스타일 가이드를 위반한다. 이 문제에 대해, 스타일 가이드의 말은 비록 메인 페이지가 그들에게 매여 있는 것은 아니지만, 분명히 일리가 있다. 토니(토크) 11:44, 2011년 2월 28일 (UTC)[]

나는 여기서 대체로 동의한다. 나는 이 영역의 지속적 존재에 중립적이다; 그것이 적절하게 유지되는 한, 그것은 위키피디아와 세계의 나머지 국가들 사이의 연결고리 역할을 하는데, 이것은 유용한 것이다. 특히 그의 요점은 다음과 같다.

1) 시사문헌을 의무화 할 수는 없지만, 일관되게 일어나는 것 같으니, 그런 것은 문제가 되지 않는다. 뉴스가 오늘날 빠르게 흘러가는 것이라는 점에서 토니가 옳다. 나는 누군가가 매 12시간 또는 그 정도마다 그 구간을 점검해야 하고, 현재의 상황들이 최신인지 확인해야 한다. 대부분의 위키링크를 변경하지 않고 진행 중인 이벤트에 대한 프롬프트를 업데이트하는 것은 비교적 쉬우며, 지난 몇 시간의 주요 내용을 보고 현재의 프롬프트가 시대에 뒤떨어지지 않았는지 확인하는 것만큼이나 쉽다. 그냥 끝내면 돼.

2) 동의한다

3) 동의한다 이 섹션의 현재 평균은 5이며, 대부분은 4개, 일부는 6개의 링크를 가지고 있다. 나는 3을 목표로 하고 있다. 거의 모든 것이 파란색이면 요점을 잃는다. 예를 들어, 오스카상은 연결된 다른 어떤 프롬프트에서도 쉽게 도달할 수 있으며, 주제가 아니므로 잘라내야 한다. 스벤망구아르 Wha?06:11, 2011년 3월 1일 (UTC)[]

이 문제들 중 몇몇은 섹션의 명칭을 변경함으로써 수정될 수정이 가능할까? 사람들이 최신 뉴스로 뉴스티커라고 생각하지 않게 만드는 것?

"Topics In the News" 또는 "Edited for Current Events" 중 어느 것을 원하십니까? APL (토크) 15:00, 2011년 2월 28일 (UTC)[]

아마도 '이번 주 뉴스에서' 아니면 '현재 진행 중인 이야기'? 정기적으로 WP를 사용하는 대부분의 사람들은 ITN 항목이 '딱딱딱딱한 경향'을 가지고 있다는 것을 알게 될 것이다. Jackiespeel (대화) 17:24, 2011년 2월 28일 (UTC)[]

"이번 주 뉴스에서"는 아주 정확한 묘사일 것이다. —WFC—08:57, 2011년 3월 2일 (UTC)[]

뉴스에서 이번 주는 나에게 좋은 것 같다. 토니도 센스를 많이 말하는 것 같아. -- 지우개머리1 <토크> 09:14, 2011년 3월 2일 (UTC)[]

"... 이번 주"는 경기 회복이 더디다는 것을 의미한다. 그리고 ITN은 짧고 깔끔하다. 토니(토크) 13:45, 2011년 3월 2일 (UTC)[]

반전의 반을 시사하는 것은 요지의 반이다. 현재 좌절의 많은 부분은 우리가 케케묵은 이야기나 상당히 시대에 뒤떨어진 이야기들을 뉴스로 제시하는 것이다. 이번 주 뉴스는 똑같이 짧고 깔끔하지만 더 정확하다. 이미 실제로 일어나고 있는 일을 하는 것은 우리에게 더 강력한 자격증을 줄 것이다. —WFC—15:31, 2011년 3월 2일 (UTC)[]

내 생각에, 이름 변경은 "뉴스"라는 단어를 제거해야만 가치가 있을 것이다. 그렇지 않으면, 우리는 그것이 뉴스티커라는 잘못된 인식을 결코 적절하게 다루지 못할 것이다.

오해의 소지가 있는 이름 때문에 일부 독자들은 섹션의 본질을 설명한 후에도 이 점을 주장해 왔다. 그러니 뉴스 티커가 아니라면 왜 그렇게 부르느냐.) 그리고 그들의 말이 옳다. —David Levy 16:35, 2011년 3월 2일 (UTC)[]

"최근 사건 기사"? 아마도 여전히 약간 서툴지만 이러한 사건들이 최근에 일어났으며 이 절은 해당 사건들에 관련된 기사들을 언급하고 있다고 설명한다. '아티클'을 포함하면 이것이 뉴스 티커보다 최근에 업데이트된 백과사전 콘텐츠라는 것을 명확히 하는 데 도움이 될 수 있다. 조심하라 그 액스, 유진^Hello... 17:14, 2011년 3월 2일 (UTC)[]

이름 바꾸기 아이디어가 변함없이 부족한 곳이다. 우리는 "최근 사건을 반영하기 위해 갱신된 미술관"을 비우호적인 방식으로 충분히 전달하는 제목을 겨우 생각해 낸 적이 없다.

그래서 어쩌면 우리는 그 목표를 추구하는 것을 그만둬야 할지도 모른다. 결국 현재의 호칭은 그런 정보를 전혀 전달하지 않기 때문에 가능한 한 많이 전달하는 것에 안주하고 문제가 되는 '뉴스' 협회를 없애는 것이 좋을지도 모른다.

아마도 "최근 사건"만으로도 충분할 것이다. 그것은 기사 업데이트에 대한 언급은 포함하지 않지만, 그것은 여전히 현상보다 개선된 것이다. (그리고 그것은 어색한 구성이 아니다.) —David Levy 17:26, 2011년 3월 2일 (UTC)[]

지금까지 나는 최근의 사건과 이번 주 뉴스가 효과가 있을 것 같은 두 가지라고 생각한다. 내가 선호하는 것은 최근의 사건들이겠지만, 이번 주 뉴스는 "뉴스"가 유지되기를 원하는 사람들을 진정시킬 수 있을 것이다. —WFC—19:31, 2011년 3월 2일 (UTC)[]

'이번 주의 뉴스'라는 명칭은 이 섹션이 뉴스 티커라는 잘못된 인식을 강화하는 것 외에도, 이 섹션이 현재 달력 주간 또는 지난 7D의 주요 헤드라인을 모두 보도하기 위한 것이라는 잘못된 인식을 조장할 것이다.ays.

이 섹션에는 때때로 1주일 이상 전의 이벤트(그리고 그러한 경우 주관적으로 그런 것이 아니라 객관적으로 시대에 뒤떨어진다)가 포함된다. 그리고 비교적 빈번한 업데이트 기간 동안 우리는 스르르 사라지는 흐림이 없다는 불평을 접하게 될 것이다.(이것은 이미 가끔 발생하지만, "This week's news" 제목이 지난 주의 모든 것이 포함되어 있다는 현실적인 기대를 제공함으로써 문제를 크게 악화시킬 것이다.)—David Revy 21:22, 3월 20일.11 (UTC)[]

"최근 업데이트"? Lovelac7 03:06, 2011년 3월 3일 (UTC)[]

그런 가능성이 떠올랐다. 문제는 이것과 혼동될 가능성이 크다는 점이다.

만약 우리가 섹션의 이름을 통해 "최근 사건"과 "기사 업데이트" 요소를 모두 전달할 수 없다면, 후자를 생략하는 것은 덜 나쁜 것으로 보인다. —데이빗 레비 03:16, 2011년 3월 3일 (UTC)[]

일반적인 의견 - 그리고 왜 이 논의가 WT에서가 아닌 곳에서 이루어지는가?ITN 일반 ITN에서 이를 보고 입력을 추가할 가능성이 높은 ITN? 이것은 어떤 변화에도 가장 큰 영향을 받을 편집자 커뮤니티로부터 적절한 입력 없이 일방적인 "합의"를 얻으려고 하는 냄새만 풍긴다. StrPby (대화) 23:23, 2011년 3월 2일 (UTC)[]

이 토론은 주로 그 섹션이 독자들에게 발표하는 것과 관련이 있다, 그렇지 않은가?

어떤 경우에도 단순히 WT에 포인터를 게시하지 마십시오.ITN? 지금 할게. —David Levy 23:40, 2011년 3월 2일 (UTC)[]

나는 메인 페이지에 뉴스를 올리는 것을 좋아한다. 나는 "최근 사건"을 제목으로 좋아한다. 그리고 공식적으로... Wikinews는 활용도가 낮고 nifty. –SJ+ 13:33, 2011년 3월 3일 (UTC)[]

내 생각엔 그게 날 향한 것 같아 스트르비. 이는 처음에는 떠들썩하게 시작되었고, ITN을 논하는 표준 과정이 그날 영안실처럼 활달했기 때문에 게시되었을 뿐이다. 뭔가 잘못됐다고 느끼는 사람이 나뿐인지 알고 싶었고, 정답은 남들도 잘못했다는 것이었다. 그러나 그 직책의 존재가 마침내 인정되자, 그것은 취할 수 있는 실질적인 조치에 대한 건설적인 논의로 진화했다. ITN이 먼저 상담되지 않으면 어떤 변화도 일어날 수 없다고 말하는 것이 옳지만, 의도적인 편향에 대한 제안은 빗나간 것이다. —WFC—14:10, 2011년 3월 3일 (UTC)[]

아마도 ITN이 적절한 명칭이라고 생각하는 것은 나 혼자일 것이다. 내게는 단순히 섹션에 '뉴스 속'인 WP 기사가 포함되어 있다는 것을 의미한다. 그것이 꼭 뉴스티커라는 것을 의미하는 것은 아니다. 많은 사람들이 어떤 이유로 제목을 오해하는 것은 이해하지만, 더 좋은 이름은 필요하지 않다고 말했지만, 더 좋은 이름은 본 적이 없다.--존셀락 (대화) 16:12, 2011년 3월 4일 (UTC)[]

문체론적인 관점에서 보면, 그 뉴스는 지금까지 제시된 어떤 다른 이름보다 더 좋다. 그리고 그렇다, 그 의도된 함축(뉴스에 사건을 반영하도록 갱신된 미술관)을 이해할 때, 그것은 완벽하게 이치에 맞는다.

문제는 후자가 자주 일어나지 않는다는 점이다. 우리는 백분율을 결정할 수 있는 수단이 없지만, 섹션이 뉴스 티커라는 오인감 아래 이용자들로부터 자주 메시지(여기 및 다른 페이지)를 받는다. 일부 관리자들조차 이런 실수를 저질렀기 때문에 신참들에게만 국한되는 일은 거의 없다.

여러분은 위에서 "많은 사람들이 어떤 이유로 제목을 오해하고 있다"고 인정하지만, 여러분은 계속해서 "또한 더 나은 이름을 보지 못했다" "더 나은 이름이 필요하지 않다고 생각한다"고 말한다. 뉴스에서처럼 들리는 건 아직 생각해내지 못했다는 건 동의하지만 목표가 추구할 가치가 없다는 네 믿음은 이해가 안 가. 의도된 함축이 명백해야 한다는 것이 너의 입장이니, 우리는 그것을 파악하지 못하는 사람들에 대해 걱정할 필요가 없지 않은가?

나는 우리가 스타일과 명료성 사이에서 선택을 강요당한다면 후자가 훨씬 더 중요하다고 믿는다. —David Levy 17:12, 2011년 3월 4일 (UTC)[]

뉴스에서 그 섹션의 가장 좋은 이름이 나왔다. 아쉽게도 이 섹션은 명칭에 부합하지 않지만, ITN 프로세스를 변경해야 하는 이유가 되고, 그렇게 부르는 방식이 아니다. 그레이후드^Talk 13:35, 2011년 3월 5일 (UTC)[]

아래 항목에서 해당 섹션의 단점에 대해 우수한 점을 제시하십시오. 그러나 그들 중 아무도 그것의 제목에 "뉴스"라는 단어가 포함되어 있는 한, 그것은 뉴스 티머로 오인될 것이라는 사실과 관련이 없다. 그것이 뉴스티커라면 많은 사람들의 마음에 "그 이름에 걸맞게" 살 것이다. —David Levy 17:31, 2011년 3월 5일 (UTC)[]

이 라벨 뒤에 있는 것을 바꾸지 않고 라벨을 바꾸는 것은 어떤 문제도 해결하지 못할 것이다. ITN은 현재 슬로우 뉴스 티커 역할을 하고 있으며, 우리가 어떤 새로운 이름을 붙이더라도 뉴스 티커처럼 보일 것이다. 그러므로 우리가 해야 할 일은: a) ITN을 더 빠른 뉴스 티커를 만들어 구시대적인 뉴스가 없도록 하고, b) ITN을 "완벽한 뉴스 티커"로 만들어, 백과사전의 탐색과 개선의 장려에 도움이 되도록 해야 하며, "중대한 뉴스"만 나열하는 것이 아니다. 그레이후드^Talk 18:27, 2011년 3월 5일 (UTC)[]

내가 말했듯이, 너는 훌륭한 논점을 만들었고, 나는 중요한 개혁이 요구된다는 것에 동의한다.

섹션 이름을 바꿔야 한다는 내 생각은 네가 인용한 문제와는 무관하다. 아래에 열거한 단점을 축소하거나 보완하려는 시도는 아니다. 그것은 우리가 다른 문제들을 고치든 말든 간에, 그렇지 않으면 지속될 일반적인 오해들을 해결하려는 시도다. 라벨과 그 뒤의 내용 모두 개선해야 한다.—David Revy 19:10, 2011년 3월 5일 (UTC)[]

ITN을 백과사전 뉴스 티커로 만들려면 어떤 식으로든 뉴스에 나오는 내용을 게시해야 하지만, 좋은 백과사전 콘텐츠라면 iPad 2와 같은 내용을 게시해야 할 겁니다. 왜냐하면 iPad는 GA이기 때문이지요. 게다가 우리는 또한 위키피디아의 대부분의 콘텐츠가 집중되어 있는 곳이기 때문에 영미 중심지가 될 가능성이 매우 높다. 하지만 세계적으로 꽤 집중된 시사원을 잃는 것은 부끄러운 일이라고 생각한다. -- 지우개헤드1 <토크> 20:00, 2011년 3월 5일 (UTC)[]

아래 제안에서, 나는 추천된 내용과 국제적인 중요성을 지명 절차에서 동등한 비중을 두려고 노력했다. 그레이후드 21:58, 2011년 3월 5일 (UTC)[]

ITN 문제 세부 정보

ITN이 충분히 역동적이지 않다는 사실(너무 자주 시대에 뒤떨어진 뉴스를 표시)은 위키백과 토크에서 다음과 같은 몇 가지 주제에서 논의되었다.뉴스에서. 이 상황의 배경에는 다음과 같은 여러 가지 이유가 있다.

• 1) ITN에 관한 정기 편집자가 충분하지 않은 반면, 뉴비(newbee)와 비정규 편집자는 너무 엄격한 기준(적용 시 임의로, 일반인에게 알려지지만 가이드라인에 기록되지 않음)에 의해 좌절되는 경우가 많고, 느리고, 종종 불명확한 과정을 거친다.
• 2) WP를 감시하는 관리자가 너무 적다.ITN/C. 일부 뉴스 항목을 게시(게시 준비 및 동의)하기 위해 관리자를 개별적으로 탐색하거나, 충분한 지원을 받은 항목이 아직 게시(미흡한 업데이트 또는 기타 기술적 문제로 인해) 준비가 되지 않은 이유를 설명하기 위해 쿡쿡 찌르는 경우가 많다.
• 3) WP에 관한 중요한 뉴스나 기사는 다음과 같다.ITN/R은 충분한 업데이트가 없거나 다른 기술적 문제 때문에 게시되지 않는 경우가 있다. 편집자들은 항목을 지명하는 것을 좋아하지만, 단지 게시할 수 있는 뉴스를 준비하기 위해 충분한 노력을 기울이지 않는다.
• 4) 중요성은 떨어지지만 여전히 주요 세계 뉴스(언론에서 국제적으로 헤드라인을 장식하는 것)는 일부 편집자들이 대수롭지 않게 여기기 때문에 게재되지 않는 경우가 많으며, 반대로 어떤 논쟁에도 불구하고 어떤 경우에도 자유롭게 반대할 수 있다.
• 5) ITN에 관한 몇 가지 주요 주제가 강하게 과소평가되어 있으며, 사실 그것들에 대한 편견이 서 있다. 경제와 기술 뉴스는 "평소처럼 비즈니스" 또는 "광고"와 같은 주장과 함께 게재되지 않는 경우가 많다. 특정종목을 반대하는 판례와 관행 때문에 뉴스가 게재되지 않는 경우가 많다.
• 6) 게시물에 피처링되거나 좋은 콘텐츠를 우선시하는 메커니즘은 없다. 특집 기사나 좋은 기사, 심지어 B급 기사도 예외적으로 중요한 뉴스가 아닐지라도 전시하는 기회를 갖는 것이 타당할 것이다. 결국, 위키피디아는 뉴스 기관이 아니며 MP는 가장 좋은 내용을 더 많이 다루어야 한다.
• 7) 현재의 ITN 프로세스는 느리고, 시간이 많이 소요되며, 동시에 충분히 공식화되지 않는다. 게시물에 필요한 지지 수준이나 지지/반대 비율이 명확하게 정의되어 있지 않다. 토론은 이미 뉴스가 진부해진 5일까지 계속될 수 있다. ITN 타이머는 마지막 포스팅 이후 24시간이 지나면 현재 빨갛게 변하는데, 적절한 시간은 최소 12시간 이상이어야 하는데, 하루에 최소 2개의 뉴스 항목을 게시하도록 촉구하기 위해서는 ITN에 퀴퀴한 뉴스가 없을 것을 보장한다(타이머를 변경하자는 제안이 있었지만, 그들은 계속 반복되는 논쟁으로 성공을 거두지 못했다. 질은 양보다 우선되어야 한다는 선). 그레이후드 13:35, 2011년 3월 5일 (UTC)[]

나는 네가 모든 이슈들을 요약하는 것을 잘했다고 생각해. 이 섹션은 일면 톱에서 평균 12시간마다 배속되는 합리적인 timespan 안에 분명히 사용되고, 느리지만 우리는을 목표로 하는 전반적인 그건 대상이 될 빨라진다 머무르는 것이다 솔직히 나는, 그래서 7이라는 숫자를 매우 맞는 것이 중요하다.--Eraserhead1 <, talk>, 14:08, 5생각한다.마크h 2011(UTC)[]

나는 동의하지 않는다 – #7은 실제로 우리가 말하는 것과 완전히 다르게 ITN을 만들 것이다: 뉴스 티커. 12시간마다 새로운 아이템을 올리는 것은 단지 아이디어를 강화시킬 뿐이다, 아이모. 이상한 행인 (대화 • 기여 • 편집자 검토) 14:29, 2011년 3월 5일 (UTC)[]

12시간마다 새로운 이야기가 나온다는 것은 여전히 평균적으로 3일 동안 그 곳에 있을 것이라는 것을 의미할 것이다. 그것은 기사가 나온 것보다 3배 더 길며, 이 날보다 3배 더 길며, 여러분이 알고 있는 것보다 12배 더 길다. 그리고 그것은 뉴스 사이트보다 업데이트 빈도가 훨씬 적다.

게다가 많은 부족분은 선거, 재난, 스포츠를 다루는 것뿐만 아니라 다른 주제들을 게시함으로써 보충될 수 있다. 그래서 우리는 실제로 게시된 이야기의 질을 크게 희석하지는 않을 것이다.

그리고 이코노미스트와 같은 주간지에서도 매주 꽤 많은 이야기를 덧붙인다는 것을 잊지 말자. -- 지우개헤드1 <토크> 14:37, 2011년 3월 5일 (UTC)[]

ITN 개선을 위한 제안

하위 페이지로 이동했습니다 WT: 참조:ITN3.0. -- 지우개헤드1 <토크> 08:58, 2011년 3월 6일 (UTC)[]

이제 RFC. -- 지우개헤드1 <토크> 09:15, 2011년 3월 6일 (UTC)[]

ITN 그림 정렬

진행 중인 '과 함께.'ITN 사진/주제 잘못 정렬된 토론' - #word# '사진'을 '색깔'/보다 더 즉각적으로 볼 수 있는 서체를 그렇게 쉽게 볼 수 있는가?(그러나 이것은 WP가 100번째 생일을 맞이할 때 - 스포츠/비스트/미국/기타 일반 용의자들과 함께) Jackiespeel (토크) 17:55, 7 Marc.h 2011(UTC)[]

어느 순간 굵은 글씨로 "(사진)"을 표시해 보았다. 이것은 금방 인기가 없는 것으로 판명되었다. —David Levy 18:53, 2011년 3월 7일 (UTC)[]

그 중 하나는 (g)와 동일한 6가지 제안으로 '어떤 방법으로 하든지 불만족한다'는 주제다. 'WP를 정기적으로 사용하는 모든 사람'은 관련 항목을 위해 ITN 섹션을 둘러보는 것을 알고 있다.

우리는 'Tunbridge Wells의 메인 페이지에 대한 혐오스러운' 토론이 곧 예정되어 있지 않은가? Jackiespeel (토크) 16:56, 2011년 3월 8일 (UTC)[]

왜 그림 관련 아이템을 항상 맨 위에 올려놓고 다른 아이템을 다른 순서로 사용하는 것이 아닌가? --Khajidha (토크) 19:50, 2011년 3월 8일 (UTC)[]

위키피디아의 최신 기사에서

음, 그것은 현실에서 "위키피아의 최신 기사 또는 확대 기사"이다. 그것을 좀 더 사실적으로 바로잡아야 하지 않을까? --_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 21:34, 2011년 3월 7일 (UTC)[]

글쎄, 어쨌든 그것은 새로 만들어진 콘텐츠에 관한 것이다. 기술적으로 오버할 필요는 없어, IMO. 적어도 메인 페이지 박스에서 제한적인 위치를 차지하고 있는 곳. --Tone 22:21, 2011년 3월 7일 (UTC)[]

나는 원칙적으로 OP에 동의하지만, 우리는 가용 공간에 맞는 표현을 찾아야 한다. "위키피아의 최신 기사 또는 확장 기사"는 대형 스크린에서 잘 작동하지만, 작은 기사에서는 두 줄로 마무리하십시오(모든 사람이 브라우저를 최대화하지는 않는다는 점을 기억하십시오. 게다가 그것들은 어쨌든 사실 가장 '신기'한 기사는 아니며, 보통 며칠 된 기사들이다. 최근에 확장된 기사들 같은 거? 여기서 위키백과를 언급할 필요가 있을까? Modest Genius 22:58, 2011년 3월 7일 (UTC)[]

내 생각에 우리는 문구에 대해 너무 지나치게 현학적인 것 같다. 나는 독자가 그 기사가 완전히 새로운 것인지 아니면 단지 확장된 것인지 알 필요가 없다고 생각한다. 중요한 부분은 콘텐츠가 얼마나 좋은지. hbdragon88(토크) 01:02, 2011년 3월 8일 (UTC)[]

위키피디아의 최신 콘텐츠에서? 이렇게 하면 DYK —WFC—14:28, 2011년 3월 8일 (UTC)[] 목록으로는 DYK가 통과하지 못한다는 것을 더 이상 암시하지 않을 뿐만 아니라, 어떤 변칙도 해소될 것이다.

그러나 모든 콘텐츠가 적격인 것은 아니다. 기존 기사에 새로운 정보를 추가하지만 5배 확장되지 않으면 DYK에 해당되지 않는다. Modest Genius^talk 17:59, 2011년 3월 8일 (UTC)[]

모든 새로운 콘텐츠가 DYK에 있을 수 있는 것은 아니지만 "위키피아의 최신 콘텐츠로부터"라는 문구를 부정확하게 만들지는 않는다. —WFC—23:32, 2011년 3월 8일 (UTC)[]

(위의 -est 그럼에도 불구하고) —WFC—23:34, 2011년 3월 8일 (UTC)[]

"...필요한 내용"이 가장 적절한 것 같다. 확장된 기사는 본질적으로 새로운 콘텐츠다. –HTD(ITN: 업데이트가 없지만 고착된 경우) 15:20, 2011년 3월 9일(UTC)[]

왜 이 노트가 메인 페이지에 나타나야 하는가? 네, 자격은 공천 페이지에 기재해야 하는데 여기서 굳이 언급할 필요는 없어 보인다. DYK 항목이 어떻게 선택되는지는 독자들에게 별로 중요하지 않다. --Khajidha (토크) 19:46, 2011년 3월 8일 (UTC)[]

나는 DYK가 새로운 내용을 강조하고 우리가 끊임없이 새로운 기사들과 스텁들이 진짜 기사가 되고 있다는 사실을 과시하기 위한 것이기 때문에 그렇게 한다고 생각한다. 일반적인 질문은 사람들이 DYK가 사람들이 알지 못하는 관심사들을 강조해야 한다고 생각하지만 그것이 그것의 주된 목적이나 설정 방식이 아니라고 생각하기 때문에 왜 DYK 항목들이 지루해 보이거나 모든 사람들이 아는 것처럼 보이는가이다. 닐 아인(토크) 14:33, 2011년 3월 9일 (UTC)[]

기본 페이지 레이아웃에서 결정

아담의 제안이 뭔지도 잘 모르겠고 이 시점에서 난 상관 안 해. 나는 모든 사람의 의견을 듣고 모두를 행복하게 하기 위해 몇 주를 보내는데, 그 대가로 아담은 내 토크 페이지에 짜증을 낸다. 너희들 모두 하고 싶은 대로 해. 잘 될 거야, 안 될 거야. 나는 오늘 컨센서스가 실제로 얼마나 중요한지에 대한 귀중한 교훈을 얻었다. 정말 우울하다. 스벤망구아르 Wha? 22:23, 2011년 3월 10일 (UTC)[]

FS와 FL은 이렇게 되어 있다.

우리는 이제 실용적일 필요가 있고, 앞으로 나아갈 방법을 찾아야 한다. 내 생각에 아담은 그가 원한다면 참여할 기회를 가질 때까지 그 토론을 진행하려고 하는 것은 잘못된 것 같다. 그 동안 나는 우리가 개별적으로 앞으로 나아갈 방향에 대해 성찰할 것을 제안하지만, 12:00 UTC——00 UTC—00:33, 2011년 3월 11일 (UTC)[]이후로 논의를 보류할 것을 제안한다.

이 오류를 수정하십시오(세 번째 질문).

OTD에서는 위에서 보고한 바와 같이 - OTD의 Raymonde de Laroche 항목에서 'license'를 읽어야 한다. 여기 아무도 내가 OTD란에 올린 글에 대해 눈치채지 못하는 것 같은데, 지금 13시간째 오류가 발생했어. 고마워 86.142.104.120 (대화) 15:11, 2011년 3월 8일 (UTC)[]

프랑스 여성에 대한 기사가 영국 영어로 작성되어야 하는 특별한 이유가 있는가? The Rambling Man (talk) 15:15, 2011년 3월 8일 (UTC)[]

있어서는 안 되는 특별한 이유가 있는가? 87.115.50.126 (대화) 19:21, 2011년 3월 8일 (UTC)[]

나는 그것이 지루하고 무의미한 논론의 시작이라고 생각한다. 팬케이크데이 축하해. 람블링맨(토크) 19:36, 2011년 3월 8일 (UTC)[]

그것은 어리석은 문제지만, fwww, 기사 자체는 영국식 면허 철자를 사용한다. Resolution 15:35, 2011년 3월 8일 (UTC)[]

응, 특히나 나한테는 별반 다르지 않아, 후크는 USEng 철자가 있는 기사에 링크되고 있어... 해도 ....... The Rambling Man (talk) 15:40, 2011년 3월 8일 (UTC)[]

그것보다 더 웃겨. Raymonde de Laroche로부터: "...비행기 조종사 면허증"과 "...프랑스 에어로클럽이 면허증 #36 ..."을 발급받았을 때 세계 최초로 조종사 면허증을 받은 여성. 틀림없이 누군가가 쐐기를 잡고 대서양 횡단 철자법을 정규화할 것이다. --RexS (talk) 02:31, 2011년 3월 9일 (UTC)[]

재밌어? --118.208.182.238 (대화) 06:26, 2011년 3월 9일 (UTC)[]

그렇다, 나는 기사 자체가 engb와 enus를 임의로 혼합하여 아무도 언급하지 않고 몇 달, 아니 몇 년 동안 그렇게 해 온, 하루 미만의 en-us의 후크에 en-us를 사용하는 것에 반대하는 사람이 있다는 것을 (상당히 재미없다는 것을 발견했다.) --RexS (대화) 15:25, 2011년 3월 9일 (UTC)

Raymonde de Laroche는 engb로 정규화되었다. 내가 미국인이기 때문에 누군가가 그것을 확인하고 싶어할지도 모른다. 하우청 {chat} 23:15, 2011년 3월 9일 (UTC)[]

제길, 그것을 고정익 항공기에 고정하는 것이 좋겠다(Steve Fossett에 대해서는 이 문제로 갈등 전쟁이 벌어졌는데, 한 사람은 그가 미국인이라고, 다른 한 사람은 우리가 국제 백과사전이라고 주장했다. hbdragon88 (talk) 05:53, 2011년 3월 10일 (UTC)[]

'20세기의 가장 재미없는 날'에 해당하는 WP에 도달하면, 우리는 다국어-언어-언어-시스템, 미국-스포츠-동물-식물-(기호에 따라 계속) 페이지를 지난 주에 초과한 '평소의 모든 문제'에 대한 메인 페이지를 할애할 수 있다. ITN 기사와 이미지의 불일치, 디스그에 의해 부적절하다고 여겨지는 기사들.툰브리지 웰스 등의 상류층 Jackiespeel (대화) 17:01, 2011년 3월 10일 (UTC)[]

넌 툰브리지 웰스의 역겨운 이야기를 하는 걸 좋아하잖아, 그렇지? [7] [8] [9] [10] [11] [12] 동의하지 않는 사람의 의견을 경시하는 것은 매우 편리한 방법이다. 쉬어. 87.115.50.126 (대화) 13:58, 2011년 3월 11일 (UTC)[]

FL이랑 FS는 어딨지?

공동사과

• 그래, 확실히 하자면 스벤과 얘기했어 내가 그의 행동의 타이밍을 잘못 읽었고, 그는 내가 그것들을 잘못 읽고 있다는 것을 깨닫지 못했고, 자연스럽게 화가 났으며, 우리 둘 다 무슨 일이 일어났는지 끔찍하게 당황하고 있다. 우리는 FS/FL 제안서를 며칠 쉬다가 다시 앞으로 나아가서 함께 일할 것이다. 우리는 모든 사람들에게 그 혼란에 대해 사과하고 우리의 침이 걷잡을 수 없게 할 것이다. Adam Cuerden 22:29, 2011년 3월 11일 (UTC)[]
• 나는 아담이 루프를 유지하도록 더 많은 것을 했어야 했고, 그가 코딩에서 어디에 있는지 깨닫지 못했고, 내가 기술적인 면에 대해 최신 정보를 얻도록 더 많이 했어야 했다. 나는 어제의 광기에 휩쓸려간 것을 흔쾌히 인정하고, 남기는 것이 좋을 말을 했다. 우리 둘 다 부끄러운 일이 있고, 나 역시 모두에게 공동 사과를 한다. 스벤망구아르 Wha? 22:33, 2011년 3월 11일 (UTC)[]