대화:메인 페이지/아카이브 72


이상한 정렬

Tenna는 플랜지 트리머 입니다. 어떻게 "보관 새로운 기사 시작"이 DYK 템플릿의 오른쪽에 있지만 메인 페이지의 왼쪽에 있는가? TFA 템플릿의 추가 </div>로 인해? 나 혼자만 이것을 보나? --1999.71.174.100 21:38, 2006년 5월 31일 (UTC)

이제 ITN에서도 비슷한 일이 벌어지고 있는 것을 본다."Wikinews 최근 죽음 – 더 많은 시사점들... "는 ITN 템플릿의 오른쪽이지만 메인 페이지의 칼럼 왼쪽에 있다. -- 199.71.174.100 08:03, 2006년 6월 8일(UTC)
응! 누군가 고쳤어. :-) 감사합니다, 누구신지. -- 199.71.174.100 22:39, 2006년 6월 15일 (UTC)

나는 일본어와 중국어 버전에서 레이아웃 문제를 경험했다. 나는 파이어폭스를 사용하고 있다. IE에서는 괜찮아 보인다. (그리고 FireFox와 IE 둘 다에서 영어 versio nis는 괜찮다) 같은 문제를 가진 사람이 있는가? --samhau 16:27, 2006년 6월 17일 (UTC)

나는 영어 페이지의 파이어폭스를 사용할 때 정렬에 동일한 문제가 있다. AOL 탐색기를 사용하면 기본 페이지와 다른 모든 페이지가 완벽하게 정렬된다. 이것이 파이어폭스나 위키피디아에 문제가 되는가? Ameinias 01:01, 2006년 6월 21일 (UTC)

6월 8일 특집 기사

본문에는 각각이 명시되어 있다. 다음 월드컵 결승전은 6월 9일 독일에서 시작하여 2006년 7월 9일까지 계속된다. 하지만 이번 대회는 월드컵 본선이 아니라 축구 월드컵이다.

변경해야 하며 FAST(할 수 없음)

장폴 14:05, 2006년 6월 7일 (UTC) Talk to me

어? 무슨 일이야? 2006년 6월 7일 바저파트롤 14:07(UTC)
나도 무슨 문제인지 모르겠어. 본문은 처음에 FIFA 월드컵을 언급하는 것이 상당히 명확하다. 월드컵에 대한 더 이상의 언급은 그것이 일반적으로 FIFA 월드컵이라는 것을 언급할 필요가 없다. 국제축구연맹(FIFA) 월드컵에서 이 문제를 거론하고 있는 만큼 FIFA 월드컵 본선을 지칭하는 것은 독자들에게 분명해야 한다. 예를 들어, 우리가 토니 블레어가 수상이라고 말할 때, 우리는 그가 영국의 수상이라고 계속 말할 필요가 없다. 닐 아인 14:55, 2006년 6월 7일 (UTC)
예선에 이은 결승전이라 대회 전체를 결승전이라고 부른다. 이 대회의 마지막 경기는 월드컵 결승전이 될 것이다. 풋볼을 명시해야 한다고 말하는 거라면 난 그 논쟁에서 한참 전에 졌어. 조울러
장폴도 유저토크에서 이런 얘기를 꺼냈다.라울654#8일 FIFA 월드컵 기사 인트로, 그의 우려는 "7월 9일에 결승이 열린다"는 대회 전체를 결승전이라고 부르거나 말거나 하는 것과 관련이 있어 보이지만, 라울은 FIFA 사이트에서 32개 토너먼트 팀 모두를 결승전이라고 부르거나 하는 것을 확인했고, 이는 문제를 해결한 것으로 보인다. --다르퉁 토크 16:42, 2006년 6월 8일 (UTC)

다가오는 FIFA 월드컵

6월 9일부터 7월 9일까지 월드컵 기간 동안, "In the News" 섹션에 모든 경기의 현재 점수를 기록해야 하지 않을까? --Porce가 여러분과 함께 있기를! Shreshth91(review me!) 17:06, 2006년 6월 7일 (UTC)

No. 사용자:Zoe(talk) 18:26, 2006년 6월 7일 (UTC)
나도 동의해. Mstroeck 18:27, 2006년 6월 7일 (UTC)
나도 동의해. 그것은 국제적인 소식이다. Flymeofhere 18:41, 2006년 6월 7일(UTC)
결승전을 제외하고, 점수는 Current 스포츠 이벤트에는 속하지만 메인 페이지에는 속하지 않는다. 결국, 이것은 ESPN이 아닌 백과사전이다. — TheKMantalk 19:08, 2006년 6월 7일(UTC)
(전체 공개: 위키피디아 대상 풋볼의 현역이다.) 만약 동계 올림픽과 영연방 올림픽이 그들만의 ITN 박스를 가지고 있다면, 월드컵은 세계 관중들이 다른 두 종목의 경기들을 일식화하듯이, 확실히 그렇게 해야 한다. 올델파소 21:52, 2006년 6월 7일 (UTC)
확실히 Jooler 21:53, 2006년 6월 7일 (UTC)
논리에 동의하지만, 이런 식으로 어떤 사건도 특색을 갖춰서는 안 된다는 게 내 생각이다.David Levy 22:04, 2006년 6월 7일 (UTC)
나는 올델파소의 의견에 동의한다. 월드컵은 거대한 국제 행사인데 동계 올림픽과 영연방 올림픽이 모두 1면에 실렸기 때문에 월드컵도 그래야 한다. 아니면 적어도 다른 단계의 결과가 포함되어야 한다. -- Below-It-All 22:12, 2006년 6월 7일 (UTC)
올림픽과 영연방 올림픽의 모든 종목은 ITN에 대한 결과를 가지고 있지 않았다. 누군가 정말로 모든 축구 경기의 "현재 점수"를 유지하는 데 시간을 할애하고 싶은가? 매 경기 최종 결과조차 과도하다. 사용자:Zoe 22:30, 2006년 6월 7일(UTC)
의문점은 이전의 사건들에 그렇게 많은 공간과 관심을 쏟은 것이 과연 좋은 생각이었는가 하는 것이다. 만약 그렇다면, 나는 월드컵이 비슷한 보도를 할 수 있다는 것에 동의한다. 그렇지 않다면(어느 것이 내 의견인가) 세 가지 잘못은 옳은 일을 하지 못한다.
이것은 (뉴스 사이트가 아닌) 백과사전이므로, 이 섹션의 목적은 독자들에게 최신 기사를 안내하는 것이다. 나는 (페이지의 균형을 잃지 않는) 주요 기사에 대한 하나의 정적인 링크만으로도 충분할 것이라고 믿는다. 사람들은 성냥에 대한 우리의 심층적인 설명을 읽고 싶어할지 모르지만, 점수 자체(위키피아가 0을 기여하는 정보)는 분명히 다른 곳에서 구할 수 있다.David Levy 22:34, 2006년 6월 7일 (UTC)
이벤트로서, 월드컵은 아마도 동계 올림픽이나 영연방 경기보다 국제적으로 더 중요한 순서일 것이다. 아마도 하계 올림픽은 2위로 앞서고 있을 것이다. 선례가 이미 정해진 것을 염두에 두고, 나는 이것이 꽤 좋은 생각이라고 생각한다. 이 대회는 다음 달 동안 세계의 많은 신문들의 뒷면에 실릴 것이다. 이것은 거대한 미디어 행사로서, 노골적으로 뉴스거리가 될 만한 것이다. Badgerpatrol 00:46, 2006년 6월 8일(UTC) 아이디어에 '예'로 표시
제발 그만 토하고 심호흡을 해. 애당초 다른 사건들과 비교하는 것은 무효다; 이 사건은 오직 자신의 장점에 의해서만 주장될 수 있다. 그것과는 별도로, 나는 이것에 대해 정말로 흥분하는 사람들이 많이 있다고 확신하지만(음, _어느 정도, 이 근처에서 그것은 국제 바스켓 저장 선수권 대회와 거의 같은 수준의 관심을 유발한다), 그럼에도 불구하고, 그것은 올림픽이 단지 만드는 것보다 국제적으로 더 중요한 순서임을 암시한다. 마치 궁호 팬보이 같군 잠시 숨 가쁜 슈퍼러티브를 버리고 왜 스포츠 이벤트 점수가 백과사전의 1면에 속하는지 실제적인 추론을 해 보라. --Jonadab, 2006년 6월 21일.
내 위의 글을 읽고 너의 주장을 적절히 수정해줘. ITN에 특정 유형의 스포츠 토너먼트가 등장하기 위해 확립된 선례를 따르는 맥락에서 다른 이벤트와 비교하는 것은 분명히 유효하다. 나는 왜 (현재 정책과 이전 판례를 볼 때) 이 사건이 이 백과사전 1면에 실려야 하는지에 대해 이미 정립했고, 어느 정도 상세히 설명하였다. 실제로 내 코멘트를 읽어본다면, 내가 제안했던 것은 아마도 월드컵이 WINTER 올림픽보다 세계적으로 더 중요한 순서일 것이다. (여러분의 화려한 비유를 들어보면, 이곳과 세계 대부분에서 국제 바스켓 저장 선수권 대회와 거의 같은 수준의 관심을 유발한다.) 내가 너에게 '궁호 팬보이'처럼 들릴 수 있는 이유는 내가 내 뜻을 명쾌하고 알기 쉬운 영어로 말하려 했음에도 불구하고 네가 내가 실제로 한 말을 이해하지 못했기 때문일 거야. 나중에 응답하기 전에 위의 게시물(및 이 주제에 대한 다른 게시물)을 다시 자세히 검토하십시오. 모든 베스트, Badgerpatrol 12:52, 2006년 6월 22일 (UTC)
만약 이것이 위키뉴스였다면, 나는 너의 의견에 동의할 것이다. 그렇지 않기 때문에, 나는 왜 부정할 수 없이 뉴스거리가 될 만한 이 사건이 다른 뉴스거리가 될 만한 사건에 할당된 단일 항목(관련 기사와 연계)보다 더 가치가 있는지 모르겠다. 당신이 "전례"라고 부르는 것, 나는 "실수"라고 부른다 —David Levy 02:19, 2006년 6월 8일 (UTC)
아래 조울러가 언급했듯이 성냥은 많지 않다. 이것들의 결과와 관련하여(실시간 업데이트에 찬성하는지 확실하지 않음) 메인 페이지의 형식에 영향을 미치지 않을 것이며, 실제로 정적 입력보다 좀 더 프로페셔널해 보일 수 있다. 뉴스 스토리가 발전함에 따라 ITN 항목이 업데이트된다. 나는 이것이 어떻게 다른지 잘 모르겠다. 하지만, 별거 아니에요. 독자들이 매우, 매우 어려워 보인다면, 그들은 웹에서 다른 곳에서 점수를 찾을 수 있을 겁니다.:-) Badgerpatrol 02:54, 2006년 6월 8일 (UTC)
단일 항목(약 표준 크기)에 대해 말하는 것이라면, 한 달간의 결승전 동안 최종 점수가 최신으로 업데이트되는 것을 보는 것에 반대하지 않는다.David Levy 03:12, 2006년 6월 8일 (UTC)
아마도 매일의 주요 경기만 포함시킬 가치가 있지만, FIFA 월드컵이 세계에서 가장 큰 스포츠 행사인 만큼 최소한 몇 가지 결과는 포함시킬 가치가 있다. AMorris(talk)●(contracts) 01:36, 2006년 6월 8일(UTC)
2주 동안 매일 두 번의 경기가 있고 그 다음 2주 동안 경기가 끝난다. 이것은 큰 부담이 아니다. 조울러 01:57, 2006년 6월 8일 (UTC)
항목이 업데이트될 때마다 ITN의 맨 위로 올라가지 않아야 하며, 메인 페이지에 있는 시간이 아무리 길더라도 목록의 맨 아래에 남아 있어야 한다.BRIAN0918 • 2006-06-08 04:15
하단에 (정기적으로 업데이트되는) 한 줄에 대한 브라이언의 생각은 공정한 타협이라고 생각한다.--파로스 04:30, 2006년 6월 8일 (UTC)
나는 동의한다. 그것은 타당해 보인다.David Levy 04:35, 2006년 6월 8일 (UTC)
게다가 축구라는 단어가 항상 사용되는 것을 보면 거슬릴 것이다. 그들이 축구를 의미할 때 --앵그리 먼즈 옵션 05:45, 2006년 6월 8일 (UTC)
축구(단어)를 참조하십시오. 많은 게임들이 축구라는 이름에 동등한 권리를 가지고 있다. 그것이 올바른 스포츠와 연결되어 있다면, "축구"를 "축구"라고 부르지 않을 이유가 없다. GeJo (c)½ • 10:05, 2006년 6월 8일(UTC)
  • 물론이지 축구 월드컵은 세계에서 가장 중요한 스포츠 행사인데, 요즘에는 심지어 하계 올림픽을 중요성과 관심에서 제외한다. In News 섹션은 가장 중요한 국제 뉴스를 전달하기 위해 그곳에 있고, 월드컵 기간 동안 가장 중요한 뉴스가 될 것이기 때문에, 우리는 반드시 점수를 주어야 한다. 하지만 실시간 점수가 아니라, 실시간 커버리지를 보장할 수 없고, 어떤 경우에도 위키피디아는 누군가가 말한 것처럼 ESPN이 아니다. 경기의 최종 결과는 충분해야 한다. Loom91 07:13, 2006년 6월 8일 (UTC)
점수를 갖는 것도 좋은 생각이라고 생각하지만, 조별리그가 끝난 후(6월 23일)에는 경기가 적어야 하는 시기(6월 23일)가 된다(나중에 한두 경기가 있는 것에 비해 조별리그에서는 하루에 3~4경기가 있다). 4경기 결과가 나오면 ITN이 막힐 것 같지만 한두 경기 정도는 괜찮아야 한다.스머레이인체스터(User), (Talk) 08:05, 2006년 6월 8일(UTC)
그룹 스테이지 동안 매일 2-3경기가 있을 것이고, 그 후에는 하루의 빈도가 줄어들 것이고, 마지막으로 세미와 결승전이 며칠에 걸쳐 펼쳐질 것이다(2006년 FIFA 월드컵 참조). 포스가 함께하길! Shreshth91(review me!) 09:05, 2006년 6월 8일 (UTC)
왜 몇몇 작은 스포츠가 올라가야 하는가? 나는 럭비 월드컵 기간 동안 이것을 내년에도 기억할 거야! 하지만, 이것에 대한 정책이 있어야 한다. --2006년 6월 8일 밤 10시 26분(UTC)
아니오. 문제는 하루에 몇 개의 일치 항목이 있는지, 그리고 기본 페이지의 순서에 어떤 영향을 미칠지가 될 수 없다. 진정한 질문은 다음과 같다. 위키피디아가 최신 스포츠 점수의 제공자가 되어야 하는가? 백과사전의 메인 페이지인 백과사전이 스포츠 행사 업데이트에 대한 아웃라이트 역할을 해야 하는가? 나는 그 대답이 명백한 거절이라고 생각한다. Preston 17:13, 2006년 6월 8일 (UTC)
ITN은 백과사전의 특별 코너로 시사 관련 최신 기사를 잘 선보인다. 따라서 월드컵 페이지가 잘 업데이트되는 한 월드컵을 언급하는 것은 괜찮다. -- 64.229.176.142 17:17, 2006년 6월 8일 (UTC)
정말? ITN 박스가 뭐야? 난 알아차리지 못 했어. 일주일 전, 사람들은 "The Pirate Bay"에 대한 급습을 추가하는 것에 끔찍하게 화가 났다; 한 미국 기업 단체가 스웨덴 경찰에 급습하고 일시적으로 합법적인 사이트를 폐쇄하도록 압력을 가했다. 내 생각에 대부분 동의하는 것은 뉴스다. 그리고 이제 대통령, 대통령 당선자, 죽은 테러 용의자, 그리고 국가 연합의 해체 소식과 함께 우리는 축구 경기를 포함한다. 올림픽을 위해 하는 것은 잘못이고, 영연방 올림픽을 위해 하는 것은 잘못이다. 결승전이지, 응? 나는 그것이 전 세계적으로 중요한 뉴스라고 인정하겠다. 하지만 매 경기마다? 그것을 넣을 ITN 박스가 있느냐 없느냐의 문제가 아니다. 내가 스포츠 경기의 모든 경기를 허락하지 않는 것은 세계적으로 중요하고 관련성이 있는 문제야. 프레스턴 17:29, 2006년 6월 8일 (UTC)
남아메리카의 대부분에서, 그것은 전세계적으로 관련이 있다. 그것은 어쩌면 주어진 나라에 있어서 그날의 가장 중요한 뉴스가 될지도 모르는데, 그것을 분쇄하여 중단시켰다. 유럽의 몇몇 나라들도 마찬가지여서, 그것의 관련성을 낮추는 것은 사실 정확하지 않다. Titoxd(?!? - help us) 22:59, 2006년 6월 8일(UTC)
"남미의 대부분의 경우, 그것은 전세계적으로 관련이 있다." - 네가 방금 한 말을 이해했니? ITN은 삶을 바꾸는 중요한 사건에 관한 것이어야 한다. 마지막-네, 반- 아마도. 매 경기마다 - 아니다. 그것은 올림픽, 커먼웰스 게임 등, 가장 중요한 이벤트만 할 것이다. --Midnighttonight 23:37, 2006년 6월 8일 (UTC)
많은 사람들에게 있어, FIFA WC는 가장 중요한 스포츠 행사야, 맞아, 올림픽보다 더 중요해!--포스가 함께하길! Shreshth91 08(review me!):31, 2006년 6월 9일 (UTC)
우리는 올림픽과 비교하는 것을 잊어야 한다. 축구는 훨씬 더 집착에 가깝다. 많은 사람들에게 월드컵은 올림픽에서 일어나는 일보다 훨씬 더 중요하다. 남아메리카, 유럽, 호주의 모든 나라들에게 월드컵은 앞으로 4주 동안 1면 뉴스가 될 것이다. 남아프리카 공화국이 다음 무대를 꾸밀 것이다; 그곳에는 많은 관심이 있을 것이고 다섯 개의 아프리카 국가들이 경쟁하고 있다. 그래서 아프리카의 반쪽도 마찬가지로 집착하게 될 겁니다. 이 세계적인 강박관념이 여러분이 깨달아야 할 핵심입니다. 이것은 또한 세계적인 축제인 스포츠 행사 그 이상이다. 4만 명 정도의 영국 팬들만이 경쟁[1]을 위해 독일에 갈 것이다. 그것은 거대한 사건이다. 2006년 6월 9일 조울러 08:43 (UTC)
전적으로 찬성합니다. 지난 월드컵은 총 288억 명이 관람한 것으로 유럽과 남미 시청자들을 위해 대부분 새벽에 경기가 치러졌다는 점을 감안하면 경이로운 일이다. 1998년 월드컵의 수치는 330억을 넘어섰다. 이건 정말 많은 사람들에게 엄청난 의미가 있는 행사인데, 우리가 해왔던 ITN의 슈퍼볼에 공간을 줄 수 있다면 월드컵에 공간을 줘야 한다. 그런데 그 숫자들은 [2]를 참조하십시오. Rje 18:42, 2006년 6월 9일 (UTC)
슈퍼볼 XL 기사는 ITN 링크가 추가됐을 때 어떤 모습이었고, 게임에 대한 심층적인 정보로 빠른 속도로 업데이트됐다. 폴란드-에쿠아도르와 독일-코스타리카전에 대한 우리의 비교 가능한 보도는 어디인가?David Levy 12:51, 2006년 6월 10일 (UTC)
나는 결코 개별적인 축구 경기가 그들의 기사를 위해 충분히 주목할 만하다고 주장하는 것이 아니다. 단지 월드컵 자체가 이 페이지에서 언급할 가치가 있다. 이것은 중요한 차이점이다. 물론 이것은 올림픽이나 월드시리즈와 비교된다. 결과는 매우 중요하지만, 100m 개인전이나 시리즈 경기는 아마도 명성 면에서 더 이상 통과하지 못할 것이다. 2006년 6월 11일 01:04(UTC)

모든 결과는 1면에 실려야 한다. 월드컵은 세계적인 중요성과 관련성의 문제다. 어떤 이는 생사의 문제라고 말하지만 틀렸다. 그게 훨씬 더 중요해. 라틴 아메리카를 위해서, 유럽을 위해서, 아시아를 위해서, 중동, 아프리카를 위해서, 그리고 이번 호주도 마찬가지로. 올림픽과 비교하지 마라, 올림픽은 스포츠일 뿐이다. 이것은 월드컵이다. 피에트 08:43, 2006년 6월 9일 (UTC)

야, 웃겨. 위대한 정신들인가? 2006년 6월 9일 조울러 08:44 (UTC)
미식축구의 열렬한 팬으로서 이런 미친 집착에서 소외된 것이 일시적으로 미국인으로 자부심을 갖게 만들었다. :-P 프레스턴 18:08, 2006년 6월 9일 (UTC)

나도 동의해! 최종 결과는 ITN 상자에 있어야 한다. 방금 CNN 헤드라인 봤어. 자르카위 피살 사건을 앞두고 월드컵이 첫 헤드라인이었다. 당신이 그것을 좋아하든 싫어하든 그것은 정말로 전세계적으로 중요하다. Lathrop1885 14:17, 2006년 6월 9일 (UTC)

좋아, 독일-코스타 리카 경기 결과부터 시작했어. 포맷이 괜찮은지 말해줘.--포스가 함께하길! Shreshth91(review me!) 17:58, 2006년 6월 9일 (UTC)
그래, 훌륭해. Badgerpatrol 00:48, 2006년 6월 10일(UTC)

아니 이 토론에서 사람들이 보여준 유일한 것은 월드컵이 세계의 중요성을 가지고 있다는 것이다. 따라서 「2006 FIFA 월드컵은 독일에서 시작한다」는 ITN박스로서는 충분하다. 라이브 스코어보드는 백과사전이 아니다. 아니면, 아마도 모든 주요 스포츠 경기 결과가 게시되어야 할 것이다. 2006년 스탠리컵 플레이오프 캐나다와 미국 일부, 유럽 일부에서 열리는 플레이오프에 상당한 관심이 쏠리고 있다. 내일 경기의 최종 점수 또한 1면에 게재될 것으로 믿는다. NBA 결승전도 잊지 마. 모든 주요 테니스골프 토너먼트의 리더보드? Resolution 00:45, 2006년 6월 10일(UTC)

FIFA 월드컵에 대한 관심과 참여는 좋건 싫건 좋건, 흥미와 참여가건, 스탠리컵과 NBA 플레이오프에 대한 관심이건 싫건 간에 진정으로 세계적인 것이 아니다. 우리는 다른 주요 국제 행사들을 위해 메인 페이지에 스코어보드를 비치해 놓았는데, 이번 행사에서는 왜 안 될까? 이 행사의 전 세계 청중들을 감안할 때, 우리가 그것을 무시하는 것은 무관심한 것처럼 보일 것이고, 의심할 여지 없이 미국 중심주의에 대한 더 많은 비난으로 이어질 것이다. 미국 언론과 많은 시민들이 월드컵에 대해 크게 무관심하다고 해서 세계의 다른 나라들이 그렇게 되는 것은 아니다. 2006년 6월 10일 09:09(UTC)
우리는 이것을 또 다른 "미국 대 세계" 논쟁으로 바꾸지 않을 수 있을까? 미국인들이 월드컵 점수를 신경 쓰지 않기 때문에 메인 페이지에서 빼야 한다고 제안한 사람은 아무도 없다. 「좋든 싫든」, 그러한 정보를 포함시키는 것은 구간의 통상적인 형식(이전의 운동 보도와 마찬가지로)과의 일탈이며, 그들의 추가에 대한 반대는 국민 편향에 근거한다고 보는 것은 불합리하다. (미국은 영연방경기대회에도 참가하지 않는지 몰랐을 경우) '인더뉴스'는 단순히 헤드라인만 모아놓은 것이 아니라 왜 사람들이 월드컵의 세계적인 인기와 중요성을 자꾸 거론하는지 이해가 안 된다(주요 뉴스 기사라는 것이 유일한 기준인 것처럼). 개인적으로, 나는 내가 본 기사 업데이트에 감명받지 않았고, 나는 그 섹션이 약간 잘못 사용되고 있다고 믿는다. 그러나 나는 월드컵 팬들을 이런 식으로 거부하려는 것은 별로 실익이 없다고 보기 때문에 이것을 기꺼이 감수할 용의가 있다. 결국 그것은 대부분 무해한 것이고 많은 사람들은 이 규범으로부터의 일시적 이탈을 지지한다. 다시 말해, 가끔 규칙을 어기는 것은 그리 큰 문제가 아니다. 단지 그 규칙들이 굽히고 있다는 것을 이해하고, 그 규칙들을 더 엄격하게 따르려고 하는 사람들을 더 존중하고 덜 비난하도록 노력하라.David Levy 11:55, 2006년 6월 10일 (UTC)
  • 다시 한 번, 당신은 월드컵 결승전이 ITN 헤드라인으로 언급되어야 한다는 것을 보여주었을 뿐이다. 여전히 ITN 박스에서 두드러지게 언급되고 있기 때문에, 우리가 스코어보드를 올리지 않았다면 토너먼트는 무시되지 않을 것이다. 당신은 "우리가 전에 잘했다"는 말 외에 왜 점수를 포함시켜야 하는지에 대해 다시 한번 설명하지 못했다. 단지 과거에 실수가 있었다고 해서 우리가 영원히 그 실수에 갇혀 있어야 한다는 뜻은 아니다. 그것을 미국 대 세계의 논쟁으로 바꾸려는 당신의 시도는 점수판을 유지하는 것에 찬성하는 당신의 주장이 얼마나 약한지를 강조할 뿐이다. 너는 심지어 그것을 정당화할 수도 없다. 짚단논쟁을 목발로 삼아 화제를 돌리기를 바랄 뿐이다.(그리고 FTR, 나는 미국인이 아니며 타이핑을 하면서 경기를 보고 있다.)
다시 한 번 말하겠다. 라이브 스코어보드에는 백과사전이 없다. 그런 만큼 최종 점수가 메인 페이지에 올라서는 안 된다. 만약 네가 나를 다르게 설득할 수 있다면, 나는 그 점을 인정하겠다. 그렇지 않다면, 사람들이 점수를 위해 메인 기사로 가기 위해 ITN 박스의 WC2006 링크를 단순히 클릭해서는 안 될 이유가 전혀 없다. 2006년 6월 10일 16:05(UTC)
비록 나의 첫 포인트가 더 잘 표현될 수 있었지만, 나는 이것을 세계 대 미국 토론으로 만들기 보다는 FIFA 월드컵을 미국 스포츠 결승에 비교하는 것을 문제 삼고 있었다. 스탠리 컵이나 NBA 결승전보다 미국에서 더 적은 커버리지를 얻을 수 있을 것이다. 나는 우리가 이것에 동의할 수 있다고 믿지만, 세계적인 강등의 규모는 다소 다르다. 따라서 우리가 단지 이것과 몇몇 다른 스포츠 경기들에 대해 가지고 있다고 해서, 결코 우리가 모든 스포츠 경기의 점수판을 포함하도록 강요하지는 않는다. ITN에 대규모 스포츠 이벤트를 포함시킴으로써 중단한다. 특히 이 행사를 관람하는 사람들의 엄청난 양을 감안할 때, 나는 점수를 주는 텍스트 한 줄의 큰 문제를 보지 않는다 - 만약 누군가가 그것을 단순히 보지 않기를 바라지 않는다면, 이 문제에 도움을 줄 코드조차 있다. 나는 개인적으로 아이슬란드의 대통령직에 그다지 관심이 없다 - 그리고 월드컵을 보는 것보다 더 적은 사람들이 관심을 가지고 있다고 장담할 수 있다 - 하지만 나는 그저 그것을 무시한다; 축구 점수는 정책에 포함되지 않을 수도 있지만, 정책은 정곡을 찌르는 것이 아니다. 이것은 사람들이 진심으로 아끼는 것이다. 그러므로 나는 그것을 메인 페이지에 포함시키지 않을 이유가 없다고 본다. 우리는 독자들의 이익을 정책보다 우선시하고 ITN에 스포츠에 대해 조금 덜 속물적이어야 한다; 나는 아무도 그것을 Today 프로그램이나 그 어떤 것으로 보지 않는다고 생각한다. 2006년 6월 11일 01:04(UTC)
Rje는 좋은 지적을 한다. ITN 가이드라인은 이미 있는 그대로 휘어져 있다; 적어도 그 이야기들 중 하나는 ITN 가이드라인 3점을 위반하는 것이 분명하고, 나는 아직 4개 중 3개가 BBC 뉴스 헤드라인 페이지에 나오는 것을 보지 못했다(혹은 그들이 그곳에 있었다면 그것은 너무 일시적인 것이었기 때문에 일반 독자들이 눈치채지 못하게 했다), 그들의 국제적 의미는 불명확하게 만들었다. 최선. 정책은 궁지에 몰린 것이 아니며, 어떤 경우에도 중요성이 덜한 사건에 대해서는 이미 명확한 선례가 정해져 있다. 월드컵은 세계적인 현상이다. 점수는 그대로 있어야 한다. 바저파트롤 02:15, 2006년 6월 11일 (UTC)
  • 그럴 만도 하다. 나는 NHL과 NBA 결승전에 대해 언급했다. 왜냐하면 그들은 현재 경기를 하고 있기 때문이다. 나도 프랑스 오픈을 할 수 있었어. 나는 FA컵이나 Aussie Rules Football 그랜드 파이널, 또는 어떤 메이저 챔피언십을 사용할 수도 있었다. 내 요점은 우리가 어디에 선을 그어야 하는 지에 대한 것이었다. 점수를 메인 페이지에 게시하는 것은 실제로 어떤 것을 더하는 것인가, 아니면 단순히 토너먼트에 눈에 띄는 언급을 하는 것이 그 목적에 부합하는가? 축구, 하키, 농구, 테니스의 팬들은 한 번 더 클릭해서 적절한 토너먼트 페이지로 갈 수 있다. 개인적으로, 나는 이것이 스포츠에 대해 속물적인 태도를 보이는 경우가 아니라고 생각한다 - 만약 당신이 나의 편집 이력을 본다면, 나의 기여의 99.9퍼센트가 하키나 야구와 관련된 것이다 - 나는 우리가 주요 종목에서 점수를 올리려면, 그것에 대해 공정해야 하고, 모든 주요 선수권 대회에서 게시해야 한다고 생각한다. 2006년 6월 11일 03:34(UTC)
  • 젠장, 특정 종목에 대해 선택된 최종 점수를 위한 작은 공간을 포함하는 것도 나쁘지 않을지도 모른다. 결국, 스포츠는 대부분의 뉴스 기구의 주요 부분이기 때문에, 전 세계의 주요 행사들에 대한 결과를 보여주는 작은 스포츠 박스는 메인 페이지의 인공적인 부분이 될 수 있다. 2006년 6월 11일 03:37(UTC)
나는 럭비, 동계 스포츠, 아이스 하키, 야구 등과 같은 소수 스포츠에도 반대하지 않을 것이다. 위키피디아의 아름다움의 일부는 국제주의에 있다; 세계 각지에서 다른 스포츠 행사에 대해 배우는 것은 다른 문화를 인정하고 이해하는 좋은 방법이다. 영국 스포츠 팬의 90%, 99.9% 경고: 이러한 통계는 총체적인 추측이다;-) 일반 대중은 스탠리 컵과 NBA 결승전이 진행 중이라는 것을 모를 것 같고, 대다수는 이것이 무엇인지 알지 못할 것이다. 마찬가지로, 많은 미국인들이 월드컵 결승전이 진행 중이라는 사실조차 모르고 있을 가능성이 있다. 이 백과사전은 배움과 가르침에 관한 것이다. 나는 정말로 세계를 하나로 묶는 몇 안 되는 것들 중 하나인 스포츠로 소관을 확장해도 아무런 해가 없다고 본다. 2006년 6월 11일(UTC) 14:05, Badgerpatrol 14:05

info-en@에서 게임을 하고 위키피디아를 사용하고자 하는 독자들을 위한 스포일러인 만큼 점수를 보여주지 않도록 요청하십시오. 나는 개인적으로 스포츠, 연예인 등의 뉴스가 어쨌든 메인 페이지에 올라서는 안 된다고 생각한다. -- 잰드레, 2006-06-10t06:09z

마지막 ITN 항목과 점수 사이의 수평선은 어떠세요? 아니면 "Wikinews – 최근 사망 – 더 많은 시사점..." 아래에 그들을 배치하는 것은 어떨까? --Howard the Duck 07:51, 2006년 6월 10일 (UTC)

그것은 거기에 속한다. 나는 관련 페이지가 다른 모든 ITN 항목들을 합친 것보다 훨씬 더 많이 볼 것이라는 것을 의심하지 않는다. 바이올렛/리거 (t) 08:14, 2006년 6월 10일 (UTC)

영연방 경기와 동계 올림픽에는 메인 페이지에 섹션이 있었는데, 왜 FIFA 월드컵(더 큰 스포츠 이벤트)에는 섹션이 없을까? 203.208.88.170 10:18, 2006년 6월 11일(UTC)

매일 점수는 확실히 페이지 위에 있어야 한다... "할도르 알스그림슨은 아이슬란드의 총리직을 사임하고, 게이어 하르드가 뒤를 잇게 될 것이다."라고 말하는 건 아니지만, 월드컵의 처음 몇 경기라도 국제적으로 더 많은 사람들에게 더 중요하다고 생각한다. 둘 다 거기 있어야 할 것 같아 일별 점수를 한 줄 뒤로 올리십시오. Mistniceguy7 18:08, 2006년 6월 11일 (UTC)

아헴. 동계 올림픽이나 영연방 대회보다 FIFA 월드컵이 더 주목할 만한 행사라는 점에 주목해 주기 바란다. 확실하지는 않지만 이번 스포츠 행사는 세계에서 가장 규모가 크거나 두 번째로 큰 행사다(올림픽에 이어 두 번째가 될 수도 있다). 나는 네가 그들에게 승낙했을 때 어떻게 거절할 수 있었는지 모르겠다. 그건 편견이야, 아주 간단해. —미치엘 시크마 (키즈켄 마아 니트 아난라켄) 15:46, 2006년 6월 19일 (UTC)

왜 그렇게 불평하는 거야? 그냥 n00b일 수도 있지만 투표를 하는 게 어때? 아니면 그냥 짐보에게 물어봐라. (yall bits chits quiting보다 더 보기 좋다.)

템플릿:클릭 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

템플릿 작성:Vorlage에서 포크로 Click-Inline:독일어 위키피디아의 링크 빌드 인라인. Click-Template의 인라인 버전이다. (적어도 독일어 WP ;- )는 단락을 생성하는 "클릭"으로 인해 야기되는 많은 주제를 해결하기 때문에 Click-Infopage에서 링크를 만드십시오. 클릭(Vorlage:독일 WP의 링크-빌트)는 영국 WP의 링크-빌트(Link-Bild)보다 훨씬 강력하고 신뢰성이 높다... en을 de로 교체하는 것에 대해 생각해보십시오...

그러나, 나는 관리자를 너무 많이 일하게 하는 것을 좋아하지 않는다. 그래서 나는 내 User-Area: User:에 "Click"의 제안 버전을 만들었다.PSIplus/클릭... 시험해 보면 완벽하게 작동한다(적어도 항법 상자나 독일 wp에서 알려진 문제 없이 유사한 것으로 널리 사용되고 있다).

PS: 잠금해제 요청서에 이미 올렸는데, 누군가가 여기에 써야 한다는 뜻이었어...

Best Aween, --PSIplus 17:32, 2006년 6월 7일(UTC)

날짜별 TFA

왜 FIFA 월드컵이 내일이 아니라 오늘 특집기사가 되는지, 대회가 실제로 열리는 내일이 아닌지요? 지금은 너무 늦었지만, 나는 작년 재의 실제 개막일인 2005년 7월 21일 TFA였던 ""와 같이 실제 날에 그렇게 두드러진 것들을 가지는 것을 꽤 좋아한다.SteveRwanda 07:59, 2006년 6월 8일 (UTC)

간단히 말해서, 특집 기사가 메인 페이지의 다른 부분과 충돌하지 않도록 되어 있고 월드컵 기사가 인 더 뉴스에서 곧 연결될 것이기 때문이다. 라울654 08:02, 2006년 6월 8일 (UTC)
그래서 오늘보다는 어제 FIFA 월드컵이 특집으로 다뤄진 이유는 오늘 ITN이 될 예정이었기 때문이다. 하지만 그렇지는 않다. 스키틀 09:55, 2006년 6월 9일 (UTC)

월드컵 네이션스

나는 앞으로 32일 동안 특집 기사 섹션에 월드컵 팀이 매일 있어야 한다고 생각한다. 주제와 잘 어울리기 때문에 좋은 생각인 것 같아. 위키백과 스터브메커니즘 08:43, 2006년 6월 8일(UTC)

#향후 FIFA 월드컵에 대한 위의 섹션을 참조하십시오. -- 64.229.176.142 17:11, 2006년 6월 8일(UTC)
a) 특집기사는 엄격한 동료 평가를 통과해야 하고, 검토하기도 전에 최고 기준을 충족해야 하기 때문에, b) 1면은 주제를 회전해야 한다(우리는 풋볼-아이피디아(football-ipedia)가 아니다), c) 기사들이 삭제되기 전에 탈락한 팀들을 특집으로 만드는 것은 매우 까다로울 것이다. 검토, 지명, 수락, 대기 등. --다르퉁 토크 22:48, 2006년 6월 8일(UTC)


월드컵 박스?

올림픽 때처럼 월드컵의 이벤트를 요약한 멋진 작은 상자가 메인 페이지에 나올까? 그것은 결국 더 인기 있는 스포츠 행사다. 보고해야 할 것이 많지 않은 것 같지만 그래도 좋을 것 같아. 오스카 16:52, 2006년 6월 9일 (UTC)

네, 그렇습니다, 다가오는 FIFA 월드컵을 보십시오. 포스가 함께 하기를! Shreshth91(review me!) 16:55, 2006년 6월 9일 (UTC)
와, 정말 찾기 쉬웠어. 난 그냥 지옥처럼 게을러진 것 같아 :) 오스카 16:58, 2006년 6월 9일 (UTC)

레드 대 블루

오, 제발... 그러나 Systemic Biasures의 또 다른 사례는 특히 몇몇 온라인 비디오 시리즈와 관련이 있다. 그리고 우리 중 몇몇은 퍼펙트 다크에 관한 1면 특집기사가 있는 것이 나쁘다고 생각했다. 부찬 04:00, 2006년 6월 10일(UTC)

  • 언젠가 체계적 편견을 읽어보십시오. 그것에 대항할 유일한 방법은 이러한 내재적 편견에 대항하는 특집 기사를 쓰는 것이다. 아니면 그냥 불평만 해도 돼.BRIAN0918 • 2006-06-10 04:12

게임은 사람과 오락, 그리고 빨간색 대 파란색은 엑스박스와 컴퓨터의 헤일로 게임의 원래 아이디어의 확장에 불과하고, 피터 잭슨 또한 영화 "반지의 제왕"을 촬영했고 우리는 그 영화들이 얼마나 좋았는지 알고 있기 때문에 좋은 짝을 찾을 수 있을 것이라고 생각한다.리알은 헤일로 시리즈다.

  • 음, 관리자들에게 전화번호를 꼭 보내서 그들이 당신을 불러내서 당신의 관심사, 그리고 당신의 관심사만이 항상 대표되도록 해야 한다. <롤레예스> 결연한 04:13, 2006년 6월 10일 (UTC)
  • *Sigh* - 음.. 그리고 위와 같은 암시는 하지도 않았다. - 부찬 04:29, 2006년 6월 10일 (UTC)

그게 정말 그렇게 널리 퍼졌니? 지난 161건의 FA에는 8건의 기술/컴퓨터 관련 기사가 있었다. 내 생각엔 5% 정도 되는 것 같아. 다른 과목들은 꽤 다양했다. 나는 RvB가 "부드러운 주제"라는 것에 동의하지만 만약 그것이 FA 지위에 도달했다면 편집자들을 괴롭힌다. 허리케인에 관한 FA는 컴퓨터 게임 (각각 2개)만큼 많았다. 우리는 실제로 그곳에 들어가서 다른 기사들을 편집해서 그들이 FA 지위를 만들 수 있도록 해야 한다. 모노토넬 05:20, 2006년 6월 10일 (UTC) (오 그리고 또 다른 허리케인 FA가 오고 있다)

나는 그것이 같은 시간 내에 꽤 많을 것이라고 추측하고 있다. 그렇지 않다면, 나는 그것이 꽤 다양하다고 생각한다, 단지 최근에 기술 관련 (특히 게임) 홈페이지의 특집 기사가 더 많이 나온 것 같다. 오, 글쎄, 그들 중 몇몇은 그냥 눈에 띄는 것 같아:) - 부찬 05:55, 2006년 6월 10일 (UTC)

왜 징징거리는 거야? RvB는 정말 멋진 쇼고 페이지는 유익하고 흥미로우며, 위키백과가 아니었다면 나는 이 쇼에 대해 들어본 적이 없을 것이라는 것을 안다. 욱머프 11:04, 2006년 6월 10일 (UTC)

Bah

그럼... 백만번째 기사 어딘가에 숨겨진 연결고리가 있나? 위키피디아는 아주 오래 전에 백만 종류의 위키피디아를 강타했고, 나는 그것이 더 이상 큰 문제가 아니라고 생각한다; 하지만 나는 단순히 그것의 단순함을 위해 돌아가서 오래된 것들을 보는 것을 좋아한다. 모르겠어... 그것은 마치 오래된 게임을 다시 보거나 영화를 다시 보는 것과 같다. 다만 게임이나 영화는 페이지 역사와 토론 페이지에 묻혀있는 것을 찾기가 매우 어렵다. 2006년 6월 10일 07:55(UTC)

오래된 보도 자료는 http://wikimediafoundation.org/wiki/Press_releases에서 찾을 수 있다.
특히 요르단힐 역이 백만번째 기사라고 쓰여 있는 이것을 원하시는 겁니다. 라울654 07:57, 2006년 6월 10일 (UTC)
(그리고 그렇다, 나는 여전히 셀룰러 아키텍처에 대한 나의 기사가 100,000,004) Raul654 07:58, 2006년 6월 10일 (UTC)

감사합니다. 만약 이 질문이 잘못되었거나 문맥이 틀렸다면 미안해. 2006년 6월 10일 08:00(UTC)

Millionth 기사가 그곳으로 리디렉션되는 것을 잊지 마라. 기억하기가 훨씬 쉽다 :) GeeJo (c)½ • 15:26, 2006년 6월 11일 (UTC)

월드컵

몇 가지 사소한 점.

먼저, 어떤 팀이 먼저 등장할지 결정하는 것은 무엇인가? 왼쪽은 독일, 왼쪽은 잉글랜드지만 오른쪽은 에콰도르다.

둘째, 이렇게 표를 사용하여 점수를 매겨야 한다.

잉글랜드 1 0 파라과이
폴란드 0 2 에콰도르
독일. 4 2 코스타리카

점수 매기기 위해서?

스머레이인체스터(User), (Talk) 15:05, 2006년 6월 10일 (UTC)

나는 승자가 왼쪽에 있어야 한다고 생각하는데, 너의 테이블 아이디어는 훌륭하다고 생각해. 내가 훔쳐서 WP에 복사하는 동안 실례합니다만:ITN.--포스가 함께하길! Shreshth91(review me!) 15:09, 2006년 6월 10일 (UTC)
관례는 팀은 고정 리스트에 나열된 것과 같은 순서로 제시되는 것이다. 바자 15:27, 2006년 6월 10일 (UTC)

현재 날짜의 결과만 나열해야지, 모두 나열해서는 안 된다. 만약 사람들이 오래된 결과를 원한다면, 그들은 기사를 볼 수 있다. 그렇지 않으면 이 구간은 점수로 넘쳐날 것이다. 또한, 우리는 한 번에 여러 게임이 있는 날 동안 전체 국가 이름이 아닌 국가 코드로 바꿀 수 있다.BRIAN0918 • 2006-06-10 16:24

비록 두 경기 이하가 있을 경우 아마도 전체 이름을 위한 충분한 공간이 있어야 하지만, 충분히 논리적으로 들린다. (그러나 이것은 트리니다드 토바고와 세르비아와 몬테네그로 경기에는 해당되지 않을 수도 있다. 2006년 6월 11일 0시 20분(UTC)

너무 많은 월드컵

Antikythera mechanism

IMO, 지금 메인 페이지에는 월드컵이 너무 많아. 나도 거기 있고 싶지만 너무 많이 죽이지 말자. 우리는 ITN에서 2006 FIFA 월드컵에 대한 두 개의 과감한 링크가 필요하지 않다. 하나는 위에, 하나는 아래에. 그리고 FIFA 월드컵 트로피 사진은 6월 8일 TFA 이미지로 시작해 며칠째 메인페이지에 올라와 있다. 차라리 ITN에 안티키테라 메카니즘(오른쪽)의 사진을 갖고 싶다. -- 199.71.174.100 16:59, 2006년 6월 10일 (UTC)

좋아. 월드컵 점수를 위한 특별 하위섹션을 만들어서 규칙을 어겼다는 사실을 고려하면, 중복된 뉴스 엔트리를 제거함으로써 규칙을 어기는 것도 공평해. 그래, 새로운 이미지가 필요한 때야David Levy 17:26, 2006년 6월 10일 (UTC)
두 가지 잘못이 반드시 옳은 것은 아니다. UTC(T+C) 17:29에서 NSLE(2006-06-10)
하지만 3명의 좌파는 그렇다.BRIAN0918 • 2006-06-10 17:41
그렇긴 하지만, 일반 항목보다 특별 하위 항목만 더 눈에 띈다. 그것의 존재에 비추어 볼 때, 중복 뉴스 진입을 유지하는 것은 문제를 더 악화시킬 뿐이다. 상황이 정확히 '맞다'는 것은 아니지만, 대안보다 '틀렸다'는 정도는 덜하다.David Levy 17:43, 2006년 6월 10일 (UTC)
하지만, 이것은 단순히 "권리"나 "잘못된" 것이 아니다. 지침/정책 위반이 항상 잘못된 것은 아니다. 우리는 주어진 상황에 적응한다, 이성적으로. 그래서 당신의 진술은 지나치게 단순화되었다. 하지만 적어도 그 농담은 할 수 있게 해주었어...BRIAN0918 • 2006-06-10 17:47

메인 페이지 사진

메인 페이지의 새 사진 위에 커서를 올려도 여전히 월드컵이라고 쓰여 있다. 74.133.8.162 17:36, 2006년 6월 10일(UTC)

이런! 미안해.David Levy 17:43, 2006년 6월 10일 (UTC)

Antikythera는 가장 오래된 아날로그 컴퓨터가 아니다.

가장 오래된 아날로그 컴퓨터는 아직도 서양 문명을 수천 년 전으로 미리 증식하는 주판이다.

사실, 나는 내 주장을 반박한다. 집게 스틱주판의 조잡한 전구체로서 아날로그 컴퓨터로 간주할 수 있다. 집계를 포함한 37,000년의 역사적 기록에 대한 주장이 있다. 참조: Lebombo_bone Kingermo 19:22, 2006년 6월 10일(UTC)

  • 주판은 디지털 컴퓨터다.BRIAN0918 • 2006-06-10 19:27
동감입니다. 아날로그, 킹 퀴어모(Kingermo)는 "사전 전자"가 아니라 이 장치가 계산하는 방식을 가리킨다. 예를 들어 슬라이드 규칙은 아날로그지만 기어 기반 계산기는 디지털이다. 나는 사실 고대인들에게 알려진 원시적인 계산 장치들이 많이 있기 때문에 "첫 번째 아날로그 컴퓨터"라는 주장에 더 회의적이다; 간단한 예는 해시계다. --Dhartung Talk 19:36, 2006년 6월 10일 (UTC)
오 그래 미안해, 네 말이 맞아. 배비지의 차이점 엔진은 복잡한 기계와 물론 디지털 컴퓨터의 좋은 예다. 기어 기반 계산기가 디지털이라면 안티키테라가 디지털로 만들어지는가? 어쨌든, 오래된 것이지만, 확실히 가장 오래된 것은 아니다. 이 기어들의 전부 또는 일부가 정확하게 고정되어 있지 않은지에 따라 달라진다; 기계적이고 교체 가능한 부품들이 특별히 현대적인 발명품처럼 보이지 않는 것은 물론, 안티키테라가 하나로 될 수 있는 디지털/아날로그 장치의 혼합형식이 있을 수 있다는 것은 말할 것도 없다. 킹퀴어모 19:41, 2006년 6월 10일 (UTC)
집게 스틱(또는 등가 장치) 아날로그는 기어나 스위치에 의해 제한되지 않고 크기와 몇 가지 한정되지 않은 수의 노치로만 제한되므로 아날로그를 호출할 수 있는가? 킹퀴어모 19:46, 2006년 6월 10일 (UTC)
디지털이란 주판 위의 구슬과 같은 개별 단위나 집게 스틱의 노치처럼 동작하는 것을 의미하며, 반면에 슬라이드 규칙이나 다른 "스무스-모션" 장치 같은 아날로그 장치들은 사이비-연속적인 범위를 가지고 있다. 즉, 아날로그 장치에서는 X가 어느 정도 확실한 양을 나타내는 "이 장치는 상태 X에 있다"고 확실하게 말할 수 없었다.주판 위의 구슬의 수, 또는 집게 막대의 노치 같은 이티BRIAN0918 • 2006-06-10 20:19

양자역학은 '이 장치가 상태 X에 있다고 분명히 말할 수 없다'고 말하지만, 실제로 그 상태에 있을 확률을 부여할 뿐이다. 실제로 양자역학에서는 아날로그와 디지털의 구별이 모호해졌고, 사실 구별이 없을 수도 있다.


아날로그 장치에 다이얼에 표시가 있으면 어떻게 하시겠습니까? _저것이 디지털인가? 조니 딜런 06:45, 2006년 6월 12일 (UTC)

그렇다면 실제로 아날로그로 간주되는가, 아닌가? [서명되지 않음]

아날로그야. 나는 정의에 의존하는 그것의 "우선성"에 대해 의문을 제기할 뿐이다. 하지만 그것은 의심할 여지 없이 우리가 어떤 범주에 넣든 간에 환상적인 공예품이다. --다르퉁 토크 04:13, 2006년 6월 11일 (UTC)

2006년 월드컵 결과 숨기기

월드컵 결과를 무시하려면 사용자에게 다음을 추가하십시오.YOUNAME/monobook.css 파일을 저장한 후 Ctrl+F5 키를 눌러 파일을 새로 고치십시오.

#월드컵 {디스플레이: 없음; }

BRIAN0918 • 2006-06-10 19:25

파일에 대한 편리한 별칭은 특수:마이페이지/모노북.css. — Ceejayoz 21:23, 2006년 6월 10일 (UTC)

뉴스...

사용자 편집 카운터가 더 이상 en을 업데이트하지 않는 경우.wikipedia.org 데이터. 여기로 이동하여 사용자 대화:토론 주제. 펠로위키페디안 21:45, 2006년 6월 10일 (UTC)

이것은 아주 오래된 소식이다. 적어도 4월부터 그랬다. 그것은 또한 완전히 정확하지는 않다. 최근 재동기화 툴이 종료되기 전에는 데이터를 느리고 불규칙하게 업데이트하고 있었다.Cuivienen 22:40, 2006년 6월 10일 (UTC)
오래된 것 외에 메인 페이지와도 무관하다. 여기보다 빌리지 펌프에서 더 나은데, 만약 사람들이 사용자 토크에서 토론하도록 하는 것이 목표라면:Interiot. -- 199.71.174.100 16:32, 2006년 6월 11일 (UTC)

점수 차버리다.

최근의 스탠리컵 복귀전으로, 나는 우리가 모든 것을 완전히 통제할 수 없게 되기 전에 버려야 한다고 말한다. 이 두 컵의 결승전이 결정되면, 계속하여 참가하십시오. 그러나 그때까지 ITN에 의미 없는 통계를 넘기지 마십시오. ITN은 다른 모든 스포츠가 우선 순위를 주장하며 점수로 넘쳐나도록 부추길 뿐이다.BRIAN0918 • 2006-06-11 02:28

점수가 잘 나오지 않는다고 생각하지만, 왼쪽의 2006 독일 로고와 'FIFA 월드컵 2006' 링크가 붙어 있어 점수를 매긴 페이지와 각 경기의 분석을 해보면 좋을 것 같다. 나는 점수/분석 페이지에 대한 멋진 GUI를 만드는 것이 특별히 어렵지 않을 것이라고 확신한다. 점수에 대한 멋진 레이아웃을 만드는 것은 그리 어렵지 않을 것이고 1-2 단락의 짧은 분석 또한 효과가 있을 것이다.

  • 이것은 백과사전이지 espn.com이 아니다.BRIAN0918 • 2006-06-11 03:49
    • 월드컵 결과에 대한 기존 논의를 참조하십시오. 고마워요. 하로5 03:52, 2006년 6월 11일 (UTC)

트리니티 선데이

날 On에 "서구 기독교삼위일체 선데이(2006)"를 추가하십시오. 고마워. -- 199.71.174.100 16:28, 2006년 6월 11일 (UTC)

월드컵을 되살려라

우리는 동계올림픽과 심지어 영연방 경기까지 여러 번 치렀는데, 하계 올림픽보다 더 인기가 많은 월드컵을 제외한다는 것은 그저 바보 같은 짓인 것 같다. 미국이 스포츠를 보지 않는다고 해서 그것이 매우 인기가 없다는 것을 의미하지는 않는다. 모든 월드컵 경기 결과는 중요한 뉴스로 메인 페이지에 오를 자격이 있다. 그들을 다시 데려와! (어쨌든 아무런 논의나 합의 시도 없이 제거되었다.) Loom91 18:51, 2006년 6월 11일 (UTC)

차라리 월드컵을 피처링하지 않는 것이 차라리 다음에 올림픽을 피처링하지 않는 선례를 만들었으면 좋겠다.dab (1901) 19:01, 2006년 6월 11일 (UTC)
월드컵에 필요한 모든 것을 보려면 espn.com을 방문하십시오. 이것은 백과사전이지 뉴스 사이트가 아니며 스포츠 뉴스 사이트도 아니다.BRIAN0918 • 2006-06-11 19:29
나는 그것이 미국에서 스포츠의 인기 부족과 관련이 없다고 생각하지 않지만, 위키피디아가 스포츠 사이트가 아닌 백과사전이 되는 것과 더 관련이 있다고 생각한다. 자르니우트 19:33, 2006년 6월 11일 (UTC)
월드컵 축구의 중요성을 이해하려면 럭비, 올림픽, 혹은 다른 스포츠와 비교하는 것은 좋지 않다. 제1차 세계대전과 비교하는 것이 좋지만 사상자는 없는 것이 좋다. 네덜란드는 70년대에 두 번의 결승전에서 패한 것에 대해 여전히 집단적으로 좌절하고 있다. 브라질에서는, 70세 이상의 사람들이 1950년의 잃어버린 결승전에서 아직도 눈물을 흘리고 있다. 어느 나라나 승패가 있다. 그러나 몇 주 뒤 패배가 잊혀지는 올림픽과는 다르다. 를 들어 안드레스 에스코바르의 이야기를 읽어보자. 월드컵 결과가 그 어떤 행사보다도 한 나라의 행복을 좌우한다. 물론, 영국인들은 이라크와 토니 블레어를 신경 쓰지만, 월드컵과 같은 것은 아니다. 브라질이 우승할 경우 룰라실바는 재선 가능성이 크다. 포르투갈과 과거 식민지인 앙골라와의 오늘 경기가 갖는 중요성은 단순한 스포츠 경기의 중요성을 훨씬 뛰어넘는다. 그래서 임호야, 월드컵이 첫 장부터 마지막 날까지 일면에 실려야 하는 거야. 그리고 점수만 주는 것이 아니라 짧은 설명과 함께 단락에 넣곤 했다. 내 말은, 롤랜드 가로스는 지금 저기 위에 있고, 월드컵에 비하면 아무것도 아니야. 피에트 19:56, 2006년 6월 11일 (UTC)
만약 화성인들이 우리 행성을 침공한다면, 그에 따라 관련 기사가 작성되거나 갱신되지 않는 한 ITN의 진입을 보증하지 않을 것이다. 물론 그 이유는 이것이 뉴스 사이트가 아니기 때문이다. 제발 월드컵의 중요성을 지적하지 말고, 우리 메인 페이지의 목적을 오해하고 있다는 것을 깨닫도록 노력해줘.David Levy 20:07, 2006년 6월 11일 (UTC)
도대체 왜 뉴스 웹사이트가 아닌 웹사이트에 FRONT Page의 섹션이 IN THE NEWS로 향하는가?
뉴스에서 최근 뉴스에 나온 주제에 대한 위키백과 기사를 강조한다. 그것은 뉴스 출처로 사용되어서는 안 된다.Cuiviénen 22:33, 2006년 6월 11일 (UTC)

그래서 그것은 사실 뉴스일 뿐 뉴스소스는 아니다. 와우, 그것은 나에게 역설이다. 그리고 피에트, 네 말에 고마워, 그게 바로 사실이야! 그것은 수십억 명의 사람들에게 영향을 미치는 지구상에서 가장 큰 문화적인 사건이다. 그 사건은 단지 뉴스가 아니라 축구 월드컵 경기와 그 중요성이 사람들의 마음속에서 어떤 전쟁보다도 오래 살 수 있다. 예를 들어 1954년 베른 월드컵 대회의 우승은 심각한 저널에 의해 언급되었다.ists는 공식적으로 주(州)로 선포된 1949년이 아니라 독일 공화국의 진정한 출생 시간이다. 따라서 우리는 FIFA 월드컵이 스포츠와 문화에만 영향을 미치는 것이 아니라 모든 종류의 정치와 인류 역사의 상위권 정치에도 영향을 미친다는 것을 알 수 있다.

위키피디아는 백과사전일 수도 있지만, 분명히 특이한 것이다. 얼마나 많은 백과사전들이 "오늘날"이나 "뉴스에" 코너를 가지고 있는가? 다른 백과사전 <여기에 물건을 삽입하라>보다 일을 하거나 하지 말아야 할 더 좋은 이유를 생각해 보자. — Ceejayoz 20:00, 2006년 6월 11일 (UTC)

이 섹션의 목적은 특정 기사를 홍보하는 것이다. 뉴스를 원하면 뉴스 사이트(예: wikinews.org)로 이동하십시오. 자르니우트 21:00, 2006년 6월 11일 (UTC)
그리고 현재 1면에 나와 있는 링크는 2006 FIFA 월드컵과 멕시코 축구 국가대표팀처럼 다양한 국가대표팀 페이지를 홍보하고 있다. 뭐가 다르지? — Ceejayoz 23:26, 2006년 6월 11일 (UTC)

나는 월드컵 성적이 정말 그립다고 말해야겠다. 그리고 월드컵에 관한 기사들은 훌륭해 그리고 그것들은 시시각각으로 업데이트된다. 절충안은 어떤가? ITN에서 이 라인 변경

Wikinews최근 사망 – 더 많은 시사점...

Wikinews최근 사망월드컵 – 더 많은 시사점...

또는 소머슈치. 이것은 약 10억 명의 사람들이 독서에 관심을 가질 만한 훌륭한 주제 기사를 찾을 수 있는 좋은 방법이 될 것이다. 오스카 20:54, 2006년 6월 11일 (UTC)

그냥 그런 걸 제안하려던 참이었어. 특히 축구 편집자들이 현재 이 주제에 대해 열심히 일하고 있는 것 같기 때문에 그것은 합리적인 타협이 될 것이다. 자르니우트 21:05, 2006년 6월 11일 (UTC)
맙소사. 현재 우리는 프랑스 오픈 테니스 선수권 대회의 결과를 가지고 있지만 월드컵의 결과는 가지고 있지 않다. 최근에 우리는 아무도 들어보지 못한 사람이 아이슬란드 수상직에서 물러났다는 사실, 아무도 들어보지 못한 다른 사람으로 대체되었다는 사실, 아무도 들어보지 못한 고고학적 사실, 어쩌면 아무도 들어보지 못한 사람이 임명되었다는 사실, 어쩌면 중요할 수도 있다. 아무도 들어보지 못한 UN의 입장을 고수할 것이다. 그러나 이번 주 최고의 세계적인 뉴스 기사는 8단어 요약으로 밀려난다. 나는 왜 그러한 기사들을 개선하기 위해서 다른 이벤트들을 포함시키는 것이 합리적이고, 그러한 기사들을 개선하기 위해서 경쟁하는 월드컵 국가들과 연결시키지 않는지 이해할 수 없다. 옳든 그르든 이것은 위키피디아에 대한 미국 중심의 편견으로 해석될 것이다. 점수가 다시 오르지 않는다면, 동계 올림픽과 영연방 경기와 같은 미키마우스 경기의 결과 업데이트에 우리가 앞으로 고통 받지 않기를 바라자. 나는 이 결정이 진정으로 합의를 반영하는지 의심스럽다. 바저파트롤 21:31, 2006년 6월 11일(UTC)
이러한 것들을 이전에 들어본 적이 없다는 것은 ITN의 선택에 의해 지식의 지평이 나날이 넓어졌다는 것을 의미한다. 백과사전이 잘 작동하고 있는 것 같아! -스플래시 - tk 21:47, 2006년 6월 11일 (UTC)
그것은 훌륭한 지적이고 내가 이전에 말했던 것이다- 위의 토론에서 나의 게시물을 본다. 월드컵(세계적인 현상이지만 북미에서 불균형적으로 낮은 수준의 관심을 받는 현상)에 우선권을 주는 것은 확실히 절반 이상이다.위키피디아의 청중들은 파생되었다)는 우리의 독자층의 그 부분을 교육하고 일반적으로 문화적 교류와 이해를 향상시키는 역할을 한다. 그게 위키백과 소관의 핵심 부분이 아닌가? (그러나 최근 몇 가지 이야기가 ITN 포함 지침을 어느 정도 이행했는지에 대해서는 여전히 의문이지만, 그것은 의견의 문제일 수 있다.)바저파트롤 22:13, 2006년 6월 11일(UTC)
ITN의 목적은 북아메리카의 가난한 이교도들을 깨우치는 것이 아니다. 현재 뉴스 주제와 관련된 기사 목록을 제공하는 것이다. 월드컵에 관한 모든 경기는 그들이 들어올 때 월드컵 자체와 결승전 결과만 언급할 필요는 없고 언급되어서는 안 된다.Cuiviénen 22:33, 2006년 6월 11일 (UTC)
다른 스포츠 경기에서는 말할 수 없는 최소한 수십 개의 국가에서 모든 팀이 뉴스에 나온다는 것을 제외하면 말이다. 그리고 만약 우리가 이 세상의 불쌍한 이교도들을 깨우치러 온 것이 아니라면, 우리는 무엇을 하고 있는 것일까? Titoxd(?!?) 22:45, 2006년 6월 11일 (UTC)
아마도 그들은 뉴스 방송국에 있을 것이다. 하지만 확실히 월드컵 자체에 연결해서 사람들이 그곳에서 결과를 볼 수 있도록 하는 것이 최선일 것이다. 대신 우리는 (올림픽이든, 영연방 경기든, 월드컵이든) 어떤 스포츠 이벤트에도 ITN 섹션이 점령되도록 허용함으로써 본질적으로 우리를 또 다른 뉴스 방송국으로 만든다. 위키피디아의 목적은 스포츠 결과를 보고하는 이 아니다. (한편, 우리가 왜 입법부에 선거하는 것과 같은 다른 어떤 행사에도 이런 일을 하지 않는지도 궁금해진다.)Cuiviénen 22:52, 2006년 6월 11일(UTC)

위키피디아는 현재 ESPN이기 때문에 메인페이지에서 NHL과 NBA 플레이오프 점수를 좀 받자.--BoyoJonesJr 22:21, 2006년 6월 11일 (UTC)

확실히, NHL과 NBA가 월드컵처럼 세계의 많은 부분에 뉴스 가치가 있고 문화적으로 중요해질 때. 그리고 링크할 좋은 최신 기사들을 가져라. 하지만 월드컵은 많은 나라들에게 놀라울 정도로 중요하기 때문에, 나는 곧 첫 번째 일이 일어날 것이라고 보지 않는다. 영국에서는 1966년을 언급하고 월드컵에서 대부분의 사람들이 가장 먼저 생각하는 것이 승리한다. 성 조지의 십자가를 어디에서나 볼 수 있는 유일한 시간이다. 회사들은 직원들이 게임을 최신 상태로 유지하도록 준비한다. 그렇지 않으면 그들은 집중하지 않을 것이기 때문에, 심지어 근무 중에 게임을 시청하기도 한다. 그것은 전 세계 1면에 실렸다. Skittle 22:55, 2006년 6월 11일 (UTC)
프랑스어스페인어 위키피디아 1면에 확실히 나와 있다. 그것들은 백과사전이 아닌가? Titoxd(?!?) 23:08, 2006년 6월 11일 (UTC)

월드컵은 단순한 스포츠 행사가 아니다. 그것은 너희들이 이해하지 못하는 것 같다. 그것은 세계적인 축제다. 전 세계 32개국에서, 엄청난 수의 사람들이 국가대표팀을 지켜보는 동안 1시간 45분 동안 그들의 정상적인 일상을 멈추고 있다. 매일 6개국의 수도와 주요 도시에서, 사람들은 손톱을 물어뜯고, 큰 스크린으로 경기를 보고, 수백만 명의 사람들이 TV로 경기를 시청하고 있다. 세계 32개국에서 주요 신문의 1면 기사가 월드컵과 함께 소비된다. 세계의 어떤 다른 스포츠 경기와 비교가 안 된다. NBA와 NHL에 대한 발언은 농담이다. 국제축구연맹(ITN)의 기본 기준을 충족시킬 수 있도록 FIFA 월드컵, 2006 FIFA 월드컵뿐만 아니라 모든 국가대표팀에 대한 기사가 지속적으로 업데이트되고 있다. 사실 월드컵은 ITN 섹션 내에 자체 패널이 있어야 한다. 내가 하고 있는 동안, 우리는 ITN 섹션에 각국의 전체 이름을 다시 넣을 수 있을까? 왜 그들이 짧아졌는지는 말이 안 된다. 2006년 6월 11일(UTC) 22:50(Jooler 22:50 (UTC)

그러나 우리는 축제가 ITN을 인수하도록 내버려두지 않는다. 옥토버페스트, 패트릭스데이, 디왈리 등은 메인 페이지에도 거의 등장하지 않았다. 그렇다면 월드컵은 더 많은 공간을 가질 가치가 있어야 한다는 축제와 어떻게 다른가?Cuivienen 22:56, 2006년 6월 11일 (UTC)
음, 혹시 메인페이지의 "오늘의 일" 코너를 살펴본 적이 있는가? 중요한 공휴일, 축제, 기념일 등이 나열되어 있다. --Madchester 00:27, 2006년 6월 12일(UTC
축제의 규모는 전혀 다르다. 10만 명이 넘는 사람들이 동시에 여러 나라의 거리로 나가게 하는 사건이 일어났고, 이와 관련된 기사가 있었다면 ITN에 실려야 한다. Titoxd(?!?) 23:06, 2006년 6월 11일 (UTC)
ITN에 대해서는, 예, 하지만 게임 결과를 지속적으로 보고하는 경우에는 그렇지 않다. 또한 최소한 디왈리(그리고 아마도 성 패트릭스 데이)는 거리에 나가는 사람들의 수를 측정해 보면 월드컵보다 더 큰 거래다. 디왈리의 모든 사건이 전개되는 대로 보고해야 할까?Cuivienen 23:11, 2006년 6월 11일 (UTC)
그리고 그랬다! 다시 한 번: 나는 위에서 오스카가 제안한 타협안을 지지한다. 자르니우트 23:14, 2006년 6월 11일 (UTC)
그게 뭐라도 지금 상황보다 더 안 좋은 것 같아. 그것은 월드컵이 ITN의 다른 어떤 행사보다 더 중요하고 따라서 위키백과 구조의 일부라는 것을 밝혀준다. (그리고 당신은 축제에 대한 나의 요점을 놓쳤다, 위 내용을 보라.) —쿠이베넨 23:20, 2006년 6월 11일 (UTC)
그것은 현재의 상황이 용납될 수 없다는 것을 암시하고 있으며, 나는 그것이 사실이라고 생각하지 않는다. Titoxd(?!?) 23:24, 2006년 6월 11일 (UTC)
글쎄, ITN 섹션은 "가장 큰 거래"에 관한 것이 아니라 최근 뉴스로 업데이트된 주목할 만한 기사에 관한 것이기 때문에, 나는 이 맥락에서 더 많은 편집자들이 일하고 있기 때문에 이 부분이 더 밀접하다고 생각한다. 위키피디아의 구조에 대해 지적하는 것은 좋지만, 나는 "FIFA 포털"과 같은 것에 대한 별개의 연결고리가 있는 어떤 형태가 좋은 생각이 될 것이라고 생각한다. 자르니우트 23:35, 2006년 6월 11일 (UTC)

누군가가 메인페이지에서 월드컵을 떠나면서 점수를 없앴다. IMO, 이것이 최선의 해결책이다 - 우리는 결승전(승자와 2위가 메인 페이지에 있어야 할 때) 전까지는 메인 페이지에 결과를 보고하지 않지만, 월드컵이 진행 중이라는 사실은 그곳에 남아있다(그리고 관심 있는 사람들은 그 페이지에서 현재 결과를 찾을 수 있다).Cuivienen 01:53, 2006년 6월 12일 (UTC)


미안하지만 나는 이 상황에 이미 충분한 사람들이 그것에 대해 토론하고 있다고 생각하지만 나는 이 점을 빨리 덧붙인다고 생각했다. 이곳의 거의 모든 사람들이 이 행사의 전세계적인 중요성을 이해하지 못했다. 이것은 역사상 가장 큰 단일 미디어 행사 중 하나이며, 전세계 대부분의 사람들에게 올림픽보다 훨씬 더 큰 거래다. 이를 관점으로 볼 때 월드컵의 누적 관람 수치는 300억(공식 사이트로부터 - [3])이 될 것으로 예상된다. 세계 인구가 약 65억이라는 점을 감안하면, 이것은 지구상의 모든 사람들이 각각 45억 개 이상의 게임을 보는 것과 같다. 만약 이것이 메인 페이지와 가치가 없다면 무엇이겠는가? OGO 01:55, 2006년 6월 12일 (UTC)

3점:
  1. 월드컵이 눈에 띈다.
  2. 2006년 FIFA 월드컵 기사와의 연결고리는 ITN에 머물러야 하며, 심지어 밑바닥에도 머물러야 한다.
  3. <크게>월드컵은 ITN에서 언급하고 있다.</크게>
경기당 기사가 없는 한 점수를 삽입할 필요가 없다. --Howard the Duck 02:37, 2006년 6월 12일 (UTC)

엘레우테로닥틸루스 라인나투스

와우, 메인페이지에서 레드링크는 처음 보는 것 같아! Timrem 00:04, 2006년 6월 12일(UTC)

브라이언0918은 그것을 고치기 위해 기사를 만들었다. Timrem 02:40, 2006년 6월 12일 (UTC)

ITN의 월드컵 상태 - 코인 플립 분쟁 해결

월드컵 점수에 대한 이러한 매일의 반전은 다소 우스꽝스러워지고 있다. 사실은 양쪽이 모두 유효한 주장을 하고 있고, 한쪽이 서로보다 더 '정확하다'고 말할 수는 없다. 개인적으로 나는 이러한 편집 전쟁이 위키피디아의 일상 운영에 도움이 되지 않을 때 편집자들이 편을 드는 방식이 마음에 들지 않는다.

나는 점수가 유지되는지 여부를 결정하기 위해 간단한 동전 던지기를 제안할 것이다. 그것은 분쟁 해결을 위한 다소 표준적인 절차다. 이것은 아마도 이 문제를 완전히 해결하는 가장 좋은 방법일 것이다. --매드체스터 00:39, 2006년 6월 12일 (UTC)

결과를 조작할 수 없도록 동전 던지기를 어떻게 하면 좋을까? 그리고 모두가 그것을 실제 결과로 받아들일 수 있을까? 아마도 "만약 01:00 UTC의 첫 번째 편집이 aon으로 되어 있다면, 점수는 포함되고, 등록된 사용자의 편집인 경우 점수는 포함되지 않는다"와 같은 말을 할 수 있다. Timrem 00:52, 2006년 6월 12일 (UTC) BTW, 이것은 등록된 사용자에 의해 UTC 01:00에 첫 번째 편집이었다. Timrem 01:09, 2006년 6월 12일 (UTC)
여기 제 댓글을 보십시오. 바저파트롤 01:12, 2006년 6월 12일 (UTC)

한 가지 주장이 다른 주장보다 낫다. T: 토크 페이지의 길이에 관한 토론에서 입증된 바와 같이:ITN은 비결승 점수를 추가하면 뉴스 섹션이 스포츠로 넘쳐날 때까지 다른 종목의 점수가 등록된다. 이곳은 스포츠 사이트가 아니다. 백과사전이다.BRIAN0918 • 2006-06-12 02:35

그리고 그것은 뉴스 티커도 아니지만, ITN의 사망자수와 선거 결과는 정기적으로 업데이트된다. 진짜로, 그냥 동전 던지기만 하고 결과나 얻어. 다시 말하지만, 점수를 올리거나 올리는 것에 대한 명확한 논쟁은 없다. 동전 던지기로 분쟁을 해결하면... 위키피디아는 앞으로 4주 동안 이 피곤한 토론 없이 할 수 있다. --매드체스터 02:51, 2006년 6월 12일 (UTC)
이건 말이 안 돼. 우리는 다른 곳에서는 동전 던지기를 하지 않는다. 당신은 한 주장이 다른 주장보다 낫지 않다고 주장할 수 있지만, 합의는 여전히 해결책을 찾을 수 있다.BRIAN0918 • 2006-06-12 04:01
나는 관리 업무의 일환으로 전에 동전 던지기를 한 적이 있다. 양측이 어떤 문제에 교착상태에 빠지면, 그것은 그것을 해결하는 좋은 방법이다. 분명한 공감대가 없는 점을 고려하면 좋은 대안이라고 생각한다. --매드체스터 05:39, 2006년 6월 12일 (UTC)
모든 분쟁 당사자들이 그 과정을 받아들이기로 동의하기 전까지는 어떤 분쟁 해결 과정도 효과가 없을 것이다. 나는 특히 그 결정이 그들에게 불리하게 될 경우, 어떤 중요한 부분의 편집자들이 우연한 기회에 도달한 결정을 준수하는 데 동의할 것인지 심각하게 의심스럽다. Loom91 06:21, 2006년 6월 12일 (UTC)
악의는 없지만, 이 아이디어는 내가 상상할 수 있는 최악의 해결책처럼 보인다. 솔직히, 난 우리가 단순히 점수를 회복했으면 좋겠어.
짐보에게 어떻게 생각하는지 물어본 사람 있어?David Levy 06:36, 2006년 6월 12일 (UTC)
그럼 이제 이건 독재군 짐보가 최종 결정을 내리는 거야? 공동체의 일치점은 짐보가 생각하는 것과 어떤 관계도 가질 필요가 없다. Skittle 10:56, 2006년 6월 12일 (UTC)
최후의 수단으로 동전 던지기보다 —David Levy 14:51, 2006년 6월 12일 (UTC)

좋아, 그럼 동전 던지기 대신에, 이런 경우에서 흔히 그렇듯이 투표를 하지 않는 게 어때? 만약 그것이 얄란즈-포스트 무함마드 만화 논쟁에 효과가 있었다면, 여기서 효과가 있어야 한다. 사람들이 받아들일 수 있다고 생각하는 것을 보기 위해 우리는 세 개의 라운드를 사용할 수 있다. --Denoir 06:58, 2006년 6월 12일 (UTC)

  • 아래에서 나의 새로운 타협안을 보십시오.BRIAN0918 • 2006-06-12 17:13

월드컵 ITN 밀짚 여론조사

FIFA 월드컵 경기 점수가 월드컵 기간 동안 인 더 뉴스(ITN) 부문에 영구적으로 존재해야 하는지에 대한 논의가 있었다. 찬반 논쟁은 이 페이지와 템플릿 토크에서 찾을 수 있다. 뉴스에서.

당신은 월드컵 기간 동안 메인 페이지의 뉴스 섹션에서 에 월드컵 점수에 대한 영구적인 언급을 지지하십니까, 반대하십니까?

여기서 찬성하든지 반대하든지.


새로운 타협

포털에 링크 추가:"In the news" 섹션에 축구를 연결한다. 이제 독자들은 모든 최신 점수를 쉽게 찾을 수 있고, 편집자들은 그들이 원하는 세부 사항을 나열하고 싶은 모든 공간을 갖게 되었다. 더 이상 비좁은 공간은 없다. 이것은 나에게 공평한 타협인 것 같다.BRIAN0918 • 2006-06-12 16:29

아니, 그것을 타협이라고 하는 것이 아니라, 다른 사람들이 원하는 것을 완전히 무시한 채 당신이 원하는 것을 하는 것이라고 한다. 그리고 제발, 우리가 합의에 도달할 때까지 메인 페이지를 수정하지 말아줘. 이런 종류의 앞뒤 편집은 위키피디아에 일관성이 없고 신뢰할 수 없다는 오명을 주는 역할을 할 뿐이다.
토론은 주로 메인 페이지에 점수를 매겨야 하는지에 대한 것이었고, 토론과 동시에 몇몇 완고한 개인들과 별도로 (점수를 포함하기 위한) 의견 일치가 있다고 주장할 수 있다. - 어느 쪽이든 결정이 내려지지 않았다. 그러니 5분마다 새로운 해결 아이디어를 얻어서 메인 페이지를 편집하고 싶은 충동을 자제하도록 하십시오. --Denoir 23:17, 2006년 6월 12일 (UTC)
아마도 모든 사람들은 숨을 쉴 필요가 있을 것이다. 우리는 확실히 어떤 속어적인 시합에 휘말리고 싶지 않다. 그리고 나는 모든 사람들이 선의로 행동하고 있다고 확신한다. 그러나 나는 영구적인 해결책이 달성될 때까지 이 문제에 대한 메인 페이지 편집을 동결해야 한다는 것에 동의한다; 끊임없는 언쟁은 일상적인 독자들에게 혼란을 줄 수 있고, 실제로 토론이 완료되었고 모든 당사자들이 의견충돌을 했을 때 마치 어떤 종류의 재검증 전쟁이 진행 중인 것처럼 보이게 한다.사소한 일 없이 그들의 주장을 펴려는 의도 모두에게 꾸준함-결국 위대한 사람이 말했듯이, 축구는 어쨌든 그렇게 중요하지 않다! ;;-) 바저파트롤 23:42, 2006년 6월 12일 (UTC)
지푸라기라도 잡는 여론조사는 컨센서스에 도달하지 못한다. 제발 그 단어를 오해하지 마.BRIAN0918 • 2006-06-13 00:01


룰북을 다시 인용하면 "어려운 경우 짚풀 여론조사를 실시해 공감대를 결정하는 데 도움을 줄 수 있지만 신중히 사용해야 하고 구속력 있는 표로 취급해서는 안 된다"는 것이다. 요점은 그것은 우리가 단지 토론에서 특정 사람들이 얼마나 큰 소리를 지르는지에 대한 동의가 프로프로토콜이라고 생각하는 것만큼 반대되는지를 볼 수 있는 도구라는 것이다. 그렇지 않으면 한 명 또는 소수의 개인이 어떤 것이 출판되는 것을 막기 위해 평균 이상의 노력을 기울이는 것으로 충분할 것이다. 위키피디아는 민주주의가 아닐 수도 있지만, 세라티안적으로 편집자들에게도 자유 거부권을 주지 않는다.
그런데, 지금까지 본지에 점수가 나온 것에 대한 투표는 18:5이다. 거의 4:1이다. --Denoir 05:02, 2006년 6월 13일 (UTC)
나는 이 첫 단락에 강력히 동의한다. 나는 브라이언0918이 자신의 주장을 너무 열심히 밀고 있어서 최종 결과가 자신의 관점으로 치우치게 될 것이라고 느낀다. 토론에서 듣는 것은 말하는 것만큼이나 중요하다. 모든 논평에 활기찬 답변을 하는 것은 토론을 개선시키기보다는 토론에 방해가 된다. 가끔, 여러분에게 불쾌감을 주는 말을 하도록 하자, 독자들은 그것에 대해 그들 자신의 의견을 형성할 수 있을 만큼 충분히 크다. 피에트 07:11, 2006년 6월 13일 (UTC)
과정에 대한 이 모든 이야기는 흥미롭겠지만, Brian0918의 해결책은 우아하고 사후판단에서도 명백하다. 그것은 모두의 이익에 도움이 된다. 누군가가 실제로 그것에 대해 이의를 제기할 것인가? 멜초이르 07:55, 2006년 6월 13일 (UTC)
글쎄, 나는 그것이 좋은 해결책이라는 것에 동의하지 않아. 큰 뉴스거리니까 결과가 1면에 나와야 한다. 그만큼 단순하게 보는 것이고, 나 혼자가 아니다. 피에트 10:35, 2006년 6월 13일 (UTC)
어쩔 수 없이 동의한다. -b 01:37, 2006년 6월 15일 (UTC)

나는 여론조사 내에서 내가 한 발언을 교차 게재할 것이다. 왜냐하면 그 토론은 아무런 합의도 없이 냉각되었기 때문이다. 그리고 나는 우리가 이 문제와 관련된 향후의 경우를 위해 그것에 도달해야 한다고 생각한다. - 투표의 요점은 무엇인가? 사람들이 무엇을 원하는지 단지 지침에 따라 할 수 없다는 것을 정당화하려고 하는 것은 아무 도움도 되지 않을 것이다. " 위키피디아가 공짜로 돈을 줄까?"라는 여론조사를 하는 것과 비슷해 보인다. 많은 사람들이 다른 사람들이 "그건 위키백과가 아니다"라고 말하도록 하기 위해서만 그것을 지지할 것이다. 아마도 이 여론 조사의 질문은 "인 더 뉴스 섹션의 지침이 월드컵을 불편하게 만드는 것으로 바뀌어야 한다고 생각하는가?" 또는 "스포츠 경기 보급을 중단해야 한다고 생각하는가?"와 같은 다른 것에 더 잘 표현될 수 있을 것이다. 그런 것들이 좀 더 집중적인 논의를 통해 행동의 방향을 결정하는 데 더 효율적이어야 한다고 생각한다. PHF 05:34, 2006년 6월 15일 (UTC)

오늘의 특집 기사: 인도네시아 지진/쓰나미

인도네시아 지진:

그러나 최근 분석 결과 사망자는 18만6983명, 실종자는 4만2883명으로 총 22만9866명이었다. 그 대참사는 현대 역사에서 가장 치명적인 재난 중 하나였다. 이번 지진의 규모는 당초 리히터 규모로는 9.0으로 기록됐지만 9.1~9.3으로 격상됐다.

"최근의 분석이 나타내는 ..."라는 문구는 뒤에 나오는 꽤 구체적인 숫자에 대해서는 받아들일 수 없을 정도로 모호하다. 분석의 출처와 시기를 인용하십시오. 규모에 대해서도 마찬가지: 누가 원래의 9.0을 기록했는가(아마도 usgs)를 누가 기록했는가(ditto). 미국과 인도네시아의 소식통들 사이에는 숫자가 다양했다.

고마워. —앞서 서명되지 않은 코멘트66.245.1.171 (대화 기여) 09:30, 2006년 6월 12일 (UTC)의해 추가되었다.

출처는 기사에 인용되어 있다. Raul654 16:09, 2006년 6월 12일 (UTC)
그 문장을 기사에 다시 썼는데, 꽤 어색한 표현이었다. --다르퉁 토크 18:44, 2006년 6월 12일 (UTC)

제거 후보로서의 제안

나는 메인 페이지를 제거 후보로서 제안한다. 현대사에서 세계에서 가장 중요한 사건(당신이 원하는 것을 말할 수 있고, 단지 스포츠 행사, 문화 행사, 세계적인 축제 행사, 그것과 그 이상의 모든 것)에 충분한 찬사를 주지 않는 한, 그것은 전 세계 수십억 명의 사람들을 결속시킨다(NBA나 옥토버페와 같은 수백만 명의 사람들뿐만 아니라).국제축구연맹(FIFA) 월드컵의 의미가 분명해야 한다.

모든 사람이 스포츠에 그렇게 신경을 쓰는 것은 아니다. 나는 월드컵이 중요한 행사라는 것을 안다. 하지만 이것은 백과사전이지 뉴스 매체가 아니라는 것을 명심하라. 월드컵 업데이트는 BBC, 스포츠 일러스트레이티드, 또는 다른 뉴스 기구로 가야 한다. --넬슨 리카르도 13:15, 2006년 6월 12일 (UTC)
물론, 모든 사람들이 스포츠에 관심을 갖는 것은 아니지만, 보통 스포츠에 관심이 없는 사람들조차 월드컵에 매우 신경을 쓴다. 금요일 네덜란드(1600만 명)에서는 개막전(독일-코스타리카)이 280만 명으로 이날 저녁 전체 관객의 60%를 차지했다. 폴란드 - 에콰도르는 240만 관객을 기록했다. 네덜란드가 빠진 두 경기, 조 조차도! 이 두 프로그램이 그 날 저녁의 가장 인기 있는 프로그램이었고, 세 번째는 월드컵 뉴스쇼였다. 하지만 실제로 많은 사람들이 술집이나 술집에서 경기를 보기 위해 나갔을 것이다. 피에트 13:59, 2006년 6월 12일 (UTC)
그것이 얼마나 중요한가에 대한 것이 아니라, 위키피디아가 무엇인지에 대한 것이다! 자르니우트 14:52, 2006년 6월 12일 (UTC)
위키피디아는 수십억이 시청하는 주요 뉴스 이벤트들이 참가 가치가 없을 것이라는 것이 무엇이겠는가? 위키피디아에는 스타트랙 엔터프라이즈에 대한 대규모의 엔트리와 왜 팬들이 그것을 좋아하지 않는지 등 많은 트라이지아가 있다. 위키피디아가 클링온어(그에 관한 방대한 섹션)를 가질 수 있다면 월드컵을 개최할 수 있다. 둘 다 오락일 뿐이다.
  • 그래. 네가 메인 페이지를 지울 수 있을지 의문이야. 어쨌든, 우리는 월드컵 팬 페이지가 아닌 백과사전이고 우리는 스포츠에 관한 것 이상을 이야기하는 경향이 있다. 팬 페이지를 찾아보면 원하는 모든 관심, 더 많은 관심을 가질 수 있다. 사실, FIFA 월드컵은 지난 주 시작되었을 때 이미 특집기사로 선정되었다. 일반적으로, 특집 기사는 시사회에 연결되지 않는다. 우리는 이미 너무 많은 찬성을 차별했다. - Mgm(talk) 09:31, 2006년 6월 13일 (UTC)
    • 국제축구연맹(FIFA) 월드컵은 개막 전날이 아니라 개막 전날이 특집으로 다뤄졌는데, 이는 ITN에서 두드러지게 특집으로 다뤄질 것으로 예상했기 때문이다. 관심사 때문에 우리가 올림픽을 위해 크게 차별했다고 생각하십니까? 스키틀 09:35, 2006년 6월 13일 (UTC)

레소토

레소토에 관한 제품에 나타나는 정보는 단순히 부정확하다 —앞서 서명되지 않은 코멘트196.25.228.4 (토크기여) 13:49, 2006년 6월 12일 (UTC)에 의해 추가되었다.

잘못된 정보는 어디에 있는가? --65.95.106.88 15:58, 2006년 6월 12일(UTC)

월드컵 결과

호주 - 일본 3-1. --)라고 해도 될까? 피에트 14:54, 2006년 6월 12일 (UTC)

알아! 정말 대단했어! (난 호주인이야) 정말 잘 맞았어!!!!!! 길거리에서 폭동이 일어날 거야 ㅋㅋㅋ

하지만 나는 여전히 스포츠 점수가 메인 페이지에 속한다고 생각하지 않는다. --모노토넬 20:34, 2006년 6월 12일 (UTC)

만델라는 감옥에 보내졌다: 잘못된 표현

위키백과로 이동:기본 페이지/오류. -- 65.95.106.88 16:01, 2006년 6월 12일(UTC)

피처링

안녕, 홈스타 러너가 특집 기사가 될 수 있을까?--H*bad 16:38, 2006년 6월 12일 (UTC)

위키백과 참조:주요 기사 후보. -- 65.95.106.88 16:42, 2006년 6월 12일(UTC)

신상품

최신 기사가 최근 추가된 내용을 링크하는 이유는? 왜 새로운 기사 특별 페이지가 더 이상 없는가? 루카 자초프 16:41, 2006년 6월 12일 (UTC)

  • 이 특별한 페이지는 여전히 존재하며, 독자들에게는 아무 쓸모가 없을 뿐이지, 오직 편집자만이 사용할 수 있는 것이다. WPT에서 관련 논의를 참조하십시오.DYK#What_.22recent_additions.22_190_to.BRIAN0918 • 2006-06-12 16:52

피처링 사진은 두 번째 피처링 기사일 뿐이다.

나는 메인페이지에 나와 있는 피처링 사진을 보면 다소 연관성이 있지만 이미지에 대한 직접적인 언급이 없는 것을 보면 상당히 답답하다. 예를 들어, 현재의 "개구리" 이미지는 상당히 특이하며 개구리가 무엇인지에 대해 흐릿하게 말하기 보다는 설명되어야 한다. 일전에 유로화 이미지는 그 주위에 다양한 측정선을 보여주었지만, 흐릿한 이미지는 통화에 대해 이야기했다. 첫 번째 예제는 약간 결부되어 있지만, 나는 그 이미지가 무엇인지에 대한 설명을 볼 수 있을 것으로 예상한다.

그것은 거의 두 번째 특집 기사로 바뀌었다. 만약 우리가 메인 페이지에 피처링된 사진이 있다면, 나는 그 흐릿함이 가능한 한 이미지에 대한 것이어야 한다고 생각한다. 바이올렛/리거 (t) 17:36, 2006년 6월 12일 (UTC)

  • 흥미로운 생각이야, 네가 그걸 어디서 제안할지는 모르겠지만. 위키피디아 토크 보는 사람 있어?오늘의 사진? WP에서는 다음과 같이 할 수 있다.FP 또는 WP:FPC 토크 페이지. 나는 이것에 대해 너의 의견에 동의하는 것 같아.BRIAN0918 • 2006-06-12 18:21
  • 나는 분명히 동의해, 그리고 그것이 처음 소개되었을 때 나는 그 이미지를 실제로 반영하기 위해 POTD 흐림을 편집하려고 잠시 노력했어. 그러나 우리는 기사 삽화가 FP가 평가되는 중요한 기준 중 하나이기 때문에 최소한 우연히라도 기사 내용을 언급해야 한다. 나는 그 모델이 마치 기사에 나오는 것처럼 확장된 이미지 캡션이 되어야 한다고 말하고 싶다. 그것은 이미지 내용과 일반적인 주제를 연결시킬 것이다. IMO 적절한 메인 페이지 흐림 표현은 원래 FPC 지명 과정의 일부여야 하며, 적절한 메인 페이지 흐림이 없는 지명은 승인되지 않을 것이다.-Pharos 18:41, 2006년 6월 12일(UTC)
그 사진들은 보통 그것들에 대한 기사들을 특별히 가지고 있지 않다. 사진에 대한 이야기, 어떻게, 어디서 찍혔는지 말하는 거야? 백과사전일지는 잘 모르겠는데 --다르퉁토크 18:42, 2006년 6월 12일 (UTC)
기사에 값을 추가하는 것은 FP 상태 기준 중 하나이다. 기사가 없는 사진은 특집할 수 없다. 자르니우트 18:50, 2006년 6월 12일 (UTC)
모든 FP는 하나 이상의 기사에 효과적으로 사용되어야 한다. 이는 공천 기준의 일부다. 물론 FP는 기사의 한 측면만을 설명하며, 확대된 이미지 캡션의 문제에서 흐릿하게 설명되어야 할 측면이다. "일부 위키피디아가 휴가를 가서 이 사진을 찍었다"보다 더 흥미롭고 의미심장한 이미지 제작의 "역사적인" 상황뿐만 아니라 이미지의 직접적인 소재도 분명히 설명되어야 한다. 예를 들어, 오늘의 FP blurb는 정말로 에른스트 해켈에 대해 더 논의해야 한다.--파로스 18:52, 2006년 6월 12일 (UTC)
사진에 대해 위키피디아 사람들만이 아닌 신뢰할 수 있는 출처로부터 정보가 있다면, 사진을 추가할 수 있다. 해켈 이미지의 경우, 이미지 속의 다양한 개구리에 대해 논의하고, 이미지 생성 방법, 시기 등에 대한 세부사항을 나열한다 — BRIAN0918 2006-06-12 19:47
오늘의 개구리 사진에서, 쿤스트포르멘 데르 나투르에 대한 몇몇 언급은 개구리에 관한 다른 단락보다 나을 것이다. -- 199.71.174.100 21:42, 2006년 6월 12일 (UTC)
다음 위키백과 대화를 참조하십시오.피처링된 사진 후보자들#이 과정을 개혁하기 위한 제안을 위한 후보 지명 과정의 일부로 메인 페이지 캡션. 고마워--파로스 05:34, 2006년 6월 13일 (UTC)

벤 로슬리스베르거

슈퍼볼에서 쿼터백으로 우승한 벤 로슬리스버거가 오늘 큰 오토바이 사고를 당했다. 왜 이것은 월드컵과 함께 ITN 박스에 없는가? 이 반미 축구 POV는 공격적이다. [/sarcasm] —앞서 서명되지 않은 코멘트Bloodsorr0w (토크 • 기여) 21:03, 2006년 6월 12일 (UTC)에 의해 추가되었다.

빈정거림이라는 꼬리표가 열려 있지 않기 때문에 빈정거림이 어디서부터 시작되는지 잘 모르겠다. 일까, 아니면 전체가 빈정대는 것일까? 조터너 21:18, 2006년 6월 12일 (UTC)
유머를 위해 가짜 꼬리표를 맨 끝에 붙이는 경우가 많다. 처음부터 <사르카즘>이라는 딱지를 떼는 것은 농담을 망칠 것이다. 결말이 날 것이다. --JCASTo 22:20, 2006년 6월 12일 (UTC)
정말. 두려운 건 아니었어. 모두 비아냥거렸으니까. 프레스턴 22:29, 2006년 6월 12일 (UTC)
우리는 미식축구에 대해 이야기 할 수 있다. 미국 축구팀은 어제 체코에 0대 3으로 졌다.-) 축구 포털에서 최신 정보를 확인하십시오. 피에트 07:16, 2006년 6월 13일 (UTC)
우리가 그랬다고? 잠깐만... 우리 미국 축구팀 있어? 정말? 당신 진지한 건가요? 전에 미국에서 축구하는 것을 본 적이 있지만... 그들은 모두 12살 소녀들이었다. 네가 말하는 이 팀은 다 큰 어른이니? 프레스턴 16:32, 2006년 6월 13일 (UTC)
내가 본 바로는 그건 분명하지 않았다... 너희들은 재미있어. 미국이 좋은 결과를 얻었을 때, 당신은 모든 사람들이 그것을 들을 수 있도록 소리치고 그들이 질 때 그것은 갑자기 중요하지 않다. 랜스 암스트롱이 투어에서 우승하기 전까지 미국 어느 누구도 사이클링에 신경 쓰지 않았다. 그리고 갑자기 모든 사람들이 이 미국인이 얼마나 대단한 사람인지 들어야 했다. 미국이 축구에 관심을 가지려면 월드컵에서 좋은 미국의 성적을 기다려야 할 것 같아. 피에트 20:04, 2006년 6월 13일 (UTC)
미국 사람들은 투르 드 프랑스보다 셰릴 크로와의 이혼/관계에 훨씬 더 관심이 많았다. 프레스턴 20:50, 2006년 6월 13일 (UTC)
그렇지 않은 사용자:pallfy 18:55, 2006년 6월 21일(UTC)

포털 링크를 맨 위로 이동

현재 롤랑가로스호는 밑바닥에 숨겨져 있고 작은 공간이 주어진 FIFA 월드컵보다 더 많은 공간을 가지고 있고 정상 쪽으로 더 많이 향하고 있는 것으로 보인다. 이는 롤랑 가로스의 남자 싱글 결승전보다 몇 배나 더 많은 사람들이 월드컵에서 가장 작은 경기를 관람하고 있음에도 불구하고 말이다. 이런 차별을 멈추고 월드컵에 더 많은 공간을 내놔라. 포털 링크를 박스에 넣거나 맨 위로 이동하십시오. Loom91 07:13, 2006년 6월 13일 (UTC)

월드컵은 이미 있는 그대로에 대해 긍정적인 비난을 받고 있다. 다른 ITN 기사들은 이런 관심을 끌지 못할 것이다. 새로운 기사가 추가되면서 자연스럽게 리스트 아래로 내려가고 있다. --모노토넬 08:22, 2006년 6월 13일 (UTC)
다른 ITN 기사들은 그렇게 많은 관심을 끌지는 못하겠지만 올림픽은 훨씬 더 재미있었다. 그것은 올림픽보다 더 크기 때문에 사람들이 그것을 비교하는 것이다. 올림픽의 처우가 좋지 않은 생각이었다고 생각하나(그렇다) 아니면 월드컵이 덜 중요하다고 판단하나. 스키틀 09:36, 2006년 6월 13일 (UTC)
올리믹스 열기에 사람들이 넋을 잃은 것 같아. 그래, 나는 올림픽이 좋지 않은 생각이었다고 생각한다. (그러나 나는 예전에 '위키브레악'을 하고 있었기 때문에 나는 그들을 MP에서 많이 본 기억이 없다.) IMO ITN을 WP가 아닌 것으로 바꾸려고 하는 것은 좋지 않은 생각이었다(WP는 뉴스 서비스가 아니다). 또한, 그것은 무엇이 더 중요한지 아닌지에 관한 것이 아니다. 사실, 덜 잘 알려진 기사들을 특징짓는 것에 대해 어떤 것이 언급될 수 있다. 나는 월드컵이 많은 나라에서 매우 중요하고 뉴스거리가 된다고 생각한다; 하지만 우리는 단지 "스포츠 티커"를 만들기 위해 ITN의 목적을 방해해서는 안 된다. 사물을 다소 중요한 것으로 판단하는 것은 개인의 편견에 너무 주관적이다. 나는 시도하지 않을 것이다. --모노토넬 12:07, 2006년 6월 13일 (UTC)
올림픽보다 더 큰 것이 애초에 POV인데, 이제는 많은 사람들이 올림픽에 너무 많은 커버리지를 준 것을 후회하고 있다고 생각한다(부분적으로는 훨씬 덜 주목할 만한 영연방 올림픽이 엄청난 커버리지를 받게 되었기 때문에) 그래서 우리는 그것을 지금 축소하려고 노력하고 있다.Cuiviénen 03:41, 2006년 6월 14일 (UTC)
프랑스 오픈 테니스 경기는 더 최근의 것이기 때문에 상위권에 근접해 있으며, 점차 하락할 것이다. FIFA 월드컵 축구는 지난 주에 ITN에 도착했다!
ITN은 백과사전의 특별 코너로 시사 관련 최신 기사를 잘 선보인다. 따라서 월드컵 페이지가 잘 업데이트되는 한 월드컵을 언급하는 것은 괜찮다. 하지만, 같은 페이지가 반복되고 모든 업데이트가 점수일 경우, ITN 라인이 챔피언이 될 때까지 메인 페이지에 머물러서는 안 된다. 지금과 같이 ITN의 하단에 있는 링크만으로도 괜찮다. 변경하지 마십시오. -- 64.229.230.121 14:33, 2006년 6월 13일(UTC)

바보 같은 편집 전쟁 예상

이 편집전쟁이 일어났는데 뭔가 배울 수 있을까(아직도 일어나고 있는 것일까?) 월드컵 축구 결과가 메인 페이지에 나타나야 하는지에 대해? 이런 종류의 일을 예상하고 계획할 수 있을까? 과거에 무엇이 메인페이지에서 가장 많은 논란과 절박한 편집 전쟁을 일으켰으며, 다음 번 전쟁을 예상하고 계획할 수 있을까? 사전에 어떤 논의가 이루어져서 합의가 이루어진다면 백과사전은 훨씬 더 인상적인 것처럼 보일 것이다. 카차롯 12:51, 2006년 6월 13일 (UTC)

일반적으로 스포츠 경기. 그것들은 아예 포함되어야 하는가? 나는 이 주장이 재조명되는 것을 본다. 특히 그것에 반대하는 사람들은 "하지만 월드컵은 메인 페이지에 있지 않았다!"라는 전례를 지금 가지고 있기 때문이다. 보리스블루 14:16, 2006년 6월 13일 (UTC)
월드컵이 메인 페이지에 나타나지 않으면 케이스 클로즈드라고 생각한다. 위키피디아가 하는 일이 아니라는 결정이 내려졌기 때문에 올림픽이 했던 것처럼 메인 페이지에는 어떤 것도 다시 나타나지 말아야 한다. 월드컵보다 더 큰 유사 종목이 없고 월드컵에서도 이런 대접을 받지 못하기 때문에 이런 결정을 내린 것으로 보인다. Skittle 14:21, 2006년 6월 13일 (UTC)
어떤 최고 수준의 스포츠 토너먼트(월드컵, 스탠리컵, 월드시리즈, 브라이어, 올림픽, 커먼웰스, 프렌치 오픈, 켄터키 더비, 럭비 리그 월드컵)의 결승전은 언급되어야 하며, 사전적 언급은 없어야 한다. -- Zanimum 14:23, 2006년 6월 13일 (UTC)
월드컵 예선을 메인 페이지에 띄워달라는 사람은 아무도 없는데, 그건 과도할 것이다. 스탠리 컵과 월드시리즈는 둘 다 전국대회다; 이런 종류의 행사를 포함하면 정말 큰 물꼬를 트게 될 것이고 나는 이것이 인기 있는 움직임이라고 생각하지 않는다. 나는 월드컵, 올림픽, 야구 세계 선수권 대회, 아이스하키 세계 선수권 대회, 크리켓 월드컵 등과 같은 세계적인 관심의 스포츠 경기에만 포함하도록 제한하는 것을 제안하고 싶다. 세계 수입의 부정할 수 없는 두 가지 사건이 각각 4년마다 발생한다. 나는 ITN이 이것들만 포함된다면 중단될 것인지 의심스럽다. 이는 대다수의 통신원을 만족시킬 것이다. 그런 말을 했더라면, 나는 당신의 생각에 100% 반대하지 않을 것이다. 예를 들어 스탠리 컵과 월드시리즈가 있다면 코파 리베르타도레스, 러시아 축구 선수권 우승자, 크리켓 테스트 시리즈 우승자, 럭비 6개국 우승자, 3개국 우승자, 우승자,UEFA컵 s, 잉글랜드 및 스코틀랜드 프리미어 리그 우승자 등 PS- '브리얼'이 뭐야?2006년 6월 13일 바저패트롤 14:47 (UTC)
논의 내용을 잘 이해하셨나요? 몇몇 사람들이 예선을 명단에 올려달라고 요구하고 있다. 한 명은 심지어 그렇게 하지 않는 것이 결승전에 진출하지 못한 나라들에 대항하는 POV가 될 것이라고 주장했다.BRIAN0918 • 2006-06-13 17:36
사실 나는 그 토론을 아주 가까이서 지켜보았다. 나는 정말로 2004년 말에 시작되는 결승전의 예선전을 의미했다. 아래 스키틀이 설명한 대로 말이다. 중요한 차이점은 규모의 하나인데, 아무도 운동선수가 육상 경기에서 이기고 올림픽 결승전에 진출하는 것은 그 자체를 위해 신경 쓰지 않는다. 이와는 대조적으로, 월드컵 결승전에서의 승리는 특히 관련 국가들뿐만 아니라 더 널리 퍼져있다. 모든 나라가 축구라는 역사와 전통을 국가 집착으로 갖고 있는 것은 아니라는 점에서 합리적일 수밖에 없는 이번 행사의 독특한 성격을 파악하는데 많은 이들이 애쓰고 있다고 본다. 위키피디아의 아름다움의 대부분은 문화적 경계를 넘어 이러한 본성의 정보를 전파하는 데 있다. Badgerpatrol 00:33, 2006년 6월 14일(UTC)
논의 내용을 잘 이해하셨나요? 예선은 끝났고, 지금 진행 중인 것은 결승전이다. Skittle 17:40, 2006년 6월 13일 (UTC)
너는 나를 오해했다. 마지막 남은 두 팀 간의 결승전을 말하는 겁니다. 이것은 우리가 올림픽을 통해 프랑스인들이 개방되어 있고 이전의 스포츠 기능들을 가지고 했던 것이다.BRIAN0918 • 2006-06-13 19:15
올림픽은 세계 수준의 결승전의 연속이기 때문에 메인 페이지에서 끝없는 관심을 받았다. 매일, 어떤 스포츠에서든 최고의 사람이 이름이 지어진다. 바이애슬론, 루지, 트랙, 트라이애슬론. 월드컵의 세계 수준의 결승전은 단 한 번뿐이며, 그 날은 경기 마지막 날이다. -- Zanimum 14:25, 2006년 6월 13일 (UTC)
Zanimum, 나는 당신이 그 논쟁에서 질 것이라고 생각한다:-) 잉글랜드가 토요일에 치른 경기는 올림픽의 어떤 '최종'보다 국내외적으로 훨씬 더 큰 거래였다. 월드컵 세계랭킹 1위 결선은 28일 시작돼 아직 진행 중이다. 이것은 월드컵 결승전이다. 만약 당신이 다음 번에 올림픽을 원한다면(개인적으로는 그렇지 않다), 그러면 당신은 지금 WC가 필요하다. 그렇지 않으면 많은 사람들이 그것을 지지하지 않을 것이다. Skittle 14:31, 2006년 6월 13일 (UTC)
다시 말하지만, 너는 단순히 너의 의견을 말하고 있다. 올림픽은 수많은 스포츠를 위해 항상 결승전을 치렀다. 그것이 올림픽을 위한 섹션이 있었던 이유다. 월드컵 결승전은 단 1회뿐이다.BRIAN0918 • 2006-06-13 17:37
나는 내 의견을 말하는 것이 아니다; 결승전은 현재 진행중이다. 우리는 월드컵의 마지막 라운드에 있다; 한 개 이상 있다. 올림픽 남자들의 싱크로나이즈드 다이빙 '파이널'이 WC 결승에서 단 한 번의 경기보다 국내외적으로 더 큰 거래였단 말인가? 내 생각에 그것에 동의하는 사람은 거의 없을 것 같아. 스키틀 17:42, 2006년 6월 13일 (UTC)
단어 재정립 그만해. "최종"은 바로 마지막 경기를 의미한다. "세미-결승"은 결승전 직전 경기를 의미한다. 결승전이라는 꼬리표가 붙었다고 해서 그들이 모두 결승전이라는 의미는 아니다. 언어적 묘기를 부리는 것은 결코 확실한 근거가 되지 않는다.BRIAN0918 • 2006-06-13 19:18
나는 언어적인 속임수를 쓰는 것도 아니고, 단어를 재정의하는 것도 아니고, 왜 사람들이 지난번처럼 다음에 올림픽 특집을 얻으려고 하면 이 주장을 사용하는 것에 동의하지 않는지 설명하려고 한다. '파이널'은 모든 맥락에서 '마지막 경기'를 의미하는 것은 아니며, 월드컵 결승전이라는 맥락에서 금요일 이후 모든 경기는 세계 수준의 결승전이다. 예선전은 끝났고, 이것이 결승전이다. 나는 게임을 하려는 것이 아니라, 이것이 정말 결승전이라고 설명하려고 노력하고 있다. 나는 ITN에서의 점수조차 원하지 않는다, 단지 당신이 케이크를 가질 수 있다고 생각한다면(ITN에서의 WC 점수는 없음) 그것을 먹을 수 있다고 생각한다면, 당신은 당신의 길이 막혀 있는 것을 발견하게 될 것이라고 경고할 뿐이다. 이는 어떤 궤변과도 무관하지 않으며, 선례 설정, 글로벌 행사의 중요성, 그리고 사람들이 어떻게 반응하는가와 관련이 있다. 스키틀 09:49, 2006년 6월 14일 (UTC)
다시 말하지만, 언어적 요령. 우리가 올림픽을 특집으로 다루었을 때, 우리는 각 종목에서 최종 우승자만을 보여주었다. 나는 우리가 과거에 ITN에 등재된 프랑스 오픈과 다른 스포츠 선수권 대회에서 했던 것처럼 월드컵에서도 똑같이 하는 것에 대해 괜찮다.BRIAN0918 • 2006-06-14 20:07
당신의 전제는 '최종승자'를 결정하는 게임은 메인 페이지에 오를 가치가 있는 반면, '최종승자'를 결정하지 않는 게임은 그렇지 않다는 것 같다. 나는 그것이 잘못된 전제라고 생각한다. 확실히 월드컵에서 2대 2 경기는 절대 최후의 리본 춤 대결보다 일반인들에게 훨씬 더 흥미롭다. 아마도 당신은 그것이 리본 댄서들에게 공평하다고 생각하지 않을 것이다. 하지만 그것은 그렇다. --151.200.139.143 01:12, 2006년 6월 15일 (UTC)
거의 모든 올림픽 결승전과 WC 결승전의 경기는 비교가 되지 않는다. 대부분의 WC 예선 경기(최종 세트 경기는 말할 것도 없고)는 올림픽의 대부분의 개별 이벤트보다 국제적으로 더 많은 커버리지를 받을 것이다. 2006년 6월 13일 바저패트롤 14:47 (UTC)
그 한 게임에 대한 페이지가 없다면, ITN에서 보여줄 것이 없다. IMO, ITN에 오르기 위해서는 점수 이상의 것이 필요하다. 올림픽을 위해, 적어도 매일 뭔가 다른 것이 있었다. 다양한 겨울 스포츠에 대한 위키피디아의 다양성과 깊이를 즐겼다. -- 64.229.230.121 14:37, 2006년 6월 13일 (UTC)
나는 기본적으로 배울 수 있는 것은 선례나 정책을 정한 다음 그것을 고수하는 것의 중요성이라고 생각한다. 이전 경기(여름 올림픽, 동계 올림픽, 영연방 경기)가 결과를 메인 페이지에 올려놓지 않았다면 이 논쟁은 일어나지 않았을 것이다. 이제 월드컵이 열렸으니(최소한 하계 올림픽과 동등한 수준이고 모든 의미에 있어서 다른 두 경기보다 훨씬 더 큰 경기) 결과는 갑자기 허용되지 않는다. 옳든 그르든, 일부 사람들은 이것을 차별적인 것으로 본다. 필요한 모든 것은 공평함이다; 만약 스포츠 결과가 ITN에 결코 나타나지 않을 것이라는 분명한 정책 결정이 내려지면, 이 논쟁은 마지못해 사라질지도 모른다- 슬프게도 나는 많은 사람들이 다음에 올림픽이나 비슷한 사건이 일어날 때 결과가 돌아올 것이라는 의견에 동의한다. 공정성과 합의만 있으면 된다. 2006년 6월 13일 바저패트롤 14:47 (UTC)
정책을 고수하는 것에 대해 이야기하고 싶다면, 위키피디아:In_the_news_section_on_the_Main_Page. 당신은 ITN에 나타나는 스포츠 결과에 대해 말한다 - 마지막으로, ITN은 뉴스 서비스가 아니다. 여기, 여기, 그리고 여기 내 의견을 봐. 주간, 월간, 연간 ITN의 아이디어에 대한 코멘트에 특히 관심이 있을 것이다(다른 이름으로도 이미 유사한 개념이 존재할 수 있지만). 카차롯 16:28, 2006년 6월 13일 (UTC)
나는 얼마 전에 그 가이드라인을 읽었다. 대회 기간 내내 업데이트되는 대표팀 페이지 링크인데 왜 점수 포함이 가이드라인 취지에 어긋나는지 모르겠다. 그럼에도 불구하고, 위키피디아의 다른 모든 것들과 마찬가지로, 그러한 지침들은 해석적이다. 특히 명백한 스캔들이나 외부의 개입 없이 자기 정부의 다른 구성원에 의한 논쟁 없는 선거에서 교체될 때, 그 나라에서 수상이 바뀐다는 것은 정말 국제적인 중요성과 관심의 이야기라는 것을 (그리고 아이슬란드인들에게 세계 최고의 의지로) 증명하기는 매우 어렵다. 이는 일부 다른 ITN 스니펫에도 적용될 수 있다. 따라서 정책(ITN 지침이 기술적으로 정책으로 간주되는 경우에도?)은 다른 스포츠 경기에 대해 이미 설득력 있는 선례가 정해져 있기 때문에 명백한 구속력이 없다. 많은 사람들은 왜 WC와 관련하여 일부 지역에서 갑자기 광적인 반대가 터져나왔는지 의아해하고 있다. 내가 다른 곳에서 말했듯이, 일관성이 요구되는 것이다- 이전에 올림픽을 포함시킨 것이 실수였다면, ITN 정책에 끊을 수 없는, 추론적인 추가는 미래 스포츠 경기의 지속적인 결과가 절대 포함되어서는 안 된다는 취지의 것이다. 나는 이것이 큰 수치일 것이라고 생각하지만, 그리고 많은 면에서 이 프로젝트의 원칙과 이상과는 반대로, 나는 이것을 받아들이고 다른 많은 사람들도 (아마도 많은 불평을 할 것이다!) 할 것이라고 의심한다. 나는 이것을 해결할 다른 방법을 생각할 수 없다. 우리는 뭔가 난관에 봉착한 것 같다. 정책과 무관하게 여기서 빠진 것은 공정성의 모습이다. Badgerpatrol 00:23, 2006년 6월 14일(UTC)
나 역시 아이슬란드 수상 아이템이 좀 이상하다는 것을 알았다. 그리고 나는 우리가 교착상태에 도달했다고 생각하지 않는다. 나는 ITN에서 월드컵 뉴스 아이템을 볼 수 있다면 더없이 기쁠 것이다. 예를 들어, 매일 링크가 아닌 다른 아이템에 대한 공간을 허용한다. 그리고 다양한 링크(점수에 대한 항목뿐만 아니라 팀 기사와의 링크도 포함)가 유지되었다. 아래 내 제안을 참조하십시오(아프리카 중 한 팀의 매니저 중 한 명, 시세의 부러진 다리, 웨인 루니의 메타타르살, 독일의 성 관광, 월드컵 마스코트나 노래, 월드컵 경기장 건축). 그리고 여기서(몇 페이지 아래, "예"부터 시작) 그것은 정확히 내가 말하고 있는 종류의 것이다."), 그리고 또한 일반적인 백과사전 독자들이 관심을 가질 만한 흥미있는 아이템과 링크들을 가지고 있고, 축구 팬만이 아니다. 단순히 축구 포털에 대한 정적 링크가 아니다. 카차롯 00:51, 2006년 6월 14일(UTC)
나는 그것이 괜찮은 생각이라고 생각하지만, 문제는 그 선택에서 올 것이고, 그것은 현재에 있어서 다소 임의적일 것이다(또는 적어도 그렇게 보일 것이다. 이것은 토너먼트가 진행될수록 줄어들 것이고 잠재적인 이야기의 영역은 작아질 것이다. 적합할 수 있는 많은 기사들(그리고 그 범주에 직접 포함되지 않은 많은 다른 기사들)이 있고, 지금이 그들이 필요하다면 이러한 것들을 개선하려고 노력해야 할 때임이 분명하다. 타협안으로서, WC는 다른 사람들이 요약한 '스포츠 티커'의 우려를 피하면서, 많은 사람들이 이전에 보도한 보도에서 마땅히 받아야 할 것으로 여기는 두각을 나타내고 있다. 하지만 내가 예상하는 두 가지 문제가 있다. 첫째로, 그것은 선례가 없으며, 다음 주요 스포츠 대회가 열리면 우리는 어떤 일이 일어날지, 그리고 일어날 수 있는 잠재적인 소란을 기다리면서 집단적인 숨통을 틔울 것이다. 둘째로, 나는 많은 특파원들이 여전히 WC가 메인 페이지에서 두드러지게 선전되고 있다는 사실에 반대할 것이라고 생각한다. 나는 누구를 때리는 것은 아니지만, 몇몇 사람들은 이 대회가 무엇인지, 그것이 무엇을 의미하는지, 그리고 왜 어떤 공간도 그것에 바쳐야 하는지에 대해 진정으로 당혹스러워 한다고 생각한다. 때때로 대회의 기본 규칙과 형식에 대한 이해 부족과 스탠리 컵이나 월드시리즈와 같은 대회들에 대한 다소 비합리적인 비교들 (그리고 그것들 중 어느 한 쪽에도 무례하지 않게, 나는 야구장에 몇 번 가본 적이 있고 그것은 스탠리에 대한 나의 지식을 고백해야 하지만 훌륭한 경기다. 컵은 미미하다)는 것을 증명한다. 불행히도, 일부 주장과 사용된 언어의 일부는 진부한 'America v The ROW'의 논쟁의 노선을 따라 양극화 토론에 기여했다. 일단 무언가가 국가적 자부심의 지점이 되면, 토론은 양측이 꼼짝없이 고착화되면서 창밖으로 날뛰는 경향이 있다. 하지만, 나는 너의 생각에 박수를 보내며, 그것이 올바른 방향으로 나아가는 단계는 아니라고 생각해. 바저파트롤 01:19, 2006년 6월 14일 (UTC)

이 토론은 월드컵이 열렸을 때 시작되어 합의가 이루어지기 전까지는 점수가 올라가지 않는 것이 오히려 편해 보인다... ITN이라는 점수에 반대되는 사람들의 의도는 아닐지 모르지만, 월드컵이 불공평하게 선정되고 있는 것 같다. 찬성하는 사람들은 올림픽이나 다른 그러한 게임들과 함께 선례를 남기지만, 내가 보기에는 반대파 사람들은 다음에 스포츠 경기가 있을 때 그들만의 선례로 월드컵을 이용하고 싶어 하는 것 같다. 나는 어떻게 그렇게 많은 사람들이 원하는 INT가 그토록 반대하는지 이해하기가 어렵다는 것을 안다. 만약 매일의 결과에 줄이 더해진다면 정말 너의 하루를 망칠까? 미스터니체기7 20:42, 2006년 6월 13일 (UTC)

나에게 매일의 결과에 선을 긋는 것은 위키피디아의 주요 페이지로부터 흥미로운 다양한 기사들을 연결시켜주는 것에서, 그 달의 매일 위키피디아 기사를 읽고 싶지 않은 축구 토너먼트를 홍보하는 한 달간의 링크가 있는 페이지로 바뀔 것이다. 월드컵 경기 결과를 알기 위해 '인 더 뉴스'를 쓰거나, 월드컵 경기 관련 보고서를 읽거나(그것 때문에 다른 곳으로 간다)는 말은 쓰지 않는다. 나는 ITN 항목을 읽고 링크를 따라 축구 통계 수집과 경기와 팀에 대한 주관적으로 작성된 보고서가 아닌 흥미로운 기사를 읽을 수 있기를 기대한다. 카차롯 21:30, 2006년 6월 13일 (UTC)

나는 Brian과 Zanimum과 함께 있다; 우리는 주요 스포츠 경기의 최종 우승자가 알려졌을 때만 언급하는 선례를 계속해야 한다. 스포츠 이벤트 한 번, 우승 한 번. 2006년 월드컵 우승자는 단 한 명일 것이다 - 우리는 우리가 알 때 누가 이겼는지 말할 수 있고 말해야 한다. --mav 21:02, 2006년 6월 13일 (UTC)

많은 이들이 위에서 설명한 것처럼, 그것은 세계 스포츠 대회의 전례가 아니며, 그 결과는 결과와 상관없이 계속 진행되었다. 바저파트롤 23:59, 2006년 6월 13일 (UTC)
그리고 많은 이들이 요약했듯이, 결과를 게시하는 것은 "In the News"의 기능이 아니다. 그것을 이해하는 것은 얼마나 어려운가? 결과에 대한 좋은 기사가 있다면, 괜찮다. 그렇지 않다면 월드컵 기사에 사람들의 관심을 끌기 위해 제안할 또 다른 뉴스 아이템을 생각해 보라. 아프리카 팀 중 한 팀의 감독 중 한 명인 시세의 부러진 다리, 웨인 루니의 메타타르살, 독일의 성 관광, 월드컵 마스코트나 노래, 월드컵 경기장 건축 등이 포함된 진행 중인 이야기. 여러 가지 가능성이 있고, 단순히 결과만 나열하는 것보다 조금 더 창의적일 수 있는 기회가 있다. 위키피디아가 월드컵에 대해 알고 있다는 것을 보여주지만, 우리가 특정 문제에 대한 심층적인 기사를 쉽게 접할 수 있다는 점에서 우리가 다른 정보원들과 어떻게 다른지를 잘 보여준다. 카차롯 00:13, 2006년 6월 14일(UTC)
언제부터 마스코트가 뉴스가 되었는가? -- Zanimum 13:09, 2006년 6월 14일 (UTC)

경기 결과가 게시되었을 때, 나는 제공된 링크를 사용했다... 서로 다른 경기에 관련된 나라들이 궁금했고, 기사를 주관적으로 쓴다고 비난하는 것은 기사를 숨기는 좋은 이유가 아니며, 그들의 주관성을 제거하려고 노력하는 것도 좋은 이유다. 제공된 링크에 관심이 없다고 해서 가치가 없는 것은 아니며, 만약 당신이 원하지 않는다면 그것들을 사용하지 마십시오. 미스터니체기7 22:53, 2006년 6월 13일 (UTC)

오, 오해하지마. 나는 월드컵에 대한 잘 생각되고 흥미롭고 흥미로운 뉴스 아이템이 보너스가 될 것이라고 생각한다. 여기서 내 의견을 참조하십시오(몇 페이지 아래, "예" 시작). 그것이 바로 내가 말하고 있는 종류의 것이다.") 그러나 단순한 뉴스 결과 이상의 기회가 있다. 그리고 축구와 다른 뉴스의 균형을 잡는 것은 중요하다. 카차롯 00:01, 2006년 6월 14일(UTC)
그럼 도대체, 이런 헛소리들에도 불구하고 사람들이 올림픽을 위한 특별 코너를 만드는 것에 대해 아직도 말하고 있는 거야? 내가 만족할만한 유일한 것은 "올림픽 경기는 계속된다"는 말뿐이고, 결국 메달의 최종 순위를 매겼다. 올림픽에 모든 경기 결과를 담는 것은 괜찮다고 주장하는 사람이 있다면, 월드컵은 아니지만, 규칙과 지침은 분명히 편향되어 있고 공정한 균형을 유지하지 못하는 반면, 균형을 잡았다고 해도 실제로는 월드컵이 동계 올림픽과 공통점을 능가한다.1톤씩의 부자 게임 나는 그냥 놔두고 월드컵 규정과 싸우지 않기로 동의했지만, 만약 그렇다면, 나는 올림픽에 맞서 싸울 것이다. PHF 16:50, 2006년 6월 14일 (UTC)
또한, 만약 이것이 개별 게임에 대한 완전한 기사 보고서로 이어지지 않는 점수에 관한 것이라면, 위키백과 게임 보고서를 복사해서 위키백과 기사로 만드는 게으른 해결책은 어떨까? 그곳에 가서 그들이 얻은 정보를 보면 "호날도는 뚱뚱하다" "튀니지 스트라이커는 코너킥으로 드리블했다" 등 사람들이 좋아할 만한 모든 정보를 얻을 수 있다. 게으르고 불공평하지만, 포함된 기준에 적합하다, 아니다(현재 관련 정보로 업데이트된 기사를 이끌어 낸 뉴스 항목)? PHF 16:59, 2006년 6월 14일 (UTC)


편집 브레이크

일부 사람들은 ITN이 무엇인지 잘 모르는 것 같다; 그것은 최근 시사점을 반영하도록 갱신된 기사들의 목록이다. 뉴스를 위해서가 아니라. 상대적 악명은 어떤 것이 메인 페이지에 오는지 아닌지를 지시해야 하는 것이 아니다. 한 사건이 다른 사건보다 더 인기가 있다고 해서 더 ITN 가치가 있는 것은 아니다. 그것은 그것을 더 뉴스에 가치 있게 만들 수도 있지만, 이전에 WP가 말한 것처럼 뉴스 서비스는 아니다. 사실 독자들이 다양한 새로운 정보와 새로운 아이디어에 노출되는 것에 대해 말할 수 있는 것이 있다. 그 주제가 백과사전인 한 고려되어야 한다.

우리는 스탠리 컵을 예로 들 수 있다. 내 편에는 월드컵이 도처에 있는 반면, 내가 알고 있는 스탠리 컵은 광적인 캐나다 친구들 때문에 있다. 두 사람 모두 그들에 대해 쓰여진 백과사전적인 기사를 쓸 만하다. 그것은 그들이 무엇이고, 사회에 미치는 영향, 그들의 역사, 그들의 추종자들에 의해 중요하다고 인식되는 특정한 사건들에 대한 토론을 의미한다. 각 시즌의 궁극적인 "승자"는 그러한 기사에 등재될 수 있을 뿐, 전체 시즌 또는 준결승 결과가 아닌 기사 자체에 대한 부조로서만 등재될 수 있다.

그러한 이벤트가 시작되고 기사가 적절한 정보로 업데이트되면, 포함되도록 지명될 수 있다. 또한 "승자"가 발표되었을 때도 같은 일이 발생할 수 있다. 나는 몇몇 사람들이 올림픽과 그 당시 일어난 일을 인용하는 것을 본다. 나는 솔직히 무슨 일이 일어났는지 정확히 기억할 수는 없지만, 무슨 일이 일어나야 하는지는 내가 위에서 말한 것과 비슷하다. 스포츠맨, 이벤트 또는 기타 관련 주제에 관한 기사가 최신 이벤트 정보와 함께 업데이트되는 경우, 해당 기사가 포함되도록 지명될 수 있다.

재점검:

  • ITN의 목적은 뉴스 서비스로서가 아니다.
  • 상대적 악명은 어느 이든 ITN 박스에 포함된 것을 치우쳐서는 안 된다.
  • ITN 후보자들은 '호주3-일본 영일'(GO AUSSIE!!)을 넘어 흥미와 내용이 담긴 기사가 필요하다. *에헴* 봤지? 나도 축구 좋아해;)


나는 ITN 박스의 목적에 대한 오해를 없애기 위해 조금 전에 명칭 변경을 제안했다. 우리는 이것을 재고하고 싶을지도 모른다.

--모노토넬 22:47, 2006년 6월 13일 (UTC)

몇몇 이름 변경은 여기서 논의되고 있다 - "뉴스 뒤편"을 검색하라. 카차롯 00:01, 2006년 6월 14일(UTC)
그 페이지는 월드컵 스콜 여론조사에 대한 지루할 정도로 긴 토론이다. In The News의 대체 이름과는 관련이 없다. 이 제안은 2006년 6월 14일 주제 기사 Bazza 12:27, (UTC)
만약 당신이 지시된 대로 검색한다면, 나의 최초 제안과 또 다른 그러한 논의의 중간에 몇 줄이 있다. 그러나 그 이상은 별로 없다. --Monotonehell 14:22, 2006년 6월 14일 (UTC)
알았어, 고마워. 하지만 좋은 생각이고 좀 더 탐구되어야 한다. 사람들은 In The News의 의미에 문제가 있고 나는 그 수가 User보다 더 많다고 생각한다.Brian0918은 공로를 인정한다. 바자 17:39, 2006년 6월 14일 (UTC)

이 날의 잘못된 그림

I think Image:AC72-2143.2.jpg이날 On에게 좋지 않은 그림이다. 너무 작고 어두워서 파이오니어 10호 우주선을 볼 수 없고, 오늘은 사진에 묘사된 발사 기념일이 아니다. 이미지:Bradock.jpg는 1935년 기념일에 대신? 다른 기념일에는 PD가 없는 이미지가 없다. -- 64.229.230.121 14:51, 2006년 6월 13일 (UTC) (그러나 브래독의 사진에 대한 라이선스가 유효하지 않다면 신경쓰지 마십시오. 아니, 러셀 크로우의 사진은... -- 64.229.230.121 14:54, 2006년 6월 13일 (UTC)

Pioneer10-11.jpg
이번 건에 대한 기억이 나. 나는 그것이 문제라는 것에 동의한다. 사실, 이 사진은 파이오니어 사진조차 아니고, 그것을 운반하는 로켓이다. 이미지 소개:적어도 우주에서의 그 공예품을 묘사하는 Pional10 art.jpg는? 멜초이르 19:53, 2006년 6월 13일 (UTC)
음, 다른 이미지로 바꿨는데, 그것은 명왕성의 궤도를 가로지르는 파이오니어 10에서 훨씬 더 먼 시간이지만, 적어도 다른 두 개의 그림처럼 그렇게 어둡지는 않다. 브래독 사진이 저작권 침해라고 확신하고, 곧 처리하게 될 겁니다.--파로스 21:27, 2006년 6월 13일 (UTC)

이 날에... 도움의 손길

이 날에... 상자에 표시할 항목을 어떻게 보낼 수 있는가?

페이지의 안내문을 보고 기부하십시오. --Monotonehell 22:19, 2006년 6월 13일(UTC)

표시된 그림 설명에 있는 말도 안 함

"이러한 이미지는 미국과 캐나다의 일부 교외에만 적용된다"는 말은 그야말로 말도 안 되는 말이다. 가장 쉬운 해결책은 전체 문장을 제거하는 것이다. ReeseM 04:22, 2006년 6월 14일 (UTC)

네가 오해하는 것 같아. 그것은 터무니없는 것이 아니다 - 세계의 한 지역에 교외가 있다는 개념은 세계의 다른 지역에 있는 것과 같지 않을 수도 있다. 아테네 교외는 카디프 교외와는 사뭇 다르게 보인다. 아마도 '이미지'라는 단어를 '개념'으로 바꿔서 좀 더 명확하게 할 수 있을 것이다. --모노토넬 07:08, 2006년 6월 14일 (UTC)

Isalm이 무엇을 비열하게 하는가?!

여기 위키백과 이슬람교의 기사로 시작할 수 있다. 그러나 이곳은 질문할 곳이 아니다. 미래에 당신은 위키피디아를 시도해 볼 수 있다:reference_desk 또는 왼쪽에 있는 검색 상자를 사용하십시오. - --Monotonehell 07:11, 2006년 6월 14일(UTC)

그는 이슬람교가 아니라 이스알이 무엇이냐고 물었다. 오토칸.

내가 이해한 바로는 둘 다 같은 아랍어 단어의 영어 철자 변형이었다. 내가 틀릴 수도 있다. --모노토넬 18:14, 2006년 6월 15일 (UTC)

확실히 'Isamm'은 오타야...?~~T. Servaia~~~

게 성운

특집 기사에 어울리는 아름다운 사진. 무엇이든 저 눈보다 낫다.

lol - shush you;) --Monotonehell 07:13, 2006년 6월 14일 (UTC)
내가 성운의 기사를 '특징 상태'로 올려서 널 다시 역겨워하는 건 어때?BRIAN0918 • 2006-06-14 14:57
*소름끼치는 반지의 제왕 음악을 연주한다*

나는 동의한다, ANYTHING가 더 좋다, 그 눈은 역겹다.

소름끼치는 LotR을 원한다면 이미지:Formalhaut_ring_hst_2004.jpg? 카차롯 10:23, 2006년 6월 15일 (UTC)

플래그 데이

나는 오늘이 미국에서 우리의 국기를 선택한 날로 인정된다고 보지만, 오늘이 실제로 미국에서 국기의 날로 기념된다는 언급은 없지만, 나는 아마도 흐림이 적절할 것이라고 생각한다. 엘리퐁고 15:22, 2006년 6월 14일 (UTC)

우선, 나는 이 날을 기념하여 1면에 있는 모든 이미지가 미국 국기로 바뀌는 것을 보고 싶다. 미국에 신의 축복이 있기를! 지그구르 21:19, 2006년 6월 14일 (UTC)
그리고 다른 나라의 국기의 날을 기념하고 위키피디아를 국수주의적인 헛소리, 좋은 생각. 알라와 부다는 세상을 축복한다! 동의하지 않습니다. PHF 22:24, 2006년 6월 14일 (UTC)
그 빈정거림이 충분히 분명하지 않았던가? 지그구르 22:47, 2006년 6월 14일 (UTC)
만약 당신이 미국 이외의 다른 나라를 언급했다면, 그것은 명백했을 것이다.BRIAN0918 • 2006-06-14 23:05
rol 나는 여기서 그렇게 심하게 웃은 적이 없다:-) 하느님이 미국을 축복하시길! 피에트 21:51, 2006년 6월 15일 (UTC)
결코 파산하지 않을 사업이 하나 있다면, 그것은 미국 국기를 만드는 것이다. 저 녀석들은 반드시 채굴해야 한다;-) 바저파트롤 23:49, 2006년 6월 14일 (UTC)

코소보 전투

6월 15일은 코소보가 율리우스력에 있는 기념일이지, 그레고리오가 아니라, 28일이라고 믿는... '오늘의 날'이었나? 그것에 대한 규칙은 무엇인가? 코소보 전투는 이 날에 언급된 두 가지 사항을 가지고 있는가? 아서 전설 02:31, 2006년 6월 15일 (UTC)

아니, 나는 역사적으로 중요한 날짜가 양력적이든 줄리안적이든 더 잘 쓰인다고 생각한다. 예를 들어, 10월 혁명은 그레고리안 11월에 일어났을 수도 있지만, 역사적 의의의일은 10월 23일(이에 대해 나를 정정한다), 따라서 그레고리안 날짜인 11월 5일(again, 나를 정정하라)에 배치되어서는 안 된다(SmthManly / 07:36, 2006년 6월 15일(UTC).
흐음, 그게 논리적인가? 내가 보기엔 11월 5일에 놓는 게 좋을 것 같아. 우리는 또한 중국, 이슬람, 프랑스 혁명 이벤트와 관련하여 전혀 다른 달력을 사용할 때 우리 자신의 달력을 사용한다. 줄리안 달력과의 차이가 작다고 해서 우리 자신의 달력을 버려야 한다는 뜻은 아니다. 물론 개인적인 의견이다. 피에트 09:53, 2006년 6월 15일 (UTC)
그래, 맞아, 하지만 10월 혁명이 11월에 일어난다는 게 좀 이상하지 않아? 비록 그것이 11월에 일어났지만, 그레고리안, 날짜의 중요성은 10월과 관련이 있다. 어쨌든, 이것은 지금 주제에서 벗어났고, 코소보 전투에 대한 언급은 어쨌든 제거/교체될 것 같지 않다. -- SmthManly / 2006년 6월 15일 (UTC)
어디선가 지침이 있을 법도 하지만, 올바른 가이드라인을 찾는 것은 보통 그것에 대해 논의하는 것만큼 즐겁지 않다 :-) 피에트 21:46, 2006년 6월 15일 (UTC)
하, 그래, 의논하는 게 더 재미있어. 가이드라인이 있다면 누군가 뛰어들었으면 좋겠고, 그렇지 않다면 지금 생각해도 될 것 같다. -- SmthManly / 02:41, 2006년 6월 16일 (UTC)

코퍼스 크리스티

6월 15일 - 서양식 의례 기독교의 제례 연도의 코퍼스 크리스티, 감사하게도 이 날에 추가하십시오.

그 진술이 모든 해 동안 사실일까? 부활절(움직이는 잔치) 날짜에 따라 다르지 않은가? 향후 몇 년 동안 계산하여 기사에 추가한다면, 당신의 작업은 환영할 것이다. --Ancheta Wis 00:51, 2006년 6월 16일 (UTC)
사실, 그것은 코퍼스 크리스티 (Feast)에 나온다. 2007년에는 6월 7일에 해당된다.Cuivienen 01:22, 2006년 6월 16일 (UTC)

알고 있었니

싱가포르 입국이 다른 누군가에게는 분명해 보이나? 한 지역이 자치정부를 선포하고, 그리고 나서 그 지도자를 결정하는 선거를 치른다... 1958년과 1959년 사이에는 큰 차이가 없다... 그렇다면, 이 사실에 대해 흥미로운 것은 무엇인가?BRIAN0918 • 2006-06-16 01:33

일반적으로 기독교는 큰 거짓말인 것 같아!

시점

오늘의 기념일 중 하나는 다음과 같다.

1846년 - 비오 9세가 교황으로 선출되어 사도 시절부터 모든 교황 중 가장 긴 통치를 시작했다.

내가 이탤릭체로 표시한 부분은 분명히 POV인 것처럼 보인다. 기독교인(예: 거의 모든 개신교 신자)은 사도들의 시대에 교황이 존재했다는 것과 그에 따라 성도라는 것을 부인하기 때문이다. 피터는 최초의 교황이었다. 비오 9세에 대한 기사에 대한 소개는 좀 더 중립적으로 ((사도 성도를 세지 않고) 기술하고 있다. 피터)"" 나는 이것이 6월 16일에 파생되었을 가능성이 있는 텍스트를 무력화했다. --Flex 17:07, 2006년 6월 16일 (UTC)

성 베드로가 사도였으므로 그들이 있을 때 곁에 없었다고는 말할 수 없다. — Ceejayoz 23:20, 2006년 6월 17일 (UTC)
개신교 신자들은 교황의 존재에 대해 이의를 제기하지 않고, 그들의 권위와 힘만 가지고 있다. Diepnosophista 20:57, 2006년 6월 21일(UTC)

POTD의 잘못된 제목

이미지에는 HIE가 아닌 GROP이 표시된다. 누군가 메인 페이지의 링크를 바꿔 주시겠습니까? --Tom 17:30, 2006년 6월 16일 (UTC)

나는 그것이 사실 건초라고 생각한다; 그것은 매우 얇고 유연한 반면, 짚은 더 넓은 경향이 있다. smurrayinchester(User), (Talk) 21:19, 2006년 6월 16일 (UTC

DYK - 바누 나디르

오늘 "너도 알고 있었니" 섹션은 바니-나디르에 관한 섹션과 그 기사에 대한 짧은 글을 특집으로 다루고 있다. 그 논쟁은 약간 반 이슬람적인 느낌이 든다, 그것은 단지 내 의견일 뿐이다.

  • 대화 참조:바누 나디르(Banu Nadir), 소식통을 인용해 반이슬람적인 이유를 설명한다. 그렇지 않으면 우리가 가진 모든 것은 너의 의견이고, 증거가 없으면 이 근처에서 의견이 별로 중요하지 않다.BRIAN0918 • 2006-06-16 22:30
    • 무슨 증거? 그 사건들은 1300년 전에 일어났다. 모하메드를 추종하는 사람들은 그가 기도 중에 어떤 자세로 손을 잡았는지와 같은 기본적인 문제에도 동의하지 않는다. 그것과 비교해서 어떻게 그렇게 상세한 잔학행위 기록물을 믿을 수 있겠는가? 같은 논리로 노인 의정서가 매우 상세하다는 이유만으로 참된 것으로 간주될 수 있다. 제1면 항목은 확실히 마틴 루터 킹 목사가 승인했을 만한 것이 아니다.
    • 그것은 잘못됐어. 증거는 무관하다. NPOV 분쟁을 보라, 중립성 분쟁의 대부분은 단순한 혼란에 기인한다.... 논문이 공정하고 동정적으로 서술하지 못하는 비독점적 소수자가 갖고 있는 의견 차이는 NPOV 실패에 해당한다.
  • 이게 사건의 정확한 설명이라고 믿고 싶지만, 나 역시 좀... 1면에 실릴 만큼. --Krsont 00:39, 2006년 6월 17일 (UTC)
    • 어떻게 그럴까? — BRIAN0918 2006-06-17 01:11
      • 일부 사람들이 왜 이 특정 작품을 메인 페이지에 특집하는 것이 현명하지 않다고 생각하는지, 그것이 사실인지 아닌지를 보지 못하는 것은 다소 둔감하다. 위키피디아는 검열되어서는 안 되지만, 민감해야 한다. 바저파트롤 02:25, 2006년 6월 17일 (UTC)
        • 나는 둔감한 것이 아니라 무엇이 바뀌어야 하는지, 무엇으로 바뀌어야 하는지에 대한 구체적인 정보를 원한다. 단순히 의견을 제공한다는 것은 이 사이트에서 아무런 의미가 없다.BRIAN0918 • 2006-06-17 03:30
          • DYK 항목은 치우침이 없고 중립적이어야 한다. 이 항목이 명백한 사실(즉, 고고학자, 역사학자 또는 신학자)이 아니라면 중립성 검증자가 포함되어야 한다. 항목 자체를 포함시키는 것 자체가 일부 편향이나 중립성 결여를 반영하는 경우도 있을 수 있다.POINT 위반. 나는 선의로 행동하는 것을 선호한다. 그러나, 그 특정 항목을 고르는 당신의 사고 과정을 설명할 수 있는가? (역사에서 내가 틀렸다면 정정해 주었지만, 나는 그것이 당신의 선택이었다고 믿는다.) 바저파트롤 03:49, 2006년 6월 17일 (UTC)
          • 기사는 POV와 분쟁 태그 모두를 포함하도록 변경되어야 한다. 왜냐하면 그것은 양쪽 모두에 대한 기준을 확실히 충족시키기 때문이다. 그래서 1면에 절대로 올려서는 안 되었다.
  • 완전히 분리한 태그가 두 번 이상 기사에 추가되었다가 다른 사람들에 의해 제거되었다. 위와 같이 NPOV와 정확성 정책에 대한 오해가 있는 것 같다. 대화 참조:바누_나디르.
  • 조금? 바누 나디르 [4]의 기사를 대조해 보십시오.

메타 질문: 전에도 이런 일이 일어난 적이 있는가? 1면에 무작위성을 떨어뜨리는 소수의 사람들을 다루기 위한 메커니즘이 필요한가? 홀로코스트 기념식이라고? 아니면 지구 창조의 4천번째 기념일 중에?

  • 소그룹? 무작위? DYK 프로세스가 어떻게 작동하는지, 또는 메인 페이지에서 진행되는 콘텐츠가 어떻게 선택되는지 알고 있는가?BRIAN0918 • 2006-06-17 12:42
브라이언, 우리 모두에게 설명해주지 그래, 그건 네 전문 분야인 것 같은데. 바저파트롤 2006년 6월 17일 14:10(UTC)
또는 [Template_talk:혹시_you_know]의 1면에 링크되어 있는 페이지는 알고 있었는가?]라고 적고, 그곳의 과정에 대해 읽어보았다. — Ceejayoz 23talk:18, 2006년 6월 17일 (UTC)
CJ 고마워, 사실 나는 이미 그렇게 했었어. 내가 정말로 원했던 것은 브라이언이 위의 코멘트에 따르면 DYK 아이템이 '작은 사람들'에 의해 선택되지 않은 방법을 정확히 설명하고, 우리에게 메인 페이지에 특정 아이템을 선택하는데 있어서 그의 정확한 사고 과정을 안내해 주는 것이었다. 내가 보기엔 DYK Guidelnes는 이 점에 있어서 특별히 교훈적인 것은 아니다. 어쨌든 문제의 항목은 이제 메인페이지에서 벗어났고, 그들이 말하는 것처럼 엎질러진 우유를 보고 울어도 소용없다. 바저파트롤 20:33, 2006년 6월 18일 (UTC)
CJ, 배경: 간결하지만 중립적이지 않은 애드 호미눔은 무함마드와 그의 추종자들의 나쁜 점이 더 널리 알려져 있다는 것을 우려한 몇몇 사람들이 NPOV가 없는 무함마드 때리기 역사 기사를 만들어 위키백과 1면에 실었다. 좀 더 중립적인 요약은 "무함마드에 의해 또는 무함마드를 대신해서 살해된 사람들"이라는 제목의 기사가 유대인 부족에 대한 모하메드의 배반적인 탐욕, 살인적인 학대, 그리고 일반적인 날씬함을 묘사하는 기사로 만들어졌다는 것일지도 모른다. 대체 관점 없음. 문화적인 맥락은 거의 없다. 폄하하는 말이 나왔다. 전혀 미묘하지 않다. 음, 적어도 영어 원어민에게는 미묘하지 않은 것 같아. 브라이언이 그것을 1면에 실었다. 제작자 브라이언 등은 npov를 제거하고 정확성을 따졌다. NPOV의 주장에 대한 명확한 사실들과 유사한 주장으로, 의견은 중요하지 않다. 대신 고려사항에 대한 편집사항을 제공하십시오. 일부 편향된 말만이 문제다. 내 시트가 너의 시구보다 더 좋으니, 논쟁은 존재하지 않는다. 기껏해야 NPOV, 정확성, 분쟁 정책에 대한 오해였다. 그렇지 않다면, 분명히 그것은 다른 것이었다. 66.30.119.55 00:55, 2006년 6월 19일(UTC)
기사를 1면에 싣는 것은 분명히 NPOV와 DYK 정책에 반하는 것이었다. 따라서 브라이언의 생각이 1면에 적합하다고 판단할 때의 관심사는 다음과 같다. 나 자신의 해석은 기사를 편향된 것으로 보지 못한 것과 NPOV에 대한 오해(즉, '마호메트는 날씬했고, 진실은 제대로 인용되었으므로 POV 문제가 있을 수 없다')를 합친 것이다. WP가 아닌:POINT. 하지만 그건 단지 하나의 사건을 보는거야, 과거 행위의 패턴을 확인하지 않고. 브라이언은 지금 어떤 실수가 있었다고 믿는지 말하지 않았다. 66.30.119.55 00:55, 2006년 6월 19일(UTC)

과암포도

특집 기사는 허리케인 같은 날씨와 관련된 페노모나에 크게 초점을 맞추는 경향이 있는 것 같다. 기사 후보 특집기사가 있고 날씨 페노모나가 너무 지배하는 것 같지는 않지만, 웬일인지 많은 폭풍 이야기가 그 지위를 만들어 주는 것 같다. Mbisanz 01:38, 2006년 6월 17일 (UTC)

  • 날씨와 기후는 그 어떤 것보다도 행성의 전체 역사를 형성해 왔다.BRIAN0918 • 2006-06-17 02:05
Mbisanz, 지구온난화6월 21일에 메인페이지에 오른다는 것을 알면 기쁘지 않을 거야. Joturner 04:56, 2006년 6월 17일 (UTC)
나는 1000명 이상의 FA 중 14명을 기록한다. 열대성 사이클론 위키프로젝트가 바쁜 것 같다. 하지만 FA의 요점은 기사를 업그레이드 하는 것이고, 만약 당신이 그렇게 많이 말한다면, 당신은 목적을 저버리는 것이다. 사람들은 과거에 "너무 많은 연예인", "너무 많은 컴퓨터 기사" 등의 불평을 했지만, 다음 주에는 다르다. 때때로 사람들은 다른 1면 기사들을 기억하고 그것들을 묶기도 한다; DYK는 몇 개의 폭풍 기사를 가지고 있다. --DhartungTalk 06:24, 2006년 6월 17일 (UTC)
나는 아무도 DYK에 대한 "너무 많은 러시아/폴란드" 기사에 대해 불평하지 않았다는 것이 놀랍다. 러시아 및/또는 폴란드를 독점적으로 다루는 최소 3명의 헌신적인 지명자가 있다.BRIAN0918 • 2006-06-17 12:40
해결책은 분명히 특집 기사가 적은 것이다. -분할 - tk 16:16, 2006년 6월 17일 (UTC)

참고로 이번 달 메인 페이지에는 허리케인 관련 FA가 2건(요청으로 2005년 애틀랜틱 허리케인 시즌 1건)이나 있었지만, 그 전 마지막 FA는 지난 2월 허리케인 데니스였다. 사이클론 트레이시는 2004년 10월에 메인페이지에, 갤버스턴 허리케인은 2005년 4월에 각각 실렸다. 이번 달은 유난히 허리케인 관련 기사 수에 집중됐다.Cuiviénen 18:59, 2006년 6월 17일 (UTC)

우주 탐사 특집 기사?

만약 우주왕복선 디스커버리호가 7월 첫째 주에 발사된다면, 우주탐사 특집기사가 적절한가? 그냥 생각해봐--플린토스키

지명할 날이 며칠밖에 남지 않았으니 일하러 가! --다르퉁톡 07:10, 2006년 6월 17일 (UTC)

도둑질

나는 템플릿 자체에 그것을 바꿀 만큼 대담하지는 않았지만, 나는 "버글래스팅"이라는 단어를 사용하는 것이 많은 영국 영어 사용자들의 어휘나 미국 밖의 많은 사람들에게 있지 않다고 확신한다. 미국식 영어의 이런 지저분한 사용은 확실히 전세계적인 지식을 가진 단어로 바뀌어야 한다. "버링"으로 바꿀 만큼 대담해야 할까? 내가 별것도 아닌 일로 소란을 피우는 건가? 보보. 2006년 6월 17일 10시 40분 (UTC)

내가 이해한 바와 같이, 기사의 주제가 특정 지역/대화와 강한 연관성을 가지고 있다면, 그 사투리를 사용해야 한다는 것이 일반적인 의견이다. 또한, 만약 철자법, 문법, 구두법이 한 가지 형태의 영어에서 정확하다면, 다른 형태의 철자와 더 강한 연관성을 갖지 않는 한, 그것은 수정되어서는 안 된다는 것도 주목되어 왔다. 워터게이트 스캔들이 미국의 화제라는 것은 미국 철자를 사용해야 한다는 것을 의미한다. 그것은 여기에 요약된 위키백과 지침에 근거한 것이다. 또한, 이것은 비협조적인 방법으로 의미하지만, 단순히 다르다고 해서 미국영어를 지저분하게 부르는 것은 좀 가혹하고 미숙하다. -- SmthManley / / 11:40, 2006년 6월 17일 (UTC)
사과드립니다. 그럴 뜻은 아니였어요. 나는 단지 내 눈에는 그것이 다루기 힘든 것처럼 들린다는 것을 의미했다. 원문에 그렇게 나온 것이라면 그렇게 방치되어 기쁘다. 너의 신속한 답변에 감사한다. 보보. 11:59, 2006년 6월 17일 (UTC)

나는 그것을 "에서 출발"로 바꾸었다. 내가 이해한 대로, 만약 가능하다면 중립적인 용어들이 선호한다. 안부, —Celestian power 12:24, 2006년 6월 17일(UTC)

잘했어, 내가 확신하는 모든 것에 중립이야. BE 사용자에게는 "버글링"이 외적인데, 나는 AE 사용자에게는 "버글링"이 분명하기 때문이다. 잘했어. --Cactus.man 12:44, 2006년 6월 17일 (UTC)
나는 "버블"이 AE 사용자들에게 그렇게 이상한지 몰랐어. 설명해줘서 고마워, 캑터스맨 보보. 2006년 6월 17일 12시 49분 (UTC)
'버글'은 실제 도난을 일컫는 말로, 미국에서는 더 이상 사용되지 않는다. DNC 본사와 같은 장소들은 도둑맞는다. 나는 그것이 공공의 이용으로 옮겨간 약간의 경찰 속어였다고 생각한다. 다니엘 케이스 03:27, 2006년 6월 21일 (UTC)
나도 마찬가지지만, 내가 상담한 모든 미국식 사전들은 도둑질을 하도록 방향을 바꾸었다. 내게는 다소 "부시즘"이지만, 거기엔 당신이----Cactus.man 12:57, 2006년 6월 17일 (UTC)
나는 10살까지 영국에서 살았는데, 지금은 나도 낯설어 보여. 물론, 나는 "버글레이즈"라고 쓰는데, 이것은 미국인과 영국인 모두에게 부적절하지만, 어쨌든.Cuiviénen, 2006년 6월 17일 19:02, (UTC)
나는 금요일에 파이널데일리 질문을 받을 수 있게 해준 영국 단어들의 우스꽝스러움에 감사한다. "루트마스터"라는 단어를 보자마자, 나는 그것이 너무 크게 말하는 것이 너무 우스꽝스럽게 들린다는 것을 알았다, 그것은 틀림없이 영국 단어였을 것이다; 나는 미국/캐나다의 누군가가 "다음 정류장에서 루테마스터를 잡는다"고 말하면서 돌아다니는 것을 결코 상상할 수 없었다. 감사합니다 :) — BRIAN0918 2006-06-17 13:26
말이 아니다. 그것은 차량의 이름이다. 그리고, 독창적인 연구 방침은 제쳐두고, 나는 사람들이 "다음 정류장에서 버스를 타는 것"을 언급하고, "루테마스터를 잡는 것"을 언급하지 않는다고 확신한다. -스플래시 - tk 13:37, 2006년 6월 17일 (UTC)
또한, 루테마스터들은 사용이 중단되었지만, 그렇게 마음이 기울어진다면 디자인 박물관에서 여전히 하나를 잡을 수 있다. --Cactus.man 15:00, 2006년 6월 17일 (UTC)
그리고 시내에 있는 어떤 유산 버스 노선에 대해서도 나는 생각한다. 바저파트롤 15:04, 2006년 6월 17일 (UTC)
정말이야, 내 실수야. --Cactus.man 15 15:18, 2006년 6월 17일 (UTC)
그래도 그것은 영국인들만이 생각해 낼 이름이다.BRIAN0918 • 2006-06-17 16:15
런던에는 보라색 트리플 데커 나이트 버스가 있지? :P Mistniceguy7 16:24, 2006년 6월 17일 (UTC)
기사 버스는 런던뿐만 아니라 전국에서 이용할 수 있으며, 지금도 운행 중이다. 빠른 탈출이 필요한 강도들에게 매우 편리함 - 나는 바로 지난주에 한 대에 탔었다. ----) --Cactus.man 16:40, 2006년 6월 17일 (UTC)
더 좋은 것은, 루테마스터피카딜리 서커스 앞에 한 장의 사진을 가지고 있다는 것이다. 그것보다 더 우스꽝스러운 소리는 나지 않는다. --Descendall 17:42, 2006년 6월 18일 (UTC)
어떻게 그럴 수 있을까? 영국에는 "서커스"라는 이름을 가진 많은 도시들이 있다. 어원을 확인해봐, 그 장소에 익숙하다면 완벽하게 센스 있는 이름이야. 코끼리는 없지만 광대:-) --Cactus.man man 11:53, 2006년 6월 19일 (UTC)

도둑이라는 단어는 라틴어로 바로 거슬러 올라간다(프랑스어를 통해). 그래서 도둑질이란 말은 역성형 트림을 하는 것보다 기술적으로 더 정확하다.

"이날에는..에러?

"1873년 - 여성 참정권 운동가 수잔 B. 앤서니는 1872년 미국 대선에서 투표를 시도했다가 벌금 100달러를 선고받았다고 말했다. 확실히 이것은 1872년 날짜 또는 1873년 선거일 것인가? 내가 틀렸다면 정정해줘 이건 좀 이상한 것 같아... --The Cooperman 00:25, 2006년 6월 18일 (UTC)

괜찮다. 기사에서 "1872년 11월 5일 뉴욕 로체스터에서 실시된 대통령 선거에서 공화당의 표를 던진 데 대해 앤서니는 11월 18일 영장을 발부받아 1873년 6월 18일 실제로 100달러의 벌금을 부과받았다."Jmount 00:31, 2006년 6월 18일(UTC)

POTD 캡션

다음 내용을 알아보십시오.

  • "스파이더웹은 항상 공학적인 경이로움으로 여겨져 왔다."

그래? 정말이야? 멜초이르 00:34, 2006년 6월 18일 (UTC)

응, 언제나 영국이 있을처럼;) 아마도 '항상'을 '긴'으로 바꿀지도 몰라. 로버트 이전부터 브루스 사람들은 거미의 웹 엔지니어링에 대해 많은 참고가 필요 없이 경탄해 왔다고 말할 수 있을 것이다. --모노토넬 03:47, 2006년 6월 18일 (UTC)

화학

DNA는 화학에 관한 것이다.

코멘트 고마워. --Descendall 17:44, 2006년 6월 18일 (UTC)