대화:메인 페이지/아카이브 80

아카이브 75 ← 아카이브로78번길 아카이브 79 아카이브 80 아카이브 81 아카이브 82 → 아카이브 85


기본 페이지 레이아웃

여보세요

전에도 이런 질문을 받은 적이 있을 텐데, 어디서도 그 정보를 찾을 수가 없다. 기사에서 제목을 삭제하는 방법에 대한 기사를 누가 나에게 가르쳐 줄 수 있니? 예를 들어, 내 위키에서 메인 페이지는 항상 맨 위에 "메인 페이지"라고 쓰여 있고, 나는 그것을 제거하고 싶다. 미리 고맙다.

또한, 만약 당신이 나에게 맨 위에 있는 "기사" 탭을 "메인 페이지"로 바꿀 수 있는 곳을 가리킬 수 있다면, 역시 좋을 것이다. 다시한번 감사합니다.

나는 이것에 대해 잘 모르지만, 아마 네가 사용하고 있는 피부일 거야. My Preferences로 이동한 다음 Skin을 선택하고 MonoBook을 선택하십시오.--cloviz 02:03, 2006년 9월 7일(UTC)[]
안타깝게도 로그인하거나 계정을 만들어야 이 작업을 할 수 있다. Zzzx11 (토크) 02:14, 2006년 9월 7일 (UTC)[]
다음은 위키피디아에서 가장 잘 묻는 미디어위키 소프트웨어에 대한 기술적인 질문이다.마을 펌프(기술). 이것을 하는 것은 어렵지 않지만 코드 변경이 필요할 것이다. 2006년 9월 7일 데코 02:54 (UTC)[]
나는 이것이 MediaWiki에서 이루어졌다고 믿는다.monobook.js, 다음과 같은 코드 라인이 있음
var mpTitle = "Main Page";
var isMainPage = (document.title.substr(0, document.title.lastIndexOf(" - ")) == mpTitle);
var isDiff = (document.location.search && (document.location.search.indexOf("diff=") != -1 document.location.search.indexOf("oldid=") != -1));
if (isMainPage && !isDiff)
{
document.write('<style type="text/css">/*<![CDATA[*/ #lastmod, #siteSub, #contentSub, h1.firstHeading { display: none !important; } /*]]>*/</style>');
틀리면 고쳐줘, 하지만 모노북에 이 대사만 추가하면 될 것 같아.js
이것은 메인 페이지 FAQ에 추가하는 것이 좋을 것이다. --Aude (tagcloud로서의 토크 기여) 03:03, 2006년 9월 7일 (UTC)[]

그 동안 감사했습니다 당신의 조언으로, 나는 여기서 내 해결책에 대한 바로 그 해답을 구글에서 검색할 수 있었다. 기본적으로, 너희들이 말한 사용자 이름 편집:Monobook.js 페이지(또는 Mediawiki:전체 사이트에서 Monobook.js를 변경하려면 해당 페이지를 검색하십시오.)를 추가하고 추가 코드를 추가하십시오. 만약 이 게시물이 잘못된 지역에 있다면, 나는 이 메시지를 남길 다른 장소를 찾을 수 없었다. 다시 한번 고마워. --dzitran 21:15, 2006년 9월 7일


테이블 브리지가 괴물처럼 나타남

테이블 브리지가 열릴 때 '괴물'로 보인다는 것을 읽어야 하는가? 니콜하퍼 16:03, 2006년 9월 7일 (UTC)[]

몇몇은 너의 제안을 받아들여 철자를 바꾼 것 같다. 지금 제대로 읽혔나? -- Zanimum 17:58, 2006년 9월 7일 (UTC)[]

피터 브록 등

스티브 어윈의 죽음이 그대로 일면에 속한다고 느끼기에 충분히 애를 먹었다. 그래서 나는 그의 죽음에 대해 들어본 적이 있는 다이하드 레이싱 팬들조차 없는 호주 밖에서는 극소수의 상상을 하고 있기 때문에 아마도 피터 브록이 일면에 올라서는 안 된다는 것을 꺼낼 수 있을까? 무감각한 것도 아니고, 결국 그것은 끔찍한 방법이고, 나는 그가 몇 가지 자질구레한 일들을 저질렀다고 확신하지만, 그는 정말 <인 더 뉴스>에 속할까? 같은 주제로, 나는 우리가 유명한 배우들의 죽음(또는 스티브 어윈과 같은 맥락의 성격)을 메인 페이지에 올려놓으면 안 된다고 생각한다. 나는 앞으로 위키피디아에 접속해서 톰 크루즈나 그와 비슷한 사람의 죽음이 큰 뉴스로 게시되는 것을 보고 싶지 않다. 누군가의 감정을 상하게 하거나 누군가의 죽음이 비극적이라는 것을 부정하지 않기 위해서, 하지만 나는 그것이 우리가 메인 페이지에 올리는 대부분의 다른 주요 뉴스들만큼 중요하지 않다고 느낀다. 이 글을 올바른 곳에 올렸으면 좋겠고, 이 안에 나 혼자만 있는 것이 아니었으면 좋겠다. -- 시레네어

나는 피터 브록의 죽음이 메인 페이지에도 있다고 생각하지 않는다. 나는 개인적으로 그에 대해 들어본 적이 없다(그 정도면 메인페이지에 올리지 않을 정도로 충분하지는 않다) 그리고 그는 CNN이나 야후! 또는 내가 예상할 수 있는 몇몇 주요 뉴스 사이트에 올라 있지 않은 것 같다. -- 타리카브조투 10:25, 2006년 9월 8일 (UTC)[]
나는 개인적으로 "레전드"라는 말에 더 신경을 쓴다. 젤리퍼즐 10:32, 2006년 9월 8일 (UTC)[]
나는 이 토론을 발견하기 직전에 "전설"을 "운전자"로 바꾸었다. —David Levy 10:49, 2006년 9월 8일 (UTC)[]
피터 브록은 들어본 적이 없지만, 내 나라(미국)에서 온 대부분의 경주용 자동차 운전자에 대해서도 들어본 적이 없다. —David Levy 10:49, 2006년 9월 8일 (UTC)[]
나는 Peter Brock에 대해 들어본 적이 있지만 나는 이것이 메인 페이지에 올라서는 안 된다고 생각한다. 그가 간 것은 슬프지만 그가 호주와 뉴질랜드 밖에 알려져 있지 않을 것 같다. 여기 NZ에서는 1면 뉴스지만, 이것을 메인 페이지에 올리면 나쁜 선견지명이 생길 뿐이다.--- 2006년 9월 8일 (UTC)[]
스티브 어윈, 네. 톰 크루즈, 찬성이다. 피터 브록, NO. (나와 대부분의 호주인들이 그를 알고 있음에도 불구하고, 호주 이외의 다른 사람들은 아마 그럴 것이라고 의심한다) 라피 11:14, 2006년 9월 8일 (UTC)[]
바보야? 그는 뉴질랜드에서 TV쇼를 진행했고 그곳에서 경주를 했다. 그는 호주 밖에 알려져 있다.--HamedogTalk 02:20, 2006년 9월 9일 (UTC)[]
그 사용자는 "비열한" 사람이 아니라, 잘못된 가정을 했다. 예의 바르게 행동하십시오.멜버른 03:12, 2006년 9월 9일 (UTC)[]

정치 지도자, 국가 원수 등이 사망하거나 전 세계 언론의 집중 보도를 받지 않는 한, 사망자는 "인 더 뉴스"에 보도되지 않는다는 것이 일반적으로 합의되어 있다. 피터 브록의 죽음은 호주와 NZ 밖에서는 언론의 주목을 거의 받지 못했으며, 이 페이지의 코멘트를 볼 때, 나는 그 엔트리를 삭제했다. wub "?!" 11:21, 2006년 9월 8일 (UTC)[]

서로 4일 이내에 살해된 두 명의 호주인이라는 것이 관심있는가?—서명되지 않은 의견을 124.254.65.172 (대화 및 기여) 2006년 9월 8일 12시 15분, 124.254.65.172

4번 해 봐! 돈 치프, 콜린 티에일, 스티브 어윈, 피터 브록(EDIT: 사실 돈 치프는 훨씬 더 최근인 줄 알고 지난달에 통과했다)--모노토넬 12:48, 2006년 9월 8일 (UTC)[]
돈 치프와 콜린 티에일은 대부분의 호주인들이 죽은 후에만 들은 것처럼 계산하지 않는다.--58.104.15.66 02:16, 2006년 9월 9일 (UTC)[]
나는 "대부분의 호주인"이 당신을 의미하고 "계산하지 말라"는 말은 호주 민주당 창시자와 많은 호주의 인기 소설과 교육자의 저자가 어떻게 해서든 스포츠인이나 환경론자보다 낮게 평가한다는 것을 의미한다고 생각한다. 정말 "세지 말라"는 말은 끔찍한 말이다. 나는 네 사람 모두 "카운트"라고 말한다. 이런 주관적인 주그먼트 콜은 위키피디아에 관한 것이 아니다. --모노토넬 11:49, 2006년 9월 9일 (UTC)[]
자, 이제 여러분은 대부분의 호주인들이 돈 치프나 콜린 티에일이 죽기 전에 누구인지 알고 있었다는 가정을 하고 계신 겁니다. 그리고 저는 그들이 아마 몰랐을 가능성을 배제하고 있었습니다만, 나는 그들이 지난 13일 동안 죽은 몇몇 호주인들 중 어느 누구보다도 적다고 말하는 것이 아니다. 그리고 어떤 악의가 있어서 미안하다.--220.238.234.87 12:39, 2006년 9월 10일 (UTC)[]
시레네어, 나는 호기심이 생겼다. 스티브 어윈은 어떤 '빈'으로 생각하고 있으며, 메인 페이지에 언급된 내용은 어떤 '빈'으로 보고 있는가? --liquidGhoul
용서해 줘, 아마도 내가 재빨리 몇 가지 일을 떠맡은 것 같아. 나는 항상 스티브 어윈을 단순한 텔레비전 성격으로 보았고, 고정관념으로 변했고, 그 후 수없이 흉내를 냈다. 나는 그의 환경 관련 일을 전혀 알지 못했는데, 나는 그것에 대해 그에게 박수를 보낸다. 그럼에도 불구하고, 그의 죽음은 비극적이긴 했지만, "In The News"가 강조할 만한 가치가 있는 것으로 보이지 않았다. 그는 대단한 사람처럼 보였지만, 나는 그가 꼭 필요한 추가라고는 느끼지 못했다. 나는 그가 받고 있는 뉴스 보도의 양이 주목할 만하다고 생각한다. 그렇지 않으면 세계의 많은 사람들이 그의 업적을 간과하고 있다. 그보다는 그의 죽음이 더 중요한 것 같다. 피터 브록의 경우, 그의 헤드라인이 삭제된 지금 나는 충분히 만족한다. 그의 가족, 친구, 팬들에게 애도를 표한다. 나는 그에게 아무런 반감도 없다. 나는 단지 그의 패스가 "In The News" 섹션에 언급될 필요가 있다고 생각하지 않는다. 악의에 찬 것에 대해 사과한다. - 시레네어

템플릿 토크로 논의해야 하는 것 아닌가?위키백과의 상단에서 리디렉션된 뉴스에서:기본 페이지의 뉴스 섹션. 단지 기록에 따르면, 피터 브록은 오스트랄라시아에서 수년간 바서스트 1000의 가장 성공적인 우승자들 중 한 명으로 잘 알려져 있다. 누군가가 그에 대해 듣지 못했을지도 모른다고 해서 그가 유명하지 않다는 뜻은 아니다. 정말로 문제는 그의 죽음이 국제 언론에 보도되고 있는 양에 관한 것이다. 내가 보기에 스티브 어윈의 죽음으로 인해 많은 국제 언론 보도가 있었던 뉴스에서 그것은 정당화하기에 충분하지 않을 수도 있다([참조] 참조). --Zven 21:58, 2006년 9월 8일(UTC)[]

슬프다 - 그렇다. 비극 - 그래. 내 지역 신문의 1면을 장식할 만한 가치가 있다 - 아니. 위키피디아의 1면에 실릴만한 가치가 있는 것 - 아니. 마찬가지로 스티브 어윈도 거기 있어서는 안 된다. --미드나이트톤먼트프로크레이팅은 유니 작업에... 2006년 9월 8일 22:28(UTC)[]
논문을 살 때, 당신은 손에 들기 전에 1면을 보고 당신이 정말로 그것을 원하는지 결정할 수 있다. 만약 당신이 왜 당신의 지역적인 걸레에 그것이 적절하다고 생각하지 않는지에 대해 편집자에게 편지를 쓴다면, 당신은 아마도 다른 독자들의 상당한 논쟁을 불러일으킬 것이다. --Zven 19:18, 2006년 9월 9일 (UTC)[]
진짜로, 스티브 어윈 이야기는 하루 동안 온라인 신문의 취재 면에서 구글 뉴스 1위를 차지했다. 1500개 정도의 신문. 그것에 대한 당신의 반박은 무엇인가? 가능한 한 그 사람에 대한 개인적인 반감 말고도 말이다. 안셀 09:03, 2006년 9월 9일 (UTC)
동의했고 스티브 어윈스의 죽음은 bbc, cnn 등 다른 많은 소식통에서 중요한 뉴스였다. 사람들이 그것이 템플릿 토크가 되어서는 안 된다고 믿는 진짜 이유가 있다면:뉴스에서, 그렇다면 왜, 꼭 있어야 한다고 생각하지 않는 것만이 아니라... --Zven 19:18, 2006년 9월 9일 (UTC)[]
나는 토크 페이지에 대한 다수 의견일치를 본다고 생각한다. 템플릿 토크:위키피디아의 뉴스에서 나온 뉴스에서 당시 스티브 어윈의 죽음이 가치 있는 것인지 여부를 확인할 수 있을 것이다. 마찬가지로, 마오리 여왕의 죽음은 뉴스에 그녀가 뉴질랜드에서 현지인들과 비교되었다는 것을 전세계적으로 아는 사람은 거의 없을 것이기 때문에, 마오리 여왕의 죽음에 대해 약간의 논쟁을 불러일으킬 것이다. --Zven 00:35, 2006년 9월 9일 (UTC)[]
어떻게 모든 사람이 모르는 모든 것이 그 때 들어갈 수 있지? 안드레 아가시의 마지막 시합이 거기 있었어! 만약 그것이 같은 수준이 아니라면, 아마도 국가적 영웅에 관한 한, 여러분이 예상하는 것처럼, 표본은 계속해서 편향되어 있을 것이다. 안셀 23:42, 2006년 9월 9일 (UTC)

그가 거기에 있어야 할지 말아야 할지는 중요하지 않다. 너무 늦었다. 거기서 누군가의 죽음을 기록한다면, 그를 언급하는 것은 그의 가족과 그의 팬들에게 믿을 수 없을 정도로 모욕적이다. 윽, 그건 중요하지 않다. 그리고 그것을 다시 받아 들이는 것이다. 오웬214 22:30, 2006년 9월 8일 (UTC)[]

58.104.15.66 08:44, 2006년 9월 9일(UTC)[]
어떻게 그 공지를 게시하는 것이 모욕적인가? 그의 가족은 끊임없이 그의 이름을 인쇄하는 데 익숙했는데, 유명인의 죽음을 상세히 묘사하는 것은 모욕적인 말로 그냥 넘어갈 수 없는 일이다. 안셀 23:42, 2006년 9월 9일 (UTC)
제 생각에는 오웬214호는 ITN에서의 빠른 제거(...) 있었던 것 같다. (...웁스, 그건 중요하지 않아...)라고 ITN에 게시하는 것 보다는 -- 199.71.174.100 00:13, 2006년 9월 10일 (UTC)[]
어윈이나 브록이 1면에 오르는 것을 지지한다는 것은 아니지만, 우주왕복선 발사체가 메인페이지에 올라설 자격이 있다는 것은 어찌된 일인가. 하지만 두 사람의 죽음은 그렇지 않은가?
나는 그것이 죽은 사람들과 그들의 세계적인 명성이나 영향력에 달려있다고 생각한다. 또한, 우주 왕복선 발사는 꽤 큰 뉴스라고 생각한다. -- 시레네틱

9월 8일 - 오늘 - 국제 문자의 날

기념일로 추가하십시오. 오늘이다.--Michkalas 17:50, 2006년 9월 8일 (UTC)[]

이 날은 또한 스타 트렉의 40주년이다. 2006년 9월 8일 (UTC) 22:15, 우키에피안[]
전자를 추가했다. 후자는 조금이라도 50주년을 기다려야 한다. —Cuivienen 23:37, 2006년 9월 8일 (UTC)[]

"내려라" --> "내려라"

"토니 블레어 총리는 물러나겠다고 선언한다"는 말이 이상하게 들리는데, 물러난다는 관용적 정의가 "정치 경쟁이나 게임이나 경주에서처럼 철회하라"는 것이고, 총리직은 경쟁/경기가 아니기 때문에 "퇴진"이라는 말은 더 익숙하고 맥락에 알맞다. 한편, 물러나는 것의 정의는 「사무소에서 물러나는 것」으로, 더욱 적합하다. --슈즈모 01:15, 2006년 9월 9일 (UTC)[]

용어가 정확하다. 냉전이 끝나고 미사일 사일로가 비활성화될 때 주어진 명령은 '정전'이었다. PM은 여왕에게 봉사한다는 의미에서 다른 서비스 구성원처럼 행동하고 있다. --Ancheta Wise 01:22, 2006년 9월 9일 (UTC) To Step Down은 Junta의 통치자라는 의미에서 PM.01:24, 2006년 9월 9일 (UTC)의 책임을 덜 존중할 것이다.
사퇴로 바꿨으니 문제없을 겁니다. —Mets501 (토크) 01:25, 2006년 9월 9일 (UTC)[]
이러한 용어 중 어느 것이 공직에서 물러나는 것과 관련하여 사용되는지에 관해서, 나는 "사퇴"와 "사퇴"의 차이는 무엇보다도 영국/미국의 사용 문제라고 생각한다. 이런 의미에서 "Stand down"은 영국과 캐나다에서 더 흔한 반면, "Step down"은 미국에서는 관용적이다. 뉴욕브라드 01:30, 2006년 9월 9일 (UTC)[]
여러분 중 몇몇은 이것을 알기엔 너무 어리지만, 80년대에 The Beat의 "Stand Down Margaret"이라는 노래가 있었다. 하청 {chat} 06:40, 2006년 9월 10일 (UTC)[]

Silly FAotD 링크

사이먼 번을 위한 연결고리는 맨주먹이다. 아마 맨주먹 복싱으로 해야 할 것이다. --에일리안 04:41, 2006년 9월 9일 (UTC)[]

바뀌었다. —David Levy 04:50, 2006년 9월 9일 (UTC)[]

당대 가장 인기 있는 기사

나는 하루 중 가장 인기 있는 10개의 기사가 메인 페이지에 나열되는 것을 제안하고 싶다. 그 목록은 매일 갱신될 수 있다. 본드카카 09:24, 2006년 9월 9일 (UTC)[]

당신의 제안과 함께 그런 혜택을 받을 수 있는가? 제안할 수 있을 만큼 공평하지만, 왜 그런 제안이 채택되어야 하는지 이유를 들어 백업해 달라. --Monotonehell 11:43, 2006년 9월 9일 (UTC)[]
그 목록은 백과사전에 대해 어떤 긍정적인 것도 보여주지 않는 것 같다. 모두 뉴스에 나오는 기사(어쨌든 ITN에 연계되어 있다)와 섹스 관련 기사(사람들이 불평할 만한 기사)이다. 젤리퍼즐 2006년 9월 9일 (UTC)[]
그리고 위키피디아 기사(특수 페이지/WP 페이지 제외)만 포함하면 상위 기사 목록의 약 2/3가 성 관련 기사들이다. — 다크 시카리talk/contribs13:29, 2006년 9월 9일 (UTC)
그럴 만도 하다. 이미 그런 리스트가 있는 줄은 몰랐다. 나의 제안은 주로 뉴욕타임즈와 같은 인기 있는 웹사이트들이 홈페이지에 그런 리스트를 실었고, 그것이 아무런 문제를 일으키지 않는 것 같다는 사실에 근거를 두고 있었다. 하지만 목록을 읽은 후에, 나는 반대자들에 대해 동의할 것이다. 본드카카 15:08, 2006년 9월 9일 (UTC)[]
(EDIT: WP에 의해 삭제된 의견 제거:리빙, 비록 인용이라 할지라도 그것은 좋은 정신은 아니었다. 안셀 01:48, 2006년 9월 10일 (UTC)
스티브 어윈은 며칠 전에 세상을 떠났다. 그런 농담으로 그의 이름을 들먹이지 마라. 사망자에게 조금 더 경의를 표합시다. -- 199.71.174.100 00:17, 2006년 9월 10일 (UTC)[]
뉴욕타임스(NYT)와 BBC 뉴스는 평소 성직자 명단 같은 기사가 없기 때문에 괜찮다. -- 미텐트 10:56, 2006년 9월 10일 (UTC)[]

Tfa + 곧 공개될 + 섹스 포털

내가 뭔가를 보고 있는지, 아니면 Tfa가 UTC에서 새로워지고 있기 때문인지 말해 보시오만, 내가 보기에는 하루에 두 개 이상의 기사가 특집으로 다뤄지고 있는 것 같다. 그게 사실이라면 오늘의 특집 기사라고 불러도 될까? 나머지 1/s는 피처링 기사 하단에 나열할 수 있지만, 최근 피처링된 기사 위에 나열할 수 있으며 피처링될 수 있는 제목이 곧 발표될 것이다. 하루에 두 개 이상의 기사가 특집되지 않는다면, 순과 같은 기사가 특집으로 다뤄져야 할까?

이것과 앞서 언급한 것들은 아마 마을 펌프에서 논의되어야 할 것이지만, 나는 내가 여기서 그것을 토론할 수 없는 이유를 모르겠다: 성 관련 기사가 매우 인기 있기 때문에, 성 전용 포탈을 만들어서 우리의 8개의 포탈로 그 위에 놓는 것이 좋은 생각이라고 생각하는 사람이 있는가? 또한 누군가가 섹스와 마약에 전념하는 위키백과 같이 누구나 편집할 수 있는 무료 섹스 백과사전(당신이 18세 미만인 경우)을 만들 수도 있을 것이다. 그런 위키 도시는 반달들이 망치지 않는다면 꽤 빨리 시작될 수 있다. 의사익명 00:56, 2006년 9월 10일 (UTC)[]

하루 1편의 특집 기사가 UTC 00:00에서 변경됨--클러웨이드 01:03, 2006년 9월 10일(UTC)[]

섹스 포털, 섹스위키 그리고 곧 피처링 리스트는? 의사 익명 01:20, 2006년 9월 10일 (UTC)[]

WikiAfterDarkRaul654 01:35, 2006년 9월 10일(UTC)[] 참조
포털:섹스를 커버하는 성별. -- smthmanly / 01:36, 2006년 9월 10일 (UTC)[]
그리고 메인페이지에 직접 링크된 포털들은 그들의 인기가 아닌 백과사전적인 내용 때문에 그곳에 있다.---cloviz 01:41, 2006년 9월 10일 (UTC)[]
우리는 이미 섹스 포털을 가지고 있고 곧 특집 리스트가 등장할 예정인데, 다른 하나는 위키피디아는 인간의 지식 전체를 담고 있기 때문에, 당신은 이미 그것을 보고 있다(마음껏 염두에 두고 있을 수 있는 어떤 방법의 기사도, 그 경우에는 위키북을 본다) --모노토넬 07:43, 2006년 9월 10일 (UTC)[]
사이비, FA로 하루 평균 승진한 기사보다 (다행히) 기사가 더 많다. 그러나 라울654가 선정한 메인 페이지에는 매일 1개만 등장한다. 그들에게는 진정한 지위가 없다. 그들은 단지 운이 따르지 않았을 뿐이다. 다른 관심사는 다음과 같이 하십시오.위키프로젝트 포털 외에도 성리학과 성리학. (여기서 목을 내밀어 일하러 가라고!) --다르퉁토크 05:23, 2006년 9월 11일 (UTC)[]

Frantisek Kotzwara의 "Did You Know?"에 나오는

나는 위키피디아가 미성년자나 다른 사람의 이익을 위해 검열을 받지 않는다는 것을 전적으로 인정한다. 그럼에도 불구하고, 나는 Frantisek Kotzwara에 대한 항목을 메인 페이지에 포함시키는 것에 대해 의문을 제기한다. 댓글? 뉴욕브래드 02:08, 2006년 9월 10일 (UTC)[]

나는 그것에 아무 문제가 없다고 본다. 그것은 흥미롭고, 잘 쓰여지고, 참조가 잘 되어 있는 기사 —정확히 우리가 대중에 발표해야 할 종류의 기사 —SB T 03:06, 2006년 9월 10일 (UTC)[]
아이들에게 클래식 음악의 위험을 경고하는 것은 이상적인 경고의 이야기다. </flippant> 자기 검열은 미끄러운 경사인데, 어떤 기사가 성인, 학자, NPOV 방식으로 제시되는 한 나는 주제와 상관없이 그것에 문제가 없다고 본다. 어떤 감정적 반응에도 구애받지 않는 교육과 정보에 관한 것이다. --모노토넬 07:37, 2006년 9월 10일 (UTC)[]

보험 계리인 FA사진

그냥 제가 없다는 생각을 나는 그것의 페이지로 볼 FA사진 해도 주목할 거라고 생각했다. 이것은 완전한(비록 그것이 나쁘다고 말하려는 건 아닙니다, 그건 이상적인 사진 등에서 치료를 받지 않았습니다!)에 흐릿하게 하지만 4분의 1크기의 감소도 알아내기 더 어렵다. 마찬가지로 나는 전적으로 뭐 하지만요가 있는 것 같아 사용될 수 있다.--Mithent 32,102006년 9월(CoordinatedUniversalTime)[] 모르겠어요.

약한 FA

이것은 우리의 최고가 아니야. 위에서 지적했듯이 사진 완전히 메인 페이지에, 우리의 가장" 뛰어난 산문."의 일반적으로 기사 대표하는 건 아닙니다 알아볼 수가 없다. 선고 2:"미래는 불확실한 행사 중 일부는 바람직하지 않다 많다.". 악. 나는 불평하는 FA과정에 참여하고 시작해야 할 것 같다. 아니면 다른 깨끗한 이"Featured조"—Nate Scheffey 12:21, 102006년 9월(CoordinatedUniversalTime)[].

네, 너는 그것을 정화하는데 도움이 될 수 있다면... and you could also participate in the FA candidacy process to prevent articles you don't feel are suited as FAs from being voted in as such. -- SmthManly / ManlyTalk / ManlyContribs 17:10, 10 September 2006 (UTC)[]
그냥 사람들이 참여할 의견을 포기할 자격이 있기 전에 없다는 점에 주목하다. Zocky 사진 19:33, 102006년 9월(CoordinatedUniversalTime)[]popups.

를 차지했습니다 기사 요약을 다시 작성이 필요하다.

메인 페이지에 그 곳에 나온 기사 요약서는 다음과 같은 불행한 문장:"Actuaries 고도로 훈련된 전문가들과 깊은 이해의 금융 보안 시스템, 그들의 이유로 되면, 그들의 복잡성, 수학과의 방식은 일하"가 포함되어 있습니다. 이 텍스트는 그 문서 자체에 포함되지 않습니다, 어구"고도로 훈련된"과" 깊은 이해", 그리고 이 마구 쏟아져서 텍스트를 요약 소개 입장과unencylopedic게 추가되었다. 메인 페이지에 속하지 않나. 누가 해야 한다.--22:56, 102006년 9월(CoordinatedUniversalTime)[]Xyzzyplugh 메인 페이지 편집할 수 있다.

는 FA1시간 미만으로 업데이트될 예정이다를 볼 때, 나는 그런 노력을 할 가치가, 정직해야 할지 모르겠습니다. GeeJo • 23:02, 102006년 9월(CoordinatedUniversalTime)[](t)⁄(c).
그들은 FA 요약에 추가되지 않았다. 오히려 그들은 처음에 기사에 있었지만 최근에 (나에 의해) 제거되었지만, 메인 페이지의 복사된 텍스트는 그에 따라 업데이트되지 않았다. 레드쿼크 23:04, 2006년 9월 10일 (UTC)[]
이런 일들이 벌어진다. 흐릿하게 정리하는 관리자들은 중요한 포인트들을 있는 그대로 짜내는데 어려움을 겪는다. 어떤 경우든 위키백과를 사용하십시오.메인_페이지/향후 오류. --다르퉁토크 05:16, 2006년 9월 11일 (UTC)[]

단지 5명의 유태인 중 3분의 1 ...

"유대인 5명 중 3명"은 형식적이지 않다. 나는 제안한다: "5명의 유태인 남자들 중 3번째는 살아남아야 한다" ... ;-) --71.32.102.49 08:35, 2006년 9월 11일 (UTC)[]

"...남자든 여자든"은 너무 서투르다. 미래에 "사람들"을 시도해보라. 어쨌든 "...유대인 5명 중 3분의 1"이 무슨 문제야? "...5명의 버드히스트 중 3번째" 또는 "...5명의 기독교인 중 3번째"가 될 수 있다. --모노토넬 13:07, 2006년 9월 11일 (UTC)[]
'유스'가 왜 그래? 유대인을 뜻하는 올바른 말이다. —David Levy 23:37, 2006년 9월 12일 (UTC)[]
"Jew"는 어떤 사람들에게는 꽤 모욕적이다. 유대인들은 일을 더 잘한다. —앞서 서명되지 않은 의견은 24.85.15.193 (대화 • 기여) 05:43, 2006년 9월 16일 (UTC)에 의해 추가되었다.[]
나는 유대인이며, 나를 괴롭히는 것은 '유대인'이 본질적으로 경멸적인 용어라는 믿음이다. —David Levy 06:56, 2006년 9월 16일 (UTC)[]
카트먼: 카일, 내가 널 더러운 유태인이라고 불렀을 때 알아? 미안해, 그런 뜻이 아니었어. 넌 유대인이 아니야.
카일:뭐? 그래, 난 유대인이야!
카트맨: 아니, 너무 자책하지 마.
미안해, 참을 수가 없었어. 라울654 07:31, 2006년 9월 16일 (UTC)[]
장난꾸러기 라울. '유대인'이라고 불리는 것이 불쾌하다고 생각하는 유일한 사람들은 유대인이 되는 것이 불쾌하다고 생각하는 사람들이다. 정신 바짝 차리세요. "블랙, 게이, 아랍, 화이트, 그린" 이 모든 것들이 완벽하게 순진한 형용사들, 그들을 "공포"하게 만드는 것은 "당신들"이다. 빌어먹을 크리스천들. ;) --Monotonehell 10:07, 2006년 9월 16일 (UTC)[]
믿거나 말거나, 이것은 내가 본 것 중 가장 어리석은 이름 붙이는 불평은 아니다. 몇 년 전, 누군가 '동성애자'라는 단어가 너무 '비판적'이어서 불쾌하다고 불평했다. 라울654 01:50, 2006년 9월 18일 (UTC)[]
그들은 그 자리에서 무엇을 제안했는가? o.o --Monotonehell 09:27, 2006년 9월 18일 (UTC)[]
'게이'(또는 레즈비언) 라울654 09:29, 2006년 9월 18일 (UTC)[]

통가에게 나쁜 뜻은 없지만...

...10만 명 나라의 국왕의 죽음은 정말 본지에 올릴 만한 가치가 있다.--문라이트 마일 10:16, 2006년 9월 11일 (UTC)[]

그렇다고 할 수 있지. 작은 나라라고 해도 역시 왕이다. 마이클 빌링턴 (대화 • 기여) 2006년 9월 11일 10:18 (UTC)[]
예. — 2006년 9월 11일 (UTC)[]

동감이다. 당신은 이 사람들이 그를 믿고 그들의 안녕을 위해 그에게 의존했다는 사실을 무시할 수 없다. 그의 집은 나의 집에서 바로 아래쪽에 있다. 그것은 큰 사건이다.

통가는 세계에는 정치적 중요성이 없고 무시할 수도 있지만, 세계에는 왕들이 거의 남아 있지 않기 때문에 특색을 갖춰야 한다. --Ageo020 22:53, 2006년 9월 13일 (UTC)[]
위키피디아는 작은 나라, IMHO에서 더 많은 것을 필요로 한다. 위키백과의 첫 페이지에 올라오는 것과 같은 시간 중 너무 많은 시간이 이미 Yahoo.com, Excite.com, MSNBC.com, MSNBC.com, CNN.com, FT.com, FT.com, FT.com, FT.com 등의 첫 페이지에 있는 **SAME** 관련 기사를 읽었을 것이다. 위키피디아가 가져다주는 다양성은 신선하다. 가끔 새로운 것을 배우고 색다른 것을 배울 기회를 갖기 위해 사용한다. 카리비타 23:02, 2006년 9월 13일 (UTC)[]
메인 페이지보다 더 작은 곳에서 죽음을 주목하는 것은 체계적인 편견으로 해석될 수 있다. 결국 교황은 1000명도 안 되는 나라의 군주지만 요한 바오로 2세의 죽음은 분명히 거기에 있었다. 그레나다의 수상은 어떠세요? 스와질랜드 왕은 어때? 서구적, 혹은 규모에 기반한, 또는 다른 어떤 인식에 근거하여 국가 지도자들의 중요성과 그들의 죽음에 대한 공신력을 판단하지 말자. 피카룬9288 02:00, 2006년 9월 14일 (UTC)[]

re: 사티아그라하

위키백과 대화로 이동:선택된 기념일/9월 11일.

위키백과의 느림

피크타임에 광고나 자원봉사 호스트 같은 거 하면 안 될까?Mike92591 20:30, 2006년 9월 11일 (UTC)[]

제안

샌드박스에 링크를 추가하면(작은 인쇄물이 아닌 눈에 띄는 곳에) 새로운 사용자가 실험할 수 있는 적당한 장소를 찾는 데 도움이 되고, 실제 페이지에서는 시험 편집을 하지 않는 데 도움이 될 것이라고 생각한다. 나의 가설은 이것이 새로운 사용자 시험 범주에 해당하는 비파괴적 편집을 눈에 띄게 줄일 것이라는 것이다. 내 이론에 대한 이론은? 218.186.9.1 05:26, 2006년 9월 7일(UTC)[]

첫째로 나는 무작위 테스트가 메인 공간에서 일어날 수 있다는 것은 좋은 일이라고 생각한다. 위키피디아는 누구나 편집할 수 있다는 사실을 상기시킨다. 일부 사람들이 이것을 믿을 수 있는 유일한 방법은 그것을 시도해보는 것이다. 둘째, "빨간 점멸등"이 있는 이 페이지의 머리글 재설계 후에도 많은 사람들은 여전히 그것을 알아차리지 못한다. 그러나 나의 폄하 이후에도 나는 샌드박스에 대한 링크를 좀 더 두드러진 곳에 포함시키는 것에 반대하지 않는다. 어디를 제안하는가? --Monotonehell 11:04, 2006년 9월 7일 (UTC)[]
나는 'Welcome to Wikipedia' 박스에 있는 Overview - Searching - Editing - 질문 - 도움말 부분으로 제안한다. 괄호 안의 용도에 대한 간략한 설명과 함께, 새로운 사용자는 용도를 알고 위키피디아의 또 다른 혼란스러운 특징으로 보는 것에 당황하지 않는다. 218.186.9.1 12:04, 2006년 9월 7일(UTC)[]
현재 800x600 픽셀 해상도에서 그 영역에는 더 이상 링크가 연결될 여지가 없다. 카차롯 13:42, 2006년 9월 7일 (UTC)[]
좋아... 메인 페이지 대신 네비게이션이나 창 왼쪽에 있는 툴박스 박스에 넣어보는 건 어때? 그래야 검색란에 무엇을 입력해야 할지, 메인 페이지로 돌아가야 할 필요 없이 어디에서나 샌드박스에 접근할 수 있는데, 샌드박스에 가는 것이 덜 귀찮아 내 목적을 더 잘 달성할 수 있을 것이다. 218.186.8.12 13:07, 2006년 9월 11일(UTC)[]

나는 네가 이 사이트를 사용하는 것보다 더 잘 사용할 수 있을 것 같아. —앞서 서명되지 않은 코멘트는 130.111.142.142.123 (토크 • 기여) 2006년 9월 21일 18:03에 의해 추가되었다.

BTW 나는 여전히 같은 사용자야! 내가 모르는 이상한 이유로 IP가 다시 바뀌었다. 218.186.8.12 13:07, 2006년 9월 11일(UTC)[]
아니면 'Wikipedia의 다른 부분'에서는 어떤가? 218.186.9.2 12:51, 2006년 9월 12일(UTC)[]
응원은 없나? 아마도 거기엔 공간이 있을 것이다... --218.186.9.2 11:39, 2006년 9월 17일 (UTC)[]
나에게 있어 가장 논리적인 방법은 샌드박스에 대한 링크를 편집 페이지에서 덜 명확하게 종속된 위치에 놓는 것이다. 결국, 테스트를 편집하는 모든 사용자는 이 페이지를 사용해야 할 것이다. 당신의 IP에 관해서는, 당신은 아마도 동적 IP 주소를 가지고 있을 것이다. 혼란을 피하기 위해 계정을 만들고 싶을 수도 있다. --IntrigueBlue 16:03, 2006년 9월 18일 (UTC)[]
네 제안은 좋은 것 같아, 고마워! --218.186.9.3 13:01, 2006년 9월 20일 (UTC)[]

제목

왜 그것을 메인 페이지라고 부르는가? 나는 메인이라는 단어가 이 페이지가 가장 높은 계층을 가장 중요한 것으로 제안한다고 생각한다. 나는 메인 페이지를 유틸리티로 더 본다; 위키피디아에 대한 소개, 좋은 기사의 예시, 호주의 많은 아름다운 사진들 중 하나, 몇몇 중요한 현재 사건들에 대한 우리의 온라인 커버리지, 그리고 몇몇 포털들 등과 연결된다. 따라서 나는 페이지들이 자신의 내용을 가지고 있는 것을 더 중요하게 여기지 않을 것이다; 아마도 나는 그것을 "인덱스 페이지", "시작 페이지", "마지막 메인 페이지"라고 이름지을 것이다. 그냥 코멘트.--cloviz 00:45, 2006년 9월 12일 (UTC)[]

그것은 대부분 전통의 문제지만, 나는 그것을 바꿀 필요가 없다고 본다. 나는 "인덱스 페이지"라는 이름을 붙이는 것에 반대한다; 그것이 인덱스로 기능하지 않기 때문에, 이것은 약간 오해의 소지가 있다. GeeJoint(t)•(c) 01:43, 2006년 9월 12일 (UTC)[]
"앞 페이지" 또는 "시작 페이지"가 더 설명적일 수 있다. 하지만 지금은 바꾸기엔 너무 늦었어. 뉴욕브라드 02:26, 2006년 9월 12일 (UTC)[]
음...제1페이지는 MS-아이시같아. "Welcome Page"는 위키피디아를 참조해야 한다.어서 오십시오, 신참 여러분. "메인 페이지"는 괜찮다. 위키피디아로 인터넷 트래픽이 들어오는 메인 스트리트. --1999.71.174.100 13:40, 2006년 9월 12일(UTC)[]
"드라이브웨이"를 통해 유추하는 것은 어떠한가? ;;) --130.220.79.99 05:44, 2006년 9월 14일 (UTC)[]
진입로? 아마 당신의 사용자 페이지일 겁니다. :-) -- 199.71.174.100 18:28, 2006년 9월 16일 (UTC)[]
사실, 신문들은 1면을 가지고 있고, 마이크로소프가 그것을 프로그램 중 하나의 이름으로 사용하고 있다는 사실은 다소 무관하다. 2006년 9월 23일(UTC) 13:06, Zockyficture 팝업 []
난 여전히 1면에 동의해야 할 것 같아. 또는 색인 페이지. --68.47.41.252 21:22, 2006년 9월 23일(UTC)[]

자막개선

'바보라면 누구나 편집할 수 있다'는 통설을 좌절시키기 위해 부제를 '누구나 편집할 수 있다'에서 바꾸는 것에 대해 많은 논의가 있었다. '좋은 작가들은 언제나 환영한다'와 그에 대한 변주곡도 한 가지 제안이었지만, 한 사람이 지적했듯이, 사람들이 하는 다른 많은 기여를 과소평가하는 '작가'를 구체적으로 강조한 것이 문제였다. 스티븐 킹은 그의 이야기를 여기에 넣는 것을 허락받지 않을 것이다.

그러나 "누구나 개선할 수 있는 무료 백과사전"은 비교적 작은 변화다. 확실히 백과사전의 질을 떨어뜨리는 편집은 환영받지 못하며, "향상"은 이 구호가 의미하는 바를 정확히 전달하면서 기여하는 모든 다른 방법을 포함하기에 충분히 광범위하다는 것은 분명하다. 댓글? —Centrx→토크 • 2006년 9월 12일 02:00(UTC)[]

좋아. --liquidGhoul 12:02, 2006년 9월 12일 (UTC)[]
아마도 "새로운 기고자들은 언제나 환영한다"가 "누구나 편집할 수 있다"의 좋은 대체물이 될 것이다. "출연자"는 긍정적인 덧셈을 함축하고 있다. 반달리즘은 편집하고 있지만 기여하고 있지 않다. 130.64.130.18 13:28, 2006년 9월 12일(UTC)[]
늙은 기고자도 언제든지 환영한다. 또 다른 제안은 "좋은 기여는 언제나 환영한다"는 것이었지만, 너무 투박하게 여겨졌다. "향상"은 확실히 긍정적인 덧셈을 의미한다. —Centrx→talk • 14:39, 2006년 9월 12일 (UTC)[]
아마도, 나이든 기고자는 그들이 환영받으며 말할 필요가 없다는 것을 알고 있을 것이다. —Cuivienen 19:39, 2006년 9월 12일 (UTC)[]
"잘 지내"는 건 어때? 하지만 진심으로, 나는 너의 제안이 마음에 들어. — Ceejayoz 18:36, 2006년 9월 12일 (UTC)[]
이런 식의 '매각 종결' 방식을 택할 거라면, '더 나은 것을 만들 수 있는 무료 백과사전'까지 가십시오.
"더 잘 만들 수 있는 무료 백과사전." -- ALoan (Talk) 19:56, 2006년 9월 13일 (UTC)[]
"개선할 수 있다" 그렇지 않으면 너무 길다. —Centrx→talk • 20:03, 2006년 9월 13일 (UTC)[]
"누구나 개선할 수 있는 무료 백과사전"은 위키백과가 너무 나빠서 ("최악의 편집자"도) 누구라도 더 나아질 수 있다는 것을 의미하지 않는가? (아 그래, 누구나 개선할 수 있다, 원숭이도!) —EdGl 00:51, 2006년 9월 15일 (UTC)[]
아마 '누구든'이라는 단어 속에 뭔가 있을 것이다. 「모두」로 바꾸는 것은 어떨까?--cloviz 11:42, 2006년 9월 16일 (UTC)[]
정확히 내 첫 번째 생각이야. "이놈아, 우리는 빨아야 한다!";P
솔직히 이대로가 좋다. 위키피디아에 헛소리를 덧붙이는 모든 사람들은 두 가지 범주 중 하나에 속한다: 그들은 단지 규칙과 비열한 것을 잘 알지 못하거나, 아니면 재미로 공공 기물을 파손하는 행위를 저지르고 있다. 자막에서 "플츠크섹스를 깨지 말라"는 말을 하게 하는 것은 두 번째 부류를 멈추게 하는 데 전혀 도움이 되지 않는다; 그들은 아직 아무도 그들에게 하지 말라고 했다고 해서 어리석게 구는 것이 아니다. 그들은 자신들이 무엇을 하고 있는지 알고 있다. 반면에 "내 편집이 충분히 개선되지 않으면?"라는 부제에 엘리트주의를 조금만 떨어뜨려도 첫 번째 유형은 시도조차 하지 못하게 할 것이다. 물론, 그들 중 많은 사람들이 훌륭한 기여자가 되기 때문에, 그것은 부끄러운 일일 것이다. 마침내, 그것은 나에게 약간 오글오글하게 느껴진다. "넌 도와줄 수 있어! : :DDDD Yes, you!" --Masamage 04:15, 2006년 9월 18일 (UTC)[]
이것은 좀 경박하고, 오해의 소지가 있는 것 같다. 누구든지 편집은 할 수 있지만, 해롭게 편집해서는 안 된다. "누구나 개선할 수 있다"는 말은 기여도에 대한 일종의 평가가 있는 것처럼 들리게 한다. 그대로 두어라; 아무도 그것을 "당신이 원하는 것을 아무데나 버리라"고 해석하지 않을 것이다. 그리고 만약 그렇게 한다면, 그들은 재빨리 {{test1}}로 정정될 것이다. 고장이 나지 않았다면 고치지 말 것, 특히 쓸데없이 간단한 메시지를 복잡하게 만들 때. -엘머 클라크 02:38, 2006년 9월 21일 (UTC)[]
그것은 공공 이미지 문제지, 사람이 원하는 것은 무엇이든지 하라는 지시로 받아들일 것인가의 문제가 아니다. 그러나, 사람들이 이렇게 반박하는 경우도 있다. "하지만 누구나 편집할 수 있다! 그게 내가 하는 짓이야!" —Centrx→talk • 03:24, 2006년 9월 23일 (UTC)[]

어떤 경우든 "누구나 편집할 수 있는 무료 백과사전"은 이 프로젝트의 슬로건 중 하나이다. 나는 메인 페이지 토크가 그런 결정을 내릴 만큼 충분히 넓지 않다고 생각한다. Zocky picture poppups 13:07, 2006년 9월 23일 (UTC)[]

티라노사우루스 렉스가 파괴되고 있다.

오늘 티라노사우루스 렉스에 관한 특집 기사가 심하게 훼손되고 있다. 오늘을 위해 그 기사를 잠가 두십시오. 에버타입 09:04, 2006년 9월 12일 (UTC)[]

불행히도, 만약 기사가 잠겼다면, FA라는 것이 득이 되지 않을 것이다. 대부분의 기사는 1면에 실리고 난 후 크게 개선되며, 기사를 보호하면 그 혜택이 완전히 없어질 것이다. 그것이 보호되었더라도, 반달들은 단지 템플릿을 편집했을 것이다. — 다크 시카리talk/contribs10:51, 2006년 9월 12일 (UTC)[]
대부분 개선되지 않는다. 나는 세 개의 기사를 거쳤는데, 유일한 개선점은 작은 것(문법적, 철자법적) 좋은 편집은 대부분 등록된 사용자가 한다. --liquidGhoul 12:01, 2006년 9월 12일 (UTC)[]
나는 LG에 동의한다. 개선된 것은 신화다. FA가 훨씬 낮은 수준이었던 시절에 적용되었을지도 모른다. 그러나 지금 편집자들은 나쁜 변화들을 아주 좋은 기사들로 되돌리는데 하루를 보낸다.-Peta 12:48, 2006년 9월 12일 (UTC)[]
전적으로 동의해. 나는 WP에서 몇몇 FA들이 끝내는 것을 보았다.메인페이지에 오른 후 멀리. Dmoon1 14:38, 2006년 9월 12일 (UTC)[]
뻔한 답을 기대하는 바보 같은 질문. 며칠 전 기사가 FA 품질이었다가 그 당시 FA 품질로 악화됐다면 사람들은 그냥 FA 상태로 되돌릴 수 있지 않을까. Skittle 14:46, 2006년 9월 12일 (UTC)[]
응. 사전 메인 페이지와 포스트 메인 페이지의 차이만 비교해 보면 잘못된 편집 내용을 정리할 수 있어. 하지만, 이것은 여전히 일어나서는 안 된다. 나는 개구리가 생긴 후에 청소를 하는데 오랜 시간이 걸렸다. 보존해야 할 몇 가지 좋은 편집이 있기 때문에 완전한 복구는 작동하지 않는다. --liquidGhoul 14:52, 2006년 9월 12일 (UTC)[]
아 맞다. 나는 왜 사람들이 FAR에게 상대적으로 쉬운 수정안을 추천하는지 궁금했을 뿐, 그것이 짜증나지 않고, 그렇게 되어야 하는 방법이라는 것을 의미하지는 않았다. Skittle 14:55, 2006년 9월 12일 (UTC)[]
동의한다, 약한 주장인 것 같다. --liquidGhoul 14:58, 2006년 9월 12일 (UTC)[]

메인페이지에 오른 후 피처링 기사가 실질적으로 개선되는지 모르겠지만, 더 중요한 이유는 피처링 기사가 위키백과에서 가장 좋은 기사의 예시일 뿐만 아니라 위키백과가 어떻게 작동하는지 보여주는 쇼케이스이기 때문이라고 생각한다. 새로운 독자들은 추천 기사에 대한 편집을 시도하고, 그들이 어떻게 변화시킬 수 있는지 보고, 희망컨대 새로운 생산적인 기여자 또는 최소한 팬이 될 것이다. 사용자:Raul654/protection을 참조하십시오. —Centrx→talk • 2006년 9월 12일 15:00(UTC)[]

나는 그것을 여러 번 읽어 보았는데, 그것은 항상 전부라고 표시되고 이 논쟁이 일어나면 모두 끝난다. 하지만, 나는 한 가지 점에만 동의하고, 그것이 특별히 중요하다고 생각하지 않는다. 첫 번째 요점은 시대에 뒤떨어져 있고, 사실이 아니다. 그 예들은 1년 전의 것이다. 그 이후로 많은 작업이 특집 기사의 질을 향상시키기 위해 진행되었고, 대부분은 그 당시만큼 품질이 낮지 않다. 또한, 이력을 보면, 등록한 사용자들에 의해 개선이 이루어졌을 것이라고 장담한다. 나는 2번 요점에는 동의하지만, 사람들이 이해하고, 우리가 반보호를 하고, 기사가 메인 페이지에 있는 것으로 보호되고, 내일 편집될 수 있다는 현수막이 있다면, 그것은 차이를 만들 수 없을 것이라고 생각한다. 불바사우르에 대한 기사를 아이들에게 보여주는데 음경이 가득하기 때문에 나는 사람들을 내쫓는 것이 더 걱정된다. 나는 보호 정책 진술에 동의하지 않는다. 나는 최근에 반보호적이거나 보호받는 두 개의 기사를 보고 있다. 영국의 Shorthair는 지속적인 반공행위로 인해 반공보호되었지만, 메인페이지 기사에 반공행위가 훨씬 더 많으며, 그들은 보호받지 못하고 있는가? 단지 기사의 공공 기물 파손으로 인해 사용자를 잃는 위험은 기사를 편집할 수 없기 때문에 편집자를 얻지 못하는 것이 가치가 있다고 생각하지 않을 뿐인데, 나는 정말 어리석은 이유라고 생각하는데, 기사의 무결성이 중요하다는 것을 이해할 수 있어야 한다고 생각한다. --liquidGhoul 15:37, 2006년 9월 12일 (UTC)[]
좋은 날에 공공 기물 파손의 대상이 되는 의심할 여지 없는 논쟁거리인 지구온난화는 (내 생각에) 특집으로 다루어짐으로써 개선되었다. 드래곤즈 항공 2006년 9월 12일(UTC) 18:29편[]
그 기사를 보자마자 나는 동의한다. 그러나 나는 방금 역사를 훑어보았을 뿐인데, 애논 편집은 몇 개만 보관되어 있었고, 이 중 한 개만이 정보 추가였다(휴식은 문법이었고, 몇 개의 되돌림도 있었다). 반보호를 하는 것에는 그 해악이 보이지 않는다. 계정을 만들거나, 하루를 기다리거나, 토크 페이지에 물어보는 것이 정보를 바꿀 수 있는 능력으로 귀결될 것이라고 설명하는 한, 정보는 여전히 추가될 수 있어야 하며, 사람들이 계정을 만들도록 장려할 것이다. --liquidGhoul 01:04, 2006년 9월 13일 (UTC)[]
세미 프로텍션은 또한 최신 1%의 사용자로부터 계정을 차단하기 때문에(약 4일) 계정을 만들면 세미 프로텍션된 문서를 편집하려는 사람에게 도움이 되지 않는다. 따라서, 특집 기사에 대한 반보호는 극도의 공공 기물 파괴 행위가 없는 한 좋지 않은 생각이다. Graham87 09:29, 2006년 9월 13일 (UTC)[]
4일이다. 피처링 당일에 기사를 편집하지 못할 수도 있지만(토크 페이지는 이유가 있어 있다) 계정을 만들면 앞으로 할 수 있게 된다. 어떻게 그것이 그것을 격려하지 않는 것일까. 또한, 너는 TFA를 본 적이 있니? 그것은 "극도의" 공공 기물 파괴 행위다. 그들은 하루 종일 멈추지 않고, 나는 그것이 되돌리지 않는 것을 오랫동안 보아왔다. 실제로 개구리가 메인 페이지에 오른 후 약 한 달 동안 남극에서 발견되었다고 적혀 있었다! --liquidGhoul 09:43, 2006년 9월 13일 (UTC)[]
와우, 그건 나쁘고, 더 일찍 잡혔어야 했는데, 그런 변화들은 추적하기가 어려울 수 있어. 나는 메인 페이지에 있는 동안 아논이 카카포의 인구 현황을 업데이트했을 때를 생각하고 있었는데, 그가 카카포 복구 그룹에서 일했다는 것을 암시하는 편집이 있었다. 그러나 그러한 훌륭한 편집은 점점 더 드물어 보인다. 변경을 승인하는 기능이나 시간 지연이 추가되면 좋겠지만, "와우! 그 철자 오류에 대한 나의 수정은 효과가 있었다!" 하지만, 개선이 필요한 위키피디아에 대한 다른 기사들은 백만 개가 넘고, 새로운 사용자들은 항상 그것들에 대해 시작할 수 있다. Graham87 10:30, 2006년 9월 13일 (UTC)[]

오늘의 특집 기사를 감시 목록에 추가할 수 있게 해야 할 것 같아. 오늘 머라이어 캐리가 내 리스트에 오르겠지만 내일(럭키 :-) 그녀는 없어질 거야. 그것은 더 많은 사람들이 그것에 대한 나쁜 믿음의 편집들을 잡을 수 있다는 것을 의미할 것이다. 피에토크 11:54, 2006년 9월 13일 (UTC)[]

Piet, 기술적인 해결책은 여기선 별로 필요하지 않아. 어쩌면 우리는 단지 누군가가 FA 순찰대를 시작하고 다른 편집자와 관리자들이 이미 매일 하고 있는 노력을 조정할 필요가 있을지도 모른다. 예를 들어 진정한 반달리즘은 몇 분 이상 지속되는 경우는 드물다. --DhartungTalk 21:05, 2006년 9월 13일 (UTC)[]
글쎄, 지금 생각해 보면, 별로 효과가 없을 거야. 내가 정확히 기억한다면 Bulbasaur는 주로 템플릿을 통해 파괴되었다. PietTalk 07:33, 2006년 9월 14일 (UTC)[]
템플릿은 현재 보호되고 있지 않은가? --liquidGhoul 14:52, 2006년 9월 14일(UTC)[]

이것이 오늘의 차이점이다 - 머라이어 캐리 기사가 확실히 개선되었다. 라울654 18:14, 2006년 9월 13일 (UTC)[]

  • 여기 기사 이력이 있다-오늘 편집된 내용을 보면 FAOTD 시절 150여 차례나 기사가 되돌아온 것 같다. 또한, 내가 보기에 대부분의 개선은 실제로 등록된 사용자들에 의해 이루어진 것으로 보인다. --KFP 22:09, 2006년 9월 13일 (UTC)[]
  • 위키피디아에 익명의 기고자로 등록된 많은 사용자들이 시작했다. --199.71.174.100 18:30, 2006년 9월 16일 (UTC)[]
  • 그건 알고 있지만 기본적으로 개선은 거의 이루어지지 않고 있다. --liquidGhoul 22:44, 2006년 9월 16일 (UTC)[]
  • 하는 것으로 배우게 하라. FA는 위키피디아의 다른 기사들보다 더 보호되어서는 안 된다. 경험 없는 기여자들이 아마도 더 나은 기사를 쓰지 못하도록 하기 위해서 말이다. -- 199.71.174.100 23:43, 2006년 9월 16일 (UTC)[]
  • 문제는 그들이 배우고 있지 않다는 것이다. 메인페이지의 기사 편집을 허용하겠다는 우리의 의지를 사람들이 이용하고 있고, 특집기사를 통해 배우는 사람은 거의 없다. 그들은 다른 페이지에서 배울 수 있다. 나는 이것이 그들을 몰아내지는 않을 것이라고 확신한다. 우리가 메인 페이지에서 무언가를 보호하는 것은 이해할 수 있다. 하지만, 경험이 많은 편집자들은 기사를 정리하고 하루에 거의 200번의 공공 기물 파괴 행위를 되돌려야만 한다! 그들은 새로운 기사를 만들거나 다른 곳에서 위키피디아를 향상시키는 데 시간을 쓸 수도 있다. 아주 간단한 해결책이 있는데, 나는 그것이 어느 누구도 쫓아낼 것이라고 생각하지 않는다. 현재의 시스템은 사람들을 몰아낸다. --liquidGhoul 23:58, 2006년 9월 16일 (UTC)[]

내가 본 바로는 기사가 반자동으로 발견될 때, 반달리즘에 빠진 반달리즘은 대화 페이지를 따라다니며 반달리즘에 빠지거나 눈이 적은 곳으로 옮겨가 누군가 그것을 발견할 때까지 그곳에 잠시 머무르는 반달리즘이다. 나는 많은 편집자들이 보고 있을 때 그들을 FA에 보내는 것이 더 낫다고 생각한다. 반달은 지루해질 때까지 반복해서 되돌리는 것 외에는 막을 방법이 없다. 나는 그들의 토크 페이지에 경고를 남기지 말라고 충고하고 싶다. 그들은 아마 그것을 보지 못할 것이다. 그리고 만약 그들이 그것을 한다면, 단지 그들에게 알린다. --모노토넬 08:20, 2006년 9월 17일 (UTC)[]

고마워 모노톤지옥, 그것도 꽤 타당한 이유야.--liquidGhoul 01:03, 2006년 9월 18일 (UTC)[]
얘들아, 여기서 한 발짝 물러나 있어라. 당신은 이 웹사이트에서 우연히 "누구나 편집할 수 있는" 백과사전이라고 자신을 내세운다. 와, 대박이다! 참 컨셉이구나! 그래서 당신은 오늘의 "기능성 있는 기사"에 대한 크고 눈에 띄는 링크를 따라가서, 이것이 정말 사실인지 알아보려고 노력한다. 그리고...아니, 그렇지 않다. 나는 그날 편집된 많은 열성적인 특집 기사들은 나쁜 믿음은 아니라고 추측할 수 있지만, 사람들이 가장 즉시 이용할 수 있는 기사에 이 개념을 시험하고 있다. 이것만으로도 반달리즘을 청소하는 노력이 가치가 있다고 생각하는데, 기사의 개선도 무시할 수 없다. -엘머 클라크 02:44, 2006년 9월 21일(UTC)[]

텐고 블러브 POV

나인가, 아니면 위키피디아의 마지막 문장인가:오늘의 특집 기사/2006년 9월 14일

이어 "이번 전투는 일본이 연합군의 일본 본국 진출을 늦추거나 저지하기 위해 필사적이고 자살적인 전술로 많은 국민을 희생시키겠다는 의지를 보여준 것으로 보인다"고 덧붙였다.

약간 염증성? 만약 그것이 운영 Ten-Go#Aftermath에서 인용된 의견을 요약하기 위한 것이라면, 그것은 또한 보다 긍정적인 관점을 포함해야 한다.

"텐고 작전의 이야기는 현대 일본에서도 어느 정도 존경받고 있는데, 이는 보통 이 사건을 자신들의 조국을 지키기 위한 참여 일본 선원들의 용감하고, 이기적이지만, 부질없고, 상징적인 노력으로 묘사하고 있다."

어떻게든 멜초이르 00:02, 2006년 9월 14일 (UTC)[]

뉴스에서

...두 사람이 죽었어. 다른 몇 명이 다쳤는데... —앞서 서명되지 않은 코멘트는 JohnOw (토크 • 기여) 02:38, 2006년 9월 14일 (UTC)에 의해 추가되었다.[]

ITN은 항상 현재 시제로 되어 있다. 비록 나는 ITN에서의 촬영에 대해 의문을 가져야 하지만. 좀 더 현지 뉴스인 것 같다. --밤새벽에 일을 미루고 있는 중... 03:31, 2006년 9월 14일 (UTC)[]
1. JohnOw는 앞의 절에 잘못 배치된 정확한 문구를 인용했다.
2. 이것은 미국에서 가장 큰 헤드라인 중 하나이다. 사건이 캐나다에서 발생했다는 사실을 감안할 때, 「현지 뉴스」라고 표현하지는 않을 것이다.—David Levy 03:45, 2006년 9월 14일 (UTC)[]
미국 기자들은 뉴스 속 방송시간과 신문 인쇄공간을 메워야 하지만, 위키피디아 사람들은 실제로 ITN을 '현지 뉴스'로 채울 필요가 없다. 그러나 그와 같은 슈프리는 ITN에 충분히 큰 뉴스가 될 수 있다. -- 199.71.174.100 08:23, 2006년 9월 14일 (UTC)[]
미드나잇, 컬럼바인 지역 뉴스를 보시겠습니까? 오클라호마 시티 폭탄 테러는? 둘 다 하나의 작은 영역 내의 사람들에게만 영향을 미친다고 주장할 수 있다. -- Zanimum 14:30, 2006년 9월 14일 (UTC)[]

와우, 이전의 논쟁을 다시 들어보자면, 피터 브록은 뉴스에 나오지 않는다. 왜냐하면 그는 너무 중요하지 않다고 여겨졌기 때문이다. 그리고 나라의 정자는...그리고 지금 '뉴스 속'에 캘리포니아의 오염된 스피니치에 대한 간략한 보고서가 있다. 왜냐하면, 전 세계가 그와 같은 어려운 문제에 관심을 가지고 있기 때문이다. -- Evilio 1026, 2006년 9월 24일.

아래 #미국 참조 -- PFHLAI 14:04, 2006년 9월 25일 (UTC)[]
나는 왜 "캘리포니아에서 온 시금치"라는 문구가 사람들로 하여금 그 문제가 캘리포니아에만 국한되어 있다고 믿게 했는지 궁금하다. '코스타리카에서 온 바나나에 담근 것'(순전히 가상의 시나리오)이라는 문구가 비슷한 혼란을 일으킬지도 궁금하다. —David Levy 14:54, 2006년 9월 25일 (UTC)[]
트롤에게 시금치와 바나나를 먹이지 마라. 당근을 줘. 비타민 A는 시력에 도움이 될 수 있고, 따라서 적절하게 읽을 수 있는 능력이 있다. -- 64.229.177.211 15:13, 2006년 9월 25일 (UTC)[]

개선: "최신 기사" 섹션의 단어 링크

제1차 DYK 포인트(오스틴 레슬리=튀김치킨의 대부)의 '대부'라는 용어는 위키백과의 정의와 연결되어야 하는가? (나 같은) 많은 사람들은 이 단어에 그다지 익숙하지 않다. --Whiteknox 18:43, 2006년 9월 15일 (UTC)[]

정확히 어떤 기사와 연결하길 원하십니까? 보리스블루 23:51, 2006년 9월 15일 (UTC)[]
어림짐작하면 대부모라고 할 수 있지. GeeJoint(t)•(c) 07:42, 2006년 9월 16일 (UTC)[]
내 뇌는 "닭튀김의 대부"로 가고 있다. 웃기고 웃겨. --마사마게 04:24, 2006년 9월 18일 (UTC)[]

멋진 특집 기사!

카피엔! 오늘을 위해 이것을 선택한 사람은 좋은 사람이다. 위키피디아는 대단하다. NIRVANA2764 12:50, 2006년 9월 16일(UTC)[]

뉴스에서 - 날짜

ITN 항목에서 날짜를 언급하면 좋을지 궁금하다. 어떤 물건들은 당분간 그곳에 있을 수 있다. -- Beardo 19:47, 2006년 9월 16일 (UTC)[]

삭제

기본 페이지는 왜 잠시 동안 존재하지 않았는가? 캐시를 치웠는데 아직도 없어졌어. 이제 돌아왔다. 무슨 일이야? 혜나스테 09:41, 2006년 9월 17일 (UTC)[]

2006년 9월 17일(UTC)[] 베개 기사 너무 80.41.194.129 09:46, 09:46에 발생하였다.

알렉산더 1세

이것은 단어의 정확한 철자(제목의 위키백과 페이지는 Tsar를 스펠링한다)가 되기 때문에 철자는 Tsar여야 하지 않을까? 그리고 Czar는 브릿보이 13:58, 2006년 9월 17일 (UTC)[]의 덜 일반적인 철자법이다.

"올바른 철자"는 beцар ;)일 수 있지만, 위키백과:주 페이지/오류. --Monotonehell 14:38, 2006년 9월 17일(UTC)[]
나는 이미 Tsar#Engourse와 철자법을 인용하여 고쳤다. Zzzx11 (토크) 2006년 9월 17일 19:45 (UTC)[]

타이포

특집 사진 섹션에는 콜레라 전염병 재발견이라는 오타가 있다.

수정됨. 앞으로 위키백과에서 오류를 보고하십시오.기본 페이지/오류. 고마워! —David Levy 06:09, 2006년 9월 18일 (UTC)[]

잘못된 네임스페이스?

지금 이것을 고치려 해도 소용없다는 것을 알지만, 메인 페이지는 기사가 아니라 포털이기 때문에 기사 네임스페이스에 실제로 있어서는 안 된다. 분명히 그것이 움직인다면 우리는 리디렉션을 남겨두어야 하고, 우리는 기본적으로 포털을 로딩하도록 소프트웨어를 바꿀 필요가 있을 것이다; 그것은 단지 우리가 기사 공간에 포털을 가지고 있는 그 순간에 잘못된 것처럼 보인다. (특히 백과사전 기사는 공간이 비어있다면 메인 페이지에 쓰여질 수 있을 것이다.)o 이 특별한 경우 소문자 p)를 무시한다. 나도 이 제안이 비실용적이고 절대 일어나지 않을 것이라는 것을 알고 있지만, 지역사회의 반응이 어떤지 보기 위해서 하는 편이 낫겠다. --ais523 12:16, 2006년 9월 18일 (UTC)

위키백과:메인_페이지_FAQ#Is_Main_Page_in_main_namespace.3FRAFY 12:20, 2006년 9월 18일 (UTC)[]
"역사적 이유"는 위키피디아에 어긋나는 것 같다.구속력 있는 결정은 없고, 기본 페이지가 현재 기본 페이지에 있는 이유를 알고 있다. 위키백과:삭제 투표는 이제 리디렉션이기 때문에 역사적으로 확립된 페이지의 급격한 변경에 대한 전례가 있다. 심지어 역사적인 리디렉션도 WP에서는 대량으로 삭제되고 있었다.조금 전 RFD. --ais523 12:34, 2006년 9월 18일(UTC)
FAQ는 역사적 이유로 메인 네임스페이스에 있는 다른 페이지를 언급하지만, 나는 한동안 있었던 위키피디아인으로서 어떤 페이지가 될 수 있는지 생각할 수 없다. 젤츠는 2006년 9월 18일 14:29 (UTC)[]
메인 페이지 외에 다른 큰 페이지는 트랜스위키 페이지인데, 그 과정이 작동하기 위해서는 정확히 그 위치에 페이지(리디렉트면 충분)가 필요하다. 2006년 9월 18일(UTC)[]

기본 페이지가 Firefox에 표시되지 않는가?

다른 사람이 이런 오류를 범하고 있는가? 그것은 나에게 파이어폭스에서만 일어나고 있다. 그 페이지는 IE 탭에 잘 로딩된다. 나에게 이런 일이 일어난 것은 이번이 처음이며, 지난 15분 정도밖에 일어나지 않았다.---Ded Walrus 01:11, 2006년 9월 19일 (UTC)[]

나도 그런 일이 있었다. 위키피디아에도 보도되었다.마을 펌프(기술). 혜나스테(tell) 01:21, 2006년 9월 19일 (UTC)[]
이제 효과가 있는 것 같다. 도와줘서 고마워. 나는 개인적으로 메인 페이지를 많이 사용하지 않지만, 내가 직접 알아차렸을 뿐이다.--Dreaded Walrus 01:28, 2006년 9월 19일 (UTC)[]
또 일어나는 일. JoshuaZ 03:00, 2006년 9월 19일 (UTC)[]

뉴스 표현-교황 베네딕토 16세 '사과'

나는 교황에 관한 헤드라인이 비록 내가 틀릴 수도 있지만 잘 표현되지 않았다고 생각한다. 내가 알기로는 교황은 중세 대화를 사용한 것에 대해 '사과하지 않는다'고 사과했다. 오히려 그는 사람들이 그것에 대해 불쾌해 한다고 사과했다. 여기 상황을 명확히 할 수 있는 폭스 뉴스 스토리가 있다. --Ambrose 14:22, 2006년 9월 19일

바로 내 생각이야, 언어 기록부에서 올린 글이야.
http://itre.cis.upenn.edu/~myl/ languagelog/message/003592.message#more

해적의 날처럼 국제적인 대화를?

이건 반달리즘인가? 샌드위치 이터 15:05, 2006년 9월 19일 (UTC)[]

거기서 뭘 하는지 모르겠어.---클로비즈 15:36, 2006년 9월 19일 (UTC)[]
아! 봄과 미켈스미스 최고의 명절인데, 지뢰제거를 원하는거야? 아, 딸들을 가둬라, 그럼 마을을 불태워버리겠다! 떨려라! 오스카르 15:59, 2006년 9월 19일 (UTC)[]
그것은 공공 기물 파손이 아니라 진품이다. Wilnz0 20:25, 2006년 9월 19일 (UTC)[]
'해적의 날처럼 국제적으로 이야기하는 날'의 결과 약 67만6000점 중 1~10점(0.20초)
앞으로는 인터넷을 이용하십시오.
--einexile 11:18, 2006년 9월 21일 (UTC)[]
우리는 그것의 존재나 인기에 대해 의문을 제기하지 않았다. 그러나 축전으로서 그것의 중요성에 대해서. 아마도 우리는 주로 그곳에서 공식적인 휴일이나 전통적인 휴일들을 보기 때문이다.--cloviz 11:46, 2006년 9월 21일 (UTC)[]

그리고 연한 휴일이 뭐가 문제야, 물어봐도 돼? 결국 백과사전은 사람들이 모르는 것을 깨우쳐주도록 되어 있지 않은가?--Thirst Peathers 2:38, 2006년 9월 21일 (UTC)

나는 실제로 해적의 날처럼 그 강연의 내용에 대해 마음을 바꿨다: 비록 패러디일 뿐이지만, 그 포함은 나를 일깨워 주었다. (결국 사람들을 계몽하기 위해서는 매년 같은 휴일을 포함하지 않아도 된다.) 나는 여전히 우리가 이 사건에 대한 "공식적 또는 전통적" 법을 어긴다는 것은 유감스러운 일이라고 믿는다. 오늘 여기는 학생들의 날이야; 휴일이어서 모든 학생들이 축하하러 나가고, 음악 쇼 등이 있어. 그것은 우연의 일치가 아니다; 세계의 다른 장소에서는 매일 다른 이유로 특별하다. 매일 많은 휴일과 기념일이 있다; 그들 중 일부는 그들이 속한 국가나 문화가 충분한 관심을 받지 못하고 있기 때문에 무시당할 수도 있다. 그러니까, 어쨌든 "정상"이 한 번만 깨진다면, 상황은 자연스럽게 어느 정도 주목을 끌 것이다.---클로비즈 21:17, 2006년 9월 21일 (UTC)[]

기본 페이지의 오류

안녕, 내가 메인 페이지에서 실수를 발견했어. "In the news"에 ISS가 찍혔다고 하는데, 그것은 태국의 국기야. 감사합니다. AndonicO 16:02, 2006년 9월 19일 (UTC)[]
안녕, 내가 본 사진은 ISS야. 최근에 새로워졌거나 하드 새로워졌는가? --Actown 16:46, 2006년 9월 19일 (UTC)[]
응, 있긴 한데, 지금은 괜찮아; 태국 국기에 (사진)이라고 쓰여 있어. AndonicO 17:36, 2006년 9월 19일 (UTC)[]
자, 현재 그것은 이 그림이 실제로 2006년 9월 19일 태국 Bwithh 17:48, (UTC)[]의 국기인 방콕의 국기라는 것을 암시한다고 말하고 있다.

지적해줘서 고마워. 이와 같은 문제가 메인페이지에 더 많이 나타날 경우 WP에 보고하십시오.오류(이 대화 페이지의 맨 위에 있는 지침에 따름). 고마워. -- PFHLAI 18:15, 2006년 9월 19일 (UTC)[]

네폴리탄

원어의 올바른 철자는 나풀리타노이다. 나풀리타나(Napulitana)는 여성 형용사. --Twilight 15:06, 2006년 9월 21일 (UTC)[]

메인페이지에 있는 거에 관한 거야? 그렇지 않다면 다른 곳에 게시하십시오. - UthherSRG (대화) 15:10, 2006년 9월 21일 (UTC)[]
그렇다면 WP:오류. --64.229.231.231 15:10, 2006년 9월 21일(UTC)[]
WP에 포함되지 않은 "기타 언어 섹션"에 관한 내용이다.오류. --Twilight 15:18, 2006년 9월 21일 (UTC)[]
고정. - UthherSRG (대화) 15:39, 2006년 9월 21일 (UTC)[]

1면에 심오한 편향

이것 좀 봐. 우리의 메인 페이지는 끔찍한 프로 위키피디아 편견을 가지고 있다. 위키백과 기사에는 적어도 100개의 링크가 있어야 하지만 브리타니카, 엔카르타, 또는 다른 백과사전들과 연결되는 링크는 단 한 개도 없을 것이다! 더 나쁜 것은, 그것이 가지고 있는 몇 안 되는 외부 연결고리가 하단에 묻혀 다른 위키미디어 재단 프로젝트를 가리키고 있다는 점이다. 끔찍해!! 믿을 만한 소식통에 대해 들어본 사람이 없는가? 참고자료는 어디에 있는가? 다른 사이트로 연결되는 링크는 어디에 있는가? 마치 여기 있는 모든 사람들이 위키백과 그 자체가 인용할 가치가 있는 유일한 자료라고 생각하는 것 같다.

분명히 뭔가 조치를 취해야 한다. 검증에 대한 우리의 방침은 우리가 외부 소스를 찾을 수 있는 자료로만 새로운 시작을 해야 한다는 것을 시사한다. 아, 그리고 브리태니커와 다른 백과사전과의 몇몇 중요한 연결고리가 사람들에게 우리가 우리 자신만으로 가득 찬 것이 아니라 진정으로 중립적이라는 것을 확신시키는 데 도움이 될 거라고 확신해. 2006년 9월 21일(UTC) 22장 19절기[]

메인 페이지는 백과사전이 아닌 점에 유의하십시오. -- 199.71.174.100 22:36, 2006년 9월 21일(UTC)[]
아마 풍자일 겁니다. --Lefty 22:38, 2006년 9월 21일 (UTC)[]
정말? 나는 그것을 트롤링이라고 부른다. -- 199.71.174.100 22:49, 2006년 9월 21일 (UTC)[]
나도 동의해, 그리고 관리자한테 그런 일이 생긴 걸 보고 충격을 받았어. 나는 관리자들이 지루하고 냉담하며 모든 정상적인 인간의 특성이 없기를 기대한다. 나는 그들이 위키도 아니고 오프도 아닌 B로 시작하는 백과사전은 언급조차 하지 않았으면 좋겠다. 의견 불일치는 나약함의 표시이기 때문에 나는 그들이 상상할 수 있는 모든 주제에 대해 정확히 같은 의견을 가지고 있기를 기대한다. 그리고 무엇보다도 관리자가 연속된 느낌표 수를 단 한 개로 제한하기를 기대한다.--타리캅조투 00:32, 2006년 9월 22일 (UTC)[]
스톨리드.24.250.33.247 03:06, 2006년 9월 22일 (UTC)[]을(를) 잊으셨습니다.
빈정거림 때문에 위키피디아의 대역폭을 낭비하고 있어, 아흐. 그리고 나는 토크 페이지는 포럼이 아니라고 생각했다. lol. 솔직히 메인 페이지에 있는 이러한 "메인 페이지 편견" 주제가 순전히 오락이나 풍자를 위한 것이라면 여기에 게시되어야 한다. --Howard the Duck 05:36, 2006년 9월 23일 (UTC)[]
LOL 220.73.57.180

Wikimedia Foundation Board 선거 페이지 링크

위키미디어 재단 이사회의 선거 페이지를 책갈피로 책갈피하는 것을 잊었다. 이제 선거는 끝났고, 현장 통지는 없어졌다. 누구 링크 줄 사람 있어? 나는 다른 사람들도 이것을 찾을 것이라고 확신한다. 공지사항을 하루만 더 올려놓기 위해 시테노티크 페이지에서 제안할 수 있는 것이 있는가? 어떤 사람들은 가능한 한 빨리 사라지길 원하지만, 20일 이상 지나면 하루라도 더 있으면 그렇게 큰 차이가 없을 거야. 고마워요. 카차롯 00:31, 2006년 9월 22일 (UTC)[]

메타:도 참조하십시오.메인_페이지 - 아직 그곳의 연결고리를 가지고 있지만, 선거는 끝났다고 말하는 곳. 사람들은 앞으로 며칠 동안, 그리고 결과가 발표될 때 가서 그것에 대해 읽고 싶어할 것이라는 것을 기억하라. 카차롯 00:33, 2006년 9월 22일 (UTC)[]
음, 그 결과는 메일링 리스트에 발표되었어. 현장 전체에 공지사항이 있을 것인가? 카차롯 22:38, 2006년 9월 24일 (UTC)[]

바이어스

나 여기 처음이야. 사이트와 아는 사이야. 이것을 관리하는 사람들, 꼭 편집자가 아니라 위키 파운데이션이 미국 정치에 정치적으로 관여하고 있는가? 미국과 관련된 모든 역사적 문제는 미국 자유당 대 미국 자유당 대 미국 자유당 대 미국이다. 미국 보수당 편향. 무섭다. 나는 이 재단이 역사와 관련하여 세계와 무관하게 만듦으로써 국제 이용자들에게 해를 끼치고 있다고 생각한다. 나는 이 지역들이 위키 정신에 남아 있는 동안, 가능한 한 가장 잘 보호되어야 한다고 꽤 확신한다. —앞서 서명되지 않은 의견은 67.42.81.33 (토크 • 기여) 08:23, 2006년 9월 22일 (UTC)에 의해 추가되었다.[]

위키백과 참조:체계적 편견. 그러나, 아니, 경영자들은 미국 정치에는 관여하지 않고, 더욱이 가능한 한 넓게 유지하기 위해 위키를 편집하는 국제적인 유저들도 많다. — 다크 시카리talk/contribs10:47, 2006년 9월 22일 (UTC)[]
학문적으로 인용된 텍스트를 보면 자동적으로 '자유주의적 편향성'과 음모를 주장하는 사람들이 있는 것은 왜일까. "미국 자유주의" 역사관은 정확히 무엇이며 왜 그것이 두려운가? 그리고 기록된 역사는 "미국 보수주의"의 역사 버전과 어떻게 다른가? 위키피디아는 신뢰할 수 있는 학문적 출처를 바탕으로 검증하는 과정을 가지고 있으며, 논쟁의 여지가 있는 텍스트는 주의를 환기시키고 검토를 받을 수 있다. 여기에는 음모가 없다. 기고자들은 전 세계에서 온다. 당신은 기부에 초대받았지만, 당신의 정치적, 개인적 견해는 문 앞에 두고, 열린 마음을 가지십시오. 위키백과는 완벽과는 거리가 멀지만, 이를 개선하기 위해 노력하는 이질적인 배경을 가진 사람들이 있다. --Monotonehell 11:24, 2006년 9월 22일 (UTC)[]
이것은 그들이 말한 것이 아니다. 나는 네가 그 댓글을 다시 읽어볼 것을 제안한다. Skittle 13:50, 2006년 9월 22일 (UTC)[]
야, 내가 코멘트를 하기 전에 세 번 읽었는데도 그걸 완전히 잘못 읽었어. 미안, 그들이 무엇을 언급하고 있는지 모르겠다. 어떤 '경영'의 음모와 역사적 기사 사이에 어떤 연관성이 있는 겁니까? 당신이 기사에서 보는 것은 편집에 많은 손이 가해진 결과물이다.
POV라는 두 개의 반대 진영을 가진 기사에서 일어나는 한 가지 일은 그들이 학문적인 기사 대신에 적대적 서술자로 끝나면서 이분법적인 고통에 시달린다는 것이다. 이것은 슬픈 일이고 꽤 인정된 기록이 있는 역사적 기사에서 일어나서는 안 된다. 학계에서 일부 논점이 유동적일 때 조차도 이용할 수 있는 안정적인 참고 자료가 있어야 한다.
하지만 나는 보호가 정답이라고 생각하지 않는다. --Monotonehell 14:47, 2006년 9월 22일 (UTC)[]
몇 가지 예를 들어 볼 수 있을까? 66.67.58.191 19:59, 2006년 9월 22일(UTC)[]
원본 사용자의 말을 다시 바꾸어 말하겠다. 역사에 관한 많은 기사들(정치와 소위 도덕 문제뿐만 아니라)은 미국의 관점에서 쓰여지고 있으며, 다른 나라의 견해와 의견은 무시한 채 미국의 보수적 견해와 자유주의적 견해를 대조하고 있다. 그들은 그것에 대해 옳다. 그리고 위키피디아:체계적 편견은 그 질문에 대한 몇 가지 단서를 주는 페이지다.
재단과 관련해 정치: 재단은 정당정치와 관련이 없고, AFAIK는 이사진이나 재단 직원도 아니다(적어도 유의미한 수준은 아니다). 그들(재단과 사람)은 물론 '공적인 문제'로서 정치에 관여하고 있지만, 그것은 공공 사업에 주어진 것이다.
보호에 대한 생각은 그 프로젝트에 익숙하지 않은 결과라고 나는 믿는다. 위키피디아에는 많은 링크가 있다.새로 온 사람 및 위키백과:프로젝트 작동 방식을 이해하는 데 도움이 될 FAQ. 조키 그림 팝업 01:20, 2006년 9월 23일 (UTC)[]

위키피디아의 고향 시장을 위한 기사는 내가 본 것 중 가장 끔찍한 PR-Speak의 예로서 역사적 보존 가치가 있다.

"베이커 시장이 청년과 교육에 바친 에너지는 도시 중심부 활성화의 진보에서 확인할 수 있다."

이러한 유형의 '관용적 지식'은 베이커 시장의 페이스트리 제조자 중 한 명이 쓴, 그러한 유형의 연설에 낄낄거리는 비미국 독자들에게는 아무런 가치도 포함하지 않는다.

위키피디아는 현재 역사적 또는 정치적 자료를 책임감 있게 다루지 않는다. 만약 이것이 심각한 노력이었다면, 익명의 사용자들이 역사적이거나 정치적인 중요한 어떤 것도 편집할 수 없게 하는 것을 제안하고 싶다. 인간의 명백한 성질을 감안할 때 이것은 그야말로 논리적이다. 게다가, 그들을 계속 열어두면 실제로 그들이 개선되는 것을 금지한다. 왜냐하면 그렇게 많은 시간과 노력이 반달, 이념가, 그리고 관련 당사자들의 일을 정리하는데 소비되기 때문이다. 또한 역사적이고 정치적인 기사들은 지루한 유형의 편견인 '체계적 편견'이 아닌 '제도적 편견'을 포함할 수 있다는 것을 각 기사 위에 언급하는 머리글이 있어야 한다. 이러한 것들은 위키피디아의 질과 신뢰성을 크게 향상시킬 것이다.

또한, 나는 편집자들이 학문적 혈통을 주장한다는 것을 몇 번 알아챘다. 불행히도 '타임'지는 학술적인 출판물이 아니다. 또한 인용된 학자들의 대부분은 동료 검토를 위해 제출되지 않았거나 일반적으로 신뢰할 수 있는 것으로 알려진 미국 싱크탱크에 고용된 것으로 보인다. 마찬가지로 실제 문서에도 관심이 없다. 예를 들어, 미-베트남 전쟁에 관한 기사는 인류에게 알려진 문제에서 가장 풍부한 편향되지 않은 자원인 펜테곤 페이퍼나 LBJ 테이프를 인용하지 않는다. 대신, 켄트 주 총격에 관한 기사는 거의 전적으로 닉슨 행정부의 변호사들로부터 붙여진 것이다! 만약 그것이 그날 죽은 당신의 아이들 중 하나, 특히 전쟁을 지지했던 사람 중 하나라고 상상할 수 있는가?

세계의 역사가들이 이 장소를 살펴보기로 결정했다고 가정해보자. 그들이 모든 인류에게 위키피디아는 미국 정치인들이 국민들을 상대로 사용하는 선전 수단이며 학생이나 학습자들의 호기심 어린 관심을 받을 가치조차 없다고 공개적으로 발표한다고 가정하자. 예를 들어, 종종 미국에 비판적인 세계 언론들이 그 사이트가 선전 도구로 사용되고 있다는 것을 쓰기로 결정한다고 가정하자. 예를 들어, 미국이나 세계 정치인들은 그들의 손자들이 이라크 전쟁에 대한 행정부의 관점을 읽는 것을 원하지 않는다고 결정한다고 가정해보자. 그들이 '교육적' 실체로 존재하는 비과세 지위를 없애겠다고 위협하면서 위키피디아를 공개적으로 비방한다고 가정해보자. 그들이 그것을 할 수 있었는지는 중요하지 않다. 그렇게 많은 사람들이 분명히 아끼고 있는 훌륭한 사이트에 엄청난 부정적인 관심을 갖는 것은 어리석은 일일 것이다.

또한, 제도적 편견에 대한 글과 서브버전에 대한 다른 기사가 있어야 한다. '레이스 폭동' 기사는 틀림없이 불쾌하며, 대신 '시민 소요' 기사에 포함되어야 하지만, 그 제목은 현재 '시민 장애'라고 불리는 것으로 이어지고 있는데, 이것은 대중을 싫어하는 누군가의 이름처럼 들린다.

이런 것들은 모두 민주주의에 매우 중요하며, 우리 각자는 그것을 연구해야 한다. 사실, 우리는 우리가 원하지 않는 많은 사람들이 있기 때문에 간단히 그것들을 연구해야 한다. 가장 좋은 문서는 출처에서 직접 나온 문서들이다. 예를 들어, LBJ 테이프와 닉슨 테이프는 매우 재미있고 계몽적이며 온라인에서 이용할 수 있다.— 67.42.81.33이 추가된 서명되지 않은 의견 작성(대화 • 기여)

이것이 메인 페이지 ???--65.95.106.8 14:05, 2006년 9월 23일 (UTC)[]와 무슨 관계가 있는가?

군대 시간

위키백과에 군대 시간을 사용하는 것이 표준인가?dposse 19:32, 2006년 9월 23일 (UTC)[]

예, UTC의 24시간 시계는 ~~~ 또는 ~~~~가 사용될 때 기본적으로 사용된다. --199.71.174.100 19:43, 2006년 9월 23일(UTC)[]

미국

나는 이 사이트의 제1면에는 저명한 사람들의 희생을 감수하고 애매한 사람들을 일상적으로 부각시키는 것을 발견한다. 구체적으로는 가장 애매한 주제에 대한 기사를 찾을 수 있다. 그러나 실종은 오늘날 미국 중심의 주요 뉴스 항목이다. 뻔한 사실을 말하기는 미안하지만 미국은 거의 3억 명에 가까운 인구를 가지고 있으며, 세계 최대의 경제대국이자 세계 유일의 초강대국이다. 그것의 뉴스 아이템은 좀 더 잘 표현되어야 할 것 같다.

예를 들면? 미국에 시금치 중독이 있는 것을 보아라; 만약 그것이 케냐였다면 많은 사람들이 이미 그것의 터무니없는 부적절함에 대해 불평했을 것이다. 그런데 정치력이나 경제력은 백과사전적 관련성과는 아무런 관계가 없다. 결국, 사람들은 배우러 여기에 온다; 그들은 미디어로부터 이미 알고 있는 것을 정말로 읽고 싶은가?--cloviz 02:51, 2006년 9월 24일 (UTC)[]
거품을 터뜨리기는 싫지만, EU는 세계 무역에서 더 큰 비중을 차지하고 있고, 미국은 (패권주의자의 요구로 인해) 쇠퇴하는 세력이다. 게다가, 캘리포니아의 사람들이 아프다고 ITN을 만든다고? 그것은 미국에 대한 극단적인 편견이다. 다른 어떤 나라도 가까이 가지 못할 것이다. 어쩌면 사람들이 죽으면 그럴지도 모르지 하지만 솔직히 이 사람들은 아프다. 도대체 왜 그것이 위키피디아 1면에 실려야 하는가? 친미인 것처럼 보이게 하는군. --조심야간 밤에 일을 미루고 있는 중... 2006년 9월 24일 05:00 (UTC)[]
그래 - 그 캘리포니아 물건은 정말 속하지 않아. 확실히 어떤 식으로든 세계인의 관심이 없고 전 세계적으로 음식 공포가 항상 발생한다. --AMorris (talk)●(contracts) 05:24, 2006년 9월 24일 (UTC)[]
물론이지. 나도 이것이 미국에서 매우 중요한 뉴스거리라고는 볼 수 없지만, 나는 어떤 미국 뉴스 소스도 규칙적으로 읽지는 않아. 식중독은 매우 흔하다. 젤츠톡 08:30, 2006년 9월 24일 (UTC)[]
이것은 미국의 주요 뉴스 품목이다(그리고 이것은 오염된 시금치 중 일부가 수출되었을 수도 있는 캐나다와 멕시코의 사람들에게 영향을 줄 수 있다). 본 기사에서 인용한 바와 같이, 대장균의 변종은 이전의 식중독을 일으켰던 변종(일반적인 입원률의 약 2배)보다 더 강력한 것으로 보인다고 보도되었다. —David Levy 09:23, 2006년 9월 24일 (UTC)[]
미드나잇투나이트 기사를 읽지 않은 게 분명해. 오염된 시금치는 캘리포니아에서 재배되었지만, 25개 주에서 발견되었다. 그 중 일부는 캐나다와 멕시코로 수출되었을 것으로 여겨진다.
게다가 신고된 171명 중 절반은 입원했고 27명은 신부전, 10명은 중태, 1명(그리고 2명)은 사망했다고 한다. —David Levy 09:23, 2006년 9월 24일 (UTC)[]
그것은 세계 뉴스가 아니라 식중독의 경우라는 사실을 바꾸게 한다. 단지 사람들이 병에 걸리고 소수의 사람들이 죽었다고 해서 ITN이 가치가 있는 것은 아니다. 나는 아직 전혀 납득이 가지 않는다. --밤중 야간에 일을 미루는 것은... 09:31, 2006년 9월 24일 (UTC)[]
당신은 이 이야기가 "캘리포니아에서 아픈 사람들"과 "아마도 사람들이 한번 죽으면" ITN에 포함될 수 있다고 불평하는 것을 막 끝냈다. 이어 필자는 오염이 25개 주로 퍼져 최소 1명의 사망(그리고 다른 2명일 가능성이 있음)을 초래했다고 지적했지만, 당신은 여전히 (오염된 시금치가 다른 2개국에 수출되었을 수도 있다는 사실에도 불구하고) "세계 뉴스가 아니다"고 주장하고 있다. 미안하지만, 나는 너의 평가 이면의 논리를 이해하지 못하겠다. —David Levy 09:43, 2006년 9월 24일 (UTC)[]
치명적인 박테리아(기존 사례보다 더 강력한 것으로 보이는)를 함유한 식품을 미국의 절반과 다른 두 나라로 반출하는 것이 '세계 뉴스'의 자격이 없다고 생각하는 이유가 궁금하지만, 다음 이야기는 그렇다.
—David Levy 10:18, 2006년 9월 24일 (UTC)[]
난 첫 번째 것에 동의해. 나도 시금치 같은 건 괜찮아; 그것이 집단 히스테리와 같은 더 많은 문제로 이어질 수 있다는 것을 인정하자. 그리고 우리가 매일 뉴스 섹션을 업데이트하는 것은 좋은 일이다. 지금쯤이면 뽀빠이가 무사하길 기도하자. 하지만 모든 나라들이 같은 관심을 받는 것은 공평할 것이다; 실제로 아르헨티나에서 그런 일이 일어난다면, 그것을 위한 기사를 만드는 것은 결코 내 마음을 아프게 하지 않을 것이다. 나에게 이것은 많은 백과사전적 가치를 가지고 있지 않다; 10년 안에 많은 사람들이 그것에 관심을 갖지 않을 것이다. 하지만 어떤 사람들은 그것이 있었다고 생각하고, 그 부분을 채웠고, 나는 누군가가 그것을 거기에 놓았기 때문에 알게 되었다; 그래서 그것은 괜찮다.---cloviz 12:19, 2006년 9월 24일 (UTC)[]
위키피디아는 종이가 아니다. 우리는 개별 텔레비전 쇼 에피소드 기사를 가지고 있다. 큰 소리로 외친다! 심각한 질병과 사망을 초래한 광범위한 식품 오염(아마도 유례없는 효력의 박테리아 변종에서 기인한 것 같다)에 관한 기사가 "백과사전적 가치가 없다"[원문을 인용한 후, "그렇게 점액이 없다"로 바뀌었다.h 백과사전적 가치"]는 완전히 터무니없다. —David Levy 21:04, 2006년 9월 24일 (UTC)[]
우스꽝스러운 것은 우리가 몇몇 대도시나 중요한 역사적 사건들에 대한 기사를 가지고 있지 않고 여전히 사소한 현재의 사건들에 초점을 맞추고 있다는 것이다. 그 기사들을 메인페이지에 표시함으로써 그 기사들에 대한 작업을 홍보하는 대신에, 우리는 사람들에게 완전히 부족한 기사들에 대한 작업을 제안할 수 있다. 우리는 오히려 위키피디아의 균형을 맞추려고 노력하지, 보통 독자들을 위한 뉴스 서비스를 만들지 않는다.---cloviz 22:27, 2006년 9월 24일 (UTC)[]
1. 오염된 시금치 이야기는 '소미너'와는 거리가 멀다. 그것은 국제적으로 중요한 파괴적인 현재 사건이다. 위키백과 기사가 작성되어 ITN 포함 기준에 적합하다. 만약 당신이 이러한 기준에 동의하지 않는다면(또는 ITN이 폐지되어야 한다고 믿으면), 얼마든지 개혁을 제안하십시오.
2. 위키피디아가 많은 중요한 주제에 대한 기사가 부족하다고 말하는 것은 꽤 정확해. 어쨌든, 누락된 이런 기사들을 만들고, 특집 기사까지 만들 수 있도록 도와줘. 그리고 나서 우리는 그것들을 메인 페이지에서 강조할 수 있어. 이것은 사람들이 실제로 쓰려고 애쓰는 기사의 존재에 대해 이의를 제기하는 것보다 훨씬 생산적일 것이다. —David Levy 23:17, 2006년 9월 24일 (UTC)[]
좋아, 아마도 나는 시금치 이야기의 실제 규모를 알지 못하겠지만; 하지만 "악화"하는 소리는 과장되게 들린다. (그 효과는 하나의 단일 지역의 단일 산업으로 제한된다. 내가 전에 말했듯이, 나는 ITN에서 그것에 대해 괜찮다; 비슷한 이야기들이 비슷한 관심을 받는 한. 문제는 그 행사가 근본적인 주제에 대한 기사가 부족한 지역에 있을 때 그런 기사가 만들어질 가능성이 낮다는 것이다. 그것은 타당하지 않을 것이다. 당신은 나에게 전시될 훌륭한 기사를 만들 것을 제안한다. 하지만 내 생각은 기사를 개선하려면 일반적으로 많은 사람들의 작업이 필요하다는 것이었다. 우리가 간접적으로 그들이 대변하는 것에 대해 괜찮은 기사를 홍보할 때, 보도는 일이 필요한 기사들과 비교했을 때 과도해진다(내 생각은 진정으로 필요한 것에 대해 사용자의 의지와 에너지를 행하는 것이라는 것을 기억하라). 불균형 대처에 더 힘써야 한다는 네 말이 맞아. (의도적이기 때문에 편향이라고 부르고 싶지 않아); 진심을 담기 위해 나는 지금까지 두 개의 기사만 만들었어...--loviz 00:22, 2006년 9월 25일 (UTC)[]
아프고 죽어가는 사람들의 가족들에게 이것은 파괴적이다. 생계를 위해 시금치 판매에 의존하는 수천 명의 미국 농부들에게 이것은 파괴적이다.
나는 네가 그 불균형이 의도적인 것이 아니라는 것을 깨달아서 기뻐. 새로운 기사가 작성되었거나 기존 기사가 크게 갱신된 경우, 나는 세계 다른 곳의 유사한 이야기와 관련된 엔트리를 포함시키는 것을 확실히 지지할 것이다. 당신은 이것이 일어날 가능성이 적다는 것을 지적한다. 불행하게도, 존재하는 기사들을 억제하는 것은 문제 해결에 도움이 되지 않을 것이다. 사람들은 그들이 지식을 가지고 있는 과목에 대해 쓰고, 사람들은 그것과 관련된 과목에 가장 친숙하다. 미국인들이 미국 주제에 대한 기사를 쓰거나 편집하는 것을 단념시키는 것은 그들이 다른 나라에 대한 기사를 대신 쓰거나 편집하도록 부추기지 않을 것이다. 그들은 단순히 더 적은 기사를 쓰거나 편집할 것이다. 우리는 방치된 주제에 대해 정통한 사람들의 더 많은 기여가 필요하다. (기여하는 사람들을 처벌할 타당한 이유가 되지 않는) —David Levy 00:55, 2006년 9월 25일 (UTC)[]
자신의 지식은 출처로 인용될 수 없기 때문에 사람들은 편집하는 데 흥미만 있으면 된다. 모든 사람들이 위키피디아를 향상시키는 데만 신경을 쓴다면, 균형을 잡는 것이 더 쉬울 것이다. 하지만 그것은 실제로 불가능하다. 나는 당신이 ITN에서 그것의 주머니쥐를 지지하기 위해 그 단어를 사용했기 때문에 세계적인 관점에서 "기절"이라고 말한 줄 알았다.---cloviz 17:46, 2006년 9월 25일 (UTC)[]
그것은 무언가에 관심을 갖는 것만큼 간단하지 않다. 관심사와 지식은 서로 밀접한 관련이 있다(사람들이 자신이 관심 있는 주제에 대한 지식을 찾고 자신이 지식이 있는 주제에 대한 관심을 발전시키는 것과 함께). 이 지식은 어딘가에서 나와야 하지만, 특정 언어의 독자들이 항상 쉽게 접근할 수 있는 것은 아니다. 예를 들어, 영어만 읽는 사람은 중국어로 쓰여진 출처를 믿을 수 없게 된다. 그 일이라면 중국 주체의 존재조차 모르고 있을지도 모른다. 이것이 우리가 가능한 한 많은 나라의 2개 국어와 다국어 편집자가 필요한 이유다.
비극은 ITN에 포함될 자격을 얻기 위해 전세계적으로 파괴적일 필요는 없다. 비극은 한 국가 이상의 사람들에게 중요하고/또는 관심의 대상일 뿐이다. —David Levy 23:16, 2006년 9월 25일 (UTC)[]

이 품목의 국제적 범위에 대해 약간 언급하기 위한 작은 쪽지. 그것은 DN, SVD, SVT 어느 쪽에도 나타나지 않았는데, 이것은 스웨덴 언론이 그것을 공식적으로 무시한다는 것을 보여주는 좋은 증거다. 내 요점은 단지 양극-미국 편견이 ITN에 속할 경우 두 배로 되는 항목이 있을 때 그것을 주장하기 어렵다는 것이다. 그것은 유일하게 경계선에 있는 항목과는 거리가 멀다. 나는 그것이 ITN에 있어야 하는지 아닌지 별로 신경 안 써. 하지만 나는 만약 이 일이 세계의 거의 다른 나라에서 일어났다면 그것은 주요 페이지에 올라갔을 것이라고 의심한다. 식중독은 전 세계적으로 항상 발생하지만 이것은 아주 심각한 사건일 수도 있지만 국제 언론이 신경 쓰는 것처럼 보이지는 않는다. 공식적으로 나는 현재 품목에 대해 꽤 괜찮다. 나는 절대적으로 공정한 글로벌 범위에 대해서는 별로 관심이 없다. 젤츠는 2006년 9월 24일 15:31 (UTC)[]

1. ITN 내에 반미 편견이 존재하지 않는다는 데 동의한다. 그러나 미국의 편향성 주장에 대해 불평하는 많은 편집자들 사이에 반미 편견이 있다. (나는 당신을 지칭하는 것이 아니다.) 사람들은 ITN에 출품작들이 마술처럼 등장하지 않는다는 것을 깨달아야 한다. 각각의 것들은 누군가에 의해 제안되거나 이야기에 익숙한 sysop에 의해 삽입될 필요가 있다. 그럼에도 불구하고, 이 페이지는 아무도 제안하지 않은 누락된 물품에 대한 불만을 자주 접한다(편향된 미국인들이 의도적으로 그것들을 억압했다는 주장과 함께).
2. 당신은 ITN에 포함되기 위해서는 전 세계적으로 중요한 이야기가 되어야 한다는 인상을 받고 있는 것 같다. 이것은 사실이 아니다. 관련 기준은 '국제적으로 중요하거나 최소한 관심사'여야 한다는 것이다. 그것은 두 나라 혹은 그 이상의 나라에 있는 사람들에게 중요하거나 관심을 가져야 한다는 것을 의미한다. 시금치 공포가 (스웨덴이 포함되지 않은) 3개국의 사람들에게 영향을 미친다는 사실을 고려하면, 나는 어떻게 그것이 자격이 없다고 주장할 수 있는지 모르겠다. —David Levy 21:04, 2006년 9월 24일 (UTC)[]

이 대장균-스파이나치 뉴스 항목은 사람들이 시금치를 치명적인 것으로 판명된 건강 요법의 일부로 사용해 왔기 때문에 주목할 만하다. 가족들은 이제 식료품 쇼핑을 하는 동안 이 점을 고려해야 한다. 이 재난에 연루된 9살짜리 건강한 소년은 내 고향에서 부모가 준비한 건강식을 먹었고, 이제 그는 평생 신장 투석을 받아야 한다("아이들이 고통받으면서, 부모들은 시금치 사용을 재고한다"), 2006년 9월 24일자 1면 25면. 그 결과로 생사가 걸린 투쟁의 달은 캘리포니아의 농장에서 갓 잘라낸 시금치 한 봉지보다 더 많은 비용이 든다. 그들은 국가에 공급한다. 이것은 그 산업을 파괴할 수 있다; 그것은 대장균에 감염된 사람들의 10%가 용혈성 유레믹 증후군을 가지고 있다는 국제적 의미를 가지고 있다. 오늘날 우리가 알고 있는 것을 볼 때, 우리는 갓 썬 시금치 한 봉지에서 준비한 식사를 무심코 먹을까? 누구라도 있나요? 세상이 기다린다. 대답은 '아니오'이다. 우리는 시금치가 어디서 왔는지, 누가 자르고, 누가 검사했는지, 누가 유통을 감독하는 회사와 정부의 공중 보건 조항을 검사했는지 알아야 할 것이다. --Ancheta Wise 15:41, 2006년 9월 24일 (UTC)[]

전체 주제는 여전히 모호한 것 같다. BBC의 '아메리카' 페이지에는 약 20개의 뉴스가 실려 있다. 그리고 그들 중 누구도 미국을 휩쓸고 있는 시금치 전염병에 대해 언급하지 않았다. Robmods 18:24, 2006년 9월 24일 (UTC)[]
문제의 페이지는 그 중요성에 근거하여 주제를 포함하지 않는 것으로 보인다. (내가 알기로는 저자극 고양이들은 '국가를 비우는 것'이 아니다.) —David Levy 21:04, 2006년 9월 24일 (UTC)[]

ITN은 며칠 동안 큰 변화가 없었다. 어제 ITN에 오염된 시금치에 글을 올렸을 때 후보 페이지에서 ITN을 연속적인 뉴스 속보로 업데이트하는 것이 가장 좋은 아이템이었다. 이제, ITN에서 제거된다면, 사람들은 ITN이 정치에 관한 것이라고 불평할 것이다. 당분간 ITN에 머물러야 할 것 같은데.... 더 좋은 뉴스가 있다면 ITN 후보 페이지에 제안서를 올려주십시오. 감사합니다. -- PFHLAI 19:27, 2006년 9월 24일 (UTC)[]

2006 라이더컵이 ITN을 덜 정치적 무게로 만들기에 좋은 아이템이라고 생각하는 사람이 있다면 ITN 후보 페이지에서 그렇게 말해주십시오. 고마워. --PFHLAI 19:33, 2006년 9월 24일 (UTC)[]
그렇구나. 선거 말고는 지난 며칠간 시금치 품목이 한동안 머물게 한 기사가 별로 없는 것 같아. 바라건대 우리는 곧 새로운 흥미로운 후보들을 보게 될 것이다. :) 젤츠는 2006년 9월 24일 19:42, (UTC)[]

나는 위키피디아에서 스피니히 오염에 관한 이야기(그리고 매우 흥미로운 읽을거리)에 대해서만 알게 되었으니, 어쨌든 거기에 넣어줘서 고맙다. 그러나 한편으로, 나는 2006년 라이더컵을 계속 보고 있었으므로, ITN에서 저 위에서 그것을 보기 위해 반쯤 도핑을 하고 있었다... :-) 카차롯 22:43, 2006년 9월 24일 (UTC)[]

게시됨 .... 미국은 졌다 이것이 반미 편향으로 인식되지 않기를 바란다 .... BTW, 이것을 TV로 본 적이 있다면 2006년 라이더컵 기사에 텍스트를 추가하는 것을 고려해 달라. 성냥에 산문이 필요하겠지 고마워. -- PFHLAI 13:09, 2006년 9월 25일 (UTC)[]
'포볼'이나 '포섬'과 같은 용어를 설명하는 것도 도움이 될 것이다. -- 64.229.177.211 15:22, 2006년 9월 25일 (UTC)[]
4개의 공으로 4개의 공을 가지고 놀면(참고, 간단해!), 나머지 1개의 공(이름에 '공'이 없는 공 - 즉, 포섬)을 2개의 공으로 놀면 된다. 사구=사구(사구 1인 1구)를 가지고 노는 네 사람. 각 팀의 최고 점수(2점)가 홀을 이긴다. 즉, 각 팀은 두 번의 득점 기회(볼 2개)를 갖는다. 포섬은 네 사람이 두 개의 공을 가지고 노는 것이다. 2명씩 한 팀씩은 공 한 개만 가지고 있기 때문에 공을 치려면 교대로 공을 쳐야 한다. Golf_glossary#F 및 Golf#도 참조하십시오.팀 플레이 카차롯 21:57, 2006년 9월 25일 (UTC)[]
명백한 장소를 놓쳤다. Ryder Cup#Format은 설명이 잘 되어 있다. 카차롯 11:52, 2006년 9월 26일 (UTC)[]

위키피디아에 관한 몇몇 스포츠 기사의 '깜짝' 스타일을 싫어하기 때문에, 이제 2006 라이더컵에 약간의 내용을 추가했다. 거기 있는 것은 시간의 시험을 견뎌낼 것 같다. 카차롯 22:43, 2006년 9월 25일 (UTC)[]

골프에 대해 더 많은 것을 알고 싶어하는 모든 비골프 위키피디아인들을 대표하여 나는 "매우 감사하다"고 말한다. -- 64.229.221.243 12:46, 2006년 9월 27일 (UTC)[]

마크 폴리 스캔들

또 시작이군... 어서. 오늘날 우리는 이것이 고대 ITN 아이템을 대체하는데 필요하지 않다. 세계적인 관심사는? 관리자가 ITN 가이드라인을 더 이상 읽지 않는가? 적어도 업데이트된 기사에 대한 내부 링크에 굵은 글꼴을 적용하고 이미지를 m-protect하십시오. -- 199.71.174.100 19:04, 2006년 10월 2일(UTC)[]

이후 스캔들은 2006년 하원의원 선거를 앞두고 미국에서 정치적 논의를 지배하고 있다. 이것은 노골적인 자유주의 주입이다 - 이것은 뉴스를 지배하지 않고 있고 미국 사람들은 그 이야기에 대해 신경쓰지 않는다. 정말 나쁜 놈이다. Haizum 22:43, 2006년 10월 2일 (UTC)[]
위키피디아를 통해서만 이런 이야기를 들었다. 나는 매일 영국에서 뉴스 헤드라인을 읽는데, 이것은 언급되지 않는다. 하지만, 나는 정말로 불평을 할 수 없다. 첫째, "In the News"는 뉴스거리가 아니며, 둘째, 나는 그 기사를 읽는 것이 흥미롭다는 것을 알았다. 카차롯 21:41, 2006년 10월 3일 (UTC)[]

예멘인이 놓쳤다.

감비아와 에스토니아에서 선거를 치르셨지만 예멘 선거는 치르지 않으셨군요... 뉴스 섹션의 이런 편견에 질려버렸으니, 적절한 형식과 규칙을 갖든지 아니면 뉴스 섹션을 모두 삭제하십시오. —앞서 서명되지 않은 코멘트는 2006년 9월 24일 (UTC) 08:27에 의해 추가되었다.[]

2006년 예멘 대통령 선거가 기사다. 위키백과에서 제안:메인 페이지/후보자의 뉴스 섹션에서. --밤새벽에 유니 작업을 미루는 중... 2006년 9월 24일 09:11 (UTC)[]
편견이 아니라 나만 너무 느리게 일하는 거야. 오늘 아침(UTC-5) ITN용 예멘 대통령의 무료 사진을 찾는데 꽤 오랜 시간이 걸렸는데, 컴퓨터에서 전화가 왔다. (누군가 인수하기를 바라며 로그오프하기 전 ITN 후보 페이지에 사진을 올렸지만 아무도 오지 않았다....) 지금 예멘 선거는 ITN에 있다. 모두가 행복하길 바란다. -- PFHLAI 18:58, 2006년 9월 24일 (UTC)[]
위키가 정말로 친감방 편향으로 비난받았을까?
그건 그렇고, PFHLai. - BT 19:54, 2006년 9월 24일 (UTC)[]
친감방 편향은 뻔하지 않은가. 예멘 선거에 관한 기사를 만든 사람들로부터 좋은 직업이었습니다. 젤츠는 2006년 9월 24일 20:57 (UTC)[]
고마워, BT 그렇다, 친감방 편향은 참을 수 없었다. 그래서 어제 야히아 잠메의 사진을 메인페이지에서 빼내야 했어...
예멘 선거에 관한 기사는 정말 좋다. 감비아 선거에서의 선거는 다소 짧지만 꽤 흥미로운데, 나는 그들이 구슬을 가지고 투표하는지는 몰랐다. Cool! -- PFHLAI 12:40, 2006년 9월 25일 (UTC)[]
나는 그것이 반-예멘 또는 반-무슬림/반-아랍 편향에 대한 고발에 가깝거나, 닐 아인 12:29, 2006년 10월 4일 (UTC)[]이라고 생각한다.

이 대화 페이지

이 페이지의 맨 위를 읽으면서, 여기에 게시하지 말아야 할 몇 가지 항목이 있지만, 여기에 게시할 내용에 대해서는 그다지 명확하지 않다는 것을 알게 되었다. 분명히 위키피디아 사람들은 이 토론 페이지가 다른 곳에서 논의되지 않는 메인 페이지와 관련된 이슈에 대한 토론을 위한 것이라는 것을 깨달아야 한다. 그러나 나는 이것을 분명히 해야 한다고 생각한다. 그렇지 않으면, 새로운 사용자들은 그들이 여기에 게시해야 할 문제에 대해 토론할 위치에 대해 위에서 특별히 언급된 것이 없는 경우 거짓으로 추정할 수 있다. 예를 들어, 새로운 사용자에게 이곳은 TV 뉴스 리딩 토론 장소(위처럼 장소가 없기 때문에)와 참조 데스크 질문이 상단에서 구체적으로 언급되지 않고 메인 페이지를 둘러싼 토론만을 위한 것이라고는 말하지 않기 때문에, 이 장소가 적절한 장소가 아니라는 것이 명확하지 않을 수 있다. 나는 개인적으로 사용자들이 좀 더 주의 깊게 읽어야 한다고 생각하지만, 우리가 좀 더 명확하게 한다면 도움이 될 것이다. 닐 아인 18:42, 2006년 9월 14일 (UTC)[]

나는 (여기서) 문제는 메인 페이지 상단에 "토론"이라고 쓰여 있는 링크라고 믿고 있다. 홈 페이지에 있기 때문에, 사람들(특히 기사 형식에 익숙하지 않은 사람들)은 이 토론이 위키백과 전체와 관련이 있다고 믿는 경향이 있다. 어쩌면 우리는 이 특별한 경우에 대한 형식을 무시하고 그 논의의 연결고리를 좀 더 정확하거나 덜 눈에 띄도록 만들어야 할지도 모른다. 아니면 아마도 이것은 그렇게 큰 문제가 아닐 것이다; 그들이 실수로부터 배우도록 하라! 헤헤.--클로비즈 21:29, 2006년 9월 14일 (UTC)[]
머리글은 "이 페이지는 메인 페이지 토론 전용이다. 기본 페이지에 관련되지 않은 주제에 대해 게시할 위치에 대한 내용은 아래를 참조하십시오. 메인 페이지와 관련 없는 코멘트는 여기에 올리지 마십시오. 관련 없는 논의는 없어질 수 있다고 말했다. 나는 새로운 사용자들을 돕기 위해 그들의 과정이 어떤 것인지 보기 위해 이곳에서 강제 수용 후 항목을 했던 몇몇 사용자들을 인터뷰했다. 그리고 클로비즈가 위에서 말한 것과 유사하다. 이들은 모두 '토론'을 클릭한 뒤 '+사인'을 맹목적으로 클릭해 댓글을 달았다. 설명서를 읽는 사람은 많지 않다. 아니면 심지어 그들을 알아차리기도 한다. 새로운 헤더가 "잘못된 장소"에 게시하는 사람들을 약간 줄였지만, 내 엉뚱한 생각(아래 참조)을 제외하고는 우리가 하는 어떤 일이든 그것을 줄일 수 있을지 의심스럽다.
  • 모노토넬의 엉뚱한 생각
1.Perm이 이 페이지를 보호하십시오.
2.헤더를 여기로 영구적으로 이동
3.헤더를 편집하여 새로운 사용자가 자신의 게시물에 적합한 위치를 찾을 수 있는 디렉토리가 되도록 한다. 그것을 매우 친절하고 도움이 되도록 만드세요.
4.실제 토크 이동:이 페이지의 하위 페이지에 대한 기본 페이지 토론.
5.린지, 반복한다.
오랫동안 이런 생각을 해왔지만 실제 공연을 하기에는 너무 급진적이다.--모노토넬 06:57, 2006년 9월 15일 (UTC)[]

사이트 전체에서 "기사 토론"으로 변경하시겠습니까? 그렇게 되면 사람들이 밴드가 얼마나 멋진지 등에 대해 이야기하는 것도 막을 수 있을 것이다. 2006년 9월 15일 18:43 (UTC)[]

'기사토론'으로 바꾸면 좋겠지만, '위키피디아 토론'이라는 레이블이 붙은 마을 펌프를 사이드바에 올려 사람들에게 어디로 가야 하는지 알려주는 링크가 붙을 수도 있다. Lcarsdata (Talk) 10:53, 2006년 9월 16일 (UTC)[]
그것은 좋은 것이다; "마을 펌프"라는 용어는 (적어도 나에게는) 토론을 지칭하는 것 같지 않다. 나는 페이지 자체에서 변화가 이루어져야 한다고 생각한다; 만약 우리가 단지 대화 페이지를 변경한다면 우리는 이것을 야기하는 단순한 모호성이 있다는 것을 무시한다. 반복적인 실수만으로는 토크 페이지를 참조 페이지로 변환할 수 없다.---cloviz 11:35, 2006년 9월 16일 (UTC)[]
"잘못된" 장소에 몇 사람이 글을 올리면 문제가 되는가? 왜 위키백과의 오류를 수정하고 개선 방안을 논의하려는 사람들을 혼란스럽게 만드는가?--- 2006년 9월 17일 09:37, (UTC)[]
우리는 실제로 일을 쉽게 하려고 노력하고 있다. 만약 여러분이 여기에 질문을 남긴다면, 잠을 자고, 다른 날 여러분이 답을 기대하며 돌아온다고 상상해 보십시오. 하지만 여러분은 잘못된 장소에 글을 올렸다는 것만 알게 될 뿐인데, 분명 꽤 좌절감을 느낄 겁니다. 우리는 또한 질서를 유지해야 한다. 여기에 게시된 모든 질문에 답하면, 그들이 올바른 위치에 있을 수 있는 적절한 관심을 받지 못하게 한다.--cloviz 13:09, 2006년 9월 17일 (UTC)[]
사람들이 보지 않는 곳에 글을 올렸기 때문에, 그들이 그들의 게시물이 받을 만한 관심을 받지 못하는 경우에만 문제가 된다. 위키피디아의 과정은 유기적인 방식으로 발전했고 본질적으로 혼란스럽다. 우리가 해야 할 일은 이러한 프로세스를 공식화한 다음 새로운 사용자가 필요한 자원을 쉽게 찾을 수 있도록 도움말 경로를 만드는 것이다. --Monotonehell 12:05, 2006년 9월 17일 (UTC)[]

경험이 적은 사람들은 이것이 일반적으로 메인 페이지 오류와 위키피디아에 대한 토론을 위한 페이지라고 생각하는 것이 분명하므로, 그것을 위해서만 사용하고 메인 페이지 구조에 대한 논의를 다른 곳으로 옮기는 것이 어떨까, 경험이 풍부한 편집자들이 틀림없이 쉽게 찾을 수 있을 것이다. Zocky picture popups 21:18, 2006년 9월 21일 (UTC)[]

그리고 이건 어때? 우리는 머리글과 같은 것을 여기에만 보관한다; 또한 "메인 페이지 일반 토론, 당신의 게시물이 다른 섹션에 속하지 않는 경우"에 대한 다른 링크와 함께, 물론, 이 페이지로 이어진다. 잠깐, 그건 모노토넬의 엉뚱한 생각이야. 내가 왜 반대했는지 모르겠어...---클로비즈 21:30, 2006년 9월 21일 (UTC)[]

위키 다양성: 레드 링크?

위키다양성이란 무엇이며 왜 빨간 고리인가? 시악치 15:09, 2006년 8월 20일 (UTC)[]

나도 같은 말을 하려고 들어왔는데, 위키 다양성 연결은 깨졌지만, 어젯밤은 잘 되었어.
좋아 보인다/나에겐 효과가 있어 보인다. 2006년 8월 20일 (UTC)[]
위키다양성은 모노북 피부에 둥근 모서리를 추가하는 끔찍한 실수를 저지른 미디어위키 프로젝트다. 그것은 내 디자이너의 피를 끓게 한다. —msikma <user_talk:msikma> 21:53, 2006년 8월 20일 (UTC)[]
나는 둥근 코너들이 싫어하는 것에 동의한다. 그러나 스페인어와 이탈리아어는 [슬프게] 전례 2가지를 참조하라. --Quiddity·(토크) 22:12, 2006년 8월 20일 (UTC)[]
나는 영어 위키다양성의 콜로키움 페이지에서 문제를 제기했다. 이 사이트의 8개 시스템 중 한 곳("Customodians"라고도 알려진)은 내게 "위키다양성 관리자들 중 누구도 위키다양성 버튼에 대한 이러한 주관적인 평가에 대해 신경 쓰지 않는 것 같다"면서 "버튼은 그의 컴퓨터에서 잘 어울린다" "아마 나는 더 나은 디스플레이가 필요할 것 같다"고 말했다. 또 다른 의견으로는 "만약 [I]가 둥근 모서리의 모양보다 더 큰 걱정이 없다면, 이것은 나를 위한 프로젝트가 아닐 수도 있다"고 말했다.
그건 환영 위원회야! —David Levy 07:07, 2006년 8월 24일 (UTC)[]
음, 뭐가 문제야? 프랑스 사람도 한다. 독일인은 그것에 대해 좀 더 이상한 점을 가지고 있다. 뭐가 그렇게 나쁜데? HellaNorCal 01:44, 2006년 9월 1일 (UTC)[]

나도 마찬가지야. 거기 등록하려고 하면 보안이 안 보여. --24.208.123.129 01:41, 2006년 9월 7일 (UTC) 난 그 디자인이 너무 좋아! 영어판에서는 위키피디아를 그렇게 보이게 하는 것은 무엇이며 설정이 있는가? 제발 누가 좀 도와줘! --아드리아90 16:39, 2006년 9월 8일 (UTC)[]

위키다양성은 레드링크... 다시

이 페이지에 따르면 이번이 세 번째라고 생각한다. --Tom 07:38, 2006년 8월 31일 (UTC)[]

이제 괜찮아 보인다. 왜 자꾸 이런 일이 생기는지 궁금하다. —David Levy 07:50, 2006년 8월 31일 (UTC)[]
위키피디아 링크는 위키 다양성에 대해서도 빨간색으로 바뀐다. 마치 데이터베이스가 분할된 것 같다.--Rayc 01:36, 2006년 9월 6일 (UTC)[]

예트 어게인

위키다양성에게는 다시 레드 링크가 된다. 뭐가 문제야? 적어도 네 번째! — [Mac Davis](토크) (SUPERDESK 도움말 나 향상)19:14, 2006년 9월 19일 (UTC)[]

내가 보기엔 괜찮은 것 같은데, 아마도 문제는 네 캐시를 치우지 않아서 생긴 것 아닐까? 플첼로구이 (A 쪽지?) 2006년 9월 20일 20:09(UTC)[]

그럼에도 불구하고

위키 다양성보다는 위키백과의 V:페이지에 연결된다. 이상한 점은 내가 템플리트 템플릿을 열면:위키피디아시스터 그것은 위키다양성과 정확하게 연결된다. 그것이 sofware 문제일 가능성이 있는가? 예를 들어, 서버 중 하나가 위키 다양성 기사를 위한 V: 접두사를 해석하지 못할 수 있다. 서버에 있는 다양한 버전의 위키 소프트웨어? --Jan Smolik 15:49, 2006년 10월 1일(UTC)[]

아마도 위키링크(WikiLink)가 아닌 직접 링크로 템플릿을 업데이트할 필요가 있을까?(무지의 주장) --Monotonehell 17:35, 2006년 10월 1일(UTC)[]

좋은 생각이야! 완전 하이퍼링크로 바꿨어. —Mets501 (토크) 19:05, 2006년 10월 1일 (UTC)[]

메인 페이지의 다른 언어로 된 위키백과 링크가 없는 이유

독일어 버전은 다른 모든 위키백과 프로젝트와 연계되어 있다. 영어판은 왜 안 돼?--66.111.51.110 13:53, 2006년 9월 21일(UTC)[]

  • 메인 페이지 하단을 보셨나요? 언어 링크가 많고 전체 목록으로 연결된다. - UtherSRG(토크) 13:57, 2006년 9월 21일(UTC)[]
    • 그러나 다른 언어의 주요 페이지들은 이것을 하기 위해 내장된 언어간 연결 기능을 사용하므로, 목록이 페이지의 전통적인 "다른 언어로" 영역에 나타나기 때문에 다른 모든 페이지와 일치한다. 그것은 분명히 66.111.51.110이 말하고 있는 것이다. 삼촌 G 09:39, 2006년 9월 24일 (UTC)[]
      • 나는 전적으로 동의한다. 우리는 단지 그것이 있어야 할 곳에 보기 흉한 여백을 가지고 있을 뿐이다. 위선적인 언어를 사용하는 사람들은 페이지 하단에서 그것을 결코 찾을 수 없을 것이다. 이것을 바꿀 수 있을까?
        • 만약 편집자들이 이 페이지에 상호언어 링크가 있기를 바란다면 나는 기쁘게 추가할 것이다. 네가 그것들을 원하는지 아닌지 토론해줘. 삼촌 G 16:04, 2006년 9월 25일 (UTC)[]
          • 그들 모두를 따로 떼어 놓아야 할까? 그렇게 하면 덜 어수선해 보일 것이다. Ps0 03:16, 2006년 9월 27일 (UTC)[]

비영어 위키백과

기사 개수는 업데이트 되어야 하지 않을까? 예를 들어, 독일어와 스페인어 버전은 각각 47만개, 15만개 등 훨씬 더 큰 것으로 보일 때 5만개 이상의 기사를 가진 것으로만 묘사된다. Grusl 18:12, 2006년 9월 24일 (UTC)[]

새로운 카테고리를 시작하기 위해 더 많은 위키피디아들이 10만 건을 넘고, 이 카테고리가 너무 비어 있지 않도록 5만 건을 넘기를 기다리고 있는 것 같다. -- PFHLAI 19:52, 2006년 9월 24일 (UTC)[]
덴마크어 위키피디아는 "단스크"를 25K에서 50K로 옮길 수 있다면 좋겠지만:-) 말렌 22:10, 2006년 9월 30일 (UTC)[]
완료. —David Levy 22:16, 2006년 9월 30일 (UTC)[]
그렇다, 나는 영어 위키백과 기사를 다른 언어로 번역한 다음, 인구밀도가 높은 영어권 국가들의 발전에 1면을 집중하는 것이 훨씬 더 나을 것이라고 생각한다. 이것은 미국을 훨씬 더 많이 하는 것을 의미한다. 그리고, 그런데, EU가 무역에서 더 많은 부분을 차지하고 있다고 말한 위의 사람에게 말이다. 미국, 음, 그건 정확히 우리가 경제적 생산성을 측정하는 방법이 아니야. 경제 생산성과 가장 관련성이 높은 통계인 GDP 기준으로 보면 미국이 있고, 그 다음엔 2위 국가(일본)를 찾기 위해 상당히 아래로 내려가야 한다. 나는 미국이 전 세계적으로 미움을 받을 수도 있다는 것을 알고 있다(아마도 열성적일 것이다), 그러나 어느 나라도 미국과 경쟁하거나 심지어 정치, 경제, 군사, 그리고 다른 영향력에 근접하지 않는다. 이와 같은 사이트들은 이러한 다른 나라들을 수용하기에 과잉보상을 한다. 감비아는 선거를 했다고? 그 말을 들으니 기쁘지만, 나는 국제적으로 꽤 교육을 받았고, 심지어 NFL을 보기 위해 돌아간다. 오늘은 게임의 날이야, 감비아인! 엄중한 미국의 보도 내용을 다시 표지에 올리고 이 2차 국가들과 발전은 건너뛰자... 아무도 신경 안 써.
    • 네가 그 돈을 돌려받을 수 있는지 알아봐. Grusl 20:02, 2006년 9월 24일 (UTC)[]
그럴 필요 없어, 임마. 당연한 것을 알 만큼 배우고 충분히 보았다. 미국이 통치하고, 너희 고양이들은 바보야. 이제, 나는 우리가 이 외국인 농부들을 우리 나라에 들어오지 못하게 할 수 있기를 바랄 뿐이다. 혹시 모르니 사람들은 이 곳에 도착하기 위해 세계의 거의 모든 나라들을 탈출하고 있다. 그리고 이곳에서는 아무도 떠나고 싶어하지 않는다(이해할 수 없다. 어떤 패배자가 감비아 선거에 대해 읽고 있을까? 그것은 나무에서 나뭇잎 하나가 떨어지는 것만큼 우리에게 많은 영향을 미친다.
하지만 진지하게 말하는데, 이 일이 무관해지기 전에 이 사이트의 1면에 미국 뉴스 보도를 좀 받아볼까? 예멘의 발전된 상황을 읽으려고 서두르는 사람은 아무도 없나? 영어권 국가에서 신문을 이끌 수 있다는 것을 내가 이해해야 할까? 여기 미국도 아니고 영국도 아닐 것이다. 실마리를 찾아서 1면에서 이 빌어먹을 것을 꺼내자. 생각해줘서 고마워. —152.163.100.203 (대화 • 기여) 20:19, 2006년 9월 24일 서명되지 않은 논평 준비
예의 바르게 행동하십시오. 또한, 세계는 미국을 중심으로 돌아가지 않는다는 것을 이해해줘. Picaroon9288 20:26, 2006년 9월 24일 (UTC)[]
위키피디아는 2006년 9월 25일 신문 라피 01:00 (UTC)[]이 아니다.

글쎄, EU는 미국보다 총 GDP가 더 높고, 두 시장의 규모를 비교할 때 총 GDP가 중요하다. GDP별 국가 목록(명목)을 참조하십시오. 그래서 EU가 더 큰 시장이라고 말한 사람이 옳다. 우리가 여기서 "내 나라/세계의 일부가 네 나라보다 낫다"는 토론을 하지 않기를 바라기 때문에 그것이 정말 중요한 것은 아니다. 제발 진정하세요. 젤츠는 2006년 9월 24일 20:45 (UTC)[]

  • 중국은 20년 안에 미국을 제치고 세계 인구의 6분의 1을 차지할 것으로 예측되었다. 위키피디아에서 두드러진 점은 어쨌든 미국과 비교가 되지 않는다. 그러나 우리는 국가들 사이에서 인기 대회를 하는 것이 아니라 인류에 대한 지식을 기록하려고 노력하고 있다는 점에 주목하라.--cloviz 21:03, 2006년 9월 24일 (UTC)[]
이것이 메인 페이지 ???????--64.229.177.211 15:16, 2006년 9월 25일(UTC)[]과 무슨 관계가 있는가?

드미트리 쇼스타코비치

오늘이 작곡가 탄생 100주년이라는 사실을 독자들에게 알려야 할까? 위키백과 대화 확인:선택된 기념일/자세한 내용은 9월 25일. --Ghirla 08:20, 2006년 9월 25일 (UTC)[]

쇼스타코비치는 현재 기를라 메인페이지에 올라 있다. 그의 기사에 기념행사와 다른 기념행사에 대해 조금 더 덧붙이는 것을 고려해 보십시오. 고마워. --PFHLAI 12:35, 2006년 9월 25일 (UTC)[]

오류 보고서: 위키 다양성 레드링크 이슈 #2

참고 항목: § 위키다양성: 빨간색 링크 ?

다시 한번, 위키 다양성 링크는 빨간색으로 보인다. 끊어진 링크는 이미지에도 적용된다. {{WikipediaSister}}의 링크가 잘 작동한다. 기본 페이지와 위의 템플릿 네임스페이스 모두에 최근 관련 변경 사항이 없음. --Dead3y3 15:13, 2006년 9월 25일(UTC)[]

일시적이야. 걱정하지 마십시오. -- 64.229.177.211 15:15, 2006년 9월 25일 (UTC)[]

일반 기본 페이지 오류에 대한 특수 위치

일반적인 기본 페이지 오류를 보고할 수 있는 특정 페이지가 있는가? WP:ERRORES에는 특정 부분에 대한 섹션만 있다(In the News, Today's private 기사 등). 그렇지 않다면 이 토크 페이지가 오류 보고에 의해 범람하지 않도록 만들 수 있는가? --Dead3y3 15:19, 2006년 9월 25일 (UTC)[]

템플릿 대화와 같은 대화 페이지 시도:위키백과. -- 64.229.177.211 15:27, 2006년 9월 25일 (UTC)[]
Talk의 코멘트:메인 페이지/오류. --hydnjo talk 01:51, 2006년 9월 26일 (UTC)[]

메인 페이지의 위키 다양성 링크

음 - 빨간 고리는 아니겠지? Bwithh 15:31, 2006년 9월 25일 (UTC)[]

#오류 보고서를 참조하십시오. 위 2위 위키 다양성 레드링크 이슈. --64.229.177.211 15:32, 2006년 9월 25일 (UTC)[]

눈꽃해변

오늘 페이지에 있는 눈송이 링크들은 혼란스러울 필요가 있다. 2006년 9월 26일 (UTC) JanSchy 08:20 (UTC)[]

내가 고쳤어. 지적해줘서 고마워. Raven4x4x09:03, 2006년 9월 26일 (UTC)[]

테렐 오웬스

'자살 시도' 의혹은 '현재 사건'으로 볼 만하지 않은가. Soxrock 00:34, 2006년 9월 28일 (UTC)[]

WP에서 제안할 수 있다.ITN, 하지만 솔직히 난 그렇게 생각하지 않아.보리스블루 01:04, 2006년 9월 28일 (UTC)[]
포털:현재 이벤트/스포츠, 그러나 가장 확실히 ITN은 아니다 -- 199.71.174.100 01:57, 2006년 9월 28일 (UTC)[]
솔직히 ITN에 올릴 만큼 중요한 글로벌 뉴스가 아니다.Zzx11(토크) 02:12, 2006년 9월 28일(UTC)[]
심지어 그가 실제로 자살했다고는 평가하지 않을 것이다. 글로벌 뷰로 부탁해. --DhartungTalk 09:59, 2006년 9월 28일 (UTC)[]
그건 뉴스도 아니에요. 타블로이드판에만 해당. -- 64.229.221.217 10:44, 2006년 9월 28일(UTC)[]
만약 그가 실제로 자살했다면, 나는 그것이 cf일 수도 있다고 생각한다. 스티브 어윈 위키백과 참조:항목 추가에 대한 기본 페이지 #기준의 뉴스 섹션에서 기준 5b. zafiroblue05Talk 20:49, 2006년 9월 28일(UTC)[]
아니, 스티브 어윈은 국제적인 인물이었어. Terrell Owens는 미국에도 널리 알려져 있지 않다. 130.64.130.18 00:52, 2006년 9월 29일 (UTC)[]