대화:메인 페이지/아카이브 16

이것은 과거 토론의 기록이다. 이 페이지의 내용을 편집하지 마십시오. 새로운 토론을 시작하거나 오래된 토론을 다시 시작하려면 현재 토크 페이지에서 다시 시작하십시오.

아카이브 10

←

아카이브14길

→

메인 페이지/클래식

메인 페이지/클래식을 만들어 유지·업데이트 할 수 있도록 했다. 새로운 메인 페이지 시스템은 30일간의 시험이다. 그것은 아직 승인되지 않았다. 그리고 우리는 이 기간을 통해 클래식 버전을 유지할 필요가 있다. 킹터틀 01:20, 2004년 2월 26일 (UTC)

어? 새로운 메인 페이지가 30일 재판 중이라는 생각은 어디서 났어?—2004년 2월 26일 01:26 (UTC)

그것이 나에게 제시된 방법이다. 내가 그것을 읽은 곳을 파헤쳐볼게. 킹터틀 01:28, 2004년 2월 26일 (UTC)

그러길 바래 30일은 너무 길어서 이런 헛소리는 못 버텨 앤서니 디피로 01:31, 2004년 2월 26일 (UTC)

텍스트 전용 링크의 유용성을 볼 수 있다. 테이블이 없는 버전 링크는 내가 거의 참을 수 없다. 그러나 분명히 열등하지만 동일한 레이아웃 요소를 사용하는 버전(즉, 그것을 계속 유지할 기술적 이유가 없음)에 대한 링크는 단순히 허용되지 않는다. 위키피디아는 컨센서스 모델로 운영된다. 일부 반대가 있었고, 이러한 우려를 극복하기 위해 함께 노력했다. 그러나 대부분의 논평은 매우 긍정적이었다. 이것은 지속적인 발전 과정이다. 만약 당신이 이 페이지에 대해 너무 불만스러워 그것을 받아들이는 것이 개선될 수 없다고 생각한다면, 당신은 물론 투표를 위한 캠페인을 할 수 있다. 나는 대신에 이 페이지를 모든 사람들이 더 받아들일 수 있도록 하기 위해 함께 노력할 것을 제안한다.—2004년 2월 26일 01:34 (UTC)

음, 어디서 30일짜리 아이디어를 얻었는지 모르겠어. 그걸 기억하는 건 나뿐인가요? 내가 그런 것을 잘못 기억하지는 않을 것 같다.

Classic 페이지를 만들고 그것을 메인 페이지로 연결한 나의 이론에 대해서는.... 그것은 내가 메인 페이지에 불만족해서가 아니었다. 시험기간인 줄 알았기 때문이었다. 그리고 나는 다른 버전이 시대에 뒤떨어지지 않기를 원했다. 킹터틀 02:00, 2004년 2월 26일 (UTC) P.S. 나는 내가 감지한 것을 뒷받침하기 위해 쓰여진 것을 찾을 수 없기 때문에 메인 페이지에서 Classic 페이지 링크를 삭제했다.

링크를 제거해줘서 고마워. 여기서 재판 기간은 말이 안 된다고 생각하지만, 말했듯이 이 페이지에 대해 부정적인 감정이 강한 사람은 누구나 투표를 요구할 수 있다. 그러나 나는 현재 페이지에 대한 압도적인 지지가 있을 것이라고 예측한다.—2004년 2월 26일 02:01 (UTC)

이미 투표가 있다. 구본이 이기고 있다. 적어도 글자 크기 조정은 빼야 한다. 내 컴퓨터에 있는 폰트의 크기 조정은 쓰레기 같고, 90%는 어쨌든 100%와 거의 같아. 앤서니 디피로 05:55, 2004년 2월 26일 (UTC)

네, 구 페이지를 제안된 페이지로 대체하는 데 의견 일치가 있는지 한 표를 행사해 봅시다. 제임스데이 08:51, 2004년 2월 26일 (UTC)

여론조사를 시작한 지 일주일이 지난 지금도 구형이 가장 인기 있는 선택이다. Jamesday 21:54, 2004년 3월 2일(UTC)

나는 그 새로운 변화를 엄청난 발전으로 계속 보고 있다. 나는 실제로 게시된 자료의 많은 부분을 읽고 있는데 (내가 한동안 하지 않았던 것) 이것은 나에게 반대론자들에게 의문을 제기한다. 분명히 그 프레젠테이션은 엄청나게 개선된 것이다. 어쨌든 당신이 그것을 보는 것보다 더 매력적이고 더 전문적으로 보인다. 그러나, 일부 사람들에게는 많은 불편함이 있을 수 있지만(너무 멀리 떨어진 링크, 로딩 속도가 느린 사진, 익숙하지 않은 내비게이션) 현실로 다가온다. 만약 당신이 여기 단골이라면, 당신은 즉시 당신의 로그인으로 가고, 그리고 당신의 일을 시작한다. 메인 페이지는 당신을 위한 것이 아니다; 가본 적이 없고, 앞으로도 없을 것이다. 그것은 백과사전을 얻기 위해 이곳에 오는 사람들을 위한 것이다. 그것은 그들에게 매력적이어야 한다. 100%. 나머지 사람들은 그것을 사용할 수 있지만, 필요하지 않다. 나는 편집자 집단에서 투표하지 않는 것이 많은 관련성을 가지고 있다고 본다. 이러한 수용성의 질문을 결정해야 하는 것은 익명의 사용자들이다. 계속 수정하라; 그러나 항상 단순함과 와우! 편집자가 아닌 대중을 위한 방향으로 수정하라 - 마쉬먼 05:19, 2004년 2월 26일 (UTC)

이것은 분명하지만, 메인 페이지의 출처에는 거의 내용이 없고(모든 것이 미디어위키 네임스페이스에 있다), 편집자들은 자신의 취향에 맞게 맞춤화된 대체 "메인 페이지"를 만들 수 있고, 사람들은 기념일, 인 더 뉴스 등으로 요약 페이지를 한 페이지에 만들 수 있으며, msg: that를 그냥 꽂을 수 있다는 것을 지금 언급할 가치가 있다고 생각한다.원하는 서식을 만들 수 있어 이것은 꽤 멋지고, 나는 몇몇 사람들이 이미 이것을 했다고 생각한다. -- Merphant 05:34, 2004년 2월 26일 (UTC)

구면이 지푸라기 투표에서 이기지 못하고 있다. 그것은 우리가 압축하려고 할 때 새로운 페이지의 디자인에 변화를 고려하도록 되어 있었다. 다른 새 버전에 대한 모든 표를 합치면 이전 버전에 대한 표보다 수가 많다. 단순한 구식 대 새로운 문제는 별도로 다루어야 한다. --마이클 스노우 00:14, 2004년 2월 27일 (UTC)

구면이 가장 많은 표를 가지고 있다. 그리고 사람들은 여러 페이지에 투표할 수 있다. 에르고, 옛날 페이지가 이기고 있어. 앤서니 디피로 03:15, 2004년 2월 27일 (UTC)

별로. 지금은 어떤 형태로든 새로운 버전에 찬성하는 11대 8로, 독특한 사용자만 세고 있다(그리고 새로운 버전에 투표했음에도 불구하고 이전 페이지의 투표자로 당신을 세고 있음). 아래쪽에 있는 유권자들 중 새 버전을 찬성하는 유권자도 2명인 것은 말할 것도 없다. --마이클 스노우 19:21, 2004년 2월 27일(UTC)

새로 개발한 사람들을 빼고 나면 몇 명이야? 둘 중 하나를 세면, 당신은 새로운 것이 개선이고 사용되어야 한다는 공감대나 어떤 것에 가까운 공감대를 형성하고 있는가? 그 합의가 이루어지기 전에, 주어진 피드백을 바탕으로, 변화를 가져올 것이 분명하다. 제임스데이 21:59, 2004년 3월 2일 (UTC)

메인 페이지/이미지 혼동

이미지로 묘사된 메인페이지의 굵은 글씨만 요구하는 것은 무리인가? 종종 이미지가 가리키는 것을 말하기가 어렵고, 모든 짧은 줄과 링크들 사이에서 모든 굵은 텍스트가 텍스트를 읽기 어렵게 만든다. - Seth Ilys 05:54, 2004년 2월 26일 (UTC)

나는 동의한다, 너무 많은 임의의 굵은 글씨가 있다. 나는 왜 폭발한 밴 폭탄이 세계무역센터나 히틀러가 아닌 루프트와페가 아닌 대담한지 잘 모르겠다. 또, 세스 일리스가 지적하는 바와 같이, 그림 자막은 없기 때문에, 무엇을 가리키는 것인지는 명확하지 않다. 우연히 페르디난드 마르코스의 사진을 알아봤지만, "누구의 dat?"를 궁금해하는 사람들이 많았을 것이다. 내 의견 참조: MediaWiki Talk:디흐 푸즈헤도 06:17, 2004년 2월 26일 (UTC)

굵은 글씨체는 항상 다음을 의미한다. 이 항목의 하위 텍스트가 아닌 특정 항목에 대해 더 자세히 읽을 수 있는 위치. 항목별로 주요 기사에 대한 링크를 굵게 표시하여 각 항목에 대한 주요 기사가 있는지 확인하는 것이 좋을 것 같다. 이미지에서 더 나은 해결책이 필요하다는 것에 동의한다. 예를 들어 a) 이미지는 항상 상단 항목을 가리키고, b) 이미지 아래의 슈퍼몰 캡션, c) 멋진 수직 간격 등.—복화 06:30, 2004년 2월 26일 (UTC)

동의해, 음이브 섹션이 이미지를 회전하기 때문에 나는 캡션을 선호하는 경향이 있어. 그러나 자막을 추가하는 쉬운 방법은 없다. IMO 주석 텍스트는 축소판 그림뿐만 아니라 모든 이미지에 대한 캡션 텍스트가 되어야 한다. 이것은 사실 새로운 이미지 코드가 거리에 나왔을 때 예상되는 행동으로 주목되었다. --mav 00:44, 2004년 2월 27일 (UTC)

항상 이미지 위에 마우스 커서를 띄워 ALT 제목을 볼 수 있으며, 이 제목은 이미지의 주제 이름을 따서 명명해야 한다. 안체타 위스 20:18, 2004년 2월 28일 (UTC)

실제 포럼 얻기

너희들은 왜 이것 대신에 진짜 포럼을 가지지 않니?

왜냐하면 우리는 서로 리라트 Q. 피노르와 대화하는 것을 좋아하지 않기 때문이다.

일단 리듬을 잡고 시간을 넣으면, 당신은 TALK 페이지가 포럼보다 많은 장점을 가지고 있다는 것을 알게 될 것이다. 위키피디아에 가입하고 자신만의 감시 목록을 시작하십시오. :) 킹터틀 06:39, 2004년 2월 26일 (UTC)
- 워치리스트들은 처음 몇 천개의 기사가 추가된 후에 그 유용성을 잃기 시작한다. : \ 리라트 Q. 피노르

사실, 우리는 vbulliten (php) 포럼을 가지고 있고, 그것은 대화 페이지보다 장점이 있다. Perl 22:28, 2004년 2월 27일 (UTC)

잘했어!!!!

1면에 수고 많았어, 지난번보다 이런 포맷으로 ALOT를 더 많이 끌어들일 수 있을 것 같아, 정말 멋져! 우후! 샘 스페이드 08:57, 2004년 2월 26일 (UTC)

최근 죽음

이전의 모든 논의를 거치지 못한 점 양해해 주시겠으나, 최근 사망자는 어떻게 되었는가? 지금 뉴스에 나오는 건가? --장 09:25, 2004년 2월 26일 (UTC)

그렇다 - 하지만 두 경우 모두 가장 잘 개발된 기사들만 등장한다. 이 섹션의 첫 번째 항목은 최근의 죽음이라는 점에 유의하십시오(매우 이벤트와 유사하지만). --mav

그건 아니야! 헤르만 괴링!!! 게르하르트 슈뢰더 입니다

그것은 사실이다; 헤르만 괴링은 독일 수상이 된 적이 없다. 그걸 바꾸는 게 좋을 거야.

고정. --mav

50%/50%

나는 시솝이 테이블을 바꿔서 둘 다 같은 크기로 만들 것을 제안한다. 예전에는 오른쪽보다 왼쪽이 더 많았는데, 지금은 '오비투어리'가 없어지면서 이 점이 달라졌다. 펄 21:07, 2004년 2월 26일 (UTC)~

나는 강하게 반대한다 - 그러한 레이아웃은 시각적으로 지루할 것이다. 우리는 이미 1년 전에 마지막 메인 페이지가 개발되었을 때 이 토론을 했다. --mav

[아이디어] 위키백과 - 다국어 어휘

www.wordreference.com이나 www.babylon.com과 같은 어휘를 무료로 만들면 좋을 것이다. 가능합니까? 재미있을 것 같니?

Wiktionary를 보십시오. -- Merphant 22:35, 2004년 2월 26일 (UTC)

오늘의 1면

우주유영은 잘못된 것이다. 미르호의 모든 러시아 승무원들은 일상적으로 함께 우주유영을 하곤 했다. 아마도 "공예품 전체"를 "공예품 전체"로 바꿔야 할 것이다.

리: "LBJ 미국 대통령이 레스터 B 캐나다 총리를 때린 적이 있다. 캐나다의 베트남전 정책을 두고 피어슨이?"

Lyndon Johnson은 약자 LBJ가 아닌 그의 이름으로 지칭되어야 한다.
"배타"가 무슨 뜻이야? 존슨은 피어슨을 타자로 덮었는가? 그가 주먹으로 그를 녹였니? 내가 모르는 "배터"에 대한 다른 정의가 있는가? 아담 01:21, 2004년 2월 27일 (UTC)

변경에 대한 설명은 템플릿:dynk 페이지 기록을 참조하십시오. 젠고드 01:26, 2004년 2월 27일 (UTC)

음, 그건 매우 흥미롭지만, "배타당한"의 사용이 잘못되었고 고쳐져야 한다는 사실을 바꾸지는 않는다. 그리고 많은 사람들이 "LBJ"가 누구였는지 모를 것이다. 아담 02:21, 2004년 2월 27일 (UTC)

나는 두들겨 맞은 것을 보았고 같은 것이 궁금했다. LBJ가 캐나다 총리를 이겼니? 이것은 불법이 아닐까? 펄 02:23, 2004년 2월 27일 (UTC)

분명히 그는 그의 멱살을 잡고 벽에 쾅 부딪쳤다. 그건 폭행이지만 '주먹으로 반복해서 때린다'는 뜻의 '배터리'는 아니다.(그리고, 그렇다, 아마도 불법일 것이다.)

하느님 맙소사, 마음에 안 들면 그냥 가서 갈아입고 그만 투덜거려! 제발 :) 젠고드 03:08, 2004년 2월 27일 (UTC)

메인 페이지는 보호된 페이지다. 아담 04:00, 2004년 2월 27일 (UTC)

아담, 메인 페이지는 일반 사용자가 편집할 수 있는 작은 MediaWiki 청크로 나뉘었어. 하지만, 이것은 훨씬 더 잘 기록될 필요가 있다. 그것은 알아내기가 매우 어렵기 때문이다. 또한 MediaWiki:dih와 같은 이름들은 상당히 애매하다. Fuzheado 04:02, 2004년 2월 27일 (UTC)

무명의 보안이라고 한다.—화술

모두가 알다시피, 정말 나쁜 보안 설계야. :-) 에버캣 04:07, 2004년 2월 27일 (UTC)

나는 그 부분을 미디어위키 msgs로 만든 사람이었다. 그렇다, 그것은 확실히 완벽한 시스템이 아니다. 그리고 그것은 알아내기가 어렵다. 하지만 그것을 전혀 편집하지 못하는 것보다 낫다. 그러나 메인 페이지의 "스냅샷"(구 버전)을 보면 문제가 있을 것이다. 각 미디어위키 msg의 이전 버전도 찾아야 할 것이다. 앞으로 선택한 사용자만 메인 페이지를 편집할 수 있는 방법이 있을지 모르겠다. 그것은 개발자들이 결정할 일이다. Perl 14:17, 2004년 2월 27일 (UTC)

메인 페이지 제목

메인 페이지는 우리의 앞 유리창에 대한 다소 지루하고 분명한 제목이라고 제안해도 될까? 위키피디아에 온 걸 환영한다거나 좀 더 지피티 같은 건 어때? 아담 09:11, 2004년 2월 27일 (UTC)

나는 변화를 옹호하는 것이 아니라 미디어위키 편집:메인페이지는 그렇게 한다. 또한 사이드바와 모든 페이지의 하단에 있는 기본 페이지 링크도 변경된다. 'Welcome to Wikipedia'는 그런 분야라면 좀 길어질 것이다. --mav

그래, 나도 그것에 동의해야 해. 메인 페이지의 제목이 다른 모든 페이지의 링크의 이름과 연결되어 있다는 것은 유감스러운 일이며, 내가 메인 페이지라고 말하는 것에 동의한다. 그들이 망상에 빠질 수 있는 방법은 없을까? 아담 11:36, 2004년 2월 27일 (UTC)

없는 것 같아. WikiBooks에서 기본 페이지를 변경한 경우:MediaWiki:위키북에 대한 메인 페이지 옆면 및 바닥글 바의 링크가 변경됨. --mav

맥컨시클러피디아

1면에는 뚜렷한 'USA 투데이'의 모습과 느낌이 담겨 있다. "알았나?"WTF? 그것은 척 E의 장소처럼 읽힌다. 치즈, 혹은 브리태니카가 아닌 월드북에서 기대할 만한 것. 마르테우

브리태니커 1면 보셨어요? '오늘의 생물학', '역사의 오늘', '브리태니카 하이라이트', '새로운 것이 무엇인가', '월간 포커스' 등 비슷한 선택권을 갖고 있다. 그들의 생각은 터무니없이 작고 좁지만 기본적인 생각은 똑같다.—복화 15:43, 2004년 2월 27일 (UTC)

어느 처키치즈 소재지가 ``...산업주의 나치당원 존 라베가 '난징의 강간'으로부터 5만 명 이상의 중국인을 구했다?" 또는 ``팔라우 의회 도서관이 1981년에 설립되어 2명의 직원이 있다?" 또는 "...성병 확산을 억제하기 위한 노력 때문에 독일의 매춘은 합법화되었다."1920년대?" -- 사용자:최소

월드북과의 비교는 피할 수 있는 것이 아니다, IMO. 위키피디아는 학문적 호소력보다 더 인기 있는 호소력을 가지고 있다. 위키피디아를 브리태니커와 같은 형식으로 발전시키겠다는 명시적인 목표가 있다면, 나는 그것을 놓쳤을 것이다. (나는 범위 비교, 총 기사 수, 비교만 기억한다.) - 베보 16:22, 2004년 3월 3일 (UTC)

열린 단락 오버로드됨

내 생각에 첫 단락에는 너무 많은 링크가 들어 있어서 너무 과부하되고 사람들이 그것을 그냥 읽지 않을 수도 있을 것 같아. 다음 절차를 참조하십시오.

다국어 무료 콘텐츠 백과사전인 위키피디아에 온 것을 환영한다. 2001년 1월에 시작되어 현재 영어판의 6,385,957개의 기사를 작업하고 있다. 지금 바로 기사를 편집할 수 있는 방법을 알아보려면 커뮤니티 기본 페이지를 방문하거나 샌드박스에서 실험하십시오.

나는 여기서 극단적인 입장을 취하고 있지만, 진지하게, 당신은 얼마나 많은 사람들이 그 링크들을 클릭해서 읽을 것이라고 생각하는가? 도리토크 15:54, 2004년 2월 27일 (UTC)

나는 동의하는 경향이 있다. 모든 게 다 맞는 증후군이야—복화 15:59, 2004년 2월 27일 (UTC)

나는 도리와 웅변 둘 다 동의한다. 그것은 사람들이 "읽기 모드"에 있을 때 텍스트로 링크를 클릭하지 않는 경향이 있고 너무 많은 링크가 그들을 흐리게만 만든다는 것이다. 그러므로 그런 점에서 우리는 단락에서 그들을 줄여야 한다. 하지만 그것은 또한 문제가 있다는 것을 의미하는데, 우리가 그들에게 우리의 커뮤니티와 위키피디아의 혁명적인 부분인 편집가능성을 발견하도록 하기 위한 진입점을 적게 제공한다는 것이다. 퀵바 링크는 도움이 될 수 있지만(아래 참조) 현재 디자인의 약점이다. Fuzheado 00:14, 2004년 2월 28일 (UTC)

기타 언어

새로운 레이아웃으로 다른 언어 버전(및 그 아래 다른 언어 버전)에 대한 링크는 볼 수 없다(적어도 나로서는). 이것을 고칠 수 있을까? ---Fern 22:34, 2004년 2월 27일(UTC)

브라우저 글꼴 크기를 늘려보셨습니까?—화술

커뮤니티 페이지 퀵바의 버튼이 필요해

커뮤니티 페이지 퀵바의 버튼이 필요해 킹터틀 23:15, 2004년 2월 27일 (UTC)

합의. 젠고드 23:22, 2004년 2월 27일 (UTC)

추가적인 수직적 공간을 차지하지 않는 다양한 솔루션을 생각하고 있다.—화술

IMHO, 사이드바에 버튼 하나 더 넣을 수 있는 공간이 충분하다. [최근 변경사항] 단추 위에 [커뮤니티 페이지] 단추가 있으면 완전히 이치에 맞는다. 다른 해결 방법을 찾고 있다면...이 방법을 통해 위키백과-아이콘을 클릭하면 커뮤니티 페이지가 표시되도록 하십시오. 킹터틀 23:31, 2004년 2월 27일 (UTC)

그렇다, 이것은 내가 고려하고 있는 해결책들 중 하나이다. 문제는 '떠다니는' 모드에서는 사이드바를 스크롤할 수 없기 때문에 너무 길어지면 하단의 물체가 보이지 않게 되고 낮은 화면 솔루션(아마도 800x600 등)에서도 접근할 수 없게 된다는 점이다.—화술

또한, 나는 현재 이벤트를 없애고 커뮤니티 페이지를 추가했으면 좋겠어. 나는 결코 그 current events 버튼을 클릭하지 않는다. 킹터틀 23:44, 2004년 2월 27일 (UTC)

현재 이벤트 버튼은 매우 중요하고 나는 그것이 제거되지 않을 것이라고 확신한다. Perl 23:51, 2004년 2월 27일 (UTC

관련 변경은 어떠세요? :) 킹터틀 23:52, 2004년 2월 27일 (UTC)

Wikipedia_talk에서 이 점에 대한 적절한 길이의 토론을 참조하십시오.Main_Page#Problems_with_dual_mainpage_system. :) Jwrosenzweig 00:19, 2004년 2월 28일 (UTC)

"바로 이 점"으로 말하자면, 이 일반적인 아이디어에 대한 이전의 논의를 의미하는 것이지, 관련 변화를 줄인 것은 아니다.내 생각에 그건 당연히 나쁜 생각이야. :) Jwrosenzweig

사이드바에 링크가 전체적으로 너무 많이 도배되어 있다. 한 다발을 버리고 싶다. 그때까지는 CMP 링크가 제시간에 어딘가에 있어야 한다는 것에 동의하지만, 우리도 거기에 CMP 링크가 있어야 한다고 생각하지 않는다.

컷팅할 링크에 대한 나의 추천:

나의 공헌
현재 이벤트
관련 변경 사항
특수 페이지

각 항목을 방어할 특정 사용자 그룹이 있는 것으로 알고 있지만.. 이것은 내 의견이다. 또 다른 대안이 있는데, 그것은 사이드바와 하단 및 상단 링크를 완전히 리팩터링하는 것이다. 두 곳에 링크 몇 개가 필요한가? MP, RC, Edit, Disc, PH는 위쪽/아래쪽 툴바에만 보관하고 사이드바에 대해 재고해야 할까? — Sverdrup (talk) 00:24, 2004년 2월 28일 (UTC)

나는 JW가 언급한 글들 중 몇 가지를 읽었다. 싫을 때 억지로 메인 페이지를 보고 싶지는 않다. 강요당해서가 아니라 내가 원할 때 메인 페이지를 검토하겠다. 예전에는 메인 페이지에 있었지만 지금은 없는 항목으로 바로 가고 싶다. 거기 가려면 한 번 클릭해야 한다. 그렇게 간단한 부탁이 어떻게 그렇게 오래 걸릴 수가 있어. 킹터틀 00:27, 2004년 2월 28일 (UTC)

Re: Sverdrup의 말, 나는 전적으로 반대한다....아마도 Special 페이지를 제외하고, 그 모든 제안들은 그대로 있을 필요가 있다. 나는 그 중 두 개를 자주 사용하며, 세 번째(현재 이벤트)에는 클릭이 잦은 매우 충성스러운 사용자 그룹이 있다. 리: kt, 직접적인 연계가 필요하다는 데는 동의하지만, 속상해할 필요는 없다고 생각해(어쨌든 화가 난 것 같군). 우리는 이 새로운 페이지를 1주일도 채 되지 않았다. 이것들을 정리하려면 시간이 걸릴 것이다. 하지만 나는 우리가 합의에 가까워진 것 같은 느낌이 든다. 어쩌면 우리가 주말에 어떻게든 링크를 추가할 수 있을까? Jwrosenzweig 00:32, 2004년 2월 28일(UTC)

응, 나는 조금 속상해. 지금은 자원을 빨리 찾을 수 없다. 그리고 쿡쿡 찌르는 것도 싫어. 모든 대담한 움직임들이 메인페이지에 올라오면서, 나는 퀵바가 그렇게 신성하게 취급되고 있다는 것에 놀랐다. 난 괜찮을 거야. :) 킹터틀 00:39, 2004년 2월 28일 (UTC)

Current Events의 "loyal group of users"에 대한 번호를 보고 싶다. 전에는 잘한 적이 없었고, 위키피디아의 핵심 역량이 아니었으며, 페이지 편집 방법, 새로 온 사람들을 환영하는 방법, FAQ 등 중요한 정보를 놓고 성스러운 소로 취급되고 있다는 사실이 놀랍다. Fuzheado 00:43, 2004년 2월 28일 (UTC)

푸즈헤도, 숫자가 뭔지 모르겠지만, 그 페이지는 최근에 하루에 30-50번씩 편집하는 꽤 확실한 스트림을 취하고 있다.많은 사람들에게 중요한 일인 것 같다. :) Jwrosenzweig 00:49, 2004년 2월 28일 (UTC)

그것은 사람들이 메인 페이지 뉴스를 업데이트 할 수 있도록 편집된다. 메인 페이지에 링크되어 있기 때문에, 그것으로 충분하다. 내 생각에 Current Events 및/또는 Special Page는 커뮤니티 메인 페이지로 대체될 수 있다. --Michael Snow 00:52, 2004년 2월 28일(UTC)

커뮤니티 메인 페이지 버튼은 디렉토리 및 백링크에 비해 크게 개선될 것으로 믿는다. 사용자:168... 창조했다 청소하려고 했는데 168... 나를 되돌렸다. 의견이 있는 경우, 다음 위키백과 대화를 참조하십시오.메인 페이지. --Michael Snow 00:55, 2004년 2월 28일(UTC)

위키피디아 토크에 여론조사를 추가하겠다.메인 페이지.—2004년 2월 28일 01:13 (UTC)

드문 탄원.

나는 일종의 난독증이 있다. 기본 페이지/위키피디아:기본 페이지 및 대화:메인 페이지/위키피디아 대화:메인 페이지는 정말 내 마음을 울리고 있어. 나는 어느 것이 어느 것인지에 대해 매우 혼란스러워지고 있다. 이렇게 뇌가 오랫동안 꼬이면 머리가 아프고 답답해진다. 나는 결국 그 차이에 익숙해져야 한다. 하지만 계속 두통이 생길지도 몰라. 우리가 "위키피디아:메인 페이지"는 "메인 페이지"와 그렇게 비슷하지 않은 다른 것... 아무거나 상관없어. 그렇게 비슷하지 않다면? 킹터틀 00:45, 2004년 2월 28일 (UTC)

난독증도 없고 혼란스럽기도 해. 특히 명명 규칙은 "namespace:foo"를 "namespace talk:foo"로 만들기 때문에 더욱 그렇다. 간단히 위키피디아를 돌려서 고칠 수 있다.위키백과의 기본 페이지:커뮤니티 페이지 같은 거. 하지만 나는 그것이 혼란스럽다는 것에 동의하고, 어떤 대화가 어떤 대화인지에 대해 내 감시 목록을 보면서 혼란스러워. 푸즈헤도 01:04, 2004년 2월 28일 (UTC)

나는 동의한다 - 그것은 혼란스럽다. 위키백과:커뮤니티 홈페이지는 --mav 05:10, 2004년 2월 28일 (UTC)

나는 진심으로 이 감정을 지지한다. -- infrogmation 18:47, 2004년 2월 28일 (UTC)

다시 한 번, 메인 페이지는 우리의 첫 페이지에 대해 매우 지루한 이름이고 더 환영할 만한 것으로 이름이 바뀌어야 한다는 내 제안을 위에서 다시 한 번 말하겠다. 그렇게 되면 KT가 언급하는 혼란도 종식될 것이다. 아담 02:28, 2004년 2월 28일 (UTC)

'환영한다' 같은 환영이 좋을 것이다. 그리고 우리가 그것을 하는 동안, "Current events"의 왼쪽 패널에 있는 "Community" 링크가 어떨까? - Gaz 13:21, 2004년 2월 29일 (UTC)

모두가 동의해서 다행이야, 나도. :-) 위키백과로 옮겼으니까:커뮤니티 포털. — Timwi 13:45, 2004년 2월 29일 (UTC)

고마워! 나한텐 훨씬 편해! 킹터틀 18:26, 2004년 2월 29일 (UTC)

와우

메인 페이지는 이전 메인 페이지보다 훨씬 시원하다. 고마워, 위키피디아가 정말 전문적이 되게 만들어. RickK 07:26, 2004년 2월 28일 (UTC)

"선택한 기념일"

엄선된 기념일은 아직도 좀 이상하다는 생각이 든다. "역사적으로..."와 같은 멋지고 일반적인 것이 되지 않겠는가? ekips

나도 동의해. 콘텐츠가 자동으로 전환되는 지금, "역사의 오늘"은 잘 작동될 것이다.—복화 00:21, 2004년 2월 29일 (UTC)

심지어 "오늘의 날"도 아닌 "역사상..."이것은 매우 유연하고, 특정한 날짜가 없기 때문에 아마도 지난 2, 3일 동안 이벤트를 나열할 수 있고, "선택한 기념일"이 나를 놀라게 하는 것만큼 어색해 보이지 않는다. (왜 그런지 모르겠지만, 그것은 잘못된 것 같다.) Ekips 00:29, 2004년 2월 29일 (UTC)

명절도 이제 그 구간으로 가기 때문에 '역사에서'와 esp '역사에서 오늘'은 통하지 않는다. --mav

만약 지금 휴일이 들어간다면, "선택한 기념일"은 어떻게 작동하는가? 대통령의 날은 정확히 기념일이 아니다. 발렌타인 데이, 노동절, 현충일, 추수감사절도 그 문제에 관한 것이 아니다. (미국 공휴일만 포함) Ekips 05:12, 2004년 3월 1일 (UTC)

사전 참조:

    1. 어떤 주목할 만한 사건이 발생했거나 기념하지 않은 날의 연간 귀환, 즉 독립선언 기념일.

역사적 기념일 목록을 참조하십시오. --mav

나는 독립기념일에 대해 말한 적이 없다. 분명히 기념일이 아닌 휴일도 있다. 독립 기념일은 확실히 그들 중 하나가 아니다. Ekips 18:19, 2004년 3월 1일 (UTC)

정의를 읽어라 - 예는 예일 뿐이다. 이제 기념일이 아닌 휴일은 무엇인가? 미리 정해진 날짜에 1년에 한 번 일어난다면 기념일이다. --mav

우주 유영은 전체 승무원이 참여한 최초의 우주 유영은 아니었다. 러시아인들은 수년 동안 이 일을 해 왔다. 이것은 전 승무원이 참여한 최초의 미국 우주 유영이다. 리라트 Q. 피노르

문제가 발견되면 고쳐라. 그게 바로 위키의 전부야! 펄 03:21, 2004년 2월 29일 (UTC)

...

이미지

주기율표에 대한 이미지는 우리가 본 페이지 버전을 도입하기 전에 내가 우려했던 것의 예다. 내 생각에 그 그래픽은 어리석게 보이고, "주기율표"라는 인상을 주지 않는다. 아마도 수소(또는 어떤 원소의 사각형)만 보여주는 썸네일이 더 나을 것이다. 내 요점은, 내 생각에는 더 이상 원격으로 알아볼 수 없는 썸네일보다 더 고급스러운 이미지는 없을 것이다. 우리는 이것을 어떻게 하면 더 맛있게 할 수 있을지 고민할 필요가 있다(혹은, 언젠가, 특집 기사에 대한 그림이 없을 것이라는 것에 동의한다....내 생각에는 재앙이 아닐 것이다. 생각나는 거 있어? Jwrosenzweig 04:01, 2004년 2월 29일 (UTC)

기사에서 실제 표의 크기를 직접 조정한다. 나는 그것이 꽤 효과가 있다고 생각한다.—화술

동의함; 평생 화학 수업을 들은 적이 있는 사람(또는 일반 "과학!" 수업에서 화학 개념을 소개받은 사람)은 누구나 그 이미지를 인식할 것이다. --Briion 05:02, 2004년 2월 29일 (UTC)

글쎄, 과학수업을 들은 누군가가(그리고 의도된 것은 아니라고 생각하지만 브리온의 말에 약간 모욕감을 느끼는 사람) 그렇듯이, 그것은 즉각 명백하지 않았고, 나는 그것이 현재 상태 그대로 본지에 아무것도 덧붙이지 않는다고 생각한다. 만약 모든 사람들이 나와 의견이 다르다면(내 인생의 새로운 상황이 아니다), 그건 괜찮아. 난 그냥 그 이미지가 마음에 안 들어. 나는 교육을 잘 받은 많은 사람들이 그것을 즉시 인식하지 못할 것이고, 인식되었을 때의 이미지가 여전히 이상해 보인다고 생각한다. 그러나 나의 더 큰 요점은, 사진이나 인식 가능한 작은 그림이 없을 때 우리는 무엇을 해야 하는가? 우리 사진 안 찍을래? Jwrosenzweig 05:04, 2004년 2월 29일 (UTC)

명확화--언설화가 보여주는 이미지 그리고 현재 메인 페이지에 있는 이미지는 사실, 더 알아볼 수 있고, 훨씬 더 만족스럽다. 그것은 내가 원래 반대했던 이미지가 아니다(다시 한번 보고, "야, 나쁘지 않아"라고 말하고, 체크했다) (이미지는 )

- 이 문제는 다시 언급하겠다. 이 이미지는 다시 한 번 더 일반적인 수준에서 우려된다. Jwrosenzweig 05:06, 2004년 2월 29일 (UTC)

나는 사진 없이 가고 싶지 않다. 그림은 독자들이 링크를 따르도록 유인하는 좋은 방법이다. 하지만 우리는 사진이 구하기 힘들기로 악명 높은 기사들을 차별해서는 안 된다. 그래서 우리는 수학, 화학 등의 기사에 사용할 수 있는 좀 더 일반적인 그림들과 그림들을 생각해 낼 수 있을 것이다. 물론 메인 페이지만 있을 것이다. 테레사 노트는 위키북스를 위해 멋진 그림을 몇 개 만들었고, 아마 우리를 위해 기꺼이 몇 개를 만들었을 것이다.—화술

에릭, 좋은 생각이야. 나는 네가 언급하는 기사에 대해 걱정했고, 우리가 좋은 해결책을 찾을 수 있기를 희망한다. 아마 이제 트롤들은 대부분 테레사로부터 쫓겨났기 때문에, 그녀는 당신이 제안한 대로 할 수 있을 것이다. 그렇지 않다면 다른 곳에서도 비슷한 해결책을 찾을 수 있었으면 좋겠다. Jwrosenzweig 05:11, 2004년 2월 29일 (UTC)

좋아, 대부분의 사람들이 접하게 될 테이블의 전통적인 형태가 아니기 때문에 확실히 덜 알아볼 수 있다. 내가 위에 언급했을 때 그 버전은 메인 페이지에 없었다. 나는 이것에 대한 나의 의견을 지지한다; 만약 당신이 정말로 그것을 알아볼 수 없다면, 나는 오히려 놀랄 것이다. 그렇다면 익숙한 주기율표 레이아웃이 어떻게 생겼는지 보여주시겠습니까? --Briion 05:15, 2004년 2월 29일 (UTC)

이번 일로 너와 싸우지 않을 거야, 브리온. :-) 나는 네 코멘트에 재빨리 응수했고(당신이 좀 흥분했구나, 인정해) 사진이 바뀐 것을 눈치채기 위해 자세히 들여다보지도 않았다. 첫 번째 것은 나에게 blob처럼 보였다. 한번은 "주기적인 테이블"을 읽었을 때 나는 그것을 알아냈지만, 처음에는 그것은 오류처럼 보였다. 현재 사진은 그냥 괜찮고, 그래, 내가 깨어있던 시절의 기억처럼 보인다. ;;-) 내가 무뚝뚝했다면 미안해. 적어도 지금 우리는 동의한다. :-) Jwrosenzweig 05:17, 2004년 2월 29일 (UTC)

전통적인 것은 아닐지 모르지만, 그것은 테이블의 더 정확한 형태다. 테이블의 실제 형태가 약간 넓어서 f-블록이 다른 블록 아래로 임의로 던져진다는 사실, 즉 현실의 왜곡 때문에 더 자주 사용된다. --mav

우리는 사람들이 인식하는 이미지를 테이블의 전통적인 형태처럼 사용해야 한다. Mav, 어떤 표도 현실은 아니고, 단지 두 개의 다른 체계적 계획일 뿐이지, 그 어느 것도 "더 나은" 것은 없다. (이것은 기사가 오랜 시간 메인 페이지에서 멀어짐에 따라 지금은 문제가 되지 않는다) — Sverdrup (토크) 13:00, 2004년 2월 29일 (UTC)

넓은 버전은 표를 더 잘 표현한다 - 6주기 요소와 7주기 요소를 참조하라. 사람들이 무지하다고 해서 우리가 그 무지함을 하지 않는 것이 타당할 때 영구히 지속해야 한다는 것을 의미하지는 않는다. 두 개의 이미지가 모두 맞기 때문에 좀 더 정확한 이미지를 갖는 것이 좋았다. --mav

센터링이 좀 우스꽝스러워 보인다.

칭얼거려 미안하지만 첫 단락의 중심을 되돌려야 할 것 같아. 스크린샷 — Sverdrup (대화) 15:13, 2004년 3월 1일 (UTC)

"캐시 청소" 같은 거 말이야

IRC 카발(IRC cabal)에 따르면 메인 페이지의 대부분을 차지하고 있는 MSG를 강제로 업데이트하기 위해서는 일종의 편집이 필요하다. 아마도 위키백과 중 하나일 것이다.유지관리 작업은 특히 UST 날짜가 변경될 때 1~2시간마다 편집이 이루어지도록 해야 하는가? 파카란. 15:18, 2004년 3월 1일 (UTC)

영향을 받는 것은 클라이언트측 캐싱일 뿐이다. 메인 페이지에서 shift+reload를 누르면 새 사본을 얻을 수 있으며, 처음 보는 시청자들도 마찬가지 입니다. 따라서 MP를 "구입"하는 것이 그렇게 중요한 것은 아니지만, 중요한 편집을 한다면 아마 좋은 생각일 것이다. 이상적으로는 MediaWiki 텍스트를 사용하는 모든 페이지의 페이지 타임스탬프가 MediaWiki 텍스트를 업데이트할 때마다 업데이트되어야 한다.—복화 15:25, 2004년 3월 1일 (UTC)

SF 기능 요청 페이지에 마지막 내용을 추가하시겠습니까, 아니면 추가하시겠습니까? 파카란. 15:28, 2004년 3월 1일 (UTC)

현실적으로, 사용자 대화:팀 스타링은 아마도 더 좋은 장소일 것이다. 미디어위키 사물을 암호화했어—화술

아리스티드 대통령은 벼룩을 치지 않고 아이티에서 온 미군들에게 납치되었다. 누군가 1면에 뜬 흐림의 미사여구를 바꿔주었으면 좋겠다. — 2004년 3월 1일 ALC

나는 그가 납치되었다는 어떤 보고도 듣지 못했다. 펄 17:48, 1

2004년 3월 (UTC)

나도 그랬어, 하지만 그들은 논란의 여지가 있어. 대통령은 그가 납치되었다고 주장하고, 미국은 그가 자신의 안전을 위해 도망치는 것을 도왔다고 주장하고 있다. 논란을 완전히 피하는 것이 최선이다. 토비 W 11:54, 2004년 3월 2일 (UTC)

'이야기'는 오늘 아침 현재 여전히 변화하고 있다. 아리스티드는 한 무리의 아이티인과 미국인들이 그를 강제 퇴거시켰다고 주장하고 있다. 미 해병대는 아니다. 나는 CIA의 개입이 있을 수 있다는 것을 의심하지 않지만, 아리스티드는 진실을 약간 줄인 것으로 알려져 있다. 그들은 그가 떠날 좋은 분별이 없다면 아이티 폭도들이 그에게 가할 어떤 운명에라도 그를 맡길 것이라는 것을 깨닫게 했는지도 모른다. 그것은 대서특필되어 왔다. 어쩌면 그가 떠났다는 사실에 맡기고, 소문을 퍼뜨리기 전에 그의 납치 이야기가 몇 번 더 바뀌게 해야 할지도 모른다. 도미니크 12:31, 2004년 3월 3일 (UTC)

영화 포스터 아트, 일반적으로 우리가 그것을 전시할 권리가 있는가?

현재 메인 페이지에는 최근 영화 포스터 아트가 전시되어 있다. 어떤 추론 아래 위키백과에 이 이미지를 표시해도 괜찮을까? - Bevo 21:07, 2004년 3월 1일(UTC)

이에 대한 자세한 내용은 meta:공정한 사용 이미지가 GFDL을 위반하는가? 기본적으로, 그 사이트는 미국과 미국에서 호스트되고, 만약 공정한 사용이 된다면, 그 사용권이 초기 저작권 소유자에게 부여된 적이 없고, 그것은 GFDL과 호환되는 공공영역에 남아있다. 이미지들은 또한 문서의 일부가 아니라 그들 자신의 독립된 이력과 연관된 문서들이다. 메인 페이지에 있는 공정한 사용 이미지를 사용하는 것은 아직 이상과는 거리가 멀다. 지금은 충분하지만 우리는 정말로 그것으로부터 벗어나고 싶다. 제임스데이 23:54, 2004년 3월 2일 (UTC)

나는 베보가 좋은 점을 가지고 있다고 생각한다. 나는 그 문제에 대해 내 자신의 의견을 공식화할 시간이 없었다. 펄 02:30, 2004년 3월 2일 (UTC)

나도 동의해, 이건 문제가 있어. 푸즈헤도 02:52, 2004년 3월 2일 (UTC)

트렌드가 좋지 않아! 현재 메인 페이지의 세 가지 이미지 중 두 개가 저작권(공영 영역이 아님)으로 되어 있다. 여기 다른 몇몇 사람들은 일반 기사의 기고자에 대한 위키백과 지침과의 불일치 ("공정한 사용" 특권 하에서 저작권이 있는 이미지를 매우 드물게 사용하는 것만이 공공 도메인 이미지의 사용을 장려하는 것)와 최근의 메인 페이지 구성의 부조화를 보게 되어 기쁘다. - Bevo 22:25, 2004년 3월 2일 (UTC)

그 타임지 이미지는 정말 공정한 사용일 뿐인가? 나는 그것이 새로운 창조물이며 포토샵을 사용한 사람의 작품으로 여겨져야 한다고 생각한다. Perl 22:31, 2004년 3월 2일 (UTC)

베보는 좋은 점을 가지고 있다. 왜 그를 모욕할 필요를 느꼈는지 모르겠어. 너의 논평은 거만하고 무례한 것 같다. Perl 23:50, 2004년 3월 2일 (UTC)

내가 한 말은 그 문제에 대해 내가 생각하는 어떤 것에 대해서도 한 말이 아니다. 위키백과 방침이 무엇이라고 명시되어 있는지 지적하고 싶었을 뿐이다(어제 위키백과에서 내용 참조:저작권#Fair_use_materials_and_special_requirements ) 나는 제임즈데이가 "자유로운 콘텐츠"를 홍보하려는 우리의 목표에 대해 이야기하지 않기 위해 오늘 그것을 수정했다고 본다. 만약 그 편집 스탠드(나는 그것을 편집할 계획이 없다)가 있다면, 우리의 메인 페이지 연습은 현재 그 위키백과 지침과 일치한다. 하지만, 편집이 필요했고, 내가 처음 이 토론을 시작했을 때는 정책이 아니었다. - 베보 00:28, 2004년 3월 3일 (UTC)

원래 타임 이미지는 공정한 사용으로 사용되었기 때문에 파생 작업 자체는 공정한 사용만큼 무료일 수 밖에 없다. 이는 공정한 사용에 대한 직접적인 사례로, 이 항목과 같은 뉴스 중심의 보도에서 매우 많이 의존하고 있는 공정 사용이 얼마나 유용한지를 보여주는 한 예다. 제임스데이 23:59, 2004년 3월 2일 (UTC)

나는 동의한다 - 우리는 정말로 가능한 한 많은 무료 콘텐츠를 보여줘야 한다. 공정한 사용은 괜찮지만, 우리는 무료 콘텐츠를 강력히 선호하며, 우리의 메인 페이지에는 그것을 반영해야 하고, 우리가 결국 어디에 이르게 될 것인지! 제임스데이 23:37, 2004년 3월 2일 (UTC)

글꼴 크기

소개 단락의 글자 크기가 90%인 이유는 무엇인가? 애초 위키피디아가 무엇인지에 대한 설명의 기본에서 벗어나 독자들의 관심을 끈다. 하지만 그것이 위키피디아를 다른 온라인 백과사전들과 다르게 만드는 것이다. 그 패러그래피가 없다면, 사용자는 브리태니카로 돌아가는 편이 나을 것이다! 사이즈는 계속 줄어드는데(때로는 90%까지, 때론 80%까지) 왜 이게 좋은 것인지 설명하는 사람은 본 적이 없다. -- 토비 바텔스 21:16, 2004년 3월 1일 (UTC)

토비, 전적으로 동의해. 이것은 현재의 재설계와 관련된 저의 큰 문제 입니다. 왜 위키백과가 다른 백과사전인지 분명하고 분명하지 않은지. 그것은 공개 콘텐츠라는 사실과 누구나 편집할 수 있다는 사실, 그리고 그들이 어떻게 그것을 할 수 있는지에 대해 트럼펫을 터트려야 한다. 내가 처음 위키피디아를 발견했을 때 우리가 이 1면을 가지고 있었다면, 나는 그것이 왜 그렇게 혁명적인지 모를 것이라고 생각한다. 푸즈헤도 02:56, 2004년 3월 2일 (UTC)

기본 페이지의 이미지 잠금

이런 일은 아직 일어나지 않았지만, 아마 결국 일어날 것이다. 누군가가 메인 페이지의 이미지 중 하나를 파괴할 것이다. 나는 이것을 방지하기 위해 이미지를 메인 페이지에 있는 시간 동안 잠그는 것을 추천한다. 우리가 먼저 그 일이 일어나기를 기다릴 수 있을 것 같은데, 왜 위험을 무릅쓰지?

-- 노하트 00:29, 2004년 3월 2일 (UTC)

미디어위키를 메인페이지로 편집할 수 있도록 허락하는 한, 이미지를 보호하는 것은 실제로 아무것도 할 수 없다. 왜냐하면 반달은 보호된 이미지를 파괴하는 대신 다른 이미지로 연결될 수 있기 때문이다. --마이클 스노우 01:00, 2004년 3월 2일 (UTC)

이미지를 보호하는 것은 불가능하다. 이미지 설명 페이지를 보호할 수 있지만, 그렇다고 이미지가 변경되는 것은 방지되지 않는다. (또한 이미지가 보호 로그에 표시되도록 한다.) 안젤라 . 2004년 3월 2일 01:22 (UTC)

공공 기물 파손이 MediaWiki 페이지에 문제가 된다면 업로드와 마찬가지로 모든 MediaWiki 페이지에 대한 편집을 로그인한 사용자로 제한할 수 있다. --mav 01:24, 2004년 3월 2일(UTC)

그거 정말 좋은 생각이야! Perl 01:29, 2004년 3월 2일 (UTC)

위에서 지적했듯이, 나는 익명의 사용자가 미디어위키 기사를 파괴하거나 이미지를 업로드하는 방법을 알아내는 데 어려움을 겪게 될지 매우 의심스럽다. 특집 기사를 파괴하는 것 만으로도 훨씬 쉬울 것이다. 내 보안 교수님이 말했듯이, 네가 있는 집은 포트 녹스일 필요는 없어. 네 이웃집보다 조금 더 안전할 뿐이야. →Raul654 00:22, 2004년 3월 3일 (UTC)

글쎄, 아직 문제가 되지 않았기 때문에, 나는 우리가 그것에 대해 아직 아무것도 할 필요가 없다는 것을 알 수 있어. 하지만, 내가 "내가 그렇게 말했잖아" 노래를 하고 춤을 추는 것을 보고 놀라지 마. :-) 노하트 03:03, 2004년 3월 3일 (UTC) 나는 덧붙이고 싶었는데, 어떤 사용자가 있었는지는 기억나지 않는데, 그 후에 메인 페이지를 옮긴 후에 누가 금지되었는지는 기억나지 않는다. 이 보안 구멍은 즉시 수리되었다. 당장 사용하지 않더라도 이미지 보호 기능을 만들어 이미지 반달리즘을 다룰 수 있는 사람이 개발자만이 아니라 전체 관리자 세트가 되도록 제안하고 싶다. 노하트 03:04, 2004년 3월 3일 (UTC)

나는 그 버드인사이드에서 페이지를 옮겼다는 것을 읽은 기억이 난다. Perl 14:58, 2004년 3월 3일 (UTC)

기본 페이지 및 NPOV 내용

뉴스에서 일어나고 있는 일을 묘사하기 위해 1면에 사용된 수사학에 대한 나의 의견을 어디에 게시해야 할까? 아이티와 아리스티드에 대한 요약본은 매우 문제가 많고 일방적이라고 느낀다. 이 문제를 어떻게 해결할 수 있을까?

현재 메인 페이지에는 아이티에 관한 내용이 없는 것 같은데... 에버캣 00:27, 2004년 3월 3일 (UTC)

아논은 어제 아리스티드가 본질적으로 미군에 의해 납치되었다고 발표한 것에 대한 모호한 말을 말한 것 같다. --단테 알리기에리 토크 01:40, 2004년 3월 3일 (UTC)

나는 또한 NPOV가 아닌 표현에 놀랐다. 또한, 이전 개정판과의 링크를 포함해야 하는 "페이지 기록" 페이지는 있지만, 메인 페이지 수정본에 대한 기록이 남아 있지 않은 것 같다. - Bevo 01:48, 2004년 3월 3일(UTC)

역사는 다음과 같다: [1] 그리고 관련 편집은 다음과 같다: [2]. 그 문구는 아리스티드(Aristide)의 주장을 반영했는데, 이는 인정하지만 일정한 관점이 결여된 것이다. --단테 알리기에리 토크 01:51, 2004년 3월 3일(UTC)

그렇구나. 페이지를 구성하는 템플릿을 고려해야 해. 전체 구성의 아카이브를 잃어버리셨군요. 어떤 면에서는 그것은 후회할 만한 일이다. 잡지 표지나 신문 1면을 보관하지 않는 것처럼 말이다. 아, 뭐. 어쩔 수 없는 일인가 봐. (이것은 태그 확장을 포함하는 정규 페이지에도 전달된다고 생각한다.) - Bevo 02:01, 2004년 3월 3일 (UTC)

또한 메인 페이지의 흐림의 출처였던 로이터 기사를 확인해 보십시오. Current Events 페이지에서 링크됩니다만, 여기에 다시 인쇄합니다: [3] --Dante Alighieri Talk 01:57, 2004년 3월 3일(UTC)

DYK & 사파리

지금 사파리에서는 DYK 텍스트가 왼쪽 열의 왼쪽 테두리까지 쾅 닫힌다. 그 이유에 대한 아이디어는? 2004년 3월 3일, 젠고드 05:24 (UTC)

성장

2월 2일에 20만 건, 3월 3일에 21만 8천 건에 이르렀다는 것만 지적하고 싶었는데, 하루에 600 건에 달하는 기사였습니다. 다시 빠르게 성장하는 것을 보니 보기 좋다. 성장 곡선이 직선적이면 10개월 안에 40만 명에 도달할 것이고, 지수적이면 7개월 안에 도착할 것이다. -- Arvindn 06:21, 2004년 3월 3일 (UTC)

기사의 평균크기가 어떻게 되는지(예: 기사당 단어 수, 기사당 글자 수) 그리고 그 평균의 지난 1년간 어떤 추세를 보였는지 궁금하다. - 베보 11:01, 2004년 3월 3일 (UTC)

위키백과:통계: 막대기를 흔들 수 있는 것보다 더 많은 통계 -- Arvindn 12:35, 2004년 3월 3일(UTC)

새 기사 코너가 그립다. 돌려받을 수 있을까? 폭발하는 소년 2004년 3월 3일 14:48 (UTC)

어떤 내용이 담겨 있었나? 모든 새로운 기사들을 나열하는 http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Newpages이 있다. - Bevo 15:44, 2004년 3월 3일 (UTC)

와우. 당신의 모든 기지는 우리의 특집 기사야. -- 사용자:최소

세상의 종말을 곧 기대하라. 그건 상관없어. -- Itai 15:08, 2004년 3월 4일 (UTC)

헤헤. 피처링을 결정했을 때 재미있는 선택이 될 줄 알았는데 :) →라울654 16:03, 2004년 3월 4일 (UTC)

메인 페이지 구성

FWIW는 작지만, 나는 현재 메인 페이지는 끔찍하다고 생각한다. 잡지 포털과 현재 뉴스 사이트의 교차점처럼 보인다. 그것은 백과사전처럼 보이지 않는다. 백과사전이 페이지 아래로 스크롤되어 있다. 이전 버전을 다시 가져오십시오. -- SGBailey 14:51, 2004년 3월 4일(UTC)

메인 페이지의 "In the news" 부분이 삭제되거나 최소한 Current 이벤트로 연결되는 간단한 링크로 축소되었으면 좋겠어. 위키백과 참조:위키피디아가 아닌 것은, 특히 #16 ... [위키피디아는 아니다] 뉴스 보도. 위키피디아는 뉴스 속보를 제공해서는 안 된다." - 베보 16:48, 2004년 3월 4일 (UTC)

"하지만 물론 현재 뉴스에 나오는 주제에 대한 백과사전 기사를 만드는 것은 훌륭한 생각이다. 몇 가지 예는 현재 이벤트를 참조하십시오. (그러나 위키 프로세스는 백과사전 기사로 쓰여진 한 역사적 의미가 있는 현재 사건들의 협력적이고 최신의 구축에 스스로를 빌려준다.) 뉴스 섹션은 그러한 업데이트를 장려한다. 이것이 우리와 죽은 나무 백과사전 사이의 주요한 차이점이기도 하다. --mav

물론 큰 차이는 아니다. 죽은 나무 백과사전 중에 위키백과가 하나도 없었어! ^_^ -- 토비 바텔스 19:10, 2004년 3월 4일 (UTC)

맞아. 하지만 그게 바로 과정이야. 난 제품에 대해 말하고 있었어. --mav

두 가지 의견. :-) 첫째, 나는 새로운 형식을 좋아하고, 백과사전적 접근법과 신속성의 조합이 위키백과가 온라인 백과사전들 사이에서 가장 뚜렷이 구별되는 요소라고 생각한다(EB가 아리스티드 기사를 업데이트하기까지는 얼마나 걸릴까? 우리보다 더 오래 걸리겠지, 내가 장담하지. 둘째, "In the news"는 ⑴ 백과사전형 뉴스에 초점을 맞춘 것("흥행 스매쉬"나 그런 성격의 것들을 나열하지 않는다)과 ⑵ 우리가 어떤 짤막한 현재 사건과 연결되지 않고 있다는 사실이 아니라, 전체 역사에 대해 우리가 얻은 만큼 많은 것을 주는 기사로 구분된다. 아리스티드에게 뛰어든 사람이 지난 24시간만 보는 게 아니라...그들은 보다 전체적인 접근을 본다. 사람들이 우리를 뉴스 사이트처럼 이용한다면 훨씬 더 많은 정보를 얻을 수 있을 것 같아. :-) 그래서 나는 우리가 가진 모습이 훌륭한 잡종이라고 생각하지만 뉴스 같은 눈초리는 개의치 않아. Jwrosenzweig 19:16, 2004년 3월 4일 (UTC)

런던 혼잡 요금?

런던 혼잡요금은 오늘의 메인 페이지에 실린 기사다. 지자체 비용에 관한 기사가 위키피디아가 오늘날 가지고 있는 최고의 쇼케이스 기사라고? 우리가 드러지 보고서의 경쟁자가 되고 있는가? - Bevo 15:33, 2004년 3월 5일 (UTC)

이제 보니 Current Events가 실제로 Durge Report를 애쉬크로프트의 의학적 상태를 위한 소스로 사용하고 있다! - Bevo 15:43, 2004년 3월 5일 (UTC)

생각 없이 무례하게 굴어서 고마워. 특집 기사에 실린 당신의 기사는 몇 개인가? 피트/pcb21 (대화) 15:51, 2004년 3월 5일 (UTC)

나는 이 백과사전에서 특집기사의 역할에 의문을 제기할 정도로 불쾌감을 주는 것을 별로 느끼지 않았다. 분명히, 나는 내 감정을 전달하기 위해 이 논평들을 표현하는 것을 잘 하지 못한다. 나는 "생각하고 있다" 나는 메인페이지에 의해 판매된 이 백과사전에 대해 세계가 어떻게 생각하는지 생각하고 있다. 그리고 적어도 위키백과와 드러지 보고서와의 비교는 위키백과와는 비교가 안 되는 것으로 받아들여야 한다고 생각하면서 내 마음을 읽었구나. - 베보 16:05, 2004년 3월 5일 (UTC)

이해가 안 돼, 기사 내용이 특집기사가 될 가치가 없다고 비판하고 있는 거야, 아니면 1면에 특집기사를 전시하고 있는 거야? 드러지 보고서와 비유를 이해 못 하겠어 도대체 왜 드러지 리포트가 혼잡부담금을 보고했을까?- 피트/Pcb21 (대화) 16:12, 2004년 3월 5일 (UTC)

네 말이 맞아. 나는 그것이 특집 기사가 될 가치가 있다고 생각한다. 나는 메인 페이지의 "최고의" 특집 기사가 "현재 사건"이 적고, 장기적인 매력이 더 많은 기사가 되어야 한다고 느낀다. 그리고 드러지 보고서와 중복되는 부분은 논란의 여지가 있는 그 수수료의 성격(또는 심지어 참신함)으로 간다. - 베보 16:25, 2004년 3월 5일 (UTC)

Charge는 1년 넘게 시행되어 왔기 때문에, 실제로 새로운 사건이나 현재 사건도 아니다. 피트/pcb21 (대화) 2004년 3월 5일 (UTC)

Search