대화:메인 페이지/아카이브 12


크라운 저작권

만약 어떤 이미지가 크라운 저작권으로 보호된다면, 그것은 공정한 사용인가? 그렇지 않다면, 나는 "새로운" 엑스포 67개의 이미지를 철회해야 할 이다. -- 사용자:최소

CC에 대한 규칙은 상당히 복잡하다 - HMSO 웹 사이트(http://www.hmso.gov.uk/copyright/licences/click-use-home.htm 참조. -- ChrisO 23:40, 2004년 2월 12일(UTC)

페이지 기록 체크 표시

페이지 내역에 들어가면, 체크박스가 있어. 그것들은 무엇에 쓰이는가? 찾을 수가 없어서 설명해주는 페이지가 있나? -- 사용자:최소

그렇게 기분 나빠하지 마. 그걸 알아내는 데 3-5분이나 걸렸어. 나는 심지어 펌프에 게시할 생각까지 하고 있었다. 어쨌든, 아무 상자나 두 상자를 선택하면, 당신이 선택한 두 버전 사이의 차이점이 보일 것이다. →Raul654 14:32, 2004년 2월 6일 (UTC)

주의가 필요한 페이지?

과거에 이런 이야기를 꺼냈는지는 모르겠지만, 내가 보기에는 메인 페이지에 어떤 작업이 필요한 기사를 나열하는 것이 좋을 것 같다. 즉, 메인 페이지는 위키피디아를 처음 보는 사용자들이 처음 보는 것이고 이 기사들은 처음에 보기 흉할 것이다. 하지만 나는 메인 페이지에 작업을 필요로 하는 기사를 넣는 것은 즉흥적으로 만드는 훌륭한 방법이 될 것이라고 생각한다.간과한 e 기사 기사가 크게 개선된 후에는 위키백과 메인 페이지와 PNA 페이지에서 모두 삭제될 수 있다. 그냥 생각:) 2004년 2월 6일 21:35(UTC) 사르쥬 발디

동의하지 않음 네가 말했듯이, "메인 페이지는 위키피디아를 처음 보는 것이고 이 기사들은 못생기게 보일 것이다." —놀도 (토크) 2004년 2월 14일 04:42 (UTC)

쇼트 선덜랜드

Short Sunderland는 이 페이지에 특집 기사로 기재되어 있지만, 실제로는 특집 기사로 기재되어 있지 않다. 기사를 대충 훑어보니 아주 좋아 보였지만, 특집 기사 목록에 비기능적인 기사를 넣는 것은 삼가야 한다고 생각한다. 누군가 이의를 제기하지 않는 한, 나는 곧 그것을 제거할 작정이다. →Raul654 23:57, 2004년 2월 6일 (UTC)

맞아, 라울 아웰이 방금 잊었을 거야 거스름돈은 꼭 만들어 주시오. :) Jwrosenzweig 00:05, 2004년 2월 7일 (UTC)
오케이, 미안 -- 그래도 좋은거야! : :) Arwel 00:07, 2004년 2월 7일 (UTC)
나는 그것을 메인 페이지에서 삭제했지만, 추천 기사 후보들에 그것을 지명했다. →Raul654 00:15, 2004년 2월 7일 (UTC)
그냥 새 기사로 추가해보는 게 어때? 2004년 2월 7일 00:24(UTC)
좋은 생각이에요. →Raul654 00:27, 2004년 2월 7일 (UTC)
항공대원들은 모든 비행기 기사에 새로운 택스박스를 설치하는 과정에 있으며, 기사를 제정신 상태로 두는 것에 대해서는 그다지 까다롭게 생각하지 않는 것 같다(택스박스를 전체적으로 삽입하고 있다가 나중에 제대로 포맷으로 돌아갈 계획을 세우고 있는 것 같다). 그들이 이 기사에 대해 그렇게 할 위험이 있고, AH-64 아파치가 지금 그렇게 하는 것처럼 보이게 할 것이다. 나는 그것이 메인 페이지에서 연결된 어떤 것에도 이상적일 것이라고 생각하지 않는다. -- 핀레이 맥왈터 토크 00:40, 2004년 2월 7일 (UTC)
아까도 같은 실수를 저질렀는데... 나는 지금 훌륭한 산문이 특집 기사로 소개되고 있는 것을 알지 못했다. 그리고 거기서 그 범주의 모든 것이 파헤쳐졌다:) 2004년 2월 7일 (UTC) Sarge Baldy 00:31 (UTC)
쉽게 할 수 있는 일이다. 몇 주 전 다리를 부러뜨리고 일주일 동안 병원에 있을 때 여러 가지 새로운 정책들을 놓쳤다는 의심이 든다. 그래서 최근에는 위키백과에 별로 관심을 두지 않고 있다! -- 아웰 12:29, 2004년 2월 7일 (UTC)

Wikicivics 및 메타 페이지 디렉토리

나는 항상 "커뮤니티" 아래에서 내가 기대하는 것이나 내가 찾고 있는 것이 항상 있는 것은 말할 것도 없고, 약간 어지러울 정도로 옵션 목록을 찾아냈다. 메타 기사가 너무 많아서 상형문자를 쓸 만하다고 생각했어 다른 사람들이 유용하다고 동의한다고 가정할 때 나는 그것들을 메인 페이지에 붙이고 싶지만, 레이아웃에 대해서는 아무것도 모른다. 지금까지 내가 만든 페이지는 다음과 같다.

내가 시작한 메타디렉토리 프로젝트의 일부분이야. 168...이야기하다

누군가 위키백과에 대한 링크를 삭제하시겠습니까?위키백과 위키백과:메타 페이지 디렉터리. 그것들이 유용한지 아닌지 모르겠지만, 메인 페이지에 있는 링크들은 복잡하고 중복된다. 고마워. -- Taku 01:54, 2004년 2월 8일 (UTC)

타쿠의 말에 동의한다. 이러한 링크는 적어도 현재 위치에 있거나 현재 이름과 내용이 있는 메인 페이지에 속하지 않는다. 나는 우리가 이 페이지들의 가치에 대해 충분한 합의를 보지 못했다고 생각한다 - 168은 모든 페이지를 보호한 것으로 보이며, 보호는 논의되고 있다. "위키빅스"와 "메타페이지 디렉토리"라는 제목의 의미는 메인 페이지를 방문하는 누군가에게 충분히 명확하지 않다. 예를 들어, 메타 페이지 디렉토리는 일반적으로 위키백과: 네임스페이스가 아닌 메타 위키피디아 사이트를 참조해야 하기 때문에 혼란스럽다. 위키백과: 네임스페이스의 조직개선에 대한 168의 관심은 높이 평가하지만, 더 많은 입력이 필요한 프로젝트다. --마이클 스노우 04:20, 2004년 2월 8일 (UTC)

위키피디아는 메인 페이지를 통해 접근할 수 있어야 한다. 어떤 면에서 그것은 중복되는가? 킹터틀 04:37, 2004년 2월 8일 (UTC)

나는 Michael의 말에 동의한다 - 현재, 그 페이지들은 메인 페이지에 속하지 않는다. 그들의 내용에 대한 전반적인 합의가 이루어지면 우리는 그 문제를 재고해야 한다. →Raul654 06:52, 2004년 2월 8일 (UTC)

'무료' 백과사전

위키피디아는 완전하고 정확한 자유 콘텐츠 백과사전을 만들기 위한 다국어 프로젝트다."

슬래시닷 댓글에서 받은 건데 좋은 지적인 것 같아. 어쩌면 우리는 잠재의식적인 오해를 막기 위해 완전하고 정확한 교환을 해야 할지도 모른다. 그리고 기록 보관소를 보면, 어떤 백과사전이든 세상은 항상 변하기 때문에 결코 완성될 수 없다는 사실을 감안할 때, 우리는 아마도 완전한 백과사전을 포괄적으로 바꿀 수 있을 것이다.

다음 중 하나를 선택하십시오.

"위키피디아(Wikipedia)는 정확하고 완전한 무료 콘텐츠 백과사전을 만들기 위한 다국어 프로젝트다." 또는

"위키피디아(Wikipedia)는 정확하고 포괄적인 무료 콘텐츠 백과사전을 만들기 위한 다국어 프로젝트다." : 크리스G

그냥 트집잡기 위해서, 나는 "위키피디아는 정확하고 포괄적인 자유 콘텐츠 백과사전을 만들기 위한 다국어 프로젝트다." →Raul654 11:42, 2004년 2월 8일 (UTC)

그것은 잠재적인 오해를 없애는 것이 훨씬 더 낫다. :크리스G

나는 결코 "완전"을 좋아하지 않았다 - 그것은 약간 가식적이고 거만해 보인다. 좋아, 그럼 윗부분이 다음과 같이 읽기로 합의했네.
위키피디아는 정확하고 포괄적인 자유 콘텐츠 백과사전을 만들기 위한 다국어 프로젝트다.
기본적으로 그것과 현재 우리가 가지고 있는 것의 차이점.
  • 완전 ->정확한
  • 정확 -> 포괄적,
  • 자유 콘텐츠 -> 자유 콘텐츠

그 변화에 반대하는 사람 있어? →Raul654 12:03, 2004년 2월 8일 (UTC)

나는 그것이 매우 훌륭한 설명이라고 생각하지 않는다. 2004년 2월 8일 12시 12분 (UTC)
개선된 언어에 대한 이의는 없지만, 더 꼬치꼬치 캐묻는 것은 쉼표가 속하지 않는다. 그것은 문장의 흐름을 방해하고 문법적으로 요구되지 않는다. 내 생각에 하이픈은 개선된 것이었다. --마이클 스노우 17:28, 2004년 2월 8일 (UTC)
나도 콤마 별로야, 문법적으로 틀리긴 하지만 문법적으로 틀린 것 같아. 어떤 식으로든 다른 의견이 있는 사람? 2004년 2월 8일(UTC) 23:47 병장
곰곰이 생각해 보니 쉼표가 가야 할 것 같다. 정확하고 자유롭게 구분하여 거리를 정하기 위해서는 쉼표가 필요했지만, 순서를 바꾸고 프리 콘텐츠를 프리 콘텐츠로 변경했기 때문에 쉼표는 더 이상 필요하지 않다. :ChrisG 01:50, 2004년 2월 10일 (UTC)
나는 그것으로 충분하다:P 만약 누군가가 그것을 없애는 것에 이의를 제기하고 싶다면 나중에 자유로워라. 2004년 2월 10일 02:03(UTC)
나도 동의해, 쉼표를 사용할지 말지 앉아서 토론하는 것이 좀 웃긴다고 생각하지만;) →Raul654 02:04, 2004년 2월 10일 (UTC)
나는 새로운 언어를 좋아하지만, 콤마나 하이픈이 있어야지 둘 다 있을 수 없어. —놀도 (토크) 04:39, 2004년 2월 14일 (UTC)


새로운 기사가 그렇게 새롭지 않으세요?

컴파일 시간은 어떻게 새로운 기사인가? 편집의 역사는 2003년 3월로 거슬러 올라간다! 코세밤세 14:10, 2004년 2월 8일 (UTC)

맙소사. 몇 시간 전까지만 해도 그 편집 내역은 존재하지 않았다. 누군가가 삭제된 편집 내용을 복구한 것 같아. 알았어, 메인 페이지에서 빼줄게. →Raul654 14:52, 2004년 2월 8일 (UTC)

안녕, 나 방금 wiki.jp에서 왔어. 오늘은 2001년 에히메마루가 침몰한 날이다. 믿음이 있든 없든 죽은 자들을 위해 1분씩 시간을 내라. 키즈 08:13, 2004년 2월 9일 (UTC)

주요 아트리클

위키백과에 나열된 기사만 추가하십시오.주요 기사 Bmills 12:32, 2004년 2월 12일 (UTC)

최근 사망/재조정 제안

사람들이 보는 첫 페이지에 '최근의 죽음'과 그것이 주는 부정적인 느낌에 대한 토론이 있었다. 뉴스 섹션에 있는 사람은 어때? 여기에는 물론 최근의 죽음(아마도 † 기호가 있는)도 포함될 것이다. 그러나 죽음 기념일과 같은 다른 것들도 포함된다(임마누엘 칸트가 내 머릿속에 떠오른다). 이 섹션의 더 좋은 제목은 확실히 찾을 수 있을 것이다(나는 원어민이 아니다). -- Stw 17:47, 2004년 2월 12일 (UTC)

동의하지 않음 신문이 매일 오비트를 포함하는 데는 이유가 있다. 밝고 행복한 것은 아닐지 모르지만, 누가 전승했는지 알 수 있어 감사하다. →Raul654 17:52, 2004년 2월 12일 (UTC)
뉴스에 나오는 사람들은 보통 뉴스 카테고리에서 일반에 나타난다. 나는 죽음과 기념일에 대한 별도의 범주를 갖는 것을 선호한다. 왜냐하면 그것들은 주목할 만 하지만 시사 문제에 영향을 미치는 데는 덜 중요하기 때문이다. (예를 들어, 만약 둘 다 오늘 죽었다면, 토니 블레어뉴스에서 속할 수도 있지만, 마거릿 대처최근 사망에 속해야 할 것이다.)
대안으로, 나는 우리가 범주가 나타나는 순서를 재정비할 것을 제안한다. 그래서 최근의 죽음이 그렇게 두드러지게 배치되지 않는다. 내가 제안하는 주문:
  1. 뉴스에서
  2. 특집 기사
  3. 신상품
  4. 최근 죽음
  5. 기념일
이것은 병적인 것에 대한 강조를 줄일 뿐만 아니라, 주요 기사들을 *기능화*하는데 더 많은 것을 한다. --마이클 스노우 22:43, 2004년 2월 12일 (UTC)
나는 Michael Snow의 말에 동의한다. 누군가가 반대하지 않는 한, 나는 이것이 곧 새파랗게 만들어져야 한다고 생각한다. →Raul654 23:13, 2004년 2월 12일 (UTC)
그건 내가 알아서 할게. -- infrogmation 23:18, 2004년 2월 12일 (UTC)
이의 있습니다. 나는 이대로가 좋다고 생각한다. 킹터틀 23:18, 2004년 2월 12일 (UTC)
내 생각에는 괜찮은 것 같은데, 제안된 순서가 더 좋아. 왜 킹터틀을 반대하십니까? --HappyDog 18:39, 2004년 2월 14일 (UTC)
"최근의 죽음"이 애초에 그곳에 있는 이유는 "In the News"가 거기에 있는 것과 같은 이유 때문이다. 우리는 메인페이지에 사람들이 찾고 있는 아이템들이 소개되기를 원한다. 따라서, 그들은 1번과 2번으로 나열된다. 부고장은 병적인 것이 아니라 축하하는 것이다. 킹터틀 18:55, 2004년 2월 16일 (UTC) P.S. 사망 기념일은 기념일로 덮여 있다.
나는 그 내용이 보통 그렇지 않다는 것에 동의하지만, 많은 사람들은 부고장의 존재를 병적으로 생각한다. 그게 최근 사망자를 제거하기 위해서가 아니라 순서대로 내려가는 이유야 또한 메인 페이지는 사람들이 찾고 있는 특징적인 항목만을 위한 것이 아니다. 또한 사람들의 흥미를 유발할 수 있는 아이템을 제공해야 한다. 비록 그들이 그들을 찾으러 여기 오지 않았더라도 말이다. 나는 두 기능 모두 동등하게 가치가 있다고 생각한다. --마이클 스노우 22:37, 2004년 2월 16일 (UTC)

기념일

모레(2월 14일)는 제1차 세르비아 반란이 일어난 지 200년이 되는 날이다. 나는 이번 기념일이 메인페이지에 충분히 중요하다고 생각한다. 니콜라 19:31, 2004년 2월 12일 (UTC)

안녕, 기념일 칼럼에 나오는 만추궈가 이제 주제에서 벗어난 것 같아. KIZZE 2월 18일에 설립되었다.

  • 열거된 기념일들은 매일 더 많은 최신 아이템으로 리스트에서 더 아래로 떨어진다. 물건이 아직 완전히 부딪히지 않았기 때문에 며칠이 걸릴 수 있다.킹터틀 03:55, 2004년 2월 19일 (UTC)

페르시아어

페르시아어 위키백과에 "فارسی (Farsi) -"로 연결되길 바란다. 2004년 2월 13일 (UTC) 로즈베어 17:05

완료. -- Arwel 20:24, 2004년 2월 13일 (UTC)

검색엔진

검색엔진 페이지에 구글 검색 링크를 남겨둘 수 있을까?

최근 사망자: 국린스키

나는 2월 11일에 사망한 냉전 마스터피인 Ryszard Kuklinski에 대한 기사를 방금 확대했다. 나는 그가 젤림칸 얀다르비예프 직후와 클로드 라이언 앞에서 언급할 가치가 있다고 생각한다. 바르토즈 21:08, 2004년 2월 14일 (UTC)

완료. →Raul654 21:22, 2004년 2월 14일 (UTC)

문제

오늘 아침에 문제가 있었나? 내가 위키피디아에 접속했을 때, 러시아어로 첫 페이지가 나타났고, 어떤 검색도 할 수 없었다. 새로운 서버와 관련이 있거나, 아니면 다른 문제가 있었는가? 데이비드 마틴랜드 2004년 2월 15일 11시 12분 (UTC)

김정일

기념식 코너에 김정일을 추가해도 될까? 북한에서는 꽤 중요한 명절이다. 들어 1, 2, 3, 4를 참조하십시오. 관리인이지만 메인 페이지 편집 절차는 잘 모르며, 스스로 변경하기 전에 확인하고 싶었다. 172 09:06, 2004년 2월 17일(UTC)

그 날을 기념하는 방법에 관한 몇 가지 텍스트를 포함해야 한다. --장
그의 생일은 2월 16일(뉴스가 보도한 대로)인가, 2월 15일(우리 기사에서 보도한 대로)인가. 킹터틀 09:16, 2004년 2월 17일 (UTC)
P.S. 나는 기사를 메인 페이지에 놓았다. 앞으로도 얼마든지 그렇게 해 주시오. 킹터틀 09:31, 2004년 2월 17일 (UTC)

연결 잡동사니

뉴스에서, 최근 죽음, 새로운 기사, 특집 기사... 그것은 꽤 복잡해지고 있다. 우리는 재설계가 필요하다. 적어도 각 섹션에 대한 이미지... 신문처럼...뉴스에...--Hemanshu 15:18, 2004년 2월 17일 (UTC)

메인 페이지/테스트 --장
그것은 훨씬 더 포괄적이고 상세하다. 이를 유지하고 최신 상태를 유지할 수 있는 관리자가 충분한가? 데이브 17:14, 2004년 2월 18일(UTC)

만약 누군가가 하워드 딘의 발걸음이 큰 뉴스가 아니라고 주장한다면, 나는 그가 원래부터 실제 투표가 시작되기 전에 선두 주자였기 때문이라고 생각한다. 최근 빅3 회의 이후에 유럽연합(EU)이나 뭐 그런 걸 만들까 생각 중이었습니다. 동의하는 사람? 데이브 18:43, 2004년 2월 18일 (UTC)

메인 페이지/테스트가 곧 실행되길 바란다. 마틴 18:55, 2004년 2월 21일 (UTC)

제기랄!

Jiang - 메인 페이지 편집 요약에서 "제퍼리 스킬링"을 봤는데, "네! 그들이 드디어 저 개자식을 못박아 놓았군!", 오직 "In the news" → Raul654 05:22, 2004년 2월 20일 (UTC) 대신 새로운 기사라는 것을 알아내기 위해서였다.

  • 그래서 흥미로운 딜레마가 생겼어 제프리 스킬링은 어디로 가야 하는가? IMHO, 그것은 사람들이 그것을 찾을 수 있는 곳이기 때문에 시사회에 등재되어야 한다. 킹터틀 05:31, 2004년 2월 20일 (UTC)
기사 라인에 하루 동안 올려도 괜찮다. 그럼 인 뉴스라인에 올려. --mav 10:13, 2004년 2월 20일 (UTC)

야호! 나는 지금 메인페이지에 두개의 기사가 났어... 제프리 스킬링윌리엄 S. 로체크란스... 그리고 그래, "In the News"에 속해있어 (솔직히, 내가 더 잘 쓴 기사들 중 하나가 아니야...) ugen64 00:13, 2004년 2월 21일 (UTC)