대화:메인 페이지/아카이브 62

아카이브55 ← 아카이브 60 아카이브 61 아카이브 62 아카이브 63 아카이브 64 아카이브 65


Isambard Kingdom Brunel 문제

이 특집 기사 링크가 작동하지 않거나 누군가(또는 기술 버그)가 기사를 완전히 삭제한 경우 - FA 링크는 삭제된 페이지로 이어진다. Bwithh 00:32, 2006년 3월 23일 (UTC)[]

네가 알고 있는 섹션에 오타가 있었니?

USS 올림피아에 있는 '올림픽'은 '스타일 매뉴얼'에 따라 배 이름으로 이탤릭체로 표기해야 한다. 누가 좀 고쳐줄래? 데파스 00:37, 2006년 3월 23일 (UTC)[]

누군가 2006년 3월 23일 05:06 (UTC)[]


찾아보기 바가 유용한가?

이것은 정확히 메인 페이지에 관한 것이 아니라, {{browsebar}}에 관한 것으로, 위키백과의 사용성 문제와 밀접하게 관련되어 있다. 템플릿 토크에서 시작한 토론에 대한 코멘트를 받아 보십시오.Browsebar#이 바는 유용한가? 감사합니다, 올레그 알렉산드로프 (대화) 2006년 3월 21일 (UTC)[]

카테고리 · 용어집 · 목록 · 개요 · 포털 · 질문 · 참조 · 사이트 뉴스 · A-Z 지수

예술 전기 문화 지리 역사 수학 철학 과학 협회[포탈:기술 즉, 현재 많은 위치에서 막대 자체를 제거하는 것은 물론, 위의 막대에서 링크를 제거하는 논의가 진행 중이다. 우리는 이 문제에 대한 많은 피드백이 필요하다. 우리가 많은 활용을 얻는 것을 제거하려고 하지 않기 위해서. 우리가 꼭 알아야 할 것은 위의 찾아보기바를 사용해본 적이 있는가 하는 것이다. 그리고 만약 그렇다면, 얼마나 자주 사용하며 어떤 용도로 사용하십니까? 여기를 클릭하여 말해주십시오. --시작! 2006년 3월 21일(UTC)[]

퍼스 공항

퍼스는 "항공기가 중앙상업지구에 착륙할 수 있는 세계 유일의 도시"가 아니다. 버크 레이크프런트 공항은 오하이오 주 클리블랜드 시내에 있다. 「 only」와 같은 단어에 주의해야 한다. -- Mwalcoff 02:33, 2006년 3월 23일 (UTC)[]

런던 시티 공항은 말할 것도 없고, 작은 STOL-공항이지만, 여전히 유럽에서 가장 중요한 금융 구역 중 하나에서 2백만명의 사람들에게 서비스를 제공하고 있다. Andreala 03:33, 2006년 3월 23일 (UTC)[]

퍼스 공항은 CBD에 있지 않다. 교통량에 따라 공항에서 시내까지는 20~30분 이상 걸릴 수 있다. 좋아, 그럼 히드로보다 런던 CBD가 훨씬 더 가깝지만, 비행기에서 세인트 조지의 테라스까지 걸어갈 생각은 하지 마!

오늘의 사진/토론 아카이브

트램은 아마 연결되어야 할거야, 응?

또, 이 페이지는 엄청 크던데, 보관될까? 지구르 04:11, 2006년 3월 23일 (UTC)[]

모든 관리자가 이 페이지를 읽고 내용을 변경하는 것을 보니 반갑다. 젤리퍼즐 18:36, 2006년 3월 23일 (UTC)[]
토크 페이지는 보관되었지만 아무도 트램을 연결하지 않았다. 지구르 21:37, 2006년 3월 23일 (UTC)[]

출발 아파트

현재 메인 페이지에는 "//// 부서에서//가 세계 최초의/...// 출발 구역이었다"고 되어 있다. 누가 아파트 좀 고쳐 주시겠습니까? --Op 07:29, 2006년 3월 23일 (UTC)[]

고마워, 고정.-gadfium 08:03, 2006년 3월 23일 (UTC)[]

그날의 사진은 "실제로 가짜 열매"라고 해도 먹기에 충분해 보인다.

PHP MySQL 플레이그라운드

--TecBrat 00:48, 2006년 3월 31일 (UTC)[]

자매 프로젝트 영역의 프로젝트 링크

자매 프로젝트 섹션의 현재 프로젝트 링크가 구식 페이지라고 들었어. 위키미디어 재단이 그 페이지를 곧 업데이트할 계획인지 알아낼 방법은 없을까? 그 사이에 더 좋은 연결고리가 있을까? 카차롯 08:47, 2006년 3월 23일 (UTC)[]

special:sitematrix는 못생긴 버전이지만(모든 프로젝트와 언어를 포함함) 기초 페이지는 꽤 정확하다. 위키리버티나 위키보어 같은 것은 없지만, 위키북의 하위 프로젝트 입니다. 바월프 01:50, 2006년 3월 27일 (UTC)[]

잘못된 플래그

ITN은 "바스크 깃발이 그려져 있다"고 말하지만 이라크 국기가 등장한다.

표절!

언제부터 Uncyclopedia가 위키피디아에게 메인 페이지 디자인을 노골적으로 훔칠 수 있는 허가를 내주었는가? 이것에 대해 잘 설명해야겠다... --Lugiatm (대화 • 기여) 15:48, 2006년 3월 23일 (UTC)[]

그 반대야... 그들은 우리의 메인 페이지 초안을 복사했다. -Aude (토크 기여) 15:56, 2006년 3월 23일 (UTC)[]
또한, 그들은 GFDL도 사용하지 않는가? 배트맨and Talk 18:41, 2006년 3월 23일 (UTC)[]
아니, 크리에이티브 커먼즈 라이선스(cc-by-nc-sa)를 사용하기 때문에 레이아웃을 사용하면 안 될 것이다. -Splashtalk 21:51, 2006년 3월 23일(UTC)[]
그들은 아마도 패러디가 공정한 사용이기 때문에 할 수 있을 것이다. 나는 이것에 대해 전혀 확신이 없고 저작권에 대해 정통한 사람이 여기에 회신해야 한다. --미치엘 식마 22:33, 2006년 3월 23일 (UTC)[]

표제 글꼴

원래 요청이 보관되기 전의 것으로 보이므로 다시 언급하겠다. 새로운 메인 페이지의 헤더 중 일부는 Arial과 Helvetica를 글꼴로 하드 코딩한 것 같다. 나는 베르다나에서 위키피디아를 검색하는 것을 더 좋아한다. 왜냐하면 나는 위키피디아가 훨씬 읽기 쉽기 때문이다. (주로 화면 가독성에 정말로 도움이 되는 큰 x 높이와 펀치 크기 때문이다.) 내 브라우저에서 글꼴을 선택할 수 있도록 이 하드 코딩된 글꼴을 "sans-serif"로 설정해 주시겠습니까? --Michiel Sikma 22:41, 2006년 3월 23일(UTC)[]

나는 좀 더 박식한 사람이 이 일을 하기를 기다리고 있었지만, 그런 일이 일어나지 않았기 때문에 스스로 그 시도를 해 보았다. 내가 성공했는지 알려줘. —David Levy 22:48, 2006년 3월 23일 (UTC)[]
고마워! --Bryan NguyenTalk 01:35, 2006년 3월 24일 (UTC)[]
그래, 잘 됐네. 모든 폰트 패밀리 태그가 변경되었고, 코드에는 더 이상 정의된 폰트의 흔적이 없다. 고마워! --미치엘 식마 06:39, 2006년 3월 24일 (UTC)[]
그 변화는 좋은 임시 조치였다. 새로운 CSS ID를 사용자 정의하기 위해 작업하는 사람이 있는가? --Yath 18:57, 2006년 3월 25일 (UTC)[]

디자인

나이스 뉴룩. (Hpetwe 01:18, 2006년 3월 24일 (UTC)[]

  • 나는 전적으로 동의한다. K-UNIT 04:30, 2006년 3월 28일 (UTC)[]

안녕 여러분, 이 add xx_boy_crazy_xx@hotmail.com을 읽어보시는 분? 감사합니다.

누구나 편집할 수 있는 무료 백과사전? 그렇다면 왜 아무도 메인 페이지를 편집할 수 없는가? -- Zondor 03:26, 2006년 3월 24일 (UTC)[]

왜냐하면 그것은 믿을 수 없을 만큼 많은 공공 기물 파괴 행위를 당하게 될 것이기 때문이다. 메인페이지의 내용은 누구나 참여할 수 있는 많은 컬래버레이션의 결과물이며, 백과사전의 나머지 부분에 대한 얼굴이며, 기사나 토크 페이지가 아니라 누구나 편집할 수 있는 짧은 요약과 그 페이지와의 링크를 제공한다. JHMM13 (T C) 05:45, 2006년 3월 24일 (UTC)[]


오늘의 주요 기사 오타

캔버라는 호주의 수도들 사이에서 흔치 않은 일이다. 오스트레일리아의 수도는 몇 개인가? 그냥 호주 도시라고 해야 할까? : ::슈퍼골든 : 2006년 3월 24일 10시 25분 (UTC)[]

Chris j wood가 그것을 고친 것으로 보인다 – Gurch 12:22, 2006년 3월 24일 (UTC)[]
캔버라는 사실 호주 수도의 도시들 사이에서 흔치 않은 일인가? 내 의견이고 나는 그들 대부분에게 많이 가본 적이 있다. 이 세트장에서 유일하게 디자인된 도시는 어떠세요? 나는 특이한 속성들이 많이 있다고 확신하는데, 그 중 하나가 특이한 것에 자격을 갖추려면 한 나라가 몇 개의 수도가 필요한가? moza 23:28, 2006년 3월 24일 (UTC)[]
6개 주와 2개 지역: 오스트레일리아#States_and_terrumps. ;-) --Quiddity 01:49, 2006년 3월 25일 (UTC)[]

킹 제임스 실수?

몇 가지 질문: 제임스가 스코트랜드에서 태어났고 영국보다 훨씬 이전에 스코틀랜드의 공식역량에서 킹이었던 시절에 왜 "잉글랜드의 제임스 1세"라고 불리는 기사인가? 둘째로, 나는 그것이 "제1의 영국 군주"가 되어야 한다고 생각하지 않는다. 영국의 개념으로서, 그리고 왕관들의 영구적인 연합은 1707년에야 비로소 가능하다. 앤 여왕이 사실 최초의 "영국" 군주라고 말하는 것이 훨씬 더 정확하지 않은가?

나는 대신 "스코틀랜드의 제임스 6세가 잉글랜드의 왕이 되고 아일랜드가 처음으로 삼국지의 왕관을 통일한다"고 제안하고 싶다. 아니면 그런 취지로.

Kaenei 10:57, 2006년 3월 24일 (UTC)[]

1603년 항목이 다시 쓰여졌다. 문장에 '영국인'이라는 단어가 없어도 이제 좀 나아졌으면 좋겠다. 기사 이름, 음, 토크 페이지, Kaenei를 확인해 보십시오. -- PFHLAI 16:00, 2006년 3월 24일 (UTC)[]

무료 백과사전 위키백과에서

"From Wikipedia, the free 백과사전"이 메인 페이지에서 어떻게 삭제되었는가? 내가 원하는 것은 아니지만, 어떻게 해서. -- WB 13:13, 2006년 3월 24일 (UTC)[]

JavaScript 파일 MediaWiki:Monobook.js는 메인 페이지에서 제목과 부제를 제거(더 정확하게 숨긴다)한다. RexNL 15:04, 2006년 3월 24일 (UTC)[]
정확히 어떤 코드를 사용하는지 말해줄래? 내가 도와주고 있는 다른 위키에서 사용할 예정이니까. 고마워. -- WB 05:27, 2006년 3월 30일 (UTC)[]

북부의 여왕

누군가는 뉴스 섹션의 북부의 여왕 헤드라인을 업데이트하고 싶을 것이다. 여객선이 바위에 부딪힌 게 아니라 섬에 부딪힌 게 분명해. Buchanan-Hermit™..기여..Speak! 2006년 3월 24일 16시 49분(UTC)[]

됐어. 고마워, 반얀트리 19:53 (UTC) 2006년 3월 24일 (UTC)[]

아프가니스탄 시민 압둘 라흐만은 사형 선고를 앞두고 있다.

그래? 내게는 그가 죽을 것 같이 들린다. 사형수라도 된 것처럼. 그러나 모든 출처에 따르면 그것은 아직 결정되지 않았다. 그래서 그는 죽거나 말거나. 이건 좀 덜 애매한 걸로 바꿔야 할 것 같은데..."아프간 시민 압둘 라만은 처형될 가능성이 있다.사용자:domfeargrieveUser talk:domfeargrieve 19:53, 2006년 3월 24일 (UTC)[]

  • 나는 너의 제안에 따라 표현을 바꾸었다. 이렇게 이가 고운 빗으로 메인 페이지를 넘기는 모습이 보기 좋다. 다른 기사에도 이런 거 하시죠? Harro5 00:43, 2006년 3월 25일 (UTC)[]

현상론

(잭슨5 코너에서) 이게 '페노메나'가 되어야 할까? PeteVerdon 00:12, 2006년 3월 25일 (UTC)[]

현상들이 더 맞을지도 모르지만, 보초는 인용문이기 때문에 그대로 놔둬야 한다고 생각한다. Raven4x4x01:28, 2006년 3월 25일 (UTC)[]

자매 프로젝트 섹션에서 이 로고의 원형 버전(왼쪽과 오른쪽 세그먼트가 제거된 상태)을 사용하는 것이 더 낫다고 생각하는 사람이 있는가? 각 이미지는 35픽셀의 폭(높이가 크게 달라짐)으로 제한되며, 이는 현재 버전이 너무 작아 고해상도에서는 사실상 알아볼 수 없게 한다. 실제 위키뉴스 사이트는 같은 이유로 그들의 favicon.ico 파일(주소 표시줄에 나타나는 아이콘)과 같은 변종만을 사용하므로 이는 전례가 없는 것과는 거리가 멀다. —David Levy 01:07, 2006년 3월 25일 (UTC)[]

나도 동의해, 다른 모든 프로젝트 로고로 인해 왜소해지고 있어. —Bryan Nguyen Talk 04:36, 2006년 3월 25일 (UTC)[]
그 제안의 가장 큰 문제는 당신이 Wikinews 로고가 아닌 그래픽 버전을 사용하는 것을 제안하는 것이다. 이 페이지의 현재 계획에 맞게 로고를 변경하기보다는 진정한 WN 로고를 사용할 수 있도록 한 자매 프로젝트 리스트 제도를 마련하는 것이 좋을 것이다. Davodd 22:43, 2006년 3월 28일 (UTC)[]
그것이 유효한 변종이 아니라면 왜 사이트의 공식 16x16 픽셀 아이콘으로 사용되는가? —David Levy 22:51, 2006년 3월 28일 (UTC)[]

알고 있었나, 시클리프

그것은 미사일 방어와 훈련을 운영했다고 말하고 있는 반면, 기사에는 훈련과 U보트 방어만 나와 있는데, 나는 WWI.say1988 01:25, 2006년 3월 25일 (UTC)[] 동안 이루어진 미사일 방어 연구가 있었는지 심각하게 의문을 제기한다.

맞아. WW-I 중에 사용할 수 있는 미사일은 몬티 파이톤 품종뿐이었어. 물론 폭격기 등이 있었다. 나의 큰 질문은 메인 페이지의 이 작은 토크가 언급하는 것처럼 보이는 전체 기사를 어떻게 찾을 것인가 하는 것이다. 차라리 밑바탕에 깔린 글(예: 메인 페이지보다 Seacliff Missile Defense).

메인 페이지에 있는 S****?

주말인 것도 알고 있고, 위키피디아가 미성년자 보호에 대한 검열도 받지 않는다는 것도 알고 있지만, 메인 페이지에 대담하게 네 글자짜리 단어를 쓰는 것이 홍보적인 입장에서 보면 정말 그렇게 좋은 생각일까? (그라운드, 스크롤 라인 아래로, 그러나 여전히 ...) 다니엘 케이스 03:37, 2006년 3월 25일 (UTC)[]

나도 동의해, 꼭 써야 하는 것도 아니고(해쉬의 많은 속어 중 하나일 뿐) 프로답지 않아 보여. GfloresTalk 04:06, 2006년 3월 25일 (UTC)[]
나는 검열을 절대적으로 싫어하지만, 내 생각에 이것은 약간 전문가답지 않아 보인다. 피처링 기사의 경우, 1면에 대체 명칭을 기재하지 않기 때문에 피처링 픽처스에도 실제로 필요가 없다. --PS2pcGAMER (토크) 04:10, 2006년 3월 25일 (UTC)[]
나는 위의 코멘트에 동의하며, 그에 따라 본문을 편집했다. —David Levy 04:28, 2006년 3월 25일 (UTC)[]
모든 구속과 품위가 '검열'이라는 발상은 실제 이념적으로 동기가 부여된 검열에 시달린 사람들에 대한 비정한 모욕이다. 호크스톤 05:20, 2006년 3월 25일 (UTC)[]

오늘의 DYK

악어 공격은 다음과 같다: "솔트워터와 나일 악어들은 동남 아시아와 아프리카 일부 지역에서 매년 수백 명의 사람들을 죽이고 있다... 1990년 이후 서양에서 적어도 십여 명이 악어에게 살해당했다."

DYK는 "지난 10년간 십여 명이 악어에 의해 죽임을 당했다"고 줄였다.

훌륭한 요약. Arvindn 03:42, 2006년 3월 25일 (UTC)[]

그래, 서양인들만 사실 사람이야. 관리자가 이를 가능한 빨리 변경할 수 있는가. --Midnighttonight 05:36, 2006년 3월 25일(UTC)[]
그것을 수정하는 것이 늦어져서 미안해. 처음에는 아르빈드의 게시물만 대충 훑어봤을 뿐, '뛰어난 요약' 댓글이 빈정대는 줄은 미처 깨닫지. —David Levy 05:50, 2006년 3월 25일 (UTC)[]

사용자:Stbalbach가 아프리카와 아시아에서 매년 수백 명의 사람들이 악어에 의해 죽임을 당했다고 덧붙이기 전까지 DYK 텍스트는 몇 시간 전까지만 해도 기사의 정확한 요약이었다. 나는 그것을 의심할 이유가 없지만 그것은 비협조적이다. 나는 1면에 소스가 없는 팩토이드를 추가하고 싶지 않으니, 악어 DYK를 통째로 제거하겠다.-가드피움 05:53, 2006년 3월 25일 (UTC)[]

빈정대는 분위기로, 나는 도로 교통사고 페이지가 매년 전세계 도로에서 얼마나 많은 사람들이 죽는지 말해주었으면 한다고 덧붙일 것이다. 카차롯 00:04, 2006년 3월 26일 (UTC)[]

오늘의 주요 기사 오류

레 잭슨 5, "페노멘온"의 복수형이 "페노멘온"이 되어서는 안 되겠지? 인용문이라고 해도 문맹인 것처럼 보이게 한다. 코세밤세 10:04, 2006년 3월 25일 (UTC)[]

난 괜찮다고 생각해. "사용 메모: 현상은 이 명사의 유일한 단수형이며, 현상은 통상적인 복수형이다. 현상들은 또한 "특별한 사물, 발생 또는 사람"이라는 의미일 때 비과학적 글에서 복수형으로 사용될 수 있다. 그것들은 음악 역사에서 현상이었다."(출처: http://thefreedictionary.com/phenomenons) 질량 명사 참조. -- Zondor 10:10, 2006년 3월 25일 (UTC)[]
그럼... 하지만 나는 많은 독자들이 그 용법에 동의하지 않을 것이라고 추측한다. 기사 자체에서 그렇지 않다면 그 문장을 1면에서 삭제하는 것이 좋을지도 모른다. 코세밤세 10:15, 2006년 3월 25일 (UTC)[]
또는 단순히 인용문에 (sic)를 더하는 것이다. GeeJo • 2006년 3월 25일 10시 40분(UTC)[]

서양 기독교뿐만 아니라 고음의 축제

Annoration의 바로 그 기사는 Theotokos의 동쪽 등가물과 25 3월 25일의 동등한 "축하"에 대해 이야기한다 --161.76.99.106 11:49, 2006년 3월 25일 (UTC)[]

내 답장을 삭제하면서, 나는 당신이 말한 것을 잘못 읽었다. -- smthmanly / / 14:16, 2006년 3월 25일 (UTC)[]
그렇다, 포문은 동방 기독교에서 기념된다. 그러나 동방 기독교의 크리스마스 날짜는 장소마다 다르다. 그래서 성탄절 9개월 전인 Annoration 날짜도 다양하고 서양 기독교와 마찬가지로 항상 3월 25일이 아니다. --PFHLAI 21:40, 2006년 3월 25일 (UTC)[]

백과사전 대 백과사전

백과사전은 백과사전이 자연어인 미국 영어의 백과사전인데 왜 위키백과가 미국식 영어 백과사전이 아닌 미국식으로 철자를 쓰는가?--Matthew Fenton 12:53, 2006년 3월 25일 (UTC)[]

당신은 그것이 위키백과가 아니라 위키백과라고 불리는 것에 주목할지 모른다. 왜 그런지 모르겠지만 ID가 그것을 지적하고 있다고 생각했다. SECProto 15:27, 2006년 3월 25일 (UTC)[]
나는 이 문제를 매튜의 토크 페이지(백과사전을 백과사전으로 옮긴 후)에서 다루었다. —David Levy 15:34, 2006년 3월 25일 (UTC)[]

역사

그 새는 큰 오크나무에서 노래하고, 내 큰 오크나무 큰 오크나무는 나를 위해 하나를 가져간다.


잭슨 5

그것은 "잭슨 파이브"라고 읽어야만 한다. "잭슨 파이브"는 "잭슨 파이브"가 아니었다. 잭슨 5는 집단의 집합적이고 단수적인 이름이며(집단은 하나의 실체) 동사 "were"가 제대로 따르지 않는다. 기사를 보면 와스(was)를 사용하며 문법적으로 훨씬 더 말이 된다. 첫 번째 문장에서 "weer"를 "was"로 변경하고, 필요한 경우 다른 곳으로 변경하십시오. - Paulus89 13:32, 2006년 3월 25일(UTC)[]

정답. 고마워. -- Smthmanly / 2006년 3월 25일 (UTC)[]
물론, 이것은 BE/AE 문제지만, AE가 이 주제에 더 적합할 것이다.
제임스 F. (토크) 2006년 3월 25일 14:59 (UTC)[]

벨라루스

나는 벨라루스의 대통령 선거가 막 뉴스에서 떨어졌다는 것을 알아차렸다. 브리티시 컬럼비아의 페리호보다 훨씬 중요한 일들이 지금 그곳에서 벌어지고 있다. 다시 올라올까? Eixo 16:37, 2006년 3월 25일 (UTC)[]

동의해, 이건 대단한 이야기야 시위대와 관련된 위험을 고려하면, 그들이 여전히 그것을 하고 있다는 사실이 언급되어야 한다. 2006년 3월 25일 19:05(UTC) []
앞으로 빅뉴스가 펼쳐질 가능성은 아직 큰 뉴스가 아니다. 지금까지 우리는 유혈충돌을 보지 못했다. 지금까지 벨로루시의 정부는 위기에 처한 것처럼 보이지 않는다. 이 단계에서 이야기는 더 이상 국제 뉴스에서 톱 헤드라인에 속하지 않는다. 172Talk 20:44, 2006년 3월 25일 (UTC)[]
유럽의 마지막 독재 정권에서 일어난 전례 없는 사건이다. 지금 주목할 만한 것은, 그렇게 만드는 데 혈액이 전혀 필요하지 않다는 것이다(그것도 많이 있었지만, 만약 당신이 그런 것에 푹 빠져 있다면). BBC 1면에도 나와 있다. Eixo 22:53, 2006년 3월 25일 (UTC)[]
BBC는 유럽 통신사가 기대하는 바와 같이 유럽의 사건들에 대해 불균형적인 보도를 하는 경향이 있다. 한편, 개발도상국에서는 선거 분쟁에 관한 항의가 항상 일어나지만, 일반적으로 벨라루스가 이미 본지에 오른 것에 대해서는 주목을 받지 못한다. 172Talk 23:52, 2006년 3월 25일(UTC)[]
시위는 뉴스다. 통신사들이 이런 이슈를 다루지 못한다면 위키피디아에 대한 취재를 주장하는 것이지, 이 사건을 무시한 것은 아니다, 그 영향은 멀리까지 미칠 수 있다. 2006년 3월 26일 19:51, 2006년 3월 26일(UTC)[]

다른 언어 버전에 대한 링크는 어디로 갔는가?

옛날 페이지에서는 그들은 툴박스 아래 왼편으로 내려갔지만, 지금은 사라졌다. 나는 재설계 제안서에서 이것에 대한 어떠한 언급도 찾을 수 없다. 다른 언어 버전에 대한 링크를 찾으려면 어떻게 해야 하는가? 시행착오를 통해 언어 도메인 이름을 추측해야 하는가? 타미노 17:40, 2006년 3월 25일 (UTC)[]

다른 언어판들에 대한 링크는 항상 그래왔듯이 페이지 하단에 있다. 전체 목록은 m:List of Wikipedias 왼쪽의 언어 인터위키 링크는 일반적으로 기사(메인 페이지는 아님-이것에 대해 100% 확신하지는 못하지만)만을 위해 존재하며, 다른 언어로 작성된 동일한 주제에 대한 기사(대개 다른 사람들에 의해)를 링크하는 역할을 한다. 카차롯 18:11, 2006년 3월 25일 (UTC)[]

현재 제목의 구두점

2006년 3월 25일(UTC) 데이비드 레비 23:49에 의해 이러한 예에 추가된 세 번째 텍스트 줄.[]

현재 다음과 같은 이점을 누리고 있다.

위키백과에 온 걸 환영해,

누구나 편집할 수 있는 무료 백과사전
영어로 된 6,385,957개의 기사

문법적으로 문법적으로 옳은 문장이지만, 문장 부호는 결국 제목에서 우스꽝스럽게 보인다. 다음과 같이 쉼표와 마침표를 생략하면 더 좋아 보일 수 있다.

위키백과 시작

누구나 편집할 수 있는 무료 백과사전
영어로 된 6,385,957개의 기사

나는 꽤 많은 토론이 새로운 모습으로 들어갔다는 것을 깨달았다. 난 그냥 이 구두점이 좀 거슬리는 것 같아. 2006년 3월 25일 19:13(UTC) 금지[]

좋은 지적이야. 나는 이것을 두 번째로 생각한다. 특히 논쟁적인 "제3행"(위 참조)이 유사한 문장 형식을 취하지 않기 때문이다. BigBlueFish 21:56, 2006년 3월 25일 (UTC)[]
문장 부호가 마음에 들고, 3행(문장이 아니므로 다르게 스타일링해야 한다)의 존재는 그것을 포함시키는 것을 더욱 중요하게 만든다고 생각한다. 그렇지 않으면 두 번째와 세 번째 줄은 함께 달리는 것처럼 보일 것이다("누구나 영어로 6,385,957개의 기사를 편집할 수 있는 무료 백과사전"). —David Levy 23:27, 2006년 3월 25일 (UTC)[]
세 번째. 제목은 위키피디아의 정확한 문장 부호를 위한 우선순위를 정하고, 어느 정도(명확한 참고서인 만큼) 영어에 우선 순위를 둔다. 문장 부호는 유행의 문제가 되어서는 안 되며, 이것을 문장으로 표시하는 이유를 알 수 없다. --Grocer 23:41, 2006년 3월 25일 (UTC)[]
첫째, 나는 너의 요점을 이해할 수 없다. 이것은 문장이며, 변경에 대한 모든 결정은 "유형의 문제"가 될 것이다(BankOnions의 제안에 나타난 바와 같이). 둘째, 위에서 인용한 문제를 어떻게 해결할 것을 제안하는가? (예시용으로 세 번째 줄을 예시에 추가했다.) 당신은 이것이 문제가 될 것이라는 것에 동의하지 않는가? —David Levy 23:49, 2006년 3월 25일 (UTC)[]
시를 제외하고는 한 줄에 문장이 쓰여진다. 내 개인적인 느낌은 헤더가 바삭바삭하고 새로운 관습이 없어야 한다는 것이다. 문장으로 해석하려면 문장이 같은 글씨 크기를 사용하고 같은 선에 써야 한다. 현재는 제목처럼 보인다. --Grocer 00:05, 2006년 3월 26일 (UTC)[]
이 규칙들은 어디에 쓰여져 있는가? 위에 쓰여진 문장처럼 문장을 포장하는 것이 왜 괜찮지 않은가? 나는 이것을 "새로운 컨벤션"으로 보지 않는다. 또한, 당신은 텍스트의 세 번째 줄에 대한 나의 우려에 대해 언급하지 않았다. —David Levy 01:46, 2006년 3월 26일 (UTC)[]
네
하지만 나는 그렇지 않다.
이렇게 쓰다
산문을 발표할 때
--Grocer 18:39, 2006년 3월 26일 (UTC)[]
너는 줄 끊기가 자의적이고 불필요하다는 것을 암시하고 있는 것 같다. 800x600 해상도로는 수평으로 여유가 없기 때문에 그렇지 않다. —David Levy 19:12, 2006년 3월 26일 (UTC)[]
그것은 페이지 너비 800x600이 아니라, 글꼴 크기와 측면의 포털에 의해 제한된다. 그 크기의 텍스트를 한정된 영역에 넣는 것은 선택이다. 독일제안이 그것을 어떻게 다루는지 보라: [1] --Grocer 19:30, 2006년 3월 26일 (UTC)[]
그렇다, 그런 설정을 활용하는 것은 선택이고, 이것이 (몇 달 동안 토론과 토론을 거쳐) 이루어진 선택이다. 독일의 제안은 다른 접근법을 포함하고 있으며, 나는 우리의 것이 더 좋다. 동의하지 않는 것은 환영하지만, 이것은 한 두 사람이 하루아침에 함께 던져져서 합의 없이 실행한 것이 아니다. —David Levy 19:54, 2006년 3월 26일 (UTC)[]
내 의견을 원한다면 기사 카운트 라인이 호키하고 어울리지 않아 보이는데, 그게 문제의 근원이야. --Grocer 18:39, 2006년 3월 26일 (UTC)[]
나는 그 기사 집계가 나빠 보여서 삭제되어야 한다는 것에 동의한다. —David Levy 19:12, 2006년 3월 26일 (UTC)[]
그러나 본문의 '센던스'가 어디에서 끝났는지 헷갈린 적은 없었다. --Grocer 18:39, 2006년 3월 26일 (UTC)[]
이제, 그 단어를 인용 부호 안에 넣음으로써, 당신은 그것이 실제로 문장이 아니라는 것을 암시하고 있는 것 같다. 이것은 거짓이다.
현재의 3행 설정이 남아 있다고 가정할 때, 구두점을 제거하면 혼란이 야기된다는 점에 동의하지 않는가(두 번째와 세 번째 행이 함께 "누구나 영어로 6,385,957개의 기사를 편집할 수 있는 무료 백과사전"으로 실행됨)? —David Levy 19:12, 2006년 3월 26일 (UTC)[]
이런 제목과 자막 구조를 본 적이 없는 사람은? --Grocer 18:39, 2006년 3월 26일 (UTC)[]
문제는 그러한 형식이 인식 가능한지 아닌, 그러한 설정이 현재 설정보다 더 나은지 여부다. 나는 그렇지 않을 것이라고 믿는다.
당신의 주장은 우리가 이미 (잘못된 구두점이 있는) 그러한 설정을 사용하고 있다는 가정에 근거한 것 같다. 이것은 사실이 아니다. —David Levy 19:12, 2006년 3월 26일 (UTC)[]
가장 좋은 해결책은 두 줄을 "누구나 편집할 수 있는 100만 개의 기사"로 합치거나 기사 개수 라인을 아예 없애는 것이다. 하지만, 난 그게 다른 토론이라는 걸 알아. --Grocer 18:39, 2006년 3월 26일 (UTC)[]
메인 페이지 재설계 과정에서 "누구나 편집할 수 있는 6,385,957개의 기사" 문구가 시도되었다가 거절당했다. 많은 사람들이 우리의 공식 슬로건을 삭제하는 것에 반대했고, 이것은 (사용자들이 다른 페이지를 편집하여 새로운 기사를 작성하고 백과사전에 기여할 수 있다는 사실을 무시하고) 기존 기사 6,385,957개로 편집이 제한되어 있다는 것을 암시했다는 것도 (나에 의해) 주목받았다. 그래, 선을 아예 없애야 하는데, 결국 그런 공감대가 나왔으면 좋겠다. —David Levy 19:12, 2006년 3월 26일 (UTC)[]

데이비드 레비의 논평에 따라 구두점을 유지하라. 카차롯 00:02, 2006년 3월 26일 (UTC)[]

이것은 문장이라기 보다는 책의 제목 페이지에 있는 제목과 부제에 더 가깝다. 그것은 보톡스보다 더 "그래픽처럼 텍스트"이다. 구두점은 제거해야 한다. --Kunzite 00:33, 2006년 3월 26일 (UTC)[]
제목에도 구두점이 있었고, 문장도 완전했다. 구두점을 유지하라. (그러나 결국 어느 쪽이든 사실은 큰 문제가 아니라는 것을 기억하라.) 자피로블루05 Talk 01:08, 2006년 3월 26일 (UTC)[]
이 정확한 문구는 꽤 오랫동안 메인 페이지(문장형) 새로운 헤더 레이아웃을 수용하기 위해 다시 짜낸 것일 뿐이다. —David Levy 01:46, 2006년 3월 26일 (UTC)[]

나는 그것을 바꾸는 것에 동의한다. 나는 전에 일관되지 않은 문법을 알아차렸다.Joewardajay 11:32, 2006년 3월 26일 (UTC)[]

문법이 어떻게 일관성이 없고, 두 문장을 어떻게 구분할 것을 제안하는가? —David Levy 14:08, 2006년 3월 26일 (UTC)[]

또 다른 해결책은 세 번째 줄의 문장을 만드는 것이 될 것 같다. 나는 아직도 "우리는 일하고 있다"는 오래된 생각이 마음에 들어, 어쩌면 "우리는 이 영어 버전으로 6,385,957개의 기사를 쓰고 있다."라고 말할지도 모르지만, 너무 길다. 내가 위에서 한 다른 제안도 문장으로서 잘 통한다 - "이 영어판은 6,385,957개의 기사를 가지고 있다." 생각? BigBlueFish 14:25, 2006년 3월 26일 (UTC)[]

David Levy는 그 문구를 싫어한다. 그는 여기서 이유를 설명한다.--HereToHelp 19:05, 2006년 3월 26일 (UTC)[]
분명히 말해서, 나는 그런 종류의 표현을 거절할 생각을 하지 않았다. 이것은 메인 페이지 재설계 과정에서 광범위하게 논의되었다. —David Levy 19:29, 2006년 3월 26일 (UTC)[]
만약 누군가가 그 형태의 표현을 옹호했다면 그것은 나였다. 항상 이런 혼란의 여지가 있다는 것이 나를 괴롭혔고, 그래서 나는 '버전'을 피하고 '영어 FOO'가 아닌 '영어 FOO'나 '영어로 쓰여진 FOO'를 사용하자고 제안했다. 카차롯 19:38, 2006년 3월 26일 (UTC)[]
또 다른 가능성은, 만약 우리가 구두점을 없애고 싶다면, 첫 번째 줄을 다시 쓰는 것이다. 우리는 "웰컴 투"를 완전히 포기할 수도 있다; 비록 친근하기는 하지만, 이것은 웹에서 꽤 많이 사용되는 문구다.

위키백과

누구나 편집할 수 있는 무료 백과사전
영어로 된 6,385,957개의 기사
이 예에서 당신은 단순히 제목과 설명이 있는 문장이 없다. 하지만, 누군가가 이것에 대해 나에게 덤벼들기 전에, 내가 구두점만 보고 그 표현에 대해 열린 토론을 하려 했던 것은 아니라는 것을 명심해라. 2006년 3월 26일 19:45(UTC) 금지[]
나는 동의하는 경향이 있다. 정말로 구두점이 그렇게 소란을 일으키고 있다면, 그 필요성을 없애라. 사람들을 환영하는 것은 모두 친절하고 친절하지만, 여기는 베가스가 아니야. 사람들에게 어디에 있는지 말해주고, 그것이 무엇인지 말해주고, 그들에게 바보 같은 기사 숫자를 알려주고, 위키피디아의 일상적인 사용자들이 정말로 그 정보가 필요하다는 것을 알기 때문에, 그것이 일의 끝이 되게 하라. 구두점을 정말 신경쓰는 사람들은 위키피디아 사람들 자신들뿐인데, 그들에 대한 환영은 완전히 사라졌다.
게다가, 환영과 말투를 계속 유지할 거면, 내가 다른 렌치를 던져볼게. 아마도 "Welcome to Wikipedia: the blah blah blah"가 될 것이다. 영어로 된 기사는 전혀 필요없다고 말했다. 나는 대장이 설명보다 먼저라고 배웠고, 처음 두 행이 문장이 되려면 마지막 행도 역시 문장이어야 한다. 그러나 어디에도 문장이 있어서는 안 된다. 기사만 빼고 말이야.
MusicMaker5376 01:01, 2006년 3월 27일 (UTC)[]
우선 나는 "영어 버전"에 대해 동의한다. 나는 그런 생각을 해본 적이 없었다. 왜냐하면, 음, 나는 모든 의미에서 영국인이기 때문이다. 나는 "웰컴 투"를 취하하려는 생각에 항의한다. 위키피디아라는 단어는 떨어뜨리면 문맥에서 벗어난다. 그리고 그것은 제목이고, 그 페이지가 위키피디아임을 암시한다. 그것을 피하기 위해서는 "메인 페이지"나 "위키피디아 메인 페이지"로 변경해야 할 것이다. 나는 Graiger가 멀티라인 산문에 대해 위에서 말한 요점에 따라 이제 구두점으로부터 벗어나야 한다고 생각한다. 본문은 여러 줄에 있을 것이기 때문에 선은 개별 조각으로 인식되는 편이 나을 것이다. BigBlueFish 20:42, 2006년 3월 27일 (UTC)[]
아니, 그건 마치 "히치하이커의 은하 안내서"의 표지 자체가 책이라고 말하는 것과 같다. 그렇지 않고, 아무도 그렇게 생각하지 않는다. 마치 누군가가 WP에 와서 메인 페이지를 보고 "그것뿐입니까?"라고 말하지 않는 것처럼 말이다. 메인 페이지의 내용을 보면 훨씬 그 너머에 놓여 있는 것이 꽤 명백하다. 검색창도 있고. 10억개의 기사가 있다고 쓰여 있어. (빌어먹을! 기사 카운트에 대한 인수!) 나는 사람들이 "환영한다"라는 단어가 없어서 크게 혼란스러워할 것이라고 생각하지 않으며, 만약 그렇다면, WP에 접속하지 않는 것이 좋을 것이다. MusicMaker5376 22:03, 2006년 3월 27일 (UTC)[]
히치하이커의 은하 안내서는 이 책의 이름이다. 위키피디아는 그 페이지의 이름이 아니다. 그건 이미 가지고 있어 우리는 이미 (로고 밑에) "위키피디아"라고 쓰여 있는 제목도 가지고 있다. 그것을 다시 메인페이지에 올리는 것은 반복적이고 비정보적인 일일 것이다. 환영은 머물러야 한다. BigBlueFish 14:56, 2006년 3월 28일 (UTC)[]

1면 편향/부정

나는 위키피디아가 편견없는 사이트라고 생각했다. 그러나 오늘날 불법 마약에 대처하는 사진은 단지 그들을 미화하기 위한 것으로 보이며 어떠한 위험이나 위험도 언급하지 않고 있다. 마약 합법화를 압박하는 사람들이 의견을 가지고 있고, 자신의 의제를 전파하고 싶어한다는 것을 알고 있지만, 위키백과 1면은 그런 자리가 아니다!!! 2006년 3월 25일 20:01, (UTC)[]

나는 Rmisiak의 의견에 동의한다. 자막에는 "많은 사람들이 [해시]를 사용하면 훌륭한 통찰력을 얻을 수 있다고 주장해왔다"고 적혀 있다. 글쎄, 몇몇은 동의하지 않을 것이다. 겉보기에는 '높다'고만 보이는 학생들을 상대해 온 나는 그렇지 않다고 생각한다. 게다가, 마약 사용을 미화하는 문제는 NPOV의 문제를 넘어선다. 위키피디아의 독자층은 종종 매우 젊다. 또한 거의 모든 곳에서 금지되고 통제되는 물질이 "침투"를 달성하는 길이라는 인상을 가지고 젊고 감수성이 예민한 독자를 남기는 것에 대한 정당한 공중보건 우려도 있다. 172 Talk 20:38, 2006년 3월 25일 (UTC)[]

여기서 문제는 이 사진이 피처링된 그림이지만 기사 해시쉬는 기준이 낮고, 다양한 태그가 달려 있다는 점인 것 같다. 아마도 그날의 사진을 찍는 사람들은 그들이 동봉된 글의 출처를 어디서 찾을지 생각해 볼 필요가 있을까? 카차롯 21:04, 2006년 3월 25일 (UTC)[]

좋은 지적이야. 이와 관련하여 나는 위키피디아 기사의 일부 기사에서 때때로 노골적인 친약 편향성을 발견하곤 했다. 책임 있는 위키백과 편집자들은 이러한 기사들이 감수성이 예민한 젊은이들의 행동에 영향을 미치고 있을 가능성에 대해 염려해야 한다. 172Talk 22:54, 2006년 3월 25일 (UTC)[]
특히 당신이 NPOV 검사를 받을 만하다고 느끼는 기사라면, 나는 기꺼이 할 용의가 있기 때문이다. 배트맨and Talk 00:40, 2006년 3월 26일 (UTC)[]

나는 "감상할 수 없는 독자층"을 해치는 것에 대해 신경쓰지 않고, 사실적인 것에 대한 검열에도 신경을 쓸 것이다. 사람들은 그들이 진실하든 아니든 통찰력을 얻었다고 주장한다. 사실적인 출처로서 이 정보가 생략되어야 할 이유가 없다고 본다. --Joewardajay 11:35, 2006년 3월 26일 (UTC)[]

우리 중 누구도 이 기사들을 검열하고 싶지 않다. 만약 그것이 사람들이 가지고 있는 관점이라면, 그것은 인용될 가치가 있다. 그러나, 이 기사들은 마약이 사람들에게 해롭다고 결론 내린 연구의 부(富)를 포함하여 모든 사실을 명시해야 한다. 2006년 3월 26일, 리미악 23:59 (UTC)[]

공정한 이미지 사용:찰스타일러.jpg

나는 왜 찰스 테일러의 스크린샷을 사용하는 것이 공정하다고 생각되는지 궁금하다. 보통은 다른 기사에서 당신이 TV 프로그램에 대해 이야기하지 않는 한 당신은 그렇게 할 수 없다. 예를 들어, 특정 TV 주소를 언급하는 기사에서, 그 주소의 사진을 갖는 것이 공평할 수 있다. 그러나 메인 페이지는 TV 주소의 연결을 해제한 채 최근의 사건에 대해 이야기하고 있다(그림 설명은 날짜조차 주지 않는다). 나는 여기서의 이미지 사용에 별로 반대하지 않고, 단지 페어유즈 이성적인 모순에 의해 더욱 혼란스러워지고 있을 뿐이다.--Rob 21:28, 2006년 3월 25일 (UTC)[]

특수:통계에 비활성 링크가 있음

"모든 Wikimedia 사이트에 대한 트래픽: 매일, 매월, 매년"의 링크는 이제 항상 "연결 시간이 초과됨: noc에 있는 서버.아마존닷컴은 이에 대응하는 데 시간이 너무 오래 걸리고 있다고 말했다. 친절한 관리자가 링크를 수정하거나 제거할 수 있는가?

(확인, 기본 페이지에 대한 내용은 아니지만, 특수:통계는 대화 페이지가 없고, 메인 페이지 상단에서 매우 두드러지게 연결되어 있기 때문에, 나는 이곳이 그 이슈를 언급하는 어떤 곳만큼 좋은 곳이라고 생각했다.) GeorgeStephanek\talk 22:18, 2006년 3월 25일 (UTC)[]

오, 무슨 말인지 알겠어. 슬프게도, 나 같은 관리자들도 그것을 바꿀 수 없을 것 같아, 나는 개발자들만이 그렇게 할 수 있을 것 같아. 아는 사람? -- Zanimum 22:51, 2006년 3월 25일 (UTC)[]
관리자는 해당 페이지를 변경할 수 있다(MediaWiki:Userstatstext). 죽은 고리를 제거했다. —David Levy 23:15, 2006년 3월 25일 (UTC)[]

크리스티안 아프간

메인 페이지의 압둘 라만 아리클 섹션에서는 실제로 그가 기독교인이라는 것을 언급해야 한다. --사네디도나 23:28, 2006년 3월 25일 (UTC)[]

추가. 제안해 주셔서 감사합니다. -- PFHLAI 06:50, 2006년 3월 27일 (UTC)[]

잘못된 기사에 대한 POTD 링크

오늘의 POTD는 실제로 그 이미지를 담고 있는 기사인 아시아 아로와나가 아닌 아로와나와 연결된다. 관리자가 이것을 해결할 것인가? 미리 고마워. --PS2pcGAMER (토크) 00:46, 2006년 3월 26일 (UTC)[]

완료. GfloresTalk 01:34, 2006년 3월 26일 (UTC)[]
건배! --PS2pcGAMER (토크) 02:01, 2006년 3월 26일 (UTC)[]


이전 피처링 사진

나는 오늘 이것을 알아차렸을 뿐인데, 전에는 전혀 생각해 본 적이 없는데, 왜 이전 사진이나 최근에 나온 사진들이 없을까? 특집 기사에 대한 자료와 뉴스 블록에 대한 링크가 있다. 내가 보기엔 피처링한 사진이 없다는 게 이상해. 이것이 추가되지 않은 이유가 있는가?라고 말하다

POTD(Picture of the Day) 상자의 하단을 보십시오. 작은 단어 보관소를 누르십시오. 그것은 DYK의 선택된 기념일 자료 보관소와 같은 역할을 한다. 당신은 또한 백과사전을 도울 수 있다. 새로운 이미지를 임명함으로써 다음 날들을 위한 백과사전을 도울 수 있다. 끝없는 과정이니 여기서 큰 도움을 줄 수 있다.--안체타 위스 10:57, 2006년 3월 26일 (UTC)[]
와우, me=맹인 내가 say1988 03:24, 2006년 3월 28일 (UTC)[]이라는 글을 올렸을 때

이날: 잉글랜드-스코틀랜드 연합

1707 연합법에 따르면, '스코틀랜드와 영국의 두 왕국'은 5월 1일에 다음 날, 그리고 그 다음 5월 1일에 GREAT BRIENT라는 이름으로 하나의 왕국으로 연합될 것이다. 오늘은 의회 중 한 곳에 의해 이 법이 통과된 기념일이겠지만, 노조 자체의 기념일은 아니다. 누군가 이 항목을 제거하거나 수정해 주시겠습니까? 스톡홀름 신드롬 09:08, 2006년 3월 26일 (UTC)[]

제거되었다. 지적해줘서 고마워. -- PFHLAI 23:03, 2006년 3월 26일 (UTC)[]

이름첨가

여기에 내 이름을 추가하고 싶다. SHIMOZ,B — 196.218.194.97이 추가된 서명되지 않은 코멘트 준비(토크 • 기여)

계좌에 가입하고 싶다는 뜻이라면... 등록 페이지를 참조하십시오. --CBDunkerson 11:47, 2006년 3월 26일(UTC)[]

영문판에는 [...]의 기사가 실려 있다.

메인 페이지 재설계 과정 동안, 이 문장의 문구와 관련하여 많은 논의가 이루어졌다. "영어판"(및 이와 유사한 문구)에 대한 언급은 피해야 한다고 결정했다. 그러한 용어는 하나의 기사가 다국어로 번역되어 왔거나(또는 되고 있음을 의미할 수 있다), ("영어 버전", "독일어 버전" 등) 다른 언어로 번역되어 왔다(또는 현재) 수 있다.

또한 이러한 맥락에서 '영어'를 사용하는 것이 '영국의 또는 관련성'을 의미하는 것으로 잘못 해석될 수 있다는 지적도 나왔다.

이 두 가지 이유로 위키백과 언어 섹션의 문장은 "영어 위키백과"를 가리킨다.—David Levy 15:03, 2006년 3월 26일 (UTC)[]

아마도 우리는 "영어"와 "영어"를 연결해야 할 것이다. 하지만 이것이 바뀔 때마다 나는 내 사용자 페이지도 변경해야 해. 게다가, 나는 RFA (subtle intent)로 바쁘다.--HereToHelp 15:13, 2006년 3월 26일 (UTC)[]

압둘 라만

압둘 라만은 더 이상 기독교로 개종했다는 이유로 처형 위협을 받지 않는다. 뉴스 항목은 이를 반영하도록 업데이트되어야 한다. PeteVerdon 17:01, 2006년 3월 26일 (UTC)[]

업데이트됨(내가 아님). --PFHLAI 06:37, 2006년 3월 27일(UTC)[]

모순

"니게리아는 시에라리온에서 전범 혐의를 받기 위해 전 라이베리아 지도자 찰스 테일러를 석방하기로 합의했다." - 1면 뉴스 정보

"2006년 3월 25일 나이지리아는 테일러를 라이베리아에서 전범 혐의로 인도하기로 합의했다." - 기사 소개

올바른 정보는 무엇인가? 제1면과 기사는 상반된 정보를 담고 있다. Bsd987 17:47, 2006년 3월 26일 (UTC)[]

나는 그들이 상호 배타적이라고 말하지는 않지만, 이 경우 "초대"가 더 정확하다. 바꿨어. - 반얀트리 18:17, 2006년 3월 26일 (UTC)[]
음, 그게 시에라리온보다는 라이베리아라는 게 중요한 거 아냐? Sam Korn 19:39, 2006년 3월 26일 (UTC)[]
하하! 나는 문법 정정에 너무 익숙해서 나라 이름을 완전히 놓쳤어.
사실 위키피디아의 상황은 현실 세계만큼이나 혼란스럽다. 나이지리아는 앞서 라이베리아 정부가 요청하지 않는 한 테일러를 전쟁범죄 혐의로 넘기지는 않을 것이라고 밝힌 바 있다. 존슨-시리프 신임 라이베리아 대통령은 최근 테일러를 시에라 리온으로 인도해 전범재판소에 회부할 것을 요청했다. 나이지리아는 라이베리아가 테일러를 데려오길 원한다면 자유롭게 데려올 수 있지만 시에라리온이 인도를 요청하지 않았기 때문에 테일러를 그곳의 비행기에 태우지 않을 것이라고 대답했다. 그래서 지금 나이지리아와 라이베리아는 누가 테일러를 어디로 보낼 권한이 있는지/의견인지에 대해 말다툼을 하고 있다. 그렇게 불쌍하지 않다면 재미있을 거야. ITN에서 문단으로 만들지 않고 어떻게 말해야 할지 잘 모르겠어... - 반얀트리 16:32, 2006년 3월 27일 (UTC)[]

새로운 메인 페이지 제목에 작업이 필요함

이미 '헤딩 폰트'라고 표기된 섹션에 두어 번 언급된 바 있지만, 현재까지 아무런 반응이 없다. 새로운 페이지 레이아웃에 새롭게 스타일링된 H2 요소는 사용자 스타일에서 재정의할 수 없는 유일한 페이지 요소 중 하나이다. 그것은 그들이 개별적인 이름이 Monobook.css로 정의된 CSS IDs가 아닌 하드 코딩된 CSS 마크업을 가지고 있기 때문이다. 이것은 당장 처리해야 할 심각한 문제다(실제로 새로운 페이지 레이아웃이 시행되기 전에 처리했어야 했다). --Yath 20:28, 2006년 3월 26일 (UTC)[]

「위키피디아」를 다시 발매할 수 있을까?--HereToHelp 20:31, 2006년 3월 26일 (UTC)[]
그래, 대담하지 않으면 내 눈엔 맞지 않아. 누게 22:02, 2006년 3월 26일 (UTC)[]

이것은 여기에 필요한 완전한 코드 정리 요청과 관련이 있다. --Quiddity 22:19, 2006년 3월 26일 (UTC)[]

기타위키

사람들은 어떻게 그들만의 Wiki를 가질 수 있을까? 치즈아

m:도움말:관리자 안내서 및 특히 m:도움말: 설치.-gadfium 02:55, 2006년 3월 27일(UTC)[]
Wiki 팜도 참조하십시오. -- PFHLAI 06:28, 2006년 3월 27일(UTC)[]
Wikia도 참조하십시오. 아시바카 14:37, 2006년 3월 27일 (UTC)[]

DYK의 오류

이교도들은 "사탄 자신"이 하버의 "Auld Kirk Green"에서 숭배되었던 적이 있다고 믿는다.

대화:왜 이것이 거의 확실히 부정확한 진술인지에 대한 노스 버윅 하버. 행정관이 분쟁 중에 이것을 변경해 주시겠습니까? 고마워요. 안네 15:43, 2006년 3월 27일 (UTC)

게다가, 이것은 위키피디아에서 학문적 표준이 때로는 얼마나 엄격하게 적용되지 않는지를 보여주는 또 다른 예라는 것을 주목할 필요가 있다. 글의 저자는 "파간 설화는 1590년 할로윈에 사탄 자신이 Auld Kirk Green의 마녀회에 참석했다는 것을 알고 있다"고 주장했고, 그 후 DYK 섹션의 글을 쓴 사람이 누구든 사탄이 그곳에서 "경배했다"고 주장하면서 아주 이상한 도약을 했다. 사탄은 누구를 숭배하고 있었을까?! 안네 15:50, 2006년 3월 27일 (UTC)

열정적인 사용자에 의한 생각

생각 : 3/27/06 J16:59, 2006년 3월 27일 (UTC)~W

한가지 제안할 것이 있다.

검색에 맞춤법이 잘못된 단어가 입력되면 목록을 제공하는 기능 유형을 추가하십시오.

예를 들어 "호호호보 오일"을 입력하면 검색 결과가 "없음"으로 되돌아온다.

만약 사용자가 "일반적으로 철자가 틀린/오류된 단어/문자" 목록에 그것을 추가할 수 있는 선을 추가했다면, 그러면 사용자는 검색을 수정한 후에 철자가 틀린 단어/문자를 올바른 단어/문자에 연결할 수 있다.

그래서 내 예를 계속 들자면, 올바른 철자가 "조호바 오일"이라는 것을 알아낸 후에, 나는 "호호보 오일"을 조호바 오일에 추가 또는 "연결"할 수 있다. 그래서 만약 다른 사람이 조호바 오일을 검색하지만 호호보 오일로 철자/타입하면, "당신이 찾고 있던 것이 이것이었습니까?"라고 묻는 페이지가 나타날 것이다.

나는 어떤 방법으로든 기꺼이 도울 것이다!

효과적으로 실행된다면, 이것은 사용 편의성을 높이고 사용자들의 청중을 넓힐 수 있을 것이라고 생각한다, 기본적으로 위키백과에서 무언가를 찾는 것을 더 간단하고 쉽게 만들 수 있을 것이다!

에이비드 사용자

네가 가능한 어떤 방법으로든 기꺼이 도와준다니 기뻐. 위키백과에서 좀 더 세심한 청중이 여러분을 기다리고 있다.마을 펌프(기술). --64.229.206.2 18:10, 2006년 3월 27일(UTC)[]
그것은 리디렉션과 매우 유사하게 들린다. (기본적으로 그것은 당신이 그것을 입력하면 당신을 올바른 페이지로 리디렉션한다.) 행복한 편집. 바월프 03:05, 2006년 3월 28일 (UTC)[]

2006-03-27 정오 ET 주요 뉴스는 틀렸다.

아프가니스탄의 기독교인인 압둘 라흐만은 이슬람교에서 배교한 혐의가 없어 사형선고 가능성으로부터 그를 보호한다. 이것은 사실이 아니다. 그는 전혀 무죄가 선고되지 않았다; 그의 사건은 불충분한 준비로 "검찰로 복귀"되었다. 그는 구류되어 있고 2심 재판을 받을 수도 있다. 이 모든 용어는 특정한 의미를 가지고 있다(예: "예: 배심원, 판사 또는 재판소에 의해 무죄 또는 무죄가 입증된 (또는 일부 법률 시스템에서) 입증되지 않은" 것을 의미한다). —이 서명되지 않은 논평은 Smccandlish (대화 • 기여) 16:59, 2006년 3월 27(UTC)에 의해 추가되었다.[]

현재 상태는 불명확해 보이지만 무죄라고 하는 것은 정확하지 않다.--캠 17:44, 2006년 3월 27일 (UTC)[]

개구리를 하다

이미지가 두꺼비인데 왜 메인 페이지에는 개구리에 관한 기사가 실리는가? 이미지는 toad를 참조하십시오. —이 서명되지 않은 의견은 134.58.253.131 (대화 • 기여) 2006년 3월 27일 (UTC) 18:28에 의해 추가되었다.[]

두꺼비는 개구리로 분류된다. 순서는 '아누라'. --64.229.206.2 18:46, 2006년 3월 27일(UTC)[]
나는 혼동을 피하기 위해 그림을 바꿨다. 어차피 새로 나온 게 더 보기 좋은 것 같아. BreakedSegue 18:48, 2006년 3월 27일 (UTC)[]

추천 기사 보호

특집 기사는 보호되어야 하지 않을까? 그것은 현재 반달들에게 공격받고 있다.

우리는 특집 기사를 절대 보호하지 않는다. BreakedSegue 19:49, 2006년 3월 27일 (UTC)[]
항상 그렇긴 하지만, 새로운 사람들에게는 누구나 위키피디아를 편집할 수 있다는 것을 분명히 하는데, 이것은 그들이 "출처 보기"만 할 수 있다면 그렇게 분명하지 않을지도 모른다. 나는 많은 새로운 편집자들이 오늘의 특집 기사에 "안녕!"을 넣음으로써 시작한다고 생각한다. 또 다른 이점은 RC순찰을 하는 사람들이 갑작스런 반달리즘의 급증만으로 메인 페이지를 전혀 보지 않고 새로운 "오늘의 특집 기사"를 말할 수 있게 한다는 것이다. :-) --W(t) 19:54, 2006년 3월 27일 (UTC)[]

쇼핑몰

"...웨스트필드 브랜든이 호주 웨스트필드 그룹이 관리하는 미국 플로리다주의 단 5개 쇼핑몰 중 하나라고?"

5개의 쇼핑몰은 꽤 많은 것 같고, ' only'라는 단어와 어울리지 않는다. 리무브 하는 건 어때? Dave 20:54, 2006년 3월 27일 (UTC)[]

당신이 어디에 사는지 모르지만, 미국 도시에는 여러 개의 쇼핑몰이 있어서 플로리다는 미국에서 4번째로 인구가 많은 주(내 생각엔)이기 때문에 5개의 쇼핑몰은 사실 그렇게 많지 않다. 테니스 다이너마이트 21:16, 2006년 3월 28일 (UTC)[]

기본 페이지 설계의 정기 편집

재설계가 시행된 이후, 특히 지난 주에 메인 페이지 디자인에 대한 여기저기서 많은 수정이 있었던 것 같다. 공동체가 합의에 도달했음에도 불구하고, 그 페이지는 모든 사람들이 투표한 것과 상당히 다르게 보인다. 그래, 급진적이지 않다는 걸 깨달았어. 나는 또한 WP가 민주주의가 아니라는 것과 새로운 재설계가 정착되려면 시간이 걸린다는 것을 깨닫는다. 하지만 난 어느 정도 일관성이 있어야 한다고 생각해, 특히 지금 우리는 알렉사 톱 20에 들어섰어. 메인 페이지는 매일 수백만 명의 사람들이 보고 있는데, 웹사이트 이름이 대담한 것과 그렇지 않은 것, 텍스트가 나타났다가 사라지는 것 등 사이에서 깜박이면 거의 아마추어처럼 보인다.

기본적으로, 내가 묻고 싶은 것은 메인 페이지가 언제 모든 사람이 만족하는 하나의 스타일로 정착할 수 있을까 하는 것이다. 누게(talk) 23:55, 2006년 3월 27일 (UTC)[]

1/2 사람들은 당신에게 "절대로, 이것이 위키의 본성이다"라고 말할 것이다.
나머지 절반은 "내가 마지막 변화를 준 직후에"라고 말할 것이다.."
마지막 50%는 "전구야, 그것들은 다 타버린다."라고 말할 것이다. --Quiddity 02:04, 2006년 3월 29일 (UTC)[]


위키백과 =아마추어적인
위키백과 ≠ 프로페셔널, 그러니 별일 아니다.

DYK의 내슈빌 국기

이 항목의 문구를 "..."로 변경하십시오.체로키 족장 오코노스토타로 추정되는 아메리카 원주민, 두개골을 들고 있나?"라며 오코노스토타가 두개골이 아님을 분명히 했다. 가즈파초 02:53, 2006년 3월 28일 (UTC)[]