This is a good article. Click here for more information.

셰이스의 난

Shays' Rebellion
셰이스의 난
1787년 초 스프링필드 무기고에서 격퇴된 셰이스의 군대에 대한 예시
날짜.1786년 8월 29일 ~ 1787년 2월
위치
미국 매사추세츠주 서부
원인:
  • 농민과 상인간의 경제적 갈등
  • 적극적인 세금 및 채권추심
  • 정치적 부패와 정실주의
목표들주 정부 개혁, 후에 주 정부 전복
방법들
  • 법원 폐쇄에 대한 직접적인 조치
  • 스프링필드 무기고에서 연방 무기고 탈취 시도
결과적으로
  • 반란이 진압됨
  • 약한 연방정부의 대응은 헌법협약을 자극하는 데 도움이 됩니다.
파티들
셰이사이트

미합중국

납수치
번호
4,000+ (최대 병력 1,500명)
4,000+ (최대 3,000명)
사상자 및 손실
  • 6명 사망
  • 수십명의 부상자
  • 많은 사람들이 체포되었습니다.
  • 2 교수형으로 실행
  • 3명[1] 사망
  • 수십명의 부상자

셰이스의 반란은 서부 매사추세츠와 우스터에서 시민들 사이의 부채 위기에 대응하고 주 정부가 개인과 그들의 거래에 세금을 징수하려는 노력을 증가시키는 것에 반대하는 무장 봉기였습니다.[2][3][4] 이 전투는 1786년과 1787년 사이에 스프링필드 주변 지역에서 벌어졌습니다. 역사적으로 학자들은 매사추세츠 정부의 경제적, 민권적 부당성에 항의하는 샤이시테스(Shaysites)라고 불리는 4천 명의 반군이 독립전쟁 참전용사 다니엘 샤이(Daniel Shays)가 이끌었다고 주장해왔습니다. 그러나 최근의 장학금은 시위에서 셰이의 역할이 나쁜 경제 상황에 대한 책임을 자신들에게서 전가하는 것에 정치적 이해관계가 있는 매사추세츠 엘리트들에 의해 상당히 그리고 전략적으로 과장되었음을 시사했습니다.[5][6]

1787년, 시위자들은 무기를 탈취하고 정부를 전복시키기 위한 실패한 시도로 연방 스프링필드 무기고를 행진했습니다. 연방 정부는 연방 조항에 따른 권한이 심각하게 제한되어 있어 반란을 진압하기 위해 병력을 조달할 수 없었습니다. 결과적으로 윌리엄 셰퍼드가 이끄는 매사추세츠 주 민병대가 전 대륙군 장교 벤자민 링컨이 이끄는 민간 자금을 지원하는 지역 민병대와 함께 진압했습니다. 광범위하게 퍼져 있던 견해는 이미 연합 조항이 지켜질 수 없고 개정이 필요하다는 것을 발전시켰으며, 반란 사건은 이후의 헌법 회의에 대한 추가 증거가 되었습니다. 그 반란이 후대의 헌법 초안 작성과 비준에 어느 정도 영향을 미쳤는지에 대해서는 학자들 사이에 논쟁이 계속되고 있습니다.[7]

배경

포퓰리즘 성향의 존 핸콕 주지사는 세금 체납 단속을 거부하고, 부채에 대해서는 평가절하된 지폐를 받아들였습니다.
매사추세츠주 스프링필드 법원이 채무자와 세금 징수원과의 실랑이를 벌이는 모습을 목격한 시위대의 모습. 그 반란은 세금과 관련된 반란이었습니다.

19세기 이전에 뉴잉글랜드 시골의 경제는 주로 생계형 농업, 특히 매사추세츠 중부와 서부의 언덕 마을에서 이루어졌습니다. 이 지역의 일부 주민들은 자신들의 땅 밖에 있는 자산이 거의 없었고, 그들은 상품과 서비스를 위해 서로 거래했습니다. 희박한 시기에 농부들은 시기가 더 좋을 때 지불될 지역 시장 도시의 공급자로부터 신용으로 상품을 얻을 수 있습니다.[8] 대조적으로, 유럽과 서인도 제도를 다루는 도매 상인들의 활동에 의해 경제적으로 더 발달한 매사추세츠 만의 해안 지역과 비옥한 코네티컷 강 계곡에 시장 경제가 있었습니다.[9] 주 정부는 이 상인 계급에 의해 지배되었습니다.[10]

1783년 독립전쟁이 끝났을 때, 매사추세츠 상인들의 유럽 사업 파트너들은 그들에게 신용카드를 제공하는 것을 거부했고, 전국적으로 그러한 통화가 부족했음에도 불구하고 경화로 상품을 지불해야 한다고 주장했습니다. 상인들은 그들의 지역 사업 파트너들에게 같은 것을 요구하기 시작했는데, 그 중에는 주 내부의 시장 도시에서 일하는 상인들도 포함되어 있습니다.[11] 존 행콕 주지사는 가난한 대출자들에게 경화 요구를 하지 않았고 체납 세금 징수에 대한 적극적인 기소를 거부했지만, 이러한 상인들 중 많은 사람들이 이러한 요구를 고객들에게 전달했습니다.[12] 농촌의 농업 인구는 일반적으로 상인과 민정 당국의 요구를 충족시킬 수 없었고, 일부는 채무와 납세 의무를 이행할 수 없게 되자 토지와 기타 소유물을 잃기 시작했습니다. 이로 인해 채권자들이 채무자들에게 불리한 판결을 얻어내고, 세금 징수자들이 재산압류를 허가하는 판결을 얻어내는 등 세금 징수자들과 법원에 대한 강한 분노가 이어졌습니다.[13] "쟁기 조거"라고 알려진 한 농부는 분노한 평민들이 소집한 회의에서 상황을 요약했습니다.[14][15][16]

저는 전쟁에서 제 역할보다 더 많은 일을 해야 했고, 계급, 도시 요금, 지방 요금, 대륙 요금, 그리고 모든 요금을... 보안관, 전기차, 수집가들에 의해 끌려가고, 제 소들을 그 값어치보다 더 싸게 팔았습니다... 위인들은 우리가 가진 모든 것을 얻을 것이고 저는 이제 우리가 일어나서 그것을 멈출 때라고 생각합니다. 더 이상 법정도 보안관도 수집가도 변호사도 없습니다.

참전용사들은 전쟁 기간 동안 거의 봉급을 받지 못했고, 국가나 연방의회로부터 빚진 봉급을 모으는 데 어려움을 겪었습니다.[14] 일부 군인들은 이러한 억압적인 경제 상황에 반대하는 시위를 조직하기 시작했습니다. 1780년 Daniel Shays는 미지급 상태로 군대에서 사직하고 집으로 가서 채무 불이행으로 법정에 서게 되었습니다. 그는 곧 자신이 빚을 갚을 능력이 없다는 것을 깨닫고 빚 탕감을 위한 준비를 시작했습니다.[17]

얼리럼블링

제임스 보든 주지사는 무거운 세금 부담을 도입하고 밀린 세금 징수에 박차를 가했습니다.

1782년 매사추세츠 그로튼의 잡 섀턱이 정부에 대한 초기 시위를 주도했는데, 그는 세금 징수원들이 그들의 일을 하는 것을 물리적으로 막기 위해 주민들을 조직했습니다.[18] 1783년 2월 3일, 로드 아일랜드 국경에 위치한 매사추세츠의 Uxbridge에서 폭도들이 경찰관에게 몰수당한 재산을 압류하고 주인에게 돌려주는 대규모 시위가 일어났습니다. 핸콕 주지사는 보안관에게 이러한 행동을 억제하라고 명령했습니다.[19]

대부분의 농촌 지역 사회는 구제를 위해 입법 절차를 사용하려고 시도했습니다. 주 의회에는 화폐 가치를 떨어뜨리고 낮은 가치의 종이로 고액 부채를 지불할 수 있게 하는 종이 화폐를 발행해 달라는 청원과 제안서가 반복적으로 제출됐습니다. 제임스 보든을 포함한 상인들은 그러한 조치들로 인해 손해를 볼 수밖에 없었기 때문에 그 아이디어에 반대했고, 그 제안들은 번번이 거절당했습니다.[20]

핸콕 주지사는 1785년 초 건강상의 이유로 사임했지만, 그가 문제를 예상하고 있다는 의견도 있었습니다.[21] 보든은 이전 선거에서 행콕에게 번번이 패배했지만, 그 해에 그는 주지사로 선출되었고 문제는 더 심각해졌습니다. 세금을 환수하기 위해 민사소송에 나섰고, 입법부는 국가가 외채를 갚는 데 필요한 재원을 마련하기 위해 재산세를 추가로 부과해 상황을 악화시켰습니다.[22] 심지어 존 애덤스와 같은 비교적 보수적인 논평가들도 이러한 부담금이 "사람들이 감당할 수 있는 것보다 더 무겁다"고 관찰했습니다.[23]

법원 폐쇄

민병대 장군 윌리엄 셰퍼드는 반란군의 행동에 맞서 스프링필드 무기고를 지켰습니다.

1786년 8월 매사추세츠 주 시골의 시위는 주 의회가 보스턴에 보낸 많은 청원을 고려하지 않고 휴회한 후 직접적인 행동으로 전환되었습니다.[24][25] 8월 29일, 매사추세츠 주 노샘프턴에서 잘 조직된 시위자들이 결성되어 카운티 법원이 앉는 것을 성공적으로 막았습니다.[26] 이 세력의 지도자들은 국민들의 땅과 소유물을 빼앗고 있는 부담스러운 사법 절차로부터 구제를 찾고 있다고 선언했습니다. 그들은 자신들을 레귤레이터(regulators)라고 불렀고, 이는 1760년대 후반 부패 관행을 개혁하고자 했던 노스캐롤라이나의 레귤레이터 운동을 지칭하는 것이었습니다.[27]

Shays' Rebellion is located in Massachusetts
Great Barrington
그레이트 배링턴
Northampton
노샘프턴
Springfield
스프링필드
Concord
콩코드
Worcester
우스터
Taunton
툰턴
Petersham
페테르함
Sheffield
셰필드
class=notpage 이미지
매사추세츠의 이 현대 지도는 갈등의 지점을 보여주기 위해 주석을 달았습니다. 군사적 충돌이 발생한 곳은 빨간색으로, 다른 곳은 폐쇄된 법원의 장소입니다. 콰빈 저수지는 페테르햄과 노샘프턴 사이에 당시에는 존재하지 않았습니다.

보우도인 주지사는 9월 2일 그러한 군중행동을 비난하는 포고문을 발표했지만, 그는 향후 행동에 대한 민병대의 대응을 계획하는 것 이상의 군사적 조치를 취하지 않았습니다.[26][28] 그 후 9월 5일 매사추세츠주 우스터에서 비슷한 조치로 법원이 폐쇄되었지만, 주로 시위자들에게 동정적인 남성들로 구성되어 있었기 때문에 카운티 민병대는 결과가 나오기를 거부했습니다.[29] 이웃 주의 주지사들은 그러한 첫 번째 항의 시위 이후 민병대가 자신들의 주에서 지도자들을 추적하도록 요구하며 단호하게 행동했습니다.[30] 로드 아일랜드에서 폭력 없이 문제가 해결된 것은 1786년 "시골당"이 입법부를 장악하고 상인들에게 평가절하된 통화에 대한 부채 수단을 거래하도록 강제하는 조치를 제정했기 때문입니다. 보스턴 상인들은 이를 우려했고, 특히 매사추세츠 주 지폐를 3천 파운드 이상 보유한 보우도인을 우려했습니다.[31]

Daniel Shays는 Northampton 행동에 참여했고, 11월에 일어난 봉기에 더 적극적인 역할을 하기 시작했지만, 그는 자신이 그 지도자들 중 한 명이라는 것을 단호히 부인했습니다. 매사추세츠주 대법원은 이 반란의 지도자 11명을 "무질서하고, 폭동적이며, 선동적인 사람들"로 기소했습니다.[17] 법정은 9월 26일 매사추세츠주 스프링필드에서 다음 회의를 열 예정이었고, Shays는 Northampton에서 그것을 폐쇄하려고 시도했고, Luke Day는 스프링필드에서 시도했습니다.[32] 지역 민병대 사령관 윌리엄 셰퍼드는 이들이 법정에 앉기 전날인 토요일부터 민병대를 모으기 시작했고, 그는 300명의 병력으로 스프링필드 법원을 개방 시간까지 보호했습니다. 셰이와 데이는 비슷한 숫자를 모집할 수 있었지만, 건물을 점령하려고 시도하기보다는 셰퍼드가 지휘하는 밖에서 군대를 훈련시키는 것을 보여주기만 했습니다.[32] 재판관들은 먼저 심리를 연기한 뒤 28일 정회했습니다. 셰퍼드는 800여 명으로 늘어난 그의 군대를 시위자들의 목표물로 소문난 스프링필드 무기고로 철수시켰습니다.[33]

시위는 9월과 10월에 콩코드 그레이트 배링턴과 매사추세츠주 툰턴의 법원을 폐쇄하는 데도 성공했습니다.[26] 제임스 워렌(James Warren)은 10월 22일 존 애덤스(John Adams)에게 "우리는 지금 남북전쟁과 인접한 무정부 상태와 혼란 상태에 있습니다."[34]라고 편지를 썼습니다. 법원은 더 큰 마을과 도시에서 만날 수 있었지만, 그들은 그 목적을 위해 보든(Bowdoin)이 요청한 민병대의 보호가 필요했습니다.[26] 보우도인 주지사는 입법부에 "정부의 모욕적인 존엄성을 나타내라"고 명령했습니다. 새뮤얼 애덤스는 외국인들(영국 사절단)이 시민들 사이에서 반역을 선동하고 있다고 주장했습니다. 아담스는 당국이 사람들을 재판 없이 합법적으로 감옥에 가둘 수 있도록 폭동 방지법과 인신매매 중지 결의안을 작성하는 것을 도왔습니다.

애덤스는 공화국의 반란은 사형으로 처벌되어야 한다는 새로운 법적 구분을 제안했습니다.[17] 입법부는 또한 특정한 오래된 세금들이 이제 경화 대신에 상품으로 납부될 수 있다고 말하면서 농부들을 화나게 하는 문제들에 대해서도 약간의 양보를 할 움직임을 보였습니다.[17] 이러한 조치들은 정부에 비판적인 연설을 금지하고 충성 맹세를 하고자 하는 시위자들에게 사면을 제공하는 것으로 이어졌습니다.[35] 이러한 입법 조치는 시위를 진압하는 데 성공하지 못했고,[17] 인신매매 중단은 많은 사람들을 놀라게 했습니다.[36]

시위 지도자들 중 몇몇을 체포하기 위해 영장이 발부되었고, 300여명의 남성들이 11월 28일에 욥 샤턱과 그 지역의 다른 반군 지도자들을 체포하기 위해 그로튼으로 갔습니다. 샤턱은 지난 30일 쫓기다가 체포됐고, 이 과정에서 칼에 찔려 부상을 입었습니다.[37] 이 행동과 동부 지역의 다른 시위 지도자들의 체포는 서부 지역의 사람들을 화나게 했고, 그들은 주 정부의 전복을 조직하기 시작했습니다. "이제 전쟁의 씨앗이 뿌려졌습니다." 라고 슈루즈베리의 한 특파원이 썼고,[38] 1월 중순까지 반군 지도자들은 "매사추세츠의 독재적인 정부"를 무너뜨리는 것에 대해 말했습니다.[39]

반란

헨리 서전트의 초상화에 묘사된 벤자민 링컨 장군

연방 정부는 자금 부족으로 인해 군대를 위한 군인을 모집할 수 없었기 때문에 매사추세츠의 지도자들은 독자적으로 행동하기로 결정했습니다. 1787년 1월 4일, 주지사 보우도인은 민간 자금으로 민병대를 창설할 것을 제안했습니다. 벤저민 링컨 전 대륙군 장군은 1월 말까지 125개 이상의 상인들로부터 6천 파운드 이상의 자금을 모집했습니다.[40] 이 군대에 징집된 3,000명의 민병대는 거의 전적으로 매사추세츠 동부 카운티 출신이었고, 그들은 1월 19일 우스터로 진군했습니다.[41]

정부군이 집결하는 동안, Shays and Day와 서부의 다른 반군 지도자들은 민주적으로 선출된 위원회에 의해 운영되는 지역 연대 조직을 설립하기 위해 그들의 군대를 조직했습니다. 그들의 첫 번째 주요 목표는 스프링필드에 있는 연방 무기고였습니다.[42] 셰퍼드 장군은 보든 총독의 명령으로 무기고를 장악했고, 무기고를 이용해 1,200명의 민병대를 무장시켰습니다. 그는 무기고가 주가 아닌 연방 재산임에도 불구하고 이 일을 해왔고, 헨리 녹스 국방장관의 허락을 받지 않았습니다.[43][44]

반란군들은 크게 세 그룹으로 나뉘어 무기고를 포위하고 동시에 공격하려고 했습니다. 셰이스는 스프링필드 동쪽 파머 근처에 한 그룹이 있었습니다. 루크 데이는 웨스트 스프링필드에 있는 코네티컷 강을 건너는 두 번째 병력을 보유하고 있었습니다. 일라이 파슨스 휘하의 제3군은 치코피 북쪽에 위치했습니다.[45] 반군은 원래 1월 25일에 공격을 계획했습니다. 마지막 순간, 데이는 이 날짜를 변경하고 26일까지 공격할 준비가 되지 않을 것이라는 메시지를 셰이에게 보냈습니다.[46] 셰퍼드의 부하들이 데이의 메시지를 가로챘습니다. 이처럼 셰이스와 파슨스의 민병대는 25일 서쪽의 지원이 없을 줄 모르고 무기고에 접근했습니다.[47] 대신 셰퍼드의 민병대가 그들을 기다리고 있는 것을 발견했습니다. 셰퍼드는 먼저 셰이스의 부하들의 머리 위에 경고 사격을 명했습니다. 그런 다음 그는 포도총을 쏘기 위해 대포 두 대를 주문했습니다. 샤이족 4명이 숨지고 20명이 다쳤습니다. 양쪽에서 머스킷총은 발사되지 않았습니다. 반란군의 진격은 대부분의[48] 반란군이 북쪽으로 도망치면서 무너졌습니다. 셰이스의 부하들과 데이의 부하들은 결국 매사추세츠주 애머스트에서 다시 모였습니다.[49]

링컨 장군은 즉시 3,000명의 병력을 이끌고 우스터에서 서쪽으로 진군하기 시작했습니다. 반란군들은 대체로 그를 피하기 위해 북쪽과 동쪽으로 이동했고, 결국 매사추세츠주 피터스햄에 캠프를 차렸습니다. 그들은 도중에 물자를 구하기 위해 지역 상인들의 가게를 급습했고 상인들 중 일부를 인질로 잡았습니다. 링컨은 그들을 추격하여 2월 2일 피터스햄에서 약 32킬로미터 떨어진 매사추세츠의 펠햄에 도착했습니다.[50] 그는 2월 3~4일 밤 눈보라가 몰아치는 가운데 민병대를 이끌고 페테르함으로 진군해 아침 일찍 도착했습니다. 그들은 반란군 진영을 너무 놀라게 해서 반란군들은 "그들의 일행이나 심지어 그들의 경비병들을 불러들일 시간도 없이" 흩어졌습니다.[51] 링컨은 150명을 잡았다고 주장했지만 그들 중 누구도 경찰관이 아니었으며, 역사학자 레너드 리차드는 이 보고서의 진실성에 의문을 제기했습니다. 대부분의 지도부는 뉴햄프셔와 버몬트로 북쪽으로 도망쳤고, 그들을 매사추세츠로 돌려보내 재판을 받게 해달라는 거듭된 요구에도 불구하고 피신했습니다.[52]

후폭풍

이 기념비는 매사추세츠주 셰필드에서 벌어진 마지막 셰이스의 반란 전투 장소를 표시하고 있습니다.

링컨의 행진은 대규모 조직적인 저항의 종식을 의미했습니다. 생포를 피한 주모자들은 인근 주로 달아났고, 현지 저항군의 주머니도 이어졌습니다. 일부 반군 지도자들은 조지프 브랜트가 이끄는 모호크 전사들의 형태로 지원을 약속한 것으로 알려진 퀘벡 지방의 영국 총독 도체스터 경에게 도움을 청하기 위해 접근했습니다.[53] 그러나 런던에서는 도체스터의 제안이 거부권을 행사했고, 반군에 대한 지원은 이뤄지지 않았습니다.[54] 링컨이 피터스햄에 도착한 같은 날, 주 의회는 계엄령을 인가하고 주지사에게 반란군에 대해 행동할 수 있는 광범위한 권한을 부여하는 법안을 통과시켰습니다. 법안들은 또한 링컨과 군대에 자금을 지원한 상인들에게 보상하기 위한 국가 지급을 승인하고 민병대를 추가로 모집하는 것을 승인했습니다.[55] 1787년 2월 16일, 매사추세츠 주 의회는 반란 동조자들의 입법적 대응을 막기 위해 실격법을 통과시켰습니다. 이 법안은 인정받는 반군이 선출되고 임명된 다양한 공직을 갖는 것을 금지했습니다.[56]

링컨의 군대 대부분은 입대가 만료되면서 2월 말에 녹아버렸고, 그는 이달 말까지 피츠버그의 한 기지에서 30명만 지휘했습니다.[57] 그동안 120여명의 반군이 뉴욕 뉴레바논에 집결해 2월 27일 국경을 넘어 미국 남서부의 주요 시장도시인 매사추세츠주 스톡브리지로 먼저 진군했습니다. 그들은 상인들의 가게와 상인들과 지역 전문가들의 집을 급습했습니다. 이것은 반란의 가장 피비린내 나는 만남을 위해 80여명의 군대를 이끌고 그날 늦은 시간에 근처 셰필드에서 반란군을 따라잡았던 존 애슐리 준장의 주의를 끌게 되었습니다. 30명의 반란군이 부상을 입었고 (1명의 사망자가 발생했고), 최소 1명의 정부군이 사망했고, 많은 사람들이 부상을 입었습니다.[58] 애슐리는 그 만남 이후 더 강화되었고, 그는 150명의 포로를 잡았다고 보고했습니다.[59]

결과들

사면의 대가로 4천 명이 반란 사건에 가담했음을 인정하는 자백서에 서명했습니다. 수백 명의 참가자들이 반란과 관련된 혐의로 결국 기소되었지만, 이들 대부분은 소수의 지도자들만 제외한 일반 사면 하에 사면되었습니다. 18명의 남성이 유죄 판결을 받고 사형을 선고받았지만, 이들 대부분은 항소로 형이 감형되거나 번복되거나 사면됐습니다. 그러나 존 블리와 찰스 로즈는 1787년 12월 6일 교수형에 처해졌습니다.[60] 그들은 또한 둘 다 약탈자였기 때문에 관습법 범죄로 기소되었습니다.

셰이스는 1788년에 사면되었고 그는 버몬트 숲에 숨어있다가 매사추세츠로 돌아갔습니다.[61] 그를 정부에 반대하는 전형적인 무정부주의자로 묘사한 보스턴 언론에 의해 비난을 받았습니다.[62] 그는 나중에 뉴욕의 콘서스 지역으로 이사를 갔고, 그곳에서 1825년에 가난하고 유명하지 않게 죽었습니다.[61]

반란의 진압과 실격법에 의해 부과된 가혹한 화해 조건들은 모두 보우도인 총독에게 정치적으로 불리하게 작용했습니다. 그는 주의 시골 지역에서 거의 표를 얻지 못했고 1787년 주지사 선거에서 존 핸콕에 의해 추적되었습니다.[63] 군사적 승리는 그 후 몇 년 동안의 세금 변화로 인해 진정되었습니다. 입법부는 세금을 줄이고 부채에 대한 유예 조치를 취했으며, 또한 이자 지불에서 벗어나 국가 지출에 다시 초점을 맞추었고, 이로 인해 지불금이 체납되면서 매사추세츠 증권의 가치가 30% 하락했습니다.[64]

버몬트는 뉴욕의 영유권 주장으로부터 독립된 주 지위를 추구해 온 인정받지 못한 독립 공화국이었습니다. 반란의 주모자들을 피난시켜 반란의 뜻밖의 수혜자가 된 것입니다. Alexander Hamilton은 Vermont 영토에 대한 소유권을 가진 주요 토지 소유자들을 포함한 다른 뉴욕 주민들과 결별하고, 주정부가 Vermont의 노조 가입 신청을 인정하고 지지할 것을 요구했습니다. 그는 버몬트주의 사실상 독립과 인근 주들의 불만에 대한 지원을 통해 문제를 야기할 수 있는 능력을 예로 들며 뉴욕과 버몬트주 사이의 교착상태를 깨는 법안을 발의했습니다. 버몬터스는 공개적으로 엘리 파슨스와 루크 데이를 주 밖으로 밀어내면서 호의적인 반응을 보였습니다.[citation needed] 버몬트 주는 뉴욕과의 협상과 새 헌법 통과 이후 14번째 주가 되었습니다.[65]

헌법에 미치는 영향

당시 토마스 제퍼슨은 프랑스 대사로 재직 중이었고, 셰이스의 반란에 경각심을 갖기를 거부했습니다. 그는 1787년 1월 30일 제임스 매디슨에게 보낸 편지에서 때때로 반란은 자유를 지키기 위한 것이라고 주장했습니다. 1787년 11월 13일, 제퍼슨은 윌리엄 스티븐스 스미스에게 보낸 편지에서, "자유의 나무는 애국자와 폭군의 피로 때때로 새로워져야 합니다. 천연 분뇨입니다."[66] 이와 대조적으로 조지 워싱턴은 수년간 헌법 개정을 요구해왔으며, 그는 1786년 10월 31일자 헨리 리에게 보낸 편지에서 "당신은 매사추세츠의 현재 격동을 달래기 위해 영향력을 행사하는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 저는 그 영향이 어디서 발견되어야 하는지, 얻을 수 있다면 그것이 장애에 대한 적절한 치료법이 될 수 있을지 모르겠습니다. 영향력은 정부가 아닙니다. 우리의 생명과 자유, 재산이 확보될 수 있는 정부를 갖거나 최악의 상황을 한 번에 알려주십시오."[67][68]

제헌공회에 대한 영향

1856년 주니우스 브루투스 스턴스에 의한 1787년 헌법협약

반란이 일어났을 때, 연방 조항에 의해 구성된 연방 정부의 약점은 많은 사람들에게 명백했습니다. 연방주의자들은 그 아이디어를 주장하고 반연방주의자들은 그들을 반대하는 가운데, 더 강력한 중앙정부의 필요성에 대한 활발한 토론이 주 전역에서 진행되고 있었습니다. 대부분의 학자들은 반란이 적어도 일시적으로 일부 반연방주의자들을 강력한 정부 측으로 끌어들이는 등 어떤 역할을 했다는 데는 동의하지만, 이 반란이 미국 헌법의 형성과 이후 비준 과정에서 어떤 역할을 했는지에 대해서는 역사적 의견이 분분합니다.[69]

1785년 초, 많은 영향력 있는 상인들과 정치 지도자들은 더 강력한 중앙 정부가 필요하다는 것에 이미 동의했습니다. 셰이스의 난이 발생한 직후인 1786년 9월 11일부터 14일까지 메릴랜드주 아나폴리스에서 5개주 대표단이 모여 연방정부를 개혁하기 위해서는 강력한 조치가 필요하다는 결론을 내렸지만, 완전한 대표성과 권한이 부족해 해산했습니다. 1787년 5월 필라델피아에서 모든 주에 대한 전당대회를 개최할 것을 요구했습니다.[70] 역사학자 로버트 피어(Robert Feer)는 몇몇 저명한 인사들이 협약이 실패하기를 희망하여 더 큰 규모의 협약이 필요했고, 프랑스 외교관 루이 기욤 오토(Louis-Guillaume Otto)는 이러한 목적을 달성하기 위해 협약이 의도적으로 조기에 단절되었다고 생각했다고 언급합니다.[71]

1787년 초, 존 제이는 농촌의 소요와 중앙 정부가 이에 대응하여 군대에 자금을 지원할 수 없다는 사실이 "연방 정부의 비효율성이 점점 더 뚜렷해지고 있다"고 썼습니다.[72] 헨리 녹스(Henry Knox)는 매사추세츠(Massachusetts)의 봉기가 이전에 강력한 연방 정부에 반대했던 지역 지도자들에게 분명히 영향을 미쳤다는 것을 관찰했습니다. 역사학자 데이비드 새트메리(David Szatmary)는 반란의 시기에 대해 "주권국가의 엘리트들에게 필라델피아에 모이는 것이 반드시 일어날 것이라고 확신시켰다"[73]고 썼습니다. 일부 주들은 매사추세츠를 포함한 제안된 협약의 대표자 선정을 미뤘는데, 이는 부분적으로 반란이 폭력화되기 전 시위자들이 조직한 "법외적인" 협약과 닮았기 때문입니다.[74]

헌법에 미치는 영향

이 1861년 초상화에 묘사된 엘브리지 게리는 헌법 초안 작성에 반대했지만, 그렇게 한 그의 이유는 반란의 영향을 강하게 받지 않았습니다.

그 후 필라델피아에서 열린 대회는 강력한 정부 지지자들에 의해 지배되었습니다.[75] 코네티컷주의 올리버 엘스워스 의원은 국민을 신뢰할 수 없기 때문에 연방 하원 의원들은 (셰이스의 반란에서 예시된 바와 같이) 국민 투표가 아닌 주 의회에서 선출되어야 한다고 주장했습니다.[76] Shays' Rebellion의 사례는 또한 국가가 가정 폭력을 관리할 수 있는 능력과 재판을 위해 다른 주에서 개인의 반환을 요구할 수 있는 능력에 관한 언어를 헌법에 추가하는 데 영향을 미쳤을 수 있습니다.[77]

이 반란은 미국이 앞으로 나아갈 최고 경영자의 수를 논의하는 데도 한 몫 했습니다. 전횡을 의식하면서도 국가적 소요사태에 대응하는 데는 단일 행정부가 더 효과적일 것으로 생각한 것이 제헌 전당대회 대의원들이었습니다.[78]

연방주의자들은 연방정부의 약점을 보여주는 사례로 반란을 꼽았고, 상인 투기꾼이자 에섹스 카운티 출신의 매사추세츠 대표인 엘브리지 게리와 같은 반대파들은 반란에 대한 연방정부의 대응이 주 정부의 대응보다 훨씬 더 나빴을 것이라고 생각했습니다. 그는 새 헌법에 서명하기를 거부한 몇 안 되는 전당대회 대의원 중 한 명이었지만, 그렇게 한 이유가 반란에서 비롯된 것은 아닙니다.[79]

비준에 대한 영향력

헌법 초안이 작성되었을 때, 매사추세츠 주는 연방주의자들에 의해 승인되지 않을 수도 있는 주로 여겨졌습니다. 왜냐하면 주의 시골 지역에 널리 퍼져있는 반연방주의 정서 때문입니다. 헨리 녹스를 포함한 매사추세츠 연방주의자들은 1788년 주의 비준 전당대회에 이르기까지의 토론에서 부동표에 구애하는 데 적극적이었습니다. 1788년 2월 6일 투표가 이루어졌을 때 반란에 가담한 농촌 대표들은 큰 표차로 비준에 반대표를 던졌지만, 그날은 상인, 도시 엘리트, 시장 도시 지도자들의 연합으로 진행되었습니다. 주 정부는 187 대 168의 투표로 헌법을 비준했습니다.[80]

역사학자들은 반란이 비준 토론에 미친 영향에 대해 의견이 분분합니다. 로버트 피어(Robert Feer)는 주요 연방주의자 팸플릿이 거의 언급하지 않았으며, 일부 반연방주의자들은 매사추세츠주가 반란에서 살아남았다는 사실을 새로운 헌법이 불필요하다는 증거로 사용했다고 지적했습니다.[81] 레너드 리차드는 펜실베이니아 가제트와 같은 출판물들이 반연방주의자들의 의견을 반란군의 명분에 명시적으로 결부시켰다고 반박하며, 새 헌법에 반대하는 사람들을 "셰이사이트"와 연방주의자들을 "워싱턴 사람들"이라고 불렀습니다.[82]

데이비드 새트메리(David Szatmary)는 일부 주에서의 토론이 영향을 받았으며, 특히 매사추세츠 주에서는 반란이 양극화 효과를 보였다고 주장합니다.[83] 리차드씨는 매사추세츠주의 비준에 반대하는 것은 "저주된 반란 정신"에 의해 동기부여가 되었지만, 다른 주에서 더 광범위한 반대는 엘브리지 게리가 표현한 다른 헌법적 우려에서 비롯되었다고 헨리 잭슨의 관찰을 기록하고 있습니다. 그는 헌법에 부여된 일부 권한의 모호함과 권리장전의 결여에 대한 우려를 설명하는 널리 배포된 팸플릿을 출판했습니다.[84]

헌법에 명시된 군사 권한은 곧 조지 워싱턴 대통령에 의해 사용되었습니다. 위스키법이 미국 의회를 통과한 뒤 펜실베이니아주 서부에서는 위스키법이 부과한 세금에 대한 항의 시위가 시작됐습니다. 시위는 확대되었고 워싱턴은 연방과 주 민병대를 이끌고 현재 위스키 반란으로 알려진 것을 진압했습니다.[85]

메모리얼스

항쟁의 사건과 사람들은 그들이 살았던 마을과 사건이 일어난 마을에서 기념됩니다. 셰필드는 애팔래치아 트레일 헤드 맞은편 셰필드-에그레몬트 도로에 "마지막 전투"의 현장을 표시하는 기념비(위 사진)를 세웠습니다. Pelham은 Pelham을 통과하는 202번 국도의 일부를 Daniel Shays Highway라고 명명함으로써 Daniel Shays를 추모했습니다. 셰퍼드 장군의 동상은 그의 고향인 웨스트필드에 세워졌습니다.[86]

매사추세츠주 피터스햄 마을에는 1927년 뉴욕 브루클린의 뉴잉글랜드 협회가 2월 4일 아침 벤자민 링컨 장군이 셰이사이트 군대를 격퇴한 것을 기념하여 기념비를 세웠습니다. 장문의 비문은 "법에 복종하는 것이 진정한 자유"[87][88]라는 말로 끝나는 전통적인 친정부적 해석의 전형입니다.

참고 항목

메모들

  1. ^ 미니트, 페이지 150
  2. ^ Richards, Leonard L. (2002). Shays's Rebellion. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. doi:10.9783/9780812203196. ISBN 9780812203196.
  3. ^ "Shays' Rebellion [ushistory.org]". www.ushistory.org.
  4. ^ "Shays' Rebellion". 20 June 2023.
  5. ^ Zug, Charles U. (2021-09-01). "Creating a Demagogue: The Political Origins of Daniel Shays's Erroneous Legacy in American Political History". American Political Thought. 10 (4): 601–628. doi:10.1086/716687. ISSN 2161-1580. S2CID 243849281.
  6. ^ Zug, Charles U. (2022). Demagogues in American Politics. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-765194-0.
  7. ^ Richards, Leonard (2003). Shays's Rebellion: The American Revolution's Final Battle. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. ISBN 978-0-8122-1870-1.
  8. ^ Szatmary, pp. 1~10
  9. ^ Szatmary, 10-15쪽
  10. ^ Szatmary, 32쪽
  11. ^ Szatmary, 25-31쪽
  12. ^ 리차드, 85쪽
  13. ^ Szatmary, 29-34쪽
  14. ^ a b 진, 91쪽
  15. ^ Hahn, John Willard (1946). The Background of Shays's Rebellion: A Study of Massachusetts History, 1780–1787. University of Wisconsin–Madison. p. 33.
  16. ^ Mitchell, Broadus (1957). Heritage from Hamilton. Columbia University Press. p. 26. ISBN 978-0598382382. Retrieved April 26, 2016.
  17. ^ a b c d e 진, 93쪽
  18. ^ Szatmary, 페이지 43
  19. ^ 베이컨, 페이지 1:148
  20. ^ Szatmary, pp. 38–42, 45
  21. ^ G. 북쪽
  22. ^ 리차드, 87-88쪽
  23. ^ 리차드, 88쪽
  24. ^ 리차드, 6-9쪽
  25. ^ Szatmary, p. 38
  26. ^ a b c d 모스, 208쪽
  27. ^ Szatmary, 56쪽
  28. ^ Szatmary, pp. 79–80
  29. ^ Szatmary, 80쪽
  30. ^ Szatmary, pp. 78–79
  31. ^ 리차드, 84-87쪽
  32. ^ a b 홀란드, pp. 245–247
  33. ^ Holland, p. 247
  34. ^ 마누엘, 219쪽
  35. ^ Szatmary, 페이지 84
  36. ^ Szatmary, 페이지 92
  37. ^ Szatmary, 페이지 92–93
  38. ^ Szatmary, 페이지 94
  39. ^ Szatmary, 페이지 97
  40. ^ Szatmary, 페이지 84–86
  41. ^ Szatmary, pp. 86–89, 104
  42. ^ Szatmary, 98-99쪽
  43. ^ 리차드, 27-28쪽
  44. ^ 홀랜드, 261쪽
  45. ^ 리차드, 페이지 28
  46. ^ Szatmary, 101쪽
  47. ^ 리차드, 29쪽
  48. ^ Szatmary, 102쪽
  49. ^ Szatmary, 103쪽
  50. ^ Szatmary, 103~104쪽
  51. ^ Szatmary, 105쪽
  52. ^ 리차드, 31쪽, 120쪽
  53. ^ Szatmary, 페이지 108
  54. ^ 리차드, 페이지 34
  55. ^ 리차드, 32쪽
  56. ^ 리차드, 33쪽
  57. ^ 리차드, 페이지 35
  58. ^ Szatmary(122쪽)와 Richard(36쪽)는 사상자 수에 대해 의견이 다릅니다. Szatmary는 3명의 정부 군인이 사망했다고 보고합니다, Richards 1. 리차드는 부상당한 정부에 대해서는 보고하지 않습니다.
  59. ^ 리차드, 36쪽
  60. ^ Richards, pp. 38–41
  61. ^ a b 진, 95쪽
  62. ^ 리차드, 117쪽
  63. ^ 리차드, 38-39쪽
  64. ^ 리차드, 119쪽
  65. ^ 리차드, 122쪽
  66. ^ 포너, 219쪽
  67. ^ 롯지, 페이지 2:26
  68. ^ Feer, p. 396
  69. ^ Szatmary, 120쪽
  70. ^ Szatmary, 122쪽
  71. ^ Feer, pp. 391–392
  72. ^ Szatmary, 123쪽
  73. ^ Szatmary, 페이지 127
  74. ^ Feer, p. 393
  75. ^ 리차드, 132쪽
  76. ^ 리차드, 134쪽
  77. ^ Szatmary, 130쪽
  78. ^ Milkis, S.; Nelson, M. (2003). The American Presidency (4th ed.). Washington: CQ Press.
  79. ^ Feer, p. 395
  80. ^ Szatmary, 133쪽
  81. ^ Feer, p. 404
  82. ^ 리차드, 139쪽
  83. ^ Szatmary, pp. 128–132
  84. ^ 리차드, 페이지 141–143
  85. ^ 리차드, 135~136쪽
  86. ^ Richards, 117-118쪽
  87. ^ Peet, Richard (March 1996). "A Sign Taken for History: Daniel Shays' Memorial in Petersham, Massachusetts". Annals of the Association of American Geographers. 86 (1): 21–43. doi:10.1111/j.1467-8306.1996.tb01744.x. JSTOR 2563945.
  88. ^ "Shays' Rebellion – Object: Petersham Monument". shaysrebellion.stcc.edu. Retrieved 2021-01-08.

서지학

더보기

추가 학술자료
  • Beard, Charles (1935). An Economic Interpretation of the Constitution of the United States. New York: Macmillan.
  • 그로스, 로버트 A "양키의 반란? The Regulators, New England and the New Nation", New England Quarterly (2009) 82#1 페이지. JSTOR에서 112–135
  • Gross, Robert A., ed. (1993). In Debt to Shays: The Bicentennial of an Agrarian Rebellion. University Press of Virginia. ISBN 978-0-8139-1354-4.
  • Hale, Edward Everett (1891). The Story of Massachusetts. Boston: D. Lothrop Company. p. 301.
  • Kaufman, Martin, ed. (1987). Shays's Rebellion: Selected Essays. Westfield, MA: Westfield State College. OCLC 15339286.
  • McCarthy, Timothy Patrick; McMillan, John, eds. (2011). The Radical Reader: A Documentary History of the American Radical Tradition. New York: New Press. ISBN 978-1-59558-742-8. OCLC 741491899. (주 의회에 청원서를 다시 인쇄합니다.)
  • Middleton, Lamar (1968) [1938]. Revolt, USA. Freeport, NY: Books for Libraries Press. OCLC 422400.
  • Minot, George Richards (1788). History of the Insurrections in Massachusetts. Worcester, MA: Isaiah Thomas. p. 3. OCLC 225355026. (반란에 대한 최초의 설명입니다. 비록 이 이야기는 농촌 규제 당국에 크게 공감하지 못했지만, 매사추세츠 마을과 주의 역사에서 반란에 대해 많이 언급하는 것을 포함하여 대부분의 후속 이야기의 기초가 되었습니다.)
  • Munroe, James Phinney (1915). New England Conscience: With Typical Examples. Boston: R. G. Badger. p. 89. OCLC 1113783.
  • 섀턱, 게리, 예술적이고 디자인적인 사람들: 잡 섀턱의 시련과 1786-1787년의 규정. 머스탱, OK: 테이트 출판사, 2013. ISBN 978-1-62746-575-5
  • Starkey, Marion Lena (1955). A Little Rebellion. New York: Knopf. OCLC 1513271.
  • Wier, Robert (2007). "Shays' Rebellion". In Wier, Robert (ed.). Class in America: Q–Z. Westport, CT: Greenwood Publishing Group. ISBN 978-0-313-34245-5. OCLC 255745185.
가공의 치료

외부 링크

Wikimedia Commons에는 Shays' Rebellion과 관련된 미디어가 있습니다.