무효화 위기

Nullification crisis

무효 위기는 앤드류 잭슨 대통령 재임 기간인 1832-33년 미국부분적인 정치적 위기였으며, 사우스캐롤라이나 주와 연방 정부 사이의 대립을 수반했다.이는 사우스 캐롤라이나가 1828년1832년의 연방관세가 위헌이며 따라서 주 경계 내에서 무효라고 선언한 후 뒤따랐다.그러나 미국 대법원을 포함한 주정부와 연방정부 차원의 법원은 [1]주정부 무효론을 거듭 기각했다.

1828년의 논란이 많고 보호성이 매우 높은 세율은 존 퀸시 애덤스 대통령 재임 기간 동안 법으로 제정되었다.이 관세는 대부분의 공산품을 수입하는 남부 농업 국가에 부당한 세금 부담을 주는 것으로 인식되었기 때문에 남부에서는 강하게 반대되었다.관세 반대론자들은 잭슨의 대통령 당선이 관세 [2]인하를 크게 가져올 것으로 기대했다.잭슨 행정부가 자신들의 우려를 해소하기 위한 어떠한 조치도 취하지 못하자 사우스캐롤라이나주의 가장 급진적인 파벌은 주정부가 주정부 내에서 관세 무효를 선언해야 한다고 주장하기 시작했다.워싱턴에서는 잭슨과 C 부통령 사이에 이 문제에 대한 공개적인 분열이 일어났다. 칼훈은 사우스 캐롤라이나 출신으로 헌법상 무효 이론의 가장 효과적인 지지자이며, 주정부가 연방법을 위헌으로 믿으면 [3]주정부에서 그 법이 무효라고 선언할 수 있다는 법 이론이다.이 법률 이론은 주정부와 연방정부 [4]차원에서 거부되었습니다.

1832년 7월 1일, 캘훈이 상원에 [5]출마하기 위해 부통령직을 사임하기 전에 잭슨은 1832년 관세법에 서명하였다.이 타협적인 관세는 [6]의회에서 대부분의 북부인과 남부인 절반의 지지를 받았다.그러나 이는 사우스 캐롤라이나를 만족시키지 못했고, 1832년 11월 24일 주 회의에서 1828년과 1832년의 관세는 위헌이며 1833년 [7]2월 1일 이후 사우스 캐롤라이나에서 집행할 수 없다고 선언한 무효 조례를 채택했다.사우스 캐롤라이나는 예상되는 연방 집행에 [8]저항하기 위해 군사 준비를 시작했지만, 1833년 3월 1일 의회는 사우스 캐롤라이나에 대한 군사력 사용을 대통령에게 허가하는 포스 법안과 사우스 캐롤라이나의 만족스러운 새로운 협상 관세인 1833년의 타협 관세 모두를 통과시켰다.사우스캐롤라이나 회의는 1833년 3월 15일 무효 조례를 재소집하고 폐지했지만, 3일 후 원칙의 상징적 표시로 포스 법안을 무효화했다.

위기는 끝났고, 양측은 승리를 주장할 이유를 찾았다.관세율이 인하되고 남한이 만족할 만큼 낮은 수준을 유지했지만, 주정부의 권리 무효 원칙은 여전히 논란거리였다.1850년대까지, 노예제도의 서구 영토로의 확장과 노예 권력의 위협의 문제가 국가의 [9]중심 이슈가 되었다.

배경(1787~1816)

역사학자 리처드 E.엘리스는 이렇게 썼다.

개인에게 직접 행동할 수 있는 권한을 가진 국가 정부를 만들고, 그들이 가지고 있던 많은 특권을 국가에 부정하며, 중앙 정부에 명시적으로 할당되지 않은 많은 권한을 주장할 수 있는 가능성을 열어둠으로써, 헌법과 권리 장전은 최종적으로 비준된 물질로 채택되었다.국가를 [10]희생시키면서 중앙 정부의 힘을 늘렸다.

이러한 변화의 정도와 주정부와 연방정부 사이의 실제 권력 분배 문제는 남북전쟁을 통해 [11]정치적, 이념적 논의의 문제가 될 것이다.1790년대 초 알렉산더 해밀턴의 국수주의적 금융 프로그램과 제퍼슨의 민주적이고 농경적인 프로그램에 대한 논쟁은 두 개의 대립하는 국가 정당을 형성하도록 이끈 갈등에 초점을 맞췄다.이후 10년 동안 외계인선동법켄터키와 버지니아 [12]결의안에서 주의 권리 입장을 표명하도록 이끌었다.토마스 제퍼슨이 쓴 켄터키 결의안은 다음과 같은 내용을 담고 있는데, 이는 종종 무효화 및 탈퇴의 정당성으로 언급되어 왔다.

...위임된 권한을 남용하는 경우 일반 정부 구성원은 국민에 의해 선택되며 헌법상의 구제책이 될 수 있다.그러나 위임되지 않은 권한을 가정할 경우, 그 행위를 무효화하는 것이 정당한 구제책이다: 모든 국가는 그 안에 없는 경우 자연적 권리를 갖는다.그들 자신의 권위를 무효로 하는 협정(casus non fderderis) : 이 권리가 없다면 그들은 절대적이고 무제한이며, 그들을 위해 이 판단권을 행사할 수 있는 사람의 지배 아래 있을 것이다: 그럼에도 불구하고, 이 영연방은 그 동기에 대한 배려와 존경의 동기로부터각국은 이 문제에 대해 그들과 소통하기를 희망하고 있다.그들끼리만 소통하는 것이 적절하며, 그들끼리만 협정 당사자가 되어,[13] 그 협정 하에서 행사되는 권력의 마지막 수단으로 판단할 수 있는 권한을 부여받고 있다.

제임스 매디슨에 의해 쓰여진 버지니아 결의안에도 비슷한 주장이 있다.

연방계약에 대한 이러한 견해를 가진 결의안은 해당 협약에 의해 허가되지 않은 다른 권력의 고의적이고 명백한 위험한 행사인 경우 당사국인 국가는 각각의 국가 내에서 악폐를 체포하고 유지할 권리를 가지고 있으며 이에 개입할 의무가 있다고 추론한다.이미트, 그들에게 속한 권위, 권리 및 자유.미합중국 헌법은 각자가 주권자의 자격으로 부여한 미국의 제재에 의해 제정되었다.이는 헌법의 권위와 더불어 안정성과 존엄성을 더하는 것으로, 헌법의 견고한 기반 위에 놓여 있다.따라서 미국은 헌법협정의 당사자로서, 그리고 주권자의 자격으로, 그들이 만든 협정이 위반되는지 여부를 최후의 수단으로 결정할 수 있는 권한을 상회하는 재판소는 있을 수 없으며, 결과적으로 그 당사자로서 그러한 문제를 최후의 수단으로 스스로 결정해야 한다.그들의 [14]개입을 필요로 할 정도의 크기일 수도 있다.

역사학자들은 어느 결의안이 무효화 원칙을 주창했는지에 대해 의견이 분분하다.역사학자 랜스 배닝은 다음과 같이 썼다. "켄터키 주의 입법자들(또는 그 결의안을 후원한 켄터키 주의 의원 존 브레킨리지)은 연방정부 찬탈을 위한 정당한 구제책은 각 주들이 각각의 보드에서 그들의 운영을 막기 위해 스스로 행동함으로써 그러한 행위를 "무효화"하는 것이라는 제퍼슨의 제안을 삭제했다.켄터키주는 비록 일치하지만 개별적인 조치를 제안하기보다는 자매들에게 그 행위가 "무력하고 불가항력"이라는 선언과 다음 의회 [15]회기에서의 "상고 요청"으로 단결하도록 요구하는 것에 만족했다.핵심 문장과 "무효화"라는 단어는 1799년 [16]켄터키에 의해 통과된 보충 결의안에 사용되었다.

매디슨의 판단은 더 명확하다.그는 버지니아 입법부의 위원회의 의장이었는데, 이 위원회는 몇몇 주들로부터 비난을 받은 후 1800년에 출판된 1798년결의안에 관한길이의 보고서를 발행했습니다.이것은 국가가 법적 강제력을 주장하지 않는다고 주장했다."이러한 경우의 선언은 의견표현이며, 설레는 성찰에 의한 의견표현 외에 다른 효과도 동반하지 않습니다.반면 사법부의 의견은 강제적으로 즉시 효력을 발휘한다.만약 주정부가 선언문에서 집단적으로 동의한다면, 위헌법을 폐지하도록 의회에 설득하는 것에서부터 주정부의 3분의 2가 할 [17]수 있는 대로 제헌회의를 소집하는 것까지 여러 가지 방법이 있을 것이다.무효화 위기 당시, 그는 1799년의 켄터키 결의안을 제출받았을 때, 결의안 자체는 제퍼슨의 말이 아니며, 제퍼슨은 이것을 헌법으로서가 아니라 혁명적 [18]권리로 의미한다고 주장했다.

매디슨 전기 작가 랄프 케첨은 다음과 같이 썼다.

매디슨은 외국인 및 선동법에 대한 특정 규탄에 전적으로 동의했고, 일반 정부의 제한된 위임권 개념과 심지어 헌법에 반하는 법이 불법이라는 제안에도 동의했지만, 그는 각 주의회가 그 안에서 행동할 수 있는 권한을 가지고 있다는 선언에서 물러났다.입법부가 [19]위헌이라고 판단한 법률에 반대하는 일반 정부의 권한에 반하는 것이다.

역사학자윌렌츠는 이러한 결의안에 대한 광범위한 반대에 대해 설명합니다.

몇몇 주들은 메릴랜드 주의 하원을 따라 어떤 주든 입법 조치를 취함으로써 연방법이 위헌이라고 주장할 수 있으며, 그렇게 하려는 어떠한 노력도 반역이라고 주장했다.매사추세츠를 포함한 몇몇 북부 주들은 켄터키와 버지니아에 의해 주장된 권력을 부인했고, 선동법이 완벽하게 합헌적이라고 주장했다.연방주의자들이 다수인 10개 주의회는 켄터키와 버지니아주가 연방 사법부에 속한다고 여겨지는 권력을 찬탈했다고 비난했다.북부 공화당원들은 외계인 및 반란 행위에 대한 결의안의 반대를 지지했지만 연방법에 대한 주정부의 재검토는 반대했다.버지니아와 켄터키 외곽의 남부 공화당원들은 이 문제에 대해 웅변적으로 침묵했고 남부 의회에서는 전투 [20]요구에 귀를 기울이지 않았다.

1800년 렘브란트 필토마스 제퍼슨 초상화

1800년의 선거는 연방주의자들이 제퍼슨이 이끄는 민주 공화당에 의해 대체되었기 때문에 국가 정치의 전환점이 되었지만, 1800년부터 1817년까지의 네 번의 대통령 임기는 "주 권리의 대의명분을 증진시키는데 거의 도움이 되지 않았고, 주 권리의 약화에 크게 도움이 되지 않았다.제퍼슨의 반대로 존 마셜 연방법원장이 이끄는 연방 사법부의 힘이 커졌다.제퍼슨은 루이지애나 준주의 취득과 유럽 전쟁에서의 개입을 막기 위해 고안된 국가적인 금수 조치의 사용으로 연방 권력을 확장했다.1809년 매디슨은 펜실베니아에서 대법원의 판결을 집행하기 위해 국군을 동원했고, 조셉 스토리의 "극단 민족주의자"를 대법원에 임명하고, 미국 제2은행을 창설하는 법안에 서명했으며, 내부 [21]개선을 촉진하기 위해 헌법 개정을 요구했다.

1812년 전쟁에 대한 반대는 뉴잉글랜드에 집중되었다.1814년 12월 코네티컷주 하트포드에서 열린 회의에 참석한 대표단은 매디슨의 전쟁 정책에 대한 뉴잉글랜드의 대응을 검토하기 위해 만났다.그 토론은 많은 급진주의자들이 국가의 권리와 주권에 대한 대의명분을 주장하도록 허용했다.결국 중도성향의 목소리가 우세했고 최종 결과는 탈퇴나 무효가 아니라 일련의 [22]개헌안이었다.제안된 개정안에는 남한의 정부 지배가 문제의 원인이라고 지적하면서 "3/5 조항 폐지, 새로운 주가 연방에 받아들여지기 전에 상하 양원의 3분의 2가 동의해야 하는 요건, 금수 기간 제한, 그리고 선출의 불법화"를 포함했다.같은 주에서 연임하는 대통령의 n은 분명히 버진아인을 [23]겨냥한 것이다.전쟁은 매디슨 대통령에게 제안서가 제출되기 전에 끝났다.

1812년 전쟁이 끝난 후 션 윌렌츠는 다음과 같이 말한다.

매디슨의 연설[1815년 의회에 보낸 그의 연례 연설]은 전쟁이 공화당 주류주의의 진화를 강화하여 원래의 지역주의 가정으로부터 더 멀리 떨어지게 했다고 단언했다.전쟁의 막대한 재무 압박으로 인해 국수주의 공화당원들은 국책은행을 설립해야 한다는 새로운 요구를 하게 되었다.군대의 이동과 보급의 어려움은 그 나라의 교통 연결의 비참함과 광범위한 새로운 도로와 운하의 필요성을 드러냈다.영국과의 무역이 장기간 중단되는 동안 미국 제조업의 호황은 완전히 새로운 종류의 기업가를 만들어 냈고, 그들 대부분은 관세 보호 없이는 살아남을 수 없을지도 모르는 공화당과 정치적으로 결부되어 있었다.더 넓게 보면, 전쟁은 국가 정체성과 [24]유대감을 강화시켰다.

이러한 민족주의 정신은 이 전후 시대의 엄청난 성장과 경제적 번영과 연결되었다.하지만 1819년, 이 나라는 첫 번째 금융 공황에 시달렸고 1820년대는 다시 미국 연방주의의 정확한 본질에 대한 경쟁적인 견해에 대한 논쟁을 야기한 10년간의 정치적 혼란으로 판명되었다.1798년에 매우 효과적이었던 "극도의 민주적 및 농업적 수사"는 "수많은 시장 지향적 기업들, 특히 은행, 기업, 채권자, 부재 [25]토지 소유자들"에 대한 새로운 공격으로 이어졌다.

관세(1816~1828)

1816년의 Tariff는 몇 가지 보호 기능을 가지고 있었고, John C를 포함한 전국적으로 지지를 받았다.칼훈과 사우스 캐롤리니안 윌리엄 로우네즈입니다.[26]국내 개선의 특정 프로그램과 연계된 최초의 명백한 보호관세는 1824년[27]관세였다.헨리 클레이가 후원한 이 관세는 35%의 가격(1816년 법률의 25%에 비해)과 철, 양모, 면, 삼베, 양모 및 면봉지에 대한 관세를 인상했습니다. 법안은 107 대 102의 표결로 하원을 간신히 통과했다.중서부와 북서부는 이 법안을 지지했고, 남부와 남서부는 반대했으며, 뉴잉글랜드는 과반수 찬성으로 표심을 분열시켰다.상원에서 이 법안은 테네시주 상원의원 앤드류 잭슨의 지지를 받아 4표 차로 통과됐고, 1824년 [28]3월 25일 백악관의 제퍼슨-매디슨 지배권의 후계자인 버지니아 주 대통령 제임스 먼로가 이 법안에 서명했다.메사추세츠다니엘 웹스터는 이 [29]관세에 대한 뉴잉글랜드의 반대를 이끌었다.

관세 인상의 전망과 합헌성에 대한 항의는 윌리엄 브랜치 자일스가 1798년의 버지니아 결의와 1800년의 제임스 매디슨의 보호 관세 옹호 등을 이유로 버지니아 의회가 보호 관세 통과를 거부하는 결의안을 통과시키면서 1826년과 1827년에 시작되었다.매디슨은 무효에 대한 항소와 위헌에 대한 항소를 모두 부인했다; 그는 항상 상거래를 규제하는 권력이 보호를 포함한다고 주장해왔다.제퍼슨은 그의 생애 말기에 [30]보호관세에 반대하는 글을 썼다.

마틴 반 뷰런의 초상화

1828년의 세율은 주로 마틴 밴 뷰런의 작품이었고 (뉴욕의 사일러스 라이트 주니어가 주요 조항을 준비했지만) 부분적으로 앤드류 잭슨 대통령을 선출하기 위한 정치적 책략이었다.밴 뷰런은 남한이 쟁점에 상관없이 잭슨에게 투표할 것이라고 계산했기 때문에, 그는 법안 초안에 대한 그들의 관심을 무시했다.그는 뉴잉글랜드가 존 퀸시 애덤스를 지지할 가능성이 높다고 생각했기 때문에 법안은 뉴잉글랜드가 소비하는 삼베, 아마, 당밀, 철, 범오리 같은 원자재에 무거운 세금을 부과했다.펜실베이니아주의 이익을 충족시키기 위해 철에 대한 추가 관세 부과로 펜실베이니아, 뉴욕, 미주리, 오하이오, 켄터키주를 잭슨에게 인도할 수 있을 것으로 예상했다.남부와 뉴잉글랜드 일부의 반대로, 이 관세는 의회의 많은 잭슨 지지자들의 전폭적인 지지로 통과되었고 1828년 초에 [31]애덤스 대통령에 의해 서명되었다.

예상대로 잭슨과 러닝메이트 존 칼훈은 애덤스가 지지율 47%를 얻은 루이지애나를 제외한 모든 주에서 압도적인 득표율로 남부 전역을 휩쓸었다.그러나 잭슨이 의회에 보낸 첫 두 번의 연례 연설에서 관세에 대한 강력한 공격을 하지 못하자 많은 남부인들은 불만을 품게 되었다.역사학자 윌리엄 J. 쿠퍼 주니어는 다음과 같이 쓰고 있다.

구 공화당 그룹의 가장 교조적인 이데올로기[1790년대 후반 제퍼슨과 매디슨 지위의 지지자들]는 처음에 잭슨이 부족하다는 것을 알았다.이 순수주의자들은 그들이 혐오하는 민족주의 정책의 가장 악랄한 표현으로 1828년의 관세, 혐오스러운 혐오의 관세라고 밝혔다.그 보호관세는 그들의 헌법 이론을 위반했다.왜냐하면, 그들이 문서를 해석할 때, 그것은 보호관세에 대한 허가를 주지 않았기 때문이다.게다가, 그들은 보호가 북한에 이롭고 [32]남한에 피해를 주는 것으로 보았다.

사우스캐롤라이나 배경(1819~1828)

존 C. 칼훈

사우스 캐롤라이나는 1820년대 국가 경제 쇠퇴의 악영향을 받았다.이 10년 동안, 총 자유 및 노예 인구 58만 명 중 56,000명의 백인과 30,000명의 노예가 감소했다.백인들은 더 좋은 곳으로 떠났다; 그들은 노예들을 데리고 가거나 [33]팔기 위해 노예들을 딥 사우스로 이동하는 상인들에게 팔았다.

역사학자 리처드 E.엘리스는 상황을 다음과 같이 설명합니다.

식민지 시대와 초기 국가 기간 동안 사우스 캐롤라이나는 상당한 경제 성장과 번영을 지속했습니다.이것은 처음에는 쌀과 남색, 그리고 다음에는 목화 재배에 기반을 둔 극도로 부유하고 사치스러운 시골 귀족들을 만들어냈다.그 후 그 주는 1819년의 공황으로 황폐해졌다.이어진 불경기는 미국의 거의 다른 어떤 주보다도 심각했다.게다가, 에이커당 수확량이 더 많은 비옥한 토지가 있는 걸프만 연안의 새로운 면화 생산지와의 경쟁은 회복을 고통스럽게 느리게 만들었다.설상가상으로, 사우스 캐롤라이나 주의 많은 지역에서 노예들이 백인들보다 훨씬 더 많았고, 노예 반란에 대한 상당한 두려움과 "특이한 제도"[34]에 대한 사소한 비판에도 점점 더 민감해지고 있었다.

조지 맥더피

윌리엄 스미스와 토마스 쿠퍼와 같은 주 인권 옹호자들이 이끄는 주 지도자들은 주 경제 문제의 대부분을 1816년 관세 및 국가 내부 개선 프로젝트 탓으로 돌렸다.뉴 사우스웨스트로부터의 토양 침식과 경쟁 또한 캘리포니아[35]쇠퇴의 매우 중요한 이유였다.조지 맥더피는 반관세 세력에 특히 효과적인 연설가였고, 포티 베일 이론을 대중화했다.McDuffie는 면제품에 대한 40%의 관세는 "제조업체가 실제로 당신의 축사를 침범하고, 당신이 생산하는 100포 중 40포대를 당신에게 약탈한다"는 것을 의미한다고 주장했다.수학적으로 틀렸지만, 이 주장은 여전히 그의 유권자들의 신경을 건드렸다.칼훈과 같은 민족주의자들은 그러한 지도자들의 증가하는 힘에 의해 그들의 이전 위치에서 물러나 사우스 [36]캐롤라이나 내에서 정치적 중요성을 유지하기 위해 "주의 권리 원칙의 훨씬 더 극단적인 버전"을 채택하도록 강요받았다.

1730년경 찰스턴 토마스 비의 집:나라를 분열시킨 무효화 운동은 1832년에 이곳에서 시작되었다.존 C.칼훈, 로버트 헤인 S.C. 주지사, 제임스 해밀턴 장군, 그리고 다른 지도자들은 2층 응접실에서 무효 서류의 초안을 작성했다.

사우스 캐롤라이나의 무효화를 위한 첫 번째 노력은 1822년에 일어났다.플랜터들은 자유로운 흑인 선원들이 덴마크 베시의 계획된 노예 반란에 도움을 주었다고 믿었다.사우스 캐롤라이나는 흑인 선원법을 통과시켰는데, 이것은 그들의 배가 찰스턴에 정박하는 동안 모든 흑인 외국인 선원을 감금해야 한다는 것이었다.영국은 특히 더 많은 아프리카인들을 선원으로 채용하고 있기 때문에 강하게 반대했다.설상가상으로, 선장이 수감 비용을 충당하기 위해 비용을 지불하지 않는다면 사우스 캐롤라이나주는 선원들을 노예로 팔아버릴 것이다.남부의 다른 주들도 자유 흑인 [37]선원을 금지하는 법을 통과시켰다.

순회 재판관 자격으로, 윌리엄 존슨 대법관은 사우스 캐롤라이나 법이 미국과 영국의 조약을 위반했기 때문에 위헌이라고 선언했다.사우스캐롤라이나 상원은 판사의 판결이 무효이며 이 법이 시행될 것이라고 발표했다.연방정부는 존슨의 [38]결정을 실행하려 하지 않았다.

사우스캐롤라이나에서의 무효화 루트(1828–1832)

Joel Roberts Poinsett, 사우스캐롤라이나 유니언 당수

역사학자 에이버리 크레이븐은 1828년부터 1832년까지의 논쟁은 대부분 사우스캐롤라이나 지방의 사건이었다고 주장한다.그 주의 지도자들은 단합되지 않았고 양측은 거의 동등했다.주의 서부 지역과 조엘 포인셋이 이끄는 찰스턴의 한 파벌은 연방에 대한 충성심을 유지했다.일부만 "국가 북부와 미국의 우파 [39]남부에 대한 갈등"이었다.

1828년 Tariff에 대한 최종 투표 후, 사우스캐롤라이나 주 의회 대표단은 두 번의 코커스를 열었고, 두 번째 코커스는 로버트 Y 상원의원의 자택에서 열렸다. 헤인. 그들은 남쪽의 단합된 대응을 조정하려는 노력을 거부당했고 주정부 대표들이 어떻게 반응할지에 초점을 맞췄다.많은 사람들이 관세 정책이 분리독립으로 이어질 수 있다는 McDuffie의 의견에 동의했지만, 그들 모두는 가능한 한 이 문제가 다가오는 대통령 선거에는 관여하지 말아야 한다는 데 동의했다.칼훈은 이 회의에 참석하지 않았지만 온건한 영향력을 행사했다.그는 관세를 줄이는 첫 번째 단계가 다가오는 선거에서 애덤스와 그의 지지자들을 이기는 것이라고 느꼈다.윌리엄 C. 프레스톤은 사우스캐롤라이나 주의회를 대표해 캘훈에게 관세 상황에 대한 보고서를 준비해 달라고 요청했다.칼훈은 흔쾌히 수락했고 몇 주 후에 그의 "엑스포션과 항의"[40]가 될 35,000단어 초안을 받았다.

칼훈의 "엑스포션"은 1828년에 늦게 완성되었다.그는 1828년의 관세가 상업과 농업보다 제조업에 유리하기 때문에 위헌이라고 주장했다.그는 관세 권력이 미국 산업에 대한 외국 경쟁으로부터 보호를 제공하는 것이 아니라 수익을 창출하는 데만 사용될 수 있다고 믿었고, 민주적으로 선출된 회의에서 행동하는 주 또는 여러 주의 사람들은 헌법을 위반하는 연방 정부의 어떠한 행위에도 거부권을 행사할 수 있는 권한을 가지고 있다고 믿었다.무효 원칙의 핵심인 이 거부권은 Calhoun에 의해 엑스포에서 설명되었다.

만약 우리 기관에 대해 가장 잘 알지 못하는 모든 사람이 그렇듯이, 위임된 주권은 일반정부와 주정부로 나뉘고, 후자는 전자정부와 같은 재임기간 동안 그들의 역할을 유지한다는 것을 인정한다면, 미국에 위반에 대한 결정권을 부정하는 것은 불가능할 것이다.수정에 적용할 적절한 구제책을 제시합니다.이러한 경우에 판단권은 주권의 본질적인 속성이며, 주권 자체를 상실하지 않고서는 국가가 박탈될 수 없으며, 종속 기업 상태로 전락할 수 없습니다.사실 권력을 분할하고 각 당사자에게 배분된 부분에 대한 판단의 배타적 권리를 주는 것은 실제로는 그것을 전혀 분할하는 것이 아니다.또, 그러한 배타적 권리를 일반 정부에 유보하는 것은, 사실, 그것을, 그것을, 위대한 통합 정부로 전환하는 것이다(어느 부서가 행사되는지는 중요하지 않다).무한한 힘을 가진, 그리고 실제로 그들의 모든 권리를 빼앗는다는 것은 용어의 힘을 이해하는 것과 그렇게 [41]명백한 결론을 부정하는 것은 불가능하다.

보고서는 또한 현재의 [42]불만을 야기한 관세에 대한 구체적인 남부 불만 사항들을 상세히 설명했다.맥더피와 같은 '열혈귀'들이 입법부가 연방정부에 대해 과감한 조치를 취하도록 강요할 것을 우려한 역사학자니븐은 이 문서에서 칼훈의 정치적 목적을 다음과 같이 기술하고 있다.

그 덥고 습한 여름 내내, 떠들썩한 식물인간들 사이의 감정들은 거의 흥분에 휩싸였다."엑스포션"에서 만들어진 주장의 전체 취지는 관세법 폐지를 위한 기계를 가동시킬 수 있는 급격한 움직임을 약화시킬 수 있는 냉정하고 사려 깊은 방식으로 이 사건을 제시하는 것을 목표로 했다.그것은 또한 점점 더 자의적으로 변해가는 남한이 특히 [43]노예제도에 대해 징벌적인 것으로 간주할 수 있는 미래의 법안에 대해 연합의 다른 부분들에 경고할 것이다.

이 보고서는 주 의회에 제출되었고, 주 의회는 5,000부를 인쇄하여 배포하였다.잭슨의 뒤를 이을 작정이 남아 있던 칼훈은 작가로 확인되지 않았지만 이에 대한 소문이 곧 새어 나왔다.당시 [44]의회는 그 보고서에 대해 아무런 조치를 취하지 않았다.

1828년 여름, 곧 사우스 캐롤라이나 사람들 중 가장 급진적인 것으로 여겨지는 로버트 반웰 레트가 관세 문제로 싸움에 뛰어들었다.주 대표로서 레트는 주지사에게 입법부의 특별 회의를 소집할 것을 요구했다.뛰어난 웅변가였던 레트는 자신의 유권자들에게 의회의 다수당에 저항할 것을 호소했다.그는 아무것도 하지 않는 것의 위험성에 대해 이야기했다.

그러나 만약 여러분이 스스로 의심한다면, 만약 여러분이 그들의 원칙이 어디로 가든지, 그들의 마지막 결과를 따를 준비가 되어 있지 않다면, 여러분이 명예보다 삶을 더 사랑한다면, 위험한 자유와 영광보다 편안함을 선호합니다. 깨어있지 마세요!휘젓지 마!: 무력한 저항은 파멸에 복수심을 더합니다.만족할 줄 모르는 압제자들과 함께 웃는 얼굴로 평화롭게 살고, 당신의 순종적인 인내심이 당신의 구걸과 [45]절망을 이겨낼 것이라는 고귀한 위로와 함께 죽으십시오.

혁명과 전쟁에 대한 레트의 발언은 1828년 여름 너무 급진적이었지만 잭슨의 당선이 확실시되면서 10월 28일 제임스 해밀턴 주니어는 월터버러있는 콜튼 카운티 법원에서 "공식 무효 운동을 시작했다"[46]고 말했다.해밀턴은 이전 민족주의를 포기하면서 국민들에게 "당신의 태스크 마스터는 곧 바로 그 시스템의 남용과 부패로부터, 동정심이나 인간 동정심 없이 폭군이 되어야 합니다."라고 경고했다.그는 무효라는 제퍼슨의 "정당한 구제책"의 실행을 요구했다.해밀턴은 잭슨 대통령 당선인에게 연설문을 직접 보냈다.그러나 해밀턴과 맥더피의 주 전역에 걸친 선거운동에도 불구하고, 1829년 무효화 회의를 소집하자는 제안은 1828년 말 사우스캐롤라이나 주 의회 회의에서 부결되었다.캘훈, 헤인, 스미스, 윌리엄 드레이튼과 같은 주 지도자들은 모두 공개적으로 결정을 내리지 않거나 향후 몇 [47]년 동안 무효화를 반대했다.

급진주의자와 보수주의자의 분열은 1829년과 1830년까지 계속되었다.국내 무역을 촉진하기 위해 주 내에서 철도 자금을 조달하는 주 프로젝트가 실패한 후, 주정부는 의회에 철도 건설에 25만 달러를 투자할 것을 청원했다.의회가 이 법안을 상정하자 사우스캐롤라이나에서 주정부 투자를 원하는 사람들과 의회의 지지를 얻기 위해 일하기를 원하는 사람들 사이에 논쟁이 재개되었다.토론은 주의 상당한 소수자들이 클레이의 아메리칸 시스템에 관심을 가지고 있다는 것을 보여주었다.웹스터의 효과-헤인 토론은 급진주의자들에게 활력을 불어넣기 위한 것이었고, 일부 온건파들은 그들의 [48]방향으로 움직이기 시작했다.

1830년의 주 선거운동은 관세 문제와 주 총회의 필요성에 초점을 맞췄다.수세에 몰린 과격파들은 전당대회 취지를 '비핵화'로 평가절하했다.유권자들이 전당대회가 쟁점인 경선을 제시받았을 때, 급진주의자들은 대체로 승리했다.보수주의자들이 사실상 그 경선을 무효화라고 규정했을 때, 급진주의자들은 패배했다.10월 선거는 과격파들에 의해 근소한 차이로 승리했지만, 쟁점들이 모호해지면서 그들은 어떤 특정한 [49]권한도 갖지 못했다.사우스캐롤라이나에서 주지사는 급진 운동의 지도자인 제임스 해밀턴과 동료 급진주의자인 헨리 L. 핑크니를 사우스캐롤라이나 하원의장으로 선출한 의회에 의해 선출되었습니다.상원 의석을 확보하기 위해 의회는 윌리엄 [50]스미스보다 급진적인 스티븐 디케이터 밀러를 선택했다.

급진주의자들이 주도적인 위치에 있는 가운데, 1831년에 그들은 기세를 잡기 시작했다.주정치는 무효화와 연합주의 노선을 따라 첨예하게 나뉘게 되었다.그럼에도 불구하고 입법부의 표심은 전당대회에 필요한 3분의 2 의석에는 미치지 못했다.많은 급진주의자들은 칼훈에게 대통령직을 위한 계획의 부질없음을 설득하는 것이 그를 그들의 대열에 오르게 할 것이라고 느꼈다.한편 칼훈은 밴 뷰런이 잭슨의 후계자로 자리매김하고 있다고 결론지었다.해밀턴의 권유에 따라 맥더피는 찰스턴에서 3시간 동안 어떤 대가를 치르더라도 관세 폐지를 요구하는 연설을 했다.주에서는 맥더피의 연설의 성공으로 연방정부와의 군사적 대립과 주 내전의 가능성이 모두 열린 것으로 보였다.침묵은 더 이상 받아들일 수 있는 대안이 아니었고, 칼훈은 주에서 반타리프 분파를 장악할 기회를 찾았고, 6월까지 그는 자신의 포트 [51]힐 연설로 알려진 것을 준비하고 있었다.

1831년 7월 26일에 발표된 이 연설은 칼훈이 "엑스포지션"에서 했던 입장을 반복하고 확대하였다.연설의 많은 논리가 대부분의 잭슨인들의 주의 권리 입장과 일치했고, 심지어 대니얼 웹스터는 그것이 "가장 능력 있고 가장 그럴듯하며, 따라서 혁명의 그 특정한 형태의 가장 위험한 정당화"라고 언급했지만, 연설은 여전히 칼훈을 명백히 무효화된 캠프에 놓았습니다.사우스 캐롤라이나 주에서는, 연설의 절제된 그의 몸짓은 플랜터들이 버지니아에서 일어난 냇 터너 폭동의 소식을 접하면서 사라졌다.폐지 움직임과 관세 문제의 [52]부분적인 측면 사이의 연관성을 발견한 것은 칼훈만이 아니었다.그것은 칼훈에게 그가 1830년 9월 11일 편지에서 쓴 것을 확인시켜 주었다.

나는 관세 부과가 현재의 불행한 상황의 진짜 원인이라기보다 오히려 기회라고 생각한다.진실은 더 이상 숨길 수 없다, 남부 주의 독특한 제도 그리고 그녀의 토양이 그녀의 산업에 준 결과적인 방향은, 만약 R에 보호력이 없다면, 그 위험으로부터, 대부분의 연방과 반대되는 세금과 세출에 대해 그들을 배치했다.그들은 결국 그들의 가장 중요한 이익을 희생당하도록 강요당하거나, 그들의 국내 기관들이 식민지화와 다른 계획에 종속되고, 그들 자신과 아이들이 비참한 [53]신세로 전락하도록 강요당해야 한다.

이때부터 무효자들은 조직과 수사력을 가속화했다.1831년 7월, 주 권리 및 자유 무역 협회가 찰스턴에서 결성되어 주 전역으로 확대되었다.과거 사우스캐롤라이나 농장주 귀족이 주도했던 주 정치조직과 달리 이 단체는 비노예농민, 소노예농민, 찰스턴 비농업계층을 포함한 모든 계층의 사람들에게 어필했다.해밀턴 주지사는 정치적, 사회적 조직이었던 협회가 주 전체로 확대되는 것을 보는 데 중요한 역할을 했다.1831년 겨울과 1832년 봄, 해밀턴은 무효화 운동을 동원하기 위해 주 전역에서 집회와 집회를 열었다.보수주의자들은 조직이나 [54]지도력에서 급진주의자들과 견줄 수 없었다.

1832년의 주 선거는 "긴장과 폭력으로 가득 찼다" 그리고 "예의 바른 논쟁은 종종 국경 싸움으로 전락했다".작년 선거와 달리 무효화냐 노조냐의 선택은 분명했다.무효자들은 승리했고 1832년 10월 20일 해밀턴은 회의를 고려하기 위해 입법부를 특별 회의에 소집했다.입법부의 표결은 하원에서 96대 25, [55]상원에서 31대 13이었다.

1832년 11월, 무효화 협약이 체결되었다.이 협약은 1828년과 1832년의 관세는 위헌이며 1833년 2월 1일 이후 사우스캐롤라이나 주 내에서 집행할 수 없다고 선언했다.세금을 징수하기 위해 무력을 사용하려는 시도가 국가의 분리를 초래할 것이라고 주장되었다.1833년 해밀턴의 뒤를 이어 주지사가 된 로버트 헤인은 2,000명의 기마 민병대와 25,000명의 보병을 조직하여 군사 충돌 시 찰스턴으로 진군시켰다.이들 부대는 [56]북한에서 구입한 10만 달러의 무기로 무장하기로 되어 있었다.

입법부가 통과시킨 법제화는 가능하면 충돌을 피하고 그 과정에서 합법적 분위기를 조성하기 위해 신중하게 구성됐다.연방주의자와의 충돌을 피하기 위해 수입업자들이 원할 경우 관세를 지불할 수 있도록 했다.다른 상인들은 관세청으로부터 종이 관세 채권을 받아 관세를 지불할 수 있었다.그들은 채권을 기한 내에 지급하지 않을 것이고, 만약 세관원이 상품을 압류한다면, 그 상인은 주 법원에 상품을 되찾기 위해 환수 영장을 청구할 것이다.(연방군의 보호를 받아) 반환을 거부한 세관 공무원은 물품의 두 배의 가치를 책임질 것이다.주 공무원과 판사들이 이 법을 지지하도록 보장하기 위해, 모든 새로운 주 공무원에 대해 "[57]시험 선서"가 요구되어 무효 조례를 지지하도록 구속될 것이다.

헤인 주지사는 취임 연설에서 사우스캐롤라이나 주의 입장을 밝혔다.

캐롤라이나의 신성한 땅이 침략자의 발자국으로 더럽혀지거나, 시민들의 피로 물들게 된다면, 나는 전능하신 신을 믿는다. 그녀의 아들은 아무도...품에서 길러진 자식은 발견되리라... 우리 공통의 어머니에게 맞서는 근친상잔의 팔을 들춰낼 것이다.그리고 그녀가 헌법상의 자유를 위한 이 위대한 투쟁에서 홀로 서 있다고 해도...주(州)의 넓은 범위에서는 구조하러 날아가지 않고 그녀를 [58]위해 목숨을 바칠 준비가 되어 있는 레크리에이션아들은 한 명도 없을 것이다.

워싱턴 D.C. (1828년 ~ 1832년

앤드류 잭슨의 백악관 공식 초상화

1829년 3월 잭슨 대통령이 취임했을 때, 그는 "증오의 관세"로 인한 혼란을 잘 알고 있었다.그가 1824년 관세법에 투표할 수 있게 해준 그의 초기 신념 중 일부를 포기했을지 모르지만, 그는 여전히 보호주의가 군사 준비에 필수적인 상품들에 정당하다고 느꼈고 국가 부채가 완전히 갚을 때까지 현재의 관세가 인하되어야 한다고 믿지 않았다.그는 취임연설과 의회에 보낸 첫 세 번의 메시지에서 이 문제를 언급했지만 구체적인 안도감은 제시하지 않았다.1831년 12월, 사우스 캐롤라이나에서의 무효 찬성론자들이 힘을 얻으면서, 잭슨은 "모든 큰 [59]비상 사태에서 우리 연합의 친구들을 구별해준 양보와 화해의 정신의 행사"를 권고했다.그러나 헌법상 무효라는 문제에 대해서는 주 권리에 대한 강한 신념에도 불구하고 잭슨은 흔들리지 않았다.

칼훈의 '엑스포션과 항의'는 무효론에 대한 전국적인 논쟁을 시작했다.민족주의적 견해의 주요 지지자들은[60] 대니얼 웹스터, 조셉 스토리 대법관, 윌리엄 알렉산더 듀어 판사, 존 퀸시 애덤스, 나다니엘 칩맨, 네이선 데인을 포함했다.그들은 헌법이 국가가 아니라 국민의 산물이라고 주장하며 칼훈에 의해 발전된 간결한 이론을 거부했다.국수주의자의 입장에 따르면, 법안의 합헌성에 대한 최종 결정권은 대법원이 가지고 있었고, 국가 연합은 영구적이고 개별 [61]주에 대한 최고 권한을 가지고 있었다.반면 무효화자들은 중앙정부가 자신의 권력의 궁극적인 결정자가 아니며, 체약국으로서 국가는 무엇이 합헌인지를 스스로 판단할 수 있다고 주장했다.칼훈의 "Exposition"은 무효가 켄터키와 버지니아 결의안에 바탕을 둔 것이라고 주장했지만, 1830년 8월 28일 제임스 매디슨은 출판을 의도한 에드워드 에버렛에게 보낸 편지에 동의하지 않았다.매디슨은 다음과 같이 썼다. 어떤 개별 국가도 [62]협정을 바꿀 수 없다는 것을 부정했다.

더 그러한 교리의 1/4미국 S.—that의 최소 분수의 힘에 갖다놓는다보다는 용납하기 어려움을 보여 주는 것이 필요할 수 있겠니, 7미국의 24—to에서. 17의 주, 각 17Constn의 당사자를 갖는 것. 법 그리고 심지어 Constn 각 7과 동등한 권리 표시되는 것을 설명하기;야 한다고 주장하는 것을 준다.에박람회특히 7이 옳고 17이 틀릴 수 있다는 것은 충분히 가능한 일입니다.그러나 그러한 다수에게 그러한 권력을 주는 긍정적이고 영구적인 규칙을 확립하는 것은 자유 정부라는 첫 번째 원칙을 뒤엎는 것이며 실제로는 정부 자체를 [63]뒤엎을 수밖에 없다.

웹스터, 조지 P.A.의 헤인에게 답장.힐리

관세 폐지를 강요하는 남한의 전략의 일부는 서방과의 동맹을 주선하는 것이었다.이 계획 하에서, 서방이 관세 폐지를 지지한다면, 남한은 공공 영역에서 서방의 자유 토지 요구를 지지할 것이다.이러한 목적을 가지고, 로버트 헤인은 1830년 초에 "상원 역사상 가장 유명한 논쟁"을 시작하며 상원에 입성했다.대니얼 웹스터의 반응은 이후 웹스터-헤인 논쟁을 서구 영토의 특정 이슈에서 미국의 본질에 대한 일반적인 논쟁으로 바꾸었다.웹스터의 입장은 매디슨의 입장과는 달랐다: 웹스터는 미국 사람들이 하나의 집합체로 행동한 반면, 매디슨은 여러 주의 사람들이 집단적으로 행동했다고 주장했다.존 로완은 그 문제에 대해 웹스터를 비난했고, 매디슨은 웹스터를 축하하는 글을 [64]썼지만, 자신의 입장을 설명했다.이 토론은 무효화를 둘러싼 의견 차이를 충분히 드러냈고, "지금과 영원히, 하나와 불가분의 자유"로 결론지은 웹스터의 답변 4만부가 전국에 [65]배포되었다.

많은 사람들은 잭슨이 헤인의 편을 들기를 기대했지만, 일단 토론이 탈퇴와 무효로 바뀌자, 그는 웹스터 편을 들었다.1830년 4월 13일, 제퍼슨의 생일을 기념하는 전통적인 민주당 축하 행사에서, 잭슨은 그의 입장을 분명히 하는 것을 선택했어요.건배전에서 헤인은 "국가 연합과 주권"을 제안했다.잭슨의 차례가 왔을 때, 잭슨의 대답은 "우리 연방 연합: 그것은 보존되어야 합니다."였다.참석자들에게 그 효과는 극적이었다.칼훈은 이전 토론에서 웹스터의 마지막 발언에 대한 연극에서 자신의 건배사로 화답했다.우리의 자유 다음으로, 가장 소중한.마지막으로 밴 뷰런은 "상호관용과 상호양보"를 제안했다.그들의 대리점을 통해 연합이 설립되었다.그들이 배출한 애국정신이 그것을 영원히 지탱해 줄 것이다.

밴 뷰런은 잭슨의 축배를 담은 자서전에서 "베일은 빌린 것이었다. 밤의 마법은 대낮의 빛에 노출되었다."라고 썼다.토마스 하트 벤튼 상원의원은 회고록에서 축배를 "조국을 [66]전기화했다"고 썼다.잭슨은 며칠 후 사우스 캐롤라이나에서 온 한 방문객이 잭슨이 주에 있는 친구들에게 전해주고 싶은 메시지가 있는지를 물었을 때 마지막 말을 했다.잭슨의 답변은 다음과 같았다.

네, 그렇습니다. 당신의 주에 있는 제 친구들에게 안부 전해 주십시오. 만약 미국의 법에 반하여 한 방울이라도 그곳에서 피를 흘린다면, 그런 반역적인 행동을 한 첫 번째 남자를, 내가 [67]닿을 수 있는 첫 번째 나무에 매달겠습니다.

관세 이외의 문제는 아직 결정되지 않았습니다.1830년 5월 잭슨은 (특히 켄터키와 헨리 클레이에 대한) 중요한 내부 개선 프로그램인 메이스빌 로드 법안에 거부권을 행사한 후 5월 말 의회가 휴회하기 직전에 다른 프로젝트들에 대한 추가적인 거부권을 행사하였다.클레이는 그의 대통령 선거 [68]운동을 시작하기 위해 이러한 거부권을 사용했다.1831년, 클레이와 잭슨이 양쪽에 있는 미국 은행의 재계약은 오랫동안 지속되어 온 문제를 다시 일으켰다.이 이슈는 클레이를 대통령으로 지명했던 1831년 12월 볼티모어에서 열린 전국 공화당 전당대회에서 다루어졌고, [69]1832년 1월 6일 공식적으로 재당권 제안이 의회에 제출되었다.칼훈-잭슨 간 분열은 칼훈이 상원을 주재하는 부통령으로서 밴 뷰런의 영국 장관직 부결을 위한 표결로 중앙무대에 진입했다.이후 밴 뷰런은 [70]5월 열린 1832년 민주당 전당대회에서 잭슨의 러닝메이트로 뽑혔다.

헨리 클레이의 초상화

1832년 2월, 2년간의 부재 끝에 상원으로 돌아온 클레이는 새로운 관세 일정과 그의 미국 체제의 확장을 요구하는 3일간의 연설을 했다.Calhoun과 다른 Southern 사람들에게 다가가기 위한 노력의 일환으로 Clay의 제안은 그가 다음 해에 예상한 예산 흑자에 기초한 1,000만 달러의 수익 감소를 제공하였다.감산은 주로 국내 생산자와 경쟁하지 않는 수입에서 이루어졌기 때문에 상당한 보호는 여전히 계획의 일부였다.잭슨은 전체 관세를 28%로 낮추는 대안을 제시했다.현재 하원의원이 된 존 퀸시 애덤스는 최종적으로는 500만 달러의 수입 감소, 경쟁력 없는 제품에 대한 관세 인하, 모직, 철, 면제품에 대한 높은 관세 유지를 위한 타협안을 제출하기 위해 그의 제조 위원회를 이용했다.정치공작 과정에서 정상적인 법안 발의자인 맥더피 세입위원회가 일괄적으로 대폭 축소된 법안을 마련했지만 물 건너갔다.잭슨은 1832년 7월 14일 미국은행 재청구법안에 거부권을 행사한 지 며칠 후인 1832년 관세법에 서명했다.의회는 잭슨의 [71]거부권을 무시하지 못하고 휴회했다.

의회가 휴회된 가운데 잭슨은 사우스캐롤라이나에서 벌어지는 사건들을 걱정스럽게 지켜보았다.무효자들은 1832년 관세에서 중요한 타협점을 찾지 못했고 그에 따라 행동했다.잭슨은 찰스턴에서 육군과 해군을 전복시키려는 노력의 소문을 듣고 육군과 해군의 비서들에게 충성심에 따라 부대와 장교 교대를 시작하라고 명령했다.그는 윈필드 스콧 장군에게 군사작전을 준비하라고 명령했고, 노퍽에 있는 해군 함대에 찰스턴으로 갈 준비를 하라고 명령했다.Jackson은 Joel Poinsett, William Drayton, James L. 같은 노조원들과의 소통의 문을 열어두었습니다. 페티그루켄터키 주지사의 동생인 조지 브리싯을 독립적으로 정치 및 군사 정보를 입수하기 위해 보냈다.지난 10월 선거에서 패배한 후, 페티그루는 잭슨에게 "국회의와 무효법안의 아주 짧은 시간에 들을 준비를 하라"고 충고했다.

1832년 10월 29일, 잭슨은 전쟁 장관 루이스 캐스에게 편지를 썼다.

이 시도는 민병대에 의해 요새와 수비대를 기습하기 위해 이루어지며, 즉각적이고 모범적인 처벌로 격퇴된 무력에 의한 경계와 어떠한 시도로부터도 경계되어야 한다.

11월 중순까지 잭슨의 재선이 [72]확실시되었다.1832년 12월 3일 잭슨은 의회에 4번째 연례 메시지를 보냈다.이 메시지는 "강경하게 국가의 권리와 농지적 어조와 추진력"이었으며 일시적인 [73]편법이 아닌 다른 어떤 보호도 부인했습니다.밴 뷰런에게 전달된 바와 같이, 무효화에 대한 그의 의도는 "그것을 검토하면서 간신히 통과시키고, 단순한 부블로, 기존의 법을 확인하고 내려놓을 수 있는 능력 있는 것으로 보는 것"이었다.그는 정당과 분당을 초월하는 "도덕적 힘"을 만들고 싶었다.메시지에서 무효를 다룬 단락은 다음과 같습니다.

미국의 4분의 1에 대해 세법에 대한 반대가 연방정부를 위태롭게 하진 않더라도 그 집행을 방해할 우려가 있다고 말하는 것은 저의 고통스러운 의무입니다.어떤 방해물이든 총정부의 사법당국에 방해가 될 수 있다면, 그들은 그들 자신의 관리들의 신중함과 국민의 애국심으로 평화적으로 극복할 수 있기를 바란다.그러나 우리 동포의 온건함과 양심에 대한 이러한 합리적인 의존이 실망한다면, 법률 자체는 즉시 만들어질 수 있는 그러한 시도를 억제하기에 충분하다고 믿는다.어떠한 이유로도 현행법의 집행을 실행할 수 없게 되는 긴급상황이 발생했을 경우,[74] 이를 충족시키기 위해 필요하다고 생각되는 견해와 조치를 제시하여 의회에 즉시 통보한다.

12월 10일, 잭슨은 사우스 캐롤라이나 사람들에게 선언문을 발표했는데, 이 선언문에서 그는 무효자들의 입장을 "비실용적인 불합리성"과 "실용적이지 않은 이론을 추구하는 형이상학적 미묘성"으로 특징지었다.그는 자신의 신념에 대해 다음과 같은 간결한 진술을 했다.

그래서 저는 미국의 법을 무효로 할 수 있는 권력은 미국의 존재와 양립할 수 없고 헌법의 서한에 의해 명시적으로 모순되며, 헌법의 정신에 의해 승인되지 않으며, 헌법의 기초가 된 모든 원칙과 모순되며,[75] 그것이 형성된 위대한 목적을 파괴할 수 있다고 생각합니다.

잭슨이 사용한 언어는 사우스 캐롤라이나에서 나온 보도와 결합되어 양측의 많은 사람들에게 군사적 대립의 망령을 불러일으켰다.특히 밴 뷰런과 토마스 하트 벤튼이 이끄는 민주당 의원들은 관세 대폭 인하를 유일한 해결책으로 보았다.

교섭과 대립(1833년)

기존 법으로 관세가 집행될 수 있다는 그의 이전 주장과 명백히 모순되는 것으로, 1월 16일 잭슨은 의회에 그의 포스 빌 메시지를 보냈다.보퍼트조지타운의 커스텀하우스는 폐쇄되고 각 항구의 선박으로 대체될 것이다.찰스턴에서는 커스텀 하우스를 Castle Pinckney 또는 Charleston Harbor에 있는 Fort Moultri로 이전할 것입니다.채권이 아닌 직접 지불이 요구되며, 주정부가 체포를 거부한 위반자에게는 연방 교도소가 설립되며, 주정부의 무효법에 따라 발생한 모든 사건은 미국 순회 법원으로 이송될 수 있다.가장 논란이 많은 부분은 1795년과 1807년의 민병법이 개정되어 민병대와 일반 미군이 관세법을 시행할 수 있게 될 것이다.사우스 캐롤라이나에서는 제안된 [76]시행에 초점을 맞추어 논쟁을 무효화에서 벗어나게 하려는 시도가 있었다.

포스 법안은 펜실베니아 보호주의자인 윌리엄 윌킨스가 의장을 맡고 뉴저지의 대니얼 웹스터와 시어도어 프렐링하이슨 의원들의 지지를 받은 상원 법사위원회에 회부됐다.1월 28일, 상원은 30대 15의 표결로 그 법안에 대한 토론을 연기하는 법안을 부결시켰다.2표를 제외한 나머지 투표는 남부 하부에서 나왔고, 이 구역의 3표만이 그 제안에 반대표를 던졌다.이는 무효화에 대한 지지의 증가를 의미하는 것은 아니지만, 시행에 대한 의구심을 나타냈다.더 많은 표를 얻기 위해, 강압적인 권력의 지속 기간을 제한하고 무력 사용을 시민 무질서를 막기보다는 진압하는 것으로 제한하는 제안이 제기되었다.하원에서 법사위원회는 잭슨의 무력 행사 요청을 4대 3으로 부결시켰다.칼훈이 2월 15일 그것에 강력히 반대하는 주요 연설을 했을 때, 포스 법안은 일시적으로 중단되었다.[77]

관세 문제에 대해서는, 12월에, 현재 Gulian C가 위원장을 맡고 있는 하원 세입위원회에 절충 관세 초안이 할당되었다. Verplanck.1833년 1월 의회에서 위원회 산물에 대한 논의가 시작되었다.Verplanck 관세는 보호무역주의의 기본 원칙을 유지하면서 향후 2년 동안 1816개 수준으로 감축할 것을 제안했다.반(反)잭슨 보호론자들은 이를 1832년 관세(Tarife of 1832)의 시험조차 허용하지 않은 경제적 재앙으로 보고 "사우스 캐롤라이나의 위협과 허풍으로 치부하는 품위 없는 트럭"이라고 보았다.북부 민주당원들은 원칙적으로 반대하지 않았지만, 여전히 그들 자신의 유권자들의 다양한 이익에 대한 보호를 요구했다.무효화에 동조하는 사람들은 보호무역주의 원칙을 구체적으로 포기하기를 원했고 협상 포인트로 더 긴 과도기를 기꺼이 제공하고자 했다.Verplanck 관세는 분명히 [78]시행되지 않을 것이었다.

사우스캐롤라이나에서는 불필요한 대립을 피하기 위한 노력이 이루어지고 있었다.헤인 주지사는 자신이 창설한 25,000명의 군인들에게 찰스턴에 집결하지 말고 집에서 훈련하라고 명령했다.1월 21일 찰스턴에서 열린 대중 회의에서, 그들은 2월 1일의 무효 이행 시한을 연기하기로 결정했고, 의회는 타협적인 관세 부과를 위해 노력했습니다.이와 함께 버지니아 출신의 벤자민 W. 커미셔너는 잭슨과 무효자들을 비판하는 결의안을 들고 찰스턴에 도착해 [79]중재자로서의 주(州)를 제안했다.

클레이는 대통령 선거에서의 패배를 잘 받아들이지 못했고 관세 협상에서 자신이 어떤 입장을 취할 수 있을지 확신하지 못했다.그가 오랫동안 우려했던 것은 잭슨이 아메리칸 플랜과 함께 보호주의를 척결하기로 결심했다는 것이었다.2월, 설탕 산업에 대한 보호를 선호했던 루이지애나주의 제조업체와 설탕 이해당사자들과 상의한 후, 클레이는 구체적인 타협안을 마련하기 시작했다.그 출발점으로, 그는 무효자들의 과도기 제안을 받아들였지만, 최종 목표인 20%의 단가율로 7년 반에서 9년으로 연장했다.클레이는 자신의 보호주의 기반에 대한 지지를 먼저 확보한 후 매개자를 통해 칼훈에게 이 문제를 꺼냈다.칼훈은 수용적이었고, 클레이의 하숙집에서 클레이와 사적인 만남을 가진 후,[80] 협상이 진행되었습니다.

클레이는 2월 12일 협상된 관세법안을 제출했고, 즉시 클레이가 의장으로, 펠릭스 그룬디 테네시주, 조지 M. 댈러스 펜실베이니아주, 윌리엄 카벨 리브스 버지니아주, 웹스터, 존 M. 으로 구성된 특별 위원회에 회부되었다. 델라웨어의 클레이튼과 칼훈입니다2월 21일, 위원회는 대부분 클레이의 원래 법안이었던 법안을 상원 의회에 보고했다.1832년의 세율은 20%를 초과하는 모든 세율을 2년마다 10분의 1씩 인하하고, 최종 세율은 1842년에 20%로 다시 인하하는 것을 제외하고 계속된다.보호무역주의는 원칙적으로 포기되지 않았고 국익이 [81]요구하면 관세를 인상할 수 있는 조항이 만들어졌다.

협상된 어떤 합의에도 의해 구체적으로 연계되지는 않았지만, 1833년의 포스 법안과 타협관세가 불가사의하게 연계되어 있다는 것이 분명해졌다.2월 25일 관세 논의를 끝낸 연설에서 클레이는 잭슨의 사우스캐롤라이나 선언이 선동적이라고 비난하고, 포스 법안의 같은 문제를 인정하지만, 균형을 회복하고 촉진하기 위한 마지막 조치로서 타협 관세법을 칭찬함으로써 타협을 요구하는 목소리의 정신을 포착했다.법치주의, 그리고 "피폐한 도시", "황량한 들판" 및 "연기 폐허"를 피하라 그는 최종 합의에 이르지 못할 것이라고 말했다.하원은 절충 관세법, 119 대 85와 포스 법안을 149 대 48로 통과시켰다.상원에서, 관세율은 29대 16으로 통과되었고, 포스 법안은 32대 1로 통과되었으며,[82] 이에 반대하는 많은 사람들은 투표를 하지 않고 퇴장했다.

칼훈은 최종 타협 소식을 가지고 찰스턴으로 달려갔다.무효 협약은 3월 11일에 다시 소집되었다.그것은 11월 무효 조례를 폐지했고, 또한 "순수한 상징적 제스처"로 포스 법안을 무효화했다.관세부과자는 양보했지만 무효판결은 크게 달랐다.결국 대다수가 판결을 내렸고 이것은 남한과 소수민족의 [83]노예제도에 나쁜 징조였다.레트는 3월 13일 회의에서 이것을 요약했다.그는 "노예들을 소유하고 있는 사람들은 자신의 운명을 자신의 손에 쥐지 못하는 미친 사람들, 또는 미친 사람들보다 더 나쁜 사람들이다"라고 경고하며 다음과 같이 말했다.

이 정부의 일거수일투족은, 당신의 권리에 대해, 당신의 독특한 정책에 점점 더 가까워지고 있습니다.전 세계가 당신의 기관에 맞서 싸우고 있습니다...신사분들 속지 마세요.그것은 관세법도 아니고, 내부 개선법도 아니고, 아직 우리가 반대하는 큰 악을 구성하는 포스 법안도 아니다.이것들은 정부의 폭압적인 본질이 드러나는 형태에 불과하지만, 악을 구성하는 것은 폭압이다: 그리고 이 정부가 제한된 정부가 될 때까지...자유는 없다.[84] 남쪽을 위한 안보도 없다.

여파

국민들은 무효화 위기의 의미와 그 결과에 대해 반성했다.1833년 5월 1일, 잭슨은 "관세는 단지 핑계일 뿐이고, 분열남부 연합이 진짜 목적이다.다음 구실은 흑인,[85] 노예 문제가 될 것이다."

위기의 최종 해결과 잭슨의 리더십은 남북 모두에게 호소를 받았다.로버트 5세 역사학자이자 잭슨의 전기 작가인 레미니는 무효화가 전통적으로 남부 주들의 권리로부터 이끌어낸 반대 의견을 설명했다.

예를 들어 앨라배마 주 의회는 이 원칙을 "이론적으로 타당하지 않고 실제로 위험하다"고 선언했다.그루지야는 그것이 "악질적"이며 "난폭하고 혁명적"이라고 말했다.미시시피주 의원들은 사우스 캐롤라이나인들이 "무분별한 강수"[86]로 행동하고 있다고 비난했다.

역사학자 포레스트 맥도널드는 주 권리의 지지자들 사이의 무효화에 대한 분열에 대해 설명하면서, "대부분의 미국인들이 수용하는 주 권리의 원칙은 [87]연방 권위에 대한 주 정부의 저항에만 국한된 것이 아니었고, 심지어 주 권리에 대한 주 정부의 저항과도 관련이 없었다"고 썼다.그러나 무효화 위기가 끝나갈 무렵, 많은 남부인들은 잭슨식 민주당원들이 여전히 남부의 이익을 대변하고 있는지에 대해 의문을 제기했다.역사학자 윌리엄 J. 쿠퍼 주니어는 "많은 남부인들이 [88]그것을 남쪽을 방어하는 방패가 아니라 남쪽을 겨냥한 창으로 인식하기 시작했다"고 지적한다.

이 소외로 인해 생긴 정치적 공백 속에서 휘그당의 남부 세력이 형성되었다.그 정당은 잭슨에 대한 공통적인 반대, 그리고 더 구체적으로는 그의 "연방과 행정권의 정의"에 의해 결집된 이익의 연합체였다.이 정당에는 "도시, 상업, 민족주의적 견해"를 가진 전직 공화당원들과 과거 무효자들이 포함되어 있었다.민주당보다 더 남부적이었다는 점을 강조하며 당은 남부에서 "부끄럼 없는 활력과 환희로 폐지 문제를 추구"하며 성장했다.양측 모두 누가 남부 제도를 가장 잘 옹호할 수 있는지에 대해 논쟁하면서, 1840년대 후반 멕시코 전쟁과 영토 확장으로 이슈가 된 자유토지폐지주의차이점에 대한 뉘앙스는 결코 정치적 대화의 일부가 되지 못했다.이 실패는 노예 문제의 변동성을 [88]증가시켰다.

리처드 엘리스는 위기의 종말은 새로운 시대의 시작을 의미한다고 주장한다.주의 권리 운동 내에서는 "약하고, 활동적이지 않고, 검소한 정부"에 대한 전통적인 열망이 도전받았다.엘리스는 "남북전쟁이 일어나기 전 몇 년 동안 무효자들과 그들의 노예제 찬성론자들은 연방정부의 권력을 확장하여 그 독특한 제도를 보다 효과적으로 보호할 수 있도록 노력하는 방식으로 주권과 주권의 원칙을 사용했다"고 쓰고 있다.1850년대까지,[89] 주들의 권리는 헌법 하에서 주 평등을 요구하는 것이 되었다.

매디슨은 이 초기 경향에 반응하여 그의 논문 중에 있는 "조국에 대한 조언"의 두 단락을 썼다.그것은 연합이 소중히 여겨져야 하고 영구적이어야 한다고 말했다.열린 적은 판도라의 상자를 열고 있는 판도라로, 위장한 적은 뱀이 그의 치명적인 계략과 함께 극락으로 기어들어가는 것으로 간주하자.리처드 러시는 1850년에 이 "조언"을 출판했는데, 그 때쯤에는 남방 정신은 너무 높아서 [90]위조품이라고 비난받았습니다.

노예제도에 대한 남한의 첫 번째 테스트는 1835년의 마지막 의회 회기 동안 시작되었다.'개그 규칙 논쟁'으로 알려지게 된 이 사건에서 폐지론자들은 주의 권리가 문제가 되지 않았던 콜롬비아 특별구에서 노예제도를 없애달라는 탄원서를 의회에 쏟아냈다.사우스 캐롤라이나 출신의 헨리 핑크니와 존 해먼드가 이끄는 남부인들이 청원서를 의회에 공식적으로 접수하는 것조차 막으면서 토론회는 각 회기마다 재개되었다.존 퀸시 애덤스가 이끈 노예제도의 논쟁은 의회가 청원 처리에 대한 모든 제한을 [91]해제한 1844년 후반까지 전국무대에서 계속되었다.

위기의 유산에 대해 Sean Wilentz는 다음과 같이 쓰고 있습니다.

잭슨식 민주 민족주의자들, 북부와 남부, 그리고 무효화된 파벌주의자들 사이의 싸움은 앞으로 수십 년 동안 노예제도와 노예제 반대 정치를 통해 울려 퍼질 것이다.잭슨의 승리는 아이러니하게도 잭슨의 당 안팎에서 노예제 반대 의견을 확고히 하는 데 도움이 되는 일관되고 명확한 정치세력으로서의 남부 노예제 찬성파의 출현을 가속화하는 데 도움이 될 것이다.이러한 발전은 근본적으로 양립할 수 없는 두 개의 민주국가의 출현을 가속화시킬 것이다. 하나는 노예인 남부에, 다른 하나는 자유 [9]북부에.

사우스 캐롤라이나에게 위기의 유산은 위기 기간 동안 주 내의 분열과 위기가 해결됨에 따라 주의 명백한 고립과 관련이 있었다.1860년, 그것이 처음으로 분리독립한 주가 되었을 때, 그것은 다른 남부 어느 주보다 내부적으로 더 단결되었다.역사학자 찰스 에드워드 카우텐은 다음과 같이 쓰고 있다.

아마도 사우스 캐롤라이나는 다른 어떤 남부 주보다도 1860년 문제를 위해 30년 동안 그녀의 지도자들에 의해 준비되었다.주권의 원칙에 대한 세뇌, 남부 제도 유지의 필요성에 대한 교육, 그 이익에 적대적인 부분에 의한 연방 정부의 통제의 위험성에 대한 경고 - 한마디로, 특정한 상황에서 대중의 원칙과 필요성에 대한 교육이 수행되었다.n폐지론자 자체의 훌륭한 선전에 필적할 만한 기술과 성공을 가지고 있다.사우스 캐롤라이나 지도자들의 이런 교육, 선전이 거의 자발적인 [92]분리 운동을 만들었습니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ '쿠퍼 대 애런'(358 U.S. 1(1958), '부시 대 올리언스 패리시 교육위원회', '364 U.S. 500(1960), '에이블먼 대 부스'(62 U.S. 506), '미국 대 피터스'(9 U.S. Peters, 1859), '미국 대 피터스'(5.1809)를 참조한다.
  2. ^ 레미니, 앤드류 잭슨, v2, 페이지 136–137.니븐, 135-137페이지.프리링, 남북전쟁의 서막, 페이지 143
  3. ^ 크레이븐, 65페이지니븐, 135-137페이지.프리링, 남북전쟁의 서막, 페이지 143
  4. ^ "미국 역사상 테이트는 국가법을 무효화하기 위해 무효화 독트린의 변형을 사용하려고 시도해왔다.그러나 연방법을 무효화하려는 주정부의 시도는 연방정부뿐 아니라 다른 주에서도 분명히 거부당했습니다.카드, 라이언, "주정부가 연방 의료 개혁에 '그냥 거절'할있을까? 연방법을 무효화하려는 주정부의 헌법적정치적 의미", 2010 B.Y.U. Law Review 1795, 1808(2010).
  5. ^ 니븐 192페이지칼훈은 로버트 Y를 대신했다.헤인이 제임스 해밀턴의 뒤를 이어 주지사가 될 수 있도록 하기 위해 상원의원으로서 헤인.니븐은 "이러한 움직임들이 헤인이 주의회에서 성급한 사람들을 제지하고 칼훈은 워싱턴에서 자신의 아이디어인 무효를 행정부의 충성과 북부 민족주의의 새로운 사도 대니얼 웹스터와 같은 것들로부터 방어하는 잘 계획된 계획의 일부였다는 것에는 의심의 여지가 없다"고 쓰고 있다.
  6. ^ 하우 페이지 410상원에서는 버지니아주와 사우스캐롤라이나주만이 1832년 관세 부과에 반대표를 던졌다.하우 씨는 "대부분의 남부인들은 이번 조치가 자신들의 불만을 크게 개선한 것으로 보고 사우스 캐롤라이나와 같은 보다 과감한 구제책을 추구하기보다는 잭슨의 재선에 만족하고 있다"고 쓰고 있다.
  7. ^ "South Carolina Legislature Passes the Ordinance of Nullification". History Engine. University of Richmond. Retrieved November 21, 2019.
  8. ^ 프리링, 남북전쟁의 서막 페이지 1-3프리링은 "찰스턴 주지사 로버트 Y.헤인은... '올드 히코리'의 군대에 도전할 수 있는 군대를 만들려고 했다.헤인은 전투가 발발하는 순간 찰스턴을 급습할 수 있는 2,000명의 기마 민병대와 포위된 도시를 구하기 위해 도보로 진군할 수 있는 25,000명의 지원군을 모집했다.북부에서는 헤인 주지사의 요원들이 10만 달러 이상의 무기를 구입했고 찰스턴에서는 해밀턴 주지사가 연방군 요새에 대한 공격을 위해 지원병들을 준비시켰다."
  9. ^ a b 윌렌츠, 페이지 388
  10. ^ 엘리스, 4페이지
  11. ^ 맥도날드 7페이지맥도널드는 "독립선언서부터 재건 말까지 세기 동안 미국을 뒤덮었던 모든 문제들 중에서, 연합의 본질과 일반 정부의 권한과 여러 주들의 권한 사이에 그려질 경계에 대해 가장 널리 우려되는 불일치들"이라고 썼다.때로는 이 문제가 대중의 의식 표면 사이에서 소리 없이 튀어 올랐고, 때로는 폭발했다: 때때로 일반과 지방 당국 사이의 균형이 이런저런 방향으로 정착되는 것처럼 보였지만, 다시 뒤바뀌고 반대 방향으로 되돌아갔지만, 논쟁은 사라지지 않았다."
  12. ^ 엘리스 페이지 1-2
  13. ^ 결의안의 전문은 1798년의 켄터키 결의안과 1799년의 켄터키 결의안참조한다.
  14. ^ 제임스 매디슨, 버지니아 결의 1798년
  15. ^ 388페이지 금지
  16. ^ 브랜트, 297, 629페이지
  17. ^ 브랜트, 페이지 298
  18. ^ 브랜트, 629페이지
  19. ^ 케참 396쪽
  20. ^ 윌렌츠, 80페이지
  21. ^ 5페이지 엘리스 매디슨은 미국 제도의 많은 부분이 위헌이라고 믿었기 때문에 헌법 개정을 요구했다.역사학자 리처드 뷰엘 주니어는 하트포드 협약으로 인한 최악의 사태에 대비하면서 매디슨 행정부는 뉴잉글랜드 분리 시 군사적으로 개입할 준비를 했다고 지적합니다.캐나다에서 온 군대-미국 국경은 필요에 따라 매사추세츠나 코네티컷으로 이동할 수 있도록 앨버니 근처로 옮겨졌다.뉴잉글랜드 군대 또한 충신들의 집중적인 역할을 하기 위해 그들의 신병 지역으로 돌려보내졌다.뷰엘, 220-221페이지
  22. ^ 맥도날드, 69-70페이지
  23. ^ 윌렌츠 166페이지
  24. ^ 윌렌츠, 181페이지
  25. ^ 엘리스, 6페이지 윌렌츠, 182페이지
  26. ^ 프리링, 남북전쟁의 서막, 92-93페이지
  27. ^ 윌렌츠 페이지 243경제사학자 프랭크 토식(Frank Taussig)은 "일반적으로 이 나라에서 뚜렷하게 보호 정책의 시작을 알리는 것으로 알려진 1816년의 행동은 1824년, 1828년, 1832년의 행동 그룹보다는 1789년부터 시작된 이전의 일련의 행동에 속합니다.가장 높은 영구관세율은 20%로 종전보다 증가했는데, 이는 주로 전쟁 중 발생한 부채에 대한 높은 이자율에 기인한다.하지만 1819년 붕괴 이후 보호운동이 시작됐고, 그 배경에는 몇 년 전까지만 해도 없었던 것과 같은 강한 대중적 감정이 작용했다.미국역사를 가르치는 웨이백 머신에 2007년 10월 21일 보관된 미국의 관세 이력(Part I)
  28. ^ 레미니, 헨리 클레이, 232페이지프리링, 분열의 길, 257페이지
  29. ^ 맥도날드, 95페이지
  30. ^ 브랜트, 페이지 622
  31. ^ 레미니, 앤드류 잭슨, v2, 136-137페이지.맥도날드는 약간 다른 근거를 제시한다.그는 이 법안이 "뉴잉글랜드 모직 제조업자, 선박 건조업자, 선주들에게 역효과를 줄 것"이라고 말했고, 밴 뷰런은 뉴잉글랜드와 남부가 연합하여 법안을 부결시킬 것이며, 잭슨인들은 두 가지 방법을 모두 가질 수 있을 것이라고 계산했다. 북부에서는 그들이 노력했지만 필요한 관세를 통과시키지 못했고 남부에서는 그들이 요구할 수 있었다.그들이 수입관세를 인상하려는 노력을 좌절시켰다는 것을 목표로 하고 있다.맥도날드, 94-95페이지
  32. ^ 쿠퍼, 페이지 11-12
  33. ^ 프리링, "분열의 길", 255페이지역사학자 에이버리 크레이븐은 "역사학자들은 사우스캐롤라이나 정치인들이 소위 무효화 논쟁에서 실질적인 상황에 맞서 싸우고 있다는 사실을 일반적으로 무시해 왔다"고 썼다.그들은 민족주의와 국가" 권리 사이의 큰 투쟁을 떠올렸고, 이 사람들을 단지 논리만을 위해 헌법 개정을 즐기는 이론가라고 묘사했다.그러나 여기에는 상업 및 농업 불황의 분명한 사례가 있었다.크레이븐, 60페이지
  34. ^ 엘리스(7페이지)는 주의 무효화에 대한 분열은 일반적으로 해당 섹션이 경제적으로 어려움을 겪는 정도에 해당한다고 지적한다.경제불황에서 살아남은 능력에도 불구하고 폐지를 지지하는 저지대 쌀과 고급 면화 재배업자들은 예외였다.이 구역은 노예 인구의 비율이 가장 높았다.프리링, 남북전쟁의 서막, 25페이지
  35. ^ 카우텐 1페이지
  36. ^ 엘리스, 7페이지 프리흘링, 로드 투 디스유니온, 256페이지
  37. ^ 제럴드 혼, 흑인 왕실의 동지들: 흑인과 대영제국이 미국과 싸운다.해방 전, 뉴욕대학교 출판부, 2012, 97-98페이지
  38. ^ 프리링, Road to Disunion, 페이지 254
  39. ^ 크레이븐, 65페이지
  40. ^ 니븐, 135-137페이지프리링, 남북전쟁의 서막, 143페이지
  41. ^ 사우스캐롤라이나 박람회 및 항의
  42. ^ 니븐, 158-162페이지
  43. ^ 니븐, 161페이지
  44. ^ 니븐, 페이지 163-164
  45. ^ 발터, 123페이지크레이븐, 페이지 63-64
  46. ^ 프리링, 남북전쟁의 서막, 149페이지
  47. ^ 프리링, 남북전쟁의 서막, 152-155페이지, 173-175.주 의회 회의를 소집하기 위해서는 각 의회의 3분의 2의 투표가 필요했다.
  48. ^ 프리링, 남북전쟁의 서막, 177-186페이지.
  49. ^ 프리링, 남북전쟁의 서막, 205-213페이지.
  50. ^ 프리링, 남북전쟁의 서막, 213-218페이지.
  51. ^ 피터슨, 189-192페이지니븐, 174-181페이지칼훈은 맥더피의 연설에 대해 "나는 모든 면에서 경솔하다고 생각하며 해밀턴을 그렇게 썼다.위기상황으로 치닫는다는 것을 잘 알고 있으며, 신속하고 남자답게 대처해야 한다"고 말했다.프리흘링은 1831년 이전부터 급진주의자들을 "칼호나이트"라고 자주 지칭했다.이는 칼훈의 '엑스포션'을 둘러싸고 결집한 급진주의자들이 아직까지는 아니더라도 이념적으로 칼훈과 결부되어 있었기 때문이다.
  52. ^ 니븐, 181-184페이지
  53. ^ 엘리스 193페이지프리링, 남북전쟁의 서막, 257페이지
  54. ^ 프리링, 페이지 224-239
  55. ^ 프리링, 남북전쟁의 서막, 252-260페이지
  56. ^ 프리링, 남북전쟁의 서막, 1-3페이지
  57. ^ 엘리스, 97-98페이지
  58. ^ 레미니, 앤드류 잭슨, 대 3 14페이지
  59. ^ 엘리스, 페이지 41-43
  60. ^ 엘리스, 9페이지
  61. ^ 엘리스 9페이지
  62. ^ 브랜트, 627페이지
  63. ^ 엘리스 10페이지엘리스는 "그러나 무효자들이 그것이 켄터키와 버지니아 결의안에 구현된 원칙의 논리적 확장이라고 주장함으로써 그들의 논쟁을 정당화하려는 시도는 그를 화나게 했다.매디슨은 출판을 위해 일부러 쓴 사적인 서한에서 무효화 주장의 많은 부분을 부인하고 특히 주정부가 연방정부의 행위를 무효화하면 헌법 개정에 의해서만 무효화 될 수 있다는 사우스 캐롤라이나의 주장을 맹비난했다.서한 전문은 http://www.constitution.org/jm/18300828_everett.htm에서 구할 수 있습니다.
  64. ^ 브랜트, 페이지 626-7웹스터는 다시는 통합의 위치를 주장하지 않았다.
  65. ^ 맥도날드, 105-106페이지
  66. ^ 레미니, 앤드류 잭슨, 대 2, 233-235페이지
  67. ^ 레미니, 앤드류 잭슨', 대 2, 233-237페이지.
  68. ^ 레미니, 앤드류 잭슨, 대 2, 페이지 255-256피터슨, 196-197페이지
  69. ^ 레미니, 앤드류 잭슨, 대 2, 343-348페이지
  70. ^ 레미니, 앤드류 잭슨, 대 2 페이지 347-355
  71. ^ 레미니, 앤드류 잭슨, 대 2 페이지 358-373피터슨, 페이지 203-212
  72. ^ 레미니, 앤드류 잭슨, 대 2, 382-389페이지
  73. ^ 엘리스 82세
  74. ^ 레미니, 앤드류 잭슨 대 3 페이지 9-11그의 메시지 전문은 http://www.thisnation.com/library/sotu/1832aj.html에서 구할 수 있다.
  75. ^ 엘리스 83-84세전체 문서 입수처: CS1 maint: 아카이브된 제목으로 복사 (링크)
  76. ^ 엘리스, 93-95호
  77. ^ 엘리스, 160-165페이지피터슨, 페이지 222-224피터슨은 포스 법안의 통과가 "의심할 여지가 없었다"는 점에서 엘리스와 의견이 다르다.
  78. ^ 엘리스, 99-100페이지피터슨, 217페이지
  79. ^ 윌렌츠, 페이지 384-385
  80. ^ 피터슨, 페이지 217-226
  81. ^ 피터슨, 페이지 226-228
  82. ^ 피터슨 페이지 229-232.
  83. ^ 프리링, 남북전쟁의 서막, 295-297페이지.
  84. ^ 프리링, 남북전쟁의 서막, 297페이지윌렌츠 388페이지
  85. ^ 존 미참 (2009), 미국사자: 뉴욕 백악관앤드류 잭슨: 랜덤 하우스, 페이지 247; 앤드류 잭슨의 서신, V. V. 페이지 72.
  86. ^ 레미니, 앤드류 잭슨, 대 3 페이지 42
  87. ^ 맥도날드, 110페이지
  88. ^ a b 쿠퍼, 페이지 53~65
  89. ^ 엘리스, 198페이지
  90. ^ Brant p. 646; Rush는 Madison 부인의 손에 복사본을 만들었다; 원본 또한 남아있다.에드워드 콜스에게 보낸 현대 서한(Brant, 페이지 639)은 문제의 적이 무효임을 분명히 한다.
  91. ^ 프리링, 남북전쟁의 서막, 346-356페이지.맥도날드 (p. 121–122)는 1833년부터 1847년까지의 기간 동안 주정부의 권리는 "실질적으로 기능하지 않는" 연방정부를 만드는데 거의 성공적이었다고 보았다."국가 정치판이 텍사스 공화국을 합병하는 과정에서 급물살을 탔던 노예제도 문제에 대한 뜨거운 논란의 중심이 되었기 때문에 이것은 정치적 화합을 보장하지 못했다."
  92. ^ 카우텐, 32페이지

원천

  • 브랜트, 어빙:제4대 대통령: 1970년 제임스 매디슨 밥스 메릴의 삶
  • 부엘, 리처드 주니어벼랑 끝의 미국: 1812년 전쟁을 둘러싼 정치투쟁으로 청년공화국이 거의 파괴된 경위(2005) ISBN 1-4039-6238-3
  • 카우텐, 찰스 에드워드사우스캐롤라이나 전쟁(1950년) ISBN 1-57003-560-1
  • 쿠퍼, 윌리엄 J. 주니어남부와 노예 정치 1828-1856(1978) ISBN 0-8071-0385-3
  • 크레이븐, 에이버리남북전쟁의 도래(1942) ISBN 0-226-11894-0
  • 엘리스, 리처드 E위기에 처한 연합: 잭슨식 민주주의, 주의 권리, 그리고 무효화 위기(1987년)
  • 프리링, 윌리엄 W.분열을 위한 길: 베이의 분리주의자, 1776-1854(1991), 제1권
  • 프리링, 윌리엄 W. 남북전쟁의 서막: 사우스캐롤라이나 1816-1836(1965) ISBN 0-19-507681-8 무효 위기
  • 하우, 대니얼 워커.하느님이 하신 일: The Transformation of America, 1815-1848. (2007) ISBN 978-0-19-507894-7
  • 맥도날드, 포레스트주 권리와 연합: 임페리오 1776-1876 (2000) ISBN 0-7006-1040-5
  • 미참, 존 https://archive.org/details/americanlion00jonm 온라인]
  • 니븐, 존.존 C. 칼훈과 유니언 가격(1988) ISBN 0-8071-1451-0
  • 피터슨, 메릴 D.대삼두정치: Webster, Clay, and Calhoun(1987) ISBN 0-19-503877-0
  • 레미니, 로버트 5세Andrew Jackson and the Course of American Freedom, 1822-1832, v2 (1981) ISBN 0-06-014844-6
  • 레미니, 로버트 5세앤드류 잭슨과 미국 민주주의의 과정, 1833-1845, v3(1984) ISBN 0-06-015279-6
  • 레미니, 로버트 5세헨리 클레이: 유니언을 위한 정치인(1991) ISBN 0-393-31088-4
  • 터틀, 찰스 A. 캘리포니아 다이제스트: 캘리포니아 대법원 보고서의 다이제스트, 제26권(1906)
  • 발터, 에릭 CThe Fire-Eaters (1992) ISBN 0-8071-1731-5
  • 윌렌츠, 션미국 민주주의의 부상: 제퍼슨에서 링컨(2005) ISBN 0-393-05820-4
  • 우즈, 토마스 E. 주니어무효(2010) ISBN 978-1-59698-149-2

추가 정보

외부 링크