도태

Culling
기타 용도는 Culling(동음이의)을 참조하십시오.
"Cull"은 여기서 리다이렉트 됩니다.Cull이라는 성을 가진 사람은 Cull(surname)을 참조하십시오.
컴퓨터 그래픽스의 렌더링 기술에 대해서는 숨겨진 표면 결정 cull Culling and visible surface 결정을 참조하십시오.
도태된 양의 제도

생물학에서, 도태는 원하는 특성 또는 원하지 않는 특성에 따라 유기체를 집단에서 분리하는 과정이다.동물 사육에서는 특정 특성을 바탕으로 동물을 사육장에서 제거하거나 분리하는 과정이다.이는 바람직한 특성을 과장하거나 집단의 유전적 다양성을 변경함으로써 바람직하지 않은 특성을 제거하기 위해 행해진다.가축이나 야생동물에게 도살은 종종 성별이나 종족 등 개인의 특성에 따라 제거된 동물을 살처분하거나 전염병 전염을 막기 위한 수단으로 사용된다.

과일과 야채에서, 도태는 신선한 수확물을 시장성이 있는 로트로 분류 또는 분리하는 것으로, 시장성이 없는 로트는 폐기되거나 식품 가공 또는 비식품 가공 활동으로 전환된다.이는 보통 농장이나 농장 근처에 위치한 수집 센터에서 발생합니다.

어원학

cull이라는 단어는 "모이다"라는 뜻의 라틴어 동사 coligere에서 유래했다.이 용어는 컬렉션을 두 그룹으로 분할하는 것을 의미하기 위해 광범위하게 적용될 수 있습니다. 하나는 유지되는 그룹이고 다른 하나는 거부되는 그룹입니다.도태는 선택 과정에서 거부된 항목 집합입니다.선택한 그룹이 적절한 크기와 일관성을 가질 때까지 도태 프로세스가 반복됩니다.

혈통동물

상세 정보:선택적 사육

Culling은

...열등한 개체들의 번식을 거부하거나 제거한다.선택적 교배 행위혈통 고양이를 사육하는 관행에서 사용되는 것처럼, 이는 해당 품종의 쇼 기준에 부합하지 않는(또는 적용되는 다른 기준) 고양이 또는 고양이를 분만하거나 중성화하는 관행을 말한다.책임 있는 사육자들이 사용하는 도태는 적용 가능한 기준을 충족하지 못할 경우 건강한 고양이나 고양이를 죽이는 것을 의미하지는 않는다.

--

혈통동물의 사육에서는 사육을 위해 어떤 동물을 기르고 어떤 동물을 애완동물로 둘 것인지를 선택할 때 바람직한 특성과 바람직하지 않은 특성을 모두 고려한다.도태 과정은 동물의 체형 기준을 검사하는 것으로 시작되며, 종종 건강, 건장함, 기질, 색채 선호 등과 같은 추가적인 특성을 포함할 것이다.사육자는 사육 프로그램의 품종이나 목표에 대한 이상을 구상할 때 모든 것을 고려합니다.그 비전으로부터, 어떤 동물이 사육되었을 때,[2] 그 품종에 대한 이상을 생산할 수 있는 가장 좋은 기회를 가지고 있는지에 대한 선택이 이루어진다.

혈통동물의 사육자들은 많은 기준에 따라 도태된다.첫 번째 도태 기준은 항상 건강과 건전성이어야 한다.건강에 이어 동물의 기질과 체형을 고려해야 한다.필터링 과정은 패턴, 색상 등에 대한 브리더의 개인적인 미적 취향으로 종료됩니다.

탠덤 방식

탠덤법은 사육자가 한 번에 한 가지 동물의 특성을 다루는 선택적 교배의 한 형태이며, 따라서 다른 특성을 일정하게 유지하면서 특정 성질에 대한 특정 역치를 초과하는 동물만 선택합니다.단일 특성에서 품질 수준이 달성되면 사육자는 두 번째 특성에 초점을 맞추고 해당 [2]품질에 따라 도태시킵니다.탠덤 방식에서는 브리더가 일정하게 유지하기를 원하는 중요한 특성에 대해 최소 품질 수준을 설정합니다.브리더는 다른 특성을 잃지 않고 한 가지 특성을 개선하는 데 주력하고 있습니다.육종자는 자손의 세대를 거듭할 때마다 이 특성의 선택 문턱을 높여 육종 프로그램의 이 단일 특성을 개선할 것입니다.

예를 들어, 육종 스톡에서의 주둥이의 길이, 주둥이의 모양 및 눈의 배치에 만족하지만 생산된 자손의 눈 모양을 개선하고 싶은 육종자는 자손을 육종 프로그램으로 되돌리는 데 필요한 눈 모양의 최소 개선 수준을 결정할 수 있다.자손은 먼저 주둥이의 길이, 주둥이의 모양 및 눈 배치에 대해 기존의 품질 임계값에서 평가되며, 추가적인 기준은 눈 모양 개선이다.다른 특성을 유지하면서 눈 모양의 이 수준을 충족하지 못하는 동물은 사육 프로그램에서 제외됩니다. 즉, 그 동물은 번식에 사용되지 않고 대신 중성화되어 애완 동물 집에 보내집니다.

독립 수준

독립 레벨은 어떤 단일 특성에서 주어진 기준을 밑도는 동물은 사육 프로그램에서 사용되지 않는 방법입니다.연속 교배할 때마다 역치 도태 기준이 높아져 연속 [2]세대별로 품종이 향상된다.

이 방법은 여러 특성을 한 번에 측정합니다.자손들이 측정되는 특성 중 하나에서 원하는 품질 이하로 떨어지면, 다른 성질의 우수성 수준에 관계없이 번식 프로그램에 사용되지 않습니다.자손의 연속된 세대마다 각 특성의 최소 품질이 향상되어 이러한 특성의 개선이 보장된다.

예를 들어, 사육자는 그들이 번식하는 주둥이의 길이, 주둥이의 모양, 눈의 위치 및 눈 모양에 대한 최소 요구 사항이 무엇인지에 대한 견해를 가지고 있습니다.육종업자는 자손들이 그들의 번식 프로그램으로 다시 접히는 각각의 특징에 대해 허용되는 최소 품질이 얼마가 될지를 결정할 것이다.이러한 기준 중 어느 하나에 대한 품질 기준을 충족하지 못한 동물은 번식 프로그램에서 도태됩니다.

총점법

토탈 스코어 방식은 사육자가 가중 특성표를 바탕으로 육종 품종을 평가해 선택하는 방식이다.사육자는 그들에게 가장 중요한 품질을 선택하고 그들에게 무게를 부여합니다.모든 특성의 무게는 합해서 100이 되어야 한다.개인을 선정하기 위해 평가할 때, 사육자는 특성을 1~10의 척도로 측정하는데, 10이 가장 바람직한 표현이고 1이 가장 낮은 표현이다.점수에는 가중치를 곱한 후 합산하여 총점을 부여한다.문턱에 도달하지 못한 개체는 사육 프로그램에서 도태(또는 퇴출)된다.총점은 사육자에게 동시에 [2]동물에 대한 여러 특성을 평가할 수 있는 방법을 제공한다.

총점 방식은 세 가지 중에서 가장 유연하다.여러 특성을 가중치로 개선할 수 있습니다.그것은 사육자가 한 가지 측면에서는 큰 이득을 취하는 반면 다른 측면에서는 중간 정도 또는 적은 이득을 취하는 것을 가능하게 한다.

예를 들어, 사육자는 눈 위치 개선과 눈 모양 개선을 위해 머리의 길이와 머리의 형태를 보다 작게 개선할 의향이 있다.사육자가 눈 모양이 40%, 눈 위치가 30%, 주둥이의 길이와 모양이 15% 개선되기를 원한다고 가정합니다.육종업자는 이러한 특성을 1~10의 척도로 평가하고 가중치를 곱한다.공식은 다음과 같습니다: 15(눈 길이) + 15(눈 모양) + 30(눈 모양) + 40(눈 모양) = 그 동물의 총점.사육자는 사육 프로그램으로 다시 접을 수 있는 동물의 가장 낮은 총 점수를 결정합니다.이 최저 점수를 채우지 못한 동물들은 사육 프로그램에서 도태된다.

가축 및 생산 동물

다음 항목도 참조하십시오.병아리 도태

육류나 우유를 생산하기 위해 사육된 가축은 농가에 의해 도태될 수 있다.사육을 위해 선택되지 않은 동물들은 팔리거나, 죽거나, 도축장으로 보내진다.

가축과 생산동물을 도태하는 기준은 개체수 또는 생산량(우유 또는 달걀)에 기초할 수 있다.국내 또는 농업 상황에서, 도태 과정은 잉여 재고의 선택과 판매를 포함한다.이 선택은 사육 가축을 개선하기 위해(예를 들어 계란이나 우유의 생산 개선을 위해) 또는 단순히 환경 및 종 보존을 위해 집단의 개체군을 통제하기 위해 수행될 수 있다.선호하는 표현형의 빈도를 증가시키기 위해, 농업 관행은 일반적으로 가장 생산적인 동물을 [3]번식원으로 사용하는 것을 포함한다.

젖소의 경우, 열등하다고 생각되는 소를 쇠고기 품종 정액으로 수정하고 생산된 자손을 육류 생산을 [4]위해 판매함으로써 도태시킬 수 있다.

알을 낳는 닭의 약 절반은 수탉이 될 수 있는 수컷이다.이 개체들은 알을 낳지 않기 때문에 산업용 알 생산 시설에서 거의 쓸모가 없기 때문에 대부분의 수컷 병아리는 [5]부화한 직후에 죽는다.성별에 기초한 살인은 겐더치드로 알려져 있다.

가축 도살은 구제역, 조류독감, 신종플루, 광우병(광우병)[6][7][8] 등 유해하고 치명적인 질병의 확산을 막기 위해 필요한 관행으로 여겨지고 있다.

야생 생물

주요 기사:동물 개체수 조절
상세 정보:야생동물 애물단지 관리

미국에서 사냥 허가증과 사냥 시즌은 사냥 동물의 개체 수를 유지하는 수단이다.각 계절마다 사냥꾼은 종과 성별에 따라 일정량의 야생동물을 죽이는 것이 허용된다.만약 개체수가 잉여 암컷을 가지고 있는 것처럼 보인다면, 사냥꾼들은 사냥철에 더 많은 암컷을 데려가는 것이 허용된다.개체수가 원하는 수보다 적으면 사냥꾼들은 특정 종을 사냥하거나 제한된 수의 [9]수컷만 사냥할 수 있습니다.

고라니 같은 사냥 동물의 개체수는 가축 소떼를 위해 만들어진 겨울 사료를 과도하게 먹기 시작하면 비공식적으로 도태될 수 있다.이러한 경우, 목장 주인은 사냥꾼들에게 야생 무리를 통제할 수 있는 수준으로 줄이기 위해 그들의 소유지에서 사냥을 할 수 있다고 알릴 것입니다.이러한 노력은 겨울 사료 [10]공급의 과도한 고갈에 대응하기 위한 것이다.다른 관리된 도살 사건에는 추가적인 사냥 허가증을 연장 발급하거나, 혹독한 겨울이나 개체 수 과잉 기간 동안 추가적인 "특별 사냥 시즌"을 포함하는 것이 포함되며, 주 물고기와 게임 [11]기관에 의해 통제됩니다.

개체수 조절을 위한 도살은 야생동물 관리, 특히 아프리카 게임 농장과 호주 국립공원에서 흔히 볼 수 있습니다.코끼리와 같은 매우 큰 동물들의 경우, 어른들이 종종 표적이 된다.그들의 고아가 된 어린 것들은 쉽게 포획되고 운반되어 다른 보호구역으로 옮겨진다.도태는 많은 아프리카 국가들에서 논란이 되고 있지만,[12] 1995년 도태가 금지된 이후 코끼리 개체 수가 급증하고 있는 남아프리카의 크루거 국립공원에서 최근 몇 년 동안 다시 사용이 권장되고 있다.

야생동물 도살 반대론

도태는 강력한 선택력으로 작용하며 따라서 종의 개체 유전학에 영향을 미칠 수 있습니다.예를 들어, 크기와 같은 특정 특성에 기초한 도태는 방향 선택을 강제하고 개체군으로부터 그러한 특성을 제거할 수 있습니다.이것은 [3]집단의 유전적 다양성에 장기적인 영향을 미칠 수 있다.

또한, 도태는 트로피 헌팅의 선택력에 대항하기 위해 인간에 의해 의도적으로 실행되는 선택군의 역할을 할 수 있다.사냥은 일반적으로 큰 뿔 크기와 같은 특정한 특징에 대한 강한 사냥 편견 때문에 좋지 않은 표현형 특징에 대한 선택을 강요한다."저품질" 특성을 도태시키는 것은 [13]이 힘에 대항할 수 있다.

동물 권리 운동가들은 어떠한 이유로든 동물을 죽이는 것은 잔인하고 [14][15]비윤리적이라고 주장한다.

새들

상세 정보:가마우지의 도태
Double crested cormorant
더블크레스트 가마우지

일부 조류 종은 개체수가 인간의 재산, 사업 또는 레크리에이션 활동에 영향을 미치거나 서식지를 방해하거나 수정하거나 보존에 관심이 있는 종에 영향을 미치면 도태된다.가마우지들은 상업 및 레크리에이션 어업과 둥지와 구아노 퇴적물을 위한 서식지 변경에 영향을 미치기 때문에 많은 나라에서 도살되고 있다.그들은 총을 쏘고 달걀을 기름으로 질식시켜 도태된다.또 다른 예는 남호주에 있는 일시적인 내륙 소금 호수 번식지에서 취약한 띠부리새의 병아리를 보호하기 위해 은갈매기를 도태시키는 것이다.갈매기들은 마약성분이 [16]첨가된 빵을 사용하여 도태되었다.호주 태즈메이니아주와 사우스오스트레일리아주에서는 케이프 배런 기러기가 농작물 피해와 [17]물웅덩이 오염을 제한하기 위해 도살된다.케이프 배런 기러기들은 비록 그들의 서식지의 많은 부분이 [18]현재 안전하다고 여겨지지만, 세계에서 가장 희귀한 거위들 중 하나로 남아있다.

봉인

New Zealand fur seal
뉴질랜드물범

남호주에서는 1800년대 바다표범에 의한 심각한 고갈 이후 뉴질랜드의 모피 물개(Arctocephalus forsteri)가 회복되면서 수산업과 갈등을 빚고 있다.이것은 국회의원들이 사우스 오스트레일리아에서 [19]물개를 도살할 것을 요구하도록 자극했다.주 정부는 이러한 압력에[20] 계속 저항하고 있으며 2015년 7월 현재 이 동물들은 1972년 국립공원 [21]및 야생동물법에 따라 해양 포유류 목록에 등재된 상태로 남아 있습니다.

상어

Great white shark
백상아리
주요 기사:상어 도살

상어 도살은 2018년 현재[update] 뉴사우스웨일스, 퀸즐랜드, 콰줄루나탈, 레위니옹 [22][23][24]등 4곳에서 일어나고 있다.1950년과 2008년 사이, 뉴사우스웨일스에서는 352마리의 호랑이 상어와 577마리의 백상아리가 그물에 걸려 죽었다.또한 이 기간 동안 고래, 거북이, 가오리, 돌고래, [22]듀공을 포함한 총 15,135마리의 해양 동물들이 그물에 걸려 죽었다.2001년부터 2018년까지 [25]퀸즐랜드에서 총 10,480마리의 상어가 치명적인 드럼줄에서 죽었다.2017년 초까지 30년 동안, 33,000마리 이상의 상어가 콰줄루-나탈의 상어 죽이기 프로그램에서 같은 30년 동안 2,211마리의 거북이, 8,448마리의 가오리, 그리고 2,310마리의 돌고래가 죽었다.[23]레위니옹 당국은 [24]매년 약 100마리의 상어를 죽인다.상어를 죽이는 것은 해양 [22][26][27]생태계를 해친다는 환경론자들의 비난을 받고 있다.

2014년, 웨스턴 오스트레일리아 주 정부에 의해 논란이 많은 정책이 도입되었는데 웨스턴 오스트레일리아 상어 [28]도태로 알려지게 되었다.북줄로 알려진 미끼가 달린 갈고리는 다른 보호대상 백상아리를 잡아 죽이기 위해 몇 번의 여름 연속으로 설치될 예정이었다.이 정책의 목적은 해양 환경 이용자들을 치명적인 상어 공격으로부터 보호하는 것이었다.수천 명의 사람들이 무차별적이고 비인간적이며 이전에 정부가 [29]받았던 과학적 조언에 반하는 것이라고 주장하며 이 시행에 항의했다.북줄의 계절 설정은 2014년 9월 프로그램이 백상아리를 잡는데 실패하자 포기되었고 대신 172마리의 다른 엘라스모브란치, 주로 호랑이 [30]상어를 잡았습니다.

사슴

흰꼬리사슴(Odocoileus virginianus)은 큰 [31]개체수 증가로 미국 전역의 교외에서 이슈가 되고 있다.이것은 주로 이 [32]지역에서 그들의 주요 포식자들이 멸종했기 때문에 일어나는 것으로 생각된다.이러한 인구 급증에 대응하여, 주로 [31][33]도태의 형태로 개체 수를 줄이기 위한 다양한 관리 접근법이 취해지고 있다.사슴 도살은 종종 울타리와 피임약 투여 [34]제외와 동반된다.

흰꼬리사슴부리

이러한 사슴 도태의 효과는 논의되어 왔고 종종 사슴 과잉이라는 더 큰 문제에 대한 일시적인 해결책일 뿐이며 도태의 사용은 경쟁을 [35]줄임으로써 남아 있는 사슴의 번식력을 증가시킬 것이라고 주장한다.도태에 찬성하는 사람들은 도태가 사슴의 [3]뿔과 몸집을 더 작게 만드는 사냥에 의해 가해지는 선택 압력과 싸우기 위해 사용될 수 있다고 주장한다.도태에 찬성하는 사람들은 무작위로 선정하지 말고, 특히 첫 해에 뿔이 뾰족한 "버튼 벅스"나 뿔만 있는 돈, 포크 [36][37]뿔과 달리 작은 뿔을 가진 사람들을 위해 적극적으로 선정할 것을 권고한다.

사슴을 도태시키는 것은 질병[38] 예방의 형태로도 혜택을 줄 수 있고 뉴질랜드의 사슴 도태와 같이 흰꼬리사슴이 침입종인 곳에서는 토착종에게 [34]더 많은 혜택을 주고 있다.질병은 밀도에 의존하는 요소이며, 도태에 의한 사슴 개체수의 감소는 만성 소모성 질병과 라임병 같은 질병을 [38]덜 빠르고 효과적으로 확산시킨다.

동물원

다음 항목도 참조하십시오.동물원에서 도살된 동물 목록

많은 동물원들이 유전적으로 생존 가능한 개체 수를 유지하고 근친 [39]교배를 막기 위해 국제 사육 프로그램에 참여하고 있다.번식 프로그램에 더 이상 기여할 수 없는 동물들은 덜 바람직한 개체로 간주되고 종종 더 바람직한 [40]개체로 대체된다.만약 어떤 동물이 동물원의 요구 조건을 충족시키지 못하고 다른 동물원의 장소를 찾을 수 없다면, 그 동물은 죽임을 당할 수도 있다.2014년, 젊고 건강한 기린 마리우스의 도태는 국제적인 [41]논란을 일으켰다.

동물원은 때때로 암컷이 [42]수컷보다 더 바람직하다고 생각한다.한 가지 이유는 수컷 한 마리가 짧은 시간에 많은 새끼를 낳는 데 기여할 수 있는 반면 암컷은 몇 마리만 낳아 비교적 오랜 기간 동안 임신하기 때문이다.이것은 한 두 마리의 수컷으로 많은 암컷을 기를 수 있게 하지만, 그 반대는 아니다.또 다른 이유는 몇몇 동물 종의 탄생이 동물원에 대한 대중의 관심을 증가시키기 때문이다.

1972년 독일 동물복지법은 동물원의 동물을 란트크레이스나 [43]연방정부의 공식 수의기관의 검증 없이 도살할 수 없도록 규정하고 있다.

영국에서는 동물 안락사에 대한 일반적인 금지가 없는데, 이것은 과밀밀이 동물의 [44]복지를 위태롭게 할 때 허용된다.

윤리

다음 항목도 참조하십시오.보존(윤리)

미국의 신경과학자 잭 판셉은 동물과 사람 모두 감정을 느끼도록 연결된 뇌를 가지고 있으며,[45] 동물들은 그들의 삶에서 기쁨과 행복을 경험할 수 있는 능력을 가지고 있다고 결론지었다.

도살은 동물 보호의 근거로 종족 차별주의라는 비판을 받아왔다. 어떤 이유로든 동물을 죽이는 것은 잔인하고 비윤리적이며, 동물에게는 [14][15]살 권리가 있다는 주장이 제기되어 왔다.

어떤 사람들은 생물다양성이 [46]위협받을 때 도태가 필요하다고 주장한다.하지만 생물다양성 논쟁의 보호는 생물다양성을 가장 위협하고 훼손하는 동물이 인간이라고 지적하는 몇몇 동물 권리 옹호자들에 의해 의문을 제기해왔다. 그래서 만약 우리가 우리 종을 도살할 의사가 없다면 우리는 도덕적으로 다른 [47][48]종을 도살하는 것을 정당화할 수 없다.

비치명적 대체품

여전히 도태로 간주될 수 있는 비살상적인 대안들이 있고, 기존의 개체수를 죽이지 않고 개체수를 줄이고 원하는 특성을 고르는 것과 같은 목적을 가지고 있다.이러한 방법에는 야생 피임약과 생식 억제제의 사용이 포함된다.이러한 방법을 사용함으로써 개체 수는 직접 살처분하는 것보다 더 점진적으로 그리고 잠재적으로 더 인도적인 방식으로 감소될 수 있다.

현재 야생동물 피임약은 주로 실험 단계에 있으며 암컷 포유동물(예: 흰꼬리사슴)에게 GnRH 호르몬의 경쟁 배위자를 대량으로 공급하는 보조 백신인 고나콘과 같은 제품을 포함하고 있다.GnRH와 Gonacon 분자로 이루어진 복합체는 동물 자신의 GnRH에 대한 항체의 생성을 촉진하며, GnRH와 복합체이다.이는 약물의 효과 지속 시간 연장(즉, 동물의 [49]시스템에서 활성/무제한 GnRH의 감소)을 장려한다.고나콘의 배후에 있는 내분비학은 건전하지만, 완전한 효과를 위해 여러 번의 평생 복용량이 필요하기 때문에 치명적인 살처분보다 야생동물에게 덜 보장되고 덜 영구적인 해결책이 됩니다.통제된 상태의 가축들 중에서도 고나콘은 임신 [50]발생을 100% 감소시킬 수 없다.

생식 억제제는 부모 개인에게 직접 작용하지 않아도 되며, 대신 생식 과정을 손상시키거나 짝짓기 쌍당 생존 가능한 자손의 수를 줄이기 위해 자손을 발달시킨다.이러한 화합물 중 하나인 니카바진은 캐나다 거위들이 소비하기 위한 미끼로 배합되어 있으며, 성충 [51]거위들에게 해를 끼치지 않고 클러치의 생존력을 감소시키기 위해 계란 노른자 형성을 손상시킨다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 캐롤린 M.벨라, 로레인 M셸턴, 존 J. 맥고너글, 테리 W. 스텐글린, 고양이 사육자와 수의사를 위한 로빈슨의 유전학, 제4판, 212쪽
  2. ^ a b c d Robinson, Roy; Carolyn M. Vella; Lorraine M. Shelton; John J. McGonagle; Terry W. Stanglein (1999). Robinson's Genetics for Cat Breeders and Veterinarians (Fourth ed.). Great Britain: Butterworth Heinemann. ISBN 0-7506-4069-3.
  3. ^ a b c Allendorf, F. W.; Hard, J. J. (2009). "Human-induced evolution caused by unnatural selection through harvest of wild animals". Proceedings of the National Academy of Sciences. 106: 9987–9994. doi:10.1073/pnas.0901069106. PMC 2702803. PMID 19528656.
  4. ^ Ettema, J. F.; Thomasen, J. R.; Hjortø, L.; Kargo, M.; Østergaard, S.; Sørensen, A. C. (May 1, 2017). "Economic opportunities for using sexed semen and semen of beef bulls in dairy herds". Journal of Dairy Science. 100 (5): 4161–4171. doi:10.3168/jds.2016-11333. ISSN 0022-0302. PMID 28237584.
  5. ^ Saul, Heather (March 5, 2015). "Hatched, discarded, gassed: What happens to male chicks in the UK". The Independent. Retrieved February 22, 2020.
  6. ^ "Avian Flu: Questions & Answers". Food and Agriculture Organization of the United Nations. November 29, 2006. Retrieved February 12, 2020.
  7. ^ "Prevention and Control: OIE". World Organisation for Animal Health. Retrieved February 12, 2020.
  8. ^ "Avian Influenza: Questions & Answers". Food and Agriculture Organization of the United Nations. November 29, 2006. Retrieved February 12, 2020.
  9. ^ Paterniti, Michael (October 15, 2018). "Trophy Hunting: Should We Kill Animals to Save Them?". National Geographic. Retrieved February 22, 2020.
  10. ^ "Please Don't Feed The Elk: An Applied Management Experiment". extension.usu.edu. Retrieved February 22, 2020.
  11. ^ Heusmann, H. W. (1999). "Special Hunting Seasons and Resident Canada Goose Populations". Wildlife Society Bulletin. 27 (2): 456–464. ISSN 0091-7648. JSTOR 3783914.
  12. ^ Nduru, Moyiga (December 5, 2005). "Is 'Cull' a Four-Letter Word?". Inter Press Service. Archived from the original on July 28, 2006. Retrieved May 12, 2006.
  13. ^ Mysterud, Atle; Bischof, Richard (2010). "Can Compensatory Culling Offset Undesirable Evolutionary Consequences of Trophy Hunting?". The Journal of Animal Ecology. 79 (1): 148–160. doi:10.1111/j.1365-2656.2009.01621.x. PMC 2810430. PMID 19840171.
  14. ^ a b "Why Sport Hunting Is Cruel and Unnecessary". PETA. December 15, 2003. Retrieved February 22, 2020.
  15. ^ a b "Hunting". Animal Ethics. Archived from the original on September 9, 2017. Retrieved February 22, 2020.
  16. ^ Sexton, Mike (September 8, 2004). "Seagulls cost cities 'millions'". 7.30 Report. ABC. Archived from the original on January 24, 2015. Retrieved January 7, 2015.
  17. ^ "Cape Barren Geese". Flinders Island Hunting Tours. Archived from the original on February 27, 2015. Retrieved January 13, 2015.
  18. ^ "Cape Barren Goose". dpipwe.tas.gov.au. Department of Primary Industries, Water and Environment (Tasmania). Retrieved February 22, 2020.
  19. ^ "Liberal MP campaigns to shoot 'booming' fur seal population in SA". ABC News. June 30, 2015. Retrieved July 5, 2015.
  20. ^ "Aggressive seals attacking rare birds, pelicans and fishing nets, SA fishermen warn". ABC News. April 24, 2015. Retrieved July 5, 2015.
  21. ^ "South Australia National Parks and Wildlife Act 1972" (PDF). Parliament of South Australia. July 1, 2015. Retrieved July 5, 2015.
  22. ^ a b c "Shark culling". Australian Marine Conservation Society. Archived from the original on October 2, 2018. Retrieved December 2, 2018.
  23. ^ a b Andersen, Julie. "Shark Nets: A tangled web of destruction". Shark Angels. Retrieved February 22, 2020.
  24. ^ a b "Man who devoted life to sharks, killed off the coast of Reunion". NZ Herald. April 29, 2017. ISSN 1170-0777. Retrieved February 22, 2020.
  25. ^ https://www.maritime-executive.com/article/queensland-government-kills-sharks-faces-court-challenge "퀸즐랜드 정부, 상어 죽이기, 법정 도전에 직면" maritime-exeecutive.com2018년 9월 4일2018년 12월 2일 취득.
  26. ^ Morris, Jessica. "Shark nets – death traps for marine animals". Humane Society International Australia. Archived from the original on October 2, 2018. Retrieved December 2, 2018.
  27. ^ Melbourne, Alana Schetzer, University of (May 8, 2017). "Sharks: How a cull could ruin an ecosystem". Pursuit. Retrieved February 22, 2020.
  28. ^ "New measures to combat WA shark risks". March 16, 2014. Archived from the original on March 16, 2014. Retrieved June 2, 2017.{{cite web}}: CS1 maint: bot: 원래 URL 상태를 알 수 없습니다(링크).
  29. ^ Cressey, Daniel (2013). "Australian shark-cull plan draws scientists' ire". Nature. doi:10.1038/nature.2013.14373. S2CID 131232906.
  30. ^ Bembridge, C.; Weber, D (May 7, 2014). "WA shark cull: 172 caught on drum lines off popular beaches". ABC News, Australia. Retrieved June 3, 2017.
  31. ^ a b Nielsen, Clayton K.; Porter, William F.; Underwood, H. Brian (1997). "An Adaptive Management Approach to Controlling Suburban Deer". Wildlife Society Bulletin. 25 (2): 470–477. JSTOR 3783476.
  32. ^ "Mammalian Species Odocoileus virginianus" (PDF). Archived from the original (PDF) on June 20, 2012.
  33. ^ Coulson, Tim; Guinness, Fiona; Pemberton, Josephine; Clutton-Brock, Tim (2004). "The Demographic Consequences of Releasing a Population of Red Deer from Culling" (PDF). Ecology. 85 (2): 411–422. doi:10.1890/03-0009. hdl:20.500.11820/b36d587f-9c7a-4ca4-b8d9-6902c5f0fb87.
  34. ^ a b Husheer, Sean W.; Robertson, Alastair W. (2005). "High-intensity deer culling increases growth of mountain beech seedlings in New Zealand". Wildlife Research. 32 (4): 273. doi:10.1071/WR04006.
  35. ^ "Deer culls stir debate in Detroit metro area". USA TODAY. Retrieved June 2, 2017.
  36. ^ Hewitt, David G.; Hellickson, Mickey W.; Lewis, John S.; Wester, David B.; Bryant, Fred C. (2014). "Age-related patterns of antler development in free-ranging white-tailed deer". The Journal of Wildlife Management. 78 (6): 976–984. doi:10.1002/jwmg.741.
  37. ^ Strickland, Bronson K.; Demarais, Stephen; Castle, Larry E.; Lipe, Jim W.; Lunceford, William H.; Jacobson, Harry A.; Frels, Don; Miller, Karl V. (2001). "Effects of Selective-Harvest Strategies on White-Tailed Deer Antler Size". Wildlife Society Bulletin. 29 (2): 509–520. JSTOR 3784175.
  38. ^ a b Wasserberg, Gideon; Osnas, Erik E.; Rolley, Robert E.; Samuel, Michael D. (2009). "Host culling as an adaptive management tool for chronic wasting disease in white-tailed deer: A modelling study". Journal of Applied Ecology. 46 (2): 457–466. doi:10.1111/j.1365-2664.2008.01576.x. PMC 2695855. PMID 19536340.
  39. ^ 환경 보호 육성 프로그램.세계 동물원 수족관 협회
  40. ^ Parker, Ian (January 9, 2017). "Killing Animals at the Zoo". The New Yorker. Retrieved February 22, 2020.
  41. ^ Eriksen, Lars (February 9, 2014). "Copenhagen zoo sparks outrage by killing healthy giraffe named Marius". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved February 22, 2020.
  42. ^ "Pressemeddelelse - Girafglaede i Zoo". Archived from the original on February 22, 2014. Retrieved February 14, 2014.
  43. ^ "Beantwoording vragen over fokken en doden van gezonde dieren in dierentuinen" (PDF) (in Dutch). Ministry of Economic Affairs (Netherlands). March 25, 2014. Archived from the original (PDF) on July 14, 2014. Retrieved June 9, 2014.
  44. ^ "Secretary of State's Standards of Modern Zoo Practice" (PDF). gov.uk. Department for Environment, Food and Rural Affairs. 2012. Retrieved April 16, 2016.
  45. ^ 메슨, 제프리 무사이에프.2004년 달에 노래한 돼지: 농장 동물의 감성세계뉴욕: 발렌타인 북스.
  46. ^ "S. Africa elephant culling splits wildlife groups". msnbc.com. November 29, 2005. Retrieved February 22, 2020.
  47. ^ 브라운, Les. 1988동물 학대: 도덕적인 빚.런던, 영국: Palgrave Macmillan.
  48. ^ Clarke, Paul A.B.와 Linzey, Andrew.1990년 정치이론과 동물의 권리명왕성 프레스
  49. ^ "GonaCon™ New GnRH Single Shot". usda.gov. United States Department of Agriculture. November 18, 2019. Archived from the original on February 22, 2020. Retrieved February 22, 2020.
  50. ^ Levy, Julie K.; Friary, John A.; Miller, Lowell A.; Tucker, Sylvia J.; Fagerstone, Kathleen A. (November 2011). "Long-term fertility control in female cats with GonaCon™, a GnRH immunocontraceptive". Theriogenology. 76 (8): 1517–1525. doi:10.1016/j.theriogenology.2011.06.022. ISSN 1879-3231. PMID 21835455.
  51. ^ "Nicarbazin Research". usda.gov. United States Department of Agriculture. February 9, 2018. Retrieved February 22, 2020.

외부 링크

무료 사전인 Wiktionary에서 도태를 찾아보세요.