부의 분배

Distribution of wealth
2000년의 지역별 세계 부의 분포, GDP 및 인구 분포.openoffice.org Calc를 사용하여 작성되었습니다.UNU-WIDER의 세계 가계 부의 분배에 관한 보고서에서 얻은 데이터:세계 가계 부의 분배.2006년 12월 5일제임스 B.데이비스, 수잔나 샌드스트롬, 앤서니 쇼록스, 에드워드 N.2006년 Excel 보고서 표(229개국의 지니계수 포함)UNU-WIDER.

부의 분배는 한 사회에서 다양한 구성원이나 집단의 부를 비교하는 것이다.그것은 경제적 불평등이나 경제적 이질성의 한 측면을 보여준다.

부의 분배는 그 사회 구성원의 현재 소득이 아니라 한 사회 자산의 경제적 소유분배를 바라본다는 에서 소득분배와 다르다.국제 소득 부의 연구 협회에 따르면, "세계 부의 분배는 [1]소득의 분배보다 훨씬 더 불평등하다."

부의 순위는 부의 평등에 따른 국가 목록 또는 성인 1인당 부의 국가 목록참조하십시오.

부의 정의

개인의 부는 순자산으로 정의되며, 다음과 같이 표현된다: 부 = 자산 - 부채

부의 불평등 측정에 거의 사용되지 않는 부의 더 넓은 정의에는 인적 자본도 포함된다.를 들어, 유엔의 포괄적 부의 정의는 자연,[2][3] 인간 및 물리적 자산의 합계를 포함하는 통화 척도이다.

부, 수입, 지출의 관계는 부의 변화 = 저축 = 소득 - 소비 (소득 - 소비)이다.개인이 소득이 많지만 지출도 크다면, 그 소득의 순효과는 작거나 심지어 부정적일 수 있다.

개념적 프레임워크

부의 분배를 분석할 수 있는 많은 방법이 있다.일반적으로 사용되는 한 가지 예는 중위수(또는 50번째) 백분위수의 부와 비교하여 개인의 부(富)를 99백분위수로 비교하는 것입니다.이것은 잠재적인 Kuznet 비율 중 하나인 P99/P50입니다.또 다른 공통적인 척도는 경제 전체 부의 1%에 대한 상위권자의 수중에 있는 총 부의 비율이다.많은 사회에서 상위 10%의 부자들이 전체 부의 절반 이상을 지배한다.

파레토 분포는 종종 오른쪽 꼬리 부분의 부의 분배를 수학적으로 수량화하기 위해 사용되어 왔다.사실, 소득 분배와 유사한 부의 분배의 꼬리는 파레토 분배처럼 행동하지만 더 두꺼운 꼬리를 가지고 있다.

사람에 대한 부의 곡선(WOP)은 한 나라의 부의 분배를 시각적으로 보여주는 설득력 있는 방법이다.WOP 곡선은 부의 곡선의 수정된 분포입니다.세로축척과 가로축척은 각각 0에서 100까지의 비율을 나타냅니다.우리는 한 나라의 모든 가구가 부유한 가구에서 가난한 가구로 분류되는 것을 상상한다.그런 다음 축소되어 수평 스케일을 따라 정렬됩니다(왼쪽에서 가장 풍부함).특정 가구의 경우, 곡선의 포인트는 그들의 부가 가장 부유한 백분위수의 평균 부와 얼마나 비교되는지를 나타낸다.모든 국가에서, 가장 부유한 1/100 가구의 평균 부는 곡선의 최상위 포인트(인구, 1%; 부유, 100%), (p=1, w=100) 또는 (1, 100)이다.실제에서는 통계를 수집하기 전에 항상 WOP 곡선의 두 점을 알고 있습니다.이들은 정의상 맨 위 점(1, 100)과 맨 오른쪽 점(1, 0) 또는 (p=100, w=0) 또는 (100, 0)이다.이 불행한 가장 오른쪽 포인트는 적어도 1%의 가구가 전혀 부유하지 않기 때문에 주어집니다.맨 위 및 맨 오른쪽 점이 고정되어 있는 경우...우리의 관심은 그들 사이의 WOP 곡선의 형태에 있습니다.곡선에는 극단적으로 가능한 두 가지 형태가 있습니다.첫 번째는 "완벽한 공산주의" WOP입니다.가장 왼쪽(최대 재산) 지점에서 수평으로 인구 척도를 가로질러 p=99까지 직선입니다.그런 다음 (p=100, w=0)에서 부=0으로 수직 하강합니다.

또 다른 극단성은 "완벽한 횡포" 형태이다.타이어런트의 최대 재산 100%에서 왼쪽부터 시작합니다.그런 다음 p=2에서 즉시 0으로 떨어지고 나머지 사람들에게서 수평으로 0으로 계속된다.즉, 폭군과 그의 친구들(상위 백분위)이 국가의 모든 부를 소유하고 있다는 것이다.다른 모든 시민들은 농노이거나 노예이다.명백한 중간 형태는 왼쪽/위점과 오른쪽/아래 점을 연결하는 직선입니다.이러한 "대각선" 사회에서, 가장 부유한 백분위 가구는 중위(50번째) 백분위 가정의 두 배 밖에 가지지 못할 것이다.그러한 사회는 많은 사람들에게 매력적이다.사실 그것은 특정 경제에서 병폐의 척도로 사용되는 지니 가치의 기초가 되는 대각선 사회와 비교된다.이러한 지니 값(2007년 40.8)은 미국이 모든 선진국 중 세 번째로 불평등한 경제(덴마크와 스위스)임을 보여준다.

더 정교한 모델도 [4]제안되었다.

이론적 접근법

부의 분배와 보유의 측면을 모델링하기 위해, 사용된 많은 다른 종류의 이론들이 있다.1960년대 이전에는, 이것에 관한 데이터는 주로 부유세 및 재산세 기록에서 수집되었고, 추가적인 증거는 소규모의 대표성이 없는 조사 및 다양한 출처에서 수집되었다.이러한 출처의 결과는 부의 분배가 매우 불평등하다는 것을 보여주는 경향이 있었고, 물질적 상속은 부의 차이와 세대에서 세대로의 부의 지위 전달에 큰 역할을 했다.또한 부의 불평등이 시간이 지남에 따라 축소되고 있다고 믿을 만한 이유가 있었고, 또한 분포의 모양은 우연에 의해 야기될 수 없는 특정한 통계적 규칙성을 보여주었다.따라서, 부의 분배에 관한 초기 이론 연구는 통계적 규칙성을 설명하고, 또한 부의 집중도가 높은 것과 시간의 [5]경과에 따른 감소 추세에 대한 설명이 될 수 있는 기본적인 힘의 관계를 이해하기를 원했다.

최근 들어서는 부의 분배에 대한 연구가 전반적인 분포 특성에 대한 우려에서 벗어나 부의 [5]보유에 대한 개인차이에 초점을 맞추고 있다.이러한 변화는 부분적으로 노후를 위한 저축의 중요성이 증가했기 때문이기도 하며, 현재 모딜리아니와 브룸버그[6](1954년), 안도 및 모딜리아니[7](1963년)가 개발한 라이프사이클 저축 모델에 할당되어 있는 중요한 역할에 반영되어 있다.또 다른 중요한 진전은 마이크로 데이터 집합의 가용성과 교묘함의 증가이다. 마이크로 데이터 집합은 개인의 자산 보유와 저축의 추정뿐만 아니라 [5]부의 차이를 설명하는 데 도움이 될 수 있는 다양한 가계 및 개인 특성을 제공한다.

부의 불평등

부의 불평등은 개인과 실체 간에 부의 불균등한 분배를 의미한다.

지구 불평등 통계

Oxfam에서 [8]볼 수 있듯이 순자산[9] 기준으로 한 전 세계 부의 비율

유엔 대학 세계개발경제연구소의 연구에 따르면 2000년 성인의 1%만이 세계 자산의 40%를 소유하고 있으며, 성인의 상위 10%가 세계 전체의 85%를 차지한다고 합니다.세계 성인 인구의 하위 절반이 전 세계 [10]부의 1%를 소유하고 있었다.2006년 조사에 따르면 상위 2%가 전 세계 가계 [11]자산의 절반 이상을 소유하고 있는 것으로 나타났습니다.

2012년 OECD에 따르면 세계 인구의 상위 0.6%(미화 100만 달러 이상의 자산을 가진 성인으로 구성됨) 또는 세계 4200만 명의 부자는 세계 부의 39.3%를 보유하고 있다.다음 4.4%(3억1100만 명)는 세계 부의 32.3%를 보유하고 있었다.하위 95%는 세계 부의 28.4%를 보유하고 있었다.이 보고서의 큰 격차는 지니지수가 0.893으로 2009년 0.38로 측정된 [12]세계 소득 불평등 격차보다 크다.예를 들어, 2012년에는 세계 인구의 하위 60%가 2012년 세계 부호 1,226명으로 구성된 포브스의 가장 부유한 목록에 있는 사람들과 동일한 부를 보유하고 있었습니다.

2021년 옥스팜 보고서에 따르면 세계 10대 부자들은 모두 합쳐서 하위 31억 인구의 재산보다 더 많은 재산을 소유하고 있는 것으로 나타났다. 이는 전 세계 인구의 거의 절반에 해당하는 수치이다.대유행 [13][14][15]기간 동안 그들의 부를 합치면 두 배가 되었다.

크레디트 스위스에 의해 발행된 '글로벌 부 보고서 2021'은 2020년 동안 세계적으로 부의 불평등이 상당히 증가했음을 보여준다.크레디트스위스에 따르면 2020년 부의 분배 피라미드는 성인 인구 중 가장 부유한 그룹(1.1%)이 전체 부의 45.8%를 소유하고 있는 것으로 나타났다.2013년 부의 분배 피라미드와 비교하면, 전체적으로 4.8%의 증가를 볼 수 있다.세계 성인 인구의 하위 절반인 피라미드의 하위 4분위는 총 부의 1.3%만을 소유하고 있다.2013년 부의 분배 피라미드와 비교했을 때, 1.7%의 감소를 볼 수 있다.결론적으로, 이 비교는 지난 몇 년간 세계적으로 부의 불평등이 상당히 증가했음을 보여준다.

부의 불평등이 계속 증가하는 주된 이유 중 하나는 COVID-19 대유행의 영향이다.크레디트 스위스는 2020년 대유행이 고용과 소득에 미치는 경제적 영향은 가장 낮은 자산가 그룹에게 부정적인 영향을 미칠 수 있으며, 그들이 저축에서 더 많은 돈을 쓰거나 더 많은 부채를 떠안게 될 것이라고 주장한다.반면 상위 자산층은 상대적으로 부정적인 영향을 받지 않는 것으로 나타났다.게다가, 그들은 낮은 금리가 주식과 주택 [16][17]가격에 미치는 영향으로부터 이익을 얻는 것처럼 보였다.

크레디트스위스가 발간한 '글로벌 웰스 리포트 2021'에 따르면 2020년 전 세계 백만장자는 56명으로 전년보다 520만명 증가했다.미국에서 가장 많은 백만장자가 보고되고 있으며, 22명의 백만장자(세계 전체의 약 39%)가 있다.이는 전 세계 백만장자의 9.4%로 2위를 차지한 중국을 크게 앞선 것이다.세계 백만장자의 [16]6.6%를 차지하는 3위는 현재 일본이 차지하고 있다.

부동산

상당수의 가구가 토지를 소유하고 있지 않지만 소득이 없는 가구는 거의 없다.예를 들어 메릴랜드주 볼티모어에 있는 상위 10%의 토지 소유자(모든 기업)가 과세 대상 토지 가격의 58%를 소유하고 있습니다.토지를 소유한 사람 중 하위 10%는 총 토지 가치의 1%[18] 미만을 소유하고 있다.지니 계수 분석뿐만 아니라 이러한 형태의 분석도 가 과세를 지원하기 위해 사용되어 왔다.

부의 분배 피라미드

2013년 세계[17] 부의 분배 피라미드

2013년에 Credit Suisse는 부의 피라미드 인포그래픽(오른쪽 그림)을 준비했습니다.개인 자산은 순자산으로 계산되었으며,[9] 이는 주택담보대출이 있으면 부가 무효가 된다는 것을 의미한다.그것은 낮은 부의 소유자들의 큰 기반을 가지고 있고, 점차적으로 적은 수의 사람들이 차지하는 상위 계층들을 가지고 있다.2013년 Credit-suisse는 전 세계 성인의 3분의 2 이상인 32억 명의 개인이 미화 10,000달러 미만의 재산을 보유하고 있다고 추정했습니다.또한 10억 명(성인 인구)이 10,000~10만 달러 범위 내에 있습니다.피라미드의 기초 및 중간 부분에서 평균적인 부의 보유량은 미화 40조 달러에 달하며, 이는 종종 무시되는 이 [17]부문을 겨냥한 새로운 소비자 상품과 혁신적인 금융 서비스의 가능성을 보여준다.

피라미드는 다음을 나타냅니다.

  • 세계 순자산의 절반이 상위 1%에 속합니다.
  • 상위 10%의 성인은 85%를, 하위 90%는 세계 전체 부의 나머지 15%를 보유하고 있다.
  • 상위 30%의 성인은 총 재산의 97%를 소유하고 있다.

2020년 부의 분배 피라미드

2020년에 Credit Suisse는 업데이트된 부의 피라미드 인포그래픽을 만들었습니다.인포그래픽은 2013년 피라미드와 유사하게 구축되었으며, 따라서 개인 자산은 순자산으로 계산되었다.2020년 크레디트 스위스는 약 28억8천만명(성인 인구의 55%)의 재산이 미화 10,000달러 미만이라고 추정했다.또한, 17억 명(성인구의 38.2%)이 10,000~10만 달러의 범위에서 재산을 보유하고 있다.이어 5억8300만 명이 100만~100만 달러의 재산을 가지고 있으며 약 5600만 명(성인구의 1.1%)이 100만 [16]달러 이상의 재산을 가지고 있다.

2013년 피라미드와 2020년 피라미드 비교

2013년과 2020년 사이에 엄청난 차이를 관찰할 수 있다.전 세계 성인의 1% 이상이 처음으로 100만 달러 이상의 재산을 보유하고 있습니다.크레디트 스위스는 'Global Wealth Report 2021'에서 이러한 증가는 대유행으로 인한 경제적 혼란과 가계의 금융자산과 실물자산 개선 사이의 단절을 반영한다고 설명한다.그러나 가장 큰 차이는 10,000~100,000달러 세그먼트입니다.2013년 이후, 전체 성인 인구의 거의 10%가 증가했다.크레디트 스위스에 따르면, 이 부문의 성인 수는 2000년 이후 3배가 되었다.크레디트스위스는 이러한 증가가 신흥경제국, 특히 중국의 번영과 개발도상국의 중산층 확대의 결과라고 설명하면서 이 사실을 설명한다.자산 범위가 100,000~100,000달러인 중상위 계층은 3.4% 증가했습니다.보고서의 Credit Suisse는 선진국의 중산층이 전형적으로 [16]이 그룹에 속한다고 말한다.

2020~2025년 부의 전망

크레디트스위스가 발간한 '글로벌 부 보고서 2021'에 따르면, 세계 부는 향후 5년간 39% 증가해 2025년까지 583조 달러에 이를 것으로 예상된다.성인 1인당 재산도 31% 증가할 것으로 예상되며 세계 백만장자 수도 증가할 것으로 보인다.부의 분배를 결정하는 인포그래픽인 부의 피라미드도 바뀔 것이다.순자산이 10,000달러 미만인 성인을 대상으로 하는 하위 세그먼트는 향후 5년간 약 1억800만 명이 감소할 것으로 예상됩니다.순자산 규모가 1만 달러에서 10만 달러인 성인을 포함한 피라미드의 하위 중간 부분은 2억3700만 명의 성인이 증가할 것으로 예상된다.이러한 새로운 회원들의 대부분은 저소득 국가 출신일 가능성이 높다.10만 달러에서 100만 달러 사이의 재산을 가진 성인들로 구성된 중상위층은 1억7천800만 명의 성인이 증가할 것으로 예상된다.이들 신규 회원(약 1억1400만 명)의 대부분은 중상위 소득 국가 출신일 가능성이 높다.세계 백만장자의 수도 증가할 것으로 예상된다.Credit Suisse의 추정에 따르면, 2025년까지 전세계 백만장자의 수는 8천4백만 명을 넘어 2020년보다 거의 2천8백만 명이 증가할 것이라고 한다.백만장자의 증가는 미국과 같은 선진국과 유럽의 다른 선진국에서만 일어날 수 있는 것이 아니라 저소득 국가에서도 빠르게 증가할 것으로 예상된다.가장 큰 증가는 중국에서 예상되며, 92.7%의 변화가 예상되는데, 이는 약 480만 명의 새로운 백만장자들이다.이에 따라 5000만달러를 넘는 초고액 순자산 개인([16]UHNWI)도 늘어날 전망이다.

지니 계수

지니계수는 종종 부의 불평등을 결정하기 위해 사용된다.크레디트스위스 '2021년 글로벌 부의 보고서'에 따르면 2021년 브루나이의 지니계수가 가장 높아(91.6%) 브루나이의 부의 분배는 크게 불평등하다.슬로바키아는 2021년 전체 국가 중 지니계수가 가장 낮아서(50.3%) 부의 분배가 가장 평등한 국가다.2019년 크레디트스위스의 보고서와 비교하면 부의 불평등 증가 추세를 볼 수 있다.이것은 Covid-19 대유행의 영향의 결과일 수 있다.가장 큰 증가는 브라질에서 기록되었다.2019년 지니계수는 88.2%, 2021년 89%로 이 [19]기간 동안 0.8% 증가했다.

이 표는 2021년 [19]발행된 크레디트스위스 연구소의 "글로벌 부 데이터북" 표 3-1에서 제공한 정보로 작성되었다.

나라 어른들
(1,000)
부(富)/
성인(USD)
재산 범위별 성인의 분포(%) (미국 달러) 지니
(%)
의미하다 중앙값 10,000 미만 10,000 ~ 10,000 10만 ~ 100만 100만 이상
아프가니스탄 18,356 1,744 734 97.6 2.4 0.1 0.0 72.8
알바니아 2,187 30,524 15,363 41.0 54.2 4.7 0.1 68.2
알제리 27,620 8,871 2,302 87.0 11.7 1.2 0.1 84.8
앙골라 14,339 3,529 1,131 93.5 6.2 0.2 0.0 80.6
아르헨티나 30,799 7,224 2,157 88.2 11.2 0.6 0.0 81.2
아르메니아 2,176 22,573 9,411 52.3 44.0 3.5 0.1 73.0
호주. 19,159 483,755 238,072 9.8 20.7 60.0 9.4 65.6
오스트리아 7,271 290,348 91,833 14.2 36.9 44.1 4.8 73.5
아제르바이잔 7,155 11,926 5,022 73.5 25.2 1.3 0.0 72.7
바하마 278 56,737 7,507 54.0 39.7 5.7 0.6 91.4
바레인 1,318 87,559 14,520 45.0 48.0 6.1 0.9 88.9
방글라데시 106,060 7,837 3,062 84.6 14.6 0.7 0.0 75.2
바베이도스 221 63,261 21,071 41.0 46.0 12.4 0.6 80.4
벨라루스 7,367 23,278 12,168 45.9 51.3 2.8 0.1 66.7
벨기에 8,993 351,327 230,548 11.9 20.1 62.3 5.7 60.3
벨리즈 245 10,364 3,015 82.0 16.6 1.4 0.0 83.4
베냉 5,839 2,558 890 95.6 4.3 0.1 0.0 78.2
볼리비아 7,088 12,286 3,804 78.1 20.5 1.3 0.1 81.0
보스니아 헤르체고비나 2,637 30,597 15,283 41.0 54.1 4.8 0.1 68.6
보츠와나 1,358 15,598 3,680 80.0 16.8 3.1 0.1 87.3
브라질 153,307 18,272 3,469 79.5 17.5 2.8 0.1 89.0
영국령 카리브해 567 45,109 14,684 44.0 47.7 7.9 0.4 80.8
브루나이 309 39,098 5,122 64.0 32.1 3.5 0.4 91.6
불가리아 5,586 36,443 17,403 38.7 54.9 6.2 0.2 70.1
부르키나파소 9,480 1,681 622 98.0 1.9 0.1 0.0 76.8
부룬디 5,381 728 281 99.5 0.5 0.0 0.0 75.1
캄보디아 10,180 5,895 2,031 90.7 8.7 0.6 0.0 78.7
카메룬 12,716 3,042 941 94.3 5.5 0.2 0.0 81.6
캐나다 29,934 332,323 125,688 20.7 25.1 48.6 5.6 71.9
중앙아프리카 공화국 2,161 840 212 98.8 1.2 0.0 0.0 85.9
차드 7,059 1,117 355 98.7 1.3 0.1 0.0 80.6
칠리 14,259 53,591 17,747 39.1 51.6 8.8 0.5 79.7
중국 1,104,956 67,771 24,067 20.9 66.1 12.5 0.5 70.4
콜롬비아 35,612 16,928 4,854 72.0 25.4 2.5 0.1 82.7
코모로 447 5,397 1,466 91.5 7.9 0.6 0.0 84.8
콩고, 민주당 의원 39,740 1,240 356 98.3 1.6 0.1 0.0 83.2
콩고, 하원의원 2,707 2,180 582 95.6 4.2 0.1 0.0 84.7
코스타리카 3,696 44,337 14,662 44.0 47.4 8.4 0.3 79.9
크로아티아 3,303 69,140 34,945 27.0 57.0 15.5 0.5 68.5
키프로스 679 142,304 35,300 23.0 57.0 18.3 1.7 80.7
체코어 8,528 78,103 23,794 29.6 55.7 14.0 0.7 77.7
덴마크 4,557 376,069 165,622 15.4 25.4 52.5 6.7 73.6
지부티 618 3,112 1,077 94.0 6.0 0.0 0.0 78.8
네덜란드령 카리브해 258 40,909 16,810 40.0 52.7 7.1 0.2 69.1
에콰도르 11,361 17,151 5,444 69.9 27.9 2.1 0.1 80.8
이집트 59,547 19,468 6,329 66.5 30.7 2.6 0.1 79.2
엘살바도르 4,201 34,003 11,372 47.6 46.0 6.2 0.2 79.1
적도 기니 776 18,246 4,561 77.0 18.8 4.1 0.1 86.3
에리트레아 1,728 2,846 1,086 95.2 4.7 0.1 0.0 75.7
에스토니아 1,044 77,817 38,901 30.5 53.5 15.3 0.7 73.8
에티오피아 57,104 3,540 1,527 94.4 5.4 0.2 0.0 71.1
피지 564 15,708 5,764 69.0 28.3 2.6 0.1 77.4
핀란드 4,373 167,711 73,775 27.8 35.2 35.1 1.9 74.0
프랑스. 49,967 299,355 133,559 14.8 27.0 53.3 4.9 70.0
프랑스령 카리브해 631 68,443 23,740 36.0 44.0 19.5 0.5 73.8
가봉 1,216 13,696 4,685 74.0 24.5 1.4 0.1 79.3
감비아 1,115 2,500 658 94.9 4.9 0.2 0.0 84.9
조지아 주 2,959 14,162 4,223 77.7 20.7 1.5 0.1 81.3
독일. 68,015 268,681 65,374 10.6 45.2 39.8 4.3 77.9
가나 16,617 6,132 2,198 88.5 11.1 0.4 0.0 77.5
그리스 8,462 104,603 57,595 22.1 49.3 27.7 0.9 65.7
기니 6,078 2,942 938 94.5 5.4 0.2 0.0 80.8
기니비사우 949 1,828 670 97.0 3.0 0.0 0.0 77.6
가이아나 497 12,280 4,637 74.0 24.6 1.4 0.0 76.5
아이티 6,621 767 193 99.2 0.7 0.0 0.0 85.2
홍콩 6,292 503,335 173,768 13.7 23.7 54.3 8.3 74.6
헝가리 7,769 53,664 24,126 21.4 67.6 10.7 0.3 66.5
아이슬란드 255 337,787 231,462 6.0 18.0 70.7 5.3 50.9
인도 900,443 14,252 3,194 77.2 21.1 1.7 0.1 82.3
인도네시아 180,782 17,693 4,693 67.2 30.8 1.9 0.1 77.7
이란 57,987 22,249 7,621 59.1 37.1 3.7 0.1 78.6
이라크 21,247 14,506 6,378 68.3 30.1 1.6 0.1 71.0
아일랜드 3,619 266,153 99,028 30.8 19.7 44.5 5.0 80.0
이스라엘 5,626 228,268 80,315 15.8 41.2 40.1 2.9 73.4
이탈리아 49,746 239,244 118,885 15.5 30.1 51.4 3.0 66.5
자메이카 2,041 19,893 5,976 66.7 30.3 2.9 0.1 82.0
일본. 104,953 256,596 122,980 11.0 32.6 52.9 3.5 64.4
조던 5,866 28,316 10,842 48.3 47.1 4.5 0.2 75.9
카자흐스탄 12,226 33,463 12,029 46.3 49.3 4.2 0.2 76.4
케냐 27,473 12,313 3,683 79.6 18.8 1.5 0.1 82.2
코리아 42,490 211,369 89,671 14.8 38.3 44.4 2.5 67.6
쿠웨이트 3,146 129,890 28,698 42.8 44.0 10.7 2.5 86.5
키르기스스탄 3,927 5,816 2,238 89.7 9.8 0.5 0.0 75.7
라오스 4,288 7,379 1,610 91.6 7.0 1.3 0.0 87.9
라트비아 1,477 70,454 33,884 36.0 50.5 12.7 0.8 80.9
레바논 4,548 55,007 18,159 40.6 50.5 8.4 0.5 79.7
레소토 1,243 1,226 264 97.8 2.2 0.1 0.0 88.6
라이베리아 2,502 4,453 1,464 91.9 7.8 0.3 0.0 80.1
리비아 4,440 17,198 6,512 67.0 31.0 1.9 0.1 76.0
리투아니아 2,166 63,500 29,679 29.3 58.0 12.2 0.5 71.0
룩셈부르크 498 477,306 259,899 13.0 19.0 59.2 8.8 67.0
마다가스카르. 13,812 1,962 666 96.9 3.0 0.1 0.0 79.3
말라위 8,887 2,045 606 96.2 3.7 0.1 0.0 82.4
말레이시아 22,315 29,287 8,583 55.0 41.1 3.7 0.2 82.9
몰디브 409 25,511 8,519 56.0 39.3 4.5 0.2 79.8
말리 8,625 2,424 869 96.0 3.9 0.1 0.0 77.6
몰타 358 148,934 84,390 13.0 45.0 40.6 1.4 61.7
모리타니 2,370 2,788 1,037 95.2 4.7 0.1 0.0 76.3
모리셔스 968 63,372 27,456 31.0 56.0 12.5 0.5 72.1
멜라네시아 711 31,106 12,183 46.0 48.6 5.2 0.2 75.8
멕시코 85,136 42,689 13,752 44.7 46.9 8.1 0.3 80.5
미크로네시아 341 13,193 4,876 74.0 23.9 2.1 0.0 77.9
몰도바 3,188 15,491 7,577 61.8 36.5 1.7 0.0 69.4
몽골 2,053 6,324 2,546 88.0 11.5 0.5 0.0 74.4
몬테네그로 476 60,310 30,739 29.0 57.0 13.6 0.4 68.4
모로코 24,654 13,459 3,874 78.4 19.7 1.9 0.1 81.9
모잠비크 14,186 1,003 345 98.9 1.0 0.1 0.0 79.1
미얀마 35,734 5,025 2,458 91.7 8.0 0.3 0.0 67.0
나미비아 1,375 15,294 3,677 80.5 16.4 3.0 0.1 86.6
네팔 17,887 4,056 1,437 93.3 6.3 0.3 0.0 78.1
네덜란드 13,462 377,092 136,105 13.6 29.4 49.3 7.7 75.3
뉴질랜드 3,600 348,198 171,624 21.2 20.0 52.5 6.3 69.9
니카라과 4,107 12,239 3,694 78.2 20.5 1.3 0.1 81.0
니제르 9,739 1,287 492 98.7 1.3 0.1 0.0 75.6
나이지리아 95,931 6,451 1,474 91.7 7.6 0.7 0.0 85.8
노르웨이 4,184 275,880 117,798 28.0 19.0 48.8 4.2 78.5
오만 3,765 39,434 9,886 50.5 43.1 6.0 0.4 86.7
파키스탄 123,522 5,258 2,187 90.5 9.2 0.4 0.0 73.2
파나마 2,843 43,979 13,147 45.3 46.6 7.8 0.3 82.5
파푸아뉴기니 4,941 6,710 1,790 91.3 7.7 1.0 0.0 84.3
파라과이 4,454 11,962 3,644 78.8 19.9 1.2 0.1 81.6
페루 22,530 17,017 5,445 70.4 27.4 2.1 0.1 80.1
필리핀 66,960 15,290 3,155 83.1 14.8 2.0 0.1 86.9
폴란드 30,315 67,477 23,550 19.8 64.8 14.9 0.5 70.7
폴리네시아 423 37,998 14,076 44.0 49.3 6.4 0.3 77.9
포르투갈 8,339 142,537 61,306 23.2 45.1 30.0 1.6 70.5
카타르 2,396 146,730 83,680 12.0 45.3 41.7 1.0 58.1
루마니아 15,208 50,009 23,675 32.1 58.5 9.1 0.3 70.1
러시아 111,845 27,162 5,431 72.8 23.8 3.1 0.2 87.8
르완다 6,581 4,188 1,266 92.8 6.9 0.3 0.0 81.9
상토메 프린시페 104 4,029 1,702 92.4 7.3 0.2 0.0 73.1
사우디아라비아 24,186 68,697 15,495 46.4 44.4 8.2 1.0 86.7
세네갈 7,975 4,702 1,570 91.4 8.3 0.3 0.0 79.7
세르비아 5,480 31,705 14,954 41.7 52.9 5.3 0.1 70.6
세이셸 69 63,427 24,651 36.0 51.0 12.5 0.5 75.9
시에라리온 3,937 995 370 99.0 0.9 0.0 0.0 76.7
싱가포르 4,887 332,995 86,717 16.2 38.6 39.7 5.5 78.3
슬로바키아 4,346 68,059 45,853 11.6 69.8 18.4 0.2 50.3
슬로베니아 1,672 120,173 67,961 18.0 53.0 28.2 0.8 67.1
남아프리카 공화국 37,590 20,308 4,523 75.8 20.2 3.9 0.2 88.0
스페인 37,798 227,122 105,831 16.7 31.6 48.6 3.0 69.2
스리랑카 14,732 23,832 8,802 54.3 42.0 3.7 0.1 76.8
수단 21,941 1,014 383 99.0 0.9 0.1 0.0 75.9
수리남 382 5,644 1,349 91.2 8.1 0.7 0.0 87.1
스웨덴 7,794 336,166 89,846 34.0 18.4 40.3 7.3 87.2
스위스 6,958 673,962 146,733 11.9 33.7 43.2 11.2 78.1
시리아 10,811 2,197 807 96.3 3.6 0.1 0.0 77.2
대만 19,633 238,862 93,044 13.9 38.6 44.4 3.1 70.8
타지키스탄 5,227 4,390 1,844 92.4 7.3 0.3 0.0 73.1
탄자니아 27,744 3,647 1,433 93.7 6.1 0.2 0.0 74.5
태국. 54,054 25,292 8,036 55.5 41.9 2.5 0.2 77.1
티모르-레스테 689 5,185 2,838 91.4 8.3 0.3 0.0 62.6
포장이요 4,084 1,484 468 98.0 2.0 0.1 0.0 81.2
트리니다드 토바고 1,032 44,182 15,649 42.5 49.0 8.2 0.3 78.0
튀니지 8,207 17,550 6,177 67.4 30.2 2.3 0.1 77.8
터키 57,768 27,466 8,001 57.6 38.8 3.4 0.2 81.8
투르크메니스탄 3,722 20,328 9,030 54.0 43.2 2.7 0.1 70.6
우간다 19,830 1,994 646 96.6 3.3 0.1 0.0 80.4
우크라이나 34,639 13,104 2,529 79.1 19.5 1.3 0.1 84.4
아랍에미리트 8,053 115,476 21,613 45.1 46.0 6.8 2.1 88.8
영국 52,568 290,754 131,522 18.0 27.8 49.5 4.7 71.7
미국 249,969 505,421 79,274 26.3 28.5 36.4 8.8 85.0
우루과이 2,530 60,914 22,088 37.0 51.3 11.2 0.4 77.2
베네수엘라 18,359 21,040 7,341 60.5 36.8 2.5 0.1 78.1
베트남 68,565 14,075 4,559 76.3 21.9 1.8 0.1 80.2
예멘 15,281 5,581 1,223 93.0 6.2 0.8 0.0 88.0
잠비아 8,331 3,068 692 94.3 5.5 0.2 0.0 87.7
짐바브웨 7,086 7,131 2,356 86.9 12.5 0.6 0.0 79.8

지리적 분포

부는 세계 여러 지역에 고르게 분포되어 있다.20세기 말, 부는 몇몇 아시아와 OPEC 국가들과 함께 G8과 서구 선진국들 사이에 집중되었다.21세기에도 부는 여전히 G8에 집중되어 있으며 미국은 30.2%로 다른 선진국, 아시아 태평양 국가 및 OPEC 국가들과 함께 선두를 달리고 있다.

총 재산별 국가(미화 3백만 달러), Credit Suisse
총 재산별 세계 지역 수(조 달러 단위), 2018년

지역별

지역 세계 [20][21]비율(%)
인구. 순자산 GDP
PPP 환율 PPP 환율
북미 5.2 27.1 34.4 23.9 33.7
중앙/남미 8.5 6.5 4.3 8.5 6.4
유럽 9.6 26.4 29.2 22.8 32.4
아프리카 10.7 1.5 0.5 2.4 1.0
중동 9.9 5.1 3.1 5.7 4.1
아시아 52.2 29.4 25.6 31.1 24.1
다른. 3.2 3.7 2.6 5.4 3.4
합계(둥근) 100% 100% 100% 100% 100%

세계 금융 부의 분배.2007년에는 147개 회사가 모든 다국적 [22]기업의 화폐 가치의 거의 40%를 지배했다.

미국에서는,

<div style=" border: solid transparent;background-color: initial;위치:absolute;width:100px;라인 높이:0;

미국의 순자산 분포(2007년).부채 [23]때문에 하위 20%에 속하는 많은 사람들의 순 재산은 마이너스이다.

상위 1%(35%)
다음 4%(27%)
다음 5%(11%)
다음 10 % (12 %)
중상위 20%(11%)
중간 20%(4%)
하위 40 % (1 % 미만

PolitiFact에 따르면, 2011년에 400명의 가장 부유한 미국인들이 "전체 미국인의 절반을 [24][25][26][27]합친 것보다 더 많은 부를 가지고 있다"고 한다.상속된 부는 부자가 된 많은 미국인들이 왜 "실질적인 선두 출발"[28][29]을 했는지 설명하는데 도움이 될 수 있다.2012년 9월, 정책 연구소에 따르면, 포브스가 선정한 400명의 미국인 중 "60% 이상"이 "상당한 [30]특권 속에서 성장"했다.

2007년에 미국 인구의 상위 1%가 미국 총 부의 34.6%(인적 [clarification needed]자본 제외)를 소유하고 있었고, 그 다음 19%가 50.5%를 소유하고 있었다.상위 20%의 미국인이 미국 부의 85%를 소유하고 있으며 하위 80%의 인구가 15%를 소유하고 있습니다.1922년부터 2010년까지 상위 1%의 점유율은 19.7%에서 44.2%로 다양했는데, 1970년대 후반의 주식시장 하락과 관련이 있다.주식시장이 침체된 기간(1976~1980년)과 주식시장이 과대평가된 기간(1929년)을 제외하면 상위 1%의 재산이 차지하는 비율은 전체 [20]재산의 약 3분의 1로 매우 안정적이었다.인구의 상위 1%가 42.7%, 다음 19%가 50.3%, 그리고 하위 80%가 [31]7%를 소유하는 등 총 부의 불평등보다 재정적 불평등이 더 컸다.그러나 2007년 시작된 대공황 이후 상위 1%의 총재산 점유율은 34.6%에서 37.1%로, 상위 20%의 미국인은 85%에서 87.7%로 증가했다.대공황으로 인해 중위 가계 자산은 36.1% 감소했지만 상위 1%는 11.1% 감소하는데 그쳐 1%와 99%[23][20][31] 사이의 격차가 더욱 벌어졌다.

Dan Ariely와 Michael Norton은 연구(2011년)에서 미국 국민은 현재 미국의 부의 불평등을 상당히 과소평가하고 있으며 보다 평등한 부의 분배를 선호한다는 것을 보여주고 있으며, 이는 [32]세금과 복지 등의 문제에 대한 이념적 논쟁에 대한 의문을 제기하고 있다.

연도별 인구별 부의 비율(주택 [20][33]포함)
연도 맨 아래
99%
정상
1%
1922 63.3% 36.7%
1929 55.8% 44.2%
1933 66.7% 33.3%
1939 63.6% 36.4%
1945 70.2% 29.8%
1949 72.9% 27.1%
1953 68.8% 31.2%
1962 68.2% 31.8%
1965 65.6% 34.4%
1969 68.9% 31.1%
1972 70.9% 29.1%
1976 80.1% 19.9%
1979 79.5% 20.5%
1981 75.2% 24.8%
1983 69.1% 30.9%
1986 68.1% 31.9%
1989 64.3% 35.7%
1992 62.8% 37.2%
1995 61.5% 38.5%
1998 61.9% 38.1%
2001 66.6% 33.4%
2004 65.7% 34.3%
2007 65.4% 34.6%
2010 64.6% 35.4%
미국의 부의 불평등은 1989년부터 [34]2013년까지 증가했다.

부의 집중

부의 집중은 어떤 조건 하에서 창조된 부가 개인이나 실체에 의해 집중될 수 있는 과정이다.부를 보유하는 사람들은 새롭게 창조된 부의 원천과 구조에 투자하거나 부의 축적을 활용할 수 있는 수단을 가지고 있으며, 따라서 더 큰 부의 수혜자가 된다.

경제 상황

자산 그룹별 글로벌 부의 점유율

부의 쏠림 현상이 나타나기 위해 필요한 첫 번째 조건은 부의 불평등한 초기 분배이다.인구 전체의 부의 분배는 종종 부의 멱함수 법칙으로 부패하는 꼬리와 함께 파레토 분포에 근접한다. (참조 항목:부의 분배와 경제적 불평등).PolitiFact와 다른 사람들에 따르면, 가장 부유한 400명의 미국인들이 "[24][25][26][27]전체 미국인들의 절반 이상의 부를 가지고 있다"고 한다.상속된 부는 부자가 된 많은 미국인들이 왜 "실질적인 선두 출발"[28][29]을 했는지 설명하는데 도움이 될 수 있다.2012년 9월, 정책 연구소에 따르면, 포브스가 선정한 400명의 미국인 중 "60% 이상"이 "상당한 [30]특권 속에서 성장"했다.

두 번째 조건은 작은 초기 불평등이 시간이 지남에 따라 더 큰 불평등으로 확대되어야 한다는 것이다.이것은 경제 시스템에서 긍정적인 피드백의 입니다.Jagiellonian University의 한 팀은 총 부가 증가하든 그렇지 않든 부의 축소가 일어날 수 있다는 것을 보여주는 통계 모델 경제를 생산했다(그렇지 않으면, 이것은 가난한 사람들이 더 [35]가난해질 수 있다는 것을 의미한다.

조지프 E.Fargione, Clarence Leman 및 Stephen Polasky는 2011년에 수익률 복합화의 결정론적 효과와 함께 기회만으로도 부의 무제한 집중을 가져올 수 있다는 것을 증명했고, 따라서 소수의 기업가가 소유한 모든 부의 비율은 결국 100%[36][37]에 근접한다.

부자가 되는 것과 더 많은 돈을 버는 것의 상관 관계

부가 불균등하게 분배되는 초기 조건(즉, " 격차")[38]을 고려할 때, 부의 축소를 위한 몇 가지 비배타적 경제 메커니즘이 제안되었다.

  • 부자가 되는 것과 고액 연봉을 받는 것 사이의 상관 관계.
  • 고소득이 이미 자신을 부유하게 만든 사람들과 상관관계가 있을 정도로 낮은 소비성향.
  • 부자들이 정부에 불균형적으로 그들의 호의에 따라 영향력을 행사함으로써 그들의 부를 증가시키는 능력.[39]

첫 번째 경우, 부유해지는 것은 높은 연봉을 받는 직업을 통해 더 많은 돈을 벌 수 있는 기회를 준다.두 번째 경우, 고액 연봉을 받는 직업을 갖는 것은 부자가 될 기회를 준다.금권정치의 경우 부자들은 입법 과정에 권력을 행사하고, 이것은 그들이 부의 [40]불균형을 증가시킬 수 있게 한다.이것의 한 예는 일부 국가, 특히 미국에서 정치 캠페인에 드는 높은 비용이다(더 일반적으로, 금권 금융 참조).

이러한 메커니즘은 비배타적이기 때문에 세 가지 설명 모두 복합 효과를 위해 연계하여 부의 집중도를 더욱 높일 수 있다.임금 상승률을 회복하는 데 장애물이 되는 것은 극도로 [41]부유한 사람들의 역할보다는 특히 미국에 달러 지배적인 시스템의 광범위한 기능 장애와 더 관련이 있을 수 있다.

부의 집중에 대한 균형에는 특정 형태의 과세, 특히 부유세, 상속세소득 누진 과세가 포함된다.그러나 부가 집중된다고 해서 [42]임금이 낮은 일반 근로자의 임금 상승이 반드시 저해되는 것은 아니다.

사회적 영향력이 있는 시장

과거 구매에 대한 제품 추천과 정보는 음악, 영화, 책, 기술 및 기타 유형의 제품에 대한 소비자의 선택에 큰 영향을 미치는 것으로 나타났다.사회적 영향력은 종종 인기 상품이 [43]더욱 인기를 끄는 부자 획득 현상(매튜 효과)을 유발한다.

부의 재분배와 공공정책

많은 사회에서, 재산 재분배, 세금 또는 규제통해, 때로는 상류층을 지지하고, 때로는 경제적 불평등을 감소시키려는 시도가 있었다.

이러한 관습의 예는 적어도 기원전 3세기 로마 공화정으로 거슬러 올라가는데, 그 때, 그 당시 한 가족이 소유할 수 있는 재산이나 토지의 양을 제한하는 법이 통과되었다.[44]부의 이러한 제한에 대한 동기는 기회의 평등에 대한 열망, 엄청난 부가 정치적 부패로 이어질 것이라는 두려움, 부를 제한하는 것이 투표권의 정치적 호의를 얻을 것이라는 믿음, 또는 부의 극단적 집중이 [45]반란으로 이어질 것이라는 두려움 등이다.다양한 형태의 사회주의는 부의 불평등한 분배와 그로 [46]인해 발생하는 갈등과 사회 문제를 줄이려고 시도한다.

이성의 시대 동안, 프랜시스 베이컨은 "무엇보다 좋은 정책은 국가의 보물과 돈이 소수의 손에 모아지지 않도록 사용하는 것이다… 돈은 비료와 같다. 널리 [47]퍼지는 것 외에는 좋은 것이 아니다."라고 썼다.

공산주의가 정치 운동으로 부상한 것은 소수만이 사치스럽게 살면서도 대중은 극도의 빈곤과 빈곤 속에서 살았던 자본주의 하에서 부의 분배에 부분적으로 기인한다.그러나 마르크스와 엥겔스고타 프로그램 비판에서 독일 사회민주당이 생산재산[48]생산과 소유가 아닌 분배 문제에 중점을 두고 있다고 비판했다.마르크스의 사상은 명목상 20세기 여러 국가에 영향을 미쳤지만 사회주의와 공산주의에 대한 마르크스주의 개념은 여전히 이해하기 어렵다.[49][vague]

한편, 노동 운동, 기술, 그리고 사회적 자유주의의 조합제3세계에서도 [50]부와 빈곤의 극단이 계속되고 있지만, 오늘날 선진국의 극빈을 감소시켰다.

세계경제포럼의 '글로벌 어젠다 2014 전망'에서는 소득 격차의 확대가 세계적인 [51][52]리스크로 두 번째다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Davies, James B.; Sandström, Susanna; Shorrocks, Anthony F.; Wolff, Edward N. "Estimating the World Distribution of Household Wealth" (PDF). Institution/Country: University of Western Ontario, Canada; WIDER-UNU. Retrieved September 10, 2016.
  2. ^ "Free exchange: The real wealth of nations". The Economist. June 30, 2012. Retrieved July 14, 2012.
  3. ^ "Inclusive Wealth Report – IHDP". Ihdp.unu.edu. July 9, 2012. Archived from the original on June 30, 2012. Retrieved July 14, 2012.
  4. ^ "Why it is hard to share the wealth". New Scientist. March 12, 2005. Retrieved March 26, 2012.
  5. ^ a b c Davies, J.B.; Shorrocks, A.F. (2000). "The distribution of wealth". Handbook of Income Distribution. 1: 605–675. doi:10.1016/S1574-0056(00)80014-7.
  6. ^ Modigliani, F.; Brumberg, R. (1954). "Utility analysis and the consumption function: an interpretation of cross-section data". In Kurihara, Kenneth K. (ed.). Post-Keynesian Economics. Rutgers University Press. pp. 388–436.
  7. ^ Ando, A.; Modigliani, F. (1963). "The" life cycle" hypothesis of saving: Aggregate implications and tests". The American Economic Review. 53: 55–84.
  8. ^ "62 people own same as half world – Oxfam Press releases Oxfam GB". Oxfam.org.uk. January 18, 2016. Retrieved September 10, 2016.
  9. ^ a b Davidson, Jacob (January 21, 2015). "Yes, Oxfam, the Richest 1% Have Most of the Wealth. But That Means Less Than You Think". Money. Archived from the original on April 27, 2022.
  10. ^ 세계 가계 부의 분배.제임스 B.데이비스, 수잔나 샌드스트롬, 앤서니 쇼록스, 에드워드 N.울프 2006년 12월 5일
  11. ^ 2006년 12월 5일 부자들은 정말로 세상을 소유하고 있다.
  12. ^ "The World Factbook – Central Intelligence Agency". Cia.gov. Archived from the original on July 16, 2017. Retrieved September 10, 2016.
  13. ^ "Inequality kills". Oxfam International. January 19, 2022. Retrieved April 20, 2022.
  14. ^ "World's 10 richest men see their wealth double during Covid pandemic". the Guardian. January 17, 2022. Retrieved April 24, 2022.
  15. ^ "Wealth of world's 10 richest men doubled in pandemic, Oxfam says". BBC News. January 17, 2022. Retrieved April 24, 2022.
  16. ^ a b c d e "Global wealth report". Credit Suisse. Retrieved April 27, 2022.
  17. ^ a b c "Global Wealth Report 2013". credit-suisse.com. Archived from the original on February 14, 2015. Retrieved June 30, 2016.
  18. ^ Kromkowski, "Who Own Baltimore", CSE/HGFA, 2007.
  19. ^ a b Source Credit Suisse, 연구소 – Global Wealth Databook 2021
  20. ^ a b c d UC-산타바바라 사회학과 G. 윌리엄 돔호프의 부, 소득, 권력
  21. ^ UNU-WIDER World Distribution of Household Wealth Report에서 얻은 다음 표의 데이터(캘리포니아 대학도 보고서 사본을 호스팅한다)
  22. ^ 금융계는 몇 안 되는 돈이 지배하고 있다.Rachel Ehrenberg 지음.2011년 9월 24일, Vol.180 #7 (13페이지)사이언스 뉴스인용문은 오른쪽 사이드바에 있습니다.논문은 여기 [1], PDF는 여기 [2]입니다.
  23. ^ a b 워킹 페이퍼 589호 최근 미국 가계 부의 동향: 증가하는 부채와 중산층 압박– Edward N의 2007년 업데이트Wolff, 바드칼리지 레비경제연구소, 2010년 3월
  24. ^ a b Kertscher, Tom; Borowski, Greg (March 10, 2011). "The Truth-O-Meter Says: True – Michael Moore says 400 Americans have more wealth than half of all Americans combined". PolitiFact. Retrieved August 11, 2013.
  25. ^ a b Moore, Michael (March 6, 2011). "America Is Not Broke". Huffington Post. Retrieved August 11, 2013.
  26. ^ a b Moore, Michael (March 7, 2011). "The Forbes 400 vs. Everybody Else". michaelmoore.com. Archived from the original on March 9, 2011. Retrieved August 11, 2013.
  27. ^ a b Pepitone, Julianne (September 22, 2010). "Forbes 400: The super-rich get richer". CNN. Retrieved August 11, 2013.
  28. ^ a b Bruenig, Matt (March 24, 2014). "You call this a meritocracy? How rich inheritance is poisoning the American economy". Salon. Retrieved August 24, 2014.
  29. ^ a b Staff (March 18, 2014). "Inequality – Inherited wealth". The Economist. Retrieved August 24, 2014.
  30. ^ a b Pizzigati, Sam (September 24, 2012). "The 'Self-Made' Hallucination of America's Rich". Institute for Policy Studies. Retrieved August 24, 2014.
  31. ^ a b 월가를 점령하라와 평등 포브스의 수사학 2011년 11월 1일 데보라 L. 제이콥스 지음
  32. ^ Norton, M.I. & Ariely, D, "Building a Better America – 한번에 1개의 부의 5분위", 심리과학에 관한 견해, 2011년 1월 6일 - 12일
  33. ^ 1922-1989년 울프(1996년), 1992-2010년 울프(2012년) 데이터
  34. ^ "Trends in Family Wealth, 1989 to 2013". Congressional Budget Office. August 18, 2016.
  35. ^ Burdaa, Z.; et al. (January 22, 2001). "Wealth Condensation in Pareto Macro-Economies" (PDF). Physical Review E. 65 (2): 026102. arXiv:cond-mat/0101068. Bibcode:2002PhRvE..65b6102B. doi:10.1103/PhysRevE.65.026102. PMID 11863582. S2CID 8822002. Retrieved September 11, 2013.
  36. ^ 조지프 E.파르지온 등:기업가, 기회, 그리고 결정론적 부의 집중.
  37. ^ Fargione, Lehman, Polasky에 의한 부의 집중 시뮬레이션
  38. ^ Rugaber, Christopher S.; Boak, Josh (January 27, 2014). "Wealth gap: A guide to what it is, why it matters". AP News. Retrieved January 27, 2014.
  39. ^ Batra, Ravi (2007). The New Golden Age: The Coming Revolution against Political Corruption and Economic Chaos. Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-4039-7579-9. Retrieved October 21, 2011.
  40. ^ Channer, Harold Hudson (July 25, 2011). "TV interview with Dr. Ravi Batra". Retrieved October 21, 2011.
  41. ^ Bessen, James (2015). Learning by Doing: The Real Connection between Innovation, Wages, and Wealth. Yale University Press. pp. 226–27. ISBN 978-0300195668. The obstacles to restoring wage growth might have more to do with the broader dysfunction of our dollar- dominated political system than with the particular role of the extremely wealthy.
  42. ^ Bessen, James (2015). Learning by Doing: The Real Connection between Innovation, Wages, and Wealth. Yale University Press. p. 3. ISBN 978-0300195668. However, concentrated wealth does not necessarily inhibit wage growth.
  43. ^ Altszyler, E; Berbeglia, F.; Berbeglia, G.; Van Hentenryck, P. (2017). "Transient dynamics in trial-offer markets with social influence: Trade-offs between appeal and quality". PLOS ONE. 12 (7): e0180040. Bibcode:2017PLoSO..1280040A. doi:10.1371/journal.pone.0180040. PMC 5528888. PMID 28746334.
  44. ^ 리비, 로마, 이탈리아 : 재단법인 로마의 역사 제6권, 펭귄 클래식, ISBN 0-14-044388-6
  45. ^ 아마르티아 센(1973년)은 "불평등감을 느끼는 것은 사회에서 반란의 공통 요소"라고 말했다.
  46. ^ 리처드 윌킨슨과 케이트 피켓의 '영혼 수준'블룸스베리 프레스 2009
  47. ^ 프란시스 베이컨, 진정과 트러블의
  48. ^ 고타 프로그램에 대한 비평, 칼 마르크스.제1부 「지금까지의 분석과는 별개로, 분배라고 하는 것에 대해 소란을 피우고, 주된 강조를 한 것은 대체로 잘못이었다」.
  49. ^ Archie Brown, 공산주의의 흥망성쇠, Ecco, 2009, ISBN 978-06-113879-9
  50. ^ 제프리 D.삭스, 빈곤의 끝, 펭귄, 2006, ISBN 978-0-14-303658-6
  51. ^ "Outlook on the Global Agenda 2014 – Reports". Reports.weforum.org. World Economic Forum. Retrieved September 10, 2016.
  52. ^ "178 Oxfam Briefing Paoer" (PDF). Oxfam.org. January 20, 2014. Retrieved September 10, 2016.

외부 링크

재산 조사

많은 나라에서 국부 조사를 실시하고 있습니다.예를 들어 다음과 같습니다.

추가 데이터, 차트 및 그래프