배심원 재판

Jury trial
버킹엄셔 카운티 박물관 존 모건의 배심원(1861년)

배심원 재판 또는 배심원 재판배심원사실의 결정이나 판결을 내리는 합법적인 절차입니다.판사판사 패널이 모든 결정을 내리는 벤치 재판과는 구별된다.

배심원 재판은 많은 일반법 사법제도에서 중대한 형사사건의 상당 부분에 사용된다.아시아(싱가포르, 파키스탄, 인도, 말레이시아 등)의 대부분의 관습법 관할구역은 배심원이 편향되기 쉽다는 이유로 배심원 재판을 폐지했다.배심원이나 평판사들도 형사사건을 위해 많은 민법국가들의 법체계에 편입되었다.오직 미국만이 다양한 비범죄 사건에서 배심원 재판을 일상적으로 사용한다.다른 관습법 법적 관할권에서는 전체 민사소송에서 극히 적은 부분을 차지하는 매우 엄선된 종류의 사건에서만 배심원 재판을 사용하지만, 진정한 민사 배심원 재판은 세계 다른 곳에서는 거의 전무하다.그러나 일부 민법 관할구역에는 법률 훈련을 받지 않은 위원이 중재위원의 전문분야와 관련된 주제분야에서 사건을 결정하는 중재위원회가 있다.

민법 체계보다는 관습법 체계 내에서 발전한 배심원 재판의 사용은 특정 사건에서 실제로 벤치 재판이 고려되더라도 미국 민사 절차와 형사 절차 규칙의 성격에 큰 영향을 끼쳤다.일반적으로 배심원 재판은 제대로 요구하면 이용할 수 있기 때문에 사실규명이 복수 심리가 아닌 한 번의 공판에 집중되는 시스템이 생겨나고 재판부 판결에 대한 항소심 재심리는 크게 제한된다.배심원 재판은 관습법 제도가 없는 국가에서는 훨씬 덜 중요하다(또는 중요하지 않다).

역사

그리스

고대 아테네에는 디카스타이라고 불리는 메커니즘이 있었는데, 아무도 배심원을 직접 선택할 수 없었다.일반 사건의 경우, 법원은 500명에 [1]이르는 시민들로 구성된 디카스타이로 구성되었다.사망, 자유 상실, 망명, 시민권 상실 또는 재산 압류를 수반하는 소송의 경우, 재판은 1,001명에서 1,501명의 배심원 앞에 있었다.그렇게 큰 배심원단은 다수결로 판결한다.배심원은 제비뽑기로 정해졌다.법학자들은 차축이 중앙에 있는 세라믹 원반을 주조했습니다. 차축은 속이 비어 있거나 단단했습니다.따라서 법학자들은 엄지와 검지로 디스크를 차축으로 잡고 차축이 비어 있는지 단단한지를 숨길 것이기 때문에 투표 방법은 비밀에 부쳐졌다.페리클란 시대부터, 법학자들은 법정에 앉아 있는 것에 대해 하루의 임금과 함께 보상을 받았다.

배심원들에 의한 재판 제도는 그의 오레스테이아 3부작의 세 번째이자 마지막 극인 에우메니데스에서 아이스킬로스에 의해 의례적으로 묘사되었다.연극에서 혁신은 아테나 여신이 12명의 시민을 배심원으로 불러모은 것에 의해 일어난다.아폴로 은 살해된 클라이템네스트라의 검찰관으로서 피고 오레스테스와 퓨리 부부의 변호인으로 재판에 참여한다.배심원단이 6대 6으로 나뉘는 경우, 아테나는 지금부터 무죄 평결을 내려야 한다고 명령한다.

로마 공화국과 제국

공화정의 시작부터 제국의 종말까지 대부분의 민사 사건에서 로마 판사들은 민간인이며 평신도이며 전문직이 아니라는 점에서 배심원단의 특성을 가진 재판소가 있었다.수도 재판은 아테네 재판과 마찬가지로 위원회나 세기의 수백, 수천 명의 '배심원'들 앞에서 열렸다.로마법은 배심원으로 활동함으로써 분쟁을 해결할 책임이 있는 판사들을 매년 선정하는 것을 규정했고, 변호사는 판사의 많은 의무를 수행했다.정부 고위 관리들과 그들의 친인척들은 이해의 충돌로 인해 재판관 역할을 할 수 없게 되었다.이전에 중범죄로 유죄판결을 받은 사람들은 또한 전투로 분쟁을 해결하기 위해 고용된 검투사들과 마찬가지로 금지되었다.법률은 다음과 같습니다.

이 법이 국민에 의해 통과된 후 10일 이내에 송골치 프라이터(문자 그대로 순회 판사)는 이 주에서 450명의 기사의 인구조사를 받았거나 받은 사람을 선발할 수 있도록 규정해야 한다.단, 그가 평민 호민관, 퀘스토르, 삼두 정치 수도, 군사 분쟁에 종사한 사람을 선택하지 않는 한.최초의 4개 군단, 토지를 부여하고 할당하는 삼두정치, 상원에 있거나 있었던 자, 혹은 고용되어 검투사로서 싸운 자, 혹은 싸울 자...또는 재판 절차 및 공판에 의해 상원에 등록할 수 없는 유죄 판결을 받은 자, 30세 미만 또는 60세 이상 고령자, 로마시 또는 로마시에서 1마일 이내에 거주할 집이 없는 자, 상술한 치안판사의 아버지, 형제 또는 아들 또는 아버지인 자,상원의원이거나 상원의원이었던 사람 [2]또는 해외에 있는 사람의 형제 또는 아들.

이슬람 율법

고전 이슬람 율법에서는 법정 소송인은 3명에서 12명 사이의 증인으로부터 공증된 진술을 얻을 수 있다.모든 증인의 진술이 일치할 경우, 공증인은 소송 당사자의 [3]주장을 뒷받침하기 위해 사용될 수 있는 법률 문서로 그들의 만장일치 증언을 증명합니다.공증인은 각 목격자의 증언을 듣는 데 시간이 걸리는 업무에서 판사를 해방시키는 역할을 하며, 그들의 서류는 각각의 [4]구두 증언을 합법적으로 인증하는 역할을 한다.말리키 이슬람법률학교는 미등록 결혼과 [5][6]토지분쟁을 포함한 특정 법적 사건에서 두 명의 공증인이 최소 12명의 목격자 진술을 수집하도록 요구하고 있다.존 막디시는 이를 헨리 2세 국왕의 영국 관습법 배심원 재판과 비교하며 국왕의 개혁과 [7][8]시칠리아 왕국의 법 체계 사이의 연관성을 추측했다.

신성 로마 제국과 현대 독일

1562년 슈바벤의 법령은 배심원(urtheiler)의 소환을 요구했고, 에멘덴, 오페나우,[9] 오버키르흐에서는 다양한 방법이 사용되었다.하우엔슈타인의 1442년 헌장은 24명의 동료들이 모든 사건에 대해 재판을 받을 수 있는 권리를 보장했고 프라이부르크에서는 배심원 30명과 [10]평의원으로 구성되었다.현대의 배심원 재판은 1798년 Rhenish 지방에서 처음 도입되었으며, 법원은 가장 일반적으로 12명의 시민(Burger)[9]으로 구성되어 있습니다.

공개 법정에서 시민들이 전체 공동체에서 선택된 동료들에 의해 재판을 받는 시스템은 독일의 전문 판사[11][citation needed] 시스템으로 점차 대체되었고, 조사 과정은 다소 비밀에 부쳐졌고,[12] 판결은 국가에 의해 임명된 판사들에 의해 내려졌다.콘스탄스에서의 배심원 [10]재판은 1786년 합스부르크 왕가의 명령에 의해 억제되었다.1848년 실패한 혁명의 프랑크푸르트 헌법은 "더 심각한 범죄와 모든 정치적 범죄"[13]에 대한 배심원 재판을 요구했지만, 프랑크푸르트 의회뷔르템베르크 기병대에 의해 해산된 후 시행되지 않았다.1873년 프러시아 법무부가 작성한 형사소송 초안은 배심원단을 폐지하고 혼합제도로 대체하는 방안을 제시해 상당한 정치적 [14]논란을 일으켰다.바이마르 공화국에서는 1924년 [15]1월 4일 에밍거 개혁으로 배심원이 폐지되었다.

1948년에서 1950년 사이에 미국이 점령한 독일과 독일연방공화국에서 바이에른은 1933년 비상령 [16][17]이전에 존재했던 것처럼 배심원 재판에 복귀했지만, 1950년 연방공화국을 위한 통일법(Vereinheitlichungsgesetz)에 의해 다시 폐지되었다.1979년 미국은 서독 베를린 연방법원에서 용의자들을 납치한 동독 LOT 165편을 재판했는데, 이 재판은 피고인들에게 미국 헌법에 따라 배심원 재판을 받을 권리가 있다고 선언했기 때문에 서독 배심원단에 의해 재판되었다.

잉글랜드와 웨일스

W. S. 길버트의 밥 발라드 (1920)

영국의 역사 단축에서 조지 맥컬리 트레벨리언에 따르면, 바이킹 점령 기간 동안: "스칸디나비아인들은, 바이킹의 전쟁로에 있지 않을 때, 소송을 좋아하는 사람들이었고, 법적 논쟁을 듣기 위해 [통치 의회]에 함께 모이기를 좋아했다.그들은 전문 변호사를 두지 않았지만, 진실을 말하는 Njall Torgeirsson과 같은 많은 농부-전사들은 민속 관습과 복잡한 사법 절차에서 배웠다.영국의 덴마크 마을에는 종종 12명의 세습된 '법률가'가 있었다.덴마크인들은 법정에서 자유인들 사이에 위원회를 만드는 습관을 도입했고, 이는 아마도 영국이 나중에 노르만인들이 도입한 프랑크 관습에서 배심원 제도의 미래 성장에 유리한 토대를 마련하게 했을 것이다."영국에델레드는 에델레드의 수배령을 통해 초기 법체계를 구축했는데, 이 법전 중 한 조항은 각 와펜타케의 12명의 주요 귀족(소수 귀족)이 범죄를 편견 없이 조사할 것을 맹세하도록 규정했다.이러한 배심원들은 자기 정보 제공이라는 점에서 현대와 달랐다; 재판을 통해 정보를 얻는 대신 배심원들이 [18]직접 사건을 조사해야 했다.

12세기에 헨리 2세는 배심원 제도를 발전시키는데 큰 걸음을 내디뎠다.헨리 2세는 배심원을 이용하여 토지 분쟁을 해결하기 위한 시스템을 구축했다.이들 분쟁의 중재를 위해 자유인 12명으로 구성된 배심원이 배정되었다.색슨족 체제와 마찬가지로, 이 사람들은 법정에서 논쟁을 듣기보다는 그들 스스로 사건의 진실을 밝혀내는 일을 맡았다.헨리 2세는 또한 그의 클라렌던 어사이즈를 통해 현재 "대배심원"으로 알려진 것을 소개했다.재판에서 자유인 배심원들은 100대 알고 있던 범죄를 "눈속에서의 정의"에게 보고한 혐의로 기소되었다. 이 판사는 순회 재판을 통해 수백 명 사이를 이동했다.이 배심원들에 의해 기소된 범죄자는 시련에 의해 재판을 받았다.

교회는 1215년 시련에 의한 성직자의 재판을 금지했다.종교의 정당성 없이 시련에 의한 재판은 [19]무너졌다.배심원들은 유죄 판결과 함께 고소를 시작했다.같은 해 배심원들에 의한 재판은 마그나 카르타의 가장 영향력 있는 조항 중 하나에서 명백한 권리가 되었다.마그나 카르타 제39조는 다음과 같다.

Nullus liber homo capiatur, vel prisetur de libero entancemento, vel liveris consuetudinibus suis, aut utututlagetur, aut exuletur, autiquo modo destruator, nec supereum ibimus, nec superum mittemus, nec superum superium parium mittemus, nis parium parium parium parium parium p

Lysander Spooner는 쥬리에 의한 재판에 관한 에세이에서 다음과 같이 번역했다.

자유인은 생포되거나 투옥되거나 자유를 박탈당하거나 자유 관습을 박탈당하거나 불법화되거나 추방되거나 파괴되는 일은 없으며, 우리는 그를 상대로 무력을 행사하거나 무력으로 대항할 수 없습니다.동료들의 합법적 심판이나 국가의 법에 의해서도 마찬가지입니다.

비록 "그리고 혹은 국법에 의해"라고 쓰여 있지만, 이것은 마치 왕이 만든, 시민에 대한 법적 절차를 밟을 수 있는 긍정적인 법으로 충분하다고 해석할 수 없다.이 땅의 법은 존의 신하들의 관습과 동의를 바탕으로 한 관습법이었고, 그 당시에는 의회가 없었기 때문에, 이것은 왕과 귀족들 모두 백성들의 동의 없이는 법을 만들 수 없다는 것을 의미했다.일부 자료에 따르면 [who?]에드워드 3세 시대에는 "지법에 의한"이 "합법적인 절차"로 대체되었고, 그 당시에는 12명의 귀족에 의한 재판이었다.

1215년 마그나 카르타는[20] 배심원들에 의한 재판을 더욱 확보했다.

경미한 범죄의 경우, 자유인은 그 범죄의 정도에 비례하여, 그에 상응하는 중범죄에 대해서만 벌금을 물어야 하지만, 그의 생계를 빼앗을 만큼 중하지 않다.이와 같이 상인은 상품을, 하인은 그의 농기구가 궁중의 자비를 받을 경우 그 상품을 면제받을 수 있다.이러한 벌금은 이웃의 평판이 좋은 사람에 대한 선서 심사에 의한 경우를 제외하고 부과되지 않는다.

백작과 귀족은 그 위반의 중대성에 비례하여 동등한 자에 의해서만 벌금을 물어야 한다.

우리가 토지, 성, 자유 또는 권리를 빼앗거나 빼앗은 모든 사람에게, 동등한 사람의 합법적 판단 없이, 우리는 즉시 그것들을 회복할 것입니다.

만약 우리가 영국이나 웨일즈에서 동등한 법적 판단 없이 토지, 자유 또는 그 밖의 어떤 것도 빼앗거나 빼앗겼다면, 그것들은 즉시 그들에게 반환되어야 한다.이 점에 대한 분쟁은 행진에서 동등한 판단에 의해 결정된다.영국의 법률은 영국의 토지 보유에, 웨일스의 법률은 웨일스의 토지 보유에, 행진단의 법률은 행진단에 적용된다.웨일스는 우리와 우리의 것을 같은 방식으로 대할 것이다.

14세기 중반 동안, 발표 배심원(즉, 현대 로 대배심)에 앉았던 사람들은 그 범죄로 인해 재판 배심원에 앉는 것이 금지되었다.25 에드워드 III 통계 5., c3(1353)중세 배심원단은 자기 계발적인 것이었는데, 그 이유는 당사자와 사실을 알고 있거나, 그들을 발견할 의무가 있었기 때문이다.이것은 정부가 진상 조사에 [21]드는 비용을 덜어주었다.시간이 흐르면서, 영국 배심원들은 자기 정보를 덜 알게 되었고 사건에 대한 정보를 얻기 위해 재판 자체에 더 의존하게 되었다.배심원들은 17세기까지 자유롭게 사건을 조사할 수 있었다.마그나 카르타는 일련의 자애로운 통치 후에 잊혀지기 시작했다(또는 아마도 배심원과 귀족들에 의해 제한되고 배심원과 귀족들이 받아들일 수 있는 법치하에서만). 왕은 왕실 판사를 통해 배심원과 왕국에 대한 지배력을 확장하기 시작했다.데이비드 흄영국사에서 그는 마그나 카르타 이후 왕들이 축적한 권력, 왕실의 특권, 그리고 이들 군주가 세웠던 큰 힘의 원천에 대해 다음과 같이 말하고 있다.

가장 오래되고 가장 확립된 힘의 도구 중 하나는 스타 체임버 법원이었는데, 스타 체임버 법원은 벌금, 투옥, 체벌의 무한한 재량권을 가지고 있었고, 그 관할권은 관습법의 범위 밖인 모든 종류의 범죄, 경멸, 장애에까지 확장되었다.이 법정의 구성원은 추밀원과 판사들로 구성되었다.그들 모두는 쾌락을 누리며 직무를 즐겼다.그리고 왕자 자신이 참석했을 때, 그는 유일한 판사였고, 다른 모든 사람들은 그들의 조언에 개입할 수 밖에 없었다.모든 정규적이고 합법적이며 정확한 자유의 계획을 끝내기 위해서는 어느 정부에서도 이 법원 하나만이 필요했다.그런 자의적인 사법권에 노출되어 있는 동안 누가 왕관과 사역에 반대하거나 자유의 수호자가 되기를 열망했는가?나는 유럽의 절대 군주국 중 현재 그렇게 불법적이고 전제적인 법정이 있는 나라가 있는지 많이 의문이다.많은 공포가 사람들을 괴롭히고 있지만, 법원이 유죄 판결을 내리기로 결정했을 때 배심원들 중 누구도 무죄를 선고하지 못했다.또한 죄수에게 증인과 대면하지 않는 관행은 왕관 변호사들에게 그에 대해 상상할 수 있는 모든 이점을 주었다.그리고 사실, 이 모든 통치 기간 동안 군주권자 혹은 장관들이 기소 문제에 실망한 적은 거의 없다.소심한 배심원들과 유흥을 즐기며 공직에 오른 판사들은 왕실의 모든 견해를 지지하지 않았다.그리고 이 관습은 단지 법원의 재량에 따라 배심원들에게 벌금을 부과하거나 투옥하거나 다른 방법으로 처벌하는 것이 예로부터 흔했기 때문에, 배심원들이 주체의 자유에 대한 보장이 되지 않았다는 것은 명백하다.

Star Chamber를 폐지한 법의 첫 번째 단락은 동년배의 심판을 받을 시민의 권리에 관한 조항을 반복하고 있다.

반면 의회에서 여러 번 확인된 위대한 헌장에 따르면, 자유인은 체포되거나 투옥되거나 그의 자유나 자유 관습을 박탈당하거나 불법화되거나 추방되거나 파괴되지 않으며, 왕은 그를 넘겨주거나 비난하지 않으며, 동료의 합법적인 판단이나 법에 의해 제정된다.착륙...

1670년 불법 집회로 기소된 두 퀘이커교도 윌리엄 펜윌리엄 미드는 배심원들에 의해 무죄 판결을 받았다.그 후 판사는 배심원단이 자신들의 사실에 반하는 판결을 내린 것에 대해 법정모독죄에 대해 벌금을 부과하고 벌금을 낼 때까지 그들을 감옥으로 보냈다.배심원 에드워드 부셸은 그럼에도 불구하고 벌금을 내는 것을 거부했다.

부셸은 보통소송법원인신보호 영장을 신청했다.부셸 사건의 판결은 배심원들이 단순히 평결로 인해 처벌될 수 없다는 것이었다.

미국을 포함한 많은 영국 식민지들은 배심원들에 의한 재판이 중요한 영국의 관습법 제도를 채택했다.형사사건의 배심원 재판은 원래 미국 헌법의 보호권이었고 미국 수정헌법 제5조, 제6조, 제7조는 형사사건의 배심원 재판과 심각한 사건의 대배심을 포함하도록 배심원 재판의 권리를 확대했다.

역할.

대부분의 관습법 관할 구역에서 배심원은 사건의 사실 관계를 파악할 책임이 있으며, 판사는 법을 결정한다.이들 "피고인의 피어"는 분쟁을 청취하고, 제시된 증거를 평가하고, 사실을 결정하고, 법의 규칙과 그들의 배심원 지시에 따라 결정을 내릴 책임이 있다.통상 배심원은 유죄 또는 무죄 평결만 내리지만 실제 형량은 판사가 정한다.알렉산드르 2세의 사법 개혁에 흥미로운 혁신이 도입되었다: 현대의 배심원 재판과는 달리 배심원들은 피고가 유죄인지 무죄인지를 결정할 뿐만 아니라, 그들은 세 번째 선택을 했다: "유죄지만 처벌받지 말라" 왜냐하면 알렉산드르 2세는 도덕성이 없는 정의가 잘못되었다고 믿었기 때문이다.

프랑스와 같은 방식으로 조직된 일부 국가에서는 배심원들과 몇몇 전문 판사들이 먼저 유죄를 결정하기 위해 함께 앉는다.그리고 만약 유죄가 결정되면, 그들은 적절한 [22]처벌을 결정한다.

배심원 재판이 있는 일부 관할 구역에서는 피고가 배심원 재판에 대한 권리를 포기하도록 허용하고, 따라서 벤치 재판으로 이어집니다.배심원 재판은 범죄가 중대하다고 간주될 때만 일어나는 경향이 있다.프랑스나 브라질과 같은 일부 국가에서는 배심원 재판이 가장 심각한 범죄에 대해 유보적이고 강제적이며 민사 사건에는 적용되지 않습니다.예를 들어 브라질에서는 1급과 2급 살인, 강제 낙태, 자살 선동 등 생명에 대한 자발적 범죄의 경우 배심원들에 의한 재판이 시행되고 있다.다른 경우, 배심원 재판은 형사 사건 및 매우 구체적인 민사 사건(악의적 기소, 민사 사기 및 허위 징역)에만 사용할 수 있습니다.미국에서는 민사사건과 형사사건 모두에서 배심원 재판이 가능하다.캐나다에서는 기소 가능한 범죄로 기소된 개인은 지방법원에서 판사 단독, 상급법원에서 판사 단독 또는 상급법원에서 판사 및 배심원 단독 재판을 선택할 수 있다.즉시 범죄는 배심원단이 심리할 수 없다.잉글랜드와 웨일즈에서 배심원 재판은 즉결, 기소 가능 또는 어느 쪽으로든 분류된다. 배심원 재판은 기소 가능 또는 배심원이 직접 재판하는 범죄와 함께 재판하지 않는 한 즉결 재판은 즉결 재판(대신 평판사 3명 또는 지방 판사가 혼자 앉아 있는 패널과 함께 하는 요약 절차 사용)을 이용할 수 없다.피고는 어느 쪽이든 범죄에 대해 배심원 재판을 요구할 권리가 있다.상황은 스코틀랜드에서도 비슷하지만 북아일랜드에서는 [23]일부 예외를 제외하고 즉결범죄도 배심원 재판을 받을 권리가 있다.

미국에서는 배심원 재판이 세간의 이목을 끄는 경향이 있기 때문에 일반 대중은 배심원 재판의 빈도를 과대평가하는 경향이 있다.주법원에서 매년 [24]약 150,000건의 배심원 재판이 진행되며, 연방법원에서 5,000건의 배심원 재판이 추가로 진행됩니다.배심원 재판의 3분의 2는 형사 재판이며, 3분의 1은 민사 재판과 "기타" 재판이다(예: 가족, 조례, 교통).그럼에도 불구하고, 대부분의 형사 사건들은 배심원 재판을 우회하는 [25][26]유죄판결을 통해 해결된다.

일부 논객들은 유죄판결제가 피고인들에게 배심원 [27]재판에 대한 권리를 포기하도록 부당하게 강요한다고 주장한다.다른 사람들은 배심원 재판의 황금기는 없었지만, 오히려 19세기 초반의 배심원들은 "무심하고 반사적이며, 일반적으로 공공 자원을 낭비하고, 훈련된 전문인력이 없기 때문에, 범죄자들은 더디게 죄책감을 느끼는 것 같다"고 주장한다.19세기 후반에 등장한 유죄 판결 시스템은 공정한 결과를 [28]얻기 위한 우수하고 비용 효율적인 방법이었다.

장점과 단점

배심원 재판이 흔한 나라에서 배심원은 종종 권력 분립의 중요한 요소로 여겨진다.배심원에 의한 재판의 이익에 대한 또 다른 일반적인 주장은 그것이 시민들에게 정부에 대해 교육하는 수단을 제공한다는 것이다.많은[weasel words] 사람들은 또한 배심원이 정부나 다른 기득권층의 이해관계가 아닌 당사자에게 주 대표들이 할 수 있는 것보다 더 동정적인 청문회 또는 더 공정한 청문회를 제공할 것이라고 믿는다.

이 마지막 포인트는 논쟁의 여지가 있다.예를 들어, 아동 강간과 같은 매우 감정적인 사건에서, 배심원들은 합리적인 [29]의심을 넘어 유죄보다는 개인적인 감정에 근거해 유죄를 선고하도록 유혹될 수 있다.프랑스에서는 전직 변호사, 후에 법무부 장관이 된 로버트 바딘터가 프랑스의 배심원 재판에 대해 "배를 폭풍 속으로 몰아넣는 것과 같다"고 말했다. 왜냐하면 배심원 재판은 벤치 재판보다 훨씬 예측하기 어렵기 때문이다.

배심원 재판의 또 다른 문제는 배심원들이 차별을 보일 수 있는 가능성이다.악명높은 사건으로는 1931년 기차에서 백인 여성 2명을 강간한 혐의로 기소된 9명의 흑인 청소년들로 구성된 Scottsboro Boys가 있다. 그들은 백인 배심원단에 의해 기소되었고, 14세의 에밋을 살해한 혐의로 백인 남성 로이 브라이언트와 J. W. 밀란 두 명이 무죄 판결을 받았다.흑인 남성 킹을 구타한 혐의에 대해 백인 경찰관들이 과도한 무력으로 무죄를 선고받은 1992년 캘리포니아 로드니사건의 재판에서 그를 체포했다.배심원단은 대부분 백인으로 구성됐으며 흑인 [30]배심원은 없었다.

영국과 미국의 배심원 재판에 대한 긍정적인 믿음은 훈련받지 않은 평신도의 손에 사람의 운명이 맡겨지는 것이 기이하고 위험하다고 여겨지는 많은 다른 나라들의 일반적인 믿음과 대조된다.예를 들어 1928년부터 1943년 사이에 수도 등의 중범죄에 대해 배심원단을 선택할 수 있었던 일본에서는 피고가 배심원단을 둘지, 판사에 의한 재판을 할지를 자유롭게 선택할 수 있었고, 배심원의 결정은 구속력이 없었다.이것은 도조 정권 때 중단되었는데, 이는 훈련을 받지 않은 평신도의 의견에 자신의 운명을 거는 피고라면 거의 확실히 유죄라는 통념에서 비롯되었다.

제기된 문제 중 하나는 배심원이 증거를 완전히 이해하는 능력이다.과학적 증거의 설명력에 대한 배심원들의 기대는 TV 경찰 절차 및 법률 드라마, 즉 'CSI 효과'로 알려진 드라마에 의해 제기되었다고 한다(미국 TV 프로그램 이후).적어도 한 번의 영국재판에서 통계기관의 오·오해 또는 잘못된 진술로 인해 잘못된 [31]유죄판결이 내려졌다.

여러 나라에서

아르헨티나

아르헨티나는 라틴 아메리카에서 배심원 재판을 시행한 첫 번째 나라 중 하나이다.민법 절차가 있지만 2015년 11월부터는 중대형사건에 대한 배심원 제도를 시행하고 있다.

호주.

호주 헌법 제80조는 다음과 같이 규정하고 있다.영연방법에 대한 공소기소에 대한 재판은 배심원에 의해 행해진다.또, 그러한 재판은, 그 위반이 행해진 주내에서 행해지지 않은 경우에는, 의회와 같은 장소에서 행해진다.ts [32][33]처방전.

1824년 10월 14일 NSW 대법원의 판결에 따라 뉴사우스웨일스 식민지에서 12명의 민간 배심원들에 의한 첫 재판이 1824년에 [34]열렸다.1828년의 NSW 헌법법은 형사 문제에 대한 배심원들의 재판을 사실상 종료시켰다.형사 문제에 대한 배심원 재판은 1833년 배심원 재판 개정법(NSW)[35]이 통과되면서 부활했다.

도전하는 잠재적 배심원

호주에서는 배심원단을 선정하기 전에 심사하는 끔찍한 시스템은 배심원의 사생활을 침해하기 때문에 허용되지 않는다.따라서 배심원 선발 과정에서 명분을 위해 이의를 제기할 수 있는 권리는 존재하지만 크게 활용될 수 없다.절대적인 도전은 보통 변호사의 직감에 기초하고 있으며 그것들을 사용할 이유는 없다.호주의 모든 주에서는 배심원 선발에서 절대적인 도전을 허용하지만, 각 주의 변호사들에게 부여된 도전의 수가 모두 같지는 않습니다.1987년까지 뉴사우스웨일스는 살인죄가 발생한 양측에 대해 각각 20건의 명백한 소송이 있었고, 다른 모든 사건에는 8건의 소송이 있었다.1987년, 이것은 사우스 오스트레일리아에서 허용되는 것과 같은 양인 한 면당 3개의 절대적인 도전으로 낮아졌다.퀸즐랜드에서의 모든 범죄에 대해 양쪽 변호인에게 8개의 명백한 도전이 허용된다.빅토리아, 태즈메이니아, 노던 준주는 6명을 수용할 수 있다.웨스턴오스트레일리아는 한 명 이상의 피고인이 없는 한 한 한 명당 3개의 절대적 도전을 허용하며, 이 경우 검찰은 피고인 수의 3배에 달하는 절대적 도전을 할 수 있으며, 각 피고인은 3개의 절대적 도전을 할 [36]있다.

형사 재판에서의 과반수 및 만장일치 평결

호주에서는 사우스오스트레일리아, 빅토리아, 웨스턴오스트레일리아, 태즈메이니아, 노던테리토리, 뉴사우스웨일스, 퀸즐랜드에서 다수결은 허용되지만 ACT는 만장일치의 평결을 요구한다.1927년 이후 사우스오스트레일리아는 형사재판에서 [37]4시간 이내에 만장일치 평결에 이르지 못할 경우 11:1의 다수결과 10:1 또는 9:1의 배심원단 감축을 허용했다.피고인이 살인 또는 반역죄로 재판을 받는 "유죄" 판결을 제외하고 모든 경우에 받아들여진다.빅토리아는 1994년부터 같은 조건으로 다수의 평결을 받아 들여왔으나, 평결이 내려지기까지는 6시간 동안 심의가 진행되어야 한다.웨스턴오스트레일리아는 1957년 살인이나 무기징역을 제외한 모든 재판에서 다수결로 판결했다.10:2의 평결이 받아들여진다.태즈메이니아에서는 1936년부터 2시간 이내에 만장일치 결정이 내려지지 않을 경우 살인과 반역을 제외한 모든 사건에 대해 10:2의 다수결 판결이 허용되고 있다.1943년 이후 살인 및 반역죄에 대한 무죄 평결도 포함됐지만 6시간 동안 논의해야 한다.노던 준주는 1963년 이후 10:2, 10:1, 9:1의 다수결로 인정해 왔으며 살인죄 여부를 구분하지 않고 있다.과반수 평결을 내리기 전에 최소 6시간 동안 심의가 진행되어야 한다.1995년 퀸즐랜드 배심원법(59F)은 종신형을 선고하는 살인 및 기타 범죄를 제외한 모든 범죄에 대해 다수결로 판결할 수 있지만, 11:1 또는 10:1 다수결만 허용된다.다수의 평결은 2006년 뉴사우스웨일스에서 도입되었다.[38][citation needed]뉴사우스웨일스 주에서는 배심원이 11명 이상의 배심원으로 구성돼 8시간 이상 또는 법원이 사건의 [39]성격과 복잡성을 고려할 때 합리적이라고 판단되는 기간 동안 심의가 이루어진 경우에만 과반수의 평결이 반환될 수 있다.또한 법원은 선서한 배심원 중 1명 이상의 심리로 만족해야 하며, 추가 심의가 [39]이루어지면 만장일치의 평결이 내려지지 않는다.

오스트리아

오스트리아는 많은 유럽 민법 관할구역과 마찬가지로 심각한 형사사건에서 배심원들에 의한 재판요소를 유지하고 있다.

벨기에

많은 유럽 민법 관할권과 마찬가지로 벨기에는 중대한 형사사건, 정치범죄, 언론범죄(인종차별 또는 외국인 혐오에 기초한 범죄 제외) 및 대량학살반인륜적 범죄같은 국제법 범죄에 대한 배심원단의 재판이 유지되고 있다.

캐나다

캐나다 법에 따르면, 사람은 5년 이상의 징역에 처해질 수 있는 모든 범죄에 대해 배심원 재판을 받을 수 있는 헌법상의 권리가 있다.형법은 또한 5년 이하의 징역에 처해질 수 있는 범죄를 포함한 대부분의 기소 가능한 범죄에 대해 배심원 재판을 받을 권리를 규정하고 있지만, 그 권리는 헌법상 5년 이상의 징역에 처해질 수 있는 범죄에 대해서만 보장된다.일반적으로, 재판은 판사만으로 진행할지 아니면 판사와 배심원으로 진행할지 선택할 권리가 있는 사람은 피고인이다. 그러나 살인, 반역, 의회 협박, 반란, 선동, 해적행위가장 심각한 범죄의 경우, 검찰이 판사만으로 재판에 동의하지 않는 한 배심원에 의한 재판은 의무화된다.

쥬리 패널 소모

형법 제642조 (1): 배심원 및 예비 배심원 정수를 제공할 수 없는 경우, 법원은 검사의 청구에 따라 재판소가 지시하는 수만큼 지체 없이 보안관 또는 기타 적절한 담당관에게 배심원 정원과 예비 배심원 정수를 제공할 것을 명할 수 있다.

제642조 (2): 필요에 따라 (1)항에 따라 배심원을 구두로 소환할 수 있다.

섹션 642(3):본 조에 따라 소환된 자의 이름은 재판의 목적으로 일반 패널에 추가되어야 하며, 호출, 이의 제기, 면책 및 지휘에 관한 동일한 절차가 그들에게 적용된다.

R v Mid-Valley Trackter Sales Limited(1995 Carswell NB 313)의 사례에 따르면, 섹션 642에 의해 부여된 동력에는 제한이 있습니다.이러한 권한은 특히 판사에게 부여되며, 본 항은 변호인의 동의가 있더라도 보안관 등의 다른 사람에게 그 권한을 위임하는 재량권을 더 이상 부여하지 않습니다.법원은 이를 달리 유지하는 것은 피고와 검찰의 부적절한 면제에 대한 이의제기 권리를 무효화하며, 또한 당사자들이 명분을 위해 이의를 제기할 권리를 방해할 수 있다고 말했다.공정한 배심원 선정이 공정한 재판의 기본이다.

캐나다 대법원은 또 바사라바스와 Spek v The Queen(1982년 SCR 730년)에서 피고인의 재판 내내 법정에 설 권리는 배심원 선발 절차를 포함한다고 판결했다.

트란 대 더 (1994년 2월 SCR 951년)에서는 피고인은 자신의 중대한 이익에 영향을 미치는 재판에서 제외된 부분만 보여주면 되며, 실제 편견은 보여주지 않고 편견의 가능성만 보여주면 된다는 판결이 나왔다.또한 이러한 권리의 유효한 포기는 명확하고 명확해야 하며, 보호하도록 제정된 절차 및 포기가 이러한 권리에 미치는 영향에 대해 충분히 알고 있어야 합니다.

프랑스.

프랑스에서 피고는 중범죄(프랑스어로 범죄)로 기소될 때만 배심원 재판을 받을 수 있다.범죄에는 10년 이상의 징역(자연인의 경우) 또는 75,000유로의 벌금(법인의 경우)이 부과되는 모든 범죄가 포함됩니다.배심원이 재판을 하는 유일한 법원은 법원이다.법원에서는 3명의 전문 판사가 6명 또는 9명의 배심원과 함께 앉아 있다(항소).유죄판결은 3분의 2의 과반수(4표 또는 6표)를 필요로 한다.

그리스

배심원 재판의 개념을 만든 국가는 이례적인 형태로 그것을 유지한다.그리스 헌법과 형사소송법에는 중죄(그리스어: δαομαα)는 법원장을 포함한 3명의 전문 법관과 4명의 일반 법관으로 구성된 '혼합 법원'에 의해 재판되며, 유죄가 확정될 경우 그에 상응하는 처벌이 부과된다.테러리즘과 같은 특정 중죄는 그 성격상 "혼합 법원"의 관할권으로부터 면제되며 대신 항소법원에서 1심과 2심에서 재판됩니다.

지브롤터

지브롤터는 관습법 관할권이기 때문에 배심원이 12명이 아닌 9명의 평신도로 구성되는 것을 제외하고는 잉글랜드와 웨일스에서 볼 수 있는 것과 유사한 방식으로 배심원 재판을 유지하고 있다.

홍콩

홍콩은 영국의 옛 식민지로서 관습법 제도를 가지고 있다.1997년 7월 1일부터 시행된 홍콩기본법 86조는 '홍콩에서 시행된 배심원 재판의 원칙은 유지된다'고 규정하고 있다.

고등법원의 형사 재판은 배심원에 의해 이루어진다.배심원단은 보통 7명으로 구성되며,[40] 5명의 과반수를 기준으로 평결을 내릴 수 있다.

지방법원에는 7년 이하의 징역형을 선고할 수 있는 배심원 재판이 없다.이것은 지방법원의 모든 법정실에 배심원 박스가 있다는 사실에도 불구하고 그렇습니다.지방법원의 배심원 부족은 혹독한 비판을 받아왔다.클라이브 그로스만 SC는 2009년 논평에서 유죄판결율이 북한의 [41]유죄판결율에 근접하고 있다고 말했다.

많은 복잡한 상업적 사건들이 고등법원의 배심원단보다 지방법원에서 기소된다.2009년, 전 홍콩 총상회의 회장 릴리 장은 지방법원에서 고등법원으로 사건을 이송해 배심원 재판을 받게 해달라는 신청에서 패소했다.제1심 법원 라이트 판사는 배심원에 의한 재판에 대한 절대적인 권리는 없으며 "기소할 수 있는 범죄는 판사와 배심원에 의해 제1심 법원에서 재판될지 또는 판사에 의해 지방법원에서 재판될지에 대한 결정은 [42]법무장관의 특권"이라고 판결했다.장 씨는 당시 성명을 내고 배심원 재판과 동료 국민의 심판을 받을 기회, 기본법의 보호를 받는 헌법상의 이익을 박탈당해 판결에 실망했다고 밝혔다.[43]

제1심 재판소의 민사사건에서 배심원단은 법원이 달리 명령하지 않는 한 명예훼손, 허위금고, 악의적 기소 또는 유혹을 받을 수 있다.배심원은 민사 [44]사건에서 다수결로 평결을 내릴 수 있다.

헝가리

헝가리는 1897년부터 1919년까지 배심원 제도를 사용했다.1949년부터 헝가리는 혼합재판소 제도를 사용하고 있다.헝가리 기본법에 따르면 '비전문법관도 법에 명시된 사건 및 방법에 따라 사법행정에 참여해야 한다'고 규정하고 있다.이 경우 재판관은 위원장으로 전문판사 1명과 평판사 2명 또는 전문판사 2명, 평판사 3명으로 구성된 평의원회에서 판결을 내린다.평판사는 시의회에 의해 선출되며 30세에서 70세 사이의 유죄 판결을 받지 않은 헝가리 시민일 수 있다.비전문 법관은 전문 법관과 동일한 권리와 책임을 가지고 있는데, 이는 그들이 전문 법관에 반대표를 던지면 그들의 투표로 평결이 결정된다는 것을 의미한다.절차법에 따르면 투표를 통해 평결이 내려질 경우 가장 어린 심판부터 투표하고 위원장까지 투표하게 돼 있다.

인도

인도의 배심원 재판의 역사는 유럽의 식민지 시대로 거슬러 올라간다.1665년 영국과 포르투갈 배심원 12명으로 구성된 마드라스작은 배심원단은 한 부인의 무죄를 선고했다.어센티아 도스,[45] 노예였던 하인을 살해한 혐의로 재판을 받았습니다.인도에서의 회사 지배 기간 동안, 동인도 회사(EIC)의 관리 하에 있는 인도 영토에서 듀얼 코트 시스템 영역 내의 배심원 재판이 실시되었습니다.Calcutta, Bombai, Madras와 같은 대통령 도시에서는, 크라운 법원은 유럽과 인도의 피고인들을 형사 사건에서 판결하기 위해 배심원을 고용했다.대통령제 도시 이외에서는 EIC 직원이 근무하는 회사법원이 [45]배심원 없이 형사사건과 민사사건 모두를 판결했다.

1860년, 영국 왕실이 인도에서 EIC의 소유물을 통제한 후, 인도 형법이 채택되었다.1년 후인 [45]1861년에 형사소송법이 채택되었다.이 새로운 규정들은 형사 배심원단은 오직 대통령제 도시의 고등 법원에서만 의무화되도록 규정했다; 영국령 인도의 다른 모든 지역에서는, 그것들은 선택 사항이었고 거의 활용되지 않았다.피고가 유럽인 또는 미국인인 경우, 배심원 중 적어도 절반은 유럽인 또는 미국인 남성이어야 하며, 이러한 사건의 배심원들은 "피고인의 감정과 [45]기질을 알아야 한다"는 점을 고려할 때 정당성을 갖췄다.

20세기 동안, 영국령 인도의 배심원 제도는 식민지 관리들과 독립 [45]운동가들로부터 비판을 받았다.이 제도는 1950년 인도 헌법에 언급되지 않았으며 1947년 독립 후 많은 인도 법 관할구역에서 자주 시행되지 않았다.1958년 인도법률위원회는 위원회가 인도 정부[45]제출한 14번째 보고서를 통해 폐지를 권고했다.인도의 배심원 재판은 1960년대에 점차 폐지되어 1973년 형사소송법이 정점에 이르렀고, 이는 21세기까지 [45]유효하다.

인도의 파시스는 민사재판에서 문제가 되고 있는 결혼 분쟁의 결과를 결정하기 위해 무작위로 선택된 현지 파시 공동체 배심원(인도 법 체계에서 "대리인"으로 칭함)이 사용되는 이혼을 결정하기 위해 배심원 재판을 사용하는 것이 법적으로 허용된다.이 배심원 제도는 관습법 배심원과 지방정부판차야티 라지 형식의 혼합으로 구성되며, 1936년 식민지 행정부가 파시 결혼 이혼법을 통과시키면서 영국 통치 기간 동안 처음 시행되었다.독립 후 1988년 [46]인도 정부에 의해 개정되었다.

아일랜드

관습법 관할권인 아일랜드에서는 순회재판소, 중앙형사재판소명예훼손 사건에 대한 배심원 재판이 12명의 배심원으로 구성되어 있습니다.

배심원들은 사실의 문제만을 결정할 뿐이다. 그들은 형사사건에서 형사처벌을 내리거나 명예훼손사건에서 손해배상을 선고하는 데 아무런 역할도 하지 않는다.배심원들이 만장일치로 평결을 내릴 필요는 없다.민사사건에서는 12명의 위원 중 9명의 과반수에 의해 평결이 내려질 수 있다.형사사건의 경우 배심원 10명이 합당한 기간을 두고 평결에 합의하면 배심원 11명 이상이 만장일치일 필요는 없다.

배심원은 선거인 명부에서 카운티 등록관이 임의로 선택하는 배심원단 중에서 선발됩니다.배심원의 선정과 의무, 행동을 규제하는 주요 법령은 2008년 민법(잡칙)법에 의해 개정된 1976년 배심원법이다.이 법은 70세 상한선을 폐지했다.배심원들은 급여도 받지 않고 여행 경비도 받지 않는다.그들은 근무일 동안 점심을 받지만, 고용된 배심원의 경우, 고용주는 그들이 직장에 있는 것처럼 그들에게 급여를 지급해야 한다.

특정 테러리스트 및 조직 범죄의 경우, 검찰국장은 피고인이 지방법원, 순회법원 고등법원의 배심원 대신 특별형사법원에서 재판을 받는다는 증명서를 발행할 수 있다.

이탈리아

30~65세 이탈리아 시민 중 무작위로 뽑힌 판사 2명과 평신도 6명으로 구성돼 있다.오직 살인 같은 심각한 범죄만이 코르테 다사스에 의해 재판될 수 있다.

일본.

2004년 5월 28일, 일본 국회는 엄선된 시민이 특정 중범죄의 형사재판소에 출석해, 유죄와 형에 관한 전문 재판관과 함께 결정을 내리도록 하는 법률을 제정했다.이들을 재판원이라고 부른다.재판원 제도는 2009년 5월에 실시되었다.

쿠바 왕국

현재 콩고 민주 공화국인 쿠바 왕국은 1884년 [47]유럽인들이 도착하기 전에 독립적으로 배심원들에 의한 재판을 개발했다.

말레이시아

말레이시아는 1995년 1월 1일 배심원 재판을 폐지했다.배심원 재판의 공정성에 대해서는 몇 년 전부터 의문이 제기되었지만, 1993년 악명 높은 모나 팬디 사건에 의해 그 폐지가 촉진되었다.그 범죄의 선정적인 성격은 배심원 평결이 감정과 언론의 [48]편견에 의해 색칠될 수 있다는 우려를 고조시켰다.

뉴질랜드

1990년 뉴질랜드 권리장전법은 피고인이 2년 이상의 징역에 처해질 수 있는 형사범죄로 기소될 경우 배심원 재판을 받을 권리를 부여하고 있다.대부분의 범죄에 대해 피고는 배심원 재판을 포기하고 판사 단독(벤치) 재판을 선호할 수 있습니다.살인, 과실치사, 반역죄와 같은 심각한 "카테고리 4" 범죄는 몇 가지 [49]예외를 제외하고 항상 배심원들에 의해 재판됩니다.민사 배심원 재판은 명예훼손, 허위금고 또는 악의적 [50]기소에 관련된 사건으로 제한된다.

뉴질랜드는 이전에 배심원 평결을 만장일치로 통과시키도록 요구했지만, 2009년 형사소송법안이 통과된 이후 1981년 배심원법에[51] 따라 특정 상황에서 배심원 전체보다 1명 적은 과반수(11 대 1 또는 10 대 1)의 평결을 통과시키는 것이 허용되고 있다.

노르웨이

노르웨이는 하급 법원(tingrett)판사와 두개의 일반인 판사 판사 2명과 3에 누웠다 판사들, 또는 더 큰 경우에 설정된 시스템을 가지고 있다.모든 판사 대부분 또는 퇴진, 문장을 세웠다 유죄에 입증한다.단순한 대부분 모든 경우에, 이는 lay-judges 항상 통제에 있다는 것을 의미한다.

더 높은court/appellate 법원(lagmannsrett)에는 7표 최소를 유죄로 평결할 수 있어야 해 10명의 배심원(lagrette)이다.심판들은 배심원들에게 있지만, 배심원 지침은 부장 판사에 의해(lagmann)이 배심원에게 심의하기 이전에 각각 사건에 수록되어 있다. 대한 발언권이 없다.그 voir-dire 보통 검찰과 방어 즉 그들은 배심원에 근무하는 것을 원하지 않는다는 6명을 경시할지도 모르16예비 배심원들, 같이 설치하였다.

이 법정(lagmannsretten)판사로 이루어진 패널(보통 1,2lagdommerelagmann)으로 설정되며, 7명 이상의 배심원 유죄 판결을 받고 싶다면, 문장은 별도의 절차에서 3명의 심사 위원들과 배심원 대표가(lagrettensordfører)과 배심원 투표로 선택할 다른 세명으로 구성된 설정이 관리된다.이러한 방식으로 비전문가 모두 유죄 판결과 판결을 통제한 단순한 대다수에게 판결을 내리는 과정에서 필요한 것이다.

정의의 만약이 명백한 오심은 판사로 구성된 패널 옆으로 배심원 유죄 판결 선고시 또는 무죄 설정할 수 있습니다.그런 경우, 이 사건 3명의 심사 위원들과 4lay-judges에 의해 이미 정착되고 있습니다.

5월 2015년에, 노르웨이의 의회는, 배심 재판 제도를 종식시키기 위해, 벤치 재판으로 두law-trained 판사나 5에 누웠다 판사(lekdommere)로 구성된(meddomsrett)그들을 대체하는 것은 정부에 요청한.[52]이 지금 3월 2021년으로 적용된 바 있다.

러시아

러시아의 사법부에서 진지한 범죄에 대한 피의자 재판 12명의 배심원 구성할 수도 있다.[53]배심원 재판의 약 600년 정도당에, 약 1백만의 재판에서 작은 상태로 남아 있다.[54]심사 25년, 합법적으로 만족해 전과 기록 없이가 되어야 한다.[53]12배심원들 30–40 입후보자 목록에서 검찰과 방어로 선발됐다.[53]러시아 헌법은 사형이 폐지될 때까지 사형이 선고될 수 있는 사건의 피고인은 모두 배심원 재판을 받을 권리가 있다고 규정하고 있다.의원들은 배심원 [54]재판에서 어떤 유형의 형사범죄가 가치가 있는지에 대해 끊임없이 트집잡고 있다.

일반 법관들과는 달리 일반 법관들과는 달리 법관이 [53]법률 문제를 결정하는 동안 판사들과 따로 앉아 사실 문제를 혼자 결정한다는 점에서 유사하다.그들은 처음 3시간의 심의 동안 만장일치 평결을 제출해야 하지만, 그 후에는 배심원 6명이 무죄를 [53]선고하기에 충분한 다수결 평결을 내릴 수 있다.그들은 또한 판사가 [53]선고를 내릴 때 관용을 베풀 것을 요구할 수도 있다.

배심원단은 [54]판사가 결정한 사건의 1% 미만인 것에 비해 사건의 15-20%에서 무죄를 선고했다.배심원단은 해임될 수 있고 회의적인 배심원단은 평결 직전에 해임될 수 있으며, 무죄 판결은 상급 [54]법원에서 종종 뒤집힌다.

배심원 재판은 1864년 알렉산드르 2세의 사법 개혁의 결과로 러시아 제국에 처음 도입되었고 [55]1917년 10월 혁명 이후 폐지되었다.1993년 러시아 연방에 다시 도입돼 2003년 [55]69개 지역으로 확대됐다.재도입은 검찰총장이 [53]반대했다.

싱가포르

싱가포르는 1969년에 [56]배심원 제도를 완전히 폐지했지만, 비사형 범죄에 대한 배심원 재판은 이미 10년 전에 폐지되었다.재판변호사 출신인 리콴유 총리는 BBC와 회고록에서 배심원 7명의 미신, 무지, 편견에 유·[57]무죄를 따지는 제도를 믿지 않았다고 이 같은 방침을 지지 이유를 밝혔다.

남아프리카 공화국

1969년 남아공에서 배심원 제도는 1969년 배심원 폐지법에 의해 폐지되었다.마지막으로 심리된 배심원 재판은 킴벌리 특별구에서 열렸다.일부 사법 전문가들은 백인 배심원 제도가 본질적으로 비백인 피고들에게 해롭다고 주장했다.최근 남아공 사회는 인종적으로 분단된 국가라는 점 외에도 배심원 제도를 다시 도입하는 데 문제가 될 수 있는 상당한 계급 차이와 소득과 부의 불균형으로 특징지어졌고 지금도 그렇다.배심원제 재도입에 대한 찬반 논쟁은 남아공 헌법 전문가인 피에르 드 보스 교수가 배심원제가 필요한가라는 기사에서 논의했다.[58]2014년 3월 28일 오스카 피스토리우스 재판은 배심원 대신 (법률이 아닌) 사실 문제에 관해 판사를 보좌하는 두 의 심사원 중 한 명의 병으로 [59]인해 연기되었다.영국의 법제도는 슈리엔 드와니 [60]사건에서 목격된 바와 같이 이에 대한 송환을 막을 이유가 없다고 본다.

스웨덴

스웨덴에서 배심원은 흔치 않다; 일반 대중은 일반 판사(némndemén)를 통해 법정에 출두한다.그러나 피고는 표현의 자유언론의 자유관한 기본법에 위반되는 범죄로 기소된 경우 하급법원에서 배심원 재판을 받을 권리가 있다.기본법(예: 인쇄된 종이 또는 라디오 프로그램)에 의해 커버된 매체(예: 인종적 또는 인종적 증오에 대한 명예훼손 또는 선동)로 기소될 경우, 그녀는 9명의 배심원으로 구성된 배심원들에 의해 그 고발을 심리할 권리가 있다.이는 기본법에 따른 민사사건에도 적용된다.적어도 6명의 배심원 중 과반수가 피고인이 범죄를 저질렀다고 판단해야 한다.그렇지 않을 경우 피고는 무죄를 선고받거나 민사사건에서는 책임을 지지 않는다.배심원 과반수가 실제로 범죄를 저질렀다고 판단하더라도 이 판결은 법원에 법적 구속력이 없기 때문에 재판부(판사 3명)는 피고인에게 무죄를 선고하거나 무죄를 선고할 수 있다.배심원 무죄 판결은 항소 후에 기각될 수 없다.스웨덴 민사소송에서는 소송비용에 '영국 규칙'이 적용된다.앞서 배심원 무죄 판결에 동의하지 않는 법원은 이러한 비용의 문제에 대해 결정할 때 영국 규칙을 제쳐두고 대신 소송 비용을 각 당사자가 부담하는 미국 규칙을 사용할 수 있다.이 관행은 2012년 [61]스웨덴 대법원에 의해 유럽인권협약 6.2조에 따라 무죄 추정 규칙을 위반하는 것으로 선언되었다.

스위스

2008년 현재 제네바 주의 형사소송법만이 진정한 배심원 재판을 규정하고 있다.몇몇 다른 주(Vaud, Neuchattel, Zürich, Ticino)는 전문 판사와 평신도 둘 다로 구성된 법원을 제공한다(Schöffengerichte / tribuaux d'échevins).그러나 통일된 스위스 형사소송법(2011년 시행 예정)은 배심원 재판이나 평판사를 규정하지 않기 때문에 조만간 [62]폐지될 가능성이 높다.

우크라이나

우크라이나 사법부는 피고인이 [63]원하면 종신형에 이를 수 있는 형사사건에 대한 배심원 재판을 허용하고 있다.하지만 이런 [63]일은 거의 없습니다.배심원은 무작위 시민으로 구성되지 않고 특정 기준을 충족하는 [63]이 역할에 이전에 지원한 사람들만 구성됩니다.

영국

영국은 세 개의 독립된 법적 관할구역으로 구성되어 있지만, 이들 모두에 공통되는 몇 가지 특징이 있습니다.특히 미국의 사형제도 같은 것은 거의 없다; 배심원들은 보통 질문 없이 받아들여진다.논쟁적으로, 영국에서는 민감한 보안 사건들에 대한 심사가 있었지만, 스코틀랜드 법원은 어떠한 형태의 배심원 조사에도 단호히 반대했다.

잉글랜드와 웨일스

잉글랜드와 웨일즈에서는 6개월 이상의 징역형을 받는 범죄로 기소된 모든 사람은 배심원에 의해 재판을 받을 권리가 있다.경미한("요약") 형사사건은 재판법원에서 배심원 없이 심리된다.중간 등급("어느 쪽이든 유죄") 범죄는 치안판사가 심리할 수 있으며, 피고는 크라운 법원에서 배심원이 재판을 선택할 수 있다.그러나 중대한("징계할 수 있는" 범죄만 해당)은 크라운 법원에서 배심원들 앞에서 재판을 받아야 한다.배심원단은 소수의 민사 사건만 담당하며, 허위 징역, 악의적인 기소, 그리고 민사 사기(판사의 다른 지시가 없는 한)로 제한된다.배심원들은 또한 더 논쟁적인 심문을 위해 검시관 법정에 앉는다.모든 형사 배심원은 12명의 배심원으로 구성되며, 주법원의 배심원은 8명, 검시법원의 배심원은 7명에서 11명 사이이다.배심원은 18세에서 75세 사이여야 하며 유권자 명부에서 무작위로 선정됩니다.과거에는 만장일치의 평결이 필요했다.이 규정은 쥬리가 일정 기간 후에 합의하지 못할 경우, 심판 재량에 따라 10 대 2의 다수결로 평결에 도달할 수 있도록[64] 변경되었다.이것은 배심원 조작이 성공하는 을 더욱 어렵게 하기 위해 고안되었다.

1999년 당시 내무장관이었던 잭 스트로는 [65]배심원들에 의한 재판권을 제한하는 논란이 많은 법안을 제출했다.이는 2003년 형사사법법이 되어 배심원 조작이나 복잡한 사기 사건에 대한 배심원 재판의 권리를 없애려 했다.배심원 조작을 피하기 위한 배심원 없는 재판 조항은 성공했고 2007년에 시행되었다; 복잡한 사기 사건에 대한 조항은 기각되었다.당시 법무장관이었던 골드미스 경은 주요 형사 사기 재판의 배심원 재판을 폐지하려는 '사기(배심원 없는 트라이얼)' 법안을 의회에서 밀어붙였다[66].이 법안은 2006년 [68]11월 2차 하원 독회를 통과하기 전까지 하원[67] 양측의 날카로운 비판에 [69]시달렸지만 2007년 3월 상원에서 부결됐다.

350년 동안 배심원 없이 재판된 최초의 중범죄에 대한 재판은 [70]2009년에 진행되도록 허용되었다.피고인에 대한 이전 세 번의 재판은 배심원 조작으로 중단되었고, 대법관인 대법관배심원 없이 진행되는 이유로 비용과 배심원들에게 더 많은 부담을 들었다.이전에는 배심원 조작이 우려되는 사건에서 배심원들은 때때로 재판 기간 동안 호텔에 틀어박혀 있었다.그러나 이자벨라 산키 자유당 정책국장은 는 위험한 전례다.배심원 재판에 대한 권리는 단지 신성한 원칙이 아니라 한 계층이 다른 계층에 대한 판단을 내리지 않고 대중이 개방적이고 대표적인 사법 제도에 대한 신뢰를 갖도록 보장하는 관행이다."[70]

재판은 2010년 [71]시작됐으며 4명의 피고인은 [72]2010년 3월 31일 올드베일리의 트레이시 판사에 의해 유죄 판결을 받았다.

스코틀랜드

스코틀랜드 법에서 배심원 제도는 잉글랜드와 비슷한 점이 있지만 중요한 차이점이 있다; 특히 형사 재판에는 15명의 배심원이 있으며, 단순 다수결로 평결이 내려진다.

북아일랜드

북아일랜드에서 배심원 재판의 역할은 디플록 법원으로 알려진 법원에서 테러 혐의로 기소된 사건에서 배심원 재판이 대체되었다는 점을 제외하면 대략 잉글랜드와 웨일즈와 유사하다.디플록 법원은 북아일랜드에서 [73]테러와 관련된 범죄로 흔하다.

디플록 법원은 1970년대 '트러블' 기간 동안 데메트리우스 작전(Operation Demetrius internments)을 단계적으로 폐지하기 위해 만들어졌지만, 이는 논쟁의 여지가 있지만 배심원들이 위협받았다는 주장 때문에 만들어졌다.디플록 법원은 2007년에 폐쇄되었지만, 2008년 8월 1일부터 2009년 7월 31일까지 13건의 비배심 재판이 열렸으며, 이는 전년의 29건에서 감소한 것이며,[74] 최고조에 달했던 연간 300건의 재판이 열렸다.

미국

미국 관할 구역에서 배심원들에 의한 재판의 가용성은 다양하다.미국 독립전쟁 당시 미국 법제도는 영국 법제도와 분리돼 있었기 때문에 배심원단은 현재 영국 법원에서 사용되는 방식보다는 당시 영국 관습법에 따라 배심원들에 의해 심리됐는지에 따라 결정됐다.예를 들어, 그 당시 영어의 "법률심판원"은 배심원을 이용하여 금전적 손해배상을 위한 불법행위나 민사소송을 심리했지만, "형평성심판원"은 금지명령이나 다른 형태의 비화폐적 구제를 요구하는 민사소송을 심리하지 않았다.그 결과, 미국 민법에서는 이러한 관행이 계속되고 있지만, 현대 영국법에서는 형사 소송과 일부 심문만이 배심원들에 의해 심리될 가능성이 높다.

미국 배심원 재판의 특징 중 하나는 형사 사건에서의 평결이 보통 만장일치여야 한다는 것이다.

6개월 이상의 투옥에 의해 처벌될 수 있는 범죄로 기소된 모든 사람은 "모든 범죄의 재판..."이라고 부분적으로 명시되어 있는 미국 헌법 제3조에 따라 연방법원에서 발생하는 배심원들에 의한 재판에 대한 헌법상의 보호권을 가진다.재판은 쥬리에 의해 행해지며, 해당 범죄가 발생한 국가에서 행해진다. 권리는 미국 헌법 수정 제6조에 따라 확대되었는데, "모든 형사 기소에 있어서, 피고인은 범죄가 저질러져야 할 주 및 지역의 공정한 배심원의해 신속하고 공개적인 재판을 받을 권리를 누린다"고 부분적으로 명시되어 있다.두 조항 모두 수정헌법 제14조를 통해 각 주에 적용되게 되었다.대부분의 주 헌법은 또한 가벼운 범죄 문제에 있어서 배심원들에 의한 재판권을 허용하고 있지만, 대부분의 주 헌법은 벌금에 의해서만 처벌될 수 있는 범죄에서 그 권리를 폐지했다.대법원은 징역 6개월 이하일 경우 배심원 재판이 필요하지 않다는 판결을 내렸기 때문에 [75]주정부가 배심원 재판을 허용할지 여부를 선택할 수 있다.연방형사소송규칙에 따르면 피고가 배심원 재판을 받을 권리가 있는 경우 피고는 배심원을 둘 권리를 포기할 수 있지만, 정부(검찰)와 법원은 모두 그 포기에 동의해야 한다.몇몇 주에서는 모든 범죄에 대해 배심원 재판을 요구한다.[76]

미국 대법원Apprendi New Jersey 사건(2000년 미국 대법원 판례 530권, 466년판례 530권, 296년판례 542권, 296년판례 542권)에서 형사 피고인은 유죄 또는 무죄 문제에 대한 배심원 재판을 받을 권리가 있을 뿐 아니라 피고인의 형량을 초과하는 사실을 사용할 수 있다고 판결했다.판결에 관한 가이드라인에 대해 설명합니다.이는 "증거 우위"에 기초한 형량 강화를 허용한 많은 주 및 연방법원의 절차를 무효화했다. 이 경우 판사의 소견만을 바탕으로 형량 강화가 이루어질 수 있다.국가에 따라, 배심원들은 유죄 또는 무죄 판결에 만장일치로 동의해야 한다.배심원단이 교수형에 처하면 피고인들은 석방되지만, 피고인에 대한 고소는 취하되지 않고 주정부가 원한다면 원상회복될 수 있다.

일부 주에서는 유권자 등록과 운전면허 목록을 통해 배심원을 선발합니다.예비 배심원들에게 시민권, 장애, 영어 이해 능력, 배심원이 될 수 있는 조건이 있는지 여부에 대한 질문에 답하도록 함으로써 사전 자격을 부여하기 위한 양식이 발송된다.적격이라고 판단될 경우 소환장이 발부됩니다.

영국 관습법미국 헌법은 배심원 재판에 대한 권리를 피고가 판사 또는 배심원 중 어느 쪽에 의해 심판받을지를 선택할 수 있는 기본적인 시민의 자유 또는 공민권리로 인정하고 있다.

미국에서 배심원들은 보통 사실의 질문을 결정하기 위해 증거와 증언에 무게를 두고 있는 반면, 판사들은 보통 법의 문제에 대해 판결을 내리는 것으로 이해되고 있다.대법원 판례 Sparf et al. v. U.S. 51(1895)의 반대 판사들은 일반적으로 j의 권리와 권력에 관한 중요한 사건으로 여겨진다.유리는 다음과 같이 선언했다. "당국의 재심사에 의해 확인된 우리의 깊고 확고한 유죄판결입니다. 배심원들은 형사사건의 유무죄에 관한 일반적인 문제에 대해 그들의 판단과 양심에 따라 그 문제에 관련된 모든 질문을 결정할 권리와 권한을 가지고 있습니다."배심원 무효라고 불리기도 하는 법률 문제에 대한 배심원단의 결정은 만약 그렇게 하는 것이 이중 위험[77]대한 법적 보호를 위반한다면 판사가 뒤집을 수 없다.증거가 뒷받침되지 않으면 유죄 평결을 기각할 수 있지만,[78] 법관은 피고에게 유리한 평결을 뒤집을 권한이 없다.

증거가 아무리 강력하더라도 판사는 배심원들에게 유죄를 선고할 수 없다는 것이 부셸 사건에서 확립되었다.민사 사건에서는 특별 평결을 내릴 수 있지만 형사 사건에서는 일반 평결이 내려진다.특별 평결을 요구하는 것은 배심원들에게 압력을 가할 수 있고, 특정 사건의 사실에 따라 상식에 의해 법의 규칙을 완화하는 배심원의 역사적 기능 때문이다. 때문에 블랙 판사와 더글러스 판사[79]민사소송에서도 특별심문에 반대한다는 뜻을 밝혔다.

배심원 제도의 장점과 단점, 사실 조사자로서 배심원의 능력 또는 부족, 그리고 그들이 [80]집행하는 정의의 획일성 또는 변덕성에 대한 많은 논쟁이 있었다.배심원단은 한 저자에 의해 "진지한 인간사무를 수행하는 데 있어 흥미롭고 용감한 실험"[81]이라고 묘사되었다.배심원들은 사실을 밝혀내는 사람들이기 때문에, 특히 [82]목격자들의 증언이 있을 때, 거짓말 탐지기와 유사한 역할을 할 것으로 기대됩니다.

민사 배심원은 보통 6명에서 12명으로 구성된다.민사사건에서 배심원의 역할은 재판에서 제시된 증거를 듣고, 피고가 원고에 대해 상해를 입혔는지 또는 기타 법적 의무를 이행하지 않았는지 여부를 판단하고, 배상이나 처벌이 무엇인지 결정하는 것이다.

형사 배심원단은 보통 12명으로 구성되지만, 그보다 가벼운 범죄와 관련된 사건에는 소수의 배심원만 참여할 수 있다.형사 배심원단은 피고인이 공소된 대로 범죄를 저질렀는지 여부를 판단한다.몇몇 남부 주에서는 배심원들이 처벌을 내리는 반면, 대부분의 주에서는 판사가 처벌을 정한다.

2020년 이전에는 대부분의 주 법에서 형사 사건의 평결이 오리건과 루이지애나를 제외하고 만장일치로 이루어져야 합니다.오리건 주에서는 살인 사건에 대해 만장일치의 평결이 필요한 사형 범죄를 제외하고 유죄 판결을 받기 위해 10 대 2의 과반수가 요구되었습니다.오리건 주에서는 다른 주와 달리 10 대 2 또는 11 대 1의 투표로 어떤 경우에도 무죄 평결이 내려질 수 있습니다.루이지애나주는 또한 [83]2019년 1월 1일 이후 범죄에 대해 시행되는 주 헌법 개정안이 통과될 때까지 중범죄 사건에 만장일치 배심원을 요구하지 않았다.그러나 2020년 4월 라모스 루이지애나 사건에서 미국 대법원은 중죄 유죄 판결은 배심원단의 만장일치로 이루어져야 한다고 판결해 오리건과 루이지애나의 [84]분할 판결에 대한 이전 허용을 뒤집었다.

민사사건에서는 법률(또는 당사자의 합의)에 의해 평결이 평결되지 않을 수 있다.

배심원 평의는 재판관, 소송인, 증인 [85]및 기타의 눈에 띄지 않는 곳에서 비공개로 진행됩니다.

모든 사건이 배심원 재판을 받을 자격이 있는 것은 아니다.예를 들어, 대부분의 미국 주에서는 이혼 및 양육권 [86]변경과 같은 친권 종료를 수반하지 않는 가족법 소송에서 배심원 재판을 받을 권리가 없습니다.1978년 현재 미국 11개 주(콜로라도, 조지아, 일리노이, 루이지애나, 메인, 네바다, 뉴욕, 노스캐롤라이나, 테네시, 텍사스, 위스콘신)가 이혼 소송의 모든 면에서 배심원을 허용하고 있다.이들 중 대부분은 배심원이 이혼 사유나 자격에 관한 문제만을 심리할 수 있는 권리를 제한한다.텍사스는 가장 광범위하게 배심원 재판권을 제공하며, 심지어 자녀 [87]양육권에 관한 질문에 대한 배심원 재판을 받을 권리도 포함한다.그러나 형사범죄, 계약위반 또는 연방범죄로 기소된 사람은 헌법상 배심원 재판을 받을 권리가 있습니다.

민사재판 절차

연방법원의 민사소송에서 배심원이 재판을 받을 권리는 수정헌법 제7조에 의해 다루어진다.그러나 중요한 것은 수정헌법 제7조는 주법원의 민사 배심원 재판에 대한 권리를 보장하지 않는다는 것이다(대부분의 주헌법은 그러한 권리를 보장하고 있다.수정헌법 제7조는 다음과 같이 규정하고 있다.「상습법에서의 소송에서는, 논쟁의 가치가 20달러를 넘어야 한다.배심에 의한 재판의 권리는 보호된다.또, 관습법의 [88]룰에 따라서만, 미국의 어느 법원에서도 배심원이 재판하는 사실을 재심할 수 없다.조셉 스토리의 1833년 미국 헌법에 관한 논문 논평에서, 그는 "나는 가장 중요하고 가치 있는 개정안이다; 그리고 헌법상의 권리의 가장 높은 위에 민사 사건에서 배심원들에 의한 재판의 헤아릴 수 없는 특권을 두는데, 이것은 형사 사건에서의 특권보다 거의 뒤떨어지지 않는다.정치와 시민의 자유에 필수적입니다."

수정헌법 제7조는 배심원 재판에 대한 어떠한 권리도 보장하거나 만들지 않고, 오히려 1791년 관습법에 따라 존재했던 연방법원의 배심원 재판에 대한 권리를 보존한다.이 맥락에서 관습법은 미국이 영국으로부터 물려받은 법적 환경을 의미한다.1791년 영국에서 민사소송은 법에 의한 소송과 형평성에 관한 소송으로 나뉘었다.법률상 소송은 배심원들에게 권리가 있지만, 형평성에 관한 소송은 그렇지 않았다.연방 민사소송규칙 2는 "여기서는 법적/형평적 구별을 폐지하는 민사소송의 한 형태가 있다"고 규정하고 있다.오늘날, 1791년에 "법적"으로 행해졌을 법한 행동에는 배심원들에게 권리가 있다; 1791년에 "형평성"으로 행해졌을 법한 행동에는 배심원들에게 권리가 없다., 연방민사소송규칙39(c)는 법원이 재량으로 사용할 수 있도록 허용하고 있다.1791년 소송이 합법적이었는지 공정했는지를 판단하기 위해서는 먼저 소송의 유형과 그 당시 그러한 행위가 "합법적" 또는 "공평적"으로 간주되었는지를 살펴봐야 한다.다음으로, 찾고 있는 부조를 조사해야 합니다.금전적 손해는 순전히 법적 구제책이었기 때문에 배심원단의 자격이 주어졌다.가처분, 취소, 특정 이행 등 비금전적인 구제조치는 모두 공정한 구제조치로 배심원이 아닌 판사의 재량에 달렸다.비콘 극장사 웨스트오버 사건 359건(1959년)에서 미국 대법원은 배심원들에게 평등한 청구와 법적 청구가 모두 제기될 때 배심원 재판에 대한 권리는 여전히 존재하며 배심원이 평등한 청구에 대해 판결을 내리기 전에 결정할 것이라고 판결했다.

주법원의 배심원 재판에 대한 미국 헌법 수정 제7조에 의거한 헌법상의 권리는 없지만, 실제로 민법 전통이 있는 루이지애나를 제외한 거의 모든 주가 주법원의 민사 사건에서의 배심원 재판을 연방법원의 7조 제7조에 의거하여 허용하는 것과 실질적으로 동일한 기준으로 허용하고 있다.주법원이 연방정부에서 제정된 권리를 집행하는 경우를 제외하고 민사사건 배심원 재판에 대한 권리는 주법원으로 확대되지 않으며, 주법원은 배심원에 의한 재판권을 상당 [89]부분 행사한다.

법원은 관련된 모든 당사자들의 모든 주장에 근거하여 배심원 권리를 결정한다.원고가 공정한 청구만 제기하고 피고가 반론을 주장할 경우 법원은 배심원 재판을 허가한다.비콘 시어터에 따르면 배심원들은 먼저 사실을 결정하고, 그 다음 판사가 공정한 청구에 [90]대한 판결을 내린다.

영국의 전통에 따라, 미국의 배심원들은 보통 12명의 배심원들로 구성되었고, 배심원들의 평결은 보통 만장일치로 요구되어 왔다.그러나 많은 사법권에서는 법률 제정이나 양측의 합의에 의해 배심원 수가 더 적은 수(예: 5, 6명)로 줄어드는 경우가 많습니다.배심원 [91][citation needed]1명, 2명, 3명의 반대에도 불구하고 일부 관할구역에서는 평결이 내려질 수 있다.

배심원 재판의 포기

미국 형사 사건의 대부분은 배심원 평결로 마무리되는 것이 아니라 유죄판결로 마무리된다.검찰피고인 모두 종종 협상을 통해 형사사건을 해결하는 데 강한 관심을 가지고 있다.피고가 배심원 재판을 포기하면 벤치 재판이 열린다.

민사사건에서는 연방민사소송규칙38[92]따라 일정기간 내에 배심원심판을 청구해야 한다.

미국 연방법원에서 배심원 재판을 포기할 절대적인 권리는 없다.연방형사소송규칙 23(a)에 따르면 검찰과 법원의 동의가 있는 경우에만 피고인이 형사사건에 대한 배심원 재판을 포기할 수 있다.그러나 대부분의 주는 피고에게 배심원 재판을 포기할 수 있는 절대적인 권리를 부여하고 있으며, 2004년 월스트리트 저널 기사에 따르면 통상적인 계약에서 그러한 포기를 발견하는 것은 흔한 일이 되었습니다.

수년 동안, 미국 사법 시스템의 느린 바퀴를 피하기 위한 노력으로, 많은 미국 회사들은 개인 중재를 통해 그들의 고객들과 직원들이 법원 밖에서 분쟁을 해결하는데 동의하도록 강요해왔다. 하지만, 증가하는 중재 절차의 비용은 일부 기업들이 법원에서 더 잘 살 수 있다고 결정하도록 이끌었다.배심원들과 얽히지 않는 한, 결국 시스템이다.새로운 전술은 쟁의의의 심리를 [93]법관에게만 받는다는 조건 하에 소송을 제기하는 것이다.

이 기사는 계속해서 다음과 같이 주장하고 있습니다.

이 목록에는 주택 임대, 당좌 예금 계약, 자동차 대출 및 주택 담보 대출 계약이 포함됩니다.배심원들이 원고들에게 편중되어 있다고 믿는 회사들은 이 접근법이 법정에서 이길 수 있는 가능성을 높이기를 바라고 있다.비판론자들은 이것이 [93]헌법이 보장하는 모든 법적 선택권에 대한 시민들의 접근을 부당하게 거부한다고 말한다.

이 2004년 기사 이후, 이 관행은 미국에서 널리 퍼지고 있으며, 특히 온라인 계약에서는 소프트웨어 다운로드에 첨부된 사용자 계약에서 단순히 웹사이트를 열람하는 것에 이르기까지 모든 것에 배심원들에 의한 재판 면제를 포함시키는 것이 일반적이 되었습니다.그러나 이 관행이 의미하는 것은 이러한 면제가 배심원 재판이 없을 때 평결이 요구되는 관할권(또는 실제로 피고인의 존재 또는 부재 인 법적 대리인의 존재)에서 하나의 관할권(이 경우 미국)에서 법적 강제력을 가질 수 있지만, 다음과 같이 관할권 법률에 정면으로 반할 수 있다는 것이다.e 영국—피고인이 거주하는 곳, 따라서:

영국 상원에 의해 발행된 R v Jones[2002년] UKHL 5에 대한 판결(일부 항목[94] 55)은 "이 문제는 법원이 영국의 형사소송에 따라 문제를 처리한 방법을 보고 그 결과 항소인이 공정한 심리를 가졌다고 말할 수 있는지 여부를 결정함으로써 결정되어야 한다"고 말했다.

배심원 재판: 친권 종료

50개 주 중 5개 주만이 법적으로 부모-자녀 관계를 단절하려는 경우에 배심원 재판을 요구하거나 허용한다.오클라호마, 텍사스, 버지니아, 위스콘신, 와이오밍.버지니아에서는 배심원을 "자문 배심원"이라고 부른다.나머지 46개 관할구역은 친권사건 종료 시 배심원 재판을 특별히 금지하는 판례법령이나 지방법원 규칙이나 관행 등을 갖고 있다.배심원 [95]재판이 없을 때 가족의 운명은 오로지 한 명의 판사 손에 달려 있다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Samons, Loren J. (2007). The Cambridge companion to the Age of Pericles. Cambridge University Press. pp. 244, 246. ISBN 978-0-521-80793-7. Retrieved 2010-12-08.
  2. ^ 공식적으로 갈취당한 재산의 회복권에 관한 아실리안법, 기원전 122년 http://avalon.law.yale.edu/ancient/acilian_law.asp
  3. ^ Lawrence Rosen (2000). The Justice of Islam. Oxford University Press. p. 7-9. ISBN 9780198298847.
  4. ^ Ron Shaham (2010). The Expert Witness in Islamic Courts. University of Chicago Press. p. 4-8. ISBN 9780226749358.
  5. ^ Baudouin Dupret (2021). Positive Law from the Muslim World. Cambridge University Press. p. 205-210. ISBN 9781108960137.
  6. ^ Ann Elizabeth Mayer, ed. (1985). Property, Social Structure, and Law in the Modern Middle East. SUNY Press. p. 54-64. ISBN 9780873959889.
  7. ^ Al-Rodhan, Nayef R. F. (2012). The Role of the Arab-Islamic World in the Rise of the West: Implications for Contemporary Trans-Cultural Relations. Palgrave Macmillan. p. 73. ISBN 978-0-230-39320-2. Retrieved 25 May 2020.
  8. ^ Makdisi, John (1 June 1999). "The Islamic Origins of the Common Law". North Carolina Law Review. 77 (5): 1635. Retrieved 25 May 2020.
  9. ^ a b 1852년 포스, 369페이지
  10. ^ a b 1852년 포스, 370페이지
  11. ^ Forsyth, William (2010). History of Trial by Jury. Nabu Press. ISBN 978-1141968268.
  12. ^ 1852년 포스, 371페이지
  13. ^ 캐스퍼 & 자이젤 1972, 137페이지
  14. ^ 캐스퍼 & 자이젤 1972, 139페이지
  15. ^ Kahn-Freund 1974, 각주 73, 페이지 18
  16. ^ 캐스퍼 & 자이젤 1972, 페이지 141
  17. ^ Vogler 2005, 페이지 245
  18. ^ "Narrative History of England". Britannia.com. Retrieved 2008-09-06.
  19. ^ "Trial by ordeal: When fire and water determined guilt". BBC News. 2019-02-09. Retrieved 2022-06-07.
  20. ^ 마그나 카르타
  21. ^ N. S. Marder (2000), Juries and Technology: Equipping Jurors for the Twenty-First Century, Brooklyn Law Review
  22. ^ Vouin, Robert (1956). "The Protection of the Accused in French Criminal Procedure". International and Comparative Law Quarterly. 5 (2): 157–173. doi:10.1093/iclqaj/5.2.157.
  23. ^ 치안재판소(북아일랜드)령 1981년 제29조
  24. ^ Barkan, S.; Bryjak, G. (2011). Fundamentals of Criminal Justice: A Sociological View. Jones & Bartlett Learning. ISBN 9780763754242. Retrieved 2015-06-13.
  25. ^ Newman, D. (1966) 유죄판결:Alschuler에 죄책감이나 무죄의 재판 없이 그 결정 3. 휴식., 알버트 W(1월 1979년)."Plea Bargaining 그리고 그것의 역사".콜럼비아 법대 리뷰. 79(1):1–43. doi:10.2307/1122051. JSTOR 1122051.....형사 사건 피고 국가와 연방 법원에 유죄 판결을 받은 약 90퍼센트가 죄책감보다는 그들의 권리를 법원이나 배심원들 앞에서 재판을 받기 위해서 운동을 인정하다 2012-01-10 Retrieved.
  26. ^ [Bikel, Ofra] (June 17, 2004). "Interview: Judge Michael McSpadden". FRONTLINE. Boston, Massachusetts: WGBH Educational Foundation. Retrieved 2012-01-10. Those few cases being tried set the standard for everybody in determining what to do with the 95 percent, 96 percent of the plea bargain cases.
  27. ^ Lynch, Timothy (Fall 2003). "The Case Against Plea Bargaining" (PDF). Regulation. Washington, D.C.: Cato Institute. 23 (3): 23–27. SSRN 511222. Retrieved 2012-01-10. The overwhelming majority of individuals who are accused of crime forgo their constitutional rights and plead guilty.
  28. ^ McConville, Mike; Chester Mirsky (December 1995). "The Rise of Guilty Pleas: New York, 1800–1865". Journal of Law and Society. Blackwell Publishing on behalf of Cardiff University. 22 (4): 443–474. doi:10.2307/1410610. JSTOR 1410610.
  29. ^ Taylor, Natalie (August 2007). "Juror attitudes and biases in sexual assault cases" (PDF). Semantic Scholar. doi:10.1037/e583402012-001. S2CID 36295335. Archived from the original (PDF) on 2018-04-15.
  30. ^ "THE POLICE VERDICT; Los Angeles Policemen Acquitted in Taped Beating". www.nytimes.com. Retrieved 2017-01-17.
  31. ^ "Cot deaths; Munchausen by Proxy, Sir Roy Meadow". Mth.kcl.ac.uk. Archived from the original on 2008-12-08. Retrieved 2008-09-06.
  32. ^ au/htm/general/communications/htm
  33. ^ "Democracy - Faculty Projects :: SETIS". setis.library.usyd.edu.au. Retrieved 2015-06-13.
  34. ^ "21 Oct 1824 - TRIAL BY JURY IN THE COURTS OF SESSIONS". Retrieved 2012-07-25.
  35. ^ "Jury Trials XII" (PDF). Retrieved 2012-07-25.
  36. ^ 2004년 형사소송법 제104호
  37. ^ "Smith v The Queen [2015] HCA 27" (PDF). Retrieved 2015-08-09.
  38. ^ 1977년 배심원법(NSW), 55F
  39. ^ a b "JURY ACT 1977 - SECT 55F Majority verdicts in criminal proceedings". www.austlii.edu.au. Retrieved 15 March 2018.
  40. ^ 3절과 24절 쥬리 오리엔스
  41. ^ "The Hong Kong legal system takes China's road to justice". The Australian. 2009-11-26.
  42. ^ "CHIANG LILY v. SECRETARY FOR JUSTICE [2009] HKCFI 100; HCAL 42/2008 (9 February 2009)". hklii.hk. Retrieved 2015-06-13.
  43. ^ . thestandard.com.hk https://web.archive.org/web/20150615052822/http://www.thestandard.com.hk/news_detail.asp?art_id=78017&con_type=1. Archived from the original on 2015-06-15. Retrieved 2015-06-13. {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)
  44. ^ 제24조 및 제33A조, 고등법원령
  45. ^ a b c d e f g Jean-Louis Halpérin (25 March 2011). "Lay Justice in India" (PDF). École Normale Supérieure. Archived from the original (PDF) on 3 May 2014. Retrieved 3 May 2014.
  46. ^ "Jury system in Parsi Matrimonial Disputes". Facebook, RIGHT TO RECALL AGAINST CORRUPTION. August 30, 2016.
  47. ^ "BBC Inside Science Clean Air Strategy, Fast Radio Bursts and Kuba Kingdom". Retrieved 20 January 2019.
  48. ^ "The Abolition of the Jury System in Malaysia". Retrieved 16 April 2022.
  49. ^ "sections 73-74, Criminal Procedure Act 2011 No 81". Parliamentary Counsel Office.
  50. ^ "section 16, Senior Courts Act 2016 No 48". Parliamentary Counsel Office.
  51. ^ "s46C Juries Act 1981".
  52. ^ "Stortinget fjerner juryen fra rettssalen (Norwegian)". Aftenposten. Retrieved 2016-02-20.
  53. ^ a b c d e f g 2009년 테릴, 페이지 439
  54. ^ a b c d Barry, Ellen (November 15, 2010). "In Russia, Jury Is Something to Work Around". The New York Times.
  55. ^ a b 테릴 2009, 438-439페이지.
  56. ^ "'Judiciary', Singapore - A Country Study".
  57. ^ George P. Landow. "Lee Kuan Yew's Opposition to Trial by Jury".
  58. ^ 헌법상 2009년 9월 9일 - http://constitutionallyspeaking.co.za/do-we-need-a-jury-system/ 2013-01-08 취득.
  59. ^ G+M : "피스토리우스 살인 재판은 4월 7일까지 연기" (로이터) 2014년 3월 28일 (하루 후 인쇄)
  60. ^ "Honeymoon murder: Timeline of events for Shrien Dewani - BBC News". bbc.com. Retrieved 2015-06-13.
  61. ^ NJA 2012 s.940 2013-12-27 Wayback Machine에 보관, 13페이지
  62. ^ Mansour, Fati (29 September 2008). "Le jury populaire à l'agonie" (in French). Le Temps. Archived from the original on 29 September 2008. Retrieved 2008-09-29.
  63. ^ a b c 셰리메트 사건에서 배심원 재판이 시작됩니다 우크라이나 Ukrayinska Pravda(2020년 9월 10일)에서 그가 어떻게 일하는지 알려준다.
  64. ^ "Criminal Justice Act 1967". Retrieved 2013-01-07.
  65. ^ "Straw on trial over jury reform". BBC News. 1999-11-19. Retrieved 2010-05-07.
  66. ^ "No-jury trial plan 'presses on'". BBC News. London. 2005-11-26. Retrieved 2010-03-24.
  67. ^ "Non-jury trial plans under fire". BBC News. London. 2005-11-21. Retrieved 2010-03-24.
  68. ^ "Commons passes jury-less trials". BBC News. London. 2006-11-29. Retrieved 2010-03-24.
  69. ^ "Lords defeat no-jury trials plan". BBC News. 2007-03-20. Retrieved 2010-05-07.
  70. ^ a b "First trial without jury approved". BBC News. 2009-06-18. Retrieved 2010-05-07.
  71. ^ "First no-jury crime trial begins". BBC News. 2010-01-12. Retrieved 2010-05-07.
  72. ^ Hughes, Mark (2010-03-31). "Armed raiders jailed after trial without jury". London: The Independent (UK). Retrieved 2010-03-31.
  73. ^ "Two jailed for life for killing policeman Stephen Carroll". ITV News. 30 March 2012. They were tried in a 'diplock court' by a judge with no jury; common in Northern Ireland for crimes connected to terrorism.
  74. ^ "Non-jury trial option 'essential' says Goggins". BBC News. 3 March 2010.
  75. ^ 콜롬비아 특별구 클로안스 사건(U.S. 617(1937년)볼드윈 뉴욕 사건(U.S. 66년) 399회(1970년)
  76. ^ 랜드리 호프너 사건, 제818권 제2절 제1169호(1989년), 이의 없음
  77. ^ Doug Linder. "Jury Nullification: History, questions and answers about nullification, links". law.umkc.edu. Archived from the original on 2011-01-23. Retrieved 2015-06-13.
  78. ^ Dolan, Maura (May 8, 2001), Justices Say Jurors May Not Vote Conscience, archived from the original on December 2, 2006
  79. ^ U.S. v. Spock, F.2d 165 (첫 번째 Cir).1969년 7월 11일).
  80. ^ Forston, Robert F. (1975), Sense and Non-Sense: Jury Trial Communication, vol. 1975, BYU L.Rev., p. 601
  81. ^ Kalven, Harry Jr. (1964), Dignity of the Civil Jury, The, vol. 50, Va. L. Rev., p. 1055
  82. ^ George Fisher (1997), The Jury's Rise as Lie Detector, vol. 107, Yale Law Journal
  83. ^ grussell@theadvocate.com, JOHN SIMERMAN AND GORDON RUSSELL jsimerman@theadvocate com and. "Louisiana voters scrap Jim Crow-era split jury law; unanimous verdicts to be required". The Advocate. Retrieved 2019-04-03.
  84. ^ de Vogue, Ariana (April 20, 2020). "Supreme Court says unanimous jury verdicts required in state criminal trials for serious offenses". CNN. Retrieved April 20, 2020.
  85. ^ "Jury Service". United States Courts. Retrieved 2012-12-16.
  86. ^ Matsumoto, John K. (October 1999). "Why No Right to Jury Trial in Marital Dissolution Actions". Journal of Contemporary Legal Issues. 11: 202.
  87. ^ ALR 4th. Vol. 56. Lawyers Co-operative Publishing Company. 1987. p. 955.
  88. ^ "The Constitution of the United States of America". Gpoaccess.gov. Archived from the original on 2008-09-19. Retrieved 2008-09-06.
  89. ^ "CRS/LII Annotated Constitution Seventh Amendment". Law.cornell.edu. Retrieved 2008-09-06.
  90. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2013-01-21. Retrieved 2011-04-23.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  91. ^ Allan, Arbman; James, McConnell (2016-01-01). "Trial by Jury: The New Irrelevant Right". SMU Law Review. 27 (3). ISSN 1066-1271.
  92. ^ Leney HC(1991)민사소송 - 화이트 대 맥기니스: 제9회 순회재판은 민사 배심원 재판 면제를 확대한다.골든 게이트 대학 법학 리뷰입니다.
  93. ^ a b Spencer, Jane (August 17, 2004). "Companies Ask People To Waive Right to Jury Trial". The Wall Street Journal.
  94. ^ R v Jones [2002년] UKHL 5.
  95. ^ "Is a Jury Trial Ever Available in a Termination of Parental Rights Case?" (PDF). National Center for Juvenile Justice. March 2011. Retrieved December 12, 2020.

추가 정보

외부 링크