미국 헌법 수정 제27조

Twenty-seventh Amendment to the United States Constitution

미국 헌법 수정 제27조(개정 XXVII)는 하원의원의 급여를 올리거나 내리는 법률은 다음 선거가 있을 때까지 효력을 발휘하지 못하도록 하고 있다.그것은 가장 최근에 채택된 수정안이지만 처음 제안된 수정안 중 하나이다.

제1차 의회는 1789년 9월 25일 11개의 기타 제안된 수정안(Articles I–X)과 함께 비준을 위한 수정안을 주(州)II). 마지막 10개 조항은 1791년에 비준되어 권리장전이 되었으나, 처음 2개 조항인 27개 수정안과 제안된 의회 배분 수정안은 이 조항과 함께 발효될 만큼 충분한 주들에 의해 비준되지 않았다.

제안된 의회 보수 개정안은 1982년 오스틴 텍사스 대학교 2학년 그레고리 왓슨이 정부 학급을 위한 논문을 썼을 때 까지 대부분 잊혀졌다. 그는 이 개정안이 여전히 비준될 수 있다고 주장했다.그는 후에 비준을 완료하기 위한 전국적인 캠페인을 시작했다.[1]이 개정안은 결국 1992년 5월 5일부터 시행된 미국 헌법의 일부가 되어,[2] 222개정안이 세운 종전 기록을 3년 343일 뛰어넘어 202년 7개월 10일의 기록적인 비준기간을 마쳤다.[3]

이번 개정안의 배경은 국회의원의 월급 인상이 시행되기 전에 선거를 의무화함으로써 입법부의 부패를 줄이자는 것이다.따라서 대중은 급여가 인상되기 전에 국회의원을 공직에서 해임할 수 있다.[4]

텍스트

하원의원 선거가 개입될 때까지 상원의원과 하원의 서비스에 대한 보상을 달리하는 어떤 법률도 효력을 발휘하지 못한다.[5]

1789년에 제안된 권리장전의 수기본은 수정헌법 제27조가 된 본문을 보여 주기 위해 잘려나갔다.

역사적 배경

몇몇 주들이 헌법 비준 여부를 논의하면서 의회 봉급 문제를 제기했다.

노스캐롤라이나의 비준동의안은 다음과 같은 몇 가지 헌법 개정안을 발의했다. "상원과 하원의원의 공로에 대한 보상을 확인하는 법률은 대의원 선거가 그 통과를 즉시 승계할 때까지 운영을 연기한다. 단, 다음 사항을 제외한다.우선 그 문제에 대해 통과될 것이다."버지니아의 비준 협약은 동일한 개정을 권고했다.[6]

비준의 뉴욕의 선언 비슷한 개정 제안에 의해 이렇게 일러바쳤다.`이 상하 의원들은 대표자들이 보상에 서 있는 법에 의해 가고, 보상의 기존의 어떤 변경도 없는 대표들의 경제에 대해 후속 선거 후에 속아 가지고 있어야 한다까지 작동한다를 확인할 수행했다."[6]

의회제안

이 개정안은 1789년 6월 8일 제임스 매디슨 버지니아주 하원의원이 하원에서 도입한 여러 건의 헌법 수정안 중 하나이다.매디슨의 원래 의도는 헌법 제1조 6항 제1항("상원과 하원의원은 그들의 서비스에 대한 보상을 받고 법률에 의해 확인되며 미국 재무부에서 지급된다")[7]의 끝에 추가되는 것이었다.이것과 매디슨의 다른 제안들은 각 주에서 한 명의 대표로 구성된 위원회에 회부되었다.위원회에서 나온 후, 전체 하원은 이 문제를 논의했고, 1789년 8월 24일, 이 문제와 16개의 다른 수정 조항들을 통과시켰다.그 제안들은 26개의 실질적인 변경을 한 원로원 다음으로 넘어갔다.1789년 9월 9일, 상원은 12개의 수정 조항으로 구성된 도태되고 통합된 패키지를 승인했다.[8]

1789년 9월 21일, 하원과 상원의 권리장전안들 사이의 수많은 차이점을 해결하기 위해 상하원 회의위원회가 소집되었다.1789년 9월 24일, 위원회는 보고서를 발표하여 하원과 상원이 고려할 12개의 수정안을 확정하였다.하원은 이날 회의보고서에 동의했고, 상원은 다음날 이에 동의했다.[9]

수정헌법 제27조는 1789년 9월 25일 주(州)에 보낸 12건의 제안 중 2위를 차지했다.이 중 10개인 3-12번은 27개월 후에 비준되어 권리장전으로 알려져 있다.나머지 제안인 의회낙원개정안은 헌법의 일부가 될 만큼 충분한 주들의 비준을 받지 못했다.

관심의 부활

외부 영상
video icon 그레고리 왓슨과의 Q&A 인터뷰, 2018년 7월 15일 C-SPAN

이 개정안은 1982년 오스틴 텍사스대 학부생 그레고리 왓슨이 정치학 강좌를 위해 이 주제에 대한 논문을 쓰기 전까지 대부분 잊혀졌다.[10][11][6]이 논문에서 왓슨은 개정안이 여전히 "실행형"이며 비준될 수 있다고 주장했다.왓슨은 그 과정의 조교들 중 한 명으로부터 논문으로 "C" 등급을 받았다.왓슨은 조교를 무시하기를 거부한 코스 강사 샤론 와이트에게 그 성적을 호소했다.[12][13]웨이테는 "그걸 좀 봤는데 특별히 눈에 띄는 건 없었고 C는 아마 괜찮다고 생각했다"고 말했다.[11]왓슨은 입법부에 보내는 편지쓰기 캠페인으로 비준을 위한 새로운 추진에 착수했다.[14]

딜런 대 글로스(Dillon v. Gloss) 256년(1921년)에서 대법원은 "(개헌안 확정은) 제안 후 어느 정도 합리적인 시간 내에 이루어져야 한다"고 언급하면서 1789년, 1810년, 1861년 발의된 수정안을 아직 미결로 보는 것은 "조용할 수 없다"고 제안했다.

그러나 307년 미국 433년(1939년) 콜먼 대 밀러 사건에서 법원은 헌법 개정의 국가 비준의 타당성은 정치적 문제이므로 사법부에 제대로 배당되지 않았다고 판결했다.정치적 질문으로 '개정안 제출 이후 그 기간 동안 만연해 온 정치·사회·경제적 여건'을 토대로 오랜 시간이 지나도 비준 시한 없는 개정안이 여전히 유효할지를 결정하는 것은 의회의 몫이라고 밝혔다.

1982년 초 왓슨이 선거운동을 시작했을 때, 그는 단지 6개 주의 비준을 알고 있었고, 버지니아의 1791년 승인이 한 주가 취한 마지막 조치라고 잘못 믿고 있었다.그는 1983년 오하이오주가 1873년 급여그랩법에 대한 항의의 수단으로 개정안을 승인한 사실을 발견했고, 1984년 와이오밍이 1977년 의회 임금인상에 대한 항의로 1978년 같은 일을 했다는 사실을 알게 됐다.[14][15]왓슨 역시 개정안이 채택된 지 한참 후인 1997년이 되어서야 켄터키가 1792년 개정안을 비준했다는 사실을 알았다.[16]켄터키 의회 의원들 자신들도 마찬가지였다 – 왓슨이 50개 주를 휩쓸고자 하는 바람에서, 켄터키 총회는 왓슨의 요청에 따라 1996년 개정(상원의 공동 결의 제50호)을 후순위로 조정했는데, 마찬가지로 이 과제가 이미 204년 전에 참여했다는 사실도 모르고 있었다.[17]

1983년 4월 왓슨의 선거 운동 결과 메인주가 수정안을 비준한 첫 주가 되었으며, 1984년 4월 콜로라도주가 그 뒤를 이었다.수많은 주 의회들이 그 뒤를 따랐고, 일부는 수세기 전에 이 개정 내용을 확인했음에도 불구하고 이 개정안을 재확인했다.미시간주와 뉴저지는 서둘러 38번째 주(州)로 수정안을 비준했지만 미시간주가 더 빨랐다.1992년 5월 7일 개정안을 비준하여 개정안이 인증되었다.뉴저지는 실망했지만, 수 세기 전에 그 수정안에 대한 그것의 부결을 뒤집으면서, 그 수정안을 비준했다.[6]

2016년 오스틴 행정학과 텍사스대 잭 엘킨스 교수가 왓슨의 이야기에 관심을 갖게 되면서 그 유래를 문서화하기 시작했다.[18]그는 1980년대에 학계를 떠나 가족의 감귤 농장에서 일했던 샤론 와이트를 추적했다.[18]엘킨스는 와이트에게 왓슨의 성적을 바꾸자고 제안했다.[18]엘킨스는 2017년 와이트의 서명이 담긴 등급변경서와 등급변경서를 A+[18]로 제출했다.와이트 씨는 인터뷰에서"잘했어, 그는 헌법을 어떻게 작동시켜야 하는지,그것이 무엇을 의미하는지, 정치적으로 어떻게 활동해야 하는지를 확실히 증명했다.[...]그래서, 나는 그가 그 노력 후에 A를 받을 자격이 있다고 생각해 – A+야"라고라고.[11]A+는 UT에서 유효한 등급이 아니기 때문에 왓슨의 등급은 A로 변경되었다.[18][19][20]

국가별 비준

비준된 수정안, 1789-1792
비준된 수정안, 1873년
비준된 수정안, 1978-1991
비준된 수정안, 1992년1 5월
비준 후 제정, 1992-현재
두 번 비준됨(NC: 1789 및 1989, KY: 1792 및 1996)
수정안을 비준하지 않음
1Archivist는 1992년 5월 18일까지 수정안을 승인하지 않았으며, 40개 주가 수정안을 비준한 것으로 나열되었다.당시 알려지지 않았던 켄터키의 1792년 비준은 인증 당시 비준한 41개 주를 3/4 과반수인 38개 주보다 3개 주나 많은 것으로 만들었을 것이다.

다음 주들은 수정헌법 제27조를 비준했다.

  1. 메릴랜드 – 1789년 12월 19일
  2. 노스캐롤라이나 – 1789년 12월 22일 (1989년 7월 4일 확인)[21]
  3. 사우스캐롤라이나 – 1790년 1월 19일
  4. 델라웨어 – 1790년 1월 28일
  5. 버몬트 – 1791년 11월 3일
  6. 버지니아 – 1791년 12월 15일
  7. 켄터키 – 1792년[22] 6월 27일 (1996년 3월 21일 재확정)
  8. 오하이오 – 1873년 5월 6일
  9. 와이오밍 – 1978년 3월 6일
  10. 메인 – 1983년 4월 27일
  11. 콜로라도 – 1984년 4월 22일
  12. 사우스다코타 – 1985년 2월 21일
  13. 뉴햄프셔 – 1985년 3월 7일 (1790년 1월 26일 거부 후)[23]
  14. 애리조나 – 1985년 4월 3일
  15. 테네시 – 1985년 5월 28일
  16. 오클라호마 – 1985년 7월 1일
  17. 뉴멕시코 – 1986년 2월 14일
  18. 인디애나 – 1986년 2월 24일
  19. 유타 – 1986년 2월 25일
  20. 아칸소 – 1987년 3월 13일
  21. 몬태나 – 1987년 3월 17일
  22. 코네티컷 – 1987년 5월 13일
  23. 위스콘신 – 1987년 7월 15일
  24. 조지아 – 1988년 2월 2일
  25. 웨스트버지니아 – 1988년 3월 10일
  26. 루이지애나 – 1988년 7월 7일
  27. 아이오와 – 1989년 2월 9일
  28. 아이다호 – 1989년 3월 23일
  29. 네바다 – 1989년 4월 26일
  30. 알래스카 – 1989년 5월 6일
  31. 오리건 – 1989년 5월 19일
  32. 미네소타 – 1989년 5월 22일
  33. 텍사스 – 1989년 5월 25일
  34. 캔자스 – 1990년 4월 5일
  35. 플로리다 – 1990년 5월 31일
  36. 노스다코타 – 1991년 3월 25일
  37. 미주리 – 1992년 5월 5일
  38. 앨라배마 – 1992년 5월 5일
  39. 미시간 – 1992년 5월 7일

1992년 5월 18일, 미국의 고문관 W. 윌슨은 개정안의 비준이 완료되었음을 증명했다.[24][25]미시간 주의 1992년 5월 7일 비준은 38번째 주라고 믿었으나,[22] 후에 켄터키 총회가 그 주의 첫 달 동안 수정안을 비준했다는 사실이 밝혀져 앨라배마 주 (1992년 5월 5일 미주리 주의 뒤를 이어 행동)가 헌법에 추가되는 수정안을 확정하는 주가 되었다.[26][2]

그 개정안은 그 후 다음과 같은 방법으로 비준되었다.

  1. 뉴저지 – 1992년 5월 7일 (1789년 11월 20일 거부 이후)[23]
  2. 일리노이 – 1992년 5월 12일
  3. 캘리포니아 – 1992년 6월 26일
  4. 로드아일랜드 – 1993년[27] 6월 10일 (1790년 6월 7일 거부 후)[23]
  5. 하와이 – 1994년[27] 4월 29일
  6. 워싱턴 – 1995년[27] 4월 6일
  7. 네브라스카 – 2016년[28] 4월 1일

매사추세츠, 미시시피, 뉴욕, 펜실베이니아 등 4개 주는 수정헌법 27조를 비준하지 않았다.

비준동의안

1992년 5월 19일, 미국의 고문관 돈 W. 윌슨이 1992년 5월 18일 서명한 수정헌법 제27조 비준서가 인쇄되어 연방관보에 게재되었다.[29]

수정안이 적법하게 비준되었다는 것을 증명하면서, 미국의 추기경은 다음과 같이 명시한 1 U.S.C. § 106b에 의거하여 의회에 의해 그의 공직에 부여된 법적 권한에 따라 행동했다.

미국 기록관리국에서 미국 헌법에 제안된 수정안이 채택되었다는 공식 통지가 접수될 때마다, 미국 기록관은 헌법 조항에 따라 수정안이 그의 증명서와 함께 즉시 공표되도록 해야 한다.미국 헌법의 일부로서, 같은 것이 채택되었을 수도 있고, 모든 면에서, 그리고 목적을 위해 유효하게 된 주들.

의회의 반응은 날카로웠다.웨스트버지니아주 상원의원 로버트 버드는 의회의 승인 없이 수정안을 승인한 윌슨을 꾸짖었다.버드는 의회의 수정안 수용을 지지했지만, 수정안이 발의된 지 극히 오랜 시간을 감안할 때 윌슨은 의회가 비준의 타당성을 고려하는 것을 기다리지 않음으로써 "역사적 전통"에서 벗어났다고 주장했다.[25]톰 폴리 하원의장 등은 비준에 법적 이의를 제기할 것을 요구했다.

1992년 5월 20일, 콜먼에서 인정된 권한에 따라, 그리고 수정헌법 14조의 비준에 의해 확립된 전례에 따라, 102대 의회의 각 의회는 202년 이상의 시간이 걸렸지만, 수정안이 유효하게 비준되었다는 것에 동의하는 동시 결의안의 자체 버전을 통과시켰다.상원이 결의안을 만장일치로 가결(99 대 0), 하원 표결은 414 대 3이었다.[14]

수정헌법 제27조 국가기록원

생활비 조정

이 개정안에 근거한 법적 난관에 대한 의회의 생계비 조정은 유지되어 왔다.보너 대 앤더슨 사건에서, 컬럼비아 서킷 구역에 대한 미국 항소법원은 수정헌법 제27조가 연간 COLA에 영향을 미치지 않는다고 판결했다.[30]샤퍼 클린턴 사건에서,[31] 미국 제10 순회 항소법원은 그러한 콜라를 받는 것은 연방 법원에 서 있는 의회 의원들에게 그것에 이의를 제기하는 것을 허락하지 않는다고 판결했다. 대법원은 어느 사건도 듣지 못했고, 따라서 이 개정안이 콜라에 미치는 영향에 대해 판결한 적이 없다.

참고 항목

참조

인용구

  1. ^ Berke, Richard (May 8, 1992). "1789 Amendment Is Ratified But Now the Debate Begins". The New York Times. Archived from the original on February 17, 2016. Retrieved March 24, 2016.
  2. ^ a b The U.S. Constitution and Constitutional Law. Britannica Educational Publishing. 2012. pp. 105–108. ISBN 9781615307555.
  3. ^ "Calculate Duration Between Two Dates – Results". timeanddate.com.
  4. ^ "Interpretation: The Twenty-Seventh Amendment The National Constitution Center". constitutioncenter.org. Retrieved December 28, 2020. If the public opposed an overly generous congressional pay raise, the public could throw the offending congressmen out of office when they ran for re-election.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  5. ^ "The Bill of Rights: A Transcription". Archives.gov. November 4, 2015. Retrieved November 4, 2016.
  6. ^ a b c d Bernstein, Richard B. (1992). "The Sleeper Wakes: The History and Legacy of the Twenty-Seventh Amendment". Fordham Law Review. 61 (3): 497–557. Retrieved June 9, 2013.
  7. ^ Gordon Lloyd. "Madison's Speech Proposing Amendments to the Constitution, June 8, 1789". TeachingAmericanHistory.org. Ashland, Ohio: The Ashbrook Center at Ashland University. Retrieved November 1, 2015.
  8. ^ Labunski, Richard E. (2006). James Madison and the struggle for the Bill of Rights. Oxford University Press. pp. 235–237. ISBN 978-0-19-518105-0.
  9. ^ Schwartz, Bernard (2002). The Great Rights of Mankind: A History of the American Bill of Rights (First Rowman & Littlefield ed.). Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield. p. 186. ISBN 9780945612285. Retrieved June 29, 2014.
  10. ^ Scott Bomboy (May 7, 2018). "How a C-grade college term paper led to a constitutional amendment". Constitution Daily.
  11. ^ a b c Largey, Matt (May 5, 2017). "The Bad Grade That Changed The U.S. Constitution". All Things Considered. NPR. Retrieved December 20, 2018.
  12. ^ Frantzich, Stephen E. (2008). Citizen Democracy: Political Activists in a Cynical Age (3rd ed.). New York: Rowman & Littlefield. pp. 12–14. ISBN 9780742564459.
  13. ^ "27: Congressional pay raises". Pittsburgh Post-Gazette. November 27, 2002. Retrieved July 9, 2013.
  14. ^ a b c Dean, John W. (September 27, 2002). "The Telling Tale of the Twenty-Seventh Amendment". FindLaw. Retrieved July 9, 2013.
  15. ^ Bomboy, Scott (May 7, 2016). "How a C-grade college term paper led to a constitutional amendment". National Constitution Center. Retrieved September 8, 2016.
  16. ^ Rowley, Sean (September 2, 2014). "27th amendment aimed at congressional pay". Tahlequah Daily Press. Retrieved September 8, 2016.
  17. ^ "POM-624" (PDF). Congressional Record – Senate: 14940. June 21, 1996 – via GPO – govinfo.gov.
  18. ^ a b c d e Herman, Ken (March 14, 2017). "Herman: 35 years later, A+ for Austinite who got Constitution amended?". Austin American-Statesman. Archived from the original on December 17, 2018. Retrieved December 16, 2018.
  19. ^ "The Bad Grade That Changed The U.S. Constitution". NPR.org. Retrieved January 11, 2021.
  20. ^ "Grades - Texas One Stop". University of Texas at Austin. Retrieved January 11, 2021.
  21. ^ webmasters, NC General Assembly. "North Carolina General Assembly – House Bill 1052 Information/History (1989-1990 Session)". www.ncleg.net.
  22. ^ a b Chapter XII, June Session 1792. The Statute Law of Kentucky: With Notes, Prælections, and Observations on the Public Acts... Frankfort: William Hunter. 1809. pp. 76–77.
  23. ^ a b c James J. Kilpatrick, ed. (1961). The Constitution of the United States and Amendments Thereto. Virginia Commission on Constitutional Government. p. 64.
  24. ^ 제102회 의회의 기록 제138권 – 제9부 1992년 5월 19일 페이지 11656.
  25. ^ a b Michaelis, Laura (May 23, 1992). "Both Chambers Rush to Accept 27th Amendment on Salaries". Congressional Quarterly. p. 1423.
  26. ^ Kyvig, David E. (1996). Explicit and Authentic Acts: Amending the U.S. Constitution, 1776–1995. Lawrence: University Press of Kansas. pp. 467, 546n17. ISBN 9780700607921.
  27. ^ a b c "The Organic Laws of the United States of America". Archived from the original on December 5, 2010. Retrieved December 5, 2010.
  28. ^ Young, JoAnne (April 1, 2016). "It took awhile, but add Nebraska's name to the list". Lincoln Journal-Star. Archived from the original on December 19, 2018. Retrieved August 2, 2016.
  29. ^ "Certification of Twenty-seventh Amendment" (PDF). Federal Register. National Archives and Records Administration. 57 (97): 21187. May 19, 1992. Retrieved December 16, 2018.
  30. ^ 30 F.3d 156(DC Cir. 1994)
  31. ^ 240 F.3d 878(2001년 제10권)

원천

Johnny H. Killian; George A. Costello, eds. (July 2015). The Constitution of the United States of America: Analysis and Interpretation. Washington, D.C.: United States Government Publishing Office. Senate Document No. 103–6. 의회 도서관의 온라인 버전은 정기적으로 업데이트된다.

외부 링크