의회 배분 수정안

Congressional Apportionment Amendment

의회 배분 수정안(원래 제1조 제1항)은 하원 의석수를 다루는 미국 헌법 수정안이다.1789년 9월 25일 의회에 의해 제안되었지만, 필요한 수의 주 입법부에 의해 비준된 적은 없다.의회가 비준을 위한 시한을 정하지 않았기 때문에, 의회 배분 수정안은 여전히 주 앞에 계류 중이다.2022년 현재, 그것은 6개의 비준되지 않은 개정 중 하나이다.

제1차 미국 의회에서 제임스 매디슨은 새 헌법에 따라 연방 권력에 의심을 품었던 반연방주의자들의 우려를 해소하기 위해 고안된 헌법 수정안을 묶었다.의회 배분 수정안은 의회가 통과시킨 12개 수정안 중 유일하게 비준되지 않은 것으로, 10개 수정안은 권리장전으로 비준됐고, 다른 수정안(제2조)은 1992년 27개 수정안으로 비준됐다.대부분의 주들이 의회 낙태법 개정안을 비준했고, 1791년 말까지 개정안은 단지 채택에 한 주 모자랐다.그러나 1792년 이후 그 어떤 주도 그 수정안을 비준하지 않았다.

개정안은 중의원 의석수를 결정하는 수학적 공식을 제시하고 있다.처음에는 3만 명의 유권자에 대해 1명의 대표가 필요했고, 그 수는 결국 5만 명당 1명으로 늘어났다.그러나 마지막 줄에 스크리벤더의 오차[1] 있다는 일부 동의가 있다(수학적 불일치 참조).개정안이 통과되지 못하자 의회는 법령에 따라 하원의 규모를 정했다.의회는 19세기 전반에 걸쳐 인구 증가를 설명하기 위해 정기적으로 하원의 규모를 늘렸다. 1911년 하원 의원이 435명으로 확정될 때까지, 알래스카하와이연합에 가입한 후 1959년부터 1962년까지 437명으로 일시적인 증원은 차치하고, 그 수는 남아 있었다.

그 해의 전국적인 인구 조사에 따르면 2010년 미국의 인구는 약 3억 870만 명에 달했다.결과적으로, 이 개정안의 조건에 따라 하원의원 수가 6,000명 이상으로 증가할 수 있었다.[2][3][4]

텍스트

헌법 제1조에 의해 요구된 첫 번째 열거 이후, 3만 명당 1명의 대표가 있어야 하며, 그 수는 100명에 달하고, 그 비율은 의회에서 그렇게 규제해야 하며, 대표자는 100명 이상, ev에 대한 대표자는 1명 이상이어야 한다.4만 명이요, 하원의원 수가 200명이 될 때까지 그 비율이 의회에서 그렇게 규제될 때까지, 2백 명 이상이 될 수 없으며, 5만 명당 1명 이상이 될 수 없다.[5]

배경

하원의 '이상적인' 의석수는 건국 이래 논쟁거리가 되어 왔다.당초 1787년 헌법회의 대의원들은 대의원 비율을 4만명당 1명으로 정했다.조지 워싱턴의 제안에 따라 인구 3만명당 대표 1명으로 비율이 바뀌었다.[6]이 때 미국은 전당대회 기간 동안 논의된 실제 쟁점에 대해 유일하게 의견을 개진했다.[7]

연방주의자 55번에서 제임스 매디슨은 하원의 규모가 입법기관의 능력과 입법자의 필요성 사이에서 균형을 이루어야 하며 입법자의 지역적 상황을 충분히 이해할 수 있을 만큼 국민들과 가까운 관계를 맺을 수 있는 필요성, 그러한 의원의 사회계급은 그 감정에 공감할 수 있을 만큼 낮다고 주장했다.국민의 질량, 그리고 국민의 권력이 국민의 신뢰와 이익의 남용을 제한할 정도로 희석된다는 것.

...첫째, 그렇게 적은 수의 대표들이 공공의 이익에 대한 안전하지 못한 예탁자가 될 것이고, 둘째로, 그들은 그들의 수많은 유권자들의 지역적 상황에 대한 적절한 지식을 소유하지 못할 것이며, 셋째로, 그들은 그 계급의 시민들로부터 빼앗아 갈 것이며, 그들은 그 계급의 시민들 중에서 최소한 peo의 질량에 대한 감정에 공감할 것이다.다수의 우울증에 대해 소수의 영구적인 상승을 목표로 할 가능성이 가장 높다.[8]

헌법 비준에 반대했던 반연방주의자들은 이 문서에 주의 일반 인구가 증가함에 따라 하원의 의석수가 소규모 선거구를 계속 대표할 것이라고 보장할 만한 것은 아무것도 없다고 지적했다.그들은 시간이 흐르면서 상대적으로 규모가 작고 지역구가 더 넓어지면 넓은 지리적 영역에 걸쳐 명성이 있는 유명 인사들만이 선거를 확보할 수 있다고 우려했다.그 결과 의회 내의 사람들이 자기 지역의 일반 사람들과의 공감각과 연계가 불충분할 것이라는 우려도 있었다.[9]

이러한 우려는 여러 주의 비준 협약에서 명백하게 나타났는데, 몇몇은 하원을 위한 최소규모를 확보하기 위한 개정을 구체적으로 요구했다.버지니아의 비준 결의안 제안

헌법에 언급된 열거 또는 인구조사에 따라 대표자 수가 200명에 이를 때까지 3만명당 대표자가 1명 있어야 한다. 그 이후에는 해당 대표자 수를 계속하거나 의회가 지시하는 대로 [sic]으로 헌법이 정한 원칙에 따라 계속하거나 압축해야 한다.인구가 [sic][10]을 포함함에 따라 때때로 더 많은 수의 사람들에게 각 주의 대표자를 임명한다.

반연방주의자인 멜랑크톤 스미스는 뉴욕 비준회의에서 다음과 같이 선언했다.

우리는 헌법에서 자유에 필수적인 것들을 확실히 고쳐야 한다.만약 어떤 것이 이 설명에 해당한다면, 그것은 입법부의 수다.[11]

헌법 비준을 지지했던 연방주의자들은 새 정부가 반연방주의적 우려를 즉각 해소하고 헌법 개정을 검토해야 한다는 데 동의함으로써 비준에 반대하는 사람들을 안심시켰다.이러한 안심은 새로운 형태의 정부의 비준에 필수적이었다.[12]

입법 및 비준 이력

입법사

하원의 적절한 규모와 주 중 대표자의 적절한 배분을 결정하는 공식을 확립하는 개정안은 1789년 6월 8일 하원에서 제임스 매디슨 버지니아주 하원의원에 의해 처음 도입된 몇 가지 헌법 수정안 중 하나이다.

제1조 제2항 제3항에서 "대표자 수는 3만마다 1명을 초과할 수 없지만, 각 주에는 1명 이상의 대표자가 있어야 하며, 그러한 열거가 이루어질 때까지"라는 단어를 대신하여 "첫 번째 실제 열거 후, 다음이 있다.3만 명당 한 명의 대표가 될 때까지 의회에 의해 그 비율이 그렇게 규제될 때까지 그 수는 3만 명당 한 명이어야 하며, 그 이후로는 그 수가 결코 미만이거나 그 이상이 될 수 없다. 그러나 첫 번째 열거 후에는 각 주에는 2명 이상의 대표가 있어야 한다.[13] 그리고 그 이전에"

이것은 매디슨의 다른 제안들과 함께 각 주에서 1명의 대표로 구성된 위원회에 회부되었다.매사추세츠 주의 피셔 에임스는 매사추세츠 주의 제안이 위원회에서 나온 후, 후속 인구조사에 따라 최소 배분 비율이 대표당 3만 명에서 4만 명으로 증가하는 다른 할당법 개정안을 제안했다.변경은 1789년 8월 21일에 승인되었다.[14]그 후, 8월 24일, 하원은 이 더하기 16개의 다른 수정 조항들을 통과시켰다.그 다음 제안은 26개의 실질적인 변경을 한 상원으로 넘어갔다.1789년 9월 9일, 상원은 12개의 수정안을 승인했다.[15]이 개정안에서 변경된 것은 하원 의원 수가 100명에 도달하면 따라야 할 배분 공식이었다.

개정안의 두 버전 비교[16]
(대체된 상원 언어와 영향을 받은 하원 언어 모두 빨간색으로 이탤릭체로 되어 있다.)
하우스 버전 – 1789년 8월 24일:
헌법 제1조에서 요구하는 첫 번째 열거 후, 3만 명당 1명의 대표가 있어야 하며, 그 수가 100명에 이를 때까지, 그 비율이 의회에서 그렇게 규제되어야 하며, 100명 이상의 대표자가 있어야 하며, e대한 대표자가 1명 이상이어야 한다.대표자 수가 200명에 이를 때까지 4만명이며,이후에는 의회가 그 비율을 규제하여 대표자 수가 200명 이상, 5만명당 대표자 1명 이하가 될 수 없다.
상원 버전 – 1789년 9월 9일:
헌법 제1조에서 요구하는 첫 번째 열거 후, 3만 명당 1명의 대표가 있어야 하며, 그 수는 100명이 될 때까지, 그 수는 100명이 될 때까지, 4만 명이 증가할 때마다 1번 대표가 추가되어야 하고, 대표는 200명이 될 까지, 3만 명당 1명의 대표가 있어야 한다.6만 명이 증가할 때마다 1번 대표가 추가된다.

1789년 9월 21일, 두 권리장전 제안 사이의 수많은 차이를 해결하기 위해 회의위원회가 소집되었다.1789년 9월 24일, 위원회는 하원과 상원이 검토할 12개의 헌법 개정을 확정하는 보고서를 발표했다.할당제 개정안에 대해, 하원은 "더 적은" 단어의 최종 사례가 "더 많은"[17] 단어로 변경되었다는 한 가지 변경으로 우세했다.그 개정안은 1789년 9월 25일 양원에 의해 최종 승인되었다.[18][19]

비준이력

수정안을 비준한 주

의회의 승인을 받은 12개의 권리장전 개정안은 비준을 위해 주(州)에 보내졌다.이 제안된 개정안은 12개 주의 첫 번째 목록으로, 다음 주의 입법부에 의해 비준되었다.[20]

  1. 뉴저지 주:1789년 11월 20일
  2. 메릴랜드:1789년 12월 19일
  3. 노스캐롤라이나:1789년 12월 22일
  4. 사우스캐롤라이나: 1790년 1월 19일
  5. 뉴햄프셔: 1790년 1월 25일
  6. 뉴욕: 1790년 2월 24일
  7. 로드아일랜드: 1790년 6월 7일
  8. 펜실베이니아:1791년 9월 21일 (1790년 3월 10일 거부 후)
  9. 버지니아:1791년 11월 3일
  10. 버몬트: 1791년[21] 11월 3일
  11. 켄터키: 1792년 6월 27일

코네티컷 총회 하원은 1789년 10월 다른 10명과 함께 수정안을 승인했지만, 상원은 다음 선거 이후까지 수정안에 대한 어떠한 조치도 취하지 않았다.1790년 5월, 그 선거에 이어 하원은 권리장전이 될 10개의 수정안을 승인하면서 수정안을 부결시켰다.그 후, 상원은 12개의 수정안을 모두 승인하여, 코네티컷 주의 비준 노력을 방해했는데, 이는 두 집이 뒤이은 비준 결의안을 조정하지 못했기 때문이다.[22][23]

원래 주들에 제출되었을 때, 9개의 증명이 이 헌법 개정을 헌법의 일부로 만들었을 것이다.이 숫자는 로드아일랜드가 헌법을 비준한 1790년 5월 29일 10명으로 늘어났다.버몬트가 연방에 가입한 1791년 3월 4일 11명으로 늘어났다.1791년 말에 개정안은 채택에 한 주밖에 부족하지 않았다.그러나, 1792년 6월 1일 켄터키가 주(州)에 이르렀을 때, 필요한 비준 건수는 12건으로 늘어났고, 그해 여름 켄터키주가 수정안을 비준했음에도 불구하고(다른 11개 수정안과 함께) 여전히 한 주(州)가 부족했다.이 수정안을 비준한 국가는 더 이상 없다.50개 주에서, 이 개정안이 헌법의 일부가 되기 위해 필요한 38개 비준수의 문턱에 도달하기 위해서는 27개의 추가 비준이 필요하다.

수학적 불일치

개정안의 초창기 하원과 상원은 최소한의 대의원 수를 결정하는 공식을 확립하는 데 분명했지만, 수정안의 최종본은 그렇지 않았다.하원에 의해 만들어진 마지막 순간의 "낮은"에서 "더 많은" 문구를 바꾼 결과, 우리나라 인구가 800만에서 1,000만 사이일 때 수학적 공식에 불일치가 존재하는데, 이는 제안된 수정안의 최종안이 하원 의석 수를 최대보다 크게 명시하기 때문이다.결과적으로, 그 개정안은 실행 불가능하고 많은 대표자들이 위헌이 될 것이다.[24]

역사학자 데이비드 E. 키빅은 이 개정에 의해 보장된 미국 의회의 규모 증대에 대한 대체 해석을 가지고 있었다.그는 개정안의 예들이 수학적인 관계를 증명하기 위한 것이라고 주장했다: 100명의 국회의원이 추가될 때마다, 지역구의 크기가 1만명 증가할 것이다.이 해석에 따르면, 5만 명의 선거구는 천장으로 의도된 것이 아니라, 하원의원이 300명에 이를 때까지 적절한 선거구 규모가 6만 명이 될 때까지의 경우, 하원의원이 400명에 이를 때까지의 선거구 규모는 6만 명이 될 것이다.[25]

참고 항목

참조

  1. ^ Trende, Sean. "It's Time To Increase The Size of the House – Sabato's Crystal Ball". Retrieved 2020-11-07.
  2. ^ Stone, Lyman (October 17, 2018). "Pack the House: How to Fix the Legislative Branch". Mere Orthodoxy. Retrieved September 17, 2019.
  3. ^ Matthews, Dylan (June 4, 2018). "The case for massively expanding the US House of Representatives, in one chart". Vox. Retrieved September 17, 2019.
  4. ^ Hurlbut, Terry (April 16, 2015). "Packing the House?". Conservative News and Views. Retrieved September 17, 2019.
  5. ^ "The Constitution of the United States of America: Analysis and Interpretation, Centennial Edition, Interim Edition: Analysis of Cases Decided by the Supreme Court of the United States to June 26, 2013" (PDF). Washington, DC: U.S. Government Printing Office. 2013. p. 49. Retrieved May 11, 2014.
  6. ^ Goldberg, Jonah (January 15, 2001). "George Will Called Me An Idiot". National Review. Retrieved November 5, 2015.
  7. ^ "Madison Debates – September 17". Avalon Project. New Haven, Connecticut: Lillian Goldman Law Library, Yale Law School. Retrieved November 5, 2015.
  8. ^ "The Total Number of the House of Representatives Independent Journal Wednesday, February 13, 1788 [James Madison]". San Antonio, Texas: Constitution Society. Retrieved November 5, 2015.
  9. ^ ""Cato" Letter V The New-York Journal, November 22, 1787". San Antonio, Texas: Constitution Society. Retrieved November 5, 2015.
  10. ^ "Ratification of the Constitution by the State of Virginia; June 26, 1788". Avalon Project. New Haven, Connecticut: Lillian Goldman Law Library, Yale Law School. Retrieved June 12, 2014.
  11. ^ Amar, Akhil Reed (1998). The Bill of Rights: Creation and Reconstruction. Harrisonburg, Virginia: R. R. Donnelley & Sons. p. 14. ISBN 0-300-07379-8.
  12. ^ "Observing Constitution Day". Washington, D.C.: The U.S. National Archives and Records Administration. Retrieved July 21, 2015.
  13. ^ Lloyd, Gordon. "Madison's Speech Proposing Amendments to the Constitution, June 8, 1789". Ashland, Ohio: The Ashbrook Center at Ashland University (TeachingAmericanHistory.org). Retrieved November 1, 2015.
  14. ^ Lloyd, Thomas (1790). The Congressional register : or, History of the proceedings and debates of the first House of Representatives of the United States of America. Vol. Second edition. Volume II. New York, New York: Hodge, Allen, and Campbell. pp. 193, 241, 250–251 – via Internet Archive.
  15. ^ Labunski, Richard E. (2006). James Madison and the struggle for the Bill of Rights. Oxford University Press. pp. 235–237. ISBN 978-0-19-518105-0.
  16. ^ "Legislative History of Article the first of the Federal Bill of Rights" (Web Pamphlet). thirty-thousand.org. June 28, 2007. Retrieved June 17, 2014.
  17. ^ Lloyd, Gordon. "The Four Stages of Approval of the Bill of Rights in Congress and the States". TeachingAmericanHistory.org. Ashland, Ohio: The Ashbrook Center at Ashland University. Retrieved June 23, 2014.
  18. ^ Adamson, Barry (2008). Freedom of Religion, the First Amendment, and the Supreme Court: How the Court Flunked History. Pelican Publishing. p. 93. ISBN 9781455604586.
  19. ^ Graham, John Remington (2009). Free, Sovereign, and Independent States: The Intended Meaning of the American Constitution. Foreword by Laura Tesh. Footnote 54, pp. 193–194. ISBN 9781455604579.
  20. ^ "Virtual Exhibit: Ratification of the U.S. Constitution, 1787-1791 - Constitution Day". LibGuides at Washington State University. August 21, 2015. Archived from the original on June 10, 2015. Retrieved October 29, 2015.
  21. ^ "Ratifications of the Amendments to the Constitution of the United States Teaching American History". teachingamericanhistory.org. Retrieved 2016-09-10.
  22. ^ Grimes, Alan P. (1978). Democracy and the Amendments to the Constitution. Toronto: Lexington Books. pp. 28-29 n40.
  23. ^ Conley, Patrick T.; U. S. Constitution Council of the Thirteen Original States (1992). The Bill of Rights and the States: The Colonial and Revolutionary Origins of American Liberties. Rowman & Littlefield. p. 121. ISBN 9780945612292.
  24. ^ Quidam, Jeff E. (June 24, 2007). "The Minimum and Maximum Size of the House of Representatives Per the Constitution and pursuant to all three versions of the proposed "Article the first"" (PDF). Thirty-thousand.org. p. 19. Retrieved February 12, 2018.
  25. ^ Blonder, Greg (April 2020). "sizing up democracy". Genuine Ideas.

외부 링크