This is a good article. Click here for more information.

미국 헌법 수정 제3조

Third Amendment to the United States Constitution
이 기사는 영화 시리즈의 일부분이다.
헌법
미국의
Greater coat of arms of the United States.svg
서문 및 문서
헌법 개정
비준수 수정사항:
역사
전체 텍스트
국가기록원의 권리장전

미국 헌법 수정 제3조(개정 제3항)는 평시의 관행을 금지하면서 소유주의 동의 없이 사택에 병사를 수용하는 것을 제한하고 있다.개정안은 영국군이 민가에 병사들을 주둔시킬 수 있었던 미국 독립전쟁으로 발전하는 과정에서 영국 의회가 통과시킨 쿼터링 법에 대한 대응이다.

수정헌법 제3조는 1789년 제임스 매디슨에 의해 새 헌법에 대한 반연방주의자들의 반대에 대응하여 미국 권리장전의 일부로서 의회에 도입되었다.의회는 1789년 9월 28일 주들에 개정안을 발의했고, 1791년 12월 15일까지 필요한 주의 4분의 3이 주안을 비준했다.토마스 제퍼슨 국무장관은 1792년 3월 1일 개정안의 채택을 발표했다.

이 개정안은 헌법에서 가장 논란이 적은 것 중 하나이며 소송이 거의 진행되지 않고 있는데, 형사법률가 래들리 발코(Radley Balko)는 이를 미국 헌법의 "런트 피그릿(runt piglet)"이라고 부른다.[1]지금까지, 1982년 제2 순회재판소 사건 엥블럼 대 캐리 사건 항소법원의 기초가 되긴 했지만,[2][3][4] 대법원 판결의 1차적 근거가 된 적은 없었다.

텍스트

개정안의 전문은 다음과 같다.

어떤 군인도 평화로운 때에, 어떤 집에도, 주인의 동의 없이, 전쟁에도 불구하고, 법에 의해 규정되는 방식으로 사열될 수 없다.[5]

1789년에 제안된 권리장전의 수기본은 나중에 수정헌법 제3조로 비준될 본문을 보여주려고 했다.

배경

1765년 영국 의회는 쿼터링 법 제1조를 제정하여 [6]미국 식민지가 식민지에서 복무하는 영국 군인의 비용을 지불하도록 하고, 지역 막사가 부족한 공간을 제공하면 식민지 주민들이 군대를 연고지, 여관, 그리고 은박지에 수용하도록 하였다.보스턴 티파티 이후 1774년 쿼터링 법이 제정되었다.식민지를 혁명으로 몰아붙인 참을 수 없는 법률의 하나로, 그것은 영국군을 민가를 포함하여 필요한 곳이라면 어디든 수용하도록 허가했다.[7]병력의 쿼터는 미국 독립 선언에서 식민지 주민들의 불만 중 하나로 인용되었다.[3]

입양

연합정관에 따라 비교적 약한 정부를 몇 년 동안 유지한 후, 1787년 9월 17일 필라델피아에서 열린 헌법 협약은 더 강한 최고 통치자와 다른 변화를 특징으로 하는 새로운 헌법을 제안했다.버지니아주 권리선언의 서까래인 조지 메이슨은 헌법협약 대표로서 권리 상장 및 시민자유 보장 법안을 포함시킬 것을 제안했다.미래의 권리장전 서자인 제임스 매디슨을 포함한 다른 대표들은 시민 자유에 대한 기존의 국가 보장은 충분하며 개인의 권리를 열거하려는 어떠한 시도도 다른 이름 없는 권리들이 보호받지 못한다는 것을 암시할 위험이 있다고 주장하며 반대했다.짧은 토론 끝에 메이슨의 제안은 주 대표단의 만장일치 투표로 부결되었다.[8]

그러나 헌법이 비준되기 위해서는 13개 주 중 9개 주가 주 협약에서 이를 승인해야 했다.비준에 대한 반대("반연방주의")는 부분적으로 헌법의 시민적 자유에 대한 적절한 보장 부족에 기인했다.버지니아, 매사추세츠, 뉴욕 등 민심이 비준에 반대했던 주들의 헌법 지지자들은 성공적으로 자신들의 주협약에 헌법을 비준하고 권리장전을 추가하자고 제안했다.몇몇 주 협약은 특히 민간 주택에 군대를 주둔시키는 것에 반대하는 조항을 제안했다.[3]1788년 버지니아 라틴화 협약에서 패트릭 헨리는 "전 정부 시절 첫 번째 불만 사항 중 하나는 우리 군대의 사분오열이었다.이것이 영국과의 관계를 해체한 주된 이유 중 하나였다.우리는 평화로운 시기에 군대를 주둔시킬지도 모른다.그들은 어떤 식으로든, 폭압하고, 억압하고, 우리를 짓눌러버릴지도 모른다."[7]

제안 및 비준

권리장전의 서까래 제임스 매디슨

제1차 미국 의회에서는 주 의회의 요청에 따라 제임스 매디슨이 주정부의 권리장전 및 권리장전서 1689와 같은 영국 출처에 근거한 20개의 헌법개정안을 발의했는데, 그 중 하나가 민가에 군대를 주둔시키는 것을 금지하는 것이었다.향후 제3차 수정안에 대한 몇 가지 수정안이 의회에서 제안되었는데, 평화와 전쟁이 구별되는 방식(평화도 전쟁도 아닌 소요와 같은 상황의 가능성 포함)과 행정부나 입법부가 쿼터링 권한을 가질 것인지에 대해 주로 차이가 있었다.[9]그러나 이 개정안은 결국 거의 변동이 없고 만장일치로 의회를 통과했다.[3]의회는 매디슨의 20개 수정안을 12개로 줄였고, 이것들은 1789년 9월 25일 비준을 위해 미국에 제출되었다.[10]

권리장전이 미국에 비준을 위해 제출될 때쯤에는 양측에서 의견이 옮겨졌다.이전에 권리장전을 반대했던 많은 연방주의자들은 이제 반연방주의자들의 가장 효과적인 비판을 잠재우기 위한 수단으로 그 법안을 지지했다.이와는 대조적으로 많은 반연방주의자들은 현재 이 법안의 채택이 그들이 원했던 제2의 헌법적 협약의 가능성을 크게 감소시킬 것이라는 것을 깨닫고 반대했다.[11]리처드 헨리 리와 같은 반연방주의자들은 또한 이 법안이 연방 사법부와 직접 과세 등 헌법에서 가장 불리한 부분을 그대로 두고 있다고 주장했다.[12]

1789년 11월 20일 뉴저지는 의회의 임금 인상을 규제하는 제2조를 거부하면서 12개 수정안 중 11개를 비준했다.12월 19일과 22일 각각 메릴랜드주와 노스캐롤라이나주는 12개 수정안을 모두 비준했다.[13]1790년 1월 19일, 25일, 28일 각각 사우스캐롤라이나, 뉴햄프셔, 델라웨어는 의회의 임금인상에 관한 수정안을 거부했고, 델라웨어는 하원 규모를 규제한 제1조를 부결시켰다.[13]이로 인해 필요한 10개 주 중 6개 주(州)가 비준되었지만 다른 주(州)에서는 절차가 중단되었다.코네티컷과 조지아는 권리장전이 불필요하다고 판단해 비준을 거부했고, 매사추세츠주는 수정안의 대부분을 비준했지만, 그렇게 했다는 공문을 국무장관에 보내지 못했다.[12][a]

1790년 2월부터 6월까지 뉴욕, 펜실베이니아, 로드아일랜드는 수정안 중 11건을 비준했지만 세 사람 모두 의회 임금인상에 관한 수정안을 부결시켰다.버지니아는 당초 토론을 연기했으나 1791년 버몬트가 연방에 입성하면서 비준에 필요한 주 전체는 11개로 늘었다.버몬트는 1791년 11월 3일에 비준되어 12개 수정안을 모두 승인했고, 버지니아는 마침내 1791년 12월 15일에 그 뒤를 따랐다.[12]토마스 제퍼슨 국무장관은 1792년 3월 1일 성공적으로 비준된 10개 개정안의 채택을 발표했다.[14]

사법해석

윌리엄 오 판사 더글러스

수정헌법 제3조는 미국 헌법에서 인용률이 가장 낮은 조항 중 하나이다.[15]브리태니커 백과사전(Britannica)의 말에 따르면 "미국 땅에서 거의 갈등이 없이 나라의 역사가 진행되면서 개정안이 발의될 기회가 거의 없었다"[16]고 한다.현재까지 이 개정안을 주요 근거로 삼은 대법원 판결은 없다.[3][4]

제3차 개정은 헌법에서 사생활에 대한 암묵적 권리를 확립하는 것을 돕는 것으로 몇 가지 경우에 제기되었다.[17]윌리엄 오 판사 더글라스는 그리스월드 대 코네티컷 사건(1965)의 다수결(1965)에 대한 부분적 근거로 권리장전서(Bill of Rights)에 있는 다른 사람들과 함께 이 수정안을 사용했는데,[18] 이 수정안은 개인의 집이 주의 대리인으로부터 자유로워야 한다는 믿음을 암시하는 것으로 인용했다.[17]

로버트 H. 잭슨 판사는 영스타운 시트 앤 튜브 사의 7가지 의견 중 하나(1952년)에서 프레이머스가 전시 중에도 행정권을 구속하려는 의도를 보여주는 증거로 수정헌법 3조를 인용했다.[17]

군 통수권자의 군사력은 헌법과 미국 초기의 역사에서 볼 때 내정의 대표 정부를 대체하지 않는 것으로 보인다.시간이 지나고, 지금도 세계 여러 곳에서 군 사령관은 군대를 대피시키기 위해 민가를 점령할 수 있다.그러나 미국에서는 그렇지 않다. 3차 개정안에 의하면...[E]전시에 필요한 군사용 주택에 대한 그의 압류는 의회의 승인을 받아야 한다.[19]

연방법원이 수정헌법 제3조에 근거하여 법이나 조치를 무효화하라는 요청을 받은 몇 번 안 되는 경우 중 하나는 Engblom 대 Carey(1982년)에 있었다.[20]1979년 뉴욕의 교도소 관리들은 파업을 계획했고, 그들은 교도소 시설 거주지에서 쫓겨났고, 임시로 교도관으로 자리를 옮긴 국가 경비원들에게 재배치되었다.미국 제2 순회 항소법원은 (1) 수정헌법 제3조에 세입자가 포함된다는 (제4차 수정헌법 제4차 수정헌법 제4차 개정, 압수수색과 관련한 유사한 사례와 유사), (2) 국가방위군은 제3차 수정헌법 제3차 수정헌법 제3차 수정헌법 제3차 개정안이 통합된 (ap) 판결했다.수정헌법 14조에 의거하여) 국가에 기부하다.[21]이 사건은 지방법원으로 재송부되었고, 지방법원은 주 공무원들이 이런 해석을 의식하지 못했을 것이라는 이유로 기각했다.[22]

연방법원이 최근에 내린 수정헌법 제3조에서 2015년 2월 2일, 미첼 대 헨더슨 시에서 열린 미국 네바다 지방법원에서, 수정헌법 제3조는 그들의 용모와 장비에도 불구하고, 군인이 아니기 때문에 자치경찰관의 침입에 적용되지 않는다고 판결했다.[23]수정헌법 제3조에 따른 그의 주장에 대해 미첼은 경찰이 그의 집을 경계지점으로 사용했다고 주장했었다.[24]

앞서 피고는 미국 대 발렌주엘라(1951) 사건에서 연방임대료관리법을 폐지해 줄 것을 요청했다.[25] 왜냐하면 그것은 "미국 헌법 수정안 3조를 위반하여 국민에게 폭풍군인으로 사열되는 관료들의 인큐베이터와 부화"였기 때문이다.[26]법원은 그의 요구를 거절했다.나중에 존스 대 사건에서. 미 국방부 장관(1972년)[27]은 3차 수정안을 퍼레이드 행진에 대한 거부 명분으로 인용하는데 실패했다.다양한 맥락에서 유사한 주장이 다른 경우에서 거부되었다.[28]

참고 항목

참조

메모들
  1. ^ 3개 주 모두 나중에 1939년에 10주년 기념행사를 위한 권리장전을 비준할 것이다.[12]
인용구
  1. ^ "How Did America's Police Become a Military Force On the Streets?". American Bar Association. 2013. Retrieved March 21, 2015.
  2. ^ "The Third Amendment". Revolutionary War and Beyond. September 7, 2012. Retrieved February 26, 2014.
  3. ^ a b c d e Mahoney, Dennis J. (1986). "Third Amendment". Encyclopedia of the American Constitution. – via HighBeam Research (subscription required). Archived from the original on November 6, 2013. Retrieved July 15, 2013.
  4. ^ a b "Third Amendment". U*X*L Encyclopedia of U.S. History. – via HighBeam Research (subscription required). January 1, 2009. Archived from the original on November 6, 2013. Retrieved July 15, 2013.
  5. ^ "Bill of Rights (1791)". PBS. December 2006.
  6. ^ "Parliament passes the Quartering Act". HISTORY.com.
  7. ^ a b 앨더만과 케네디, 107-108페이지
  8. ^ 베만, 341-43페이지
  9. ^ 벨, 135-36 페이지
  10. ^ "The Bill of Rights: How Did it Happen?". National Archives. Retrieved August 28, 2020.
  11. ^ 우드, 페이지 71
  12. ^ a b c d Levy, Leonard W. (1986). "Bill of Rights (United States)". Encyclopedia of the American Constitution. – via HighBeam Research (subscription required). Archived from the original on September 21, 2013. Retrieved July 16, 2013.
  13. ^ a b 라분스키, 245페이지
  14. ^ 라분스키, 페이지 255
  15. ^ 벨, 페이지 140
  16. ^ "Third Amendment". Encyclopædia Britannica. Retrieved July 19, 2013.
  17. ^ a b c 아마르, 페이지 62
  18. ^ 381 U.S 479, 484 (1965)
  19. ^ 영스타운 시트&튜브 사이어, 343 U.S. 579, 644 (1952년)
  20. ^ 677 F.2d 957(2d).1982년 경)
  21. ^ 벨, 페이지 143
  22. ^ Young, Stephen E. (2003). The Posse Comitatus Act of 1878: A Documentary History. Wm. S. Hein Publishing. p. CRS-14 (fn29). ISBN 978-0-8377-3900-7. Retrieved July 25, 2013.
  23. ^ 미첼 대 헨더슨 사건 2:13–cv-01154–APG–CWH, 2015 WL 427835 (D. Nev. 2015년 2월 2일)
  24. ^ "Third Amendment Case in Nevada! (updated)". The Legal Satyricon. July 4, 2013. Retrieved September 10, 2020.
  25. ^ 95 F. S. S.D. Cal. 1951)
  26. ^ 벨, 페이지 142
  27. ^ 346 F. Supp. 97 (D. Minn 1972년)
  28. ^ 벨, 페이지 141-42
참고 문헌 목록
  • 알더만, 엘렌, 캐롤라인 케네디(1991)가 그렇다.우리의 방어에서.에이본.
  • 아마르, 악힐 리드(1998년).권리장전.예일 대학 출판부.
  • 베만, 리처드(2009년).평범하고 정직한 사람들: 미국 헌법의 제정랜덤 하우스.
  • 벨, 톰 W.(1993) "제3차 수정헌법: 잊혀졌지만 사라지지[permanent dead link] 않았다"고 말했다.William & Mary Bill of Rights Journal 2.1: 페이지 117–150.
  • 라분스키, 리처드 E. (2006)제임스 매디슨과 권리장전을 위한 투쟁.옥스퍼드 대학 출판부
  • 우드, 고든 S. (2009)자유의 제국: 1789–1815, 초기 공화국의 역사.옥스퍼드 대학 출판부

외부 링크