미국 헌법 제6조

Article Six of the United States Constitution

미국 헌법 제6조는 이에 따라 제정된 미국법률조약을 최고법률로 제정하고, 정부직의 요건으로서 종교적 시험을 금지하며, 헌법 하에서 미국이 부담한 채무에 대한 책임을 묻는다.e 컨페더레이션 규정

본문

본 헌법이 채택되기 전에 체결된 모든 채무 및 계약은 본 헌법에 따라 연방에 따라 미국에 대해 유효한 것으로 합니다.

본 헌법 및 이를 준수하여 제정되는 미국법 및 미합중국의 권한에 따라 제정되거나 제정되는 모든 조약은 그 나라의 최고법이며, 모든 주의 판사는 헌법 또는 주법의 어떠한 사항에도 반하는 것을 구속한다.서 있는.

앞서 언급한 상원의원과 하원의원, 여러 주의 입법부 의원 및 모든 행정 및 사법 담당자는 이 헌법을 지지할 의무가 있다.다만, 어떠한 사무실이나 술집에도 종교적 시험이 필요하지 않다.미국에서의 [1]라이선스 트러스트.

조항

헌법 제1항은 헌법이 채택되기 전에 계약한 채무는 연합규약에 따라 유효하다고 규정하고 있다.

슈프리티

제2조는 헌법, 그에 따라 제정된 연방법 및 그 권한에 따라 제정된 조약이 이 나라의 최고법을 구성한다고 규정하고 있다.주법원은 최고법에 의해 구속되며 연방법과 주법 사이에 충돌이 있는 경우 연방법을 적용해야 한다.심지어헌법도 연방법에 종속되어 있다.

마셜(마셜 법원) 산하 대법원은 패권 조항을 구성하는 데 영향력을 행사했다.그것은 우선 "국가 주권" 주장에도 불구하고 최고법과 충돌하는 것으로 알려진 주 법원의 결정을 검토할 수 있는 권한을 가지고 있다고 판결했다.마틴 대 마틴 사건 헌터리스(1816년) 대법원은 버지니아대법원장 스펜서 로인에 맞섰는데, 스펜서 로인은 이전에 대법원의 결정이 위헌이라고 선언하고 주 법원이 그것을 따르는 것을 허락하지 않았다.법원은 주법원의 항소를 심리할 수 있도록 한 사법법을 의회가 패권조항에 따라 통과시켰다는 이유로 지지했다.

연방법원은 또한 연방기관의 업무를 통제하거나 지시하려는 주정부의 시도를 기각했다.그런 점에서 맥컬록 대 메릴랜드(1819)는 중요한 사건이었다.메릴랜드주는 주정부가 인가하지 않은 은행에 세금을 부과했다; 주 판사들은 1816년 의회가 인가한 미국은행에 부과된 세금을 판결했다.마셜은 "미국은 일반 정부에 부여된 권한을 행사하기 위해 의회에 의해 제정된 헌법법의 운영을 지연, 방해, 부담 또는 어떤 식으로든 통제할 수 있는 힘을 가지고 있지 않다"고 썼다.미국 부동산은 정부 활동 및 기관과 마찬가지로 주 과세 대상에서 완전히 제외됩니다.의회는 특정 경우, 예를 들어 연방 청부업자에게 면책특권을 줌으로써 명시적으로 과세에 대한 면책특권을 제공할 수 있다.그러나 연방 직원들은 세금이 정부 활동을 방해하지 않기 때문에 세금 면제를 받지 못할 수도 있다.

기븐스 오그든(1824년)은 패권 조항과 관련된 또 다른 영향력 있는 사건이다.뉴욕주는 애런 오그든에게 허드슨강의 증기선 사업에 대한 독점권을 주었다.또 다른 당사자인 토마스 기븐스는 같은 업무를 수행하기 위해 연안허가법에 따라 연방허가를 받았다.대법원은 연방 허가를 확정했다.존 마샬은 다음과 같이 썼다. "헌법에 위배되는 법률의 무효는 헌법이 최고법이라는 선언에 의해 발생한다.법률 및 조약에 대해 동일한 패권을 부여하는 조항의 적절한 적용은 권한을 초월하지 않는 주 의회의 행위이지만, 주정부의 권한을 행사하는 과정에서 제정되거나 헌법에 따라 제정된 의회의 법률에 간섭하거나 반하는 행위이다.r 미국의 권한 하에 만들어진 몇 가지 조약.모든 경우 의회나 조약이 최고이며, 국가의 법은 비록 권력의 행사에 의해 제정되더라도 그것에 굴복해야 한다.

리드 비밀 사건(1957)은 미국 헌법에 의해 부여되지 않은 조약에 의해 부여되는 권한을 미국 정부의 어떤 부서도 가질 수 없다고 판결했다.

선서

연방 및 주의회 의원, 집행임원 및 판사는 헌법 제3조에 따라 헌법을 지지하는 선서 또는 확약의해 구속된다.의회는 그러한 선서의 형식을 결정할 수 있다.1866년 대법원은 시험 선서가 헌법에 위배된다는 판결을 내렸기 때문에 다음과 같은 선서를 요구하는 법을 무효화했다.

나, A. B.는 내가 시민권자로서 미국에 자발적으로 무기를 소지한 적이 없으며, 나는 자발적으로 무력적 적대행위에 종사하는 사람들에게 어떠한 원조, 면모, 조언 또는 격려도 하지 않았으며, 나는 그 기능을 수행하려고 하지도 않았음을 엄숙히 맹세한다(또는 단언한다.미국에 적대적인 정부, 권위, 권력 또는 헌법을 자발적으로 지지하지 않았다는 것, 미국에 적대적이거나 악의적이지 않은 정부, 권위, 권력 또는 헌법에 대한 어떠한 권한 아래 또는 권위를 행사하지 않았다는 것.

대법원은 선서문에 언급된 범죄를 소급해 취임하지 못하게 한 것은 위헌사후법에 해당한다고 판결했다.

의회는 미국 산하의 공직에 대해 종교 시험을 요구하지 않을 수도 있다.따라서, 의회는 선서에 "하나님을 도와달라"는 관습적인 말을 포함시킬 수 있지만, 그러한 요구는 종교적 시험을 구성하기 때문에, 개인은 그것들을 말해야 하는 강박에 시달리지 않을 것이다.

현재 실행되는 선서는 다음과 같습니다.

나는, [이름]은, 국내외를 불문하고, 모든 적으로부터 미합중국의 헌법을 지지하고 수호할 것을 엄숙히 서약(또는 단언)하고, 그 적으로부터 진정한 믿음과 충성을 다할 것을, 그리고 어떠한 정신적 유보나 회피의 목적도 없이 자유롭게 이 의무를 이행할 것을, 그리고 충실히 맹세한다.들어갈 사무실의 uties.[하느님 도와주세요]

1960년 대통령 선거 운동 동안, 한국이 이 나라에서 처음으로 가톨릭 신자를 최고위직에 선출할 것인가 하는 문제는 암묵적이지만 그에 못지 않게 효과적인 종교적 시험이라는 망령을 불러일으켰다.존 F. 케네디는 1960년 9월 12일 대휴스턴 각료회의 연설에서 직접 이 질문에 대해 다음과 같이 말했다.

[N] 간접적으로라도 종교적 시험을 요구함으로써 헌법 제6조를 전복시키기 위해 일하는 사람들을 호의적으로 바라보거나 하지 않는다.만약 그들이 그 안전장치에 동의하지 않는다면, 그들은 공공연히 그것을 폐지하기 위해 노력해야 하기 때문이다.

. . . [ C ] 일반적인 신문 사용법과 달리, 저는 가톨릭 대통령 후보가 아닙니다.

나는 민주당의 대통령 후보이며, 공교롭게도 가톨릭 신자이다.

나는 공공 문제에 대해 교회를 대변하지 않는다; 그리고 교회는 나를 대변하지 않는다.대통령으로서 어떤 문제가 제기되든, 만약 내가 선출된다면, 산아제한, 이혼, 검열, 도박 또는 다른 문제에 대해, 나는 이러한 견해에 따라 결정을 내릴 것이다. 내 양심이 나에게 국익을 위해 무엇을 하라고 말하는지 그리고 외부의 종교적 압력이나 명령에 관계없이 말이다.그리고 어떤 권력이나 처벌의 위협도 내가 달리 결정하도록 만들 수 없다.

그러나 만약 내 직위가 내 양심을 침해하거나 국익을 침해하도록 요구할 때가 온다면, 그리고 나는 어떠한 갈등도 용납하지 않을 것이다. 그리고 나는 그 직책을 사임할 것이다. 그리고 나는 다른 양심 있는 공무원들도 그렇게 하기를 바란다.

그러나 나는 가톨릭이나 개신교 신앙을 비판하는 사람들에게 이러한 견해에 대해 사과할 생각이 없다.또한 이번 선거에서 이기기 위해 나의 견해나 교회를 부인할 생각도 없다.

만약 내가 진짜 쟁점에서 진다면, 나는 내가 최선을 다했고 공정한 심판을 받았다고 만족하며 상원 의원으로 돌아갈 것이다.

그러나 만약 이 선거가 4천만 명의 미국인들이 세례를 받던 날 대통령이 될 기회를 잃었다는 근거로 결정된다면, 전 세계 가톨릭 신자들과 비 가톨릭 신자들의 눈, 역사의 눈, 그리고 우리 국민들의 눈에는 이 나라 전체가 패배자가 될 것입니다.

레퍼런스

  1. ^ "The Constitution of the United States: A Transcription". Washington D.C.: National Archives and Records Administration.

추가 정보

  • 아이언, 피터 (1999년)최고재판소 인민사뉴욕: 펭귄.

외부 링크