전권

Plenary power

전권(全權) 또는 전권(全權)은 특정 사안에 대해 제한 없이 조치를 취할 수 있는 완전하고 절대적인 권한이다.그것은 라틴어 plenus("풀")에서 유래했다.

미국

미국 헌법에서 전권이란 단체나 개인에게 절대적인 용어로 부여된 권한이며, 그 권한의 행사에 대한 검토나 제한은 없습니다.전권을 한 기관에 할당하는 것은 다른 모든 기관이 그 권한을 행사할 수 있는 권리를 박탈한다(다른 권한이 없는 한).전권은 특정 사건이나 일반적인 사법심사의 대상이 아니다.

미국에는 연방정부의 3개 분과와 주 정부에 서로 다르면서도 때로는 중복되는 역할을 부여하는 헌법의 특성상 그러한 권력에 대한 명확한 예가 거의 없습니다.예를 들어 미국 의회는 제1조 제8항 제3항(상업조항)에 따라 주 간 상거래에 대한 "100년" 권한을 가지고 있다고 알려져 있지만, 이것이 주 간 상거래에 영향을 미치는 법률의 통과를 항상 배제하는 것은 아니다.활동이 합법적으로 주 간 상거래로 분류될 때, 역사적으로 주정부는 헌법적 [1]권한의 범위 내에서 그러한 활동을 규제할 수 있다.의회는 제1조 8항 11항의 선전포고와 평화에 관한 완전하고 절대적인 권한을 가진 것으로 보인다.그러나 대통령은 군 통수권자로서 군을 통제하고 있다.1973년 전쟁 파워즈 결의에서 보듯이 이들 세력은 현재 분쟁 중이다.

현재 진행 중인 미국 헌법의 전권 논쟁의 또 다른 예로는 지출 조항(제1조 8항 1항)을 둘러싼 논란이 있다.이 조항은 의회가 "세금, 관세, 압류품 및 소비품, 채무금 및 공동방어를 제공하고 미국의 일반 복지를 증진하기 위해" 부과 및 징수할 수 있도록 허용된다고 명시하고 있다.이 조항이 어디까지 가는지, 그리고 실제로 무엇을 의미하는지 헌법 [2]비준 이후 뜨거운 논란이 되어왔다.

then-Associate 법무 윌리엄 렌퀴스트는 "우리 연방 시스템의 가장 위대한 'fictions의는 의회에 운동한다 반성을 주가의unenumerated 힘과 개인의 권리와 같은 다른 헌법 이론, 널리(역사적으로나 현재)Congress,[3]의 권한 제한 등이 열리고 있다.사행나머지 권력은 국가나 국민에게 유보되는 반면, 그 권력은 그 권력에 위임된다.본 재판소가 상업조항을 해석한 방식은 이 허구의 범위를 충분히 보여준다.그러나 사람들, 미국을 통해 의회에 자원 'regulate...에 몇개의 주의(통상 조항)사이에 권한 위임 사항은 분명하다, 쉽게 이 법원의 의견은 연방 시스템 Congress."의 묵인(호들 버지니아 표면 광산 사건 및에서만 존재하고, 개간 협회 감각을 익힐 수 있다.1981.)

미국 대 카가마 사건의 사례에서 보듯이, 어떤 전권을 보유하는지 또는 무엇이 광범위한 결과를 초래하는지를 둘러싼 이러한 갈등은 의회가 모든 미국 인디언(원주민/정부) 문제에 대해 완전한 권한을 가지고 있다는 것을 대법원이 인정한 미국 대 카가마 사건에서 볼 수 있다.많은 원주민들은 원주민들에 대한 의회 본회의 권한이 거의 또는 전혀 [citation needed]대표권이 없다는 점에서 폭압행위라는 의견을 가지고 있다.2020년 바이든 미국 대통령 선거에서 원주민으로는 처음으로 내무부 장관으로 임명됐다.이 장관은 인도사무국을 포함한 인디언 문제를 주로 담당하는 부서다.

법령

의회는 법령의 제정을 통해 법령에 의해 정의되고 영사관과 합치하는 영역에 (법률에 반하여 법률에서 파생된) 파생상품(법률에서 파생된) 전권을 부여할 수 있는 법인(연방법인)을 만들고 헌장할 수 있다.적정.[citation needed]테네시밸리청(TVA)이 그러한 실체의 한 예이다.연방 법인으로 의회에 의해 설립되었으며, 법령에 따라 TVA는 발전하는 전력에 대해 고객에게 요금을 부과할 요금(요금) 설정에 대한 전권을 부여받는다.의회는 주정부든 연방정부든 상관없이 TVA의 요금 설정을 법적으로 면제하고 법적 검토로부터 면제함으로써 사실상 TVA에 전력요금 설정 프로세스에 대한 전권을 부여했다.TVA법 자체가 합헌으로 결정되자 요금 설정 절차가 파생 전권을 얻었다.

전체 권한의 범위에는 차이가 있다.TVA의 예에서 의회는 언제든지 TVA의 전권을 개정하거나 폐지하여 판매되는 전기의 요금을 정할 수 있지만, 미국 법률에 따라 유죄 판결을 받은 사람들을 사면하거나 이송할 수 있는 대통령의 전권은 연방정부의 절차를 거치지 않으며, 미국 경찰의 개정을 요구한다.진정 전권을 부여받도록 하는 거죠.

대통령 사면

개인에게 부여된 전체 권한의 예로는 미국 헌법 제2조 제2항에 따라 미국 대통령에게 부여된 연방범죄(주 범죄가 아님)에 대한 사면권이 있다.대통령은 "탄핵의 경우를 제외하고 미국에 대한 범죄(sic)에 대한 사면 및 사면" 권한을 부여받는다.

즉, 정해진 구역 내에서(예를 들어 탄핵을 제외한 미국에 대한 모든 범죄) 대통령은 미국에 대한 범죄에 대한 유죄 판결과 처벌을 완전히 없앨 때까지 처벌을 줄일 수 있다.이 권한을 행사한 후에는 대통령이 행사한 권력은 어떤 단체나 포럼을 통해서도 재검토될 수 없습니다.또한 대통령이 행사한 권력은 (자기실행적이기 때문에) 대통령 또는 그 후계자 중 어느 한 명에 의해서도 취소되거나 "환수"될 수 없습니다.

사면을 할 권한도 사면 범위를 구성할 권한(감형)도 후속 검토 또는 변경의 범위 내에 있지 않습니다.게다가, 이중위험은 사면이 허락된 범죄에 대한 후속 기소를 금지한다.대통령 자신도 사면이 집행되면(즉, 대통령이 공식 문서에 서명하고 미국을 대표하여 봉인한 경우) 자신이나 전임 대통령이 한 사면을 취소할 수 없다.

대통령은 또한 (제럴드 포드 대통령과 리처드 닉슨 전 대통령, 조지 H. W. 부시 대통령과 전 국방장관 캐스퍼 W의 경우처럼) 할 수 있다. 와인버거)는 사면의 허락을 선언할 예정이다.즉, 대통령은 개인, 단체, 기업 또는 연방법에 따라 범죄 혐의를 받을 수 있는 단체의 사면을 선언할 수 있으며, 과거 범죄 행위에 대한 연방 기소의 대상이 될 수 있습니다.

이러한 사면은 검찰이 의도적인 의미나 결과를 가질 가능성을 파괴함으로써 이루어진다.사법 절차 규칙은 이러한 미래의 기소, 즉 진행 중인 기소의 지속을 부정하게 만든다.이에 따라 현재 진행 중인 기소 또는 향후 개시된 기소에 대한 각하 신청은 법원에 의해 받아들여진다.그 이유는 기소가 목적이나 효과가 없을 뿐만 아니라 사면이 선언된 혐의만을 가진 피고인의 시간과 자원을 불필요하게 낭비한다는 것이다.어쨌든 놓쳤죠

이민법

이민법에 관해서는 의회는 전권독트린에 따라 이민정책을 제한적인 사법감독의 대상이 되게 할 권한이 있다.행정부는 의회에서 통과된 이민법을 집행하는 책임을 지고 있다.이 원칙은 이민이 국가의 주권에 관한 문제이며, 국가의 국경을 정의할 권리와 관련이 있다는 개념에 기초하고 있다.법원은 일반적으로 이민 [4]문제에 간섭하는 것을 자제한다.역사적으로 미국 대법원은 정치부의 이민 결정과 정책 결정을 재검토해 달라는 요청을 받았을 때 손을 놓고 접근해 왔다.고립주의에 치우친 단체인 이민연구센터는 판사가 관리하는 시스템을 [4]위해 이민에 대한 정치적 지부적 통제를 제한하려는 움직임이 있다고 주장한다.대법원이 전권 [4][5]판례를 따르지 않는 사례로 자디다스 대 데이비스 사건을 들 수 있다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스