원문 비평

Textual criticism
"Critical Edition"은 여기서 리다이렉트됩니다.오페라 스코어의 중요 에디션은 Critical 에디션(opera)을 참조해 주세요.
카르미나 칸타브리겐시아, 사본 C, 폴리오 436v, 11세기

텍스트 비평은 텍스트 학문, 언어학 및 문학 비평의 한 분야로, 원고 또는 인쇄된 책의 텍스트 변형 또는 다른 버전의 식별과 관련이 있습니다.이러한 텍스트는 예를 들어 점토에 감명을 받은 쐐기꼴로 쓰인 최초의 글에서부터 21세기 작가의 작품을 출판하지 않은 여러 판본까지 다양할 수 있다.역사적으로, 문서를 복사하도록 돈을 받은 낙서들은 문맹이었을지 모르지만, 많은 사람들은 단순히 글자 모양을 모방하는 카피스트들이었고, 그것이 [citation needed]무엇을 의미하는지 반드시 이해하지 못했다.이것은 [1]손으로 원고를 복사할 때 의도하지 않은 개조가 흔했다는 것을 의미한다.정치적, 종교적 또는 문화적 이유로 인쇄물을 검열하는 등 의도적인 변경도 이루어졌을 수 있다.

텍스트 비평가 작품의 목적은 텍스트와 그 변형들의 생성과 역사적 전달에 대한 더 나은 이해를 제공하는 것이다.이러한 이해는 학술적 큐레이티드 텍스트를 포함하는 비판판 제작으로 이어질 수 있다.만약 학자가 원고의 여러 버전을 가지고 있지만 알려진 원고가 없다면, 원문을 가능한 한 가깝게 재구성하기 위해 확립된 원문 비평 방법을 사용할 수 있다.동일한 방법을 사용하여 사용 [2]가능한 텍스트의 수와 품질에 따라 문서의 중간 버전 또는 수정사항을 재구성할 수 있습니다.

반면에, 학자가 존재한다고 이론화한 하나의 원문은 성서 연구의 맥락에서 유르텍스트, 원형 또는 서명이라고 언급된다. 하지만, 모든 원문이 반드시 하나의 원문이 있는 것은 아니다.예를 들어, 만약 이야기가 구전으로 퍼지고 나중에 다른 장소에 있는 다른 사람들에 의해 기록된다면, 그 버전은 크게 달라질 수 있다.

텍스트 비평에는 다양한 접근법 또는 방법이 있으며, 특히 절충주의, 스템매틱스 및 복사 텍스트 편집이 있습니다.양적 기법은 또한 진화생물학(phylgenetics)의 방법들이 다양한 [citation needed][3]전통에 효과적인 것으로 보이는 것과 함께 텍스트에 대한 증인 사이의 관계를 결정하기 위해 사용된다.

종교 및 고전 텍스트 편집과 같은 일부 영역에서는 "lower critic"이라는 문구가 원문의 저자, 날짜 및 구성 장소를 확립하려는 노력에 대한 텍스트 비평과 "high critic"을 참조한다.

역사

텍스트 비평은 언어학 [4]예술의 하나로 2천 년 이상 행해져 왔다.초기 원문 비평가들, 특히 지난 2세기 동안 헬레니즘 알렉산드리아의 사서들은 고대 작품들을 보존하는 것에 관심을 가졌고, 이것은 중세 시대부터 초기 근대 시대와 인쇄기의 발명에 이르기까지 계속되었다.텍스트 비평은 그리스 신약성서를 편집한 데시데리우스 에라스무스와 같은 많은 르네상스 인문주의자들의 작품의 중요한 측면이었다.이탈리아에서는, 페트라르카나 포지오 브라치올리니와 같은 학자들이 많은 라틴어 원고를 수집하고 편집하는 한편, 예를 들어 콘스탄티누스의 기증에 관한 로렌조 발라의 작품에서 텍스트 상태에 대한 주의로 인해 비판적인 연구의 새로운 정신이 강화되었다.

성경과 그리스 비극과 같은 많은 고대 작품들이 수백 권의 사본으로 남아 있고, 각각의 사본과 원본의 관계는 불분명할 수 있다.텍스트 학자들은 수세기 동안 어떤 출처가 원본에서 가장 가깝게 파생되었는지, 따라서 그 출처에 있는 어떤 판독치가 [citation needed]정확한지에 대해 논의해 왔다.그리스 연극과 같은 본문들은 아마도 하나의 원본을 가지고 있었을 것이지만, 복음서와 같은 몇몇 성경책들이 한 권의 원본을 가지고 있었던 적이 있는지에 대한 문제는 [5]논의되어 왔다.코란에 대한 텍스트 비평에 대한 관심도 1972년 사나 필사본이 발견된 이후 높아졌으며, 이는 7~8세기까지 거슬러 올라갈 수 있다.

영어에서 윌리엄 셰익스피어의 작품은 특히 원문 비평의 풍부한 토대가 되어 왔다.왜냐하면 번역된 원문에 상당한 변형이 포함되어 있기 때문이기도 하고, 그의 작품의 우수한 판본을 제작하기 위한 노력과 비용이 항상 [6]가치 있는 것으로 여겨졌기 때문이다.원문 비평의 원칙은 원래 고대와 성경을 위해 개발되고 다듬어진 것이지만, 영미 사본 편집의 경우 [7]셰익스피어는 동시대의 원문부터 최초의 알려진 문서까지 많은 작품에 적용되어 왔다.고대 메소포타미아, 이집트에서 20세기에 이르기까지, 텍스트 비평은 약 5천년의 기간을 포함한다.

기본 개념 및 목표

Paul Maas가 설명한 기본적인 문제는 다음과 같습니다.

우리는 그리스 로마 고전 작가들의 친필 원고도 원본과 대조된 사본도 없다. 우리가 가지고 있는 원고는 미지의 수의 중간 복사본을 통해 원본에서 나온 것이므로 신뢰성이 의심스럽다.원문 비평의 업무는 원문에 가능한 한 가까운 원문을 작성하는 것이다(구성 텍스트).[8]

마스는 "작가에 의해 수정된 구술은 사인 원고와 동등한 것으로 간주되어야 한다"고 덧붙인다.사인 원고의 부족은 그리스와 로마 이외의 많은 문화권에 적용된다.이러한 상황에서, 핵심 목표는 전통이 분열되기 전에 첫 번째 예를 확인하는 것이다.그 예는 원형으로 알려져 있다.원형을 만드는 데 성공하면 헌법(원본의 재구축)[9]이 상당히 진전된다.

원문 비평가의 궁극적인 목표는 "비판"[citation needed]의 제작이다.여기에는 저자가 원본과 가장 근접하게 판단한 텍스트가 포함되어 있으며 장치 비평가 또는 비판적 장치가 함께 제공됩니다.그 비판적인 장치 세 부분:첫째, 증거를 편집장은(원고의 이름 또는 약어라고 불리는 sigla);2, 그 증거의 편집자의 분석(때때로 단순한 가능성 등급)[표창 필요한]의 목록이나 설명;그리고 셋째는 텍스트에 변이를 기록(ofte에 작가의 작품을 선 보인다.Npr의 순서대로참조).[citation needed][10]

과정

파피루스 46에서 나온 폴리오로, 고린도 전서 2편을 수록한 11:33~12:9

저렴한 기계 인쇄가 있기 전에는, 문학은 손으로 베껴졌고, 많은 변형이 복사자들에 의해 도입되었다.인쇄의 시대는 낙서를 사실상 불필요하게 만들었다.인쇄본은 수동 전송 중에 발생할 가능성이 높은 변형의 확산에 덜 민감하지만, 그럼에도 불구하고 저자의 사인으로부터 변형을 도입하는 데 영향을 받지 않는다.서기가 출처를 잘못 기재하는 대신, 컴포지터나 인쇄소는 [11]서명과 다른 방법으로 작품을 읽거나 타이핑할 수 있다.각 스크라이브 또는 프린터는 다른 에러를 범하기 때문에, 분실한 원고의 재구성은, 많은 소스로부터 가져온 판독치의 선택에 의해서 도움이 됩니다.여러 소스에서 가져온 편집된 텍스트는 다양하다고 합니다.이 접근법과 대조적으로, 일부 텍스트 비평가는 가장 잘 살아남은 단일 텍스트를 식별하고 여러 출처의 [12]판독치를 결합하는 것을 선호하지 않는다.

단일 원본 텍스트의 서로 다른 문서 또는 "목격자"를 비교할 때 관측된 차이를 변형 판독치 또는 단순 변형 또는 판독치라고 합니다.어떤 단일 변종이 저자의 원작을 나타내는지 항상 명확하지는 않다.원문 비평의 과정은 스크라이브나 감독관이 원저작자의 원문을 복사하여 전송함에 따라 각 변종이 어떻게 실수로 원문에 들어갔는지(복제 또는 누락), 또는 의도(조화 또는 검열)에 의해 설명하려고 한다.따라서 텍스트 비평가의 과제는 변형을 분류하여 가장 독창적이지 않을 가능성이 높은 변형을 제거하고 원문에 가장 근접하기 위한 비판적인 텍스트 또는 비판적인 판을 확립하는 것이다.동시에, 비판적인 텍스트는 변종 판독치를 기록해야 하므로, 재구성된 원본에 대한 현존 증인들의 관계는 비판적인 에디션의 독자들에게 명백하다.비판적인 텍스트를 확립할 때, 본문 비평가는 "외부" 증거(각 증인의 나이, 증거 및 소속)와 "내부" 또는 "물리적" 고려 사항(저자, 스크라이브 또는 인쇄업자가 [5]했을 가능성이 있는 것)을 모두 고려한다.

텍스트의 알려진 모든 변형들의 대조는 독자가 [13]출판을 위한 텍스트 준비에서 텍스트 결정이 어떻게 이루어졌는지 추적할 수 있도록 모든 변형과 수정이 나란히 설정된 텍스트 비평의 작업인 Variorum이라고 한다.비록 같은 기법이 월트 휘트먼의 [14]풀잎과 [15]에드워드 피츠제럴드의 산문 글과 같은 많은 다른 작품들에 덜 자주 적용되었지만, 성경과 윌리엄 셰익스피어의 작품은 종종 베리오럼 판의 주제가 되었다.

절충주의

절충주의는 특정 원문에 대해 다양한 증인과 상담하는 관행을 말한다.이 방법은 독립적인 전송 이력이 많을수록 동일한 오류를 재현할 가능성이 적다는 원칙에 기초하고 있습니다.한 사람이 빠뜨린 것은 남길 수 있지만, 한 사람이 더하는 것은 남길 수 없다.절충주의는 목격자 간의 대조적인 증거에 기초하여 원문에 대한 추론을 이끌어 낼 수 있게 한다.

또한 일반적으로 다양한 판독치를 통해 각 판독치에 대한 목격자 수를 파악할 수 있습니다.다수의 증인이 지지하는 독서가 자주 선호되기는 하지만, 이것이 자동적으로 뒤따르지는 않는다.예를 들어, 셰익스피어 연극의 두 번째 판은 두 판 사이에 일어난 것으로 알려진 사건에 대한 언급을 포함할 수 있다.거의 모든 후속 원고가 추가를 포함했을 수 있지만, 텍스트 비평가는 추가 없이 원본을 재구성할 수 있습니다.

그 과정의 결과는 많은 목격자들로부터 읽혀진 텍스트이다.특정 원고의 복사본이 아니며, 기존 원고의 대부분에서 벗어날 수 있습니다.순수하게 절충적인 접근법에서는 이론적으로 단 한 명의 목격자도 선호되지 않는다.대신, 평론가는 외부와 내부의 [16]증거에 의존하여 개별 증인에 대한 의견을 형성합니다.

19세기 중반부터 한 권의 원고에도 선입견이 없는 절충주의가 신약성서의 그리스어 원문을 편집하는 지배적인 방법(현재는 연합성경학회, 제5판, 제28판)이었다.그렇다 하더라도, 가장 오래된 원고인 알렉산드리아 원고가 가장 선호되고 비판적인 원고는 알렉산드리아 [17]기질을 가지고 있다.

외부 증거

외부 증거는 각 물리적 증인의 증거, 날짜, 출처 및 다른 알려진 증인과 관련된 것입니다.비평가들은[who?] 종종 최고령 증인들의 지지를 받는 독서를 선호할 것이다.오류가 누적되는 경향이 있기 때문에 오래된 원고는 오류가 적을 것입니다.또한 대다수의 목격자가 지지하는 판독치 또한 사고나 개인의 편견을 반영할 가능성이 낮기 때문에 일반적으로 선호된다.같은 이유로 지리적으로 가장 다양한 증인이 선호된다.일부 사본은[which?] 예를 들어 여백에 대체 판독치를 포함시킴으로써 구성에 특별한 주의를 기울였다는 증거를 보여주며, 현재 사본(예제)을 제작할 때 둘 이상의 이전 사본(예제)을 참조했음을 보여준다.다른 요소들이 동일하다면, 이들은 최고의 목격자들이다.이러한 기본 기준이 상충될 때 텍스트 비평가의 역할이 필요합니다.예를 들어, 일반적으로 초기 복사본은 줄어들고 이후 복사본은 더 많아집니다.텍스트 비평가는 원본 텍스트를 결정하기 위해 이러한 기준의 균형을 맞추려고 시도합니다.

더 정교한 고려 사항들이 많이 있습니다.예를 들어, 서기가 자신의 주도로 통상적인 [18]관행을 벗어날 가능성은 낮기 때문에, 서기의 기존의 관행 또는 일정 기간에서 벗어난 판독치는 보다 신뢰할 수 있는 것으로 간주될 수 있다.

내부 증거

내부 증거는 문서의 물리적 특징과 무관하게 본문 자체에서 나온 증거이다.어떤 독서가 가장 독창적일지 결정하기 위해 다양한 고려사항을 사용할 수 있습니다.때때로 이러한 고려사항이 [18]충돌할 수 있습니다.

두 가지 일반적인 고려사항은 라틴어 이름이 lectio brevior(짧은 읽기)와 lectio difficilior(더 어려운 읽기)이다.첫 번째는 낙서자들이 단어들을 지우는 것보다 더 자주, 명확화를 위해 또는 습관적으로 단어를 추가하는 경향이 있다는 일반적인 관측이다.두 번째, 렉티오 디피실리어 역술(rectio difficilior potior)은 텍스트의 명백한 불일치를 해소하는 조화 경향을 인식한다.이 원리를 적용하면 더 어려운(조화되지 않은) 판독이 원본이 될 가능성이 높아집니다.이러한 경우에는 [19]완전히 이해하지 못한 텍스트를 단순화하고 부드럽게 하는 낙서도 포함됩니다.

또 다른 낙서 경향은 "유사한 결말"을 의미하는 호모이오테류톤이라고 불린다.호모이오테류톤은 두 개의 단어/구문/줄이 유사한 일련의 문자로 끝날 때 발생합니다.첫 번째 문자는 복사를 마치면 두 번째 문자는 건너뛰고 두 번째 문자는 생략한다.호모이오아르슈는 두 줄의 시작이 [20]비슷할 때 눈을 스킵하는 것을 말한다.

비평가는 또한 어떤 단어와 문법적 구성이 그의 문체와 일치하는지 결정하기 위해 저자의 다른 글들을 검토할 수도 있다.내부 증거의 평가는 또한 비평가에게 개별 원고의 신뢰성을 평가하는 데 도움이 되는 정보를 제공한다.따라서 내부 및 외부 증거에 대한 고려는 [citation needed]관련이 있다.

모든 관련 요소를 고려한 후, 텍스트 비평가는 다른 판독치가 어떻게 발생할지를 가장 잘 설명하는 판독치를 찾습니다.그 독서는 [citation needed]독창적이었을 가능성이 가장 높은 후보입니다.

원문 비평의 원칙

누가복음 11장 2절 시나이티쿠스

다양한 학자들은 원문의 최선의 판독을 결정하는 데 있어서 비평가의 판단력을 발휘하도록 지도하기 위한 지침, 즉 원문 비평의 규범을 개발했다.가장 초기의 사람 중 하나는 요한 알브레히트 벤겔(1687–1752)로, 그는 1734년에 그리스 신약성서의 판을 만들었다.그의 논평에서, 그는 Proclivi scriptioni praestat ardua라는 규칙을 확립했다.[21]

요한 야콥 그리스바흐 (1745–1812)는 신약성서의 여러 판을 출판했다.1796년 [22]판에서 그는 15개의 중요한 규칙을 제정했다.그 중에는 벤겔의 법칙의 변형인 렉티오 디피실리오르 효자 "어려울수록 좋다"가 있었다.또 다른 하나는 렉티오 brevior praeconferencda로, "짧은 읽기가 더 좋다"는 것인데, 이는 낙서가 [23]삭제하는 것보다 추가하는 것이 더 쉽다는 생각에 바탕을 두고 있다.낙서가 실수로 자료를 누락할 수 있으므로 이 규칙을 무비판적으로 적용할 수 없습니다.

브룩 포스 웨스트콧 (1825–1901)과 펜튼 호트 (1828–1892)는 1881년 그리스어로 된 신약성서 판을 출판했다.그들은 "독서는 어려움을 완화하는 성향을 보여주는 독창성이 덜하다"는 벵겔의 규칙을 포함한 9개의 중요한 규칙을 제안했다.그들은 또한 "판독은 증인의 수가 아닌 질 때문에 승인되거나 거부된다"며 "판독은 다른 [24]증인의 존재를 가장 적절하게 설명하는 것을 선호한다"고 주장했다.

이러한 규칙의 대부분은 원래 성경 원문 비판을 위해 개발되었지만, 전송 오류에 취약한 원문에 폭넓게 적용할 수 있습니다.

절충주의의 한계

비판의 원칙은 해석에 매우 민감하고 때로는 서로 모순되기 때문에 텍스트 비평가의 심미적 또는 신학적 의제에 맞는 결과를 정당화하기 위해 사용될 수 있다.19세기부터 학자들은 편집 판단을 지도하기 위한 보다 엄격한 방법을 모색했다.스템매틱스와 카피 텍스트 편집은 편집자가 여러 소스에서 읽을 내용을 선택할 수 있다는 점에서 모두 다양하지만, "객관적" [citation needed]기준에 의해 선호되는 증인을 1명 또는 몇 명 정함으로써 주관성을 낮추려고 했습니다.사용된 출처와 대체 독서의 인용, 그리고 원본 텍스트와 이미지의 사용은 독자와 다른 비평가들이 비평가의 연구의 깊이를 어느 정도 결정하고 독립적으로 그들의 작품을 검증하는 데 도움이 된다.

스템매틱스

개요

헨리 E에 의한 유사 아퓰리어스 허바리우스의 필사본의 계보. 사이거리스트(1927년)

줄기세포학 또는 줄기세포학은 텍스트 비평에 대한 엄격한 접근법이다.칼 라흐만 (1793–1851)은 비록 그가 이 [25]방법을 발명하지 않았음에도 불구하고 이 방법을 유명하게 만드는데 크게 기여했다.그 이름은 스템마라는 단어에서 따왔다.고대 그리스어 δμαα와[26] 고전 라틴어 스템마타에서[26][27][28] 차용어는 "가계수"를 의미할 수 있다.이 특별한 의미는 살아남은 증인들의 관계를 보여준다(이름은 없지만, 그러한 [29]스템마의 첫 번째 알려진 예는 1827년부터이다).가계도는 [30]분해도라고도 합니다.이 방법은 "오류 공동체는 원산지 공동체를 의미한다"는 원리에서 작동합니다.즉, 두 증인이 다수의 오류를 공통으로 가지고 있는 경우, 이들은 하이퍼체형이라고 불리는 공통 중간 소스에서 파생된 것으로 추정할 수 있다.잃어버린 중간체 간의 관계는 동일한 과정에 의해 결정되며, 현존하는 모든 원고를 하나의 원형에서 유래한 가계도 또는 줄기 코디쿰에 놓는다.스템마를 구성하는 과정은 레센스 [31]또는 라틴 레센시오라고 불립니다.

스템마를 완성한 비평가는 선택 또는 선택이라고 불리는 다음 단계로 진행되며, 여기서 가장 가까운 균사형에서 원형까지의 변형을 검사하고 가장 좋은 것을 선택함으로써 원형 텍스트가 결정됩니다.한 판독치가 트리의 동일한 레벨에서 다른 판독치보다 더 자주 발생하는 경우 주요 판독치가 선택됩니다.두 개의 경쟁 판독치가 동일한 빈도로 발생하는 경우 편집기는 판단을 사용하여 올바른 [32]판독치를 선택합니다.

올바른 판독치를 보존하는 소스가 없는 절이 있을 수 있으므로 선택 후에도 텍스트에 오류가 포함될 수 있습니다.검사 단계 또는 검사는 손상을 찾기 위해 적용됩니다.편집자가 텍스트가 손상되었다고 결론을 내릴 경우 수정 또는 수정(divinatio라고도 함)이라고 하는 프로세스에 의해 수정됩니다.알려진 소스에 의해 지원되지 않는 수정은 추측 [33]수정이라고도 합니다.

선택 과정은 절충적인 텍스트 비평과 유사하지만 제한된 일련의 가설 하이퍼체형에 적용됩니다.검사 및 수정 단계는 복사 텍스트 편집과 유사합니다.사실, 다른 기술들은 본문의 엄격한 가족력을 결정할 수 없고 단지 근사적인 것으로만 간주되는 줄기세포의 특별한 경우로 볼 수 있다.1장의 원고가 단연 최고의 텍스트라고 생각되면, 카피 텍스트 편집이 적당하고, 원고 그룹이 좋다고 생각되면, 그 그룹에 대한 절충이 [34]적절할 것이다.

그리스 신약성서의 호지스-파스타드 판은 일부에서 [35]줄기세포학을 사용하려고 시도한다.

계통학

캔터베리 이야기, 목판화 1484

계통학은 생물학에서 차용한 기술로, 원래 윌리 헤닉에 의해 계통학이라고 명명되었다.생물학에서, 그 기술은 다른 [36]종들 사이의 진화적 관계를 결정하기 위해 사용된다.본문 비평에서의 적용에 있어서, 복수의 다른 증인의 텍스트를 컴퓨터에 입력해, 그 사이의 모든 차이를 기록하거나, 또는 기존의 장치로부터 도출할 수 있다.그런 다음 원고는 공유된 특성에 따라 그룹화됩니다.계통유전학과 보다 전통적인 형태의 통계분석의 차이점은 계통유전학은 단순히 원고를 전체적인 유사성에 따라 대략적인 그룹으로 배열하는 것이 아니라, 그것들이 분기 가계도의 일부라고 가정하고 그 가정을 사용하여 그들 사이의 관계를 도출한다는 것이다.따라서 스템매틱스에 대한 자동화된 접근법에 가깝습니다.그러나 차이가 있는 경우, 컴퓨터는 어떤 것이 원문에 가까운지 판단하려고 하지 않기 때문에 트리의 어느 가지가 "뿌리"인지, 즉 어떤 것이 원문에 가장 가까운지를 나타내지 않습니다.그 목적을 위해 다른 유형의 증거를 사용해야 한다.

계통학은 원문 비평과 같은 어려움에 직면한다: 예를 들어, 두 개 이상의 다른 원고에서 읽은 것을 스크라이브가 결합하는 경우("오염")와 같이 조상의 직접 복사(또는 잘못 복사)하지 않는 한 조상의 후손에서 특징이 나타나는 것이다.수평 유전자 이동(또는 측면 유전자 이동)과 유전자 재조합, 특히 박테리아와 같은 같은 현상이 생물체들 사이에서 널리 나타난다.살아있는 유기체와 텍스트 전통 모두에 걸쳐 이러한 문제에 대처하기 위한 다양한 방법의 적용 가능성에 대한 추가 탐구는 유망한 [37]연구 영역이다.

생물학에서 사용하기 위해 개발된 소프트웨어는 텍스트 비평에 성공적으로 적용되었습니다. 예를 들어, 캔터베리 이야기[38] 프로젝트는 84개의 남아 있는 원고와 캔터베리 이야기 4개의 초기 인쇄판 사이의 관계를 결정하기 위해 사용되고 있습니다.쇼의 단테의 Commedia 판은 단테의 [39]본문에 대한 7명의 초기 증인 사이의 관계에 대한 포괄적인 탐구에서 계통발생학적 방법과 전통적인 방법을 함께 사용합니다.

제한과 비판

스템매틱 방법은 각 증인이 한 명의 전임자로부터 파생되었다고 가정합니다.스크라이브가 카피를 작성할 때 복수의 소스를 참조하는 경우, 새로운 카피는 확실히 패밀리 트리의 단일 브랜치에 속하지 않습니다.본 발명의 스템매틱 방법에서는, 복수의 소스로부터 유래한 원고가 오염되어 있는 것을 말한다.

또한 이 방법에서는 스크라이브 작성자는 새로운 오류만 발생한다고 가정합니다.스크라이브 작성자는 이전 오류의 수정을 시도하지 않습니다.필자에 의해 원문이 개선되면 교묘하다고 하지만, "소피스트레이션"은 문서의 다른 증인과의 관계를 흐리게 하고, 원고를 스템마에 올바르게 배치하는 것을 더 어렵게 하여 방법을 손상시킨다.

스템매틱 방법은 원고를 오류의 공통성에 따라 분류하는 텍스트 비평가가 필요합니다.따라서 비평가는 잘못된 판독치와 올바른 판독치를 구별할 수 있어야 한다.이 가정은 종종 비난을 받아왔다.W. W. 그렉은 "서기가 실수를 하면 필연적으로 말도 안 되는 말을 하게 된다는 것은 암묵적이고 전적으로 부당한 [40]가정이다."라고 지적했다.

프란츠 안톤 니텔은 신학의 전통적인 관점을 옹호했고 현대의 원문 비평에 반대했다.그는 페리코파 아둘테레(요한 7:53–8:11), 콤마 요한뉴움(요한 5:7), 그리고 베스토늄 플라비아눔의 진위를 옹호했다.그에 따르면, 그의 Novum Instrumentum omne에서 Erasmus는 문법 차이 때문에 Codex Montfortianus의 콤마를 통합하지 않고 Computensian Polyglotta를 사용했다.그에 따르면 콤마는 테르툴리안으로 [41]알려졌다.

스템매틱 방법의 마지막 단계는 에멘다티오이며, 때때로 "공관 에멘다이션"이라고도 합니다.하지만 사실, 비평가들은 과정의 모든 단계에서 추측을 사용합니다.편집적 판단의 행사를 줄이도록 설계된 이 방법의 규칙 중 일부는 반드시 올바른 결과를 낳는 것은 아니다.예를 들어, 트리의 동일한 레벨에 두 명 이상의 증인이 있는 경우, 보통 비평가는 주요 독서를 선택합니다.하지만, 더 많은 목격자들이 특정한 독서를 제시하며 살아남은 것은 그저 우연에 지나지 않을 수도 있다.그럼에도 불구하고, 덜 자주 발생하는 그럴듯한 판독치가 올바른 [42]판독치일 수 있다.

마지막으로, 스템매틱 방법은 현존하는 모든 증인이 비록 원격으로 단일 소스로부터 파생된다고 가정한다.그것은 원저자가 그녀 또는 그의 작품을 수정했을 가능성, 그리고 그 텍스트가 둘 이상의 권위 있는 버전에서 다른 시기에 존재했을 가능성을 설명하지 않는다.

베스트 텍스트 편집

줄기세포학을 연구한 비평가 조셉 베디에(1864–1938)는 1928년에 그 방법에 대한 공격을 시작했다.그는 줄기세포법으로 만들어진 중세 프랑스 문헌의 판본을 조사했고, 텍스트 비평가들은 단지 두 갈래로 나뉘어진 두 갈래의 나무를 만드는 경향이 압도적으로 강하다는 것을 발견했다.그는 이 결과가 우연일 가능성은 낮기 때문에 증인들의 실제 이력과 상관없이 초당적 줄기세포를 만들어내는 경향이 있다고 결론지었다.그는 편집자들이 두 개의 가지가 있는 나무를 선호하는 경향이 있다고 의심했다. 왜냐하면 이것은 편집자 판단의 기회를 극대화할 것이기 때문이다.그는 또한 많은 연구에 대해 하나 이상의 합리적인 스템마를 가정할 수 있다고 언급했는데, 이는 그 방법이 지지자들이 주장한 것처럼 엄격하거나 과학적이지 않았음을 시사한다.

베디에의 줄기세포 방법에 대한 의구심이 그로 하여금 그것을 완전히 폐기할 수 있을지 고려하게 만들었다.스템매틱스의 대안으로 베디에 박사는 편집자가 '좋은' 텍스트 상태라고 판단한 단일 텍스트 증인을 명백한 전송 오류에 대해 가능한 한 가볍게 수정하는 베스트 텍스트 편집 방법을 제안했다.따라서 Best-text Edition은 기본적으로 다큐멘터리 에디션이 됩니다.예를 들어, 누군가는 말로리의 르 모르테 다르의 윈체스터 필사본의 유진 비나버의 판을 참조할 수 있다.

복사 텍스트 편집

교황청 고문서 Graecus 1209의 한 페이지에는 한 중세 서기가 텍스트를 바꾼 것에 대해 전임자를 비판하고 있다. "바보, 겁쟁이야, 오래된 책을 남겨, 바꾸지 마!"[43]

복사 텍스트를 편집할 때, 학자는 종종 다른 목격자의 도움을 받아 기본 텍스트의 오류를 수정합니다.본문의 가장 오래된 원고에서 원문을 고르는 경우가 많지만 인쇄 초기에는 사본이 수중에 있는 원고인 경우가 많았다.

Copy-Text 메서드를 사용하여 비평가는 기본 텍스트를 검사하고 기본 텍스트가 잘못된 것으로 보이는 부분을 수정(수정)합니다.이는 기본 텍스트에서 의미가 없는 부분을 찾거나 다른 목격자의 텍스트를 잘 읽어봄으로써 수행할 수 있습니다.클로즈 콜의 결정은 보통 카피 텍스트에 유리하게 해결됩니다.

그리스 신약성서의 초판이 이 방법으로 제작되었다.편집자인 에라스무스는 바슬에 있는 도미니카 수도원에서 원고를 골라 다른 지역 원고를 참고해 명백한 오류를 수정했다.개정판 영문 성경의 기초가 된 웨스트콧과 호트 본문도 카피 텍스트 방식을 사용했으며, 카피 텍스트 방식은 카피 텍스트 방식으로 교황청 법전([44]Codex vaticanus를 사용했다.

McKerrow의 복사 텍스트 개념

서지학자 로널드 B. 매커로는 토마스 내쉬의 1904년 판에서 카피 텍스트라는 용어를 소개하면서 "내 것의 기초로서 각각의 경우에 사용되는 텍스트"라고 정의했다.맥커로는 줄기세포 방법의 한계를 알고 있었고, 특히 신뢰할 수 있는 것으로 생각되는 특정 텍스트를 선택하고 텍스트가 명백히 손상된 곳에서만 수정하는 것이 더 신중하다고 믿었다.프랑스 비평가 조셉 베디에도 마찬가지로 줄기세포 방법에 환멸을 느끼고 편집자는 가능한 한 적게 수정해야 한다고 결론지었다.

처음에 소개된 McKerrow의 방법에서는 복사 텍스트가 반드시 가장 이른 텍스트는 아니었다.어떤 경우에 맥커로는 "특정 텍스트가 다른 텍스트보다 더 최근의 수정을 구체화한다고 가정할 이유가 있고 동시에 이러한 수정 또는 적어도 그 중 일부가 저자의 작품이라는 것을 믿을 근거가 없다면, 그는 그 텍스트를 hi의 기준으로 삼을 수 밖에 없다"고 언급하면서 이후의 증인을 선택할 것이다.재인쇄"[45]를 클릭합니다.

1939년, 옥스포드 셰익스피어를 위한 그의 프롤고메나에서 맥커로는 이 접근법에 대한 생각을 바꿨다. 왜냐하면 그는 비록 그것이 권위적인 수정을 포함하더라도, "작가의 원본에서 가장 오래된 인쇄물보다 더 광범위하게 배제될 것"을 우려했기 때문이다.따라서 그는 "최초의 '좋은' 인쇄물을 카피 텍스트로 사용하고, 그 인쇄물을 포함한 초판부터, 우리에게 저자에서 파생된 것으로 보이는 수정물을 삽입함으로써 올바른 절차를 만들 것"이라고 결론지었다.그러나 편집 판단의 자의적인 행사를 우려하여, McKerrow는 후속 판이 저자에 기인하는 실질적인 개정을 가지고 있다고 결론내린 후, "우리는 명백한 실수나 [46]오자처럼 보이는 모든 수정 사항을 제외하고 그 판의 모든 수정을 받아들여야 한다"고 말했다.

W. W. Greg의 카피 텍스트의 이론적 근거

20세기 후반 영미 텍스트 비평은 월터 W. 그렉 경이 1950년에 쓴 획기적인 에세이 "The Regonary of Copy-Text"에 의해 지배되었다.Greg는 다음과 같이 제안했습니다.

[가] 본문의 의미 또는 '실질적'이라고 할 수 있는 독해, 즉 저자의 의미 또는 표현의 본질에 영향을 미치는 독해, 그 외의 일반적인 것(스펠링, 구두점, 단어 분할 등)의 구별은 주로 사고 또는 사고라고 볼 수 있는 형식적인 표시에 영향을 미치는 것)의 구별이다.'우발'이라고 부를 수 있을 것 같습니다.[47]

그렉은 인쇄소의 컴포지터는 의도하지 않게 어긋난 경우를 제외하고 카피의 "실질적인" 판독치를 충실히 따르는 경향이 있다고 지적했습니다.다만, 「우발적인 것에 대해서는, 다양한 이유와 정도의 차이가 있어도, 통상, 카피의 영향을 받는 것은 아닐까」라고 하는 점에 유의하고 있습니다.[48]

그는 다음과 같이 결론지었다.

진정한 이론은 우연의 문제에서는 카피 텍스트가 (일반적으로) 지배해야 하지만, 실질적인 읽기 사이의 선택은 텍스트 비판의 일반적인 이론에 속하며 카피 텍스트의 좁은 원칙을 완전히 벗어난다는 것이다.따라서 중요 판본에서 사본으로 올바르게 선택된 텍스트가 변동의 경우 가장 실질적인 판독치를 제공하는 텍스트가 아닐 수 있다.이 구별을 하지 않고 이 원칙을 적용하지 않음으로써 자연스럽게 편집의 기준으로 선택된 텍스트에 너무 가깝고 일반적인 의존이 생겨났고, 제 생각에는 지난 [49]세대의 최고의 편집 저작을 상당 부분 무효화시킨 카피 텍스트의 횡포라고 할 수 있는 것이 생겨났습니다.

간단히 말해서, 그렉의 견해는 "실질적인 독서에 관한 한 카피 텍스트는 어떤 것보다 우월하거나 심지어 우월한 권위도 허용되지 않는다"는 것이다.합리적인 경쟁 판독치 중 하나를 선택해야 한다고 그는 말했다.

[W]부분적으로는 편집자가 각 실질판이 인쇄된 사본의 성질을 존중하는 의견으로 결정될 수 있다.이것은 외부 권위의 문제이다.부분적으로는 그 안에 있는 명백한 오류의 상대적 빈도로 판단되는 여러 본문의 본질적 권한에 의해 결정될 수 있다.부분적으로는 편집자의 i에 대한 판단에 의해 결정된다.독창성에 대한 개별 독서의 ntrinsic 주장—다시 말해, 본질적인 장점, 즉 '성'에 의해 우리는 [50]편집자 개인의 취향에 대한 호소보다는 그들이 저자가 쓴 것과 같은 가능성이 있다는 것을 의미한다.

비록 그렉은 편집자들이 경쟁하는 실질적인 독서를 선택하기 위해 그들의 판단을 자유롭게 사용해야 한다고 주장했지만, 그는 "두 독서의 주장이 정확히 균형을 이룬 것처럼 보일 때 편집자는 카피 텍스트에 복종해야 한다고 제안했다.이 경우 카피텍스트를 선호하는 논리적인 이유가 있을 수 없지만 실제로는 판독치를 변경할 이유가 없다면 그대로 [51]두는 것이 당연한 것 같습니다."정확하게 균형 잡힌" 변종들은 무관심하다고 한다.

그렉의 논리를 따르는 편집자는 "우발적"에 대한 권위는 편집자가 권위적이라고 생각하는 특정 소스(일반적으로 가장 이른 것)에서 도출되지만, "실질적"에 대한 권위는 편집자의 판단에 따라 각각의 개별 사례에서 결정된다는 점에서 절충적인 판을 제작한다.우발적인 경우를 제외하고, 결과 텍스트는 주로 한 명의 목격자에게 의존하지 않고 구성됩니다.

그렉-바우어스-탄젤레

W. W. 그렉은 카피 텍스트에 대한 그의 논리를 실제 판 작품에 적용할 만큼 충분히 오래 살지 못했다.그의 논리는 프레드슨 바우어스(1905-1991)에 의해 채택되고 크게 확장되었다.1970년대부터, G. 토마스 탄젤레는 적극적으로 그 방법의 방어를 맡았고 그 자신의 중요한 공헌을 추가했다.Bowers와 Tanselle에 의해 실천된 Greg의 근거는 "Greg-Bowers" 또는 "Greg-Bowers-Tanselle" 방법으로 알려지게 되었다.

모든 시기의 작품에 적용

윌리엄 셰익스피어, 한여름 밤의 꿈 (퍼스트 폴리오)

1964년 그의 에세이 "19세기 미국 작가들의 학술적 편집을 위한 몇 가지 원칙"에서, 바우어는 "월터 그렉 경이 제안한 카피 텍스트 이론이 [52]최고를 지배한다"고 말했다."최고"에 대한 Bowers의 주장은 "내 바람은 법을 제정하는 것보다 토론을 불러일으키는 것이다"[53]라는 그렉의 겸손한 주장과는 대조적이었다.

그렉은 그의 전문지식이 있는 영국 르네상스 드라마로 그의 예시를 제한한 반면, Bowers는 그 근거는 "작가가 셰익스피어, 드라이든, 필딩, 나타니엘 호손이든 상관없이 세부사항의 최대치에 권위 있는 비판적인 글을 만들도록 만들어진 가장 실용적인 편집 원칙"이라고 주장했다.스티븐 크레인원리는 [54]문예시대를 막론하고 건전하다.그렉이 고려하지 않은 경우, 작가의 원고가 살아남은 작품의 경우, Bowers는 원고가 일반적으로 카피 텍스트 역할을 해야 한다고 결론지었다.그는 나다니엘 호손의 예를 들어 다음과 같이 언급했다.

물론 작가의 원고가 보존될 때, 이것은 가장 중요한 권한을 갖는다.그러나 초판이 저자에 의해 교정되었으므로, 그것은 그의 최종 의도를 나타내야 하고 따라서 카피 텍스트로 선택되어야 한다는 오류는 여전히 유지되고 있다.실제 경험은 그 반대다.초판본과 대조해보면 원고와 인쇄본의 페이지당 평균 1015개의 차이가 발견되는데, 이들 중 다수는 구두점, 대문자, 철자법, 단어분할의 원고 체계에서 일관되게 바뀐다.호손이 증거에서 약 3천에서 4천 개의 작은 변화를 가했고,[55] 그가 증거에서 거부했던 제도인 일곱 개의 머리들의 원고와 같은 체계에 따라 블릿데일 로맨스의 원고를 썼다고 주장하는 것은 우스울 것이다.

그렉에 이어, 편집자는 원고 판독을 저자가 신뢰할 수 있는 인쇄본의 실체적인 것으로 대체했다: "분명히 편집자는 원고를 단순히 재인쇄할 수 없으며, 그는 호손이 증거로 변경했다고 믿는 모든 단어를 읽어야 한다."[55]

영향을 받지 않는 최종 승인 의도

맥커로는 원문 비평의 목적을 "저자가 최종적인 상태에서 그의 작품을 공정하게 베낀다는 우리의 이상"[56]이라는 관점에서 분명히 표현했다.Bowers는 Greg의 방법에 기초한 판본이 "저자의 최종 [57]의도에 있어서 모든 면에서 가장 가까운 근사치를 나타낼 것"이라고 주장했다.Bowers는 편집자의 임무는 "추리적인 권위 있는 공정한 [58]사본에 가능한 한 근접하는 것"이라고 비슷하게 언급했다.Tanselle씨는 다음과 같이 말합니다.텍스트 비평은...는 일반적으로 저자가 최종적으로 의도한 텍스트를 가능한 한 정확하게 재구성하기 위해 수행되었습니다."[59]

Bowers와 Tanselle은 저자가 다른 사람의 제안으로 삽입한 텍스트 변형을 거부해야 한다고 주장한다.보어스는 스티븐 크레인 씨의 첫 소설 매기 씨의 판본이 "작가의 최종적이고 영향을 받지 않은 예술적 의도"[60]를 제시했다고 말했다.그의 글에서, 탄젤레는 "제한되지 않은 권위적인 의도" 또는 "작가의 영향을 받지 [61]않은 의도"를 언급합니다.이는 편집자에게 "작가가 [62]전자를 대체할 수 있는 책인지" 물어보라고만 제안했던 그렉에게서 출발한 것으로, 저자가 왜 변화를 주었는지에 대한 추가 조사를 암시하지 않는다.

Tanselle은 Herman Melville의 Typee의 예를 논한다.이 소설이 처음 출간된 후 멜빌의 출판사는 그에게 남해의 선교사들에 대한 소설의 비판을 누그러뜨려 달라고 요청했다.비록 멜빌이 그 변화를 개선이라고 선언했지만, 탄젤레는 그의 판에서 "내부든 외부든 멜빌이 [63]다른 누군가의 압력 없이 만들 수 있었을 종류의 변화라는 증거는 없다"고 결론지었다.

Bowers는 그의 Maggie 판에서 비슷한 문제에 직면했다.크레인은 1893년에 이 소설을 개인적으로 출판했다.1896년 상업적인 출판물을 확보하기 위해, 크레인은 불경스러운 말을 없애는 것에 동의했지만, 그는 또한 문체를 수정했다.Bowers의 접근법은 1896년의 문체적, 문학적 변화를 보존하는 것이었지만, 크레인 자신이 아니라 출판사의 의도를 충족시키고 있다고 믿었던 1893년의 독서로 되돌아가는 것이었다.그러나 어느 하나의 의도에 기인한 중간 사례가 있었고, Bowers의 선택 중 일부는 그의 판단과 두 개의 다른 버전의 [64]Maggie에서 읽은 내용을 통합하는 지혜에 대해 비난을 받았다.

한스 젤러는 Crane가 문학적인 이유로 만든 변화와 출판사의 주장으로 이루어진 변화를 구분하는 것은 불가능하다고 주장했다.

첫째, 예상되는 검열의 성격을 예상하여, 크레인은 새로운 버전의 맥락에서 문학적인 가치도 있는 변경을 수행할 수 있었다.둘째, 작품의 체계적 특성 때문에 순수하게 검열상의 변경은 이 단계에서 문학적인 고려에 의해 결정되는 추가적인 변화를 촉발시켰다.다시 작품의 체계적 성격의 결과로, 편집된 텍스트에서 두 가지 역사적 버전의 오염은 세 번째 버전을 야기한다.비록 편집자가 문서를 근거로 각각의 지점에서 그의 결정에 대해 합리적인 설명을 할 수 있지만, 그럼에도 불구하고 출판사가 그에게 완전한 자유를 주었다면 1896년에 만들어졌을 이상적인 텍스트를 만드는 것을 목표로 하는 것은 어떻게 제1차 세계 대전이나 미국의 역사에 대한 질문만큼이나 역사적이지 않다.만약 독일이 1917년 무제한 잠수함 전투로 미국을 전쟁에 참가시키지 않았다면 미국은 발전했을 것이다.위에서 설명한 검열의 비특이적인 형태는 크레인이 매기의 두 번째 버전을 쓰고 그것을 작동시킨 역사적 조건 중 하나이다.이렇게 해서 생겨난 본문으로부터 이러한 힘과 영향을 빼서 저자의 본문을 얻는 것은 불가능하다.사실 나는 작가의 '영향받지 않은 예술적 의도'를 미적 추상화 측면에서만 존재하는 것으로 본다.저자에 대한 영향과 본문에 대한 영향 사이에는 모든 형태의 [65]전환이 있다.

Bowers와 Tanselle은 텍스트가 종종 하나 이상의 권위 있는 버전으로 존재한다는 것을 인식한다.탄젤레는 다음과 같이 주장한다.

【T】개정 타입은 구별하지 않으면 안 된다.작업의 목적, 방향, 특성을 변경해 다른 종류의 작업을 시도하고 있는 것, 그리고 생각대로 작업을 강화, 정제 또는 개선하는 것(성공 여부에 관계없이)을 목적으로 하는 것, 그러나 정도의 변경은 필요하지만 n.현물로작품을 공간적 비유로 생각할 수 있다면, 첫 번째는 작품을 다른 평면으로 이동시키기 때문에 "수직 수정"으로, 두 번째는 같은 평면 내에서 변화를 수반하기 때문에 "수평 수정"으로 분류될 수 있다.둘 다 적극적인 의도에서 국지적인 변화를 일으킨다. 그러나 첫 번째 유형의 수정은 변경된 프로그램적 의도를 이행하거나 작업 전체에 변경된 적극적인 의도를 반영하는 것으로 보인다. 반면 두 번째 유형의 수정은 그렇지 않다.[66]

그는 개정이 "수평적"인 경우(즉, 원래 생각대로 작품을 개선하는 것을 목표로 한다), 편집자는 저자의 후기 버전을 채택해야 한다고 제안한다.그러나 개정이 "수직적"인 경우(즉, 작품의 전체 의도를 근본적으로 변경하는 경우), 개정은 신작으로 취급되고, 개정은 독자적으로 편집되어야 한다.

기기 형식

Bowers는 또한 학술적 판에 수반되어야 할 비판적 기구의 형태를 정의하는 데에도 영향을 미쳤다.Bowers는 이 기구의 내용 외에도 편집 문제를 부록으로 격하시키는 운동을 주도했으며, 비판적으로 확립된 텍스트는 "명료하게" 남겨두었다. 즉, 편집 개입의 징후가 전혀 없었다.Tanselle은 이 접근법의 근거를 설명했다.

애초에 편집자의 주된 책임은 텍스트를 확립하는 것이다; 그의 목표가 저자의 최종 의도를 나타내는 텍스트의 형태를 재구성하는 것이든 텍스트의 다른 형태를 재구성하는 것이든, 그의 중요한 임무는 몇 가지 원칙에 따라 신뢰할 수 있는 텍스트를 만드는 것이다.모든 편집 문제를 부록에 넣고 본문 자체를 서 있게 하는 것은 본문의 원고를 강조하는 역할을 하며 독자가 논평을 흐트러뜨리지 않고 문학작품과 마주하고 작품을 쉽게 읽을 수 있게 해준다.클리어 텍스트의 두 번째 장점은 인용하거나 전재하는 것이 더 쉽다는 것입니다.어떤 장치도 인용문의 정확성을 보장할 수 없지만, 텍스트에 기호(또는 각주 번호)를 삽입하면 인용문의 방식에 추가적인 어려움이 생깁니다.게다가 대부분의 인용문은 기호가 부적절한 문맥에 나타나기 때문에, 장치를 떼어놓지 않은 텍스트로부터 인용할 필요가 있는 경우는, 인용문에 그 문구의 명료한 텍스트를 작성하는 부담이 있다.사진 재인쇄에 대한 의문이 [67]제기될 경우 텍스트 페이지 하단의 각주조차 같은 이의를 제기할 수 있다.

일부[who?] 비평가들은 클리어 텍스트 판이 편집된 텍스트에 너무 큰 중요성을 부여하고, 텍스트 변형을 사용하기 어려운 부록에 관련시키며, 확립된 텍스트에 대해 필요 이상의 확실성을 시사한다고 믿는다.Shillingsburg가 지적했듯이, "영어 학술판은 텍스트 페이지의 맨 아래에 주석을 사용하는 경향이 있으며, 암묵적으로 "확립된" 텍스트에 대해 더 겸손함을 나타내며 적어도 텍스트의 일부 대체 형식에 더 많은 관심을 끌어모으고 있습니다."[68]

MLA의 CEA 및 CSE

1963년, 미국 현대 언어 협회(MLA)는 미국 작가 편집 센터(CEAA)를 설립했습니다.1967년에 처음 발표된 CEA의 편집 원칙 및 절차 명세서(Statement of Editing Principle and Procedures)는 Greg-Bowers 논리를 완전히 채택했다.CEA 심사관은 각 판을 검사하고 요건을 충족하는 자만이 "승인된 텍스트"라는 도장을 받게 된다.

1966년부터 1975년 사이, 센터는 다양한 학술적 편집 프로젝트에 150만 달러 이상의 기금을 배정했으며, 이는 바우어스가 [69]정의한 가이드라인(편집기구의 구조 포함)을 따르도록 요구되었다.데이비스에 따르면, 같은 기간 동안 CEA에 의해 조정된 기금은 대학, 대학 언론 및 기타 [70]단체의 자금으로 계산하면 6백만 달러 이상이었다.

1976년 학술판 센터(CSE)가 CEAA를 대체했다.명칭의 변경은 미국 작가들뿐만 아니라 더 넓은 의제로의 전환을 시사했다.이 센터는 또한 자금 배분에 대한 역할을 중단했다.센터의 최신 지침(2003)은 더 이상 특정 편집 [71]절차를 규정하지 않는다.

종교 문서에 대한 적용

모르몬교 서

다음 항목도 참조하십시오.모르몬교 서기의 역사성

예수 그리스도 후기성도교회(LDS Church of Latter-day Saints)는 모르몬서를 근본 참고 자료로 포함합니다.LDS 회원들은 일반적으로 이 책이 문자 그대로의 역사적 기록이라고 믿는다.

비록 일부 미발표 연구가 준비되었지만[citation needed], 1970년대 초가 되어서야 모르몬교에 적용된 진정한 원문 비평이 이루어졌다.그 당시 BYU 교수 Ellis Rasmussen과 그의 동료들은 LDS 교회로부터 성경의 새 판을 준비하라는 요청을 받았다.그 노력의 한 측면은 텍스트를 디지털화하고 적절한 각주를 준비하는 것을 수반했고, 다른 측면은 가장 신뢰할 수 있는 텍스트를 확립하는 것을 필요로 했다.마지막으로, 스탠리 R. 라슨(라스무센 대학원생)은 그의 논문 프로젝트로서 모르몬교의 서기의 원고와 초판에 현대적인 텍스트 비판 기준을 적용하기 시작했습니다.그것은 1974년에 완성되었습니다.이를 위해, 라슨은 원본 원고(조셉 스미스가 그의 필자에게 지시한 것)와 프린터의 원고(올리버 카우데리가 1829–1830년에 프린터를 위해 준비한 사본)를 주의 깊게 살펴보고, 그것들을 모르몬의 책의 제1판, 제2판, 제3판과 비교하여 시간이 지나면서 어떤 변화가 일어났는지를 알아냈다.d 어떤 판독치가 가장 [72]독창적인지 판단한다.라슨은 계속해서 [73]그가 발견한 현상에 대해 잘 논의된 유용한 기사들을 발표했다.그의 많은 관찰은 1981년 모르몬교 경의 LDS 판에 개선으로 포함되었다.

1979년에는 캘리포니아 비영리 연구기관으로서 고대 연구 및 모르몬 연구 재단(FAMS)이 설립되어 로버트 F.가 주도하고 있습니다. 스미스는 라슨의 작품을 충분히 고려하기 시작했고 모르몬교 서의 비판적인 텍스트를 출판하기 시작했다.이로써 1984년 3권짜리 모르몬교 비판문서의 제1권을 발간한 FARMS Critical Text Project가 탄생했다.제1판의 제3권은 1987년에 출판되었지만, 그 당시 예일대 박사 후보였던 그랜트 하디의 조언과 지원을 통해 이미 전 작품의 [74]제2쇄 개정판으로 대체되고 있었다. 토마슨, 존 W 교수입니다. Welch (FARS의 대표), Royal Skousen 교수, 그리고 다른 것들은 여기서 언급하기엔 너무 많다.그러나 이것들은 훨씬 더 까다롭고 포괄적인 프로젝트를 위한 초기 단계일 뿐이었다.

1988년 프로젝트의 예비 단계가 완료된 상태에서 스코센 교수는 모르몬교 서적 프로젝트의 FARMS Critical Text의 편집자 및 책임자로 취임하여 아직 흩어져 있는 모르몬교 서적 원본의 파편들을 수집하여 고급 사진 기술을 적용하여 ...의 정밀 판독을 얻습니다.그녀의 현명하게 읽을 수 없는 페이지와 단편들또, 프린터의 원고(Community of Christ: 미주리주 인디펜던스에 있는 RLDS Church 소유)에 잉크나 연필의 종류가 다른지 면밀히 조사해, 언제, 누구에 의해서 작성되었는지를 확인했습니다.그는 또한 모르몬교의 서의 다양한 판본을 현재에 이르기까지 정리하여 시간이 지나면서 어떤 변화가 이루어졌는지를 알아냈다.

지금까지 스쿠센 교수는 원문과 프린터의 [75]원고에 대한 완전한 사본과 6권 분량의 텍스트 [76]변형을 분석했다.본문의 이력과 판본과 원고의 완전한 전자 대조(각각 프로젝트의 제3권과 제5권)가 아직 준비 중이다.한편 예일 대학교는 스쿠센의 [77]연구의 모든 측면을 통합한 모르몬교 서의 판을 발간했다.

히브리어 성경

주요 기사:문서 가설
11세기 히브리어 성경과 타르검의 사본
데우테로미 알레포 코덱스의 한 페이지.

히브리 성경에 대한 본문 비평은 다음 출처의 사본 버전을 비교합니다(각 가문에서 현존하는 가장 오래된 사본 참조).

원고 예 언어 구성 날짜 가장 오래된 복사
사해 문서 쿰란의 타나흐 히브리어, 팔레오 히브리어 및 그리스어(Septuagint) c.150 BCE – 70 CE c.150 BCE – 70 CE
셉투아긴트 교황청 고문서, 시나이티쿠스 고문서 및 기타 초기 파피리 그리스어 기원전 300~100년 기원전 2세기(조각)
4세기 CE(완전)
페시타 시리아어 5세기 초
벌게이트 라틴어 5세기 초
마조레틱 알레포 코덱스, 레닌그라드 코덱스 및 기타 불완전한 mss 히브리어 ca. 100 CE 10세기 CE
사마리아 오순절 나블루스의 아비샤 두루마리 사마리아 문자의 히브리어 기원전 200~100년 현존하는 가장 오래된 c.11세기 mss, 학자들이 사용할 수 있는 가장 오래된 mss, CE 16세기, 오직 Torah만이 포함되었습니다.
타르검 아람어 500~1000 CE 5세기 CE

신약성서에서와 같이 변화, 부패, 그리고 소거가 발견되었고, 특히 마조레스의 문헌에서 발견되었다.이는 초기 soferim(scribes)이 나중에 [78]복사 오류를 동일한 방식으로 처리하지 않았기 때문입니다.

현재 개발 중인 히브리 성경에는 세 개의 새로운 판이 있다: 비블리아 헤브라이카 퀸타, 히브리 대학 성경, 옥스퍼드 히브리 성경.비블리아 헤브라이카 퀸타는 레닌그라드 법전에 기초한 외교판이다.히브리 대학 성경도 외교적이지만 알레포 코덱스에 근거하고 있다.옥스포드 히브리어 성경은 절충판이다.[79]

신약성서

주요 기사:신약성서의 원문 비평

초기 신약성서 문서에는 5,800개 이상의 그리스어 사본, 10,000개 이상의 라틴어 사본, 그리고 다양한 고대 언어(시리아어, 슬라브어, 에티오피아어, 아르메니아어 포함)로 된 9,300개의 사본이 포함되어 있습니다.원고에는 약 30만 개의 텍스트 변형이 포함되어 있으며, 대부분은 어순의 변화와 다른 비교적인 사소한 [80][81][need quotation to verify]것들을 포함한다.따라서, 250년 이상 동안, 신약 학자들은 어떤 교리에도 영향을 미치는 텍스트 변형이 없다고 주장해 왔다.D교수님 A. Carson은 다음과 같이 말합니다. "우리가 교리적으로 진실이라고 믿는 것, 그리고 우리가 명령받은 것은 어떤 식으로든 변형에 의해 위태로워지지 않습니다.이것은 모든 텍스트 전통에 해당됩니다.개별 구절의 해석은 당연히 문제 삼을 수 있지만, 교의에는 영향을 주지 않는다."[80][82]

목격자의 수가 많은 작가들이 두 개 이상의 다른 원고를 출처로 사용했기 때문에 많은 경우에서 줄기세포학을 불가능하게 만든다는 점에서 독특한 어려움을 야기한다.결과적으로, 신약성서 원문 비평가들은 증인들을 텍스트 유형이라고 불리는 세 개의 주요 그룹으로 분류한 후 절충주의를 채택했다.2017년 기준으로 가장 일반적인 중분류는 다음과 같다.

텍스트 유형 날짜. 특성. 성경판
알렉산드리아 문자형
('중립 텍스트' 전통이라고도 하며, '마이너리티 텍스트'의 빈도는 낮습니다.)		 서기 2-4세기 이 가문은 교황청 고문서와 시나이티쿠스 고문서를 포함한 초기 및 존경받는 문헌들로 구성되어 있다.이 전통의 대표자들은 대부분 이집트 알렉산드리아 주변과 알렉산드리아 교회 출신인 것으로 보인다.여기에는 종종 간결하고, 짧고, 다소 거칠고, 조화가 잘 되지 않으며, 일반적으로 더 어려운 판독값이 포함되어 있습니다.이 가문은 한 때 매우[by whom?] 신중하게 편집된 3세기의 수정본에서 비롯되었다고[when?] 생각되었지만, 지금은 단지 조심스럽게 통제되고 감독된 복사와 전송 과정의 결과일 뿐이라고 여겨진다.그것은 1900년 이후 만들어진 신약성서의 번역본의 기초가 된다. NIV, NAB, NABRE, Douay, JB 및 NJB(비잔틴 텍스트 타입에 다소 의존함), TNIV, NASB, RSV, ESV, EBR, NWT, LB, ASV, NC, GNB, CSB
서양어 텍스트 유형 서기 3~9세기 또한 북아프리카에서 이탈리아, 갈리아에서 시리아에 이르는 광범위한 지리적 지역에서 유래한 매우 초기의 전통이기도 하다.그것은 그리스어 필사본과 서양 교회가 사용하는 라틴어 번역본에서 나타난다.그것은 알렉산드리아 가문에 비해 훨씬 덜 통제되고 있고 목격자들은 다른 말로 바꾸어 말하고 다른 부패를 하는 경향이 있다.제왕절개 문자형으로 불리기도 한다.일부 신약 학자들은[who?] 제왕절개가 그 자체의 독특한 텍스트 유형을 구성한다고 주장할 것이다. 베투스 라티나
비잔틴 문자형, Koin 문자형
(일명 '주요 텍스트')		 5-16세기 이 그룹은 전체 원고의 약 95%를 차지하고 있으며, 대부분의 원고는 비교적 매우 늦은 전통이다.그것은 5세기부터 콘스탄티노플에서 지배적이 되었고, 비잔틴 제국의 동방 정교회에서 사용되었다.이 문서에는 가장 조화로운 판독치, 패러프레이징 및 중요한 추가 정보가 포함되어 있으며, 대부분은 2차 판독치인 것으로[by whom?] 생각됩니다.그것은 신약성서의 대부분의 종교개혁 시대의 번역에 사용된 텍스트우스 수용서의 기초가 된다. 비잔틴어 텍스트에 가까운 Textus Receptus에 의존하는 성경 번역: KJV, NKJV, Tyndale, Coverdale, Geneva, 주교 성경, OSB

쿠란

사나의 코란 사본.Andrew Rippin은 사나의 필사본의 발견이 의미심장하다고 말했고, 그것의 변형된 읽기는 초기 코란 텍스트가 이전에 [83]주장했던 것보다 덜 안정적이었다는 것을 암시한다.
다음 항목도 참조하십시오.코란, 초기 코란 사본, 버밍엄 코란 사본의 역사

이슬람교도들은 역사적으로 [86]코란에 더 높은 비판이 적용되는 것을 반대해 왔기 때문에 코란에 대한 텍스트 비평은 연구의 [84][85]시작 영역이다.일부 국가에서는 텍스트 비평이 [87]배교로 간주될 수 있다.

무슬림들은 아랍어 원본이 서기 610년부터 632년 사망할 때까지 무함마드에게 계시된 마지막 계시라고 생각한다.이슬람 전통에서 코란은 무함마드의 동료들에 의해 기억되고 기록되었으며 필요에 따라 베꼈다.

코란은 어느 시점에 전해지는 구전 전통을 가지고 있는 것으로 여겨진다.의미에 영향을 미치는 차이점들이 지적되었고, AD 650년경 Uthman은 이러한 차이점들을 없애기 위해 표준화 과정을 시작했다.Uthman의 표준화는 텍스트 [88]변형을 제거하지 않았다.

1970년대, 14,000개의 코란 파편이 사나 대 모스크, 즉 사나의 필사본에서 발견되었다.약 12,000개의 파편이 926개의 코란 사본에 속했고, 나머지 2,000개는 느슨한 파편이었다.지금까지 알려진 코란의 가장 오래된 사본은 이 컬렉션에 속합니다: 그것은 7세기 말에서 8세기 말까지 거슬러 올라갑니다.

독일 학자 게르트 R. 푸인은 수년간 이 코란 조각들을 조사해 왔다.그의 연구팀은 원고 35,000장의 마이크로필름 사진을 만들었는데, 8세기 초로 거슬러 올라간다.푸인은 그의 작품 전체를 출판하지는 않았지만, 파격적인 운문 순서, 약간의 텍스트 변형, 그리고 희귀한 철자법에 주목했다.그는 또한 그 양피지들 중 일부는 재사용된 팜피스트라고 제안했다.Puin은 이것이 고정된 [83]텍스트가 아니라 진화하는 텍스트를 의미한다고 믿었다.

1999년 Atlantic [83]Monthly 기사에서 Gerd Puin은 다음과 같이 말했다.

제 생각은 코란이 무함마드 시대에도 전혀 이해되지 않았던 일종의 혼합어라는 것입니다.그들 중 다수는 심지어 이슬람 자체보다 100년 더 오래되었을 수도 있다.심지어 이슬람 전통 내에서도 중요한 기독교 기질을 포함한 모순된 정보의 거대한 본체가 있다; 원한다면 그것들로부터 완전한 이슬람 반역사를 이끌어낼 수 있다.
코란은 스스로 "무빈" 또는 "명확"하다고 주장하지만, 만약 여러분이 그것을 본다면, 여러분은 매 다섯 문장 정도가 단순히 말이 되지 않는다는 것을 알게 될 것입니다.물론 많은 무슬림과 동양주의자들은 그렇지 않다고 말하겠지만, 사실은 코란어 원문의 5분의 1은 이해할 수 없다는 것이다.이것이 번역에 대한 전통적인 불안을 야기했다.만약 코란이 아랍어로도 이해되지 않는다면, 그것은 번역할 수 없습니다.사람들은 그것을 두려워한다.그리고 코란은 분명하다고 거듭 주장하지만, 아랍어를 구사하는 사람들조차 말할 수 있듯이 분명 그렇지 않기 때문에 모순이 존재한다.뭔가 다른 일이 [83]있는 게 틀림없어.

캐나다의 이슬람 학자 앤드류 리핀도 마찬가지로 다음과 같이 말했다.

예멘 원고의 영향은 여전히 느껴질 것이다.그들의 변종 독해와 운문 순서는 모두 매우 중요하다.모두가 그것에 동의한다.이 원고들은 코란어 원문의 초기 역사가 많은 사람들이 의심했던 것보다 훨씬 더 미해결의 문제라는 것을 말하고 있다: 텍스트는 항상 [83]주장되어 왔던 것보다 덜 안정적이었고, 따라서 덜 권위적이었다.

이러한 이유로, 일부 학자들, 특히 이슬람 수정주의 학파와 관련된 학자들은 코란의 구성에 대한 전통적인 설명은 폐기되고 코란에 대한 새로운 관점이 필요하다고 제안했다.푸인은 코란 연구와 성서 연구를 비교하며 다음과 같이 말했다.

너무 많은 이슬람교도들은 코란의 두 표지 사이에 있는 모든 것이 신의 변하지 않은 말일 뿐이라고 믿고 있다.그들은 성경에 역사가 있고 하늘에서 바로 떨어지지 않았다는 것을 보여주는 본문을 인용하기를 좋아하지만, 지금까지 코란은 이 논의에서 제외되어 왔다.이 벽을 뚫는 유일한 방법은 코란에도 역사가 있다는 것을 증명하는 것이다.사나 파편이 도움이 [83]될 거야

2015년, 버밍엄 대학에서 6236절의 코란 중 62절과 AD 568년에서 645년 사이에 제안된 것으로 알려진 가장 오래된 코란 조각들이 확인되었다.기독교와 이슬람의 데이비드 토마스 교수는 다음과 같이 말했다.

이 부분들은 오늘날 읽혀진 코란의 형태에 매우 가까운 형태였음에 틀림없고, 텍스트가 거의 수정되지 않았으며,[89] 그것이 밝혀질 것으로 믿어진 시점과 매우 가까운 시점까지 거슬러 올라갈 수 있다는 견해를 뒷받침한다.

데이비드 토마스는 방사성 탄소 실험 결과 코란이 쓰여진 날짜가 아니라 코란을 구성하는 피부를 가진 동물의 사망 날짜가 발견됐다고 지적했다.백지 양피지는 종종 제작된 후 몇 년 동안 보관되었기 때문에, 그는 코란이 650년에서 655년 사이, Uthman 치하의 코란 성문화 기간 동안까지 쓰여졌을 수 있다고 말했다.

Marijn 반 Putten는 Uthmanic 텍스트 type[90]의 모든 초기 원고에 특이한 맞춤법 일반적인 작업에 출판되고 또 실증되는 이 같은 특이한 철자 버밍엄 조각(Mingana 1572a+Arabe 328c)은 Uthmanic 텍스트 ty의, 그것은``분명히 후손에 존재하지 못해 예를 들어 말했다.pe"방사성 탄소 연대 측정이 [91]빨랐음에도 불구하고 유스마니아 이전의 사본이라는 것은 "불가능하다"고 말했다.

탈무드

탈무드에 대한 원문 비평은 오랜 역사를 가지고 있지만 최근에 [92]와서야 탈무드의 학문과는 별개의 분야가 되었다.그 연구의 대부분은 히브리어와 독일어 [93]정기 간행물로 되어 있다.

고서

원문 비평은 고전시대에서 시작되었고, 플라톤 [94]공화국과 같은 원문의 본래 내용을 규명하기 위한 노력으로 현대에는 고전학자로부터 시작되었다.성경보다 고전의 목격자가 훨씬 적기 때문에 학자들은 줄기세포학을 사용할 수 있고 경우에 따라서는 본문 편집을 복사할 수도 있다.그러나 최초의 증인이 원본으로부터 200년 이내에 있는 신약성서와 달리, 현존하는 대부분의 고대 문헌의 가장 이른 사본은 구성 후 약 천 년 후에 쓰여졌다.모든 것이 동일하다면, 원문과 원고 사이의 시간 간격이 클수록 원문에 변화가 더 많이 생길 것으로 본문 학자들은 예상한다.

법적 보호

충분한 창의성/창의성이 제공되면 과학적 및 비판적 판본은 저작물로 저작권에 의해 보호될 수 있습니다.단순히 단어를 추가하거나 더 정확하다고 생각되는 용어를 다른 용어로 대체하는 것만으로는 보통 이러한 수준의 독창성/창의성을 얻을 수 없습니다.분석을 설명하는 모든 메모는 다른 요건이 충족될 경우 자율적으로 저작권을 행사할 수 있는 다른 저작물을 나타낸다.유럽 연합에서는 저작권 용어 지침 제5조에 의해 가능한 한 공공 도메인 저작물의 비판적이고 과학적인 출판물을 보호하는 관련 인접 권리에 의해 비평판 및 과학판이 보호될 수 있다.모든 EU 회원국이 5조를 국법으로 [95]전치한 것은 아니다.

디지털 텍스트 장학금

디지털 텍스트 비평은 비판판을 만들기 위해 디지털 도구를 사용하여 작업하는 비교적 새로운 텍스트 비평 분야입니다.디지털 편집 툴의 개발로 편집자는 이전보다 훨씬 더 빠르게 문서를 기록, 보관 및 처리할 수 있게 되었습니다.일부 학자들은 디지털 편집이 텍스트 비평의 성격을 근본적으로 변화시켰다고 주장하지만, 다른 학자들은 편집 과정이 근본적으로 동일하고 디지털 도구가 단순히 편집의 측면을 더 [citation needed]효율적으로 만들었다고 믿고 있습니다.

역사

디지털 학술적 편집은 처음부터 새로운 "타이프 세트" 텍스트와 검토 대상 텍스트의 변형 이력을 모두 표시하기 위한 시스템을 개발했습니다.21세기 첫 10년 동안 디지털 아카이브는 거의 전적으로 수동 텍스트 변환에 의존했습니다.그러나 지난 10년 동안 이미지 파일은 훨씬 더 빠르고 저렴해졌으며 스토리지 공간과 업로드 시간은 더 이상 큰 문제가 되지 않았습니다.디지털 학술 편집의 다음 단계는 역사 텍스트의 이미지, 특히 원고의 고화질 이미지,[96] 예전에는 샘플로만 제공되던 이미지를 대량 도입이었다.

방법들

주로 문자 변환을 통해 역사 텍스트를 나타낼 필요성과 문자 변환은 QWERTY 키보드의 단일 키 입력으로는 기록할 수 없는 텍스트의 모든 측면에 대한 인코딩을 요구하기 때문에 인코딩이 발명되었습니다.TEI(Text Encoding Initiative)는 디지털 텍스트에 대한 학술적인 연구가 오래된 운영체제 및/또는 디지털 플랫폼에서 새로운 운영체제로 이행할 수 있는 좋은 기회를 제공하고 표준화가 쉬운 인터카로 이어질 것이라는 희망을 주기 위해 학구적인 용도로 설계되었지만 동일한 목적으로 인코딩을 사용합니다.서로 [96]다른 프로젝트 간에 데이터를 수집합니다.

소프트웨어

중요한 에디션 편집자의 작업을 지원하기 위해 몇 가지 컴퓨터 프로그램과 표준이 존재합니다.여기에는 다음이 포함됩니다.

  • 텍스트 인코딩 이니셔티브.TEI의 가이드라인에서는 중요한 편집 절차를 상세하게 분석하고 있습니다.여기에는 텍스트가 포함된 컴퓨터 파일을 중요한 장치로 마크하는 방법에 대한 권장사항이 포함되어 있습니다.특히 가이드라인 10의 다음 장을 참조하십시오. 원고 설명, 11. 1차 소스의 표현 및 12. 긴급 기기
  • Juxta는 여러 목격자를 하나의 텍스트 작업과 비교 및 대조하기 위한 오픈 소스 도구입니다.그것은 학자들과 편집자들이 원고에서 인쇄본까지 본문의 역사를 검토하는 것을 돕기 위해 고안되었다.Juxta는 일반 텍스트 또는 TEI/XML 형식으로 표시된 여러 버전의 텍스트를 조합합니다.
  • 플레인 TeX용 EDMAC 매크로 패키지는 원래 John Lavagnino와 Domainik Wujastyk에 의해 중요한 에디션의 조판용으로 개발한 매크로 세트입니다."EDMAC"은 "EDITION" "MACROS"의 약자로, EDMAC은 유지보수 모드입니다.
  • ledmac 패키지는 Peter R에 의한 EDMAC의 개발입니다.Wilson은 LaTeX로 중요 에디션을 조판합니다.ledmac은 유지보수 [97]모드입니다.
  • eledmac 패키지는 Maquetteul Rouquet의 ledmac을 더욱 발전시킨 것으로, 보다 고도의 기능을 추가해, 보다 고도의 문제를 해결합니다.eledmac은 이전 버전과의 호환성을 저해하는 방식으로 개발해야 한다는 것이 명백해졌을 때 ledmac에서 분리되었다.eledmac은 유지보수 모드입니다.
  • reledmac 패키지는 미래의 보다 견고한 개발을 가능하게 하기 위해 코드의 많은 부분을 수정하는 Ma byul Rouquet의 eledmac의 추가 개발이다.2015년에는 개발도 활발하다.
  • Christian Tapp과 Uwe Lück가 작성한 ednotes는 LaTeX를 사용하여 중요한 에디션을 조판하기 위한 또 다른 패키지입니다.
  • Classic Text Editor는 Stefan Hagel이 작성한 비판판, 주석 및 병렬 텍스트를 위한 워드 프로세서입니다.CTE는 Windows 운영체제에서 사용할 수 있도록 설계되어 있지만 Wine을 사용하여 Linux 및 OS/X에서 정상적으로 실행되고 있습니다.CTE는 TEI 형식으로 파일을 내보낼 수 있습니다.CTE는 현재(2014년) 개발 중입니다.
  • Bernt Karasch사의 Critical Edition Typesetter는 워드프로세서에 입력된 것부터 시작하여 TeX 및 EDMAC에 입력된 것으로 끝나는 Critical Edition을 조판하는 시스템입니다.CET의 개발은 2004년에 멈춘 것으로 보인다.

크리티컬 에디션

모르몬교 서
  • Mormon Critical Text – FARMS 제2판
히브리어 성경과 구약성서
신약성서
중요 번역
  • 포괄적인 신약성서– 표준화된 Nestle-Aland 27판[100]
  • 사해 두루마리 성경 – 마소레틱, 사해 두루마리 및 셉투아긴트 변종 텍스트 매핑
  • 9월의 새로운 영어 번역 - 괴팅겐 9월의 완성된 부분과 Rahlf 매뉴얼판의 나머지 부분에서의 비판적 번역

「 」를 참조해 주세요.

일반

성서

메모들

  1. ^ Ehrman 2005, 페이지 46
  2. ^ 빈센트.신약성서의 원문비평사
    문서 또는 문서 모음의 원문을 결정하고 연속 복사를 통해 축적될 수 있는 오류, 손상 및 변형을 모두 없애기 위해 노력한 과정입니다.
  3. ^ TY - JOUR AU - Howe, Christopher AU - Connolly, Ruth AU - Windram, Heather PY - 2012/12/01 SP - 51 EP - 67 T1 - 줄기세포학 VL - 52 DO - 10.2307/49051 JO - 영어 연구
  4. ^ Saussure, Ferdinand de (1916). Cours de linguistique générale. Lausanne: Charles Bally in Payot C. pp. 1–3. ISBN 9782228500647.
  5. ^ a b Tanselle, (1989) 텍스트 비평의 근거.
  6. ^ 자비스 1995, 1~17페이지
  7. ^ 몽고메리 1997
  8. ^ 마스 P. 1958년원문 비평옥스퍼드, 페이지 1
  9. ^ Maas 1958, 페이지 2-3.
  10. ^ "장치 비평가는 단순히 서적 인쇄 조건과 특히 현대 서적의 형식 때문에 본문 아래에 배치됩니다.고대와 중세 필사본에서 이 목적을 위해 바깥 여백을 사용하는 관행은 훨씬 더 명확해집니다."Maas 1958, 22-3페이지
  11. ^ 개스켈, 1978년
  12. ^ Greetham 1999, 페이지 40
    "따라서 Tanselle은 텍스트의 현상학에 대한 엄격한 설명인 아리스토텔레스식 프락티크와 이 현상학, 그리고 경험의 구체적인 세계에 대한 깊은 플라톤적 의심을 결합합니다(자세한 논의는 나의 '물질성' 참조).그에게, 그리고 그와 Greg-Bowers가 자주 식별되는 이상주의자 또는 '일렉트릭' 편집에 대해 주장합니다.이 편집에서는, 기존의 문서로부터 「없었던 텍스트」가 구성되고 있습니다.이 편집은, 기존의 문서로부터 확실히 존재하는 것은 아니고, 역사나 특정화된 텍스트에 내재하고 있을 뿐입니다.현상보다는 nous의 도달 가능한 수준.따라서 다큐멘터리와 역사적 현상학적 지위가 불분명하기 때문에 절충적(또는 때로는 '중요한' 것으로 알려져 있는) 편집의 높은 목표조차 의문을 가질 수 있습니다."
  13. ^ 맥간 1992, 페이지 17ii
  14. ^ 브래들리 1990
  15. ^ 벤담, 고세 1902
  16. ^ 컴포트, 컴포트 2005, 페이지 383
  17. ^ Aland, B. 1994, 페이지 138
  18. ^ a b Hartin, Petzer, Mannig 2001, 47-53페이지
  19. ^ Aland K., Aland, B. 1987, 페이지 276
  20. ^ "Manuscript Studies: Textual analysis (Scribal error)". www.ualberta.ca. Archived from the original on 4 April 2016. Retrieved 2 May 2018.
  21. ^ "Critical Rules of Johann Albrecht Bengel". Bible-researcher.com. Archived from the original on 2010-02-13. Retrieved 2008-05-24.
  22. ^ J. J. 그리스바흐, 노붐 테스텐툼 그라체
  23. ^ "Critical Rules of Johann Albrecht Bengel". Bible-researcher.com. Archived from the original on 2010-02-13. Retrieved 2008-05-24.
    "강연, 고환, 고환, 중력에 의한 음경 파괴, praeferencda est verbosiori.Librari enim multo proniores ad endum fuerunt, Quam ad Omittendum."
  24. ^ "Theories of Westcott and Hort". Bible-researcher.com. Archived from the original on 2010-02-13. Retrieved 2008-05-24.
    "독해는 가장 이치에 맞는, 즉 문법에 가장 부합하고 나머지 문장과 더 큰 문맥의 취지와 가장 일치하는 것을 선호한다." (2.20)
  25. ^ 세바스찬 팀파나로, 라흐만 방법의 창세기, 글렌 모스트(시카고:시카고 대학 출판부, 2005년) [트랜스]Genesi del metodo del Lachmann(Liviana Editrice, 1981년)으로부터.
  26. ^ a b Liddell, H.G. & Scott, R. (1940년)그리스-영어 어휘집입니다. 헨리 스튜어트 존스 경에 의해 개정되고 확대되었다. 의 도움을 받아 들여서. 로데릭 맥켄지.옥스포드: 클라렌던 프레스.
  27. ^ 루이스, CT & 쇼트, C. (1879년)앤드류스의 라틴어 사전인 프라운드의 라틴어 사전을 바탕으로 만들어진 라틴어 사전입니다.옥스포드: 클라렌던 프레스.
  28. ^ 살펠드, G.A.E.A. (1884년)텐사우루스 이탤로그라에쿠스 Ausführlices historisches Vörterbuch der Griechischen Lehn-und Fremdwörter im Lateinischen.빈: Druck und Verlag von Carl Gerold의 손, Buchhandler der Kaiserl.Akademie der Wissenschaften.
  29. ^ Collin, H. S. and C. J. Schlyter (eds), Corpus iuris Sueo-Gotorum anti: Samling af Sweriges gamla lagar, pö Kongl. 메이저:ts. nödigste be balling, 13 volums(Stockholm: Haggström, 1827–77), vol. 1, 표 3. 해당 볼륨은 인터넷 아카이브에서 사용 가능하지만 스캔에서 불행히도 스템마는 제외된다.William Robins, "편집과 진화", Literature Compass 4 (2007) : 89 ~ 120, 페이지 93 ~94, doi : 10 . 1111 / j . 1741 - 4113 . 2006 . 00391 . x
  30. ^ Mulken & van Pieter 1996, 84페이지
  31. ^ 윌슨과 레이놀즈 1974, 186쪽
  32. ^ 로즈만 1999, 페이지 73
  33. ^ 맥카터 1986, 페이지 62
  34. ^ "The Greek Vorlage of the Syra Harclensis". rosetta.reltech.org. Archived from the original on 3 March 2016. Retrieved 2 May 2018.
  35. ^ 2009-04-14년 텍스트비평 백과사전 웨이백머신에서 보관된 신약성서 비판판
  36. ^ 2000학년도, 7페이지
  37. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2017-08-16. Retrieved 2017-05-16.{{cite web}}: CS1 maint: 제목 (링크) Wendy J. Phillips-Rodrenger*, Christopher J. Howe, Heather F로 아카이브된 복사본.Windram "Dyutaparvan에서의 Chi-Quares와 '예시의 변화'의 현상", 산스크리트 컴퓨터 언어학, 제1 및 제2 국제 심포지엄, 2007년 10월 29일-31일 프랑스 프로비던스, RI, U, 2008년 5월 15일-17일, Windram 개정 및 초대 논문.최대 카이 제곱법을 사용하여 바스의 프롤로그 부인에게 변화를 준다.문학 및 언어 컴퓨팅 20, 189 – 204 (2005)
  38. ^ 캔터베리 테일즈 프로젝트 공식 웹사이트
  39. ^ Commedia Archived 2017-05-31 Wayback Machine Show 에디션, 2010년
  40. ^ 그렉 1950, 페이지 20
  41. ^ 니텔, 노이 크리티켄 über den berühmten Sprych: Drey sind, die da zeugen im Himmel, der Vater, das Wort, und dereige Geist, und diese drei sindeins: 브라운슈바이그 1785
  42. ^ Tov 2001, 351~68페이지
  43. ^ Ehrman 2005, 페이지 44. [1]「2」도 참조해 주세요.
  44. ^ Aland, Kurt; Barbara Aland (1995). The Text of the New Testament: An Introduction to the Critical Editions and to the Theory and Practice of Modern Textual Criticism. Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing Company. p. 236. ISBN 0-8028-4098-1.
  45. ^ Greg 1950, 23-24페이지에서 인용
  46. ^ McKerrow 1939. 페이지 17-18, Greg 1950, 페이지 25에서 인용
  47. ^ Greg 1950, 페이지 21
  48. ^ Greg 1950, 22페이지
  49. ^ Greg 1950, 페이지 26
  50. ^ Greg 1950, 29페이지
  51. ^ Greg 1950, 31페이지
  52. ^ Bowers 1964, 224페이지
  53. ^ Greg 1950, 36페이지
  54. ^ Bowers 1973, 페이지 86
  55. ^ a b Bowers 1964, 226페이지
  56. ^ McKerrow 1939, 17-8페이지, Bowers 1974, 페이지 82, n.4에서 인용
  57. ^ Bowers 1964, 227페이지
  58. ^ Tanselle 1976, 페이지 168에 인용되었다.
  59. ^ 탄젤레 1995, 16페이지
  60. ^ 젤러 1975, 페이지 247에 인용됨
  61. ^ 탄젤레 1986, 페이지 19
  62. ^ Greg 1950, 32페이지
  63. ^ 탄젤레 1976, 194페이지
  64. ^ 데이비스 1977, 2-3페이지
  65. ^ 젤러 1975, 247~248페이지
  66. ^ 탄젤레 1976, 193페이지
  67. ^ 탄젤레 1972, 45~6페이지
  68. ^ Shillingsburg 1989, 56페이지, 8
  69. ^ 탄젤 1975, 167-8페이지
  70. ^ 데이비스 1977, 페이지 61
  71. ^ "Aims and Services of the Committee on Scholarly Editions". The Committee on Scholarly Editions, Indiana University Purdue University Indianapolis. Archived from the original on 2008-05-23. Retrieved 2008-05-24.
    CSE "Approved Edition" 엠블럼의 수상 기준을 구성하는 편집 기준은 여기서 가장 일반적인 용어로만 언급될 수 있습니다. 왜냐하면 위원회의 권한 범위 내에 있는 편집 작업의 범위가 상세하고 단계적인 편집 절차를 규정하는 것이 불가능하기 때문입니다.
  72. ^ 스탠리 R. 라슨, "모르몬 서의 일부 텍스트 변이 연구, 원본과 프린터의 MSS 비교, 1830, 1837, 1840년 판 비교"는 출판되지 않은 석사 논문이다.
  73. ^ 스탠리 라슨, "모르몬어 텍스트의 초기 서적:1837년과 1840년 모르몬교 서의 텍스트 변경, 선스톤, 1/4(1976년 가을), 44-55; 라슨, " 모르몬교 서의 텍스트 변종", 대화: 모르몬교 사상 저널, 10/4(1977년 가을), 8-30 [FARS Replict LAR-77]; 라슨, "Conjectional Emendation and the Text of the BYU Studies", 18(1978년 여름), 563-569 [FARMS Replict LAR-78]
  74. ^ 로버트 F.Smith, ed., Book of Mormon Critical Text, 제2판, 3권. (Provo: FARMS, 1986-1987)
  75. ^ 모르몬교 서적 원본 원고(프로보: FARMS, 2001)모르몬의 서에 대한 프린터의 원고, 2권. (FAMS, 2001).
  76. ^ 모르몬교 서의 텍스트 변종 분석, 6권. (프로보: FARMS, 2004–2009)
  77. ^ 스코센, ED, 모르몬교 서: 가장 빠른 텍스트(예일 대학교).프레스, 2009).
  78. ^ Tov 2001, 9페이지
  79. ^ 헨델, R. "옥스퍼드 히브리 성경: 새로운 비판판 프롤로그", 베투스 테스텐툼, 58권, 3호(2008년).페이지 325–326
  80. ^ a b Wallace, Daniel. "The Majority Text and the Original Text: Are They Identical?". Archived from the original on 3 December 2013. Retrieved 23 November 2013.
  81. ^ Westcott and Hort (1896). The New Testament in The Original Greek: Introduction Appendix. Macmillan. p. 2. Retrieved 23 November 2013. The New Testament in the Original Greek.
  82. ^ Beacham, Roy E.; Bauder, Kevin T. (2001). One Bible Only?: Examining Exclusive Claims for the King James Bible. Kregel Publications. ISBN 9780825497032.
  83. ^ a b c d e f Lester, Toby (January 1999). "What Is the Koran?". The Atlantic. Retrieved 10 April 2019.
  84. ^ 기독교-이슬람 관계: 어제, 오늘, 내일 무나와르 아마드 아니스, 지아딘 사르다르, 사이드 Z.아베딘 – 예를 들어, 성서의 관점에서 코란에 대한 텍스트 비평에 관여하는 기독교 비평가는 코란 메시지의 본질을 분명히 놓칠 것이다.단 한 가지 예만 들어도 이 점을 명확히 할 수 있을 것이다.
  85. ^ 이슬람에 관한 연구 Merlin L. Swartz – 1981년 Jeffery의 귀중한 기사 "The Present Status of Cur'anic Studies, Report on Current Research on the Middle East"에서 코란에 대한 텍스트 비평에 대한 최근의 연구에 대한 보다 완전한 서지학적 검토를 발견할 것이다.
  86. ^ 세계의 종교 루이스 M.Hopfe – 1979 "일부 이슬람교도들은 성경에서 기독교인과 유대인에 의해 행해지는 것과 유사한 방식으로 코란에 대한 텍스트 비판을 제안하고 실천했다.아무도 코란에 대해 더 높은 비판을 제안하지 않았다.
  87. ^ 이집트의 문화전쟁: 정치와 실천– 278페이지 Samia Mehrez – 2008년 중동 보고서:이슈 218-222; 이슈 224-225, JSTOR (조직)– 2001 Shahine은 Abu Zayd가 코란에 대한 텍스트 비판으로 인해 변절자가 되어 무슬림과 결혼하기에 부적합하다는 이유로 Abu Zayd와 그의 아내와의 이혼을 신청했다.아부 자이드와 그의 아내는 결국 네덜란드로 이주했다.
  88. ^ Sadeghi, Behnam (23 July 2015). "The origins of the Koran". BBC News.
  89. ^ Coughlan, Sean (22 July 2015). "'Oldest' Koran fragments found in Birmingham University". BBC News. Retrieved 10 April 2019.
  90. ^ van Putten, M. (2019). "The 'Grace of God' as evidence for a written Uthmanic archetype: the importance of shared orthographic idiosyncrasies". Bulletin of the School of Oriental and African Studies. 82 (2): 271–288. doi:10.1017/S0041977X19000338. S2CID 231795084.
  91. ^ van Putten, Marijn (January 24, 2020). "Apparently some are still under the impression that the Birmingham Fragment (Mingana 1572a + Arabe 328c) is pre-Uthmanic copy of the Quran". Twitter.com. Twitter. Retrieved August 24, 2021.
  92. ^ 탈무드 문학에서의 경제 분석: 랍비적 사고.Roman A.오렌스타인, 배리 고든..2009년 9페이지 "사실, 탈무드에 대한 텍스트 비평은 탈무드 자체만큼 오래되었다.그러나 현대에 이르러서는 과학적 방법을 사용하여 부패하고 이해할 수 없는 구절을 바로잡는 별도의 학술적 관심사가 되었다.
  93. ^ 바빌로니아 탈무드의 논문 타아니트:Henry Malter – 1978년, 히브리어 및 독일어 정기 간행물에 산재되어 있는 탈무드에 대한 원문 비판을 다루는 현대 작가들의 글도 마찬가지로 그 목적을 위해 이용되어야 한다는 것은 말할 필요도 없다.
  94. ^ Habib 2005, 239페이지
  95. ^ Margoni, Thomas; Mark Perry (2011). "Scientific and Critical Editions of Public Domain Works: An Example of European Copyright Law (Dis)Harmonization". Canadian Intellectual Property Review. 27 (1): 157–170. SSRN 1961535.
  96. ^ a b Shillingsburg, Peter, "디지털로 표현된 문학 문서, 텍스트 및 작품" (2013).텍스트 연구 및 디지털 인문학 출판 센터. 3.
  97. ^ 에 의해 제공되는 유용한 가이드라인을 참조하십시오.
  98. ^ Novum Testagentum Graece, 독일 성서학회: CS1 유지: 제목으로 보관된 사본 (링크)
  99. ^ UBS 그리스어 신약성서, 독일어 성서학회: CS1 유지: 제목으로 보관된 사본 (링크)
  100. ^ "Review of Biblical Literature" (PDF).

레퍼런스

추가 정보

  • Epp, Eldon J., 신약성서의 절충적 방법 텍스트 비평: 해결책 또는 증상,하버드 신학 리뷰, 제69권, 제3/4호(1976년 7월-10월), 페이지 211-257
  • Housman, A. E. (1922). "The Application of Thought to Textual Criticism". Proceedings of the Classical Association. 18: 67–84. Retrieved 2008-03-08.
  • Love, Harold (1993). "section III". Scribal Publication in Seventeenth-Century England. Oxford: Clarendon Press. ISBN 0-19-811219-X.
  • Soulen, Richard N. 및 Soulen, R. Kendall, 성경 비평 핸드북Westminster John Knox Press; 3판(2001년 10월), ISBN 0-664-22314-1

외부 링크

Wikimedia Commons에는 텍스트 비판과 관련된 미디어가 있습니다.

일반

성서