언어 행위

Speech act
미국의 법률에 대해서는, 「스피치법」을 참조해 주세요.

언어와 언어학 철학에서 언어 행위는 개인이 정보를 제시할 뿐만 아니라 [1]행동도 수행하는 것으로 표현된다.예를 들어, "김치를 먹고 싶습니다. 저에게 전해주시겠어요?"라는 문구는 김치를 얻고자 하는 화자의 열망을 표현하고 누군가 그들에게 김치를 전해주기를 요청하는 것을 나타내므로 언어행위로 여겨진다.켄트 바흐에 따르면, "대부분의 연설 행위는 말하는 사람의 의도의 다른 측면으로 구분되는, 실제로 동시에 여러 가지 행동을 하는 것이다: 무언가를 말하는 행위, 요청하거나 약속하는 것과 같이 말하는 행위, 그리고 [2]청중을 어떻게 영향을 미치려고 하는지가 있다.이 용어의 현대적 용도는 J. L. 오스틴의 수행적 발언의 개발과 그의 주장적, 착시적, 발상적 행동에 대한 이론으로 거슬러 올라간다.언어 행위는 일단 말하거나 전달되면 그 기능을 발휘한다.이것들은 일반적으로 사과, 약속, 주문, 답변, 요청, 불만, 경고, 초대, 거절,[3] 축하와 같은 행위들을 포함한다.

역사

언어의 실증주의 철학의 많은 역사 동안, 언어는 주로 사실적 주장을 하는 방법으로 보였고, 언어의 다른 사용은 무시되는 경향이 있었습니다, 강의 1의 시작에서 오스틴이 언급했듯이, "그것은 너무 오랫동안 철학자들의 가정이었다" "그것은 '말'의 사업이 단지 서술하는 것"일 수 있습니다.진실을 말하거나 [1]: 1 거짓을 말하거나 둘 중 하나를 해야 한다.비트겐슈타인은 언어를 사회 [4]활동의 새로운 매개체로 보여주며 "의미를 묻지 말고 사용을 요청하라"는 아이디어를 내놓았다.언어행동 이론은 비트겐슈타인의 철학 이론에서 우러난다.비트겐슈타인은 의미가 실용적인 전통에서 비롯된다고 믿었고, 특정한 상황에서 어떻게 언어가 목표를 달성하기 위해 사용되는지의 중요성을 보여주었다.목표를 달성하기 위한 규칙을 따름으로써 의사소통은 언어 게임의 집합이 된다.그러므로, 발화는 의미를 반영하는 것 이상의 역할을 하며,[5] 일을 완수하기 위해 고안된 단어이다.J. L. 오스틴의 작품, 특히 그의 말로 일을 하는 방법은 철학자들이 언어의 비선언적 사용에 더 많은 관심을 기울이도록 만들었다.그가 소개한 용어들, 특히 "로케이션 행위", "인화 행위" 및 "로케이션 행위"는 당시 "언어 행위 연구"가 되는 데 중요한 역할을 했다.이 세 가지 행위들, 특히 "사기 행위"는 오늘날 일반적으로 "발언 행위"로 분류된다.

오스틴이 넓은 의미에서 말하는 것을 다룬 첫 번째 사람은 결코 아니었다.'[6]사회적 행위'라는 용어와 이러한 유형의 언어 행동 이론의 일부는 토마스 리드의 인간 정신의 능동적인 힘에 관한 에세이 중 다섯 번째에서 찾을 수 있다.

아돌프 라이나흐 (1883–1917)[7]와 스타니슬라브 슈크라베크 (1844–1918)[8]는 둘 다 오스틴과 Searle 이전인 1913년으로 거슬러 올라가는 수행적 발언으로서 사회적 행위에 대한 꽤 포괄적인 설명을 독립적으로 인정받았다.

"스피치 법"이라는 용어 또한 이미 칼 [9][10]뮐러에 의해 사용되었다.

개요

주요 기사 : 허위행위, 허위행위, 허위행위, 허위행위, 위배행위

언어 행위는 여러 수준에서 분석할 수 있다.

  1. 근거적 행위: 발언의 수행: 실제 발언과 그 명백한 의미이며, 언어적, 사회적, 수사적 의미를 모두 포함하고 있으며, 이들 모두는 의미 있는 발언의 언어적, 구문적 및 의미적 측면에 대응한다.
  2. 거짓 행위: 묵시적 요구 또는 의미에 의한 적극적인 결과.예를 들어, 상호작용에서 위치추적 행위가 "소금이 있습니까?"라는 질문일 경우, 암묵적인 위치추적 요청은 "소금을 건네주세요." 또는 적어도 "식사에 소금을 첨가하고 싶습니다."이다.";
  3. 그리고 특정한 조건 하에서 더 많은 거짓 행위: 설득, 설득, 협박, 계몽, 영감을 주거나 의도하지 [1]않았든 누군가에게 무언가를 시키거나 깨닫게 하는 것과 같은 거짓적이고 거짓적인 행위의 실제 효과.
  4. 또한 금속성 행위(metalocationary action)는 담론의 실질적인 발전을 지속하기보다는 담화 자체의 형태와 기능을 참조하는 언어 행위 또는 운율 [11]: 88–93 및 구두점의 구성 기능을 분류한다.

부도덕한 행위

언어행위의 개념은 언어행위의 개념의 중심이다.비록 '불순한 행위'를 정의하는 방법에 대한 여러 학자들의 의견이 있지만, 불순한 것으로 널리 받아들여지는 몇 가지 종류의 행위들이 있다.이러한 널리 받아들여지는 행동의 예로는 명령이나 약속이 있다.

이 의견들 중 첫 번째는 존 L.이 가진 의견이다. 1962년 [1]사후에 출간된 그의 책 "단어로 일을 하는 방법"에서 "말하기 행동"이라는 용어를 만든 오스틴.오스틴의 비공식적인 초기 서술에 따르면, "무언가를 말함으로써, 우리는 무언가를 한다"고 강조하거나, "가라!"라고 누군가에게 "가라!"라고 말함으로써, 혹은 "나는 이제 당신이 남편과 아내를 선언한다"고 두 사람이 함께 결혼하는 것처럼, "무언가를 말함으로써"을 강조함으로써 "무언가 행해진다"는 생각을 포착할 수 있다.보다 정확한 방법으로 '불법행위'를 정의한다.)

존 R. 설은 오스틴의 부정 행위에 대한 설명에 대한 대안을 제시했는데, "발언 행위"는 종종 부정 행위라는 용어와 정확히 같은 것을 언급하는 것을 의미합니다.설의 언어 행동 연구는 오스틴의 개념을 더욱 다듬는 것으로 이해된다.하지만, 몇몇 철학자들은 두 개념 사이에 중요한 차이를 지적했습니다: 오스틴은 언어 행동에 대한 전통적인 해석을 강조한 반면, 설은 심리적인 해석을 강조했습니다.[12]

변설 행위

음담패설은 화자와 더 관련이 있는 반면, 음담패설은 듣는 사람을 중심으로 이루어진다.변설은 항상 '변설 효과'를 가지며, 이는 언어 행위가 청취자에게 미치는 영향이다.이것은 듣는 사람의 생각, 감정, 심지어 그들의 신체적인 [13]행동에 영향을 미칠 수 있다.이것의 예로는 누군가가 "I'm hungry"라는 문장을 발음하는 것이 있을 수 있다.듣는 사람에 대한 변설 효과는 발언에 의해 설득되는 효과일 수 있다.예를 들어, 발언을 들은 후, 듣는 사람을 설득하여 말하는 사람을 위해 샌드위치를 만들 수 있었다.

퍼포먼스 스피치 행위

오스틴이 말하는 수행적 발언의 발화에서 행해지는 흥미로운 유형의 연설 행위는 "나는 존을 대통령으로 지명한다", "나는 당신에게 10년의 금고형을 선고한다" 또는 "나는 당신에게 돈을 갚을 것을 약속한다"와 같은 전형적인 사례이다.이러한 전형적이고 다소 명시적인 수행 문장의 경우, 문장이 설명하는 행위(지명, 선고, 약속)는 문장 자체의 발화에 의해 수행된다.J.L. 오스틴은 수행 문장이 "행복하거나 불행할 수 있다"고 주장했다.그들은 화자가 말하는 행동을 할 때에만 행복했다.만약 이런 일이 일어나지 않았다면 그들은 행복하지 않았다.수행적 언어 행동 또한 암묵적 동사 대신 명시적 동사를 사용한다.예를 들어, 「나는 갈 작정이다」라고 하는 것은 정보를 전달하지만, 실제로 「예를 들면」라고 하는 것은 아니기 때문에, 「갈 작정」이라고 하는 행동(「갈 작정」등)을 「실행」이라고 하는 것은 아닙니다).그러므로, 그것은 암묵적인 동사이다. 즉, 수행적 [14]화법에 적합하지 않은 동사이다.

간접 언어 행위

연설하는 과정에서 사람들은 서로 의사소통을 한다.커뮤니케이션의 내용은 처음 보는 사람이 "당신의 이름은 무엇입니까?"라고 질문할 때 전달되어야 할 내용과 동일하거나 거의 동일할 수 있습니다.그러나 사용되는 언어적 수단의 의미는 전달하려는 내용과 다를 수도 있습니다.적절한 상황에서 피터에게 "피터...!"라고 말함으로써 설거지를 부탁할 수도 있고, "나!"[citation needed]라고 말함으로써 설거지를 약속할 수도 있다.

언어행동을 수행하는 하나의 일반적인 방법은 하나의 언어행동을 나타내는 표현을 사용하는 것이며, 실제로 이 행위를 수행하지만 간접적인 추가적인 언어행동을 수행하기도 한다.예를 들어, 누군가는 "피터, 창문 좀 닫아줄래?"라고 말하면서, 피터에게 창문을 닫을 수 있는지 물어보고, 또한 그렇게 해달라고 요청할 수도 있다.요구는 (직접) 질문을 실행함으로써 간접적으로 이루어지기 때문에 간접적인 [citation needed]음성행위로 간주된다.

그런 부탁을 하는 더 간접적인 방법은 열려 있는 창문을 가진 피터가 있는 방에서 "나는 춥다"고 말하는 것입니다.이 요청의 발표자는 분명하지 않은 몇 가지 정보에 대한 피터의 이해에 의존해야 합니다. 즉, 창문이 열려 있고 창문이 차가워지는 원인이며, 추위는 불편한 느낌이며, 그들은 창문을 닫음으로써 피터가 이 상황을 바로잡기를 바란다는 것입니다.물론 이는 요청자와 피터의 관계에 따라 크게 달라집니다. 요청자가 직장 상사일 경우 요청 내용을 집에 있는 여자친구나 남자친구일 경우 요청 내용을 다르게 이해할 수 있습니다.청구에 관한 추정정보가 많을수록 발언행위는 간접적인 [citation needed]것으로 간주될 수 있다.

간접적인 발언 행위는 일반적으로 제안을 거부하고 요청을 할 때 사용됩니다.예를 들어, "커피 마시러 오실래요?"라고 질문하고 다른 한 명이 "수업이 있습니다."라고 대답하면, 두 번째 연사는 간접 연설 행위를 사용하여 제안을 거절한 것입니다."I have class"의 문자 그대로의 의미는 어떠한 [citation needed]거부도 수반하지 않기 때문에 이것은 간접적이다.

이것은 언어학자들에게 문제가 되는데, 그 제안을 한 사람이 그의 제안이 거절당한 것을 어떻게 이해할 수 있는지 이해하기 어렵기 때문이다.1975년에 John Searle은 간접적인 언어 행동의 불가사의한 힘은 그리세아적 추리 과정을 [15]통해 도출될 수 있다고 제안했다. 그러나 그가 제안하는 과정은 문제를[citation needed] 정확하게 해결하지 못하는 것으로 보인다.

다른 말로, 이것은 그들이 행동을 하고 있다는 것을 보여주기 위해 사과, 맹세, 칭찬이라는 단어를 말할 필요가 없다는 것을 의미한다.위의 모든 예들은 어떻게 행동과 간접적인 단어들이 어떤 것을 발생시키는지를 보여준다.[citation needed]


예

스피치 액트는 일상적 상호작용에서 흔히 볼 수 있는 것으로, 의사소통에 중요할 뿐만 아니라 많은 다른 맥락에서 존재한다.예를 들어 다음과 같습니다.

  • "당신은 해고입니다!"는 해당 개인의 고용 상태와 해당 고용이 [16]종료된 행동을 모두 나타냅니다.
  • 「당신을 회장으로 임명합니다」는, 회장으로서의 개인의 지위와 개인을 이 [17]지위로 승진시키는 행동을 모두 나타내고 있습니다.
  • 이 때 담배를 끄고 트레이 테이블과 등받이를 똑바로 세우세요.이 문장은 비행기와 같은 현재 위치의 요구 사항을 설명하는 동시에 흡연을 중단하고 똑바로 앉아 있으라는 명령을 발행합니다.
  • "그 렌치를 건네달라고 부탁해도 될까요?"라는 두 가지 질문을 동시에 할 수 있는 기능입니다.첫 번째는 청취자에게 렌치를 전달할 수 있는지 물어보는 것이고, 두 번째는 실제 요청입니다.
  • "글쎄, 당신은 그것을 들어줄 수 있나요?"라고 묻는 질문처럼 행동하고, 듣는 사람에게 말하는 사람이 말하는 것에 주의를 기울이도록 요청하지만, 또한 불신이나 [18]충격의 탄성을 지르기도 한다.

언어 발달에 있어서

1975년 John Dore는 아이들의 발언은 9가지 원시 언어 행위 [19]중 하나를 실현하는 것이라고 제안했다.

  1. 라벨링
  2. 반복.
  3. 응답
  4. 요구(액션)
  5. 요구(응답)
  6. 부르기
  7. 인사
  8. 항의하고 있다
  9. 연습하기

형식화

연설법 이론의 합의된 공식화는 없다.1985년, 존 설과 D.반데르베켄은 허황된 [20]논리의 근거를 제시하려고 했다.Per Martin-Löf가 (고전적 의미론과 함께 주어진) 명제 내용과 (직관적 의미론에 의해 주어진) 불가사의한 힘을 연결하는 형식적 실용론의 제안과 함께, 직관주의적 유형 이론 내부의 주장의 개념의 처리를 위해 제안한 다른 시도들이 있다.지금까지 언어행동 이론의 주요 공식적 적용은 채팅박스 및 기타 도구의 인간-컴퓨터 상호작용 분야에서 찾아볼 수 있다.

컴퓨터 공학에서

1991년에는 인간-컴퓨터 대화의 컴퓨터 언어 행동 모델이 [21]개발되었고, 2004년에는 자동 분류 및 [22]검색을 위한 대화 모델을 위해 언어 행동 이론이 사용되었다.

행동을 위한 대화

스피치 액트에 대한 또 다른 영향력 있는 견해는 1986년 Terry Winograd와 Fernando Flores가 작성한 "컴퓨터와 인식의 이해: 디자인을 위한 새로운 기초"[23]라는 텍스트에서 개발한 행동에 대한 대화입니다.Winograd와 Flores는 관련된 에이전트가 인간-인간, 인간-컴퓨터, 컴퓨터-컴푸 중 어느 쪽이든 간에 서로 행동을 조정하려는 두 당사자의 중대한 부정행위(발언행위) 주장이 기초가 된다고 주장하는 5장의 상태 전이도에 있다.ter.

이 분석의 핵심 부분은 거래의 부조리한 상태를 추적하는 사회적 영역의 1차원(개인의 참가자가 자신의 이해관계가 충족되었다고 주장하든 그렇지 않든)이 컴퓨터가 적절하게 표현하기 위한 수단을 가지고 있는지에 관계없이 컴퓨터 프로세스에 매우 쉽게 부여된다는 주장이다.그 주장의 근저에 있는 모든 세계의 문제들.따라서 행동을 위한 대화를 인스턴스화하는 컴퓨터는 사회적 주장의 기반이 될 수 있는 외부 현실과 독립적으로 현재의 사회적 현실의 상태를 모델링할 수 있는 유용한 능력을 가지고 있다.

언어행위에 대한 이러한 트랜잭션적 관점은 (인간) 개인이 다른 역할을 가진 많은 영역에서 중요한 응용을 가지고 있습니다. 예를 들어, 환자와 의사가 치료를 요청하는 만남에서 만날 수 있고, 의사는 그들이 적절하다고 느끼는 치료와 관련된 카운터 오퍼로 응답합니다.d환자가 반응할 수 있는 경우 등이러한 행동을 위한 대화는 외부 관찰자(컴퓨터 또는 건강 정보 시스템 등)가 적절한 질병 모델이나 제안된 치료법이 없는 경우에도 환자와 의사 참가자 간의 협상의 부조화(또는 언어 행위) 상태를 추적할 수 있는 상황을 설명할 수 있다.Winograd와 Flores가 제공하는 주요 통찰력은 관련된 두 당사자의 사회적(불법적) 협상을 나타내는 상태 전이도가 일반적으로 당사자가 주장하는 세계를 나타내는 어떤 모델보다 훨씬 단순하다는 것입니다. 즉, 행동을 위한 대화 상태를 추적하는 시스템입니다.외부 세계의 모든 현실을 모델링하는 데 신경 쓸 필요가 없습니다.행동을 위한 대화는 두 당사자가 만든 세계의 지위에 대한 고정관념적인 주장에 매우 의존한다.따라서 특정 에이전트에 의한 도메인에 대한 클레임을 등록하는 기능 외에 실제 상황을 모델링하는 기능이 거의 또는 전혀 없는 장치에 의해 행동을 위한 대화를 쉽게 추적하고 촉진할 수 있습니다.

규칙.

과거에 철학은 표현들이 언제 사용되는지에 대한 규칙을 논의했다.그 두 가지 규칙은 합헌적이고 규제적인 [24]규칙이다.

헌법규칙의 개념은 비트겐슈타인과 존 [25]롤스에서 비롯되었으며 G.C.J. 미들리,[26] 맥스 블랙,[27] G.H. 폰 라이트,[28] 데이비드 슈웨이더,[29] 존 [30]설에 의해 구체화되었다.

규제규칙은 기존의 활동을 규제하는 규정인 반면(법칙으로부터 논리적으로 독립된 존재), 구성규칙은 그 존재가 규칙에 논리적으로 의존하는 활동을 구성한다.

예를 들어 트래픽규칙은 트래픽을 제어하기 위해 특정 동작을 규정하는 규제규칙입니다.다만, 이러한 룰이 없으면, 트래픽은 중단되지 않습니다.반대로 체스의 규칙은 게임을 구성하는 구성 규칙이다.게임이 논리적으로 [31]규칙에 의존하기 때문에 이러한 규칙이 없다면 체스는 존재하지 않을 것이다.

멀티에이전트 세계에서는

멀티 에이전트 시스템에서는 에이전트가 다른 에이전트에 메시지를 보낼 때 에이전트의 의도를 표현하기 위해 음성 행위 레이블을 사용하는 경우가 있습니다.예를 들어, 메시지 "inform(content)"의 "inform"은 수신 에이전트가 "content" 항목을 지식 기반에 추가하도록 요청하는 것으로 해석될 수 있습니다. 이는 항목 내용이 현재 수신자에 있는지 확인하는 요청으로 해석될 수 있는 "query(content)" 메시지와는 대조적입니다.에이전트 기술 자료 제공.메시지 KQML과 FIPA라는 라벨이 붙은 최소 두 가지 언어 표준화가 있다.

KQML과 FIPA는 언어 행동의 심리적 의미론인 Searlian에 기초한다.무닌다르 P. 싱은 오랫동안 언어 행동의 심리적 의미론에서 사회적 의미론으로의 전환을 주장해 왔습니다.그것은 오스틴의 [32]생각과 일치할 것입니다.앤드류[33] 존스 또한 심리학적 개념에 대한 비판자였다.에이전트 통신에 대한 연구자들의 최근 매니페스토 컬렉션은 사회적 [34]의미론의 이익에 대한 다중 에이전트 시스템 커뮤니티의 증가하는 인식을 반영한다.

테크놀로지의 기타 용도

  • 사무실은 언어행위의 체계로 볼 수 있다.약어 SAMPO는 Speech-Act 기반의 Office Modeling 접근법의 약자로, "약속을 작성, 유지, 수정, 보고 및 종료하는 일련의 음성 행위로서 사무실 활동을 연구합니다."[35]
  • 스피치 액트 프로파일링은 동기식 컴퓨터 매개 [36]통신에서 속임수를 탐지하기 위해 사용되어 왔다.

정치학에서

정치학에서, 코펜하겐 학파는 연설가(또는 단순히 '촉진 조건')가 진실에 따라 행동하지만 청중이 그 행동에 의해 추진되거나 선동된 플레이어의 지시에 따라 행동할 수 있도록 준비하는 행복한 연설 행위(또는 단순히 '촉진 조건')의 한 형태로 채택한다.이는 참가자의 특정 주제에 따라 관찰 가능한 프레임워크를 형성하며, '이론이 부족한 청중들은 프레임워크 자체 밖에 남아 있고, 참여와 참여 둘 다로부터 이익을 얻을 것이다.'[37]연설 행위 자체에 초점을 맞추는 것 외에는 관객이 선수의 의도를 알 수 없기 때문이다.따라서 플레이어의 관점에서 주제의 진실은 [38]청중을 통해 도출된 결과 외에는 무관하다.

법 자체가 언어행위로 해석될 수 있기 때문에 언어행위에 대한 연구는 법 이론에서 널리 퍼져 있다.법은 행동으로써 실현될 수 있는 명령을 그들의 유권자들에게 내린다.법적 계약을 맺을 때,[39] 연설 행위는 사람들이 제안을 하거나 수락할 때 이루어질 수 있다.언론의 자유 이론을 고려할 때, 일부 언론 행위는 법적으로 보호되지 않을 수 있다.예를 들어, 살해 위협은 일종의 언론 행위이며, 범죄 행위로 취급되기 때문에 언론의 자유를 보호하는 것 외에 존재하는 것으로 간주됩니다.

경제사회학

사회학적 관점에서, 니콜라스 브리셋은 과학 분야 안팎에서 경제 모델이 어떻게 표현의 생성과 확산에 참여하는지 이해하기 위해 언어 행동 개념을 채택한다.브리셋은 모델들이 다양한 분야에서 행동을 수행한다고 주장한다.이러한 필드의 다양성으로 인해 수행된 작업의 다양한 조건과 유형이 유도됩니다.이 관점은 철학 모델링 [40]연구의 본질주의에 대한 비판이다.이 접근법은 주로 피에르 부르디우와[41] 쿠엔탱 스키너의 작품에서 영감을 얻었다.

금융에서는 수학적 모델을 언어행위로 이해하는 것이 가능하다. 2016년에는 "재무 로고" 개념이 금융 리스크의 수학적 모델링의 언어행위로 정의되었다.재무관행에 대한 재무로고의 작용은 [42]위험모형에 의한 재무의사결정 틀이다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ a b c d 1911–1960., Austin, J. L. (John Langshaw) (1975). How to do things with words. Urmson, J. O., Sbisà, Marina. (2nd ed.). Cambridge, Mass.: Harvard University Press. ISBN 978-0674411524. OCLC 1811317.{{cite book}}: CS1 maint: 숫자 이름: 작성자 목록(링크)
  2. ^ Ingber, Warren; Bach, Kent; Harnish, Robert M. (January 1982). "Linguistic Communication and Speech Acts". The Philosophical Review. 91 (1): 134. doi:10.2307/2184680. JSTOR 2184680.
  3. ^ "The Center for Advanced Research on Language Acquisition (CARLA): Pragmatics and Speech Acts". carla.umn.edu. Retrieved 2019-02-20.
  4. ^ 켄트 주 바흐"스피치 액트"연설법루트리지 철학 백과사전, Web.d. 2014년 2월 10일
  5. ^ 리틀존, S. (2009년)언어 행동 이론.커뮤니케이션 이론 백과사전 S. 리틀존 & K. 포스 (Eds.) (919–921페이지)사우전드오크스, CA: SAGE Publications, Inc. doi: 10.4135/9781412959384.n356
  6. ^ 사람은 보고 듣고 기억하고 판단하고 이성적으로 생각할 수 있다.다른 지적인 존재의 개입 없이 숙고하고 목적을 형성하고 실행할 수 있다.그들은 혼자 하는 행동이다.하지만 그가 정보에 대한 질문을 할 때, 그가 사실을 증언할 때, 그가 그의 하인에게 명령을 내릴 때, 약속을 할 때, 또는 계약을 체결할 때, 이것들은 사회적 심리 행동이며, 그것에 관여하는 다른 지적인 존재의 개입 없이는 존재할 수 없다.정신의 작용은, 보다 적절한 이름이 없기 때문에, 나는 고독이라고 불렀고, 내가 사회적이라고 불렀던 것 사이에는, 매우 현저한 차이가 있습니다. 고독에서는, 그것들을 말로 표현하거나 다른 감각적인 징후로 표현하는 것은 우연이라는 것입니다.그것들은 다른 사람에게 알려지지 않고 표현되지 않고 존재하며 완전할 수 있다.하지만 사회 운영에서는 표현이 필수적입니다.그들은 단어나 기호에 의해 표현되지 않고는 존재할 수 없으며 상대방에게 알려질 수 없습니다." Cf. 멀리건, K. Promisings 및 기타 사회적 행위 - 그들의 구성 요소 및 구조.K. 멀리건에서 편집자 Speech Act와 Sachverhalt: Renach and the Foundations of Realist Phusionology.Nijhoff, Dordrecht/Boston/Lancaster 1987.Reid 1969, 437–438)에서 인용합니다.
  7. ^ 멀리건, K. Promisings 및 기타 사회적 행위 - 구성 요소 및 구조.K. 멀리건에서 편집자 Speech Act와 Sachverhalt: Renach and the Foundations of Realist Phusionology.Nijhoff, Dordrecht/Boston/Lancaster 1987.
  8. ^ 마테이카 그리직, 이고르 ZZagar, 긴장감과 애스펙트로 일을 처리하는 방법: Austin 전, Newcastle upon Tyne, Cambridge Scholars Publishing, 2011.
  9. ^ "Die Axiomatik der Sprachwissenschaften", 칸트-Studien 38(1933), 43에서 그는 Theory der Sprechhandlungen을 논한다.
  10. ^ 스프래치토리 (제나:Fischer, 1934년)는 "Sprechandlung"과 "Theorie der Sprechakte"를 사용한다.
  11. ^ Gibbon, D., A. R. James & P. Westney, ed., 외국어 교육에서의 새로운 언어적 충동(Tübingen: Gunter Arrar Verlag, 1981), 특히 페이지 88~93.
  12. ^ Searle, John R. (July 2002). Consciousness and Language by John R. Searle. Cambridge Core. doi:10.1017/cbo9780511606366. ISBN 9780511606366. Retrieved 2019-03-04.
  13. ^ Birner, Betty J. (2013). Blackwell Textbook In Linguistics. Wiley-Blackwell. p. 187.
  14. ^ Essays in speech act theory. Vanderveken, Daniel., Kubo, Susumu. Amsterdam: J. Benjamins Pub. Co. 2001. ISBN 9789027298157. OCLC 70766237.{{cite book}}: CS1 유지보수: 기타 (링크)
  15. ^ Searle, John R. (1975). "Indirect Speech Acts". Speech Acts. Syntax and Semantics. Vol. 3. New York: Academic Press. pp. 59–82. ISBN 0-12-785423-1.
  16. ^ Mann, Steven T. (March 2009). "'You're Fired': An Application of Speech Act Theory to 2 Samuel 15.23—16.14". Journal for the Study of the Old Testament. 33 (3): 315–334. doi:10.1177/0309089209102499. ISSN 0309-0892. S2CID 170553371.
  17. ^ Dennis., Kurzon (1986). It is hereby performed-- : explorations in legal speech acts. Amsterdam: J. Benjamins Pub. Co. ISBN 9789027279293. OCLC 637671814.
  18. ^ "Speech Acts and Conversation". www.sas.upenn.edu. Retrieved 2019-03-04.
  19. ^ Dore, John (1975). "Holophrases, Speech Acts and Language Universals". Journal of Child Language. 2: 21–40. doi:10.1017/S0305000900000878. S2CID 145758149. ProQuest 85490541.
  20. ^ Searle, J.R., Vandervecken, D.: 불가사의한 논리학 재단케임브리지 대학 출판부: 케임브리지 1985
  21. ^ R. A. Morelli; J. D. Bronzino; J. W. Goethe (1991). A computational speech-act model of human-computer conversations. Bioengineering Conference, 1991., Proceedings of the 1991 IEEE Seventeenth Annual Northeast. Hartford, CT. pp. 263–264. doi:10.1109/NEBC.1991.154675.
  22. ^ Douglas P. Twitchell; Mark Adkins; Jay F. Nunamaker Jr.; Judee K. Burgoon (2004). Using Speech Act Theory to Model Conversations for Automated Classification and Retrieval (PDF). Proceedings of the 9th International Working Conference on the Language-Action Perspective on Communication Modelling (LAP 2004).
  23. ^ Winograd, Terry (1986). Understanding computers and cognition : a new foundation for design. Norwood, NJ. ISBN 0-89391-050-3. OCLC 11727403.
  24. ^ Searle, John. "What is a Speech Act?" (PDF).
  25. ^ John Rawls: 규칙의 두 가지 개념(1955년)
  26. ^ G.C.J. Midgley: 언어 규칙 (1959)
  27. ^ Max Black: 모델과 은유 (1962)
  28. ^ G.H. 폰 라이트: 노름과 액션 (1963년)
  29. ^ David Schwayder:행동의 계층화(1965)
  30. ^ Searle: 스피치 액트(1969년)
  31. ^ Kathrin Glüer와 Peter Pagin: 의미와 실천적 추론의 규칙 (1998)
  32. ^ "Social and Psychological Commitments in Multiagent Systems" (PDF). Retrieved 24 April 2013.
  33. ^ "Andrew J. I. Jones".
  34. ^ "Research Directions in Agent Communication" (PDF).
  35. ^ Auramäki, Esa; Lehtinen, Erkki; Lyytinen, Kalle (1988-04-01). "A speech-act-based office modeling approach". ACM Transactions on Information Systems. 6 (2): 126–152. doi:10.1145/45941.214328. ISSN 1046-8188. S2CID 16952302.
  36. ^ "Detecting deception in synchronous computer-mediated communication using speech act profiling".
  37. ^ http://wrap.warwick.ac.uk/1232/1/WRAP_McDonald_0671572-pais-270709-mcdonald_securitisation_and_construction_of_security_ejir_forthcoming_2008.pdf[베어 URL PDF]
  38. ^ Barry Buzan, Ole Waever and Jaap de Wilde; Buzan, Research Professor of International Studies Centre for the Study of Democracy Barry; Etc; Wæver, Ole; Waever, Ole; Wilde, Jaap de (1998). Security: A New Framework for Analysis. Lynne Rienner Publishers. ISBN 978-1-55587-784-2.
  39. ^ "Legal Theory Lexicon: Speech Acts". Legal Theory Blog. Retrieved 2018-04-15.
  40. ^ Brisset, Nicolas (2018-01-02). "Models as speech acts: the telling case of financial models" (PDF). Journal of Economic Methodology. 25 (1): 21–41. doi:10.1080/1350178X.2018.1419105. ISSN 1350-178X. S2CID 148612438.
  41. ^ Brisset, Nicolas; Jullien, Dorian (2020-04-02). "The model (also) in the world: extending the sociological theory of fields to economic models". Journal of Economic Methodology. 27 (2): 130–145. doi:10.1080/1350178X.2019.1680857. ISSN 1350-178X. S2CID 210479183.
  42. ^ Walter, Christian (2016). "The financial Logos : The framing of financial decision-making by mathematical modelling". Research in International Business and Finance. 37: 597–604. doi:10.1016/j.ribaf.2016.01.022.

참고 문헌

추가 정보

외부 링크