청나라의 몽골
Mongolia under Qing rule청나라의 몽골 | |||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
청나라의 행정 구역 | |||||||||||||||
1635–1911 | |||||||||||||||
1820년경 청나라의 외몽골과 내몽골. | |||||||||||||||
자본의 | 울리아타이(외몽골)[note 1] 호호트(내몽골) | ||||||||||||||
역사 | |||||||||||||||
• 종류 | 청의 위계질서 | ||||||||||||||
입법부 | 칼카지럼 | ||||||||||||||
역사 | |||||||||||||||
1635 | |||||||||||||||
• 북부 칼카의 항복. | 1691 | ||||||||||||||
1911년 12월 | |||||||||||||||
|
몽골의 역사 |
---|
청나라의 몽골은 17세기부터 말기까지 몽골 고원을 지배한 만주족 청나라의 지배로 외몽골족 a.k.a.4명과 내몽골족 6명을 포함했다.이곳의 "몽골"은 더 넓은 역사적 의미로 이해되며, 오늘날의 몽골보다 훨씬 넓은 지역을 포함한다.Ligdan은 몽골 부족의 분열로 인해 그의 힘의 많은 부분이 약해지는 것을 보았다.그 후 그는 후진 왕조에 의해 패배했고 곧 죽었다.그의 아들 Ejei는 원나라의 국새를 홍태지에게 넘겨주었고, 이로 인해 1635년까지 내몽골을 중심으로 한 북원 왕조의 통치가 종식되었다.하지만, 외몽골의 할카 몽골족은 1690년 중가르 칸국에 의해 점령될 때까지 계속 통치했고, 1691년 청나라에 항복했다.
청 왕조는 내몽골과 외몽골을 200년 이상 지배했다.이 기간 동안 청의 통치자들은 각 지역을 통치하기 위해 별도의 행정 구조를 수립했다.제국이 내몽골과 외몽골 모두에서 확고한 지배력을 유지하는 동안, 외몽골의 몽골인들은 더 높은 수준의 [1]자치권을 누렸고,[2] 또한 이 기간 동안 그들만의 언어와 문화를 유지했다.
역사
Khorchin 몽골족은 1626년 누르하치 및 여진족과 동맹을 맺고, Khalkha 몽골족과 Chahar 몽골족으로부터 보호하기 위해 그의 통치에 복종했다.7 Khorchin 귀족들은 1625년에 Khalkha와 Chahars의 손에 죽었다.이것이 청나라와의 [3]호친 동맹의 시작이었다.
17세기와 18세기 동안 몽골족, 특히 외몽골과 내몽골족이 살았던 대부분의 지역은 청나라의 일부가 되었다.1644년 왕조가 중국을 제대로 장악하기 전에, 리든 칸의 탈출은 많은 몽골 부족들을 후진과 동맹을 맺도록 몰아넣었다.후진은 명나라와의 전쟁 과정에서 몽골족을 정복했다.누르하치와 몽골 부족과의 초기 관계는 주로 [4][5]동맹이었다.Ligden의 패배와 죽음 이후 그의 아들은 후진에게 복종해야 했고, 이듬해 청나라가 건국되었을 때, 현재 내몽골이라고 불리는 대부분의 지역은 이미 새로운 국가에 속했다.외몽골의 할카 몽골족들은 1691년 중가르족에게 패배하여 독립을 유지할 기회가 없어지자 합류했다.칭하이의 호수드는 1723/24년에 정복되었다.중가르족은 1756/57년 중가르 대학살 때 마침내 파괴되었고 그들의 영토는 정복되었다.마지막으로 제국에 합류한 몽골인들은 1771년 일리에서 돌아온 토르구드 칼미크인들이었다.
명나라를 정복한 후, 청은 그들의 국가를 중궈(中國, 현대 중국어로 "중국"을 뜻하는 용어)라고 칭했고, 만주어로 "둘림바이 구룬"이라고 칭했다.1759년 청이 중가리아를 정복했을 때, 그들은 중가르 몽골족의 영토였던 새로운 땅이 만주어 [6][7][8]기념비에서 "중국"에 흡수되었다고 선언하였다.청은 내몽골족, 동몽골족, 오이라트족, 티베트족 등 외부 비한족을 내몽골족, 내몽골족, 내몽골족, 내몽골족, 내몽골족, 티베트족 등 '외부'의 한족과 함께 '한가족'[9]으로 단결시키고 있다고 이데올로기를 설명했다.컨벤션 캬흐타(1768년)의 러시아 제국과 도적들에 대해 형사 재판권에 관한 조약의 만주어 버전은 청에서 사람들에게"중앙 왕조(Dulimbai Gurun)에서 사람들"[10][11][12][13]고"중국"(Dulimbai gurun 나는 niyalma)의 전당 대회에서 두 사용은 확실히 월요일을 언급했다 언급했다.gols.[14]만주 [15]관리 툴리센의 만주어에는 토르굿 몽골족 지도자 아유키 칸과의 만남에 대한 설명이 나와 있는데, 토르굿 몽골족은 러시아인과는 달리 만주족과 같은 "중앙왕국 국민"과 같다고 언급되어 있다.
초기부터, 만주족과 이웃한 몽골 부족의 관계는 왕조 발전에 매우 중요했습니다.누르하치는 1594년부터 할카 몽골족과 처첩을 교환했고 17세기 초에 그들로부터 칭호를 받았다.그는 또한 몽골 동부의 코르친족과 카라친족과의 관계를 공고히 했다.그들은 누르하치를 칸으로 인정했고, 그 대가로 이들 그룹의 주요 혈통들은 누르하치에 의해 칭호를 받았고 그의 대가족과 결혼했다.누르하치는 정치적인 [16]이유로 몽골족과의 생활양식의 차이와 유사성을 다양하게 강조하는 것을 선택했다.누르하치는 몽골인들에게 한족과 한국인의 언어는 다르지만 옷차림이나 생활방식은 같다.우리 만주족과 몽골족도 마찬가지다.언어는 다르지만 옷차림이나 생활방식은 똑같습니다.나중에 누르하치는 몽골족과의 유대관계가 실제 공유 문화에 기반을 둔 것이 아니라, 몽골족에게 "상호 기회주의"를 위한 실용적인 이유라고 말했다: "너희 몽골족들은 가축을 기르고, 고기를 먹고, 가죽을 입는다.내 사람들은 밭을 갈고 곡식을 먹고 산다.우리 둘은 한 나라가 아니고 [17]언어도 달라요.누르하치는 1616년 명나라로부터 독립을 공식 선언하고 후진을 선포하면서 몽골식 칭호를 부여해 몽골식 리더십의 전통을 확고히 했다.현수막과 다른 만주 기관들은 "순수한" 몽골 요소(예: 문자)와 한족 요소들을 결합한 생산적인 잡종의 예이다.몽골 귀족 가문과의 혼인은 두 민족 간의 동맹을 상당히 공고히 했다.홍태지는 혼인동맹 정책을 더욱 확대하여 만주족과 동맹을 맺은 21개의 내몽골 부족들을 끌어들였다.차카르의 마지막 칸인 리단 칸은 만주족의 권력이 커지는 것에 단호히 반대하며 자신을 몽골 제국 전통의 합법적인 대표자로 여겼다.그러나 1620년대와 1630년대 초 만주족에게 거듭 패배하고 1634년 자신의 죽음을 맞이하자, 그의 아들 에제이 칸은 결국 1635년 홍태지에게 항복했고, 원나라 국새도 후자에게 넘겨져 북원은 끝이 났다고 한다.Ejei Khan은 황태자라는 칭호를 받았다.항복한 내몽골인들은 별도의 행정 깃발로 나뉘었다.얼마 지나지 않아 만주족은 청나라를 건국하고 중국의 통치자가 되었다.
Ejei Khan은 1661년에 사망했고 그의 형제 Abunai가 그 뒤를 이었다.아부나이가 만주청 통치에 불만을 드러낸 후, 그는 1669년 선양에서 체포되었고 강희제는 그의 아들 보르니에게 그의 칭호를 주었다.아부나이는 그 후 그의 동생 루부숭과 함께 1675년 삼봉란 때 3천 명의 차하르 몽골 추종자들과 함께 청나라에 반기를 들었다.청은 1675년 4월 20일 전투에서 반군을 진압하여 아부나이와 그의 추종자들을 모두 죽였다.이들의 칭호는 폐지됐고, 만주청 공주가 낳은 차하르 몽골 왕족 남성은 모두 처형됐으며, 만주청 공주를 제외한 모든 차하르 몽골 왕족 여성은 노예로 팔렸다.차하르 몽골족은 자치권을 유지한 다른 내몽골 연맹과는 달리 청나라 황제의 직접적인 지배하에 놓였다.
할카 몽골족은 청의 지배를 더욱 꺼려했고, 오이라트 몽골 중가르 칸국의 지도자 갈단의 침략을 받은 후에야 강희제에게 굴복했다.
외몽골의 할카 세 칸은 홍태지 시대부터 청나라와 긴밀한 관계를 맺어 왔지만 사실상 자치권을 유지하고 있었다.청의 통치자들이 이 지역에 대한 지배권을 얻으려고 시도했던 반면, 갈단의 지도 아래 칼하 서쪽의 오이로드족들도 그러한 시도를 활발하게 하고 있었다.삼불전쟁이 끝난 후, 강희제는 이 문제에 관심을 돌려 외교적 협상을 시도할 수 있었다.그러나 갈단은 할카 땅을 공격했고, 강희의 군대는 직접 중포를 들고 8기 부대를 이끌고 갈단의 군대에 맞서 전장으로 들어가 결국 후자를 물리쳤다.한편, Kangxi는 1691년 두오룬에서 할하와 내몽골의 통치자들의 회의를 조직했고, 이 회의에서 할하 칸들은 공식적으로 그에게 충성을 맹세했다.갈단과의 전쟁은 기본적으로 할하족을 제국에 불러들였고, 할하족의 세 칸은 1694년에 정식으로 청 귀족의 내부 모임에 입성했다.따라서 17세기 말 청나라 왕조는 내몽골과 외몽골을 모두 지배하게 되었다.
칭하이(靑海)에 있는 오이라트호슈트 몽골족은 영정제 때 청나라에 반기를 들었지만 격파되고 패배했다.
칭군자브 왕자가 이끄는 할카 몽골 반군은 중가르 지도자인 아무르사나와 음모를 꾸몄고 중가르족과 동시에 청나라에 대한 반란을 이끌었다.청은 반란을 진압하고 칭군자브와 그의 가족을 처형했다.
몽골인들이 청에 의해, 다른 몽골 Banners은 그들의 현수막의 국경을 넘고neidi(한강 중국 18개 지역)로 들어가는 지역에서, 만일 그들은 순서대로 Qing.[18]몽골 순례자들이 배너의 bord 떠나기를 원한다는 것에 도움이 되기 위해 몽골 사람들은 서로 갈라져서 서로 싸우지 않았 심각한 처벌이 주어졌다 금지됐다.ers순례와 같은 종교적인 이유로 그들에게 허락을 [19]주기 위해 여권을 신청해야 했다.
청은 만주(萬州)와 몽골 땅에 한족 정착을 공식 금지했지만 18세기까지 기근과 홍수, 가뭄에 시달리던 한족 난민을 만주와 내몽골에 정착시켜 만주에서 50만 헥타르, 네에서 수만 헥타르의 농사를 짓기로 결정했다1780년대까지 [20]몽골에 있었다.
내몽골인들 사이에서 깃발 조직이 시행되었고,[21] 자치권을 약화시키기 위해 깃발 지도자에게 자사의 칭호를 부여하였다.기는 부족과 씨족 구조를 대체하고 몽골족을 분열시키는 효과를 가져왔고, 몽골 왕자들은 중국식 건축물을 사용하여 [22]궁궐을 지었다.몽골 귀족과 청은 한족 농민인 호친의 [23]초원에 팔았다.황태자는 청나라에 의해 통제되었고, 한 상인은 몽골인들에게 빚을 지게 했고, 수도원은 줄어드는 몽골 인구와 함께 몽골 남성들로 채워졌다.한족 상인들이 몽고 태자의 빚을 갚기 위해 몽고 기지를 임대한 후, 청나라 [24]정부는 1791년 내몽골 동부 고를로스 전선 기지의 몽골 자작 왕자에게 한족 정착을 합법화해 달라고 청원하였다.
청나라 한족인 '몽골 추종자'는 내몽골에 이주해 몽골과 몽골 왕자의 하인으로 일하며 몽골 여성과 결혼했다.그들의 후손들은 몽골 여성과 계속 결혼하여 몽골족에 동화되면서 민족을 몽골족으로 바꾸었는데, 이것이 바로 리수신의 조상이다.그들은 진정한 몽골족과 구별되었다.[25][26][27]
청은 범죄로 유죄 판결을 받은 한씨를 신장(新 to)으로 보내 기수들의 노예로 만들었을 뿐만 아니라, 광저우(廣州)의 한기수련에서 노예로 복무할 내아시아인(몽골, 러시아, 내아시아의 이슬람 범죄자들)을 중국으로 추방하는 역추방도 행했다.러시아어, 오이라트어, 무슬림(오로스어).야코프,[28] 드미트리 등 Ulet. Hoise jergi weilengge niyalma)는 광저우의 한족 수비대로 유배되었다.1780년대 장원칭(張文慶)에 의해 시작된 간쑤( started gansu)의 이슬람 반란이 패배한 후, 마진루(馬金lu)와 같은 이슬람교도들은 광저우(廣州)[29]의 한기 수비대에 유배되어 한기군 장교들의 노예가 되었다.몽골에 있는 몽골인들을 규제하는 청나라 법전은 몽골 범죄자들에게 중국 내 [30]한기 수비대에 있는 한반군의 유배와 노예가 될 것을 선고했다.
내몽골족과 할하몽골족은 4대째 조상을 거의 알지 못했고 몽골 부족사회는 일반적인 것과는 달리 부계 종족 사이에 조직화되지 않고 [31]조직단위에 혈연관계가 없는 사람들을 포함시켰다.청은 몽골족의 [32]가문을 따라 사회를 조직하는 중국의 성리학적 이데올로기를 홍보하려 했으나 실패했다.
거버넌스
몽골 지역의 관리를 위해 만주에서는 몽골주르간이라는 몽골 사무국이 설치되었다.1638년에는 리판원으로 이름이 바뀌었지만 영어로는 "식민지 문제 법원" 또는 "외지 관리 위원회"로 번역되기도 했다.이 관청은 청나라 황제에게 보고했고 결국 내몽골과 외몽골의 행정뿐만 아니라 티베트와 신장의 암반과 러시아와의 관계도 감독하게 된다.일상 업무와 별도로, 동사무소는 또한 외몽골을 위한 자체 법령과 법전을 편집했다.
티베트와는 달리, 청나라 시대의 몽골에는 전반적인 토착 정부가 없었다.내몽골에서는 몽골의 남쪽과 동쪽 국경을 따라 주둔하는 청나라 군대를 통해 제국을 유지하였고, 이 지역은 엄격한 통제하에 있었다.외몽골에서는 19세기 초까지 우르가의 암반이 지역의 동쪽 지역, 투시예트칸의 부족 영토 또는 세흐에 대한 전반적인 감독을 가지고 있었지만, 엄밀히 따지면 전체 영토는 청의 배너먼만이 맡고 있던 자리인 울리아타이 군수의 관할 하에 있었다.울리아스타이 주지사의 감독하에 서쪽에 위치한 세이 노얀 칸과 자사그투 칸의 영토와는 대조적으로 엔 칸은 영지입니다.울리아타이 군수는 원래 외몽골 최서단의 코브도 주변 지역을 직접 관할했지만, 이 지역은 후에 독립 행정소가 되었다.청나라 정부는 내몽골과 외몽골을 모두 청나라 총칙(대청회전)과 그 판례에 따라 통치하였다.내부 분쟁에서만 아우터 몽골족이나 칼하족이 전통적인 칼하 강령에 따라 서로의 차이를 해결하는 것이 허용되었다.만주족에게 몽골의 연결은 군사적이고 군사적이었다.원래 "특권적 신민"이었던 몽골인들은 제국 전체의 반란을 진압하고 정복하는 데 있어서 청나라를 도울 의무가 있었다.사실, 왕조시대 대부분 동안 청의 군사 권력 구조는 몽골의 군대를 많이 끌어들여 제국을 통제하고 확장시켰다.
몽골 사회는 본질적으로 귀족과 평민 두 계급으로 구성되어 있었다.몽골 귀족들은 모두 청 귀족 계급이었고, 모두 10개의 계급이 있었고, 기수 왕자들만이 세속적인 권력으로 통치했습니다.청나라에 예속된 것을 인정하여, 기수들은 매년 특정 항목들로 구성된 공물을 황제에게 바쳤다.그 대가로, 그들은 적어도 조공과 동등한 가치를 가지도록 의도된 황실의 선물을 받게 될 것이고, 따라서 청나라 조정은 조공의 제사를 지류에 경제적 부담으로 간주하지 않았다.반면 몽골 평민들은 대부분 청나라 정부뿐만 아니라 그들의 기수 왕자에게 세금과 봉사 의무를 진 기수 신하들이었다.깃발 대상들은 각각 주어진 깃발에 속해 있었고, 깃발 왕자들의 허락 없이는 합법적으로 떠날 수 없었다. 왕자들은 풀을 뜯는 가축의 양보다는 성인 수컷의 수에 비례하여 목초지를 할당했다.
18세기 말까지 몽골의 유목민들은 상당히 쇠퇴했다.유목민 권력과 독립의 시대는 지났다.스텝에 대한 중국의 산업적, 기술적 이점과는 별도로, 몽골의 한때 영광스러웠던 군사력의 쇠퇴와 유목 경제의 쇠퇴를 강화하는 세 가지 주요 요인이 결합되었다.첫 번째 현수막은 청의 통치자들이 몽골인들을 분열시키고 그들의 전통적인 부족 권력 노선을 끊기 위해 사용한 행정 단위였다. 어떤 왕자도 지배적인 권력을 확장하고 획득할 수 없었고 각각의 개별 현수막은 청 정부에 직접적인 책임이 있었다.만약 어떤 기수 왕자가 말썽을 피우면, 청 정부는 그의 혈통에 대해 걱정하지 않고 즉시 그를 해임할 수 있는 권한을 가지고 있었다.한때 강력한 몽골족을 길들이는데 있어 두 번째 중요한 요소는 티베트 불교의 "노란 모자" 학파였다.수도 베이징에 거주하는 환생 라마의 권한 아래 있는 수도원과 라마들은 세금과 서비스가 면제되었고 많은 특권을 누렸다.청 정부는 몽골족을 제국에 결부시키고 싶었고 몽골의 정서가 허락하는 한 티베트 불교를 중국의 종교 사상과 융합시키는 것이 청의 정책이었다.예를 들어, 중국의 전쟁신인 관디는 티벳과 몽골의 민속 영웅 게세르 칸과 오랫동안 동일시되었던 인물과 동일시 되었다.몽골 인구는 줄어드는 반면 수도원의 수는 증가하고 있었다.내몽골과 외몽골에서는 남성 인구의 절반 가량이 승려가 되었고, 이는 남성 인구의 3분의 1 정도만이 승려였던 티베트보다 더 높았다.몽골의 사회·경제적 쇠퇴의 세 번째 요인은 이전 요인에서 벗어난 것이다.수도원의 건축은 몽골을 중국 무역의 침투에 개방시켰다.이전 몽골은 비시장 교류 이외에는 비교적 제한된 규모의 내부 무역이 거의 없었고 몽골 상인 계층도 없었다.수도원들은 한족 상인들이 몽골 전역에 그들의 상업적 통제를 확립하는 것을 크게 도왔고 그들에게 스텝에 직접 접근할 수 있는 기회를 제공했다.한족 상인들은 여러 가지 이유로 수도원과 평신도의 분노를 자주 불러일으켰지만, 수도원의 역할의 순효과는 중국 무역에 대한 지원이었다.그럼에도 불구하고, 제국은 몽골족을 군사 저수지로 유지하는 것이 청나라의 정책이었기 때문에 연간 허가제 실시와 같은 이러한 한 상인들의 활동을 제한하려는 다양한 시도를 하였다.h번의 시도는 거의 효과가 없었다.
19세기 전반은 청나라 질서가 전성기를 맞았다.내몽골과 외몽골은 모두 청나라 군대에 기병을 계속 공급했지만, 정부는 그 세기에 외몽골을 제국의 전쟁으로부터 떼어놓으려고 노력했다.왕조가 몽골인들을 잘 통제했기 때문에, 정부는 더 이상 그들을 두려워하지 않았다.동시에 지배 만주족이 점차 중국화되면서 중국의 인구 압력이 높아지자, 왕조는 한족의 무역 침투와 스텝 정착을 막으려는 이전의 시도를 포기하기 시작했다.결국, 한족의 경제적 침투는 왕조의 이익에 도움이 되었다. 왜냐하면 한족은 정부의 몽골 행정기구를 지원했을 뿐만 아니라 몽골족을 제국의 나머지 국가들과 더욱 긴밀하게 결속시켰기 때문이다.청의 행정은 한족 무역회사와 제휴하여 중국 무역을 확고히 지지하였다.현수막 안에 남아 목축민 생활을 계속하는 일반 몽골인들은 왕자와 수도원, 한족 채권자들이 부과하는 증가하는 압박으로부터 자신들을 보호하기 위해 할 수 있는 일이 거의 없었고, 일반 목축민들은 과도한 세금과 세금에 대해 거의 없었다.19세기에는 스텝에 농업이 보급되어 목초지가 점점 농업으로 전환되었다.18세기에도 내몽골 스텝으로 불법 이주한 한족 정착민들이 수도원이나 기치 왕자들로부터 토지를 임대받아 몽골족 가축의 방목지를 감소시키기 시작했다.이런 방식으로 목초지를 이간하는 것은 대부분 불법이었지만, 그 관행은 억제되지 않고 계속되었다.1852년까지 한족 상인들은 내몽골에 깊숙이 침투했고 몽골인들은 갚을 수 없는 빚을 졌다.수도원들은 상당한 방목지를 차지했고 수도원, 상인, 기수들은 많은 목초지를 한족에게 농지로 임대했다. 비록 억압적인 세금, 한족 정착지, 목초지의 축소, 부채와 기수 왕자의 권위의 남용에 대한 대중의 분노도 있었다.많은 가난한 몽골인들은 또한 스텝에서 농사를 짓기 시작했고, 그들의 기치 왕자나 빚을 갚기 위해 농사를 짓기 위해 농사를 지은 한 상인들에게 농지를 빌렸다.어쨌든, 몽골의 한족 식민지화에 대한 청의 태도는 특히 1860년 러시아의 아무르 합병 이후 사건의 압력으로 점점 더 호의적으로 변했다.이는 20세기 초에 "신정책" 또는 "신정권"이라는 이름으로 절정에 달할 것이다.
티베트 불교
1578년 제3대 달라이 라마가 몽골로 초청되고 투메드 몽골의 왕 알탄 칸이 개종한 후, 수만 명의 승려들과 거의 모든 추종자들이 달라이 라마에 충성하는 등 거의 모든 몽골인들이 50년 만에 불교 신자가 되었다.마지막 몽골 칸 리단 칸에 대항하는 홍태지의 캠페인 동안, 그는 몽골인들이 믿었던 티베트 불교의 후원을 포함하여, 점점 더 많은 보편적인 왕의 장식품을 떠맡았다.그러나 사석에서 그는 몽골인들의 불교 신앙에 대한 믿음을 경멸하며 몽골인의 정체성을 파괴하는 것으로 생각했다. 그는 "몽골 왕자들이 몽골어를 버리고 있다; 그들의 이름은 모두 라마들을 모방한 것이다."[33]라고 말했다.홍태지와 같은 만주 지도자들은 개인적으로 티베트 불교를 믿지 않았고 개종하기를 원하지 않았다. 사실 "불가침"과 거짓말쟁이라는 단어는 홍태지의 [34]라마들을 묘사하는 데 사용되었지만 홍태지는 티베트인들과 몽골인들의 [35]종교를 이용하기 위해 불교를 후원했다.만주 역사학자 진치총에 따르면, 불교는 청나라 통치자들이 몽골인들과 티베트인들을 통제하기 위해 사용되었다고 한다.; 그것은 청나라의 [36]일반적인 만주족들과는 거의 관련이 없었다.
티베트 불교는 청나라의 사랑을 받았다.만주보살과 오랜 인연과 티베트 불교에 대한 그의 관심은 건륭제의 티베트 불교 예술 후원, 불교 경전 번역 후원 등을 뒷받침했다.법원 기록과 티베트어 출처를 통해 그의 개인적 헌신을 확인할 수 있다.그는 티베트어를 빨리 읽고 불경을 열심히 공부했다.그의 믿음은 아마도 황제의 삶에 대한 가장 개인적이고 사적인 표현인 그의 무덤의 티베트 불교 이미지에 반영되어 있다.그는 몽골인들이 달라이 라마와 황교 판첸 라마의 추종자였기 때문에 황교(티베트 불교 겔루크파)가 몽골인들의 평화를 유지하도록 지지했고, 건롱은 1792년에도 '라마 수오'("")라는 비석에 이 설명을 베이징 융허사에 두었다.약자에 대한 우리의 애정을 확장하려는 우리의 정책을 따르며" 이것이 그가 황교회를 [37]후원하게 만들었다.마크 엘리엇은 이러한 행동들이 정치적 이익을 제공했지만 "개인적인 믿음과 매끄럽게 결합되었다"고 결론지었다.
건롱은 1744년 융허공(永河公)을 몽골인들을 위한 티베트 불교 사원으로 바꾸고 티베트, 몽골, 중국, 만주로 된 기념비에 칙령을 새겼으며 건롱은 [38]만주보다 먼저 중국판을 썼을 가능성이 높다.
할하 귀족들의 권력은 첸룽이 동부 티베트 리탕 왕실의 티베트 이시담바니마를 그들이 [39]임명하고자 했던 할하 몽골족 대신 제3대 환생한 젭순담바족으로 임명하면서 의도적으로 약화되었다.이 결정은 처음에는 외몽골의 할카 귀족들에 의해 항의되었고, 그 후 할카 귀족들은 그를 돌론노르에서 그들과 거리를 두고 배치하려 했지만, 건롱은 두 가지 요구를 모두 거절하여 그가 외몽골의 [40]자치권을 종식시키고 있다는 메시지를 보냈다.티베트를 환생한 유일한 곳으로 만들기로 한 결정은 [41]몽골족을 줄이기 위한 청의 의도적인 것이었다.
보그다칸 산에는 두 명의 청나라 [42]암반이 우르가에서 보낸 비단, 초, 향이 있었다.
몽골인들은 [43]젭툰담바와 판첸 라마를 보그다라고 불렀다.
몽골 귀족들은 매년 베이징에서 [44]"보그다 칸"으로 불리는 청나라 황제를 방문해야 했다.
"보그다 칸" 또는 "보그다 카칸"이라는 용어는 몽골인들이 황제(황티)[45]를 지칭하기 위해 사용되었습니다.
행정 부문
청나라 시대의 몽골은 크게 두 부분으로 나뉘었다.내측(만주: 도르기) 몽골 및 외측(만주:Tülergi) 몽골.그 분할은 오늘날의 현대 몽골과 중국 내몽골 자치구의 분리에 영향을 미쳤다.외몽골 4정맥과 내몽골 6리그 외에도 러시아 국경지대에 있는 호브도 국경지대, 초소지대 등 청 정권이 보다 직접적인 통제권을 행사하는 지역이 많았다.
내몽골[46] 내몽골의 원래 24개의 아이맥이 해체되고 49개의 코슈(배너)로 대체되었으며, 후에 6개의 추르간(동료, 집회)으로 조직될 것이다.구이화 주변의 차하르 호수 8곳과 투메드 호수 2곳은 청 정부가 직접 관리했다.
- 지림리그
- 조소투 리그
- 주우다 리그
- 실링골 리그
- 울란차브리그
- 이허주 리그
게다가, 다음 사람들은 청 황제에 의해 직접 통제되었다.
- 차하르8호슈
- 구이화(호호호트) 투메트 2호슈
외몽골
- 카루하
- 세센칸 아이맥 23호슈
- 투셰투칸 아이막 20호슈
- 세인노용칸 아이맥24호슈
- 자작투칸 아이마그 19호슈
- 흐브슈굴[47]
- 탄누우란카이
- 코브도 준주 30호슈[citation needed]
- 이리13호슈(현대 신장)[citation needed]
- Khök Nuur 29 Khoshu (칭하이)[citation needed]
서허타오 몽골
- Ejine Khoshuu(현대 내몽골 [citation needed]Alxa imag의 Ejina 현수막)
- Alasha Khoshuu(현재의 Alxa 좌우 현수막, 내몽골)[citation needed]
몽골의 청나라 지배하의 문화
이 시기 몽골 인구의 대다수는 문맹이었지만 몽골인들은 훌륭한 문학을 만들어냈다.19세기에 문맹인 몽골인들은 몽골어와 티베트어로 된 많은 역사적 기록과 언어학에서 상당한 업적을 남겼다.이 시기에는 또한 중국과 티베트 소설에서 많은 번역이 있었다.
휘리 소올(휘리 문화)
청나라 시절 휘리(오늘날 몽골의 수도 울란바토르)에는 풍부한 문화가 있었다.휘리풍의 노래는 몽골 전통문화의 대부분을 차지하고 있으며, 예를 들어 "알리아 센더", "아르반 타브니 사르", "차가이 사린 신이인 네겐", "자드가이 차안 에굴레" 등이 있다.
청대 몽골의 학회
연대기와 시를 포함한 많은 책들이 청나라 시대에 몽골에 의해 쓰여졌다.주목할 만한 것
- 보르지긴 반친발리인 인지나시의 회수다르(청경)
「 」를 참조해 주세요.
메모들
레퍼런스
인용문
- ^ 캠브리지 중국사, vol10, 페이지49
- ^ Paula L. W. Sabloff- 현대 몽골: 칭기즈칸 되찾기, 페이지 32.
- ^ Elverskog, Johan (2006). Our Great Qing: The Mongols, Buddhism, And the State in Late Imperial China (illustrated ed.). University of Hawaii Press. p. 14. ISBN 0824830210.
- ^ 루비 샤론 왓슨, 패트리샤 버클리 에브리, 177페이지
- ^ Tumen jalafun jecen aku : 조반니 스타리, 알레산드라 포지, 주하 안테로 얀후넨, 마이클 바이얼스를 기리는 만주 연구
- ^ Dunnell 2004, 페이지 77
- ^ Dunnell 2004, 페이지 83
- ^ 엘리엇 2001, 페이지 503
- ^ Dunnell 2004, 76-77페이지.
- ^ 카셀 2011, 페이지 205
- ^ 카셀 2012, 페이지 205
- ^ 카셀 2011, 페이지 44
- ^ 카셀 2012, 페이지 44
- ^ 자오 2006, 페이지 14
- ^ 퍼듀 2009, 페이지 218
- ^ 퍼듀 2009, 127페이지
- ^ 피터슨 2002, 페이지 31
- ^ Bulag 2012, 페이지 41
- ^ Charleux, Isabelle (2015). Nomads on Pilgrimage: Mongols on Wutaishan (China), 1800-1940. BRILL. p. 15. ISBN 978-9004297784.
- ^ Reardon-Anderson, James (Oct 2000). "Land Use and Society in Manchuria and Inner Mongolia during the Qing Dynasty". Environmental History. 5 (4): 506. doi:10.2307/3985584. JSTOR 3985584. S2CID 143541438.
- ^ Rawski 1998, 67페이지
- ^ 블랙 1991, 페이지 47
- ^ 엘빈 1998, 페이지 241
- ^ 트위쳇 1978, 페이지 356
- ^ Tsai, Wei-chieh (June 2017). MONGOLIZATION OF HAN CHINESE AND MANCHU SETTLERS IN QING MONGOLIA, 1700–1911 (PDF) (Doctor of Philosophy in the Department of Central Eurasian Studies, Indiana University). ProQuest LLC. p. 7.
- ^ Liu, Xiaoyuan (2006). Reins of Liberation: An Entangled History of Mongolian Independence, Chinese Territoriality, and Great Power Hegemony, 1911-1950 (illustrated ed.). Stanford University Press. p. 117. ISBN 0804754268.
- ^ BORJIGIN, BURENSAIN국경의 복잡한 인종 분쟁 구조:1891년 '진단도 사건'을 둘러싼 논쟁을 통해"이너 아시아, 제6권, 제1호, 2004년, 페이지 41-60. JSTOR, https://www.jstor.org/stable/23615320.
- ^ 포터, 데이비드"청국의 민족과 신분 정체성:한준팔기.PhD 디스하버드 대학교, 2008. 페이지 227-229
- ^ 포터, 226-227페이지
- ^ 포터, 페이지 226
- ^ Sneath, David (2007). The Headless State: Aristocratic Orders, Kinship Society, and Misrepresentations of Nomadic Inner Asia (illustrated ed.). Columbia University Press. p. 112. ISBN 978-0231511674.
- ^ Sneath, David (2007). The Headless State: Aristocratic Orders, Kinship Society, and Misrepresentations of Nomadic Inner Asia (illustrated ed.). Columbia University Press. pp. 105, 106. ISBN 978-0231511674.
- ^ 웨이크먼 주니어 1986, 페이지 203
- ^ The Cambridge History of China: Pt. 1 ; The Ch'ing Empire to 1800. Cambridge University Press. 1978. pp. 64–. ISBN 978-0-521-24334-6.
- ^ The Cambridge History of China: Pt. 1 ; The Ch'ing Empire to 1800. Cambridge University Press. 1978. pp. 65–. ISBN 978-0-521-24334-6.
- ^ Jin, Qicong (2009). 金启孮谈北京的满族 (Jin Qicong Talks About Beijing Manchus). Zhonghua Book Company. p. 95. ISBN 978-7101068566.
- ^ 엘리자베스 베나드, "건롱황제와 티베트 불교" (Dunnell & Elliott & Foret & Millward 2004, 페이지 123-4)
- ^ 버거 2003, 페이지 34
- ^ Berger 2003, 페이지
- ^ 버거 2003, 페이지 17
- ^ John Man (4 August 2009). The Great Wall: The Extraordinary Story of China's Wonder of the World. Da Capo Press, Incorporated. ISBN 978-0-7867-3177-0.
- ^ Isabelle Charleux (29 June 2015). Nomads on Pilgrimage: Mongols on Wutaishan (China), 1800-1940. BRILL. pp. 59–. ISBN 978-90-04-29778-4.
- ^ International Association for Tibetan Studies. Seminar (2007). The Mongolia-Tibet Interface: Opening New Research Terrains in Inner Asia : PIATS 2003 : Tibetan Studies : Proceedings of the Tenth Seminar of the International Association for Tibetan Studies, Oxford, 2003. BRILL. pp. 212–. ISBN 978-90-04-15521-3.
- ^ Johan Elverskog (2006). Our Great Qing: The Mongols, Buddhism, And the State in Late Imperial China. University of Hawaii Press. pp. 81–. ISBN 978-0-8248-3021-2.
- ^ Michie Forbes Anderson Fraser (1924). Tanggu meyen and other Manchu reading lessons: Romanised text and English translation side by side. Luzac & co. p. 182.
- ^ Michael Weiers (편집자) 몽고엔 사망 Beitrége zuir Geschichte und Kultur, 다름슈타트 1986, 페이지 416ff
- ^ Ch. Banzragch, Khövsgöl imgiin tükh, 울란바토르 2001, 페이지 244 (지도)
원천
- Berger, Patricia Ann (2003). Empire of Emptiness: Buddhist Art and Political Authority in Qing China (illustrated ed.). University of Hawaii Press. ISBN 978-0824825638. Retrieved 10 March 2014.
- Cassel, Par Kristoffer (2011). Grounds of Judgment: Extraterritoriality and Imperial Power in Nineteenth-Century China and Japan. Oxford University Press. ISBN 978-0199792122. Retrieved 10 March 2014.
- Cassel, Par Kristoffer (2012). Grounds of Judgment: Extraterritoriality and Imperial Power in Nineteenth-Century China and Japan (illustrated ed.). Oxford University Press. ISBN 978-0199792054. Retrieved 10 March 2014.
- Dvořák, Rudolf (1895). Chinas religionen ... Vol. 12, Volume 15 of Darstellungen aus dem Gebiete der nichtchristlichen Religionsgeschichte (illustrated ed.). Aschendorff (Druck und Verlag der Aschendorffschen Buchhandlung). ISBN 978-0199792054. Retrieved 10 March 2014.
- Dunnell, Ruth W.; Elliott, Mark C.; Foret, Philippe; Millward, James A (2004). New Qing Imperial History: The Making of Inner Asian Empire at Qing Chengde. Routledge. ISBN 978-1134362226. Retrieved 10 March 2014.
- Elliott, Mark C. (2001). The Manchu Way: The Eight Banners and Ethnic Identity in Late Imperial China (illustrated, reprint ed.). Stanford University Press. ISBN 978-0804746847. Retrieved 10 March 2014.
- 엘버스코그, 요한우리의 대청: 중국 후기의 몽골, 불교, 국가.호놀룰루:하와이 대학 출판사, 2006.
- Hauer, Erich (2007). Corff, Oliver (ed.). Handwörterbuch der Mandschusprache. Vol. 12, Volume 15 of Darstellungen aus dem Gebiete der nichtchristlichen Religionsgeschichte (illustrated ed.). Otto Harrassowitz Verlag. ISBN 978-3447055284. Retrieved 10 March 2014.
- Lopez, Donald S. (1999). Prisoners of Shangri-La: Tibetan Buddhism and the West (reprint, revised ed.). University of Chicago Press. ISBN 978-0226493114. Retrieved 10 March 2014.
- Millward, James A. (1998). Beyond the Pass: Economy, Ethnicity, and Empire in Qing Central Asia, 1759-1864 (illustrated ed.). Stanford University Press. ISBN 978-0804729338. Retrieved 10 March 2014.
- Perdue, Peter C (2009). China Marches West: The Qing Conquest of Central Eurasia (reprint ed.). Harvard University Press. ISBN 978-0674042025. Retrieved 10 March 2014.
- Peterson, Willard J. (2002). the Cambridge History of China, the Ch'ing dynasty to 1800. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-24334-6.
- Reardon-Anderson, James (Oct 2000). "Land Use and Society in Manchuria and Inner Mongolia during the Qing Dynasty". Environmental History. 5 (4): 503–530. doi:10.2307/3985584. JSTOR 3985584. S2CID 143541438.
- WAKEMAN JR., FREDERIC (1986). GREAT ENTERPRISE. University of California Press. ISBN 978-0520048041. Retrieved 10 March 2014.
- Wu, Shuhui (1995). Die Eroberung von Qinghai unter Berücksichtigung von Tibet und Khams 1717 - 1727: anhand der Throneingaben des Grossfeldherrn Nian Gengyao. Vol. 2 of Tunguso Sibirica (reprint ed.). Otto Harrassowitz Verlag. ISBN 978-3447037563. Retrieved 10 March 2014.
- Zhao, Gang (January 2006). "Reinventing China Imperial Qing Ideology and the Rise of Modern Chinese National Identity in the Early Twentieth Century". Modern China. 32 (1): 3–30. doi:10.1177/0097700405282349. JSTOR 20062627. S2CID 144587815.