성서 고고학 학교

때때로 팔레스타인학으로 ^[1][2]알려진 성서 고고학은 성서 세계와 관련된 고고학 학파이다.

18세기에서 20세기 초반

Hardrewijk 대학의 철학과 교수인 Adrian Reland는 초기 동양학자 중 한 명으로, 1713년부터 히브리 고물을 가르쳤다.^[3][4]그는 네덜란드 국경을 넘어 모험을 한 적이 없지만 지도^[5] 제작자로서의 찬사를 받았고 성경 고고학의 첫 번째 현대 작품인 Palaestina ex morenetis vereticibus plicrata를 출판했다. Palaestina ex morenetis plicrata는 1696년 라틴어로 쓰여졌고 위트레흐트의 빌렘 브로들레트에 의해 출판되었다.

성서 고고학의 토대는 19세기 중반 성경 고물 해설서인 비블리스슈 아르테올로기(1802년, 영어로 번역)와 같은 고서학자들의 작업으로 세워졌다.그 직후, 현대 팔레스타인학의 창시자로 알려진 에드워드 로빈슨은 팔레스타인, 시나이, 페트레이, 인접 지역에서 가장 많이 팔린 성경 연구서(1841년)를 출판했는데, 이는 영국 성직자들과 학자들이 "고고학과 역사, 예절의 연구를 촉진하기 위한" 팔레스타인 탐험 기금을 설립하도록 자극했다.1865년 '^[6]성서 팔레스타인과 레반트의 풍속과 문화, 지형, 지질학, 자연과학'을 연구했다.이것은 독일 팔레스티나 베레인 (1877년)과 에콜 비블리크 (1890년)가 뒤따랐다.미국 동양 연구 학교는 1900년에 설립되었고, 영국 고고학 학교는 1919년에 설립되었습니다.이 기관들이 후원한 연구는 적어도 초창기에는 주로 지리적인 것이었고, 1890년대에 이르러서야 플린더스 페트리 경이 층서학과 도자기 유형학을 포함한 과학적 발굴의 기본 원리를 팔레스타인 고고학에 ^[7]도입했다.

윌리엄 F.올브라이트 앤 성서 고고학 학교

20세기 성서 고고학에서 그 범위를 정의하고 고고학, 성경, 그리고 고대 이스라엘 역사 사이의 관계에 대한 세기 중반의 공감대를 형성한 지배적인 인물은 윌리엄 F. 올브라이트(1891-1971)미국 복음주의 전통에 뿌리를 둔 미국인(그의 부모는 칠레에서 감리교 선교사로 일했다), 미국 동양 연구 학교(ASOR), 1920년대와 1930년대에 걸쳐 고고학 연구소 소장, 1968년까지 ASOR 회보 편집자, 그리고 수천 권 이상의 저자를 역임했습니다.기사들은, 올브라이트는 성경의 기원과 신뢰성에 대한 현대의 논쟁에 성서 고고학을 끌어들였다.20세기 초반에는 문서적 가설에 많은 논쟁이 집중되었다.이는 구약성서를 기원전 10세기에서 5세기 사이에 작업한 저자들의 복합 산물로 설명하면서 성경책을 솔로몬 시대 또는 ^[8]그 이전의 신뢰할 수 있는 정보원으로 볼 수 있는지에 대한 의문을 제기했다.헤르만 군켈 (1862-1932), 알브레히트 알트 (1883-1956) 그리고 마르틴 노트 (1902-1968)와 같은 유럽 학자들은 구약성서의 책들이 역사적 사건들을 반영하는 구전 전통 위에 놓여있지만, 그 자체는 역사적으로 정확하다고 볼 수 없다고 제안했다.올브라이트는 고고학을 이러한 생각들을 시험하는 실용적인 수단으로 보았다.그러므로 성서 고고학은 그를 위해 "성경에 직접적이든 간접적이든 빛을 던질 수 있는" 모든 땅과 발견물을 수용했다.^[9]

올브라이트와 그의 추종자들은 고고학이 성경 이야기, 특히 구약을 밝히는 데 사용될 수 있고 또 그래야 한다고 믿었다.올브라이트와 그의 추종자들이 가지고 있는 영향력 있는 학술적 지위들과 그들의 엄청난 성과는 특히 미국에서, 그리고 특히 고고학이 "성경을 사실로 증명했다"고 믿기를 원했던 평범한 기독교인들 사이에서 그들의 작품을 매우 영향력 있게 만들었다.사실 이 학교의 구성원들은 성서적 문자주의자가 아니었고, 그들의 주된 관심사는 성서적 이야기의 진실된 부분과 과장된 부분을 구별하는 것이었다.

20세기 중반까지 올브라이트와 그의 제자, 특히 넬슨 글록(1900년-1971년), E. A. 스피저(1902년-1965년), G. 어니스트 라이트(1909년-1974년)와 사이러스 고든(1908년-2001년)의 연구는 성서 고고학이 옛 성경의 역사적 사건의 기원에 대한 물리적 증거를 제공했다는 공감대를 형성했다.올브라이트의 말을 빌리자면, "발견 후의 발견은 역사의 ^[10]원천으로서 성경의 무수한 세부 사항의 정확성을 확립했다."이 합의로 존 브라이트의 이스라엘 역사(1959)^[11]와 같은 권위 있는 교과서를 집필할 수 있게 되었다.브라이트는 아브라함, 아이작, 제이콥, 요셉의 이야기가 믿을 만한 역사로 여겨질 수 있다고 믿거나 성경 본문만으로 이스라엘의 기원을 재구성하는 것이 가능하다고 믿지는 않았지만, 창세기에 나오는 이야기들이 기원전 20세기에서 17세기의 물리적 현실을 반영하고 있기 때문에 가능했다고 믿었다.성경에 나오는 설명과 다른 ^[12]출처에서 알려진 그 시대의 내용을 비교함으로써 이스라엘의 기원에 대한 역사를 쓰는 것을 불평한다.

오늘날의 성경 고고학

알브라이트 학설은 20세기 후반에 크게 뒤집혔으며, 특히 알브라이트 학자들이 전제 군주제 이전 시대에 대해 제기했던 가설에 관해서는 더욱 그러했다.개량된 고고학적 방법들, 특히 예리코에서 캐슬린 케니언의 발굴은 성서 고고학자들이 도출한 결론을 지지하지 않았고, 그 결과 올브라이트의 아브라함 재건과 같은 고고학적 발견과 성서 서사를 뒤섞는 중심 이론들이 아모리 당나귀 캐러바니어에 의해 거부되었다.고고학계그 도전은 두 가지 중요한 연구 결과가 발표되면서 절정에 달했다.1974년 토마스 L.톰슨의 그 역사성은 Patriarchal 서술의 제네시스의 Patriarchal 이야기를 관계에 "뿐만 아니라 고고학은 Patriarchal 이야기 역사적 할 단 하나의 사건 입증하지 못하고 있다고 성서 고고학의 기록 re-examined, 그것은 어떤 이 전통의 가능성이 높은 것으로 보이지 않았다."[13]과 1975년 존 버지니아n 세터스의 역사와 전통에서 아브라함은 전통사의 유용성에 대해 비슷한 결론에 도달했습니다: "그런 주장의 합의된 승인에 기초한 전통의 고대에 대한 모호한 전제는 더 이상 초기 고대 시대와 관련된 전통의 역사를 제안하기 위한 영장으로 사용되어서는 안 됩니다."^[14]

동시에 새로운 세대의 고고학자, 특히 윌리엄 G. 데버는 성서 고고학이 과정주의로 알려진 고고학에서의 혁명을 주목하지 못했다고 비판했는데, 데버는 성서 고고학이 역사나 신학과 관련된 인문학의 말뭉치라기보다는 인류학과 관련된 과학적인 것으로 보았다.데버는 성서 고고학이 "신학적 ^[15]관점에서 볼 때 너무 좁게 남아 있다"며 "이러한 시로-팔레스타인 고고학은 폐기되고 절차적 ^[16]틀 안에서 운영되는 지역 시로-팔레스타인 고고학으로 대체되어야 한다"고 말했다.

Dever는 널리 성공적이었다: 오늘날 성경의 세계에서 일하는 고고학자들은 대부분 과정을 거치거나 사후 과정을 거치는 틀 안에서 그렇게 한다. 그러나 그들 자신을 이러한 ^[17]용어로 묘사하는 사람은 거의 없다.오래된 명명법에 대한 이러한 애착의 이유는 복잡하지만, 발굴자(특히 미국)와 그들을 고용하고 지지하는 종파 기관과 후원자 사이의 연결, 그리고 성서와 자유주의 사이의 연결을 거부하는 성서 학자들의 꺼림칙과 관련이 있습니다.고고학^[18]그 distinction[독창적인 연구?]의 결과는 파괴.는"신 역사에 따라 행동하는 일반적으로 입증이 신학적 메시지,"[19]과Syro-Palestinian의 고고학 Dever의 비전으론``독립된 세속적인 분야로서 고고학적 기록을 해석하는theologically-based 고고학 사이에[검증 실패한]...문화사학자들이 그 자체를 ^[20]위해 추구한 것이다.

복음주의 학자인 케네스 키친은 성경의 역사성을 지지함에도 불구하고, 20세기 전반에 구상된 것처럼 성서 고고학에 대해 비판적이었다: 그는 그의 책 구약의 신뢰성에 대하여에서 올브라이트와 고든을 "오랜 세월의 현지의 (그리고 매우 편협한) 대표자들"이라고 일축했다.미국 성서 고고학/신학 학교입니다."^[21]

「 」를 참조해 주세요.

• 성서적 극대주의
• 성경의 미니멀리즘
• 레반타인 고고학
• 슈바이히 성서 고고학 강의

레퍼런스