중국의 민주주의

Democracy in China
이 기사는 중국의 민주주의 상태에 관한 것입니다. 대만의 민주주의에 대해서는 대만의 선거를 참조하십시오. Guns N' Roses의 앨범은 Chinese Democracy를 참조하십시오.

중국의 민주주의에 대한 이념적 논쟁은 19세기부터 중국 정치에 존재해 왔습니다. 중국 학자들, 사상가들, 그리고 정책 입안자들은 민주주의에 대해 논의해 왔는데, 민주주의는 서양 식민지 국가들에 의해 처음 수입되었지만 일부 사람들은 이것이 고전적인 중국 사고와도 연관이 있다고 주장합니다. 18세기 중반부터 많은 중국인들이 서양 문화를 다루는 방법에 대해 논쟁했습니다. 중국의 유생들은 처음에는 서양의 사고방식에 반대했지만, 서양의 측면이 매력적이라는 것이 분명해졌습니다. 산업화는 서양에 경제적, 군사적 이점을 주었습니다. 제1차 아편전쟁과 제2차 아편전쟁에서 청나라가 패배하면서 중국의 정치인과 지식인들 중 일부는 문화적, 정치적 우월성에 대한 그들의 생각을 다시 생각하게 되었습니다.[1]

민주주의가 중국인들의 의식 속에 들어간 것은 그것이 잠재적으로 산업, 경제, 군사적 발전에 책임이 있는 서구에서 사용되는 정부 형태였기 때문입니다. 경쟁력 있는 중국을 위해서는 민주화와 산업화가 필수적이라는 중국 학자들과 정치인들의 의견이 설득력을 얻었습니다. 이에 대해 다수의 학자들은 민주주의와 서구화는 중국 전통문화에서 설 자리가 없다며 반발했습니다. 량수밍의 의견은 민주주의와 전통적인 중국 사회가 완전히 양립할 수 없다고 주장하며 가장 인기가 있었고, 따라서 중국의 유일한 선택은 서구화의 전면화 혹은 서구에 대한 전면적인 거부였습니다.[2] 중국 전통 유교 신앙과 서양의 기술의 철학적 궁합을 중심으로 논의가 진행되었습니다.[3]

중국은 자유민주주의나 대의민주주의가 아닙니다. 중국 공산당과 중국 정부는 중국이 사회주의 민주주의 국가이자 인민 민주 독재 국가라고 주장합니다. 시진핑 체제에서 중국은 전 과정 인민 민주주의라고도 불립니다.[4][5] 많은 외국인과 일부 국내 관측통들은 중국을 권위주의적인 일당 국가로 분류하고 있으며, 일부는 중국이 신권위주의로 전환되었다고 말합니다.[6] 어떤 사람들은 그것을 독재라고 표현합니다.[7]

중화인민공화국 헌법과 중국 공산당 헌법은 그 정부 형태를 "인민 민주 독재"라고 명시하고 있습니다.[8] 주 헌법은 또한 중국이 중국 공산당의 지배를 받는 일당 국가라고 주장합니다. 이로써 중국 공산당은 정치권력을 완전히 독점하게 됩니다. 모든 정치적 반대는 불법입니다. 현재 중국에는 CCP 이외에 합법적인 8개의 군소 정당이 있지만, 모두 CCP 우선권을 받아들여야만 존재할 수 있습니다.[9]

청나라

현대 민주주의의 개념을 소개한 것은 저명한 작가이자 정치 사상가인 량치차오 덕분입니다. 1898년, 그는 스승 강유웨이와 함께 젊은 황제에게 개혁안을 제출하여 백일대계를 이끌었습니다. 이들은 국민 참여와 선거를 제안했지만, 법원 보수주의자들의 탄압과 몇몇 개혁 옹호자들의 참수를 유발했습니다. 일본으로 탈출한 후, 량치차오는 홉스, 루소, 로크, 흄, 벤담과 다른 많은 서양 정치 철학자들의 작품을 번역하고 논평했습니다. 그는 자신의 에세이를 일련의 저널에 발표했는데, 중국 지식인들 사이에서 따뜻한 청중들이 한 때 강력한 제국이었던 중국이 이제는 외세에 의해 해체될 위기에 처해 있는 이유에 대한 설명을 갈망하고 있다는 것을 발견했습니다. 그의 강한 유교적 배경의 프리즘을 통해 서구 민주주의를 해석하면서, 량은 다음 세기 내내 사용될 민주주의의 개념을 형성했습니다. 량은 중국을 민주주의와 함께 입헌 군주제로 바꾸기 위해 점진적인 개혁을 선호했습니다.[citation needed]

량의 큰 경쟁자는 청나라의 군주제가 존재하는 한 민주주의는 불가능할 것이라고 주장한 쑨원이었습니다. 쑨쉰은 일반적으로 "민족주의, 민주주의, 민생"으로 영어로 번역되는 3대 국민 원칙(三民主義)을 제안했습니다. 이러한 민주주의의 틀(minquanzhuyi)은 개인의 자유보다 집단의 힘을 우선시하는 일반의지에 대한 량의 해석에 기반을 두고 있는 전형적인 서구의 견해와 다릅니다.[10]: 54 쑨원은 전통적인 중국 사회를 너무 개인주의적이라고 보고 모래에 시멘트를 첨가하는 비유를 사용하여 개인의 자유를 파괴해야 중국인들이 함께 압박할 수 있다고 말했습니다.[10]: 54 량과 마찬가지로 쑨원은 문맹률이 높고 정치의식이 부족한 나라에서 민주주의, 적어도 보편적인 참정권은 하루아침에 일어날 수 없다는 데 동의했습니다. 쑨 부총리의 프로그램은 국민들이 교육을 받은 다음 선거에 참여할 수 있는 "정치 지도" 기간을 요구했습니다.[citation needed]

복서 봉기와 연합군의 침공은 기본적인 변화의 필요성을 드러냈습니다. 청나라 조정은 선거를 조직하는 것으로 대응했습니다. 중국 최초의 근대 선거는 1907년 위안스카이가 톈진 현의회를 위해 조직한 것입니다. 1909년 신장을 제외한 22개 성 중 21개 성에서 도의회와 시의회 선거가 실시되었습니다. 요구 사항은 엄격했습니다. 황실 시험에 합격하거나, 정부나 군대에서 일했거나, 5천 위안의 재산을 소유한 사람들만이 투표하거나 공직에 출마할 수 있습니다. 이것은 본질적으로 유권자를 상류층으로 제한했습니다. 수십만 명이 투표를 했고 승자는 압도적으로 입헌 군주론자들, 즉 량치차오의 추종자들이었습니다. 도의회는 200명의 의원 중 절반을 선출했고, 나머지 절반은 섭정 천태자가 선출했습니다. 이 모든 집회는 언론의 자유에 의해 보호되었기 때문에 청에 대한 반대의 온상이 되었습니다. 1909년, 청나라 정부는 의회 선거를 실시했습니다.[citation needed]

중화민국

본문: 중화민국의 정치

1911년 혁명 이후 지방 의회는 청 제국으로부터 독립을 선언함으로써 반란군들에게 합법성을 제공했습니다. 국회는 청나라 조정에 최후 통첩을 했고, 지방 의회 대표단은 난징으로 보내져 중화민국 임시정부를 합법화했습니다. 1912년 말, 전국적인 선거는 비록 여전히 인구에 비례하여 작지만 확대된 선거인단으로 치러졌습니다. 선 의원의 국민당은 국회 양원을 장악했습니다. 국민당의 차기 총리인 송자오렌은 1913년 3월 의회가 열리기도 전에 암살당했습니다. 군부 지도자 위안스카이는 국회에 5년 임기의 대통령을 선출하도록 강요한 뒤 국민당을 숙청했습니다. 1916년 원이 죽은 후, 일련의 정부들은 국가를 통일하거나 국제적인 지지를 얻는 데 실패했습니다. 쉬스창 주석은 1921년 제3차 회의를 위해 선거를 조직했지만 11개 성만 투표해 정족수를 확보하지 못했고 소집된 적도 없었습니다. 그것이 1947년까지 전국 선거를 치르려는 마지막 시도였습니다. 민족주의자들의 북부 원정 이후 모든 집회는 해산되었습니다.

1927년 민족주의 일당국가의 형성은 쑨원의 3단계 계획을 실행하였는데, 이 계획은 당이 "정치적 지도"를 제공하고, 국민들이 제대로 교육을 받은 후에야 비로소 선거를 실시하는 것이었습니다. 1937년에 임박한 제2차 중일 전쟁으로 인해 통일전선이 형성되고 군소 정당들이 포함된 인민정치평의회가 구성될 때까지 다른 모든 정당들은 정부에 참여하지 않았습니다. 1940년, 부분적으로 통일전선의 긴장에 대응하여 마오쩌둥은 신민주주의를 제안했습니다. 신민주주의는 1911년 혁명에 세워진 중간 단계로 서구의 선거 민주주의와 같지는 않지만 아직 공산주의와는 다릅니다. 전쟁이 끝난 후, 정부는 "정치 지도"를 끝내고 중화민국 헌법을 공포했습니다. 1947년 국회의원 선거와 1948년 국회의원 선거는 중국 북부 대부분을 차지했던 공산당에 의해 보이콧되었습니다. 그 결과 국민당과 그들의 후배 연정 파트너인 중국청년당과 중국민주사회당이 선거에서 승리했습니다.

중화인민공화국

참고 항목: 마르크스주의의 민주주의

중화인민공화국(PRC)은 공식적으로는 '중국 특색의 사회주의 민주주의'라고 자칭하면서도 중국의 '독특한 조건'에 대해 중국 공산당이 '부적합'하다고 부르는 자유민주주의 체제와는 명시적으로 구분하고 있습니다.[11] 중국의 정의에서 민주주의는 마르크스-레닌주의적인 인민민주독재와 민주중심주의의 개념을 의미해 왔습니다. 이런 관점에서 중국 공산당은 중국 대중의 대표 역할을 합니다.[12]

신민주주의

주요 기사: 신민주주의

마오쩌둥은 제2차 중일전쟁 당시 옌안소련이 발전하고 팽창하던 1940년 초에 [13]: 36 쓴 '신민주론'에서 신민주론을 내세웠습니다.[14]: 60–61 이 시기 마오쩌둥은 관료화에 관심을 갖고 대중 정치 문화를 발전시키고자 했습니다.[14]: 61 그가 보기에, 대중 민주주의는 중요했지만, 혁명 계급에게만 보장될 수 있었습니다.[14]: 61–62 노동자 계급과 공산당은 진보적 지식인들과 부르주아 애국 민주주의자들이 포함된 연합의 지배적인 부분입니다.[15]: 42 이 계급의 연합은 중국의 국기에 있는 노동자, 농민, 지식인, 그리고 국가 부르주아라는 네 개의 작은 별들로 상징됩니다.[15]: 150 공산당이 이끄는 신민주주의는 외국 제국주의와 국내 봉건주의를 대체하기 위한 노력의 일환으로 국가 자본주의의 제한적인 발전을 허용합니다.[15]: 42

중국인민정치협상회의(CPPC)는 중국공산당(CCP)이 신민주주의 원칙에 따라 중국공산당(CCP)이 비중국공산당 요소를 정치체제에 포함시키려는 주요 정부기구였습니다.[16]: 43 1949년 9월 29일, CPPCC는 중국 공산당 혁명의 성공에 따라 중국의 기본적인 정치 프로그램으로 공동 계획을 만장일치로 채택했습니다.[17]: 25 공동 프로그램은 중국을 프롤레타리아가 이끄는 인민 민주 독재를 실천하고 중국의 모든 민주 계급을 통합하는 노동자와 농민 동맹에 기초한 새로운 민주 국가로 정의했습니다(제국주의, 봉건주의에 반대하는 사람들로 정의됨). 관료적 자본주의와 독립적인 중국을 선호합니다.)[17]: 25

후일 마오 시대

한동평 학자에 따르면 문화대혁명은 일반 중국인들의 정치적 권한 이양을 촉진했다고 합니다.[18] 문화대혁명 이전에 농촌 생산팀 지도자들은 마을 지도자들에 의해 임명되었습니다(그들은 스스로 코뮌 지도자들에 의해 임명되었습니다).[18] 지모에서의 그의 현장 연구에서, 학계의 둥핑 한씨는 문화대혁명 기간 동안의 제작팀 지도자들이 일반인들 사이에서 떠오르는 민주주의 의식의 일부로서 팀원들에 의해 1년 임기로 선출되었다는 것을 발견했습니다.[18]

1970년대 후반부터 1980년대까지

참고 항목: 중국의 민주화 운동

1978년부터 1979년까지의 민주화 장벽 운동에서 운동 참가자들은 제안된 민주주의 제도의 성격이 참가자들 사이에 주요한 의견 불일치의 원인이 되었지만 "민주주의"가 관료 계층과 국민 사이의 갈등을 해결하는 수단이라고 주장했습니다.[19] 대다수는 이 운동을 마르크스주의의 올바른 개념과 잘못된 개념 사이의 투쟁의 일부로 여겼습니다.[19] 많은 참가자들은 영감을 얻기 위해 파리 코뮌을 중심으로 한 고전 마르크스주의 관점을 옹호했습니다.[19] 민주주의 장벽 운동에는 비마르크스주의자와 반마르크스주의자도 포함되어 있었지만, 이들 참가자는 소수였습니다.[19]

1980년대 마오쩌둥 개혁 이후의 지도자들은 마오쩌둥 체제에서 당의 기록은 나쁘지만 당은 강요받지 않고 개혁했다고 주장했습니다. 미국의 정치학자 앤드류 네이선은 "그 개혁들은 중국을 테러에 기반을 둔 전체주의 독재국가에서 포스트 스탈린주의 소련이나 동유럽 유형의 '성숙한' 독재국가로 바꾸는 것을 목표로 하고 있다"고 결론지었습니다. "민주주의"는 선거나 의사결정에 참여하는 것이 아니라 "법의 지배"를 수반할 것입니다. 권한 행사의 절차적 규칙성에 기반을 둔 것이었습니다.[20]

21세기

그 당은 레닌주의적 민주적 중앙집권주의 원칙에 따라 운영됩니다.[21]: 18 2007년부터 2009년까지 후진타오는 하향식 의사결정에 대한 당의 집중을 줄이기 위해 당내 민주주의(당내민주, 党内民主)를 추진했습니다.

2008년 12월 류샤오보를 비롯한 350여 명의 지식문화 지도자들이 헌장 08을 발표했습니다. 헌장은 중국이 여전히 인권을 침해하는 권위주의 체제를 유지하고 있는 유일한 세계 강대국이라며 "이 상황은 바뀌어야 합니다! 정치적 민주화 개혁은 더 이상 미룰 수 없습니다!"[22]

중국의 원자바오 총리는 2011년에 더 많은 민주주의를 요구했는데, 그의 경력 동안 일반적으로 정치 개혁가로 여겨져 왔습니다.[23] 그러나 우방궈(吳方國) 전인대 상무위원장은 2011년 "다당이 교대로 재임하는 시스템을 채용하지 않겠다는 엄숙한 선언을 했다"며 재임 중에도 비슷한 발언을 한 바 있습니다.[24]

2012년[25] 제18차 전국대표대회 때 도입된 사회주의 핵심가치 캠페인은 민주주의를 4대 국가가치의 하나로 내세우고 있습니다.[26]: 204

2012년 시진핑이 중국 공산당 총서기가 된 후, 국제앰네스티는 중국의 인권이 더 악화되었다고 말했습니다.[27] 2013년에는 '서구 입헌 민주주의'를 경고하는 '문서번호 9'라는 CCP 메모가 유출되기도 했습니다.[28] 인권 유린은 국가가 법에 따라 운영된다고 주장하는 정부에 의해 거부됩니다.[27] 2014년 유럽을 방문한 시진핑 중국 공산당 총서기는 다당제는 중국에 통하지 않을 것이라고 말했습니다. 그는 중국이 과거 다당제 민주주의를 포함한 다양한 정치 체제를 실험해왔다면서 외국의 정치나 개발 모델을 모방하는 것은 독특한 역사적, 사회적 조건 때문에 재앙이 될 수 있다고 경고했습니다.[29] 시 주석은 정부에[30] 대한 중국 공산당의 통제를 강화해 왔으며 2018년 당과 국가 헌법을 개정하여 중국 특색의 사회주의 다음 단계로 묘사되는 시진핑 사상을 포함시켰습니다. 같은 해 중국 정부는 또한 대통령 임기 제한을 폐지하여 시 주석이 평생 통치할 수 있도록 했습니다.[31][32][33]

전 과정 인민 민주주의

주요 기사: 전 과정 인민 민주주의

시진핑 중국 국가주석이 '전 과정 민주주의'(全过程民主)라는 용어를 추가로 만들었습니다. 全过程的民主) 그는 "국민을 주인으로 삼는다"며 "모든 주요 입법 결정은 건전하고 민주적인 의사 결정을 보장하기 위해 민주적인 심의와 철저한 절차를 거쳐야 한다"고 말했습니다. 그는 "전 과정 민주주의"는 다음과 같은 네 가지 축을 가지고 있다고 말했습니다.[34]

  1. 프로세스 민주주의(过程民主)와 성취 민주주의(成果民主)
  2. 절차적 민주주의(程序民主)와 실체적 민주주의(实质民主)
  3. 직접 민주주의(直接民主)와 간접 민주주의(间接民主)
  4. 인민민주주의(人民民主)와 국가의 의지(国家意志)

2021년 중국 국무원은 조 바이든 미국 대통령이 개최한 민주주의를 위한 정상회의에 대한 답변으로 중국의 "전 과정 민주주의"를 칭찬하고 "민주주의를 달성할 수 있는 많은 방법이 있다"며 미국 민주주의를 "수행적"이라고 폄하한 중국: 민주주의라는 백서를 발표했습니다.[35] 백서는 "민주주의로 가는 길은 하나도 없다"는 중국의 입장을 설명합니다. 민주주의에 대한 진정한 장벽은 민주주의의 다른 모델이 아니라, 다른 나라들이 민주주의에 대한 자신의 길을 탐색하려는 시도에 대한 오만, 편견, 적대감, 그리고 전제된 우월성과 자신의 민주주의 모델을 다른 나라들에게 강요하려는 결의에 있습니다."[36]

협의 민주주의

시진핑 정부는 당내 민주주의가 아닌 협의 민주주의(시상민주 协商民主)를 지향합니다. 사회주의 민주주의에 대한 이러한 관점은 당의 주도적 역할을 강화하면서 사회 전반과 더 자주 협의하는 것을 강조합니다.[21]: 18 중국의 정책 입안자들은 협의 민주주의를 통해 중국 공산당의 우선순위에 도전하지 않는 한 상충되는 이해관계와 이해관계자의 균형을 추구하며, 이를 위한 주요 통로는 중국인민정치협상회의(CPPC)입니다.[15]: 150 [13][37] CPPCC는 중국 공산당의 인민민주주의와 통일전선 전략의 제도적 구성 요소로, 법적으로 허용되는 8개의 소규모 정당과 독립적인 비당 "친구"에게 "자리"를 제공합니다.[15]: 150 이들 8개 정당은 중화인민공화국 선포 이전에 설립된 정당으로, 중국 공산당의 '선도적 역할'을 지속적인 존속 조건으로 받아들여야 합니다.[38]

새로운 엘리트의 이해관계를 해결하는 동시에 취약한 집단을 고려하는 그러한 제도적 장치는 "사회의 행정적 흡수" 또는 "통치의 민주주의"로 학계에서 설명되었습니다.[39]: 50

중화인민공화국의 선거

주요 기사: 중화인민공화국의 선거

중국은 국공 내전 당시 공산권에서 시작된 관행인 인민대표대회 직간접 선거를 실시하고 있습니다.[40] 인민대회당의 운영은 1953년 선거법에 규정되었고 그 후에 개정되었습니다.[40] 현재 인민대표대회는 5단계로 구성되어 있습니다.[40] 지역별로 보면 다음과 같습니다. (1) 마을, 소수민족 읍·면의 인민대회, (2) 세분화되지 않은 도시의 인민대회, 시·구·군, 및 자치현; (3) 대도시의 소구 및 자치현의 인민대표대회; (4) 중국 중앙정부가 직접 관리하는 성, 자치구 및 시정촌의 인민대표대회; (5)[40] 전국인민대표대회. 직접 선거는 가장 많은 두 지역 수준에서 발생하는 반면, 상위 수준의 구성원은 간접적으로, 즉 하위 수준에서 선출된 구성원에 의해 선출됩니다.[40] 전국인민대표대회는 공식적으로 중국의 최고 국가 권력 기관입니다.[41] 그러나 각급 공천은 중국 공산당의 통제를 받으며, 중국 공산당의 지도자 지위는 주 헌법에 명시되어 있어 선거가 정치에 영향을 미칠 수 있는 방법이 거의 없다는 것을 의미합니다.[13][42] 또한, 선거는 반대가 허용되지 않기 때문에 다원적이지 않습니다.[13]

1980년대를 기점으로 개방개혁 시기에 정부는 여러 후보가 출마하는 마을 선거를 조직하여, 마을 위원장의 직책을 공산당이 임명하던 것에서 마을 사람들이 선출하는 것으로 바꿨습니다.[43] 2000년대 중반에 선출된 마을 공무원들의 자치권이 점차 잠식되었습니다.[43]

특별행정구역 1997~현재

주요기사 : 홍콩의 정치, 홍콩의 선거, 마카오의 정치, 마카오의 선거

홍콩과 마카오는 유럽의 식민지로서 식민지 시대에 아주 늦게까지 민주적인 정부를 거부당했습니다. 중국 공산당 지도자들이 홍콩에서 선거를 치르면 영국 정부를 위협하는 공식 메모가 1950년대부터 반복적으로 발송되었습니다.[44][45] 홍콩은 1980년대에, 마카오는 1990년대에 첫 선거를 치렀습니다.

홍콩과 마카오 모두 입법부가 있습니다; 홍콩의 70명의 입법부 중 35명이 직접 선출되고 마카오의 33명 중 14명이 선출됩니다. 또한 중국의 풀뿌리 선거와 마찬가지로 홍콩은 정부의 컨설턴트 역할을 하는 구의회 선거를 실시합니다. 본토 정부의 선거 개혁에 따라 2021년 총선 이후 홍콩 입법부는 90명의 의원 중 20명만 직접 선출하게 됩니다.

홍콩

주요 기사: 홍콩의 민주적 발전

1996년에 400명으로 구성된 선거관리위원회에 의해 선출된 후 2002년, 2005년, 2007년에 800명으로 구성된 선거관리위원회에 의해 선출된 후 2012년과 2017년에 1200명으로 구성된 선거관리위원회에 의해 선출되었습니다.

1997년부터 2004년까지 홍콩 입법회는 60석을 차지했는데, 24석은 직접 선출되었고, 6석은 홍콩 선거 위원회로 알려진 800명의 선거인단에서 선출되었으며, 30석은 FC에서 선출되었습니다. 2004년과 2008년 선거에서 30명의 의원은 지리적 선거구(GC)에서 보통선거로 직접 선출되었고 30명은 기능적 선거구(FC)에서 선출되었습니다. 2012년부터 입법회는 70명의 선출직 의원으로 구성되어 있으며, 35명의 의원은 지리적 선거구에서 보통선거로, 35명은 기능적 선거구에서 선출되었습니다.

인수인계 이후 보통선거를 도입하기 위한 여러 가지 다양한 아이디어의 시도가 있었습니다. 홍콩의 선거 개혁은 중국의 정치적 자유화를 위한 하나의 방법으로 여겨졌습니다;[46] 홍콩인들이 최고 통치권자에게 투표할 수 있도록 하지만 최고 통치권자는 먼저 위원회의 승인을 받아야 하는 보편적인 선거권 개혁안입니다. 이 법은 범민주주의자들이 이 법안에 반대표를 던졌고 친중파 의원 대부분이 퇴장하면서 홍콩 입법위원회를 통과하지 못했습니다.[47][48]

2014년 홍콩은 후보자들이 선거에 출마하기 위해 "국가를 사랑하고 홍콩을 사랑해야" 하고 "현재와 미래에 홍콩의 광범위한 안정성을 보호해야" 하기 때문에 중국 정부의 보편적인 참정권 개혁 패키지에 반대하는 대규모 시위를 경험했습니다.[49] 보통선거제 개혁안은 대다수가 반대표를 던졌을 때 홍콩 입법회를 통과하지 못했습니다.[47]

2021년 12월 20일, 중국 중앙정부는 홍콩의 민주주의에 대한 백서를 발표했는데, 이 백서는 홍콩의 역량과 효율성을 보장하기 위해 고안된 행정부 주도의 통치 체계로 구성되었습니다.[50]: 186 이 견해에 따르면 민주주의에 대한 단일 기준은 없으며 보편적으로 수용 가능한 단일 민주주의 모델도 없습니다.[50]: 186 백서는 홍콩의 민주주의가 다른 민주주의 모델의 복제품이 되어서는 안되며 중앙 정부의 관점에서 국가 주권과 안보 원칙은 중앙 당국이 홍콩의 민주주의 방식을 결정하는 데 최종 결정권을 가질 것을 요구한다고 명시하고 있습니다.[50]: 186–187

마카오

1996년 제1차 마카오 입법회는 23명의 위원을 두었는데, 그 중 8명은 직접 선출(GC), 8명은 간접 선출(FC), 7명은 최고 통치권자에 의해 지명되었습니다. 두 번째 입법회(2001)는 4명의 위원을 더 두었는데, 직접 선출된 2명과 간접 선출된 2명입니다. 제3대와 제4대(2005년, 2009년) 입법회는 29명, 제5대(2013년)와 제6대(2017년)는 33명입니다.[citation needed]

마카오의 초대 행정장관은 1999년, 2004년, 2009년에 200명으로 구성된 행정장관 선정위원회에 의해 선출되었고, 2014년과 2019년에 300명으로 구성된 선거위원회에 의해 선출된 행정장관은 400명으로 구성된 선거위원회에 의해 선출되었습니다.[citation needed]

국제행사의 영향

중국의 정책 입안자들은 일반적으로 민주 정치 시스템이 선거 캠페인에 초점을 맞추고 그러한 시스템에서 정부가 자주 바뀌기 때문에 장기적인 발전 목표와 장기적인 프로그램을 추구하는 데 방해가 된다고 생각합니다.[51]: 6–7 이 견해에 따르면, 주로 사회 개발을 맹목적인 시장 세력에 취약하게 만드는 임시적 개입에 국한된 민주적 제도 하에서의 정책은 환경 악화, 자본 시장의 기능 장애와 같은 장기적인 문제를 해결할 수 있는 준비가 되어 있지 않습니다. 또는 인구 변화.[51]: 144–145

중국의 정책 입안자들은 포스트 소비에트 국가들의 경험을 급속한 민주화로 인한 해악의 사례로 보고 있습니다.[39]: 50 이 견해에 따르면, 이들 국가의 민주주의 채택은 공산주의 정부의 붕괴와 10년 동안의 정치적 불안정과 경제적 불안정을 초래했습니다.[39]: 50

도널드 트럼프의 미국 대통령 당선은 자유민주주의가 제 기능을 하지 못한다는 중국인들의 시각을 강화시켰습니다.[52] 코로나19 팬데믹에 대한 미국의 대응은 상황을 더욱 악화시켰고, 중국 대중 사이에서는 미국의 정치 시스템과 경제가 세계의 벤치마크가 아니라는 견해가 증가했습니다.[52]

전통의 영향

유교

사회적 화합

중국 전통 철학의 주요 동기는 사회적 조화를 유지하는 것입니다. 이 평온함을 방해하려는 사람에게는 불리하게 보입니다. 현대 자유 민주주의에서 일어나는 선거 과정은 이러한 이상에 정면으로 반대합니다. 선거운동을 할 때 가장 많이 거론되는 이슈는 정서적으로나 정치적으로 굉장히 큰 비중을 차지하는 이슈들입니다. 현대의 미국 선거에서는 낙태, 동성애 결혼, 중동에서의 군사적 개입과 같은 논란이 많은 문제들이 선거 운동의 중심에 서 있습니다. 중국의 유림들은 이러한 논쟁적인 문제들을 사회적 화합의 틀 안에서의 분열로 생각합니다. 서구 정치인들은 유권자들의 지지를 얻기 위해 이러한 사회적 균열을 활용하는 데 의존합니다. 중국 문화에서 정치인이 당선이라는 개인적인 목표를 달성하기 위해 이러한 사회적 균열을 이용하는 것은 부적절합니다. 결과적으로, 더 전통주의적인 중국인들 중 많은 사람들은 서구와 서구의 영향을 받는 민주주의 국가들의 선거 과정이 중국 문화에 따라 매우 부적절하다고 생각합니다.[53]

다수가 아닌 공동의 이익을 위해 봉사합니다.

중국 문화의 또 다른 동기는 공동선에 이익을 주는 것입니다. 현대 자유 민주주의는 각 유권자의 사익에 기반을 두고 있습니다. 유권자들은 자신에게 이익이 되고 자신의 이익을 증진시키는 공직자를 선택하도록 권장됩니다.[citation needed] 선출된 대표들은 그들의 개별 유권자들의 이익을 위해 봉사합니다. 만약 그들이 그들의 지역구의 신념을 적절하게 대변하지 못한다면 그들은 재선되지 못할 것입니다. 따라서 전통주의적인 중국관을 가진 사람들은 민주주의에서 국민의 집단적 이익이 과소 대표되고 대신 다수주의를 반영한다고 믿는 경향이 있습니다.[53]

유교 가문의 무게.

중국의 민주주의에 반대하는 또 다른 자주 인용되는 주장은 가족의 중요성과 관련이 있습니다. 가족 관계는 중국 사회 구조의 중추를 이룹니다. 사람들은 정치보다 가족에 더 관심이 많습니다. 이러한 중국문화의 양상을 바탕으로 중국사회는 강력한 권위주의적 정부가 없다면 붕괴될 것이라는 전통주의적인 중국의 여러 관점들이 강조되고 있습니다. 따라서 많은 사람들이 보기에 민주주의는 중국 사회에 너무 약할 것입니다.[54]

기독교의 영향

어떤 관점에 따르면, 기독교와 민주주의 사이에는 거의 틀림없이 상관관계가 있으며, 아마도 어떤 중국 관점에 따르면 자유 민주주의는 기독교 문화에 역사적 기반을 두고 있습니다. 따라서 대부분의 현재 형태에는 그러한 가능성 있는 기원의 철학적 잔재가 포함되어 있습니다. 그러한 기독교의 흔적 중 하나는 개인의 권한 부여입니다. 기독교의 개념들은 각각의 개인을 하나님의 눈에 신성한 것으로 여깁니다. 자유 민주주의의 개념은 개인이 사회적 계층 내에서 자신의 위치에 관계없이 내재적 가치를 가지고 있다는 이 모든 의미에 달려 있습니다.[55]

전통적인 중국 문화는 그런 주장을 하지 않습니다. 사실 개인의 철학적 의미는 민주주의와 중국 문화의 양립 불가능한 영역으로 파악되는 경우가 많습니다. 유교사회는 가족관계를 중심으로 이루어지는데, 개인은 이러한 사회관계에 저항할 권한이 없었습니다. 가족과 단절된 개인은 왕따로 간주되어 사회적 사다리의 밑바닥으로 밀려납니다. 유교는 개인에 대한 보편적인 경외심을 결여하고 있습니다; 유교 사회에서의 개인적인 지위는 사회적 계층 내에서의 개인적인 지위와 필연적으로 연관되어 있습니다. 이런 맥락에서 많은 개인의 권리는 서구에서와 같은 방식으로 존재할 수 없습니다. 물론 집권 관료의 직접 임명에 참여할 수 있는 개인의 권리는 전통적인 유교사회와의 이념적 불일치입니다.[47]

중국의 실용주의

민주주의와 웰빙의 단절

이러한 사례에 대한 반론은 시간이 지남에 따라 반민주적 수사학이 철학적 수사학에서 벗어나 실용주의적 수사학으로 옮겨졌다는 것입니다. 포타이거즈와 다른 성장하는 아시아 경제의 호황은 많은 중국인들의[citation needed] 눈에 서구 문화와 물질적 부 사이의 연결고리를 끊어 놓았습니다. 1900년대 초, 량치차오와 같은 학자들은 민주주의와 권력을 혼동했습니다. 일부 중국인들에게 유교사회와 권위주의 사회의 경제적 성공은 민주주의와 같은 서구의 신념을 전면적으로 채택하는 것이 경제적 성공에 필요하다는 생각에 도전합니다.[56][57][58]

낙관론 대 비관론

근본적인 철학적 차원에서 유교 전통은 토마스 메츠거가 인식론적 낙관주의로 표현한 개념에 의존합니다. 이는 높은 도덕성의 본질을 이해하고 그 지식을 반영한 정책과 법을 설계할 수 있다는 믿음을 표현한 것입니다. 유교사회는 그 보편적 도덕성을 추구하기 위해 모든 일상적인 일과 의식을 수행하고자 합니다. 자유 민주주의에 대한 현대적 개념은 이념적 비관주의라는 대립적 원칙에 근거를 두고 있습니다. 이는 그러한 지식이 가능하다는 것을 부정하는 것이므로 자유민주주의의 이론과 실천은 높은 도덕성을 추구하는 데 있어 규칙을 만들지 않습니다.[59]

시민 설문조사

Andrew Nathan과 Tianjian Shi의 1990년 조사에 따르면 조사 대상자의 55%가 "중국은 지금 더 많은 민주주의를 필요로 한다"고 동의하지만 76%는 중국 민주주의가 중국 공산당의 리더십에 달려 있다고 동의했습니다.[60] 그들은 또한 상당한 비율이 민주주의의 부정적인 측면을 두려워한다고 보고했으며, 36%는 너무 많은 정당이 "정치적 혼란을 야기할 것"이라고 동의했습니다.

2001년과 2002년의 세계 가치 조사와 동아시아 바로미터 조사는 민주주의에 대한 높은 명시적 지지를 보여줍니다.[61] 설문조사에서 96%가 "민주적인 정치체제를 갖는 것이...라고 생각하는가?"라는 질문에 "상당히 좋다" 또는 "매우 좋다"고 대답했습니다. 게다가, 응답자의 81%가 "민주주의는 문제가 있을 수 있지만 어떤 형태의 정부보다도 좋다"는 말에 동의했습니다. 권위주의나 민주주의를 비교해 달라는 질문에는 권위주의 정부가 선호될 수 있다는 응답은 5%에 불과했고, 20%는 상관없다고 답했습니다. 민주주의가 중국에 얼마나 적합한지를 10점 만점으로 평가했을 때, 5점보다 낮은 평가를 한 비율은 2%, 6점 이상을 준 비율은 96%, 8점, 9점, 10점을 준 비율은 76%에 불과했습니다. 그럼에도 불구하고 응답자의 60~70%는 일부 민주주의 관행이 부정적인 영향을 미칠 수 있다고 우려했습니다. 26%는 "민주주의에서 경제 시스템은 형편없이 운영된다"는 진술에 동의하거나 강하게 동의했습니다. 35%는 "democr 국가는 우유부단하고 너무 많은 말다툼을 한다"는 진술에 동의했습니다. 18%는 "democr 국가는 질서를 유지하는 데 좋지 않다"는 진술에 동의했습니다.

2014년부터 2016년까지의 아시아 바로미터 조사에 따르면 중국 응답자의 76%가 민주주의가 그들의 사회의 문제를 해결할 수 있다고 동의했습니다. 그러나, 그들 정부의 민주주의 수준을 10점 척도로 평가해 달라는 질문에, 그들은 전체적인 6.5점을 주었습니다 (조사된 14개 지역 중 7번째로 높은 비율).[62]

상하이 푸단 대학의 왕정수는 2007년 보고서에서 "중국에서 민주주의에 대한 대중의 지지가 높은 것은 분명합니다. 여론 조사에 따르면 중국 시민의 90% 이상이 민주주의가 좋다고 생각합니다. 그러나 대다수는 아직도 경제 성장과 사회 안정이 언론의 자유, 정치 참여 및 기타 민주적 권리보다 더 중요하다고 보기 때문에 민주화를 위한 주요한 노력을 할 준비가 되어 있지 않습니다."[53]

2018년에서 2019년 사이에 두 명의 스탠포드 교수인 제니퍼 판과 이칭 쉬의 보고서에 따르면, 대다수의 중국인들은 정부가 얼마나 많은 아이들을 가졌는지에 대해 간섭할 권리가 없으며, 정부가 정부 정책에 대한 부정적인 견해를 공개적으로 표현하는 것을 허용해야 한다고 믿었습니다. 이 여론조사는 또한 소득이 더 높은 중국인이나 미국에서 공부하는 중국인 학생들이 정치적, 경제적으로 더 자유롭다는 것을 보여주었습니다.[63]

2003년부터 매년 실시된 2020년 하버드 대학의 연구에 따르면 중국 시민들의 정부에 대한 신뢰는 매년 "사실상 전면적으로" 증가하는 것으로 나타났습니다.[64]

2022년 민주주의 연합 재단의 여론 조사에 따르면 중국인의 91%가 민주주의가 자신들에게 중요하다고 답했으며 81%는 중국이 민주주의라고 답했습니다.[65]

중국 경제학자 데이비드 도쿠이 리(David Daokui Li)에 따르면, 일반적인 추세는 1970년대에 태어난 연령 코호트가 다른 연령 코호트보다 미국식 민주주의에 대해 더 비판적인 시각을 가지고 있다는 것입니다.[66]: 198

민주주의 차원

중국의 일반 국민들은 국가의 최고 지도자들이 어떻게 선출되는지에 대해 사실상 발언권이 없는데,[67][68] 이는 자유롭고 공정한 선거를 위한 민주적 차원으로서 후보자가 될 권리를 침해하는 것입니다.[69] 언론의 자유와 집회의 자유는 정부에 의해 심각하게 제한됩니다.[68][70] 검열은 널리 퍼져 있고 반대 의견은 그 나라에서 가혹하게 처벌됩니다.[71]

순위

중국은 국제적으로 세계에서 가장 민주적이지 않은 나라 중 하나로 여겨집니다.[67][71][72][73] 이코노미스트 인텔리전스 유닛(Economist Intelligence Unit)의 민주주의 지수(Democracy Index)에 의해 2022년 167개국 중 156위로 지속적으로 "권위주의 정권"으로 최하위권에 랭크되었습니다.[74] 2023년 V-Dem Democracy 지수에 따르면 중국은 2023년 V-Dem Democracy 지수에 따르면 세계에서[75] 세 번째로 선거 민주주의가 적은 국가이며 아시아에서 두 번째로 선거 민주주의가 적은 국가입니다.[76] 2023년 V-Dem Democracy 지수에 따르면 홍콩은 아시아에서 14번째로 가장 적은 선거 민주주의 국가로 선정되었습니다.[75][76]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ Ham, Chae-bong (2004). "The Ironies of Confucianism". Journal of Democracy. 15 (3): 93–107. doi:10.1353/jod.2004.0046. ISSN 1086-3214. S2CID 56257227.
  2. ^ '동양문화와 서양문화' 알리토, 가이 최후의 유교: 량수명과 현대의 중국적 딜레마 버클리: 캘리포니아 대학교 1979년 85세
  3. ^ 유, 키핑. 민주주의는 좋은 것이다: 현대 중국의 정치, 사회, 문화에 대한 에세이. 워싱턴 D.C.: 브루킹스 연구소, 2009. 115-17. 프린트.
  4. ^ Mattingly, Daniel C. (5 December 2019). The Art of Political Control in China. Cambridge University Press. ISBN 978-1-316-99791-8.
  5. ^ "Whole-Process Democracy". China Media Project. 23 November 2021. Retrieved 10 January 2023.
  6. ^ Perlez, Jane (13 November 2017). "Behind the Scenes, Communist Strategist Presses China's Rise". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 17 December 2022.
  7. ^ Heurlin, Christopher (27 October 2016). Responsive Authoritarianism in China: Land, Protests, and Policy Making. Cambridge University Press. ISBN 978-1-108-10780-8.
  8. ^ "The National People's Congress of the People's Republic of China". npc.gov.cn. Retrieved 15 December 2021.
  9. ^ Wong, Alan (10 September 2018). "Is China a democracy? A long (and better) answer". Inkstone News. Archived from the original on 9 December 2018. Retrieved 7 December 2018.
  10. ^ a b c Crean, Jeffrey (2024). The Fear of Chinese Power: an International History. New Approaches to International History series. London, UK: Bloomsbury Academic. ISBN 978-1-350-23394-2.
  11. ^ Kim, Jo. "Exploring China's New Narrative on Democracy". The Diplomat. Archived from the original on 6 December 2019. Retrieved 10 April 2020.
  12. ^ "Democracy". Decoding China. 4 February 2021. Retrieved 22 August 2022.
  13. ^ a b c d Liu, Zongyuan Zoe (2023). Sovereign Funds: How the Communist Party of China Finances its Global Ambitions. The Belknap Press of Harvard University Press. ISBN 9780674271913.
  14. ^ a b c Karl, Rebecca E. (2010). Mao Zedong and China in the Twentieth-Century World: a Concise History. Asia-Pacific series. Durham, North Carolina: Duke University Press. ISBN 978-0-8223-4780-4.
  15. ^ a b c d e Lin, Chun (2006). The Transformation of Chinese Socialism. Durham, NC: Duke University Press. ISBN 978-0-8223-3785-0. OCLC 63178961.
  16. ^ Hammond, Ken (2023). China's Revolution and the Quest for a Socialist Future. New York, NY: 1804 Books. ISBN 9781736850084.
  17. ^ a b Zheng, Qian (2020). Zheng, Qian (ed.). An Ideological History of the Communist Party of China. Vol. 2. Translated by Sun, Li; Bryant, Shelly. Montreal, Quebec: Royal Collins Publishing Group. ISBN 978-1-4878-0391-9.
  18. ^ a b c Han, Dongping (2008). The Unknown Cultural Revolution: Life and Change in a Chinese Village. New York: Monthly Review Press. p. 71. ISBN 978-1-58367-180-1. OCLC 227930948.
  19. ^ a b c d Paltemaa, Lauri (2007). "The Democracy Wall Movement, Marxist Revisionism, and the Variations on Socialist Democracy". Journal of Contemporary China. 16 (53): 611. doi:10.1080/10670560701562325. ISSN 1067-0564. S2CID 143933209.
  20. ^ 앤드류 J. 네이선. 중국 민주주의. (뉴욕: Knopf: Random House에서 배포, 1985). ISBN 039451386X. pp. 227–228.
  21. ^ a b c d Cabestan, Jean-Pierre (2024). "Organisation and (Lack of) Democracy in the Chinese Communist Party: A Critical Reading of the Successive Iterations of the Party Constitution". In Doyon, Jérôme; Froissart, Chloé (eds.). The Chinese Communist Party: a 100-Year Trajectory. Canberra: ANU Press. ISBN 9781760466244.
  22. ^ Macartney, Jane (10 December 2008). "Leading Chinese dissident, Liu Xiaobo, arrested over freedom charter". London: Times Online. Archived from the original on 4 June 2011. Retrieved 10 December 2008.
  23. ^ "Chinese premier Wen Jiabao calls for more democracy". BBC News. 15 September 2011. Retrieved 26 August 2022.
  24. ^ "Chinese leader rules out democracy". BBC News. 10 March 2011. Retrieved 23 August 2022.
  25. ^ "How Much Should We Read Into China's New "Core Socialist Values"?". Council on Foreign Relations. Retrieved 13 December 2023.
  26. ^ Santos, Gonçalo (2021). Chinese Village Life Today: Building Families in an Age of Transition. Seattle: University of Washington Press. ISBN 978-0-295-74738-5.
  27. ^ a b "Human rights in China under Xi Jinping 'worst since Tiananmen crackdown': Amnesty". South China Morning Post. Amnesty International. 17 November 2017. Archived from the original on 21 December 2019. Retrieved 26 December 2019.
  28. ^ Buckley, Chris (19 August 2013). "China Takes Aim at Western Ideas". The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on 24 August 2013. Retrieved 10 April 2020.
  29. ^ "Xi says multi-party system didn't work for China". Reuters. 2 April 2014. Archived from the original on 7 August 2019. Retrieved 25 December 2019.
  30. ^ Mitchell, Tom (6 September 2021). "The Chinese control revolution: the Maoist echoes of Xi's power play". Financial Times. Retrieved 14 April 2022.
  31. ^ "Xi Jinping as 'Authoritarian Reformer'". Freedom House. Retrieved 13 April 2022.
  32. ^ Andrésy, Agnès (2016). Xi Jinping : red China, the next generation. Lanham, Maryland. ISBN 978-0-7618-6601-5. OCLC 927168921.{{cite book}}: CS1 maint: 위치 누락 게시자(링크)
  33. ^ Doubek, James (11 March 2018). "China Removes Presidential Term Limits, Enabling Xi Jinping To Rule Indefinitely". NPR. Retrieved 13 April 2022.
  34. ^ Chen, Stella (23 November 2021). "Whole-Process Democracy". China Media Project. Retrieved 13 August 2022.
  35. ^ "中国发布民主白皮书， "民主峰会"前夕与美争夺话语权". BBC News (in Simplified Chinese). Retrieved 26 August 2022.
  36. ^ "Full text: China: Democracy That Works_Embassy of the People's Republic of China in the United States of America". us.china-embassy.gov.cn. Retrieved 16 December 2022.
  37. ^ Joske, Alex (2020). "The party speaks for you: Foreign interference and the Chinese Communist Party's united front system". Australian Strategic Policy Institute. JSTOR resrep25132. {{cite journal}}: 저널 인용은 다음과 같습니다. journal= (도움말)
  38. ^ Tselichtchev, Ivan, ed. (2 January 2012). China Versus the West: The Global Power Shift of the 21st Century. Hoboken, NJ, USA: John Wiley & Sons, Inc. doi:10.1002/9781119199311. ISBN 978-1-119-19931-1. OCLC 883259659.
  39. ^ a b c Meng, Wenting (2024). Developmental Piece: Theorizing China's Approach to International Peacebuilding. Ibidem. Columbia University Press. ISBN 9783838219073.
  40. ^ a b c d e Boer, Roland (2021). Socialism with Chinese characteristics : a guide for foreigners. Singapore. p. 193. ISBN 978-981-16-1622-8. OCLC 1249470522.{{cite book}}: CS1 maint: 위치 누락 게시자(링크)
  41. ^ "Constitution". en.npc.gov.cn.cdurl.cn. Retrieved 23 August 2022.
  42. ^ Truex, Rory (28 October 2016). Making Autocracy Work. Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-17243-2.
  43. ^ a b Martinez-Bravo, Monica, Gerard Padroy Miquel, Nancy Qian, and Yang Yao. 2022. "중국 지방선거의 흥망성쇠" American Economic Review, 112(9): 2921-58
  44. ^ Guilford, Gwynn (10 October 2014). "The secret history of Hong Kong's stillborn democracy". Quartz. Archived from the original on 10 June 2019. Retrieved 10 June 2019.
  45. ^ Jacobs, Andrew (27 October 2014). "Hong Kong Democracy Standoff, Circa 1960". The New York Times. Archived from the original on 29 December 2016. Retrieved 4 December 2018.
  46. ^ Buckley, Chris; Forsythe, Michael (31 August 2014). "China Restricts Voting Reforms for Hong Kong". The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on 27 February 2015. Retrieved 10 April 2020.
  47. ^ a b c "Hong Kong reform package rejected as pro-Beijing camp walk out in 'miscommunication'". South China Morning Post. 18 June 2015. Archived from the original on 28 April 2020. Retrieved 12 April 2020.
  48. ^ "HK lawmakers shun Beijing poll plan". BBC News. 18 June 2015. Retrieved 30 September 2020.
  49. ^ Buckley, Chris; Forsythe, Michael (31 August 2014). "China Restricts Voting Reforms for Hong Kong". The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on 27 February 2015. Retrieved 12 April 2020.
  50. ^ a b c Hu, Richard (2023). Reinventing the Chinese City. New York: Columbia University Press. ISBN 978-0-231-21101-7.
  51. ^ a b Heilmann, Sebastian (2018). Red Swan: How Unorthodox Policy-Making Facilitated China's Rise. The Chinese University of Hong Kong Press. doi:10.2307/j.ctv2n7q6b. ISBN 978-962-996-827-4. JSTOR j.ctv2n7q6b. S2CID 158420253.
  52. ^ a b Zhao, Suisheng (2023). The Dragon Roars Back: Transformational Leaders and Dynamics of Chinese Foreign Policy. Stanford, California: Stanford University Press. p. 91. ISBN 978-1-5036-3088-8. OCLC 1331741429.
  53. ^ a b c Pan, Wei (February 2003). "Toward a Consultative Rule of Law Regime in China". Journal of Contemporary China. 12 (34): 3–43. doi:10.1080/10670560305465. ISSN 1067-0564. S2CID 154847398.
  54. ^ Fukuyama, Francis (1995). "Confucianism and Democracy". Journal of Democracy. 6 (2): 20–33. doi:10.1353/jod.1995.0029. ISSN 1086-3214. S2CID 11344823.
  55. ^ 맨스바흐, 리처드 W. 그리고 에드워드 조지프 로즈. 변화하는 세계 속의 세계 정치. 보스턴: 호튼 미플린, 2006. 109. 구글 북스. 웹. 2012년 5월 8일.
  56. ^ Bengardi, Dave (12 October 2015). "Singapore's Challenge to Democracy". Berkeley Political Review. Retrieved 14 October 2018.
  57. ^ Allison, Graham (30 March 2015). "The Lee Kuan Yew Conundrum". The Atlantic. Retrieved 14 October 2018.
  58. ^ "The Singapore exception". The Economist. 16 July 2015. ISSN 0013-0613. Retrieved 25 May 2020.
  59. ^ 메츠거, 토마스 A. 태평양을 가로지르는 구름. 홍콩: 중국어 UP, 2005. 21. 인쇄.
  60. ^ Nathan, Andrew; Shi, Tianjian (1993). "Cultural requisites for democracy in China: some findings from a survey". Daedalus. 122 (2): 95–123.
  61. ^ "Social Change and Social Attitudes Survey". WVS China 2001, EAB China 2002. 2002.
  62. ^ Chu Yun-han. "How Asians View Democracy: Three Puzzles (pages 10 and 13)" (PDF). Lee Kuan Yew School of Public Policy. Asian Barometer Survey. Archived (PDF) from the original on 14 October 2021.
  63. ^ Mazzocco, Ilaria; Kennedy, Scott (9 February 2022). "Public Opinion in China: A Liberal Silent Majority?". Center for Strategic and International Studies. Retrieved 26 August 2022.
  64. ^ Cunningham, Edward; Saich, Tony; Turiel, Jessie (2020). "Understanding CCP Resilience: Surveying Chinese Public Opinion Through Time". ash.harvard.edu. Retrieved 16 December 2022.
  65. ^ O'Connor, Tom (30 May 2022). "Most in China call their nation a democracy, most in U.S. say America isn't". Newsweek. Retrieved 26 August 2022.
  66. ^ Li, David Daokui (2024). China's World View: Demystifying China to Prevent Global Conflict. New York, NY: W. W. Norton & Company. ISBN 978-0393292398.
  67. ^ a b George, Nectar Gan,Steve (8 December 2021). "China claims its authoritarian one-party system is a democracy -- and one that works better than the US". CNN. Retrieved 16 December 2022.{{cite web}}: CS1 maint: 다중 이름: 작성자 목록(링크)
  68. ^ a b "China: Freedom on the Net 2022 Country Report". Freedom House. Retrieved 16 December 2022.
  69. ^ Bishop, Sylvia; Hoeffler, Anke (2016). "Free and fair elections: A new database". Journal of Peace Research. 53 (4): 608–616. doi:10.1177/0022343316642508. S2CID 110571606.
  70. ^ Human Rights Watch (13 January 2021), "China: Events of 2020", English, retrieved 16 December 2022
  71. ^ a b Bradsher, Keith; Myers, Steven Lee (7 December 2021). "Ahead of Biden's Democracy Summit, China Says: We're Also a Democracy". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 16 December 2022.
  72. ^ Hale, Erin. "China claims to have 'democracy that works' ahead of Biden summit". www.aljazeera.com. Retrieved 16 December 2022.
  73. ^ "China attacks 'US-style democracy' prior to Biden summit". The Guardian. 6 December 2021. Retrieved 16 December 2022.
  74. ^ "The world's most, and least, democratic countries in 2022". The Economist. 1 February 2023. ISSN 0013-0613. Retrieved 2 February 2023.
  75. ^ a b V-Dem Institute (2023). "The V-Dem Dataset". Retrieved 14 October 2023.
  76. ^ a b 민주주의 보고서 2023, 표 3, V-Dem Institute, 2023

추가읽기

라이브러리 리소스정보
중국의 민주주의
  • Nathan, Andrew (1985). Chinese Democracy. New York, USA: Knopf. ISBN 978-0-394-51386-7.
  • Daniel Bell, East Meets West: 동아시아의 인권과 민주주의 (프린스턴, 뉴저지: Princeton University Press, 2000).
  • 다니엘 벨, 자유민주주의를 넘어서: 동아시아 맥락을 위한 정치적 사고 (프린스턴, 뉴저지: Princeton University Press, 2006).
  • Bell, Daniel (2018). The China model : political meritocracy and the limits of democracy. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. ISBN 978-0691166452. OCLC 1032362345.
  • 에드먼드 S. K. Fung, 중국 민주주의를 찾아서: 민족주의 중국의 시민 반대, 1929-1949(캠브리지; 뉴욕: 캠브리지 대학 출판부, 2000). 캠브리지 모던 차이나 시리즈). xviii, 407p. ISBN 0-521-77124-2
  • 후, 사오화. 중국 민주화 설명(Westport, CT: Praeger, 2000).
  • 류젠페이(刘建飞), 민주주의와 중국(베이징: 뉴월드프레스, 2011). 178 p. ISBN 9787510412240
  • Holbig, Heike, 귄터 슈처(2016), "C라고 말하는 사람은 D라고 말해야 한다" – "세계 최대 민주주의"가 되기 위한 중국의 시도, GIGA Focus Asia, 2016년 6월 2일.