상태(폴리시)

State (polity)
"The State"는 여기서 리다이렉트 됩니다.기타 용도는 도도부현을 참조해 주세요.
정치 시리즈의 일부
정부의 기본 형태
정부 형태 목록
전원
민주주의 (다수에 의한 지배)
과두 정치 (소수에 의한 규칙)
독재정권 (하나에 의한 규칙)
무정부주의 (룰 by none)
권력 이념
(정치 이데올로기)
(경제이념)
(문화이념)
전력 구조
유니타리즘
클라이언트 상태
연방주의
국제 관계
행정 부문
icon 정치 포털
정치 시리즈의 일부
정치
주요 토픽
정치 제도
학문 분야
행정학
정책.
정부 부처
관련 토픽
서브시리즈
icon 정치 포털
토마스 홉스의 리바이어던의 앞부분

국가는 영토 내의 인구에 대해 규칙을 부과하고 시행하는 중앙집권화된 정치조직이다.국가에 [1][2]대한 명백한 정의는 없다.널리 사용되는 한 가지 정의는 독일의 사회학자 막스 베버로부터 유래되었다: "국가"는 비록 다른 정의들이 [3][4]드물지 않지만 합법적인 폭력 사용에 대한 독점을 유지하는 정치이다.국가는 하우데노사우니 연방과 같은 "순수히 또는 주로 정치적 제도나 [5]역할을 가지지 않는" 무국적 사회와 같은 사회의 존재를 배제하지 않는다.국가의 통치 수준, 즉 현대 국가의 [6][7]기본 기구를 구성하는 것으로 간주되는 정부는 [8]실패 여부를 판단하기 위해 사용됩니다.

연방정부에서 "주"라는 용어는 연방을 구성하는 연방정부를 지칭하기 위해 사용되기도 한다(이러한 연방시스템에서 사용되는 다른 용어에는 "도", "지역" 또는 기타 용어가 포함될 수 있다).

대부분의 인구는 수천 년 동안 국가 체제 내에 존재해 왔다; 그러나 선사시대 대부분의 사람들은 무국적 사회에서 살았다.가장 초기 형태의 국가는 약 5,500년 전 정부가 도시의 급속한 성장, 문자의 발명, 그리고 새로운 형태의 종교의 성문화와 함께 국가의 역량을 얻으면서 생겨났다.시간이 흐르면서, 다양한 형태의 국가가 발전했고, 그것은 그들의 존재를 위해 많은 다른 정당성을 사용했다.오늘날, 현대 민족 국가는 사람들이 [9]지배적인 형태의 국가이다.

어원학

다른 일부 유럽 언어(이탈리아어 stato, 스페인어 및 포르투갈어 stat, 프랑스어 etatt, 독일어 Staat)에서 state라는 단어와 그 동족어는 궁극적으로 "조건, 상황"을 의미하는 라틴어 staat에서 유래했다.라틴어의 지위는 응시, "서 있다", "서 있다", 또는 남아 있다, 또는 영구하다에서 유래하며, 따라서 정치적 실체의 신성하거나 마법적인 의미를 제공한다.

일반적 의미의 영어 명사 상태는 정치적 의미보다 앞선다.그것은 고대 프랑스어와 라틴어에서 모두 중세 영어에 도입되었다.

14세기 유럽에서 로마법이 부활하면서, 이 용어는 사람들의 법적 지위(예: 귀족, 일반, 성직자)와 특히 왕의 특별한 지위를 가리키게 되었다.일반적으로 가장 부와 사회적 지위가 높은 최고 계급은 권력을 가진 계급이었다.이 단어는 또한 "공사의 조건"인 "지위(status rei publicae)"에 대한 로마의 사상(키케로 시대)과도 관련이 있었다.이윽고, 그 단어는 특정 사회 집단에 대한 언급을 잃었고 사회 전체의 법질서와 그 집행 [10]기구에 관련되게 되었다.

16세기 초 마키아벨리의 작품들은 현대적 의미와 비슷한 의미로 "국가"[11]라는 단어의 사용을 대중화하는 데 중심적인 역할을 했다.교회와 국가의 대비는 여전히 16세기로 거슬러 올라간다.북미 식민지들은 1630년대 [citation needed]초에 "국가"라고 불렸다.루이 14세의 것으로 여겨지는 "I am the State" (나는 국가)라는 표현은 18세기 [12]후반에 기록되었다.

정의.

국가의 [1]정의에 대한 학계의 합의가 이루어지지 않았다."국가"라는 용어는 정치 [2]현상의 특정 범위에 대한 서로 다르지만 상호 관련이 있고 종종 중복되는 일련의 이론을 가리킨다.발터 샤이델에 따르면, 국가의 주류 정의는 다음과 같은 공통점을 가지고 있다: "영토적으로 제한된 인구에 대해 규칙을 부과하고, 힘으로 규칙을 뒷받침하는 중앙집권적 제도, 통치자와 지배자의 구별, 그리고 자율성, 안정성과 차별성의 요소.이는 주로 [13]권력을 행사하는 것과 같은 안정적이지 못한 조직 형태와 국가를 구별합니다."

가장 일반적으로 사용되는 정의는 맥스 웨버에 의해 정의되는데, 맥스[14][15][16][17][18] 웨버는 국가를 특정 [3][4]영토 내에서 합법적인 무력 사용의 독점을 유지하는 중앙집권적 정부를 가진 강제적인 정치 조직으로 묘사한다.웨버는 국가가 "특정 [19]영토 내에서 (성공적으로) 정당한 물리적 힘의 사용을 독점한다고 주장하는 인간 공동체"라고 쓰고 있다.

찰스 틸리는 주(州)를 "가계 및 친족집단과 구별되며, 어떤 점에서는 실질적인 [20]영토 내의 다른 모든 조직보다 분명한 우선순위를 행사하는 권력이 있는 조직"으로 정의한다.틸리는 도시국가, 신민주주의, 제국을 민족국가와 함께 정의하지만 부족, 혈통, 기업,[21] 교회는 제외한다.틸리에 따르면, 주들은 990년경에 나타나기 시작했지만, 1490년 [21]이후에 특히 두드러지게 되었다.틸리는 주의 "필수 최소 활동"을 다음과 같이 정의합니다.

  1. 전쟁 유발 – "경쟁상대 배제 또는 무력화"
  2. 주정부 수립 – "자국 영토 내 경쟁업체 제거 또는 무력화"
  3. 보호 – "고객의 적을 제거 또는 무력화"
  4. 추출 – "처음 세 가지 액티비티를 수행하는 방법 습득"
  5. 재정 – "인구 구성원 간 분쟁의 권위적 해결"
  6. 분배 – "인구 구성원 간의 상품 할당 개입"
  7. 생산 – [22][23]"인구가 생산하는 상품 및 서비스의 생성 및 변환 제어"

국가의 현대적인 학문적 정의에는 종종 국제사회가 [24]국가가 그렇게 인정해야 한다는 기준이 포함된다.

자유주의 사상은 국가의 또 다른 가능한 원격학을 제공한다.존 로크에 따르면, 국가 또는 영연방의 목표는 "재산의 보존"이며, 로크의 작품에서 "재산"은 개인의 소유물뿐만 아니라 개인의 삶과 자유에 대해서도 언급한다.이러한 관점에서 국가는 개인의 생명, 자유 및 개인 재산에 대한 보호를 보장함으로써 부의 창출을 위한 인센티브를 창출함으로써 사회적 결속과 생산성의 기초를 제공한다.Adam[25] Smith와 같은 일부에서는 공공재 공급이 부족할 수 있으므로 공공재 제공은 국가의 중심 기능으로 간주한다.틸리는 자유시장에서의 사회적 계약 또는 서비스 제공의 결과라고 이 주에 대한 서술에 이의를 제기했습니다.그는 이 주를 조직범죄의 [23]관점에서 보호 라켓으로 보다 가깝게 특징짓습니다.

경제 및 정치 철학자들이 [26]국가의 독점적 경향에 이의를 제기하는 동안, 로버트 노직은 무력의 사용은 자연스럽게 [27]독과점 경향이 있다고 주장한다.

일반적으로 받아들여지는 또 다른 국가 정의는 1933년 몬테비데오 국가권리와 의무에 관한 협약에서 주어진 것이다.그것은 "국제법의 한 사람으로서 국가는 (a)영구인구, (b)확정된 영토, (c)정부, (d)다른 [28]주와의 관계를 맺을 수 있는 능력을 가져야 한다"고 규정하고 있다.그리고 "연방 국가는 국제법의 [29]관점에서 유일한 개인이 된다"고 말했다.

정의 문제를 혼란스럽게 하는 것은 "국가"와 "정부"가 흔히 일반적인 대화와 심지어 일부 학술적 담론에서 동의어로 사용된다는 것이다.이 정의에 따르면 국가는 국제법의 비물리적 개인이고 정부는 사람들의 [30]조직이다.정부와 국가 간의 관계는 대표 기관이자 공인 기관 [31]중 하나이다.

상태 유형

찰스 틸리는 제국, 신민주주의, 도시국가,[21] 민족국가를 구분했다.Michael Mann에 따르면, 4가지 유형의 지속적인 국가 활동은 다음과 같습니다.

  1. 내부질서 유지
  2. 군사 방어와 공격
  3. 통신 인프라스트럭처의 유지보수
  4. 경제 재분배[32]

Josep Colomer는 다음과 같은 방법으로 제국과 국가를 구분했습니다.

  1. 제국은 주보다 훨씬 더 컸다
  2. 제국은 고정된 또는 영구적인 경계가 없는 반면, 국가는 고정된 경계가 있었다.
  3. 제국은 "중앙과 비대칭적인 연결고리를 가진 다양한 집단과 영토 단위의 조합"을 가지고 있는 반면, 국가는 "영토와 인구에 대한 최고 권력"을 가지고 있었다.
  4. 제국은 다단계, 겹치는 관할권을 가지고 있었고, 반면 국가는 독점과 균질화를[33] 추구했다.

Michael Hechter와 William Brustein에 따르면, 현대 국가는 4가지 특징에 의해 "독립 도시, 제국, 느슨한 중앙 통제에 의해 연합된 연방 및 신권 연맹의 동족"과 구별되었다.

  1. 근대 국가는 영토 확장과 통합을 추구하여 달성하였다.
  2. 현대 국가는 그 경계 내에서 사회, 경제, 문화 활동을 전례 없이 통제했다.
  3. 근대 국가는 다른 제도와는 다른 제도와는 다른 통치 기관을 설립하였다
  4. 현대 국가의 통치자는 폭력 수단을[34] 독점하는 데 훨씬 뛰어났다

국가는 정치 철학자에 의해 주권국가로 분류될 수 있다. 만약 그들이 다른 어떤 권력이나 국가에 의존하거나 종속되지 않는다면 말이다.다른 나라들은 궁극적인 주권이 다른 [35]나라에 있는 외부 주권이나 패권의 대상이다.많은 주들이 연방 연방에 참여하는 연방 주들이다.연방국가는 [36]연방의 일부를 형성하는 영토 및 입헌 공동체이다.(스위스와 같은 연방 또는 연방을 비교합니다.)이러한 주들은 주권력의 일부를 연방정부로 [37]이양했다는 점에서 주권국가들과 다르다.

겉으로 보이는 구성이나 초점에 따라 상태를 일반적이고 쉽게 분류할 수 있다(그러나 반드시 유용하게 분류할 필요는 없다.이론적으로나 이상적으로 "국가"와 함께 종료되는 민족국가의 개념은 20세기에 유럽에서 매우 대중화되었지만, 다른 곳이나 다른 시기에는 거의 발생하지 않았다.반면 일부 국가는 다민족 또는 다민족적 특성(예를 들어 오스트리아-헝가리 또는 소련)을 미덕으로 삼으려 하고 독재, 군주제 합법성 또는 이데올로기와 같은 통일된 특성을 강조해왔다.종종 파시스트나 권위주의 국가인 다른 주들은 국가가 허가한 [38]인종적 우월성의 개념을 장려했다.다른 국가들은 공통성과 포괄성에 대한 생각을 전면에 내세울 수 있다: 고대 로마의 공론화와 폴란드-리투아니아의 공론화에 주목하여 오늘날의 공화국에서 메아리를 찾는다.종교적 사원을 중심으로 한 사찰 국가의 개념은 고대 세계의 [39]몇몇 논의에서 나타난다.한 때 비교적 흔하고 성공적인 정치 [40]형태였던 비교적 작은 도시국가들은 현대에 들어서는 더 드물고 상대적으로 덜 두드러지게 되었다.현대의 독립 도시 국가로는 바티칸 시국, 모나코, 싱가포르가 있다.다른 도시국가들은 오늘날의 독일 도시국가와 같은 연합국가로서 또는 홍콩, 지브롤터, 그리고 체타처럼 제한된 주권을 가진 다른 자치 단체로서 살아남는다.어느 정도까지는, 새로운 도시 국가의 창조인 도시 분리, 즉 도시 독립은 런던과 같은 도시들에서 21세기 초에 계속 논의되고 있다.

국가 및 정부

'정부'도 참조

국가는 정부와 구별할 수 있다.국가는 조직인 반면, 정부는 특정한 사람들의 집단이며, 주어진 시간에 [41][42][43]국가 기구를 통제하는 행정 관료 제도이다.즉, 정부는 국가 권력을 사용하는 수단이다.주 정부는 연속적으로 서로 다른 [43]정부들에 의해 서비스를 받는다.국가는 중요하지 않고 비물질적인 사회적 대상인 반면, 정부는 특정한 강압적인 [44]힘을 가진 사람들의 집단이다.

각 연이은 정부는 정치적 의사결정을 독점하는 전문적이고 특권적인 개인들로 구성되어 있으며, 지위와 조직별로 인구 전체로부터 분리되어 있다.

국가 및 민족 국가

다음 항목도 참조하십시오.민족 국가

국가는 또한 "국가"의 개념과 구별될 수 있는데, "국가"는 사람들의 문화 정치 공동체를 의미한다.민족국가는 단일 민족이 특정 국가와 연관되어 있는 상황을 말한다.

국가 및 시민 사회

고전사상에서는 국가는 정치사회와 시민사회 모두와 동일시되었고, 현대사상은 정치사회로서의 국가를 [45]경제사회로서의 시민사회와 구별하였다.그러므로 현대사상 국가는 시민사회와 [46][47][48]대조된다.

안토니오 그람시는 시민사회가 "정체성 형성, 이념 투쟁, 지식인의 활동, 헤게모니 구축"의 모든 형태가 일어나는 곳이기 때문에 시민사회는 정치 활동의 주요 장소이며, 시민사회는 경제와 정치권을 연결하는 연결고리라고 믿었다.시민사회의 집단행동에서 비롯되는 것이 그람시의 "정치사회"라고 부르는 것으로, 그람시는 정치로서의 국가의 개념과 구별된다.정치는 일방적인 정치운영 과정이라기보다 시민단체의 활동이 정당과 국가기관의 활동을 좌우하고 [49][50]그에 의해 좌우된다고 그는 말했다.루이스 알투세르는 교회, 학교, 가족과 같은 시민조직은 [51][52][53]사회적 관계를 재생산하는 데 있어 억압적인 국가기구를 보완하는 "이념적 국가기구"의 일부라고 주장했다.

위르겐 하베르마스는 경제적, 정치적 [54]영역과 구별되는 공공 영역에 대해 말했다.

공공 정책의 개발에서 많은 사회 집단이 가지고 있는 역할과 국가 관료와 다른 기관 사이의 광범위한 연결을 고려할 때, 국가의 경계를 식별하는 것이 점점 더 어려워지고 있다.민영화, 국유화, 새로운 규제기구의 창설은 또한 사회와 관련된 국가의 경계를 변화시킨다.종종 준자치단체의 성격이 불분명하여 정치학자들 사이에서 그들이 국가의 일부인지 시민사회의 일부인지에 대한 논쟁을 불러일으킨다.따라서 일부 정치학자들은 국가 관료주의와 정책에 [55]대한 직접적인 국가 통제보다는 현대 사회의 정책 네트워크와 분산된 통치에 대해 말하는 것을 선호한다.

상태 기호

다음 항목도 참조하십시오.국가 기호

역사

영구적인 방식으로 권력을 중앙집권하는 것이 가능해 질 때마다 국가의 초기 형태가 나타났다.농업과 정착 인구는 국가를 [56][57][58][59]형성하기 위해 필요한 조건으로 간주되어 왔다.곡물(밀, 보리, 기장)과 같은 특정 유형의 농업은 집중 생산, 세금, [56][60][61][62]저장에 적합하기 때문에 국가 형성에 더 도움이 된다.농업과 글쓰기는 거의 모든 곳에서 이 과정과 관련되어 있다: 농업은 대부분의 시간을 그들 자신의 생계를 위해 소비할 필요가 없었던 사람들의 사회적 계층의 출현을 허용했기 때문에 그리고 그것이 중요한 i의 중앙집중화를 가능하게 했기 때문에 글쓰기(또는 잉카 퀴푸스와 같은 글쓰기와 동등한 것)를 가능하게 했다.정보[63]관료화는 넓은 영토를 확장하는 [64]것을 가능하게 했다.

최초의 알려진 국가는 이집트, 메소포타미아, 인도, 중국, 메소아메리카, 안데스 산맥에서 만들어졌다.비교적 근대에 들어서야 비로소 주정부가 거의 완전히 대체적인 "무국적" 형태의 사회 정치 조직을 대체했다.수렵 채집인들의 떠돌이 무리들과 심지어 목축이나 농업에 기반을 둔 꽤 크고 복잡한 부족 사회들은 전업적인 전문화된 국가 조직 없이 존재해왔고, 이러한 "무국적" 형태의 정치 조직은 사실 모든 선사 시대와 인류 종족과 문명의 많은 역사에서 우세했다..

국가에 대한 주요 경쟁 조직 형태는 종교 단체(예: 교회)와 도시 [65]공화국이었다.

19세기 후반 이후, 사실상 전 세계에서 살 수 있는 땅 전체가 여러 국가가 주장하는 국경선이 어느 정도 분명한 지역으로 분할되었다.이전에는 꽤 넓은 육지 지역이 주인이 없거나 사람이 살지 않았거나 국가로서 조직되지 않은 유목민족이 살고 있었다.하지만, 오늘날의 주 내에서도 아마존 열대우림과 같은 광대한 황무지가 존재하는데, 아마존 열대우림은 사람이 살지 않거나 원주민들만 주로 거주한다.또한, 소위 말하는 "실패한 국가"는 그들의 주장된 모든 영토나 이러한 통제가 도전받는 곳에 대해 사실상의 통제권을 가지고 있지 않습니다.현재 국제사회는 약 200개의 주권 국가로 구성되어 있으며, 그 대부분은 유엔에 [citation needed]대표되어 있다.

선사시대 무국적 사회

주요 기사:무국적 사회

인류 역사의 대부분 동안, 사람들은 집중된 권위의 부족과 경제적, 정치적 힘의 큰 불평등의 부재로 특징지어지는 무국적 사회에서 살아왔다.

인류학자 팀 잉골드는 다음과 같이 쓰고 있다.

헌터 채집가들이 마치 그들의 사회생활이 다소 부족하거나 끝나지 않은 것처럼 국가기구의 진화적 발전에 의해 완성되기를 기다리며 '국가 없는 사회'에서 산다는 것을 이제는 다소 오래된 인류학적 관용어로 관찰하는 것만으로는 충분하지 않다.오히려, 피에르 클라스트레가 말했듯이, 그들의 사회성의 주체는 근본적으로 [66]국가에 반대한다.

신석기 시대

상세 정보:신석기 및 구리 시대 국가 사회

신석기 시대 동안 인류 사회는 농업의 발달, 정착 사회와 정착촌의 형성, 인구밀도의 증가, [67][68]도자기와 더 복잡한 도구의 사용 등 큰 문화적, 경제적 변화를 겪었다.

정착 농업은 재산권의 발달, 동식물의 가축화, 대가족화로 이어졌다.그것은 또한 대량의 잉여식품을 생산함으로써 중앙집권화된 국가형태의[69] 기반을 제공하였고, 이는 사람들이 식량생산 [70]이외의 일을 전문적으로 할 수 있게 함으로써 더욱 복잡한 분업을 만들었다.초기 국가는 군주에게 종속된 특권층과 부유한 지배계급과 함께 고도로 계층화된 사회로 특징지어졌습니다.지배계급은 하위 [71]노동계급과는 다른 건축 형태와 다른 문화적 관행을 통해 차별화하기 시작했다.

과거에는 중앙집권국가가 대형 공공공사 시스템(관개 시스템 등)을 관리하고 복잡한 경제를 규제하기 위해 개발되었다고 제안되었다.그러나 현대의 고고학 및 인류학 증거는 계층화되지 않고 정치적으로 분산된 여러 복잡한 [72]사회의 존재를 지적하며 이 논문을 뒷받침하지 않는다.

고대 유라시아

다음 항목도 참조하십시오.메소포타미아, 고대 이집트, 인더스 계곡 문명, 한나라 정부

메소포타미아는 일반적으로 가장 초기의 문명 또는 복잡한 사회의 위치로 여겨지는데, 이는 도시, 전업 분업, 자본으로의 부의 사회적 집중, 부의 불평등한 분배, 지배층, 친족보다는 거주에 기초한 공동체 관계, 장거리 무역, 기념비적인 호를 포함하고 있다는 것을 의미한다.예술과 문화, 글쓰기, 수학과 [73][74]과학의 표준화된 형태.그것은 세계 최초의 문학 문명이었고, 최초의 성문법을 [75][76]형성했다.청동 야금은 기원전 3000년경부터 아프로유라시아에 퍼졌고,[77] 청동 무기를 사용하는 군사 혁명으로 이어져 국가의 부상을 촉진했다.

고전 고대

다음 항목도 참조하십시오.아테네의 민주주의와 로마 공화국
율리우스 카이사르를 둘러싼 로마의 원로원 의원 그림

비록 고대 그리스 제국의 출현 이전에 국가 형태가 존재했지만, 그리스인들은 국가의 정치 철학을 명시적으로 공식화하고 정치 제도를 합리적으로 분석한 최초의 민족이었다.이것 이전에, 국가는 종교적 [78]신화로 묘사되고 정당화 되었다.

고대 그리스 도시국가와 로마공화국에서 몇 가지 중요한 정치적 혁신이 일어났다.4세기 이전의 그리스 도시국가들은 그들의 자유민에게 시민권을 부여했고, 아테네에서는 이러한 권리가 정치적 사상과 역사에서 긴 사후 세계를 가질 직접 민주적인 형태의 정부와 결합되었다.

봉건 국가

다음 항목도 참조하십시오.봉건제도와 중세

중세 유럽에서는 봉건제 원칙에 따라 국가가 조직되었고, 군주와 신하의 관계는 사회조직의 중심이 되었다.봉건제도는 더 큰 사회적 [79]위계질서의 발달로 이어졌다.

군주와 사회의 다른 요소들(특히 귀족들과 도시들) 사이의 세금에 대한 투쟁의 공식화는 오늘날 스탠데스타트 또는 에스테이트 주라고 불리는 것을 발생시켰는데, 주요 사회 단체들이 법률과 경제적 문제에 대해 왕과 협상하는 것이 특징입니다.왕국의 이러한 영토들은 때로는 완전한 의회로 발전했지만, 때로는 군주와의 투쟁에서 상실되어, 입법과 군사력의 더 큰 중앙집권화를 이끌었다.15세기부터, 이 중앙집권화 과정은 절대주의 [80]국가를 낳았다.

근대 국가

다음 항목도 참조하십시오.관료주의, 헌법, 기업주의, 세계화, 신자유주의

문화적, 국가적 균질화는 현대 국가 시스템의 발흥에서 두드러지게 나타났다.절대주의 시대 이후, 국가는 대체로 국가 기반 위에 조직되어 왔다.그러나 국가라는 개념은 국가라는 개념과 동의어가 아니다.가장 민족적으로 동질적인 사회에서도 국가와 국가 사이에 항상 완전한 대응관계가 있는 것은 아니다.따라서 국가가 종종 공통의 [81]상징과 국가 정체성을 강조함으로써 민족주의를 촉진하는 적극적인 역할을 한다.

찰스 틸리는 서유럽의 전체 국가의 수가 국가 [82]형성 과정에서 중세 후기부터 근대 초기까지 급격히 감소했다고 주장한다.다른 연구들은 이러한 감소가 [83]있었는지에 대해 논쟁을 벌여왔다.

헨드릭 스프루이트에 따르면, 현대 국가는 두 가지 주요 측면에서 이전의 정치와 다르다: (1) 현대 국가는 그들의 사회에 개입할 수 있는 더 큰 능력을 가지고 있고, (2) 현대 국가는 국제 법적 주권과 국가의 법적 [84]동등성의 원칙에 의해 지지를 받고 있다.이 두 가지 특징은 중세 후기에 나타나기 시작했지만 현대 국가 형태가 확실하게 [84]결실을 맺기까지 수 세기가 걸렸다.현대 국가의 다른 측면은 통일된 국가 정치로 조직되는 경향이 있고 합리적인 법적 [85]관료주의를 가지고 있다는 것이다.

제2차 세계대전 이후 탈식민지화 속에서 [84]주권적 평등은 완전히 세계화되지 않았다.Adom Getachew는 1960년 식민지 국가와 민족에 대한 독립의 부여에 관한 선언이 있은 후에야 대중 주권에 대한 국제적 법적 맥락이 [86]확립되었다고 쓰고 있다.

국가의 출현에 대한 이론

초기 상태

초기 국가의 출현에 대한 이론은 [74]곡물 농업과 정착 인구를 필요조건으로 강조한다.어떤 사람들은 기후 변화가 줄어드는 [74]수로 주변에 더 많은 인구를 집중시켰다고 주장한다.

근대 국가

Hendrik Spruyt는 지배적인 정치로서의 현대 국가의 출현에 대한 세 가지 주요 범주의 설명을 구분합니다. (1) 전쟁의 역할을 강조하는 안보 기반 설명, (2) 국가 형성의 원동력으로서 무역, 재산권 및 자본주의를 강조하는 경제 기반 설명, (3) 제도적 설명.국가를 경쟁하는 정치 [84]조직보다 갈등과 협력 문제를 더 잘 해결할 수 있는 조직 형태로 보는 이론들.

필립 고르스키와 비벡 스와룹 샤르마에 따르면, 주권국가의 출현을 위한 "네오 다르위니안"의 틀이 이 [87]학회에서 지배적인 설명이라고 한다.신다르위니안적 틀은 근대 국가가 어떻게 자연선택과 [87]경쟁을 통해 지배적인 조직형태로 부상했는지를 강조한다.

상태 함수 이론

다음 항목도 참조하십시오.코퍼러티즘과 엘리트 이론

국가의 대부분의 정치 이론은 대략 두 가지 범주로 분류될 수 있다.첫 번째는 "자유" 또는 "보수" 이론으로 알려져 있는데, 이것은 자본주의를 기정사실로 취급하고 자본주의 사회에서 국가의 기능에 초점을 맞춘다.이러한 이론들은 국가를 사회와 경제로부터 분리된 중립적인 실체로 보는 경향이 있다.반면 마르크스주의와 무정부주의 이론은 정치를 경제관계와 밀접하게 연계된 것으로 보고 경제력과 정치력 사이의 관계를 강조한다.그들은 주로 상류층의 [43]이익에 봉사하는 당파적 수단으로 국가를 본다.

아나키스트의 견해

주요 기사:무정부주의
IWW 포스터 '자본주의 체제의 피라미드'(c. 1911년 경)는 통계/자본주의 사회구조에 대한 반자본주의적 관점을 그렸다.

무정부주의는 국가와 위계질서가 불필요하고 해롭다고 간주하는 정치철학이며 대신 자발적이고 협력적인 기관에 기초한 자기관리되고 자율적인 사회인 무정부 상태를 조장한다.

무정부주의자들은 누가 국가를 통제하든 간에 국가는 본질적으로 지배와 억압의 도구라고 믿는다.무정부주의자들은 국가가 법적 폭력 사용에 대한 독점권을 가지고 있다고 지적한다.마르크스주의자들과 달리, 무정부주의자들은 국가 권력의 혁명적 장악이 정치적 목표가 되어서는 안 된다고 믿는다.그들은 대신에 국가 기구가 완전히 해체되어야 하고,[88][89] 국가 권력에 전혀 기초하지 않은 일련의 사회적 관계가 만들어져야 한다고 믿는다.

자크 엘룰과 같은 다양한 기독교 무정부주의자들은 [90][91]요한계시록에서 국가와 정치 권력을 야수로 규정했다.

무정부주의적 관점

주요 기사:무정부 자본주의

머레이 로스바르와 같은 아나키스트 자본주의자들은 아나키스트들과 같은 국가 기구에 대해 같은 결론에 도달하지만,[92] 다른 이유들로 이루어진다.무정부주의자들이 가장 의지하는 두 가지 원칙은 동의와 [93]비개시이다.무정부 자본주의 이론에서의 동의는 개인이 로케식 암묵적 동의를 제외한 국가의 관할권에 명시적으로 동의하는 것을 요구한다.동의는 또한 [92][94]강제력에 대한 정부 독점의 개념을 파괴하는 분리권을 만들 수도 있다.강압적 독점은 다른 사람들이 그들이 하는 것과 같은 서비스를 제공하는 것을 막기 위해 무력을 사용해야 하기 때문에 힘의 원칙의 비개시에 의해 배제된다.무정부 자본주의자들은 독점적인 국가를 경쟁적인 공급자로 대체하는 것이 규범적이고 정의에 기초한 [93]시나리오에서 필요하다는 믿음에서 출발한다.

무정부 자본주의자들은 경쟁과 민영화의 시장 가치가 국가가 제공하는 서비스를 더 잘 제공할 수 있다고 믿는다.Murray Rothbard는 "Power and Market"에서 국방,[92] 인프라, 법적 재정 등 모든 정부 기능을 민간 행위자가 더 잘 수행할 수 있다고 주장한다.

마르크스주의적 견해

주요 기사: 마르크스의 국가론

마르크스와 엥겔스는 공산주의 목표가 국가가 "사물의 관리"[95]로만 대체되는 계급 없는 사회라는 점에서 분명했다.그들의 견해는 그들의 수집 작품 전반에 걸쳐 발견되며, 분석적, 전술적 관점에서 과거 또는 현존하는 국가 형태를 다루지만 미래의 사회 형태는 아니다. 일반적으로 스스로를 마르크스주의자로 간주하는 집단과 반대되지만, 현재의 국가 권력을 정복하지 못한 집단에는 해당되지 않는 추측이다.실제 사회의 제도적 형태를 제공하는 것입니다.이치에 맞는 한, "마르크스주의 국가론"은 존재하지 않으며, 오히려 "마르크스주의" 이론으로 알려진 [96][97][98]몇 가지 다른 이론들이 마르크스주의 신봉자들에 의해 개발되었습니다.

마르크스의 초기 글은 부르주아 국가가 경제의 상부구조 위에 건설되고 공공의 이익에 반하는 기생국가로 묘사했다.그는 또한 국가가 사회 전반의 계급 관계를 반영하고, 계급 투쟁의 규제자, 억압자, 그리고 지배계급을 [99]위한 정치적 힘과 지배의 도구로서 작용한다고 썼다.공산당 선언은 국가를 "부르주아 [96]계급의 공동 업무를 관리하는 위원회"에 불과하다고 주장한다.

마르크스주의 이론가들에게 현대 부르주아 국가의 역할은 세계 자본주의 질서에서의 그 기능에 의해 결정된다.랄프 밀리밴드는 지배계급이 국가 관료와 경제 엘리트 사이의 대인 관계 덕분에 사회를 지배하기 위한 수단으로 국가를 이용한다고 주장했다.밀리반드에게 국가는 자본주의 계급과 같은 배경을 가진 엘리트들에 의해 지배된다.따라서 주 공무원들은 자본의 소유자와 같은 이익을 공유하고 광범위한 사회적, 경제적, 정치적 [100]유대를 통해 그들과 연결된다.

그람시의 국가론은 국가는 지배층의 패권을 유지하는 데 도움을 주는 사회 기관 중 하나일 뿐이며, 국가 권력은 교회, 학교, 대중 매체 [101]같은 시민 사회 기관의 이념적 지배에 의해 강화된다고 강조했다.

다원주의

다음 항목도 참조하십시오.일부다처제

다원주의자들은 사회를 정치 권력을 위해 경쟁하는 개인과 집단의 집합체로 본다.그런 다음 그들은 국가를 선거 [102]과정을 지배하는 어느 집단의 의지를 단순히 제정하는 중립 기구로 본다.다원주의적 전통 속에서 로버트 달은 이익 또는 그 기관을 대립시키기 위한 중립적인 장으로서의 국가이론을 단순히 또 다른 이익집단으로서 발전시켰다.권력이 사회에서 경쟁적으로 배치되는 상황에서 국가 정책은 반복적인 협상의 산물이다.다원주의는 불평등의 존재를 인정하지만, 모든 집단은 국가를 압박할 기회가 있다고 주장한다.다원주의적 접근법은 현대 민주주의 국가의 행동이 다양한 조직적 이해관계에 의해 가해진 압력의 결과라는 것을 암시한다.달은 이런 상태를 [103]일부다처제라고 불렀다.

다원주의는 경험적 증거에 의해 뒷받침되지 않는다는 이유로 이의를 제기해 왔다.다원주의 비판론자들은 고위 지도자 지위에 있는 사람들의 대다수가 부유한 상류층이라는 조사 결과를 인용하면서 국가는 모든 사회 집단의 [104][105]이익에 공평하게 봉사하기 보다는 상류층의 이익에 봉사한다고 주장한다.

현대적 비판적 관점

위르겐 하베르마스는 많은 마르크스주의 이론가들이 국가와 경제 사이의 관계를 묘사하기 위해 사용하는 기반-구조 구조가 지나치게 단순하다고 믿었다.그는 현대 국가가 경제 활동을 규제하고 대규모 경제 소비자/생산자가 됨과 동시에 재분배 복지 국가 활동을 통해 경제 구조화에 큰 역할을 한다고 느꼈다.이러한 활동들이 경제적 틀을 구성하는 방식 때문에, Habermas는 국가가 경제적 계급의 [106][107][108]이익에 수동적으로 반응하는 것으로 간주될 수 없다고 느꼈다.

미셸 푸코는 현대 정치 이론이 너무 국가 중심적이라고 믿었고, "아마도 결국, 국가는 우리가 생각하는 것보다 훨씬 더 제한적인 복합 현실과 신화화된 추상화에 지나지 않을 것이다."라고 말했다.그는 정치 이론이 추상적인 제도에 너무 초점을 맞추고 있고 정부의 실제 관행에 충분히 초점을 맞추고 있지 않다고 생각했다.푸코의 생각에, 국가는 본질적인 것이 없었다.그는 정치 이론가들이 국가의 속성을 분석함으로써 정부의 활동을 이해하려고 노력하는 대신,[109][110][111] 정부의 본질의 변화를 이해하기 위해 정부의 관행의 변화를 검토해야 한다고 믿었다.푸코는 국가의 계보를 고려하면서 통치 개념을 발전시켰고, 개인의 통치에 대한 이해가 [112]: 15 국가의 기능에 영향을 미칠 수 있는 방식을 고려했다.

푸코는 국가를 매우 이해하기 어렵고 성공적으로 만든 것은 기술이라고 주장한다.그리고 우리는 국가를 쓰러뜨릴 무언가로 보는 대신 기술적인 표현이나 많은 머리를 가진 시스템으로 봐야 한다.푸코는 마르크스주의나 무정부주의의 의미로 타도되는 어떤 것 대신 무언가를 주장합니다.국가에 대한 이해입니다.모든 과학적 기술 발전은 푸코가 주장하는 국가에 봉사하게 되었고, 수학 과학의 출현과 근본적으로 수학 통계학의 형성과 함께 사람들은 어떻게 현대 국가가 그렇게 성공적으로 만들어졌는지를 만드는 복잡한 기술에 대한 이해를 얻게 된다.푸코는 네이션 국가가 역사적 사고가 아니라 현대 국가가 우연히 몇몇 고의로 제외된 후, 현재 인구가 '입국'하는 경찰의 새로운 관행과 함께 관리해야 했던 의도적인 생산이라고 주장한다.천 [113]년의 세월이 흘렀습니다.민주주의는 정치 혁명가들과 정치 철학자들 모두에게 항상 정치적 자유를 외치거나 '집권 엘리트'에게 받아들여지기를 원하는 것처럼 그려지지는 않았지만, Transcatio imperi, Plenitudo potest와 같은 새로운 기술을 전환하려는 숙련된 노력의 일부였다고 푸코는 주장한다.atis와 extra 에클레시엄 nulla salus는 과거 중세 시대부터 쉽게 구할 수 있으며, 현재 정치인들이 "대통령은 반드시 선출되어야 한다"고 주장하도록 요구된 미래의 산업적 '정치적' 인구를 위한 대중적 설득을 가능하게 한다.교황과 대통령으로 대표되는 이러한 정치적 상징 요원들이 이제 민주화된 곳입니다.푸코는 이러한 새로운 형태의 기술을 바이오파워라고[114][115][113] 부르며 그가 바이오폴리틱스라고 부르는 우리의 정치적 유산의 일부를 형성한다.

그람시의 영향을 많이 받은 그리스의 신 마르크스주의 이론가인 니코스 풀란차스는 자본주의 국가가 항상 지배층을 대신해서 행동하는 것은 아니며, 그럴 때, 국가 관리들이 의식적으로 그렇게 하려고 노력하기 때문에 반드시 그런 것은 아니라 국가의 '구조적' 입장은 확실히 하기 위해 구성되어 있기 때문이라고 주장했다.자본의 장기적 이익은 항상 지배적이다.국가에 관한 마르크스주의 문헌에 대한 폴란차스의 주된 공헌은 국가의 '상대적 자치' 개념이었다.'국가 자치'에 대한 Poulantzas의 작업은 국가에 대한 많은 마르크스주의 문헌을 날카롭게 하고 명기하는 데 기여했지만, 그의 틀은 '구조적 기능주의'[citation needed]로 비판을 받았다.

국가의 구조적 세계 또는 국가의 구조적 현실

그것은 하나의 구조적 우주라고 여겨질 수 있다: 성문화되거나 결정화된 권리에 의해 특징지어지는 사회에서 형성되는 역사적 현실, 권위를 부여하는 법에 의해 계층적으로 조직되고 정당화되는 권력과 함께, 잘 정의된 사회적, 경제적 계층화, 그리고 그 권위를 부여하는 경제적, 사회적 조직.하나의 (또는 여러) 종교단체와 함께 그러한 사회에 의해 표현된 힘의 정당화와 개인의 종교적 신념의 지지와 사회 전체에 의해 받아들여지는 사회의 정확한 유기적 특성을 보여준다.그러한 구조적 우주는 두 개의 다른 역사적 단계(상업적 단계, 즉 "개방적 사회"와 봉건적 단계 또는 "폐쇄적 사회")를 제시하면서 순환적으로 진화하며, 두 개의 다른 수준의 문명으로 분류될 수 있다.g는, 2개의 다른 레벨 각각이, 진보적이라고 생각되는 것(당파적인 방법으로, 웰빙의 진정한 가치, 부여된 자유도, 실현된 평등 및 문명 수준의 한층 더 진보를 달성할 수 있는 구체적인 가능성으로부터 완전히 독립되어 있다), 가장 교양 있는 분수에 의해서도, 교육적이고 지적으로도, 보다 공평한 것으로 간주될 수 있다.두 역사적 국면에서 [116]다양한 사회보다 ppped했다.

제도권 내의 국가 자치권

주요 기사:신제도주의

국가 자치 이론가들은 국가는 외부의 사회적, 경제적 영향력에 영향을 받지 않고 그들만의 [117]이익을 가지고 있는 실체라고 믿는다.

테다 스코폴의 작품과 같은 국가에 대한 "새로운 제도주의" 글들은 국가 행위자들이 어느 정도 자율적이라는 것을 암시한다.다시 말해, 국가 인사들은 그들 자신의 이익을 가지고 있고, 그들은 사회의 행위자들과 독립적으로 추구할 수 있고, 또 추구할 수 있다.국가가 강압의 수단을 통제하고 시민사회의 많은 집단이 그들이 지지할 수 있는 목표를 달성하기 위해 국가에 의존하기 때문에, 국가 직원들은 어느 정도 시민사회에 [118]그들 자신의 선호를 강요할 수 있다.

국가 정당성 이론

주요 기사:정당성(정치적)

국가는 일반적으로 그들의 [119][120][121]주체에 대한 지배력을 유지하기 위해 어떤 형태의 정치적 합법성에 대한 주장에 의존한다.

사회계약론

주요 기사:사회계약

국가의 합법성을 확립하고 국가 형성을 설명하기 위해 다양한 사회 계약 이론이 제시되어 왔다.이러한 이론의 공통 요소는 사람들이 국가의 설립을 추구하도록 동기를 부여하는 자연상태이다.토마스 홉스는 자연의 상태를 "고독하고, 가난하고, 추잡하고, 잔인하고, 짧다"고 묘사했다(레비아탄, 13장–X장).IV)[122] 로크는 자연 상태에 대해 보다 온화한 관점을 취하며 자연 상태의 퇴화에 대해 강경한 입장을 취하기를 꺼린다.그는 그것이 똑같이 삶의 질을 제공할 수 없다는 것에 동의한다.로크는 양도할 수 없는 인권을 주장한다.로크에게 가장 중요한 권리 중 하나는 재산권에 대한 권리였다.그는 그것을 [123][124]자연상태에서 불충분하게 보호되는 중요한 권리로 보았다.사회 계약 이론가들은 종종 어느 정도의 자연권을 주장합니다.이러한 권리를 행사할 수 있는 능력을 보호하기 위해, 그들은 국가가 통치를 [citation needed]확립할 수 있도록 하기 위해 국가에 대한 다른 권리를 기꺼이 포기할 것이다.사회계약이론은 피지배자의 동의에 따라 정부의 합법성을 기초로 하지만, 그러한 합법성은 피지배자가 동의한 범위 내에서만 확장된다.이 논리는 미국 독립 선언문에서 두드러지게 나타난다.

왕의 신권

주요 기사:왕의 신권

현대 국가 시스템의 부상은 특히 합법적인 국가 권력과 통제에 대한 이해의 변화와 관련된 정치 사상의 변화와 밀접한 관련이 있었다.토마스 홉스와 장 보댕과 같은 초기 근대 절대주의의 옹호자들은 왕들의 권력은 사람들을 참고함으로써 정당화되어야 한다고 주장함으로써 왕들의 신권 원칙을 약화시켰다.홉스는 특히 정치권력이 집단적으로 이해되는 사람들뿐만 아니라 개인에 대해서도 정당화되어야 한다고 주장했다.둘 다 홉스와 Jean보뎅. 그들은 민주화를 위하는 것을 선호하지 않왕의 힘을 지킨 것, 하지만 주권의 본질에 대한 그들의 주장 치열한 왕의 힘의 서 로버트 필머 영국에서, 그들은 그러한 방어를 궁극적으로 더 민주적인 청구가 길을 열어 생각 같은 더 많은 전통적인 변호인들에 의해 저항이 있다고 생각했다.[표창 필요한]

합리적·법적 권한

주요 기사 : 합리적인 법적 권한

맥스 웨버는 그의 작품에서 정치적 합법성의 세 가지 주요 출처를 확인했다.첫째, 전통적인 근거에 근거한 합법성은 모든 것이 과거처럼 되어야 하며, 이러한 전통을 옹호하는 사람들은 권력에 대한 정당한 권리를 가지고 있다는 믿음에서 비롯된다.두 번째, 카리스마 있는 리더십에 기초한 합법성은, 예외적으로 영웅적이거나 고결한 것으로 여겨지는 지도자나 집단에 대한 헌신이다.세 번째는 합리적인 법적 권한으로, 합법성은 특정 집단이 합법적인 방식으로 권력을 장악하고 그들의 행동이 성문화된 법률의 특정 강령에 따라 정당하다는 믿음에서 비롯된다.베버는 현대 국가가 주로 합리적인 법적 [125][126][127]권위에 호소하는 것이 특징이라고 믿었다.

상태 장애

주요 기사:실패 상태

일부 상태는 종종 "weak" 또는 "failed"로 레이블이 지정됩니다.데이비드 사무엘스의 말에 따르면, "실패한 국가는 주장된 영토에 대한 주권이 무너지거나 전혀 실효성이 없을 때 발생한다."[128]Samuels와 Joel S와 같은 작가들. Migdal은 약한 국가의 출현, 그들이 서구의 "강력한" 국가들과 어떻게 다른지, 그리고 개발도상국의 경제 발전에 미치는 영향들을 탐구했다.

초기 상태 형성

약한 상태의 형성을 이해하기 위해 사무엘스는 1600년대 유럽 국가의 형성을 20세기에 더 최근의 주가 형성된 조건과 비교한다.이 논쟁에서, 국가는 시민들이 국가의 권위를 인식하고 그들에게 강요의 힘을 행사하는 집단 행동 문제를 해결하는 것을 허용한다.이러한 종류의 사회 조직은 전통적인 형태의 통치 정당성의 저하를 요구했고, 그것들을 비개인화된 통치의 정당성의 증가, 중앙 정부의 주권의 증가, 중앙 정부의 조직 복잡성의 증가로 대체했다.

이 현대 국가로의 이행은 1600년경 유럽에서 가능했는데, 이는 외부의 위협에 대응하기 위해 세금을 부과하고 통치의 중앙 구조를 공고히 하기 위한 강력한 인센티브를 창출한 전쟁의 기술적 발전과 같은 요소들이 합쳐졌기 때문이다.이것은 (생산성 향상의 결과로) 식량 생산의 증가로 보완되었고, 이는 더 많은 인구를 유지할 수 있게 되었고, 따라서 국가의 복잡성과 중앙집권화를 증가시켰다.마지막으로, 문화적 변화는 군주제의 권위에 도전했고 현대 [129]국가의 출현으로 가는 길을 열었다.

후기 상태 형성

유럽에서 근대 국가의 출현을 가능하게 한 조건은 나중에 이 과정을 시작한 다른 나라들과 달랐다.그 결과 이들 주 중 상당수는 부패, 탈세, 저성장과 같은 문제에서 비롯되는 국민들로부터 세금을 부과하고 수익을 창출할 수 있는 효과적인 능력이 결여되어 있다.유럽의 경우와는 달리, 늦은 국가 형성은 세금과 군사비 지출 증액에 대한 인센티브를 감소시키는 제한적인 국제 분쟁의 맥락에서 일어났다.또한, 이러한 주들 중 많은 주들이 빈곤 상태에서의 식민지화와 천연자원을 추출하기 위한 제도들로 인해 생겨났고, 이것은 주 형성을 더욱 어렵게 만들었다.유럽의 식민지화는 또한 다른 형태의 정치적 [129]정체성과 경쟁해야 하기 때문에, 동일한 국가 정체성 하에서 다른 문화 집단을 혼합하는 많은 자의적인 국경들을 정의했다. 이것은 모든 인구들 사이에서 합법성을 가진 국가를 건설하는 것을 어렵게 만들었다.

이 주장을 보완하기 위해, Migdal은 산업 혁명 동안 제3세계의 갑작스러운 사회적 변화가 어떻게 약한 국가 형성에 기여했는지에 대한 역사적 설명을 한다.1850년경 시작된 국제 무역의 확대는 아프리카, 아시아, 라틴 아메리카에 심각한 변화를 가져왔으며, 이는 유럽 시장에 원자재의 가용성을 보장하기 위한 목적으로 도입되었다.이러한 변화는 i) 국제 경제에 더 많은 토지를 통합하기 위한 목적으로 토지 소유법에 대한 개혁, ii) 농민과 소토지 소유자의 과세 증가, 그리고 그 당시까지 통상적인 현물 대신 현금으로 이러한 세금을 징수하는 것, iii) 새롭고 비용이 덜 드는 방식의 도입으로 이루어졌다.f 교통수단, 주로 철도.그 결과, 전통적인 형태의 사회 통제는 구식이 되어, 기존의 제도를 악화시키고 새로운 제도를 만들 수 있는 길을 열게 되어, 이러한 국가들이 반드시 강력한 [130]국가를 건설하도록 이끌지는 않았다.이러한 사회 질서의 분열은 이들 국가가 위에서 언급한 변화를 이용할 수 있고 국가의 주권에 도전할 수 있는 "강자"에 의해 어느 정도 포착되는 정치적 논리를 유발했다.결과적으로, 이러한 사회 통제의 분산은 강한 [131]국가를 통합하는 것을 방해한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

메모들

  1. ^ a b Cudworth et al., 2007: 페이지 1
  2. ^ a b 바로, 1993: 9-10페이지
  3. ^ a b Cudworth 외, 2007: 95페이지
  4. ^ a b Salmon, 2008: 페이지 54 2016년 5월 15일 Wayback Machine에 보관
  5. ^ "Stateless Society Encyclopedia.com". www.encyclopedia.com.
  6. ^ 블랙의 법률사전, 제4판(1968년)웨스트 출판사
  7. ^ Uricich v. Kolesar 사건, 54 오하이오 사건, 309호, 7 N.E. 2d 413호
  8. ^ Patrick, Stewart (2007). "'Failed' States and Global Security: Empirical Questions and Policy Dilemmas". International Studies Review. 9 (4): 644–662. doi:10.1111/j.1468-2486.2007.00728.x. 1079-1760.
  9. ^ Wimmer, Andreas; Feinstein, Yuval (2010). "The Rise of the Nation-State across the World, 1816 to 2001". American Sociological Review. 75 (5): 764–790. doi:10.1177/0003122410382639. ISSN 0003-1224. S2CID 10075481. This global outcome—the almost universal adoption of the nation-state form
  10. ^ 스키너, 1989년:[page needed]
  11. ^ Bobbio, 1989년: 페이지 57-58 Wayback Machine에서 2016년 4월 30일 보관
  12. ^ C. D. Erhard, Betrachtungen über Leopolds des Weisen Gesetzgebung, 1791년, 페이지 30 Wayback Machine에서 2018년 1월 19일 보관.19세기 초에 가짜로 인식되었습니다.Jean Etienne Francia Marignié, The King doing doesn't roi ne peut jamais avoit tort, le roi ne peut mal fair, Le Normant, 1818p. 12 Wayback Machine에서 2018년 1월 19일 아카이브 완료.
  13. ^ Scheidel, Walter (2013). "Studying the State". The Oxford Handbook of the State in the Ancient Near East and Mediterranean. Oxford University Press. doi:10.1093/oxfordhb/9780195188318.013.0002.
  14. ^ Dubreuil, Benoít (2010). Human Evolution and the Origins of Hierarchies: The State of Nature. Cambridge University Press. p. 189. ISBN 978-0-521-76948-8. Archived from the original on 4 May 2016.
  15. ^ Gordon, Scott (2002). Controlling the State: Constitutionalism from Ancient Athens to Today. Harvard University Press. p. 4. ISBN 978-0-674-00977-6. Archived from the original on 3 May 2016.
  16. ^ Hay, Colin (2001). Routledge Encyclopedia of International Political Economy. New York: Routledge. pp. 1469–1474. ISBN 0-415-14532-5. Archived from the original on 3 May 2016.
  17. ^ Donovan, John C. (1993). People, power, and politics: an introduction to political science. Rowman & Littlefield. p. 20. ISBN 978-0-8226-3025-8. Archived from the original on 8 May 2016.
  18. ^ Shaw, Martin (2003). War and genocide: organized killing in modern society. Wiley-Blackwell. p. 59. ISBN 978-0-7456-1907-1. Archived from the original on 3 June 2016.
  19. ^ Weber, Max (1991). From Max Weber: Essays in Sociology. Psychology Press. p. 78. ISBN 978-0-415-06056-1.
  20. ^ Tilly, Charles (1990). Coercion, Capital, and European States, AD 990–1992. Blackwell. pp. 1–2.
  21. ^ a b c Tilly, Charles (1990). Coercion, Capital, and European States, AD 990–1992. Blackwell. pp. 4, 45–46.
  22. ^ Tilly, Charles (1990). Coercion, Capital, and European States, AD 990–1992. Blackwell. pp. 96–97.
  23. ^ a b Tilly, Charles (1985), Rueschemeyer, Dietrich; Evans, Peter B.; Skocpol, Theda (eds.), "War Making and State Making as Organized Crime", Bringing the State Back In, Cambridge University Press, pp. 169–191, doi:10.1017/cbo9780511628283.008, hdl:2027.42/51028, ISBN 978-0-521-30786-4
  24. ^ Strang, David (1991). "Anomaly and commonplace in European political expansion: realist and institutional accounts". International Organization. 45 (2): 150. doi:10.1017/S002081830003304X. ISSN 1531-5088. S2CID 154734299.
  25. ^ Smith, Adam (1776). An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations.
  26. ^ Holcombe, Randall (2004). "Government: Unnecessary but Inevitable" (PDF). The Independent Review. VIII (3): 325–342.
  27. ^ Nozick, Robert (1974). Anarchy, State, and Utopia. Oxford: Blackwell. ISBN 063119780X.
  28. ^ 몬테비데오 협약 제1조
  29. ^ 몬테비데오 협약 제2조
  30. ^ 로빈슨, E. H. 20132013년 11월 2일 Wayback Machine에 보관된 국가와 정부 간의 차이.지리 나침반 7(8) 페이지 556-566.
  31. ^ Crowford, J. (2007) 국제법에서의 국가의 창조.옥스퍼드 대학 출판부
  32. ^ Mann, Michael (1992) [1988]. States, War and Capitalism: Studies in Political Sociology. Blackwell. pp. 14–15. ISBN 978-0-631-18509-3.
  33. ^ Colomer, Josep M. (2017). "Empires Versus States". Oxford Research Encyclopedia of Politics. doi:10.1093/acrefore/9780190228637.013.608. ISBN 978-0-19-022863-7.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  34. ^ Hechter, Michael; Brustein, William (1980). "Regional Modes of Production and Patterns of State Formation in Western Europe". American Journal of Sociology. 85 (5): 1061–1094. doi:10.1086/227125. ISSN 0002-9602. JSTOR 2778891. S2CID 143853058.
  35. ^ Marek, Krystyna (1954). Identity and Continuity of States in Public International Law. Library Droz. p. 178. ISBN 978-2-600-04044-0. It has been thought necessary to quote the Lytton Report at such length since it is probably the fullest and most exhaustive description of an allegedly independent, by 'actually' dependent, i.e. Puppet State
  36. ^ 호주 국립 사전: 제4판, 1395페이지(2004) 캔버라.ISBN 0-19-551771-7.
  37. ^ Thompson, Della, ed. (1995). "state". Concise Oxford English Dictionary (9th ed.). Oxford University Press. 3 (also State) a an organized political community under one government; a commonwealth; a nation. b such a community forming part of a federal republic, esp the United States of America
  38. ^ Longerich, Peter (2010). Holocaust: The Nazi Persecution and Murder of the Jews. Oxford; New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-280436-5.
  39. ^ 예를 들어:Pastor, 잭(1997년)."3:초기 헬레니즘 시대의 시대".랜드와 경제 고대 팔레스타인에.런던:라우 틀리지(2013년 출판되).P.32. 아이 에스비엔 978-1-134-72264-8.원본에서 12월 19일 2016년에 Archived.2월 14일 2017년 Retrieved.소 아시아와 셀레우코스 제국의 성전 미국에 예루살렘의 신전 상태로서 그 생각은 비유지만, 그것은 부적절한 비유다.[...]로스토프 유대에 성전 국가와 같은 것을 언급한 것.[...]Hengel 또한 유대 이상 주장한 영토와 국가 조직의 소유권을 규정하고 있기 때문 그의 스스로의 정의에도 불구하고.S절 주, 자신의 증거가 Ptolemies은 그런 상황이 참도록 할 것 무시하고 있다.
  40. ^ 아테네, 카르타고, 로마, 노브고로드, 프스코프, 함부르크, 브레멘, 프랑크푸르트, 뤼벡, 피렌체, 피사, 제노바, 베네치아, 단치히, 푸메, 두브로브니크.
  41. ^ Bealey, Frank, ed. (1999). "government". The Blackwell dictionary of political science: a user's guide to its terms. Wiley-Blackwell. p. 147. ISBN 978-0-631-20695-8. Archived from the original on 16 May 2016.
  42. ^ Sartwell, 2008: 페이지 25 2016년 6월 23일 Wayback Machine에 보관
  43. ^ a b c Flint & Taylor, 2007: 137페이지
  44. ^ 로빈슨, E.H. 2013국가와 정부의 차이점2013년 11월 2일 웨이백 머신 지리 나침반 7(8)에 보관: 페이지 556-566.
  45. ^ Zaleski, Pawel (2008). "Tocqueville on Civilian Society. A Romantic Vision of the Dichotomic Structure of Social Reality". Archiv für Begriffsgeschichte. Felix Meiner Verlag. 50.
  46. ^ Ehrenberg, John (1999). "Civil Society and the State". Civil society: the critical history of an idea. NYU Press. p. 109. ISBN 978-0-8147-2207-7.
  47. ^ Kaviraj, Sudipta (2001). "In search of civil society". In Kaviraj, Sudipta; Khilnani, Sunil (eds.). Civil society: history and possibilities. Cambridge University Press. pp. 291–293. ISBN 978-0-521-00290-5. Archived from the original on 1 May 2016.
  48. ^ Reeve, Andrew (2001). "Civil society". In Jones, R.J. Barry (ed.). Routledge Encyclopedia of International Political Economy: Entries P–Z. Taylor & Francis. pp. 158–160. ISBN 978-0-415-24352-0. Archived from the original on 23 June 2016.
  49. ^ Sassoon, Anne Showstack (2000). Gramsci and contemporary politics: beyond pessimism of the intellect. Psychology Press. p. 70. ISBN 978-0-415-16214-2. Archived from the original on 3 May 2016.
  50. ^ Augelli, Enrico & Murphy, Craig N. (1993). "Gramsci and international relations: a general perspective with examples from recent US policy towards the Third World". In Gill, Stephen (ed.). Gramsci, historical materialism and international relations. Cambridge University Press. p. 129. ISBN 978-0-521-43523-9. Archived from the original on 2 May 2016.
  51. ^ Ferretter, Luke (2006). Louis Althusser. Taylor & Francis. p. 85. ISBN 978-0-415-32731-2.
  52. ^ Flecha, Ramon (2009). "The Educative City and Critical Education". In Apple, Michael W.; et al. (eds.). The Routledge international handbook of critical education. Taylor & Francis. p. 330. ISBN 978-0-415-95861-5.
  53. ^ 말레셰비치, 2002: 페이지 16 2016년 7월 23일 웨이백 머신에 보관
  54. ^ Morrow, Raymond Allen & Torres, Carlos Alberto (2002). Reading Freire and Habermas: critical pedagogy and transformative social change. Teacher's College Press. p. 77. ISBN 978-0-8077-4202-0.
  55. ^ Kjaer, Anne Mette (2004). Governance. Wiley-Blackwell. ISBN 978-0-7456-2979-7. Archived from the original on 11 June 2016. --[page needed]
  56. ^ a b Scott, James C. (2017). Against the Grain: A Deep History of the Earliest States. Yale University Press. doi:10.2307/j.ctv1bvnfk9. ISBN 978-0-300-18291-0. JSTOR j.ctv1bvnfk9.
  57. ^ Carneiro, Robert L. (1970). "A Theory of the Origin of the State". Science. 169 (3947): 733–738. Bibcode:1970Sci...169..733C. doi:10.1126/science.169.3947.733. ISSN 0036-8075. JSTOR 1729765. PMID 17820299. S2CID 11536431.
  58. ^ Allen, Robert C. (1 April 1997). "Agriculture and the Origins of the State in Ancient Egypt". Explorations in Economic History. 34 (2): 135–154. doi:10.1006/exeh.1997.0673. ISSN 0014-4983.
  59. ^ Borcan, Oana; Olsson, Ola; Putterman, Louis (2021). "Transition to agriculture and first state presence: A global analysis". Explorations in Economic History. 82: 101404. doi:10.1016/j.eeh.2021.101404. hdl:2077/57593. ISSN 0014-4983. S2CID 236427239.
  60. ^ Ahmed, Ali T.; Stasavage, David (May 2020). "Origins of Early Democracy". American Political Science Review. 114 (2): 502–518. doi:10.1017/S0003055419000741. ISSN 0003-0554. S2CID 29671869.
  61. ^ Mayshar, Joram; Moav, Omer; Neeman, Zvika (2017). "Geography, Transparency, and Institutions". American Political Science Review. 111 (3): 622–636. doi:10.1017/S0003055417000132. ISSN 0003-0554. S2CID 134526725.
  62. ^ Boix, Carles (2015). Political Order and Inequality. Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-08943-3.
  63. ^ Giddens, Anthony (1987). "The Traditional State: Domination and Military Power". Contemporary Critique of Historical Materialism. Vol. II: The Nation-State and Violence. Cambridge: Polity Press. ISBN 0-520-06039-3.
  64. ^ Spencer, Charles S. (2010). "Territorial expansion and primary state formation". Proceedings of the National Academy of Sciences. 107 (16): 7119–7126. doi:10.1073/pnas.1002470107. ISSN 0027-8424. PMC 2867764. PMID 20385804.
  65. ^ Bagge, Sverre (2019). State Formation in Europe, 843–1789: A Divided World. Routledge. p. 139. ISBN 978-0-429-58953-9.
  66. ^ Ingold, Tim (1999). "On the social relations of the hunter-gatherer band". In Lee, Richard B.; Daly, Richard Heywood (eds.). The Cambridge encyclopedia of hunters and gatherers. Cambridge University Press. p. 408. ISBN 978-0-521-57109-8. Archived from the original on 17 May 2016.
  67. ^ Shaw, Ian & Jameson, Robert (2002). "Neolithic". A dictionary of archaeology (6th ed.). Wiley-Blackwell. p. 423. ISBN 978-0-631-23583-5. Archived from the original on 24 April 2016.
  68. ^ Hassan, F.A. (2007). "The Lie of History: Nation-States and the Contradictions of Complex Societies". In Costanza, Robert; et al. (eds.). Sustainability or collapse?: an integrated history and future of people on earth. MIT Press. p. 186. ISBN 978-0-262-03366-4. Archived from the original on 2 May 2016.
  69. ^ Scott, 2009: 페이지 29 2016년 5월 5일 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  70. ^ Langer, Erick D. & Stearns, Peter N. (1994). "Agricultural systems". In Stearns, Peter N. (ed.). Encyclopedia of social history. Taylor & Francis. p. 28. ISBN 978-0-8153-0342-8. Archived from the original on 4 June 2016.
  71. ^ Cohen, Ronald (1978). "State Origins: A Reappraisal". The Early State. Walter de Gruyter. p. 36. ISBN 978-90-279-7904-9. Archived from the original on 30 April 2016.
  72. ^ Roosevelt, Anna C. (1999). "The Maritime, Highland, Forest Dynamic and the Origins of Complex Culture". In Salomon, Frank; Schwartz, Stuart B. (eds.). Cambridge history of the Native peoples of the Americas: South America, Volume 3. Cambridge University Press. pp. 266–267. ISBN 978-0-521-63075-7. Archived from the original on 24 June 2016.
  73. ^ Mann, Michael (1986). "The emergence of stratification, states, and multi-power-actor civilization in Mesopotamia". The sources of social power: A history of power from the beginning to A. D. 1760, Volume 1. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-31349-0. Archived from the original on 25 April 2016.
  74. ^ a b c Wang, Yuhua (2021). "State-in-Society 2.0: Toward Fourth-Generation Theories of the State". Comparative Politics. 54: 175–198. doi:10.5129/001041521x16184035797221. S2CID 235847848.{{cite journal}}: CS1 maint :url-status (링크)
  75. ^ Yoffee, Norman (1988). "Context and Authority in Early Mesopotamian Law". In Cohen, Ronald; Toland, Judith D. (eds.). State formation and political legitimacy. Transaction Publishers. p. 95. ISBN 978-0-88738-161-4. Archived from the original on 1 May 2016.
  76. ^ Yoffee, Norman (2005). Myths of the archaic state: evolution of the earliest cities, states and civilizations. Cambridge University Press. p. 102. ISBN 978-0-521-81837-7. Archived from the original on 11 May 2011.
  77. ^ Turchin, Peter; Whitehouse, Harvey; Gavrilets, Sergey; Hoyer, Daniel; François, Pieter; Bennett, James S.; Feeney, Kevin C.; Peregrine, Peter; Feinman, Gary; Korotayev, Andrey; Kradin, Nikolay (2022). "Disentangling the evolutionary drivers of social complexity: A comprehensive test of hypotheses". Science Advances. 8 (25): eabn3517. doi:10.1126/sciadv.abn3517. ISSN 2375-2548. PMID 35749491. S2CID 250022526.
  78. ^ 2006년 Nelson: 페이지 17 2016년 5월 16일 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  79. ^ Jones, Rhys (2007). People/states/territories: the political geographies of British state transformation. Wiley-Blackwell. pp. 52–53. ISBN 978-1-4051-4033-1. Archived from the original on 2 May 2016. 또한 페이지 54- 2016년 5월 16일 Wayback Machine에서 Jones가 봉건제도에 대한 일반적인 개념에 대한 문제를 논의하는 Archived Mayback Machine을 참조하십시오.
  80. ^ Poggi, G. 1978.근대국가의 발전: 사회학적 입문.스탠포드: 스탠포드 대학 출판부.
  81. ^ 브레일리, 존 1993년내셔널리즘과 국가는 2016년 5월 1일 웨이백 머신에 보관되었습니다.뉴욕: 세인트 마틴 프레스.ISBN 0-7190-3800-6.
  82. ^ Tilly, Charles (1990). Coercion, Capital, and European States, AD 990–1992. Blackwell. p. 44.
  83. ^ Abramson, Scott F. (2017). "The Economic Origins of the Territorial State". International Organization. 71 (1): 97–130. doi:10.1017/S0020818316000308. ISSN 0020-8183.
  84. ^ a b c d Spruyt, Hendrik (2002). "The Origins, Development, and Possible Decline of the Modern State". Annual Review of Political Science. 5 (1): 127–149. doi:10.1146/annurev.polisci.5.101501.145837. ISSN 1094-2939.
  85. ^ Thomas, George M.; Meyer, John W. (1984). "The Expansion of the State". Annual Review of Sociology. 10 (1): 461–482. doi:10.1146/annurev.so.10.080184.002333. ISSN 0360-0572.
  86. ^ Getachew, Adom (2019). Worldmaking after Empire: The Rise and Fall of Self-Determination. Princeton University Press. pp. 73–74. doi:10.2307/j.ctv3znwvg. ISBN 978-0-691-17915-5. JSTOR j.ctv3znwvg. S2CID 242525007.
  87. ^ a b Gorski, Philip; Sharma, Vivek Swaroop (2017), Strandsbjerg, Jeppe; Kaspersen, Lars Bo (eds.), "Beyond the Tilly Thesis: "Family Values" and State Formation in Latin Christendom", Does War Make States?: Investigations of Charles Tilly's Historical Sociology, Cambridge University Press, pp. 98–124, ISBN 978-1-107-14150-6
  88. ^ Newman, Saul (2010). The Politics of Postanarchism. Edinburgh University Press. p. 109. ISBN 978-0-7486-3495-8. Archived from the original on 29 July 2016.
  89. ^ Roussopoulos, Dimitrios I. (1973). The political economy of the state: Québec, Canada, U.S.A. Black Rose Books. p. 8. ISBN 978-0-919618-01-5. Archived from the original on 13 May 2016.
  90. ^ Christoyannopoulos, Alexandre (2010). Christian Anarchism: A Political Commentary on the Gospel. Exeter: Imprint Academic. pp. 123–126. Revelation
  91. ^ Ellul, Jacques (1988). Anarchy and Christianity. Michigan: Wm. B. Eerdmans. pp. 71–74. ISBN 9780802804952. Archived from the original on 2 November 2015. The first beast comes up from the sea...It is given 'all authority and power over every tribe, every people, every tongue, and every nation' (13:7). All who dwell on earth worship it. Political power could hardly, I think, be more expressly described, for it is this power which has authority, which controls military force, and which compels adoration (i.e., absolute obedience).
  92. ^ a b c Rothbard, Murray (1970). Power and Market. Institute for Humane Studies. ISBN 1-933550-05-8.
  93. ^ a b Long, Roderick T. (2013). "Anarchism and the Problems of Rand and Paterson: Anarchism and the Problems of Rand and Paterson". The Journal of Ayn Rand Studies. 13 (2): 210–223. doi:10.5325/jaynrandstud.13.2.0210. ISSN 1526-1018. JSTOR 10.5325/jaynrandstud.13.2.0210.
  94. ^ Block, Walter (2005). "Ayn Rand and Austrian Economics: Two Peas in a Pod". The Journal of Ayn Rand Studies. 6 (2): 259–269. ISSN 1526-1018. JSTOR 41560283.
  95. ^ Frederick Engels – 사회주의: 유토피아와 사이언티픽. 1880 2007년 2월 6일 Wayback Machine에서 아카이브 완료.역사적 유물론으로부터: "사회 관계에 대한 국가의 간섭은, 한 영역에서, 또 다른 영역에서, 불필요하게 되고, 그리고 저절로 사라진다; 사람들의 정부는 사물의 관리와 생산 과정의 수행으로 대체된다.국가는 "폐지"되지 않았다.그것은 사라진다...미리 정해진 계획에 따라 사회화된 생산이 가능해진다.생산의 발달은 그 이후 사회의 다른 계층들의 존재를 시대착오적으로 만든다.사회 생산의 무질서가 사라짐에 따라 국가의 정치적 권위는 소멸된다.인간은 마침내 자신의 사회조직의 주인인 동시에 자신의 주인인 자연에 대한 군주가 된다 – 자유. "
  96. ^ a b Flint & Taylor, 2007: 139 페이지
  97. ^ Joseph, 2004: 페이지 15 2016년 5월 6일 Wayback Machine에서 아카이브됨
  98. ^ 바로우, 1993: 4페이지
  99. ^ Smith, Mark J. (2000). Rethinking state theory. Psychology Press. p. 176. ISBN 978-0-415-20892-5. Archived from the original on 3 May 2016.
  100. ^ 밀리밴드, 랄프 1983년클래스 파워와 스테이트 파워런던:베르소
  101. ^ Joseph, 2004: 페이지 44 2016년 7월 29일 Wayback Machine에서 보관
  102. ^ Vincent, 1992: 페이지 47-48 2016년 4월 30일 웨이백 머신에 보관
  103. ^ Dahl, Robert (1973). Modern Political Analysis. Prentice Hall. p. [page needed]. ISBN 0-13-596981-6.
  104. ^ Cunningham, Frank (2002). Theories of democracy: a critical introduction. Psychology Press. pp. 86–87. ISBN 978-0-415-22879-4. Archived from the original on 12 May 2016.
  105. ^ Zweigenhaft, Richard L. & Domhoff, G. William (2006). Diversity in the power elite: how it happened, why it matters (2nd ed.). Rowman & Littlefield. p. 4. ISBN 978-0-7425-3699-9. Archived from the original on 30 April 2016.
  106. ^ Duncan, Graeme Campbell (1989). Democracy and the capitalist state. Cambridge University Press. p. 137. ISBN 978-0-521-28062-4. Archived from the original on 25 April 2016.
  107. ^ Edgar, Andrew (2005). The philosophy of Habermas. McGill-Queen's Press. pp. 5–6, 44. ISBN 978-0-7735-2783-6.
  108. ^ Cook, Deborah (2004). Adorno, Habermas, and the search for a rational society. Psychology Press. p. 20. ISBN 978-0-415-33479-2. Archived from the original on 25 April 2016.
  109. ^ Melossi, Dario (2006). "Michel Foucault and the Obsolescent State". In Beaulieu, Alain; Gabbard, David (eds.). Michel Foucault and power today: international multidisciplinary studies in the history of the present. Lexington Books. p. 6. ISBN 978-0-7391-1324-0. Archived from the original on 16 May 2016.
  110. ^ Gordon, Colin (1991). "Government rationality: an introduction". In Foucault, Michel; et al. (eds.). The Foucault effect: studies in governmentality. University of Chicago Press. p. 4. ISBN 978-0-226-08045-1. Archived from the original on 3 May 2016.
  111. ^ Mitchell, Timothy (2006). "Society, Economy, and the State Effect". In Sharma, Aradhana; Gupta, Akhil (eds.). The anthropology of the state: a reader. Wiley-Blackwell. p. 179. ISBN 978-1-4051-1467-7. Archived from the original on 18 May 2016.
  112. ^ Lemke, Thomas (2011). Foucault, governmentality, and critique. Boulder, Colo.: Paradigm Publishers. ISBN 978-1-59451-637-5. OCLC 653123044.
  113. ^ a b Michel, Foucault (2007). Security,Territory,Population. pp. 311–332.
  114. ^ Michel, Foucault (2007). Security,Territory,Population. pp. 1–27.
  115. ^ Michel, Foucault (2007). Security,Territory,Population. pp. 87–115 115–135.
  116. ^ 지아노 로카 "벨리알의 얼굴-인간조건에 적용되는 과학적 방법-북V" (https://independent.academia.edu/GianoRocca
  117. ^ Sklair, Leslie (2004). "Globalizing class theory". In Sinclair, Timothy (ed.). Global governance: critical concepts in political science. Taylor & Francis. pp. 139–140. ISBN 978-0-415-27665-8. Archived from the original on 19 May 2016.
  118. ^ Rueschemeyer, Skocpol 및 Evans, 1985:[page needed]
  119. ^ Vincent, 1992: 페이지 43 2016년 6월 24일 Wayback Machine에 보관
  120. ^ 말레셰비치, 2002: 페이지 85 2016년 5월 20일 웨이백 머신에 보관
  121. ^ 도간, 1992년: 페이지 119–120 2016년 6월 17일 웨이백 머신에 보관
  122. ^ "Leviathan, by Thomas Hobbes". www.gutenberg.org. Retrieved 19 November 2020.
  123. ^ Locke, John (1690). Second Treatise of Government.
  124. ^ Cox, Stephen (2013). "Rand, Paterson, and the Problem of Anarchism". The Journal of Ayn Rand Studies. 13 (1): 3–25. doi:10.5325/jaynrandstud.13.1.0003. ISSN 1526-1018. JSTOR 10.5325/jaynrandstud.13.1.0003. S2CID 169439235.
  125. ^ Wallerstein, Immanuel (1999). The end of the world as we know it: social science for the twenty-first century. University of Minnesota Press. p. 228. ISBN 978-0-8166-3398-2. Archived from the original on 28 May 2016.
  126. ^ Collins, Randall (1986). Weberian Sociological Theory. Cambridge University Press. p. 158. ISBN 978-0-521-31426-8. Archived from the original on 3 June 2016.
  127. ^ Swedberg, Richard & Agevall, Ola (2005). The Max Weber dictionary: key words and central concepts. Stanford University Press. p. 148. ISBN 978-0-8047-5095-0. Archived from the original on 28 April 2016.
  128. ^ Samuels, David (2012). Comparative Politics. Pearson Higher Education. p. 29.
  129. ^ a b Samuels, David. Comparative Politics. Pearson Higher Education.
  130. ^ Migdal, Joel (1988). Strong societies and weak states: state-society relations and state capabilities in the Third World. pp. Chapter 2.
  131. ^ Migdal, Joel (1988). Strong societies and weak states: state-society relations and state capabilities in the Third World. Princeton University Press. pp. Chapter 8.

참고 문헌

추가 정보

외부 링크

무료 사전인 Wiktionary에서 상태, 자산 또는 상태를 검색합니다.

Wiki 인용문의 국가 관련 인용문