군 지도자

Warlord
다른 용도는 Warload(동음이의)를 참조하십시오.
20세기 초 중국의 많은 군벌 중 한 명인 장주린 원수

군벌은 주로 군대에 대한 강압적인 통제 때문에 강력한 국가 정부가 없는 나라의 한 지역에 대해 군사적, 경제적, 정치적 통제권을 행사하는 사람이다.군벌은 비록 국가의 정치, 경제, 사회 구조 또는 비통치 영토 내에서 다양한 능력으로 존재해왔다.이 용어는 19세기 중반에서 20세기 초에 중국에 가장 많이 적용된다.이 용어는 또한 모든 최고 군사 [1]지도자를 지칭할 수도 있다.

역사적 기원과 어원

"워로드"라는 단어의 첫 출현은 1856년으로 거슬러 올라가며, 미국의 철학자이자 시인인 랄프 월도 에머슨이 영국의 귀족 계급에 대한 매우 비판적인 에세이에서 "해적과 전쟁은 무역, 정치, 그리고 문자에 자리를 내주고; 군주는 법왕에게 자리를 내주고; 특권은 유지되었지만, 그것을 얻기 위한 수단은 [2]바뀌었습니다."

제1차 세계대전 중 중국에서는 일본 군바쓰에서 따온 준파(軍波)라는 용어가 등장했습니다.그것은 1918년 이후의 혼란을 묘사하는 데 사용된 1920년대까지 널리 쓰이지 않았는데, 그 때 지방 군부 지도자들이 지방 통제권을 장악하고 중국에서 군벌 [3][4]시대로 알려지게 되었다.중국에서 준파는 왕국을 이끌고 통일한 사람들을 포함하여 통치 확장을 위해 위협하거나 폭력을 행사한 지방 군대의 지도자들을 소급하여 묘사한다.

군벌주의 개념

군벌은 역사적으로 전근대 국가나 "약체 국가"에 존재했고, 현대에는 "취약체 국가"나 "실패한 국가"로 지정된 국가들에 존재했다.군벌주의가 존재하는 국가의 정치, 경제, 사회 조직, 구조, 제도에는 엄청난 차이가 있다.정치학 분야에서는 특히 역사적 배경에서 무엇이 군벌주의를 구체적으로 구성하는지에 대해서도 의견이 분분하다.

군벌정치 대 군벌주의

군벌과 국가와의 관계를 고려할 때 두 가지 주요 기능적 차이가 있다.

첫째는 군벌이 국가정권과 어느 정도 협상을 통해 정치적 틀 안에서 기능함으로써 군벌이 때로는 개별적으로, 때로는 다른 군벌과 연합하여 정권의 명시적 동의를 얻거나 최소한 일치하도록 하는 것이다.이는 '협력 군벌정치'로 볼 수 있다.

다른 하나는 군벌이 국가로부터 독립적으로 활동하며 정권의 반란군, 반란군 또는 전략적 정치적 경쟁자로 간주되는 것이다.이것은 일반적으로 "무통치 군벌주의"로 여겨진다.

군벌은 또한 정권과 결탁하여 일시적으로 군벌 연합에 가입하거나 정치적 편의를 위해 탈당하여 전략적 [citation needed]이해관계에 따라 하나의 패러다임에서 다른 패러다임으로 전환되는 하이브리드 범주로 분류될 수 있습니다.

국가 이전 사회의 지배적인 정치 질서로서의 군벌주의

군벌을 분류할 때 고려해야 할 또 다른 주요 사항은 역사의 관점에서 볼 수 있다.군벌주의는 현대 국가가 전 세계적으로 보편화될 때까지 세계의 많은 사회를 질서 있게 만든 광범위하고 지배적인 정치적 체계였다.종종 전근대 국가사에서 군벌 통치는 부족이나 친족 관계를 따라 구축되었고 "국가"에 대한 초기 인식과 일치했다.식민제국에서 군벌들은 협력적인 정치적 능력과 반란의 지도자로 일했다.현대 주에서는 군벌의 존재는 종종 국가의 나약함이나 실패의 지표로 여겨진다.미국의 역사학자 데이비드 G.헤르만은 "전쟁은 인류의 [5]기본 조건"이라고 언급했다.

군벌주의 경제학

경제학자 스테르기오스 스카페다스는 군벌주의를 비록 비효율적이긴 하지만 국가 수용력이 낮은 주에서 나타나는 디폴트 경쟁적 경제모델로 보고 있지만 이는 본질적으로 폭력이나 정치질서를 지배하는 기관으로 발전해 "임대 생산 자원"에 대한 접근을 확보한다.그것은 실제로 지역에 안정화 효과를 줄 수 있다.두 경우 모두 "자원은 비생산적인 무장 및 [6]전투에 낭비된다"는 모델 고유의 비효율성이 있습니다.그러나 이 기능은 시민들에게 보호의 대가로 임대료를 받을 수 밖에 없기 때문에 종종 지속 가능합니다.미국의 정치학자이자 사회학자인 찰스 틸리는 조직 범죄가 전쟁과 [7]국가를 만드는 수단으로 기능할 수 있다는 이론을 세웠다.그는 국가(이 경우 군벌)가 범죄를 독점하는 것은 내부의 정치적 경쟁자들뿐만 아니라 외부의 경쟁자들로부터도 보호를 받기 위한 것이라고 주장한다.

정치학자 제시 드리스콜은 "재분배 정치"라는 용어를 사용하여 협력적인 군벌 정치가 우세한 주에서 군벌과 정권 간의 협상 과정을 분류하고, 그 협상이 임대료 추출에 관한 합의 또는 비공식적인 합의로 이어질 때 사용합니다.이것은 천연자원, 영토, 연구소를 나타낼 수 있습니다.또는 수익이나 특권입니다.그루지야 및 타지키스탄에서의 군벌주의에 대한 그의 연구에서 Driscell은 재분배 [8]정치의 주요 교환원으로 "토지 개혁, 재산 소유와 이전, 투명하지 않은 비공개 입찰 환경에서의 사유화, 결혼, 돈세탁, 가격 담합 계획 및 뇌물"을 꼽았다.

유럽 봉건주의의 맥락에서 군벌주의를 이해하는 것

이 정권"영토 내에서 힘의 사용에 대한 독점 운동을"[9] 수 없는 것 등등 이론가 막스 베버 군벌 정치의pre-modern-state 유럽에서 고전적인 봉건 제도 한 예였어, 국왕이 충성은 기사와 다른 귀족의 책무에 왕관'caput'을 지지 개인 군대를 동원하는 제안했다또는구체적인 군사 작전저명한 프랑스 철학자 알렉시스 드 토크빌과 E. J. 홉스봄, 테다 스코폴과 같은 정치학자들이 앙시앵 레짐, 프랑스 혁명 및 유럽의 민주화에 대한 분석에서 관찰했듯이, 그 약속은 왕이나 여왕이 추가 영토, 추가 영토에 대해 보증하는 협상 과정에 달려 있었다.지위 또는 다른 [10][11][12]특권들, 즉 이러한 초기 유럽 국가들이 약했고 왕관과 봉건 영주들 사이의 관계가 협동 군벌 정치로 알려진 상호의존적인 군벌주의의 형태를 구성했다는 것을 의미한다.

유럽의 봉건제 하에서 귀족은 봉건 영주, 기사, 왕자, 귀족 등 군벌로서 준국가 영토에 대한 군사적, 경제적, 정치적 통제권을 행사하고 그 지위를 유지하기 위해 민간 군대를 유지하는 지역 지도자로서의 역할을 했다.그들의 영토 내에서 사회질서, 복지, 지역방위를 행사할 수 있는 정치적 힘은 세습권이나 군주의 명령에서 나왔지만, 그들의 군사력은 그들에게 특권을 위해 협상할 수 있는 독립성과 힘을 주었다.만약 봉건 영주나 다른 귀족들이 반란이나 경쟁 왕국과 동맹을 맺기 위해 왕으로부터 지지를 철회한다면, 그 봉건 영주나 귀족들은 이제 통치되지 않은 군벌주의의 정치적 질서에 기인하고 있는 것이다.

현대 군벌주의

정치학에서는 제국 [8][13][14][15]붕괴의 결과로 독립한 약한 국가 내에서 군벌주의에 대한 연구와 분석이 증가하고 있다.군벌국가들은 두 지역, 즉 옛 유럽 식민지 아프리카와 옛 소련 공화국 유라시아에 불균형적으로 집중되어 있다.

협동 군벌 정치

군벌은 일반적으로 국가의 주권을 위협하는 지역 지도자로 여겨지는 반면, 중앙 정부는 군벌과 결탁하여 통제권 밖에 있는 지역에 대한 주권을 행사하려는 목표를 달성하는 많은 국가가 있다.이러한 분산된 국가, 특히 무장 단체가 국가 주권에 도전하는 국가들에서 군벌은 국가 영토 내에서 무력 사용에 대한 독점을 확립할 수 없는 중앙 정부의 유용한 동맹자 역할을 할 수 있다.

필리핀

정치학자 아리엘 에르난데스 박사가 기록한 것처럼 필리핀은 적어도 1965년 페르디난드 마르코스가 권력을 잡은 이후 연이은 대통령 정권이 공산주의 저항세력, 이슬람 반군, 조직 범죄 조직의 침입에 대항하기 위해 "지역 군벌에게 폭력을 행사"하고 있는 사례이다.이것은 지역 군벌에 충성하는 무장 민병대인 최소 93개의 "당파 무장 그룹"을 결성하는 것으로 이어졌으며, 이러한 야당의 위협을 진압하기 위해 개인 군대를 사용하는 대가로 지정된 지역 내에서 폭력과 유정을 사용할 배타적 권리를 부여받았다.ht "자신의 영역에서 확립된 '폭력의 위험'으로부터 이익을 얻기 위해"[16]

아프가니스탄

아프가니스탄의 군벌주의는 중앙 정부가 수도 외곽의 넓은 지역에 대한 정치적, 군사적 또는 관료적 통제를 확장할 수 없는 또 다른 주로서 때로는 국가의 틀 안에서 협력적으로 기능한다.군벌들은 그들의 확립된 민병대와 함께 특정 영토 내에서 폭력의 독점을 유지할 수 있다.이들은 경쟁 군벌 및 지역 부족 지도자들과 연합해 중앙정부에 도전장을 내밀고, 종종 국가는 자원이나 임대료, 군벌의 충성심, [17]지역의 평화를 얻기 위해 협상을 벌인다.

평화 공존의 대가로, 군벌 연합은 합의된 영토 내에서 사실상의 정치적 통치를 유지할 권리를 포함한 특별한 지위와 특권을 부여받으며 폭력에 대한 독점권을 유지하고 임대료와 자원을 빼앗는다."이러한 특권에 대한 접근을 제한함으로써 지배적인 군벌 연합 회원들은 [18]자신들끼리 싸우기보다는 협력하기 위한 믿을 만한 인센티브를 만들어 냅니다."

아프가니스탄의 경우, 국가-군주 간 교섭은 때때로 이러한 비공식적인 합의를 넘어 정치적 의뢰인의 지위로 올라갑니다. 이 경우 군벌들은 지역 주지사와 같은 공식적인 정부 직책으로 임명됩니다. 즉, 정치적 합법성을 제공하는 직책입니다.주-군주 협상 국면에서 아프가니스탄의 군벌들은 정치적 불안정성을 조성하고, 중앙 국가의 약점을 드러내고, 정부에 대한 지역 비판을 촉발하고, 경제적 [19]구제를 지속하기 위해 전쟁을 연장하려는 높은 동기를 가지고 있다.

구소련 공화국

정치학자 제시 드리스콜은 그루지야와 타지키스탄의 군벌주의에 대한 연구에서 소련의 붕괴로 공화국 내에서, 특히 중앙아시아와 코카서스 지역에서 무장적이고 독립을 추구하는 민족주의 운동이 어떻게 일어나 무력 충돌과 내전을 초래했는지를 강조한다.많은 힘센 군벌들은 소련군, 경찰부대 또는 정보기관에서 근무했으며 고도로 조직된 관료기구에서 활동한 경험이 있다.이들 군벌은 잘 조직된 민병대를 결성하여 영토에 대한 정치적, 경제적 통제권을 확립했을 뿐만 아니라 폭력과 임대료에 대한 독점권을 확립하고 유지하기 위해 관료제를 제도화하고 "특정 지리적 [20]공간 내에서 시민들의 행동을 유도"했다.드리스콜은 이 군벌주의를 "군사 연합 정치"라고 불렀다.민병대의 무장해제 없이 휴전에 도달했다; 대신, 군벌 연합은 비폭력적인 "질서 생산 균형"[20]에 도달했고, 결국 군벌 친화적인 민간 지도자와 합의하여 나머지 세계에 주권 국가로서의 정당성을 증명하기 위해 국가 원수직을 맡기로 했다.이로써 그루지야와 타지키스탄은 국제적인 원조를 받을 수 있는 국가로 개방되었고, 이후 군벌들에게 그들의 권력과 영향력을 증대시키기 위한 자원을 제공하면서 군벌들에게 "임대"의 주요 원천이 되었다.Driscell이 관찰한 바와 같이, "경전군주들은 국가를 만들기 위해 결탁했다"[21]

무정부 군벌주의, 즉 '정체 도적'으로서의 군벌

미국의 경제학자 맨커 올슨이 개척한 한 정치 이론은 군벌들이 정지해 있는 도적 노릇을 할 수 있다고 가정한다.몇몇 아프리카 국가들에서 군벌 정치는 기부금이 풍부하고 추출할 수 있는 자원의 산물이 될 수 있다.라이베리아와 시에라리온과 같은 일부 국가에서는 정치력을 강화하기 위해 다이아몬드, 코발트, 목재 등의 자원을 채취하는 고정형 도적단이 있다.그들은 종종 사람들을 [22]보호한다고 주장함으로써 이러한 자원에 대한 권리를 행사한다.이 군벌들 또는 고정 도적들은 종종 순종적인 외국 기업들과 협력하고 군벌들에게 더 큰 힘을 주고 외부 기업들에게는 부의 원천을 제공하기 위해 공생 관계를 형성한다.그 결과 지배적인 군벌 연합이 관료적 서비스와 [23]외국 기업으로부터의 보안을 대가로 귀중한 자산을 빼앗고 분배하는 정치 시스템이 탄생했다.

고정 도적들은 외국 기업과의 경제적 연계가 있기 때문에 권력을 축적할 수 있다.종종 군벌들은 통제권을 얻기 위해 특정 지역에 폭력을 행사한다.일단 통제가 되면 이들 군벌은 국민과 토지로부터 재산이나 자원을 빼앗고 금전적 가치를 대가로 부를 재분배할 수 있다.군벌이 지배하는 특정 지역에 사람들이 살 때, 그들은 도망갈지 아니면 군벌이 만든 정치 구조 안에서 살지를 선택할 수 있다.만약 군벌들이 외부의 폭력 위협으로부터 보호를 제공한다면, 사람들은 갈취당하더라도 그 지역에 머물며 계속 일하고 있을 것이다.이 트레이드오프는 추출을 위한 보호가 되며, 이러한 정치적 틀은 강력한 중앙정부가 없는 주변국들에서 흔히 볼 수 있다.

군벌주의의 현대적 사례

아프가니스탄

현대 아프가니스탄은 다민족, 다언어 국가로, 1919년 영국과 아프가니스탄 토후국 사이의 라왈핀디 조약 이후에만 국경이 정의되었다.아프가니스탄은 1973년 쿠데타로 1978년 [24][25]4월 혁명이 일어나기 전까지 잠시 민주주의 국가였다.

역사적으로, 아프가니스탄의 권력은 분산되었고 통치는 지역적으로 부족 지도부에 위임되었다.부족 지도자들은 종종 부족 연합, 부족 친족 그룹 또는 소규모 부족 혈통 그룹을 대표하는 지역 군벌로서 활동하며, 각각의 "헌법"[26][27][28]에 안보, 정의 및 사회 서비스를 제공해야 한다.아프가니스탄에는 4개의 [24]주요 민족 부족(파슈툰족, 타지크족, 하자라스족, 우즈벡족)과 비례적으로 작은 부족들이 있습니다.파슈툰족은 이 나라에서 가장 크고 지배적인 민족으로, 그 이름은 "파슈툰족의 땅"[note 1]으로 번역된다.

오늘날 파키스탄과 아프가니스탄의 국경을 이루는 두란드 라인은 아프가니스탄에서 분쟁의 원인이자 아프가니스탄 부족 당국에 대한 도전의 원천임이 입증되었다.영국 외교관이자 공무원인 모티머 두란드와 아프가니스탄의 압두르 칸 사이에 협상된 이 선은 1893년 아프가니스탄과 영국령 라지 사이의 국경을 명확히 정의하고 획정하는 정치적 경계선이었다.아프가니스탄은 일방적으로 [25]국경의 합법성에 대해 이의를 제기한다.파슈툰족은 아프가니스탄 동부와 파키스탄 서부의 주요 민족 집단으로, 두란드 라인은 그들의 전통적인 고향을 두 국가 사이에 나누는 역할을 했다.파슈툰족 지도자들은 그들의 부족 영토 분할을 아프가니스탄 내 지배력에 대한 위협으로 간주하여 경쟁 민족들을 대담하게 만들고 아프가니스탄과 파키스탄 [29]사이의 국경을 넘는 긴장을 촉발시켰다.아프가니스탄에 상당한 정치적, 경제적, 사회적 영향을 미치는 반면, 소련(1979–89–96), 아프가니스탄 내전(1989–96), 탈레반 정권(1996–2001, 2021–현재)과 미국의 침략과 점령(2001–2021)의 개입은 민족적 권위의 우위에 현저하게 영향을 미치지 않았고, 따라서 권력과 팽창이 있었다.군벌의 존재, 아프간 사회를 질서화하는데 있어.비록 미국과 그 연합국들 시간, 노력, 자원들이 권력의 Kabul,[30][31일][32][33]부족의 군벌들에 본부에 전국적으로 정치적 영향력과 권력을 유지하기 위해 계속해서 정부와 권력의 상태에서 통합의 집중화 현상을 조성하기로 시도하고 많은 양의 지출되고 있다.카브 밖에서울

대부분의 군벌들은 전통적인 부족 관습을 통해 그들에게 권력을 부여하고 있지만, 일부는 공식적인 지역 정부 직책을 맡고 있지만, 두 경우 모두 중앙 정부와의 협력은 자발적이고 [34]인센티브에 의존하고 있다.2008년부터 카불의 중앙정부가 자국의 많은 지역으로 권력과 통제력을 확장하지 못한다는 것이 점점 분명해지자, 미군과 외교단은 오바마 행정부 [35][36][37]내내 지속된 전략인 민족 부족 군벌들을 협상에 참여시키는 옵션을 모색하기 시작했다.

러시아 내전과 체첸 분쟁

상세 정보:체첸-러시아 분쟁 및 카테고리:체첸 군벌

군벌주의는 내전 시대 러시아에 널리 퍼져 있었다.많은 영토가 페트로그라드(나중에 모스크바)의 붉은 정부나 옴스크와 로스토프의 백인 정부의 지배 아래 있지 않았다.이 영토들은 다양한 정치적 색채를 지닌 군벌들에 의해 통제되었다.코사크 아타만 세묘노프는 트란바이칼리아 지역에 영토를 가지고 있었고, '피의 남작' 웅게른 폰 스턴버그는 몽골의 짧은 독재자였다.콜차크나 데니킨과 같은 백인 장군들은 비록 문제가 있지만 합법적인 정부 및 군사 지휘부를 창설했기 때문에 군벌로 간주되지 않는다.

1990년대 러시아와 체첸의 분쟁이 재연될 때 자주 쓰였던 워로드(warlord)다.

라이베리아

라이베리아의 전 대통령 찰스 테일러는 수백만 명의 아프리카 사람들에게 극악무도한 만행을 저지른 아프리카 반군을 지원하고 선동한 다이아몬드족 군벌로 기소되었다.새뮤얼 도 대통령으로부터 반란을 일으켜 권력을 잡은 후, 테일러는 1997년 선거에서 승리했다.그를 비판하는 사람들은 그가 왕따를 하고 권력을 얻는 방법을 샀다고 말한다. 그리고 그가 그것을 얻으면 그는 아프리카에서 가장 잔인하고 살인적인 군벌 중 한 명으로 자리매김했다.

재임 기간 동안 테일러는 시에라리온 내전(1991-2002)에 연루되어 전쟁 범죄와 반인륜 범죄로 기소되었다.그의 친한 친구 중에는 고인이 된 대령도 있었다.리비아의 무아마르 카다피, 코트디부아르의 보수파 전 통치자 펠릭스 호푸에 보이니, 부르키나파소의 블레즈 콩파오레 대통령, 그리고 라이베리아에서 돈을 벌기 위해 혈안이 되어 유엔의 반대를 무시한 수많은 사업가들.테일러는 나이지리아로 강제 추방된 후 2006년 유엔의 지원을 받는 시에라리온 특별법원에 의해 구금되었다.그는 2012년 4월 테러, 살인, 강간 [9]등 특별법원에서 내려진 11가지 혐의 중 유죄 판결을 받았다.2012년 5월, 그는 50년의 [38]징역형을 선고받았다.

군벌주의의 역사적 사례

중국

주요 기사:군벌시대, 전국시대, 오대십국시대
1925년 당시 중국의 주요 군벌 연합

1860년대[39] 태평천국의 난을 진압하기 위해 만주족 기수군이 흔들리고 중앙 당국이 통제력을 잃으면서 지역 군벌과 민병대가 등장하기 시작했다.중화민국은 독재자인 위안스카이가 이끌었다.현대의 군벌시대는 1916년 그가 사망하면서 시작되었다.국가 정부는 존재했고 외교 문제를 다루었지만 1920년대 [40]후반까지 내부 통제는 거의 없었다.군벌시대로 알려진 군부 세력의 지방과 지방 통치의 기간은 1928년 [41]장개석 장군 치하의 국민당이 나라의 대부분을 통치할 때까지 지속되었다.

군벌이라고 불리는 유명한 지도자 중에는 개혁가로서 명성을 떨친 산시성의 연시산, 펑위샹, 오페이푸, 1931년 임진왜란까지 만주를 통치한 장주린, 그리고 장종창과 같은 악명 높은 지역 군벌들이 있었다.비록 장제스가 쑨원의 뒤를 이어 국민당의 지도자로서의 역할을 합법적으로 수행하였고 외국으로부터 인정을 받았으나, 장제스는 군사 운동에 의한 부상 때문에 일부로부터 군벌이라는 비난을 받았다.북벌 2년(1926~28년)은 북양군을 물리쳤을 뿐만 아니라 북양 정부를 무너뜨렸다.장쩌민은 1930년 중부평원전쟁에서 경쟁 군벌들의 군대를 정복하고 징집하기도 했다.이 전쟁은 군벌시대를 근본적으로 종식시켰지만, 몇몇 지방의 지속적인 자치권을 가지고 있었다.

몽골

몽골 제국이 멸망한 후 몽골은 동몽골과 서몽골로 나뉘었다.붕괴 당시, 많은 군벌들이 스스로를 왕위에 앉히거나 칸국을 공동으로 통치하려 했지만, 몽골 제국의 모든 지역에 강력한 사실상의 지도자가 있었다.제국과 그로부터 생겨난 국가들은 부분적으로 떠돌이 도적들의 강력한 영향에서 생겨났고 형성되었다.징기스칸과 그의 직계 후계자들과 같은 군벌들은 거의 모든 아시아와 유럽 러시아를 정복했고 중앙 유럽과 [citation needed]동남아시아까지 군대를 보냈다.만커 올슨이 제공하는 고정식 도적 개념과는 달리, 도적단은 지역마다 추출하여 기동성을 유지합니다.몽골의 군벌들은 13세기와 14세기 동안 몽골 제국이 국경선을 확실히 정하지 않고 지속적인 확장과 정복으로 인해 이 칭호로 특징지을 수 있었다.

베트남

12군벌 전쟁은 혼란과 내전으로 특징지어지는 966년에서 68년까지의 기간이었다.이 시기에 "12군벌 전쟁" 또는 12군벌의 무정부 상태라는 칭호를 받은 것은 응오꾸옌이 죽은 후 동탐카가 왕위를 불법으로 승계한 이후 권력 다툼 때문이다.그 후 2년은 지방 정부 내에서 권력을 잡기 위해 반란을 일으키고 쯔엉 궁정에 도전하는 지역 군벌들로 기록되었다.그 결과, 그 나라는 각각 군벌이 이끄는 12개 지역으로 분열되었다.이것은 지역 군벌들 간의 갈등과 전쟁을 야기했고, 그들은 모두 그들의 영토를 확장하고 그들의 [citation needed]힘을 강화하려고 했다.

유럽

유럽의 군벌주의는 보통 다양한 용병 회사들과 그들의 우두머리들과 연관되어 있는데, 그들은 종종 그들이 거주했던 지역의 실질적인 권력자들이었다.이러한 자유기업은 독일의 대공황(1254–78), 푸아티에 전투 이후 백년 전쟁 중 프랑스, 스코틀랜드 독립 전쟁 중 스코틀랜드 왕국 등 공인된 중앙집권이 붕괴된 상황에서 생겨날 것이다.

존 호크우드 경, 카탈로니아 회사의 로저 드 플로르 또는 휴 칼벨리와 같은 자유 회사의 용병 대장은 군벌로 여겨질 수 있다.이탈리아의 몇몇 콘도티에리들도 군벌로 분류될 수 있다.Ygo Gales Galama는 유명한 프리지아 군벌이었고, Arumer Zwarte Hoof의 리더였던 그의 사촌 Pier Gerlofs Donia도 마찬가지였다.

신성로마제국 황제 막시밀리안 1세의 치세 동안 제국군 총사령관은 크리그셰르라는 직함을 가지고 있었지만, 오늘날 그들은 군벌이 아니었다.다른 반군 지도자들은 영국 제도의 중세 시대와 그 초기 현대 시대에 걸쳐; 그러한 예들 브라이언 보루. 아일랜드와 Guthrum은 데인 법의, 그레이트 Heathen 육군의 사령관과 거의 앵글로 색슨 왕국 통일을 위해 모든 England,[42]알프레드 앵글로-색슨 England,[43]첫번째 남자의 정복을 포함한다 찾을 수 있다.Eur의비록 대왕 에드워드가 데넬로의 [44]마지막 잔재를 정복할 때까지 완성되지 않았을지라도 말이다.

기타 예

군벌이 있는 다른 나라와 영토로는 이라크, 미얀마(와주), 러시아(체첸), 콩고민주공화국, 리비아, 수단, 소말리아, 파키스탄(파슈툰 부족 지역), 시리아, 타지키스탄(고르노바다흐샨) 등이 있다.다른 지역은 우크라이나 동부, 레바논, 남수단, 멕시코, 콜롬비아를 포함한다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 아프간(민족명) 참조.

레퍼런스

  1. ^ Merriam Webster Unabridged Dictionary(2000년)의 정의는 다음과 같다: 1: 최고 군사 지도자; 2: 보통 순전히 사리사욕에 의해 장악되거나 유지되는 민권을 행사하는 군 지휘관, 때로는 중앙 정부의 인정을 받거나 받지 않고 제한된 지역에 대해 효과적인 통제권을 갖는 것이다.국가나 행정, 때로는 사실상의 또는 법률상의 외세의 인정을 받기도 한다.
  2. ^ Emerson, Ralph Waldo (1902). English Traits (1856). London: George Routledge and Sons. p. 168.
  3. ^ Waldron, Arthur (1991). "The warlord: Twentieth-century Chinese understandings of violence, militarism, and imperialism". American Historical Review. 96 (4): 1085–1086. doi:10.2307/2164996. JSTOR 2164996.
  4. ^ "Chinese Warlordism – Bibliography". science.jrank.org. Retrieved 7 May 2016.
  5. ^ Marten, Kimberly (2012). Warlords: Strong Arm Brokers in Weak States. Ithaca, NY: Cornell University Press. p. 1.
  6. ^ Skaperdas, Stergios (1 January 2002). "Warlord Competition". Journal of Peace Research. 39 (4): 435–446. doi:10.1177/0022343302039004004. JSTOR 1555276. S2CID 220944037.
  7. ^ "Tilly - Warmaking and statemaking as organized crime.pdf" (PDF). Dropbox. Retrieved 23 April 2016.
  8. ^ a b Driscoll, Jesse (1 January 2015). Warlords and Coalition Politics in Post-Soviet States. doi:10.1017/cbo9781107478046. ISBN 9781107478046.
  9. ^ Weber, Max (1965). Politics As A Vocation. Philadelphia: Fortress Press.
  10. ^ Tocqueville, Alexis De (1856). The Old Regime and The French Revolution.
  11. ^ Skocpol, Theda (1979). States and Social Revolutions: A Comparative Analysis of France, Russia, and China. Cambridge: Cambridge University Press.
  12. ^ Hobsbawm, E.J. (1962). The Age of Revolution. Cleveland: World Publishers.
  13. ^ Driscoll, Jesse (1 June 2013). "Warlords: Strong-Arm Brokers in Weak States by Kimberly Marten. Ithaca, NY". Political Science Quarterly. 128 (2): 352–353. doi:10.1002/polq.12046. ISSN 1538-165X.
  14. ^ Zartman, I. William (1 June 1999). "Warlord Politics and African States by William Reno". Political Science Quarterly. 114 (2): 346–347. doi:10.2307/2657770. ISSN 1538-165X. JSTOR 2657770.
  15. ^ Norwitz, Jeffery (2009). Pirates, Terrorists, and Warlords: The History, Influence, and Future of Armed Groups Around the World. New York: Skyhorse Publishing. ISBN 978-1602397088.
  16. ^ Hernandez, Ariel (2014). Nation-building and Identity Conflicts: Facilitating the Mediation Process in Southern Philippines. New York: Springer. pp. Chapter 5.4, Pages 101–103.
  17. ^ Mukhopadhyay, Diwali (2014). Warlords, Strongman Governors, and The State in Afghanistan. New York: Cambridge University Press. pp. 316–340. ISBN 9781107023925.
  18. ^ North, Douglass C.; Wallis, John Joseph; Weingast, Barry R. (1 January 2009). "Violence and the Rise of Open-Access Orders". Journal of Democracy. 20 (1): 55–68. doi:10.1353/jod.0.0060. ISSN 1086-3214. S2CID 153774943.
  19. ^ Mukhopadhyay, Dipali (2014). Warlords, strongman governors, and the state in Afghanistan. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 1–5. ISBN 978-1107023925.
  20. ^ a b Driscoll, Jesse (2015). Warlords and Coalition Politics in Post-Soviet States. New York: Cambridge University Press. pp. 1–11.
  21. ^ Driscoll, Jesse (2015). Warlords and Coalition Politics in Post-Soviet States. New York: Cambridge University Press. p. 12.
  22. ^ Olson, Mancur (1993). "Dictatorship, Democracy, and Development". American Political Science Review. 87 (3): 567–576. doi:10.2307/2938736. JSTOR 2938736.
  23. ^ 리노, 윌리엄군벌 정치와 아프리카 국가.1999년, 린 리너 출판사입니다
  24. ^ a b "The World Factbook". www.cia.gov. CIA. Retrieved 15 February 2016.
  25. ^ a b Shultz, Richard H.; Dew, Andrea J. (2006). Insurgents, Terrorists, and Militias: The Warriors of Contemporary Combat. Columbia University Press.
  26. ^ Rahmaty, Sohrab. "Afghanistan: Warlords and Democracy". The Diplomat. Retrieved 15 February 2016.
  27. ^ Kfir, Isaac. "The Role of the Pashtuns in Understanding the Afghan Crisis". Perspectives on Terrorism. 3 (4). ISSN 2334-3745.
  28. ^ "The warlords of Afghanistan". Washington Post. Archived from the original on 5 March 2016. Retrieved 15 February 2016.
  29. ^ Siddique, Abubakar (25 October 2012). "The Durand Line: Afghanistan's Controversial, Colonial-Era Border". The Atlantic. Retrieved 15 February 2016.
  30. ^ "United States Agency for International Development – U.S. FOREIGN ASSISTANCE FOR AFGHANISTAN POST PERFORMANCE MANAGEMENT PLAN" (PDF). www.usaid.gov. Joint Task Force, US Mission – Afghanistan. 1 February 2010. Retrieved 16 February 2016.
  31. ^ "U.S. Backs Karzai's Efforts to Strengthen Afghan Central Government IIP Digital". iipdigital.usembassy.gov. Retrieved 15 February 2016.
  32. ^ "U.S. Commitment to Afghanistan". georgewbush-whitehouse.archives.gov. Retrieved 15 February 2016.
  33. ^ "Strengthening the Strategic Partnership of the United States and Afghanistan". U.S. Department of State. Retrieved 15 February 2016.
  34. ^ Mukhopadhyay, Dipali (2016). Warlords, Strongman Governors, and the State in Afghanistan. New York: Cambridge University Press. pp. 1–75. ISBN 9781107595859.
  35. ^ "A Tribal Strategy for Afghanistan". Council on Foreign Relations. Retrieved 15 February 2016.
  36. ^ "Decentralization – Decentralization in Afghanistan". web.worldbank.org. Retrieved 15 February 2016.
  37. ^ Goldstein, Mujib Mashal, Joseph; Sukhanyar, Jawad (24 May 2015). "Afghans Form Militias and Call on Warlords to Battle Taliban". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 15 February 2016.
  38. ^ Simons, Marlise; Goodman, J. David (30 May 2012). "Charles Taylor Sentenced to 50 Years for War Crimes". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 18 May 2016.
  39. ^ 프란츠 H. 미카엘, "태평천국 반란 당시 중국의 군사 조직과 권력 구조"Pacific Historical Review 18#4(1949), 페이지 469-483. 온라인.
  40. ^ 다이애나 라리, "워로드 스터디"근대 중국 6#4(1980), 페이지 439~470. 온라인.
  41. ^ Roberts, J.A.G. (1 January 1989). "Warlordism in China". Review of African Political Economy. 16 (45/46): 26–33. doi:10.1080/03056248908703823. JSTOR 4006008.
  42. ^ "Guthrum". English Monarchs. Retrieved 16 March 2016.
  43. ^ "Alfred the Great". Official Website of the Royal Monarchy. Retrieved 16 March 2016.
  44. ^ "King Edward the Elder". Royal Family History. Retrieved 16 March 2016.

추가 정보

  • 아흐람, 아리엘 1세, 그리고 찰스 킹."군벌은 재정거래업자"이론과 사회 41.2 (2012): 169-186 온라인[dead link].
  • 클럽브, O. 에드먼드20세기 중국(1965) 온라인 페이지 67-76, 108-145.
  • 드리스콜, 제시포스트 소련 국가의 군벌과 연합 정치(Cambridge University Press, 2015).
  • 레즈네프, 사샤평화 구축: 붕괴되는 국가의 군벌에 대처하는 전략.Plymouth 2005, ISBN 978-0-7391-1765-1.
  • 마틴, 킴벌리"비교적 관점에서 볼 때 전쟁"International Security 31.3 (2007) : 41-73 온라인.
  • 마틴, 킴벌리군벌: 취약주의 Strong Arm Brokers(Cornell UP, 2012).
  • 리노, 윌리엄군벌 정치와 아프리카 국가(Lynne Rienner, 1999), 영향력 있는 조사 온라인 리뷰.
  • 리노, 윌리엄"마피야 문제, 군벌 위기"(2002년) : 105-28.
  • 리노, 윌리엄"부적절한 시장, 폭력, 군벌, 통치:서아프리카 사건"범죄, 법률 및 사회변화 52.3(2009) : 313-322.온라인
  • 부자, 폴 B. 에드국제관계에서의 군벌(1999년).
  • 샌본, 조슈아"러시아 군벌주의의 기원:제1차 세계대전과 남북전쟁 중 폭력과 통치.현대 유럽사(2010) : 195-213 온라인.
  • 스카페다스, 스테르기오스'워로드 컴피티션'평화연구저널 (2002) 39(4): 435~446.doi:10.1177/00223433039004004
  • 월드론, 아서"군벌:폭력, 군국주의, 제국주의에 대한 20세기 중국의 이해"American Historical Review(1991) : 1073-1100.온라인