신제도주의

New institutionalism

새로운 제도주의 또는 신제도주의는 개인과 집단의 행동에 대한 형식적이고 비공식적인 규칙의 제약과 활성화에 초점을 맞춘 제도연구에 대한 접근법이다.[1] 새로운 제도주의는 전통적으로 사회학적 제도주의, 이성적 선택 제도주의, 역사적 제도주의의 세 가닥을 포괄한다.[2][3] 새로운 제도주의는 사회학자 존 마이어가 1977년에 발표한 작품에서 비롯되었다.[4]

역사

제도에 대한 연구와 그 상호 작용은 여러 해 동안 학문 연구의 초점이 되어 왔다. 19세기 말과 20세기 초에 사회 이론가들은 이 문학의 본체를 체계화하기 시작했다. 이것의 가장 두드러진 예로는 독일의 경제학자 겸 사회 이론가 맥스 베버의 업적, 즉 사회 내부의 조직 구조(즉 관료주의)와 조직 관료들이 만들어내는 철창에 의해 만들어진 제도화에 초점을 맞춘 것이 있다. 영국과 미국에서는 1950년대까지 정치제도 연구가 정치학을 지배했다. 때로는 '구식' 제도주의라고 불리기도 하는 이 접근법은 정부와 국가의 공식적인 제도를 비교적인 관점에서 분석하는 데 초점을 맞췄다. 이어 실증주의, 합리적 선택론, 행동주의 등 정치 분석에 새로운 시각을 가져온 행동혁명이 뒤따랐고, 이를 둘러싼 기관보다는 개인에 대한 분석으로 초점이 옮겨지면서 기관에 대한 편협한 초점이 폐기됐다.[5] 새로운 제도주의는 행동혁명에 대한 반응이었다.[5]

제도주의는 1977년 존 W가 발행한 영향력 있는 논문과 함께 중대한 부흥을 경험했다. 스탠포드 대학의 마이어와 당시 박사과정 학생이었던 브라이언 로완.[6] 본 논문에서 제안된 제도주의의 개정된 공식화는 제도적 분석의 수행방식에 상당한 변화를 가져왔다. 그 뒤에 나온 연구는 학술 문헌에서 일반적으로 신제도주의(neo-institutionalism)로 언급되는 개념인 "새로운" 제도주의로 알려지게 되었다.

또 다른 중대한 개혁은 1980년대 초 폴 디마지오와 월터 W. 파웰이 의식적으로 베버의 철장을 재방문했을 때 일어났다.[7] 그 후 10년 동안 사회과학을 제외한 여러 분야에 걸쳐 이 주제에 관한 문학이 폭발적으로 증가했다. 그 후 10년간 작업한 신체의 예는 디마지오와 파월의 1991년 사회학 분야에서 찾아볼 수 있으며, 경제학에서는 더글라스 노스(Douglass North)의 노벨상 수상작이 대표적인 예다.

캐슬린 텔렌과 스벤 스타인모는 비교 분석에 거의 집중하지 않고, 압도적으로 기관의 상세한 서술에 초점을 맞춘 '오래된 제도주의'와 새로운 제도주의를 대조한다. 그러므로 구제도주의는 비교 연구와 설명 이론에 도움이 되지 않았다. 이러한 '오래된 제도주의'는 학자들이 어떻게 기관의 형식적인 규칙과 행정구조가 행위자의 행동과 정책 결과를 정확하게 기술하지 못하고 있는지를 점점 더 부각시키면서 훼손되기 시작했다.[8]

보다 최근의 작업은 분야[10] 내 다양성의 보다 고질적인 원천과 기술적 고려사항의 제도적 내포성에 초점을 맞추어 복수의 경쟁 로직을 강조하기 시작했다.[9][10][11][12] 논리의 개념은 일반적으로 한 분야에서 인지 구조를 구성하고 의사결정을 안내하는 보다 광범위한 문화적 신념과 규칙을 가리킨다. 조직 수준에서 논리는 주요 의사결정자들의 주의를 구분된 이슈와 해결책 집합에 집중시킬 수 있으며,[13] 이는 현존하는 조직 정체성과 전략을 강화하는 논리 정합성 있는 결정으로 이어질 수 있다.[14] 새로운 제도주의에 발맞춰 사회규칙체계 이론은 특정 기관과 그 조직의 인스턴스화가 문화적, 사회적, 정치적 환경에 깊이 내재되어 있으며 특정 구조와 관행은 종종 그 안에 구축된 규칙, 법률, 관습, 패러다임에 대한 반응뿐만 아니라 그 반영이라고 강조한다.더 넓은 환경으로.[15]

학문의 다양성

수많은 학문적 접근법이 새로운 제도주의의 한 부분으로 묘사되어 왔다.[2][5]

사회학적 제도주의

주요 기사: 사회학적 제도주의

사회학적 제도주의는 "정치학 내에서 규범적 제도주의의 중요한 이론적 구성 요소를 제공하면서 기관이 개인에게 의미를 창조하는 방식"[16]을 우려한 새로운 제도주의의 한 형태다. 일부 사회학 제도주의자들은 기관들이 서로 다른 방식으로 진화했음에도 불구하고 조직 전체에 걸쳐 유사하게 발전했다고 주장한다.[17][18] 따라서 문화 규범을 강화하고 전파하는 데 있어 기관은 중요한 것으로 간주된다.[19] 사회학적 제도주의자들은 또한 조직의 기능과 구조가 기능적 목적을 반드시 반영하는 것이 아니라 의식과 의식을 어떻게 반영하는지를 강조한다.[3][18] 배우들은 다른 종류의 행동은 상상할 수 없기 때문에 제도적 규칙과 규범을 준수하고, 배우들은 그들이 원하는 품질을 취하기 때문에 일과를 따른다.[20][21]

규범적 제도주의는 제도들에 대한 사회학적 해석이며, "적합성의 논리"가 제도 내에서 행위자들의 행동을 인도한다고 주장한다. 그것은 기관의 규범과 공식적인 규칙이 그 안에서 행동하는 사람들의 행동을 형성할 것이라고 예측한다. 제임스 3월에 따르면,[22] 적절성의 논리는 행동이 "정체성으로 구성된 규칙을 통해 상황에 부합한다"는 것을 의미한다. 따라서 규범적 제도주의는 제도적 행위자들의 행동의 상당 부분이 행위자들이 접하는 인식된 상황, 상황 속 행위자들의 정체성, 그리고 그 특정 상황에서 그 행위자에 대해 일반적으로 행동을 지배하는 규칙의 행위자에 의한 분석에 기초한다고 본다.

신제도경제학

주요 기사: 신제도경제학

새로운 제도경제학(NIE)은 경제활동의 기초가 되는 제도(즉, 사회법적 규범과 규칙)에 초점을 맞추고, 이전의 제도경제학, 신고전주의 경제학을 넘어 분석함으로써 경제학을 확장하려는 경제적 관점이다. 신고전주의 경제학에서 배제된 측면을 포함하는 것은 확대된 조치로 볼 수 있다. 그것은 고전적인 정치 경제의 측면을 재발견한다. Major scholars associated with the subject include Masahiko Aoki, Armen Alchian, Harold Demsetz,[23][24] Steven N. S. Cheung,[25][26] Avner Greif, Yoram Barzel, Claude Ménard (economist), Daron Acemoglu, and four Nobel laureates—Ronald Coase,[27][28] Douglass North,[29][30] Elinor Ostrom,[31] and Oliver Williamson.[32][33][34] 그러한 연구자들의 융합은 1997년 제도 및 조직경제학회(옛 국제신제도경제학회)를 설립하는 결과를 낳았다.

합리적 선택 제도주의

주요기사 : 합리적 선택 제도주의

합리적 선택 제도주의는 행위자들이 효용을 극대화하기 위해 제도를 이용한다고 주장하는 기관의 연구에 대한 이론적 접근법이다.[35][36] 신클래식 경제학에서 차용한 분석 도구를 활용해 제도 창설 방식, 그 안에서 정치 행위자의 행동, 전략적 상호작용의 결과 등을 설명한다. 이성적 선택 제도주의는 이성적 선택 이론으로부터 크게 끌어들이지만 그것과 동일하지는 않다. 찬성론자들은 정치 행위자들의 이성적 선택이 제약받고 있다고 주장한다("경계적 합리성"이라고 한다. 이러한 한계들은 개인들이 그들의 목표가 기관을 통해 가장 잘 성취될 수 있다는 것을 깨닫기 때문에 받아들여진다. 즉, 기관은 개인이 자신의 이익을 극대화하려고 시도하는 규칙의 체계와 행동에 대한 유인책이다.

에릭 보에텐에 따르면 기관에 대한 합리적 선택 장학금은 (1) 이성적 기능주의와 (2) 분배적 합리주의로 나눌 수 있다.[36] 전자는 조직을 집단 문제에 대한 기능적 최적의 해결책으로 보는 반면 후자는 조직을 행위자의 개인적이고 집단적인 목표의 결과로 본다.[36] 개별적인 목표와 집합적인 목표가 상충될 수 있기 때문에, 후기 버전의 RCI는 차선의 기관이 있을 가능성이 있다는 것을 인정한다.[37]

역사 제도주의

주요 기사: 역사 제도주의

이 버전의 제도주의는 "역사가 중요하다"[38]고 말한다. 기관의 존재 초기에 선택되거나 설계된 경로는 기관의 발전 전반에 걸쳐 따르는 경향이 있다. 기관들은 비공식적(사물이 일반적으로 행해지는 방식)과 공식적(법령, 규칙 집합, 제도적 상호작용) 모두 개발 패턴에 기초하여 고유한 의제를 갖게 될 것이다.

핵심 개념은 경로 의존성이다: 주어진 기관이나 정치적 실체의 역사적 행적은 거의 피할 수 없는 결과를 초래할 것이다. 일부 기관에서는 이것이 자기 반복 사이클일 수 있다. 한 유형의 조치는 이러한 유형의 추가 조치를 얻는다.

이 이론은 제도적 경로가 영원히 불가피할 것이라는 것을 고수하지 않는다. 중대한 고비는 큰 위기의 시기에 빠른 변화를 일으킬 수 있다.

분열적 제도주의

비비안 슈미트와 같은 분열적인 제도주의의 지지자들은 사상과 담론이 제도적 안정과 변화에 어떻게 영향을 미치는지 강조한다.[39][40]

구성주의 제도주의

구성주의 제도주의자들은[41] 정치적, 사회적 또는 정책적 담론이 의사소통적 기능을 수행할 수 있다고 주장한다: 생각을 공개적으로 표현하는 행위자들은 사회적 변화나 조정기능을 이끌 수 있다. 그러므로 사상과 의미는 여러 행위자들이 규범과 가치에 대한 합의를 이루고 따라서 사회적 변화를 창출할 수 있는 메커니즘을 제공한다.[42] 이는 정치학을 넘어 국제관계 이론과 외교정책 분석으로 갈수록 옮겨가고 있다.[43][44]

페미니스트 제도주의

페미니스트 제도주의는 '제도 내에서 성 규범이 어떻게 작동하는지, 제도적 과정이 어떻게 성력역학을 구축하고 유지하는지'를 살펴보는 새로운 제도주의적 접근법이다.[16]

참고 항목

참조

  1. ^ DiMaggio, Paul (1998). "The New Institutionalisms : Avenues of Collaboration". Journal of Institutional and Theoretical Economics (JITE). 154 (4): 696–705. ISSN 0932-4569. JSTOR 40752104.
  2. ^ Jump up to: a b Hall, Peter A.; Taylor, Rosemary C. R. (1996). "Political Science and the Three New Institutionalisms*". Political Studies. 44 (5): 936–957. doi:10.1111/j.1467-9248.1996.tb00343.x. ISSN 1467-9248. S2CID 3133316.
  3. ^ Jump up to: a b Farrell, Henry (2018), Glückler, Johannes; Suddaby, Roy; Lenz, Regina (eds.), "The Shared Challenges of Institutional Theories: Rational Choice, Historical Institutionalism, and Sociological Institutionalism", Knowledge and Institutions, Knowledge and Space, Springer, 13, pp. 23–44, doi:10.1007/978-3-319-75328-7_2, ISBN 978-3-319-75328-7
  4. ^ Powell, Walter W.; DiMaggio, Paul J. (1991). The New Institutionalism in Organizational Analysis. University of Chicago Press. doi:10.7208/chicago/9780226185941.001.0001. ISBN 978-0-226-67709-5.
  5. ^ Jump up to: a b c Adcock, Robert Bevir, Mark Stimson, Shannon C. (2007). Modern political science : Anglo-American exchanges since 1880. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-12873-3. OCLC 475415787.CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  6. ^ 마이어 & 로완 1977. sfn 오류: 다중 표적(2×): CATEREFMeyerRowan1977 (도움말)
  7. ^ DiMaggio & Powell 1983, 페이지 147–60.
  8. ^ "Structuring politics historical institutionalism comparative analysis". Cambridge University Press. 1992. pp. 3–4. Retrieved 2020-02-29.
  9. ^ Friedland & Alford 1991.
  10. ^ Jump up to: a b 라운지스베리 2001.
  11. ^ 스콧 외 2000.
  12. ^ 손턴 2004.
  13. ^ 오카시오 1997.
  14. ^ 손턴 2002.
  15. ^ 2007년 파월.
  16. ^ Jump up to: a b Lowndes, Vivien (2010), "The Institutional Approach", in Marsh, D.; Stoker, G. (eds.), Theories and Methods in Political Science, Basingstoke: Palgrave, p. 65
  17. ^ DiMaggio & Powell 1991.
  18. ^ Jump up to: a b Meyer, John W.; Rowan, Brian (1977). "Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony". American Journal of Sociology. 83 (2): 340–363. doi:10.1086/226550. ISSN 0002-9602. JSTOR 2778293. S2CID 141398636.
  19. ^ Finnemore, Martha (1996). National Interests in International Society. Cornell University Press. p. 3. JSTOR 10.7591/j.ctt1rv61rh.
  20. ^ Scott, Richard W. (2014). Institutions and organizations : ideas, interests and identities. Sage. ISBN 978-1-45224222-4. OCLC 945411429.
  21. ^ Schmidt, V.A. (2010), Taking ideas and discourse seriously: explaining change through discursive institutionalism as the fourth 'new institutionalism'.
  22. ^ March, James G. (1994), Primer on Decision Making: How Decisions Happen, Free Press, pp. 57–58.
  23. ^ 해롤드 뎀세츠(1967년). "재산권 이론 제시" 미국 경제 리뷰, 57(2), 페이지 347–359[dead link].
  24. ^ 해롤드 뎀세츠(1969) "정보와 효율성: 또 다른 관점," Journal of Law and Economics, 12(1) 페이지 [1].[dead link]
  25. ^ 스티븐 S. 청(1970). "계약의 구조와 비독점적 자원의 이론" 13(1), 페이지 49–70.
  26. ^ S. N. S. Cheung(1973년). "벌의 우화: 경제 조사" 법경제학 저널, 16(1) 페이지 11~33.
  27. ^ 로널드 코아세(1998년). "새로운 제도 경제", 88(2), 페이지 72–74.
  28. ^ R. H. Coase(1991년). 1992년 재인쇄된 노벨상 강연 PDF, 82(4), 페이지 713–719.
  29. ^ 더글라스 C. 북방 (1990년) 제도, 제도 변화와 경제 성과, 캠브리지 대학 출판부.
  30. ^ 더글라스 C. 북쪽(1995년). "새로운 제도 경제 및 제3세계 개발", J. Hariss, J. Hunter 및 C. M. Lewis, 17-26페이지.
  31. ^ 엘리너 오스트롬(2005년). "제도적 분석 수행: 시장 및 계층보다 더 깊이 파고들기," 새로운 제도 경제 지침서, C. 메나드와 M. 셜리, 에드스 새로운 제도 경제 지침서, 페이지 819–848. 스프링거
  32. ^ 올리버 E. 윌리엄슨(2000년) "새로운 제도 경제: 증권을 꺼내고, 보면 Ahead," 저널 경제 문학, 38(3),를 대신하여 서명함. 595–613 Archived 5월 11일 2011년, 승객을 머신(기자+)에서.Dzionek-Kozłowska, 조안나, 마테라, Rafał(10월 2015년).``뉴 제도 경제학의 원근 법에 부와 가난의 동문 동종의 나라간명한 리뷰와 제너럴 Remarks Acemoglu고 로빈슨의 Concept"에.는 알렉산드루 Ioan 쿠자 대학 – 경제학 연보. 62(1):11–18. doi:10.1515/aicue-2015-0032.
  33. ^ Keefer, Philip; Knack, Stephen (2005). "Social capital, social norms and the New Institutional Economics". Handbook of New Institutional Economics. pp. 700–725.
  34. ^ "Introductory Reading List: New Institutional Economics". Ronald Coase Institute.
  35. ^ Knight, Jack; Sened, Itai, eds. (1996). Explaining Social Institutions. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press. pp. 95–120. doi:10.3998/mpub.14827. ISBN 978-0-472-10588-5.
  36. ^ Jump up to: a b c Voeten, Erik (2019). "Making Sense of the Design of International Institutions". Annual Review of Political Science. 22 (1): 147–163. doi:10.1146/annurev-polisci-041916-021108. ISSN 1094-2939.
  37. ^ Koremenos, Barbara; Lipson, Charles; Snidal, Duncan (2001). "The Rational Design of International Institutions". International Organization. 55 (4): 761–799. doi:10.1162/002081801317193592. ISSN 0020-8183. JSTOR 3078615. S2CID 41593236.
  38. ^ Wolff, Sarah; Wichmann, Nicole; Mounier, Gregory (2009), The external dimension of justice and home affairs: A different security agenda for the EU?, pp. 9–23.
  39. ^ Schmidt, Vivien A. (2008). "Discursive Institutionalism: The Explanatory Power of Ideas and Discourse". Annual Review of Political Science. 11 (1): 303–326. doi:10.1146/annurev.polisci.11.060606.135342. ISSN 1094-2939.
  40. ^ Schmidt, Vivien A. (2010). "Taking ideas and discourse seriously: explaining change through discursive institutionalism as the fourth 'new institutionalism'". European Political Science Review. 2 (1): 1–25. doi:10.1017/S175577390999021X. ISSN 1755-7747. S2CID 146179398.
  41. ^ Hay, Colin (2006). "Constructivist institutionalism". In Rhodes, R.A.W.; Binder, Sarah A.; Rockman, Bert A. (eds.). The Oxford Handbook of Political Institutions. Oxford: Oxford University Press. pp. 56–74. ISBN 978-0-19-954846-0.
  42. ^ Dodds, Anneliese (2013), Comparative Public Policy, Palgrave MacMillan.
  43. ^ Hassan, Oz (10 Sep 2012), Constructing America's freedom agenda for the Middle East, Studies in US Foreign Policy, Routledge, ISBN 978-0-41560310-2.
  44. ^ Hassan, Oz (2010-06-14), "Constructing Crises, (in)securitising terror: the punctuated evolution of EU counter terrorism policy", European Security, Taylor & Francis, 19 (3: European ‘security’ governance): 445–66, doi:10.1080/09662839.2010.526935, S2CID 153658871.

서지학 및 추가 읽기

  • Berger, Peter L.; Luckmann (1966), The Social Construction of Reality, New York: Doubleday.
  • Chappell, Louise (June 2006). "Comparing political institutions: revealing the gendered 'logic of appropriateness'". Politics & Gender. 2 (2): 223–35. doi:10.1017/S1743923X06221044. S2CID 145811736.
  • DiMaggio, Paul J.; Powell, Walter W. (April 1983). "The iron cage revisited: institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields". American Sociological Review. 48 (2): 147–60. doi:10.2307/2095101. JSTOR 2095101.
  • ———; Powell, Walter W., eds. (1991), The New Institutionalism in Organizational Analysis, Chicago: University of Chicago Press, pp. 1–38.
  • Friedland, Roger; Alford, Robert R. (1991). Powell, Walter W.; DiMaggio, Paul J. (eds.). "Bringing Society Back In: Symbols, Practices, and Institutional Contradictions". The New Institutionalism in Organizational Analysis: 232–63.
  • Jepperson, Ronald L. (1991), "Institutions, Institutional Effects, and Institutionalism", in Powell, Walter W.; DiMaggio, Paul J (eds.), The New Institutionalism in Organizational Analysis, Chicago: University of Chicago Press, pp. 143–63.
  • Krücken, Georg; Drori, Gili S., eds. (2009), World Society: The Writings of John W. Meyer, Oxford: University Press, ISBN 9780199593439.
  • Krücken, Georg; Mazza, Carmelo; Meyer, Renate; Walgenbach, Peter, eds. (2017), New Themes in Institutional Analysis. Topics and Issues from European Research, Cheltenham: Edward Elgar, ISBN 9781784716868.
  • Lounsbury, Michael (2001). "Institutional Sources of Practice Variation: Staffing College and University Recycling Programs". Administrative Science Quarterly. 46 (1): 29–56. doi:10.2307/2667124. JSTOR 2667124. S2CID 145613530.
  • ——— (April 2007). "A tale of two cities: competing logics and practice variation in the professionalizing of mutual funds". Academy of Management Journal. 50 (2): 289–307. doi:10.5465/AMJ.2007.24634436. S2CID 67820131.
  • 3월, 제임스 G; 올슨, 요한 P. (1989년). 재발견 기관. 정치의 조직적 기본. 뉴욕: 프리 프레스(이탈리아판, 일본어판, 폴란드판, 스페인어판(멕시코판)).
  • 마이어, 하인츠-디터, 브라이언 로완, 2006년. 교육의 새로운 제도주의. 뉴욕주 앨버니: 선이 프레스.
  • Meyer, John W.; Rowan, Brian (1991), "Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony", in Powell, W.; DiMaggio, P. (eds.), The New Institutionalism in Organizational Analysis, Chicago, IL: University of Chicago Press.
  • ———; Rowan, Brian (September 1977). "Institutionalized organizations: formal structure as myth and ceremony". American Journal of Sociology. 83 (2): 340–63. doi:10.1086/226550. JSTOR 2778293. S2CID 141398636.
  • Nicita, Antonio; Vatiero, Massimiliano (July 2007). "The contract and the market: towards a broader notion of transaction?" (PDF). Studi e Note di Economia. 12 (1): 7–22. doi:10.2139/ssrn.2473437. S2CID 166964883. Archived from the original (PDF) on 2011-09-27.
  • Ocasio, William (July 1997). "Towards An Attention‐Based View of The Firm". Strategic Management Journal. 18 (S1): 187–206. doi:10.1002/(sici)1097-0266(199707)18:1+<187::aid-smj936>3.3.co;2-b. ISSN 0143-2095.
  • 파르토, 사이드. 2003. 경제활동 및 제도, WUSTL의 경제 워킹페이퍼 아카이브.
  • Powell, W.W. (2007). "The New Institutionalism". The International Encyclopedia of Organization Studies. Thousand Oaks, CA: Sage.
  • 스콧, 리처드 W. 2001. 기관 및 단체, 2부. Sunch Oaks: Sage Publishes.
  • ———; Ruef, M.; Mendel, P.; Caronna, C. (2000). Institutional change and healthcare organizations : from professional dominance to managed care. Chicago: University of Chicago Press. ISBN 978-0-22674309-7. OCLC 42689995.
  • Thornton, Patricia H. (February 2002). "The rise of the corporation in a craft industry: conflict and conformity in institutional logics". Academy of Management Journal. 45 (1): 81–101. doi:10.2307/3069286. JSTOR 3069286.
  • ——— (2004). Markets from culture : institutional logics and organizational decisions in higher education publishing. Stanford, CA: Stanford Business Books. ISBN 978-0-80474021-0. OCLC 53483582.