대동아공영권

Greater East Asia Co-Prosperity Sphere
1942년 일본군이 점령한 대동아공영권과 영토의 구성원들; 최대 높이에서 통제되는 영토.일본과 추축국의 동맹국인 태국과 아자드 힌드는 어두운 빨간색, 점령지/고객국은 밝은 빨간색입니다.한국, 대만, 관퉁, 카라후토(사할린 남부)는 일본의 필수적인 부분이었습니다.
대동아공영권
일본이름
카나だいとうあきょうえいけん
규지타이大東亞共榮圈
신지타이大東亜共栄圏

대동아공영권(大東亞共生權, 일본어: 大東亜共栄圏, 헵번: 다이도아쿄이켄)은 일본 제국이 설립하려 했던 범아시아 연합체입니다.처음에는 일본(병합 한국 포함), 만주국, 중국 등을 대상으로 했지만, 태평양 전쟁이 진행되면서 동남아시아 지역도 포함하게 되었습니다.[2]이 용어는 1940년 6월 29일 아리타 하치로 외무대신에 의해 처음 만들어졌습니다.[3]

이 연합의 제안된 목적은 서구 제국주의와 소련 공산주의의 영향에 저항하고 회원국들 간의 경제적 자급과 협력을 보장하는 것이었습니다.[4]실제로 군국주의자들과 민족주의자들은 일본의 패권주의를 큰 저항을 유발하지 않으면서도 효과적으로 선전할 수 있는 수단으로 보고 있습니다.[3]일본 후생성이 발표한 '야마토 인종을 핵으로 한 세계정책의 조사' 문건에는 후자의 접근 방식이 반영돼 일본의 연합 패권주의를 부추겼습니다.[5]일본 대변인들은 동아시아 대번영권을 '일본 민족의 발전'을 위한 장치라고 공개적으로 표현했습니다.[6]제2차 세계대전이 끝났을 때, 대동아공영권은 비난과 경멸의 대상이 되었습니다.[7]

개념의 전개

주요 기사 : 제2차 중일전쟁과 제2차 세계대전 당시 일본 민족주의와 일본 내 선전
1935년 일본·중국·만주의 화합을 도모하는 만주국 선전 포스터.오른쪽에서 왼쪽으로 자막에는 "일본, 중국, 만주국의 도움으로 세계는 평화로울 수 있습니다."라고 쓰여 있습니다.표시된 깃발은 오른쪽에서 왼쪽으로 중국의 "한 연합 아래 다섯 개의 경주" 깃발, 일본의 국기, 만주국의 국기입니다.

일본 주도하에 통일 아시아라는 개념은 16세기까지 거슬러 올라갑니다.예를 들어 도요토미 히데요시는 중국, 한국, 일본을 "하나"로 만들자고 제안했습니다.근대적 개념은 1917년에 나타났습니다.랜싱-이시이 협정이 진행되는 동안, 일본은 서방 관측통들에게 아시아에서의 그들의 확장주의가 미국의 먼로 독트린과 유사하다고 설명했습니다.[3]이 개념은 일본 육군도 루즈벨트 코럴리와 비교하면서 대동아공영 개념의 발전에 영향을 미쳤습니다.[2]일본이 제국주의를 채택한 이유 중 하나는 인구 과잉과 자원 부족과 같은 국내 문제를 해결하기 위해서였습니다.또 다른 이유는 서구 제국주의를 견디기 위해서였습니다.

1938년 11월 3일 고노에 후미마로 총리와 아리타 하치로 외무대신은 일본, 중국, 괴뢰국가인 [9]만주국에 국한된 동아시아 신질서(도아신치쓰조[8])의 발전을 제안했습니다.그들은 노조가 6가지 목적을 가지고 있다고 믿었습니다.[3]

  1. 동아시아의 항구적 안정
  2. 이웃간의 우호와 국제적 정의
  3. 공산주의에 대한 공동방위
  4. 새로운 문화 창조
  5. 경제적 응집력과 협력
  6. 세계평화

위와 같은 점들의 모호함은 군국주의와 협동주의에 대한 사람들의 공감을 이끌어내는 데 효과적이었습니다.[3]

1940년 6월 29일, 아리타는 라디오 연설을 통해 그 연합을 대동아공영권(Greater East Asia Co-Prosperity Sphere)으로 개명했습니다.마츠오카 요스케의 조언에 따라 아리타는 경제적인 측면을 더 강조했습니다.8월 1일, 원래의 이름을 여전히 사용하던 고노에는 동남아시아의 영토를 포함하여 연합의 범위를 넓혔습니다.[3]11월 5일, 고노에 총리는 일본-만주쿠오-중국 엔화 블록이[10] 계속될 것이며 '완벽'할 것이라고 재확인했습니다.[3]

역사

주요 기사 : 일본 식민제국과 일본 § 쇼와 시대와 제2차 세계대전(1926~1945)의 군사사

유럽에서 제2차 세계대전이 발발하면서 일본인들은 서구 열강과 중국으로부터 큰 반발 없이 대동아공영권의 목표를 달성할 수 있는 기회를 갖게 되었습니다.[11]이것은 그들의 천연자원을 추출하기 위해 동남아시아 영토의 정복을 수반했습니다.만약 영토가 이익이 되지 않는다면, 일본인들은 일본 본토를 포함한 자국민들에게 "경제적 고통"을 감내하고 적에게 물질이 유출되는 것을 막도록 격려할 것입니다.그럼에도 불구하고 그들은 서구 열강들처럼 물질적 이득을 우선시하는 대신 '영적 본질'을 함양하는 도덕적 우위를 설파했습니다.[4]

1940년 일본이 프랑스령 인도차이나에 진출한 후, 일본이 천연자원을 다른 나라에 완전히 의존하고 있다는 것을 알게 된 미국의 프랭클린 D 대통령. 루즈벨트는 일본의 전쟁 노력에 필수적인 철강과 석유에 대한 무역 금지를 명령했습니다.[12]철강과 석유 수입이 없다면 일본의 군대는 오래 싸울 수 없을 것입니다.[12]금수조치의 결과로 일본은 1941년 12월 7일부터 12월 19일까지 동남아시아의 영국과 네덜란드 식민지를 공격하기로 결정하고 전쟁에 필요한 원자재를 압수했습니다.[12]이러한 노력은 성공적이었고, 일본의 정치인 기시 노부스케는 라디오 방송을 통해 새로 정복된 영토에서 일본인들이 사용할 수 있는 방대한 자원이 있다고 발표했습니다.[13]

태평양에서의 전쟁 추진의 일환으로, 일본의 선전은 "아시아를 위한 아시아!"와 같은 문구를 포함했고, 아시아 식민지들을 서구 열강의 지배로부터 "해방"시켜야 할 필요성에 대해 이야기했습니다.[14]그들은 또한 동남아시아 원주민들에게 멸시를 당하는 일본인 이민자들과 함께 동남아시아의 농산물 시장에서 중국의 패권을 바꿔 경제적 가치를 높이려는 계획을 세웠습니다.[4]현재 진행중인 제2차 중일전쟁을 신속하게 마무리 짓지 못한 일본의 실패는 부분적으로 자원 부족 탓으로 돌렸습니다. 일본의 선전은 이것이 서구 열강들의 일본의 군사 보급 거부 때문이라고 주장했습니다.[15]비록 침략한 일본군이 반서방 그리고 때때로 반중 감정으로 인해 최근 점령된 아시아 영토 전역에서 때로는 열광적인 환영을 받았지만,[4] 이어진 일본군의 잔혹함으로 인해 그 지역의 많은 주민들은 일본이 그들의 이전 식민 통치자들보다 더 나쁘다고 생각하게 되었습니다.[14]일본 정부는 점령지의 경제를 일본의 전쟁 노력을 위한 원료 생산을 위해 엄격하게 관리할 것을 지시했고, 각료는 "제한은 없습니다.적의 소유물입니다.우리는 그들을 데려갈 수 있고, 우리가 원하는 것은 무엇이든 할 수 있습니다."[16]예를 들어, 일본의 점령하에서 버마-시암 철도를 건설하는 동안 약 10만 명의 버마인과 말레이인의 인도인 노동자들이 사망한 것으로 추정됩니다.[17]그럼에도 불구하고, 일본인들은 진정으로건 입에 발린 서비스의 일환으로건 전쟁 노력을 지지하는 한 때때로 중국 이민자와 같은 특정 민족을 억압하는 것을 자제했습니다.[4]

야마토 민족을 핵으로 한 국제 정책 조사 – 1943년에 완성된 정부 고위 용도의 비밀 문서 – 일본은 이 지역 내에서 원조이자 가장 강력한 군사 강국으로서 자연스럽게 대동아공영권 내에서 우월한 지위를 차지하게 될 것이라고 지적했습니다.일본의 보호를 받는 다른 나라들과 [18][5]함께

일본군을 위한 '이것을 읽고 전쟁은 원'이라는 책자는 아시아인들에게 부담을 줌으로써 호화롭게 사는 식민지 주민들의 억압적인 집단으로서의 식민주의를 제시했습니다.일본에 따르면, 인종적 혈연관계가 다른 아시아인들을 일본인들과 연결시켜주었고, 아시아인들은 식민주의로 인해 약화되었기 때문에, "그들을 다시 남자로 만드는" 일본의 자칭적인 역할이었고, 그들의 서구 압제자들로부터 그들을 해방시키는 것이었습니다.[19]

도고 시게노리 외무상(재임 1941~1942년, 1945년)에 따르면, 일본이 이 영역을 성공적으로 만든다면 동아시아의 리더가 될 것이고, 대동아공영권은 일본 제국과 동일시 될 것이라고 합니다.[20]

대동아 회의

주요 기사 : 대동아 회의
대동아회의 참석자
: 일본과 식민지
: 일본이 점령한 태국 및 기타 영토
: 일본이 영유권 분쟁을 벌이고 있는 영토
1943년 11월 대동아 회의.왼쪽: Ba Maw, Zhang Jinghui, Wang Jingwei, Hideki Tojo, Wan Waithayakon, José P. Laurel, Subhas Chandra Bose
도쿄회의(1943)가 발간한 일본 선전책자의 파편으로 대동아 정세의 장면을 위에서부터 왼쪽부터 오른쪽까지 묘사하고 있습니다: 일본의 말라야 점령, 플랙 피분송크람 치하의 태국, 사하라타이돔의 영토 획득, 일본과 동맹을 맺은 왕징웨이 치하의 중화민국, 수브하스자유인도 임시정부를 구성하는 찬드라 보스, 바 마우 치하에서 독립한 버마 국가, 필리핀 제2공화국 선언, 만주국 국민

1943년 11월 5일부터 11월 6일까지 大東亞會議에서 대동아시아 회의(Dai Toa Kaigi)가 개최되었습니다: 일본은 대동아시아 공동번영권의 여러 구성원들의 국가 원수들을 주최했습니다.이 회의는 도쿄 회의라고도 불렸습니다.회의 기간 동안 대표단이 사용한 공통 언어는 영어였습니다.[21]그 회의는 주로 선전용으로 사용되었습니다.[22]

그 회의에서 토조는 서양의 "물질주의 문명" 대신 아시아의 "정신적 본질"을 칭찬하는 연설로 그들을 맞이했습니다.[23]그들의 만남은 연대의 칭송과 서구 식민주의에 대한 비난으로 특징지어졌지만, 경제 발전이나 통합에 대한 실질적인 계획은 없었습니다.[24]회의에 참석한 군인 대표가 부족했기 때문에, 그 회의는 군사적 가치가 거의 없었습니다.[22]

윌슨식 수사학과 범아시아적 수사학을 동시에 사용하면서, 회의의 목표는 일본의 전쟁 노력에 대한 아시아 국가들의 헌신을 공고히 하고 일본의 세계적 이미지를 개선하는 것이었습니다. 그러나, 다른 참석국들의 대표들은 실질적으로 일본으로부터 독립적이지도 않고 동등한 대우도 받지도 않았습니다.[25]

다음 인사들이 참석했습니다.

황권

일제의 이념은 전쟁 중 극적으로 팽창하면서 두 가지 모순된 충동을 내포하고 있었습니다.한편으로는 아시아의 서구 제국주의에 맞서 일본이 주도한 아시아 인종의 연합체인 대동아공영권의 통합을 설파했습니다.이 방법은 서양의 "계급 유물론"에 대항하여 동양의 정신적 가치를 기념했습니다.[26]그러나 실제로, 일본인들은 새로운 제국을 운영하기 위해 조직적으로 생각하는 관료와 기술자들을 설립했고, 그들은 효율성, 현대화, 그리고 사회적 문제에 대한 공학적 해결책의 이상을 믿었습니다.[27]일본어는 모든 영역에서 관료제의 공용어였고 학교에서 국어로 가르쳤습니다.[28]

일본은 만주와 중국에 괴뢰 정권을 세웠고 전쟁이 끝나자 그들은 사라졌습니다.제국군은 대부분의 정복 지역에서 무자비한 행정을 펼쳤지만 네덜란드령 동인도에 더 호의적인 관심을 기울였습니다.주요 목표는 석유를 얻는 것이었지만 네덜란드 식민지 정부는 유정을 파괴했습니다.하지만, 일본인들은 정복 후 몇 달 안에 그것들을 수리하고 다시 열 수 있었습니다.하지만 일본으로 석유를 수송하는 대부분의 유조선이 미 해군 잠수함에 의해 침몰했기 때문에 일본의 석유 부족은 갈수록 심각해졌습니다.일본은 또한 수카르노 휘하에서 인도네시아 민족주의 운동을 후원했습니다.[29]수카르노는 네덜란드와 몇 년간 싸운 후 마침내 1940년대 후반에 권력을 잡았습니다.[30]

필리핀

일본 육군은 상생권의 경제적 기반을 구축하기 위해 필리핀 섬을 자국 산업에 필요한 농산물의 공급원으로 활용하는 방안을 구상했습니다.예를 들어, 일본은 대만에서 생산된 설탕의 잉여량과 목화의 심각한 부족이 있어서, 그들은 설탕이 있는 땅에서 목화를 재배하려고 노력했고, 그들은 목화를 재배할 씨앗, 살충제, 그리고 기술적인 기술이 부족했습니다.실업자 농장 노동자들은 최소한의 구호만 있고 일자리는 거의 없는 도시들로 몰려들었습니다.일본 육군은 또한 사탕수수 설탕을 연료로, 피마자 콩과 코프라를 기름으로, 데리스는 퀴닌을, 솜은 제복을, 아바카는 밧줄을 사용하려고 했습니다.그 계획들은 제한된 기술, 무너진 국제 시장, 나쁜 날씨, 그리고 교통 부족 때문에 실행하기 어려웠습니다.그 프로그램은 실패했고, 일본 산업에 거의 도움을 주지 못했고, 식량 생산에 필요한 자원을 전용했습니다.[31]카노우가 보도한 바와 같이, 필리핀 사람들은 "'공영'이 일본의 경제적 요구에 대한 복종을 의미한다는 것을 빠르게 알게 되었습니다."[32]

전쟁 기간 동안 필리핀 전역의 생활 환경은 열악했습니다.연료 부족 때문에 섬들 사이의 교통이 어려웠습니다.식량이 부족했고, 산발적인 기근과 전염병으로 수십만 명이 목숨을 잃었습니다.[33][34]1943년 10월, 일본은 필리핀을 독립공화국으로 선포했습니다.José P. Laurel 대통령이 이끄는 일본의 후원을 받는 필리핀 제2공화국은 일본이 매우 엄격한 통제를 유지함에 따라 비효과적이고 인기가 없음이 증명되었습니다.[35]

실패.

1945년 9월 일본이 연합국에 항복하면서 상생구는 무너졌습니다.일본군의 전쟁 중 버마 대통령인 바 모 박사는 일본군을 비난했습니다.

군국주의자들은 모든 것을 일본의 시각으로만 보았고, 심지어 더 나쁜 것은 그들을 상대하는 모든 다른 사람들도 똑같이 해야 한다고 주장했습니다.그들에게 있어서, 일을 할 수 있는 방법은 오직 하나뿐인 일본의 방법, 단 하나의 목표와 관심, 그리고 일본의 이익, 동아시아 국가들이 일본에 영원히 묶여있는 수많은 만주족이나 한국이 될 운명, 단 하나뿐인 것이었습니다.이러한 인종적인 강요는 일본 군국주의자들과 우리 지역 사람들 사이의 진정한 이해를 사실상 불가능하게 만들었습니다.[36]

즉, 대동아공영권은 모든 아시아 국가들의 발전을 위해서가 아니라 일본의 이익을 위해서 운영되었고, 따라서 일본은 다른 아시아 국가들에서 지지를 모으지 못했습니다.이 시기에 이들 아시아 국가에서는 민족주의 운동이 나타났으며, 이들 민족주의자들은 일본인들과 어느 정도 협력했습니다.하지만, 오하이오 대학의 정치학 명예교수인 윌러드 엘스브리는 일본 정부와 민족주의 지도자들이 "양당의 이익의 진정한 통합"을 발전시킨 적이 없으며, 일본의 패배에 아시아인들의 압도적인 절망은 없었다고 주장합니다.[37]

대동아공영권의 최대치

일본이 대동아공영권에 관련된 다른 국가들의 목표와 이익을 이해하지 못한 것은 일본에 묶인 국가들을 이론적으로만 약한 연합으로 이끌었고 정신적으로는 그렇지 않았습니다.바 마우 박사의 주장에 따르면, 만약 일본이 "아시아를 위한 아시아"라는 선언된 목표에 따라 행동할 수만 있었다면, 일본은 매우 다른 결과를 만들어 낼 수 있었을 것이라고 합니다.그는 만약 일본이 전쟁 초기에 이 격언을 공표하고 일본인들이 그 생각에 따라 행동했다면,

그 어떤 군사적 패배도 그녀에게 아시아의 절반 또는 그 이상의 신뢰와 감사를 빼앗길 수 없었고, 그것은 그녀에게 아시아가 자신의 영역으로 들어오는 전후 세계에서 새롭고, 위대하고, 지속적인 장소를 찾는 데 매우 중요했을 것입니다.[38]

선전노력

팸플릿은 필리핀, 말라야, 북보르네오, 사라왁, 싱가포르, 인도네시아에 비행기로 내려졌고, 그들에게 그 운동에 동참할 것을 촉구했습니다.[39]상호 문화 사회는 원주민들에게 환심을 사기 위해 모든 정복된 땅에 세워졌고 일본어를 일반적으로 사용하는 언어로 영어를 대체하려고 노력했습니다.[40]여러 언어로 된 팜플렛에는 많은 아시아인들이 행복한 단결로 행진하거나 협력하는 모습이 그려져 있으며, 모든 주의 국기와 의도된 지역을 나타내는 지도가 그려져 있습니다.[41]다른 이들은 그들이 점령한 국가들에게 독립적인 정부를 주었다고 선언했는데, 이는 이 괴뢰 정부들에게 주어진 권력의 부족으로 인해 훼손된 주장입니다.[42]

태국에서는, 그것을 보여주기 위해, 현대적인 건물들과 상점들로 가득 찬 거리가 지어졌지만,9 ⁄10은 거짓 전선으로 구성되어 있었습니다.일본의 후원을 받는 영화 제작, 배급, 전시 회사들의 네트워크는 일본 제국 전역에 걸쳐 확장되었고, 통칭하여 대동아 영화권이라고 불렸습니다.이들 영화관은 일본어 습득과 일본 식민지 당국과의 협력을 장려하기 위해 단편, 뉴스릴, 장편 영화 등을 대량 제작했습니다.[44]

예상영토범위

대동아공영권의 대략적인 확장을 묘사한 1942년 일본의 십센도장.

제2차 세계대전이 태평양과 동아시아로 확대되기 전, 일본의 기획자들은 일본이 러시아(남사할린과 관동), 독일(남해 위임통치령), 중국(만주리아)과의 전쟁에서 확보한 정복지를 한국(초센), 대만(포모사), 그리고 최근 점령한 아디(아디)로 유지하는 것은 자명하다고 여겼습니다.중국의 전국적인 부분들과 프랑스령 인도차이나를 점령했습니다.[45]

토지처분계획서

공동번영권의 지리적 차원에 관한 비교적 정확한 표시는 1941년 12월 일본 제국 육군성 연구부에 의해 작성된 전시 문서에 자세히 설명되어 있습니다.[45]"대동아 공영권의 토지 처분 계획"(大東亜共栄圏における土地処分案)으로 알려진 이 계획은 전쟁대신 도조 히데키의 지시에 따라 수립되었습니다.이미 세워진 만주국, 멍장, 일본이 점령한 중국의 왕징웨이 정권의 괴뢰 정부는 이들 지역에서 계속 활동할 것으로 예상했습니다.[45]일본의 영향권을 넘어 동아시아, 태평양, 심지어 서반구의 상당한 부분까지 포괄하는 광범위한 영토의 정복을 기대했습니다. 일본에서 남미와 카리브해와 같은 멀리 떨어진 지역까지 포함해서 말입니다.[45]

당초 예정된 공동번영권의 확장은 매우 야심적인 계획이었지만, '대동아전쟁' 당시 일본의 목표는 계획에 지정된 영토를 한꺼번에 모두 획득하는 것이 아니라 패전한 유럽 열강의 아시아 식민지를 정복하여 20여 년 후의 미래의 결정적 전쟁에 대비하는 것이었습니다.미국의 필리핀 뿐만 아니라.[47]도조가 귀족원에 이 계획에 대해 말했을 때, 그는 장기적인 전망에 대해 모호했지만, 비록 홍콩과 같은 중요한 영토가 일본의 지배하에 남아있을 것이지만, 필리핀과 버마가 독립을 허용할지도 모른다고 암시했습니다.[23]

제1차 세계대전 당시 독일로부터 압류되어 일본에 C급 위임통치령으로 부여된 미크로네시아 제도, 즉 마리아나 제도, 캐롤라인 제도, 마셜 제도 등은 이 프로젝트에 포함되지 않습니다.[45]그들은 독일과의 이전 협상의 대상이었고 경제적 및 금전적 보상의 대가로 일본에 공식적으로 양도될 것으로 예상되었습니다.[45]

이 계획은 일본의 미래 제국을 두 개의 다른 그룹으로 나누었습니다.[45]첫 번째 영토 그룹은 일본의 일부가 되거나 일본의 직접 통치하에 놓일 것으로 예상되었습니다.둘째로, 만주국 모델에 근거하여 명목상 대동아 동맹의 "독립적인" 회원국으로서 엄격하게 통제된 다수의 친일 봉신 국가들의 통제 하에 놓이게 될 영토들이었습니다.

독일과 일본은 1942년 가을에 가장 큰 영향력을 행사했습니다.화살표는 제안된 분계선을 70°E로 이동하는 계획을 보여주는데, 이는 결코 근사화되지도 않았습니다.

계획의 일부는 나치 독일과의 성공적인 협상과 추축국의 세계적인 승리에 달려 있었습니다.1941년 12월 11일 독일과 이탈리아가 미국에 전쟁을 선포한 후, 일본은 독일에게 아시아 대륙을 동경 70도를 따라 구분하는 군사 협약 초안을 제시했습니다.오브강의 북극 하구를 남쪽으로 관통하여 아프가니스탄의 호스트 바로 동쪽으로 뻗어 인도의 라지코트 바로 서쪽 인도양으로 향하는 이 선은 독일의 레벤스라움과 이탈리아의 스파지오 비탈레 영토를 서쪽으로 갈라놓았을 것입니다.그리고 일본의 대동아공영권과 그 동쪽에 있는 다른 지역들.[48]제3제국이 레벤스라움 영토의 동쪽 경계를 강화하려는 계획은 동아시아에 공존권의 북서 변경 지역이 존재할 것이며, 이 지역을 방어하는 "군인-농부" 공동체의 "살아있는 벽"을 만드는 것을 포함했습니다.그러나 추축국이 서반구를 분할할 수 있는 상호보완적인 제2분계선을 공식적으로 협상한 적이 있는지는 알 수 없습니다.

일본 통치의

  • 포모사 총독부
홍콩, 필리핀, 포르투갈 마카오(포르투갈에서 구입 예정), 파라셀 제도, 하이난 섬(중국 괴뢰 정권에서 구입 예정).그 이름과는 달리 포모사 섬(대만)[45]을 포함하기 위한 것은 아니었습니다.
  • 남해청
괌, 나우루, 오션 아일랜드, 길버트 제도, 웨이크[45] 섬
  • 멜라네시아 지역 총독 또는 남태평양 총독
영국령 뉴기니, 호주령 뉴기니, 해군, 뉴브리튼, 뉴아일랜드, 솔로몬 제도, 산타크루즈 제도, 엘리스 제도, 피지 제도, 뉴헤브리디스 제도, 뉴칼레도니아, 로열티 제도, 체스터필드 제도[45]
  • 동태평양총독부
하와이 준주, 하울랜드 섬, 베이커 섬, 피닉스 제도, 레인 제도, 마르케스 제도, 투아모투 제도, 소사이어티 제도, 쿡 제도, 오스트레일리아 제도, 사모아 제도, 통가 제도.[45]만주국의 모델을 바탕으로 소멸된 하와이 왕국의 재건 가능성도 검토되었습니다.[49](카라후토를 모델로) 하와이 합병을 찬성하는 사람들은 1920년대 하와이 인구의 43%(c. 16만 명)를 차지했던 지역 일본인 공동체를 지렛대로 사용하고자 했습니다.[49]하와이는 식료품 생산에 있어서 자급자족할 수 있게 되었고, 설탕과 파인애플 가공의 빅 5 기업들은 해체될 예정이었습니다.[50]하와이가 일본에 합병될 것인지, 꼭두각시 왕국이 될 것인지, 아니면 미국에 대한 지렛대 협상 카드로 사용될 것인지에 대한 결정은 이루어지지 않았습니다.[49]
  • 오스트레일리아 총독부
태즈메이니아를 포함한 호주 전역.[45]호주와 뉴질랜드는 최대 2백만명의 일본인 정착자들을 수용할 수 있었습니다.[49]그러나 일본인들도 호주와 별도의 평화, 그리고 식민지 지위보다는 미얀마나 필리핀과 유사한 위성국가를 찾고 있었다는 징후가 있습니다.[49]
  • 뉴질랜드 총독부
뉴질랜드 북섬과 남섬, 맥쿼리섬 및 서남태평양의[45] 나머지 지역
  • 실론 총독부
포르투갈령 고아에서 벵골만[45] 해안선까지 이어지는 선 아래 인도 전역
  • 알래스카 총독부
알래스카 준주, 유콘 준주, 노스웨스트 준주의 서부, 앨버타, 브리티시컬럼비아, 워싱턴.[45]미국 서부 해안 (캘리포니아와 오리건 주로 구성된)을 반자율 위성 주로 만들 계획도 있었습니다.이 후자의 계획은 추축국 군대의 세계적인 승리에 의존했기 때문에 심각하게 고려되지 않았습니다.[49]
  • 중앙아메리카 총독부
과테말라, 엘살바도르, 온두라스, 영국령 온두라스, 니카라과, 코스타리카, 파나마, 콜롬비아, 베네수엘라의 마라카이보 (서부) 지역, 에콰도르, 쿠바, 아이티, 도미니카 공화국, 자메이카, 바하마.또한 멕시코, 페루, 칠레 중 하나가 일본과의 전쟁에 참여한다면, 이 국가들의 상당 부분도 일본에 양도될 것입니다.[45]1942년 5월 22일 멕시코가 추축국에 선전포고를 한 이후, 1944년 2월 12일 페루가 선전포고를 한 이후, 1945년 4월 11일까지 칠레가 일본에 선전포고를 한 이후(당시 나치 독일은 거의 패망),서반구 태평양 연안의 이들 동남태평양 연안 3개국 모두를 전쟁이 끝날 무렵 일본과 분쟁에 빠뜨렸습니다.트리니다드, 영국령, 네덜란드령 기아나의 미래와 일본 제국의 손에 의해 리워드 제도에 있는 영국과 프랑스의 소유권은 나치 독일과의 협상을 위해 열려 있어야 했습니다.[45]

아시아 괴뢰국가

  • 동인도 왕국
네덜란드령 동인도, 영국령 보르네오, 크리스마스 제도, 코코스 제도, 안다만, 니코바르 제도, 포르투갈령 티모르(포르투갈에서 구입 예정)[45]
버마 지방, 아삼(영국령 인도 제국의 한 주), 벵골의 상당 부분.[45]
  • 말라야 왕국
말레이 주의 나머지[45] 지역
  • 안남 왕국
안남, 라오스, 통킹[45]
캄보디아와 프랑스 코친차이나[45]

토지 처분 계획 초안이 작성된 당시 이미 존재했던 괴뢰 국가는 다음과 같습니다.

중화만주
일본이 점령한 중국의 다른 지역
1940년 이래로 공식적으로 중화민국의 일부였던 만주 서쪽의 내몽골 영토.그것은 몽골 전체를 포괄하는 정권의 출발점이 되기 위한 것이었습니다.

그 계획과 달리 일본은 필리핀에 직접적인 통제를 하는 대신 괴뢰 국가를 설치했습니다.옛 프랑스령 인도차이나에서는 베트남 제국, 캄푸체아 왕국, 루앙프라방 왕국이 세워졌습니다.베트남 제국은 친일파임에도 불구하고 독립을 위해 노력했고, 몇 가지 진보적인 개혁을 했습니다.[51]버마는 왕국이 되지 않았습니다.

일본의 지원을 받는 정당과 운동

참고 항목

행정부.

사람

관련주제

다른이들

참고문헌

인용문

  1. ^ Matthiessen, Sven (2015). Japanese Pan-Asianism and the Philippines from the Late Nineteenth Century to the End of World War II: Going to the Philippines Is Like Coming Home?. BRILL. ISBN 9789004305724.
  2. ^ a b William L. O'Neill, A Democracy at War: 2차 세계대전의 국내외에서의 미국의 싸움.자유언론, 1993, 페이지 53.ISBN 0-02-923678-9
  3. ^ a b c d e f g h Colegrove, Kenneth (1941). "The New Order in East Asia". The Far Eastern Quarterly. 1 (1): 5–24. doi:10.2307/2049073. JSTOR 2049073. S2CID 162713869 – via JSTOR.
  4. ^ a b c d e W. Giles, Nathaniel (2015). "The Greater East Asia Co-Prosperity Sphere: The Failure of Japan's 'Monroe Doctrine' for Asia". Undergraduate Honors Theses (295): 2–34 – via East Tennessee State University Digital Commons.
  5. ^ a b Dower, John W. (1986). War Without Mercy: Race & Power in the Pacific War (1st ed.). New York: Pantheon Books. pp. 262–290. ISBN 039450030X. OCLC 13064585.
  6. ^ "The Greater East Asia Co-Prosperity Sphere" (PDF). United States Central Intelligence Agency. 10 August 1945. Retrieved 31 July 2021.
  7. ^ "Greater East Asia Co-Prosperity Sphere". A Dictionary of World History. Oxford University Press. Retrieved 31 July 2021.
  8. ^ 第二次近衛声明
  9. ^ 동남아시아 연구소(2006), 아시아 안보 재평가, 페이지 48-49, 63, ISBN 981-230-400-2
  10. ^ James L. McClain, 일본: A Modern History p 460 ISBN 0-393-04156-5
  11. ^ William L. O'Neill, A Democracy at War, 62쪽.
  12. ^ a b c "Japan's Quest for Power and World War II in Asia". Asia for Educators, Columbia University. Retrieved 31 July 2021.
  13. ^ "Japan's New Order and Greater East Asia Co-Prosperity Sphere: Planning for Empire". The Asia-Pacific Journal – Japan Focus. Retrieved 31 July 2021.
  14. ^ a b 앤서니 로즈, 프로파간다: 설득의 기술: 제2차 세계대전, p. 248, 1976, Chelsea House Publishers, New York
  15. ^ James L. McClain, 일본: A Modern History p 471 ISBN 0-393-04156-5
  16. ^ James L. McClain, 일본: A Modern History p495 ISBN 0-393-04156-5
  17. ^ Mori, Takato (2006). 'Co-Prosperity' or 'Commonwealth'?: Japan, Britain and Burma 1940-1945 (PDF) (PhD). ProQuest LLC. p. 4. Retrieved 31 July 2021.
  18. ^ Dower, John W. (1986). War Without Mercy: Race & Power in the Pacific War (1st ed.). New York: Pantheon Books. pp. 263–264. ISBN 039450030X. OCLC 13064585.
  19. ^ John W. Dower, 자비 없는 전쟁: 태평양 전쟁의 인종과 힘 pp. 24–25 ISBN 0-394-50030-X
  20. ^ 이리에, 아키라 (1999)진주만과 태평양 전쟁의 도래: 문서와 에세이가 있는 간략한 역사, p. 6.
  21. ^ Levine, Alan J. (1995). The Pacific War: Japan Versus the Allies. Westport: Praeger. p. 92. ISBN 0275951022. OCLC 31516895.
  22. ^ a b "Greater East Asia Conference". World War II Database. Retrieved 31 July 2021.
  23. ^ a b W. G. Beasley, The Rise of Modern Japan, 페이지 204 ISBN 0-312-04077-6
  24. ^ 앤드류 고든, 일본근대사: 도쿠가와에서 현재까지, p. 211, ISBN 0-19-511060-9, OCLC 49704795
  25. ^ Abel, Jessamyn (November 2016). The International Minimum: Creativity and Contradiction in Japan's Global Engagement, 1933–1964. Hawaii Scholarship Online. doi:10.21313/hawaii/9780824841072.001.0001. ISBN 9780824841072.
  26. ^ Jon Davidann, "문명의 도시들: 전간기의 세계 질서에 대한 미국과 일본의 비전", Richard Jensen, et al. eds., 환태평양 관계: 20세기의 미국, 유럽 그리고 아시아 (2003) 페이지 21-43
  27. ^ Aaron Moore, 동아시아 건설: 일본 전시의 기술, 이념, 제국, 1931~1945 (2013) 226~227
  28. ^ Keong-il, Kim (2005). "Nationalism and Colonialism in Japan's 'Greater East Asia Co-Prosperity Sphere' in World War II". The Review of Korean Studies. 8 (2): 65–89.
  29. ^ Laszlo Sluimers, "일본군과 인도네시아 독립", 동남아시아학 저널 (1996) 27#1 pp. 19–36
  30. ^ Bob Hering, Soekarno: 인도네시아의 건국 아버지, 1901-1945 (2003)
  31. ^ 프란시스 K.Danquah, "일본 영문출판사의 제2차 세계대전 중 필리핀 공업작물 보고서", 농업사(2005) 79#1 pp. 74-96. JSTOR 3744878
  32. ^ Stanley Karnow, 우리의 이미지로: 미국의 제국 in the Philippines (1989), pp. 308–309
  33. ^ 아라 사토시(Ara Satoshi), "일제 강점기(1942-44) 필리핀 레이테의 식량 공급 문제", 동남아시아학 저널(2008) 39#1 pp 59-82.
  34. ^ 프란시스 K.Danquah, "전시 동남아시아에서 일본의 식량 농업 정책:필리핀의 예, 1942-1944", 농업사 (1990) 64#3, pp. 60-80JSTOR 3743634
  35. ^ "제2차 세계대전" 로널드 E.돌란, 에드.필리핀: 한 나라의 연구 (1991)
  36. ^ 레브라, 조이스 C. (1975)제2차 세계대전에서 일본의 대동아공영권: 선별된 읽기와 문서, p. 157
  37. ^ 레브라, 160쪽.
  38. ^ 레브라, 158쪽.
  39. ^ 앤서니 로즈, 프로파간다: 설득의 기술: 제2차 세계대전, p253 1976, Chelsea House Publishers, New York
  40. ^ 앤서니 로즈, 프로파간다: 설득의 기술: 제2차 세계대전, p254 1976, Chelsea House Publishers, New York
  41. ^ "제2차 세계대전 일본 선전책자 2010년 10월 25일 웨이백 머신에서 보관"
  42. ^ "제2차 세계대전 중의 일본인 싸이옵"
  43. ^ 에드윈 P. 호이트, 일본전쟁, p326 ISBN 0-07-030612-5
  44. ^ Baskett, Michael (2008). The Attractive Empire: Transnational Film Culture in Imperial Japan. Honolulu: University of Hawai'i Press. ISBN 9781441619709. OCLC 436157559.
  45. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v 와인버그, L. 게르하르트.(2005).승리의 비전: 8명의 제2차 세계대전 지도자들의 희망 p.62-65.
  46. ^ 検察側文書 1987 号、法廷証 679 号（1946 年 10 月 9 日付速記録）
  47. ^ Storry, Richard (1973). The double patriots; a study of Japanese nationalism. Westport: Greenwood Press. pp. 317–319. ISBN 0837166438. OCLC 516227.
  48. ^ Norman, Rich (1973). Hitler's War Aims: Ideology, the Nazi State, and the Course of Expansion. W.W. Norton & Company Inc. p. 235.
  49. ^ a b c d e f Levine (1995), 페이지 92
  50. ^ Stephan, J. J. (2002), 떠오르는 태양 아래의 하와이: 진주만 이후의 일본 정복계획, p. 159, ISBN 0-8248-2550-0
  51. ^ Furuta, Motoo (2017). "Some Issues Surrounding the Evaluation of the Trần Trọng Kim Cabinet". Vietnam-Indochina-Japan Relations during the Second World War. Waseda University Institute of Asia-Pacific Studies. pp. 124–129.

추가열람

외부 링크

Wikimedia Commons에는 Greater East Asia Co-Prosperity Sphere와 관련된 미디어가 있습니다.