Page semi-protected

대권력

Great power
강대국은 유엔 안전보장이사회와 같은 국제 구조에서 인정받고 있다.[1]
정치 시리즈의 일부
정부의 기본 형태
정부 형태 목록
힘의 원천
민주주의 (다수로 규정)
과두 정치 (소수에 의한 규칙)
독재 정치 (하나의 규칙)
아나키즘 (없음)
신권 정치
권력 이데올로기
(정치적 이념)
(경제적 이념)
(지오문화이념)
전력구조
단위주의
클라이언트 상태
연방주의
국제 관계
행정 구역
A coloured voting box.svg 정치포털

강대국은 세계적 규모로 영향력을 행사할 수 있는 능력과 전문성을 인정받는 주권국가다.강대국은 특색적으로 군사력과 경제력을 보유하고 있을 뿐 아니라 외교력과 소프트 파워 영향력도 갖고 있어 중소 강대국이 독자 행동을 취하기 전에 강대국의 의견을 고려하게 할 수도 있다.국제 관계 이론가들은 위대한 권력 지위가 권력 능력, 공간적 측면, 지위 차원으로 특징지어질 수 있다고 주장해 왔다.[2]

일부 국가들은 강대국으로 널리 여겨지고 있지만, 그들에 대한 명확한 목록은 없다.때때로 강대국의 지위는 비엔나[1][3][4] 의회나 유엔 안전보장이사회와 같은 회의에서 공식적으로 인정된다.[1][5][6]이에 따라 강대국의 위상도 G7(Group of Seven)과 같은 포럼에서 공식적이고 비공식적으로 인정받았다.[7][8][9][10]

'위대한 권력'이라는 용어는 나폴레옹 이후의 시대에 유럽에서 가장 중요한 강대국들을 대표하기 위해 처음 사용되었다.'위대한 강대국'은 '유럽회의'를 구성했고 전후 조약의 공동집행권을 주장했다.[11]소강과[12] 강대국의 분단 공식화는 1814년 차우몽 조약 체결과 함께 시작되었다.그 이후로 국제 힘의 균형은 제1차 세계 대전과 제2차 세계 대전 동안 가장 극적으로 수없이 변화되었다.문학에서 위대한 권력의 대체 용어는 종종 세계 권력이나[13] 주요 권력이다.[14]

특성.

강대국의 정해진 특징이나 정해진 특징이 없다.이러한 특성은 종종 평가자에게 경험적이고 자명한 것으로 취급되어 왔다.[15]그러나 이러한 접근방식은 주관성의 단점이 있다.그 결과, 몇 가지 공통적인 기준을 도출해내고 이를 큰 권력 지위의 필수적인 요소로 취급하려는 시도가 있었다.다닐로비치(2002)는 주요 강대국을 다른 주와 구별하는 '권력, 공간, 지위 차원'이라고 일컫는 세 가지 중심적 특징을 강조한다.다음 섹션("특성")은 인용문을 모두 포함하여 이 3차원에 대한 그녀의 논의에서 추출된다.[16]

그 문제에 관한 초기 저술은 역사가 A. J. P에 의해 표현된 바와 같이 현실주의적인 기준으로 국가를 판단하는 경향이 있었다. 테일러는 "위대한 권력의 시험은 전쟁을 위한 힘의 시험"[17]이라고 언급했을 때, 이후 작가들은 이 시험을 확대하여 전체적인 군사력, 경제력, 정치적 능력의 관점에서 권력을 정의하려고 시도했다.[18]신자유주의 국제관계론의 창시자인 케네스 왈츠는 인구와 영토, 자원 기부, 경제력, 정치적 안정과 역량, 군사력 등 5가지 기준을 사용하여 막강한 권력을 결정한다.[19]이렇게 확대된 기준은 권력능력, 공간적 측면, 지위 등 세 가지 헤드로 나눌 수 있다.[20]

존 미어스하이머는 강대국을 "세계에서 가장 강력한 국가와의 전면적인 재래식 전쟁에서 심각한 싸움을 걸 수 있는 충분한 군사 자산을 가지고 있다"[21]고 정의한다.

전력 치수

19세기 중반 독일의 역사학자 레오폴트 폰 랑케는 강대국들을 과학적으로 기록하려고 시도했다.

위에서 언급했듯이, 많은 사람들에게 전력 능력은 유일한 기준이었다.그러나, 더 광범위한 시험 아래에서도, 전력은 중요한 위치를 유지한다.

이러한 측면은 요구되는 힘의 정도에 대해 약간의 혼동을 동반하면서 혼동을 일으켰다.작가들은 다극성부터 압도적인 패권주의까지 세계 정세에 대한 서로 다른 개념화로 대권력 개념에 접근해 왔다.프랑스의 역사학자 장바티스트 뒤로셀레는 '전후기의 프랑스 외교'라는 수필에서 "위대한 권력은 다른 어떤 권력에 대해서도 자신의 독립성을 지킬 수 있는 것"이라고 다극성의 개념을 언급했다.[22]

이것은 이전의 작가들, 특히 세계 정세에 대해 분명히 다른 생각을 갖고 있었던 레오폴트 폰 랑케와 달랐다.폰 랑케는 1833년에 쓴 에세이 '위대한 세력'에서 "만일 다른 모든 사람들에 대항하여 스스로를 유지할 수 있어야 한다는 대국의 정의로 자리매김할 수 있다면, 그들이 단결되어도 프레데릭은 프로이센을 그 지위로 끌어올렸다"[23]고 썼다.이런 입장들은 줄곧 비판의 대상이 되어 왔다.[clarification needed][20]

공간 차원

모든 주는 관심, 행동 또는 예상된 힘의 지리적 범위를 가지고 있다.이것은 강대국과 지역 강국을 구분하는 데 결정적인 요소다; 정의상 지역 강국의 범위는 그 지역에 한정되어 있다.강대국이 지배적인 국제체제의 범위 전반에 걸쳐 실질적인 영향력을 보유해야 한다는 의견이 제기되었다.아놀드 J. 예를 들어, 토인비는 "위대한 권력은 그것이 운영되는 사회의 가장 광범위한 범위와 함께 효과적 공조를 행사하는 정치 세력으로 정의될 수 있다.1914년의 강대국은 '세계 강대국'이었다.왜냐하면 서구사회가 최근 '세계 강국'이 되었기 때문이다."[24]

다른 제안들은 위대한 권력이 지역 문제에 관여할 수 있는 능력을 가지고 있어야 하며, 종종 밀접하게 연결되어 있는 두 가지 명제인 지역적 이익을 가진 권력이 있어야 한다는 것이다.[25]

상태 치수

한 국가의 위대한 권력 지위에 대한 공식적 또는 비공식적 인정 또한 강대국이 되기 위한 기준이 되었다.정치학자 조지 모델스키가 지적한 바와 같이 "위대한 권력의 지위는 때때로 위력이 강하다는 조건과 혼동되기도 한다.알려진 바와 같이, 그 사무실은 사실 초기 군사대국들이 맡았던 역할에서 진화했다...그러나 대권력체제는 권리와 의무의 거미줄 속에서 강대국의 지위를 제도화시킨다."[26]

이러한 접근방식은 강대국이 최초로 공식적으로 인정받은 비엔나 의회를 이은 시대로 분석을 제한한다.[20]그러한 형식적인 인정 행위가 없는 경우, 다른 강대국과의 관계의 성격을 판단함으로써 암시에 의해 위대한 권력 지위가 발생할 수 있다는 주장이 제기되었다.[27]

추가 선택지는 국가가 강대국으로 활동하려는 의지를 점검하는 것이다.[27]국가가 그렇게 행동하고 있다고 선언하는 일은 거의 없기 때문에, 이것은 보통 국가 행위의 소급적 검토를 필요로 한다.결과적으로 이것은 적어도 주관적인 관찰의 행사가 없이는, 현대 세력의 본질을 확립하는 데 제한적으로 이용된다.

역사를 통틀어 다른 중요한 기준은 강대국이 동시대 정치외교적 질문의 논의에 포함될 만큼 충분한 영향력을 갖고, 그 결과와 해결에 영향력을 행사해야 한다는 것이다.역사적으로 주요 정치 문제가 다뤄졌을 때 몇몇 강대국이 만나 이를 논의했다.유엔과 같은 단체 시대가 열리기 전에는 이런 모임의 참석자들이 공식 명칭이 아니라 그들의 막강한 권력 지위에 따라 결정되었다.이들은 주요 역사적 사건을 바탕으로 중요한 문제를 정리한 회의였다.

역사

추가 정보:고대 강대국 목록, 중세 강대국 목록, 근대 강대국 목록, 국제 대국 관계(1814~1919
1819년 장바티스트 이사베이에 의한 비엔나 의회

역사 전반에 걸쳐 서로 다른 종류의 위대하거나 중요한 권력들이 존재해 왔다.3세기 페르시아의 예언자 마니가 로마, 중국, 악숨, 페르시아를 당대 4대 왕국으로 묘사한 것은 일찍이 강대국에 대한 언급이다.[28]유럽에서 일어난 나폴레옹 전쟁 동안 미국인 외교관 제임스 먼로는 "한 권력이 다른 권력에 대해 갖는 존중은 각각 서로에게 상해를 입히는 수단의 정확한 비율에 있다"[29]고 말했다.'위대한 권력'이라는 용어는 1815년 빈의회에서 처음 등장한다.[20][30]의회는 나폴레옹 전쟁 이후 평화를 지키기 위한 시도로 유럽 음악회를 설립했다.

영국 외무장관 캐슬레아 경은 1814년 2월 13일 "의회가 합의된 합의를 지지하고 유럽 강대국들간의 보장과 함께 폐회할 모든 전망이 있으며, 합의된 협정을 지지하고, 일반적인 영향력과 I를 전환시킬 각오가 되어 있다"고 썼다.f 대륙평화를 먼저 방해할 수 있는 힘에 대항하여 필요한 일반 무기가 필요하다."[11]

빈 의회는 오스트리아 제국, 프랑스, 프로이센, 러시아, 대영제국의 5대 강국으로 구성되었다.이 다섯 명의 경선 참여자들은 오늘날 우리가 알고 있는 원래 강대국을 구성했다.[20]17세기 당시 강대국이었던 스페인, 포르투갈, 스웨덴 등 다른 강대국들도 특정 문제에 대해 자문을 받았으나 완전한 참여자는 아니었다.

비엔나 의회가 끝난 후, 영국은 해군과 해외 제국의 범위 때문에 우세한 강대국으로 부상했는데, 이는 팍스 브리타니카를 의미했다.대국 간의 힘의 균형이 유럽 정치에서 주요한 영향력이 되어, 오토 폰 비스마르크는 "모든 정치는 5대 강국의 불안정한 평형에 의해 세계가 지배되는 한, 세 가지 중 한 가지가 되도록 노력하라"[31]는 공식으로 자신을 축소시켰다.

시간이 흐르면서 이들 5개국의 상대적 권력은 요동쳤는데, 20세기 초에는 이 권력이 완전히 다른 힘의 균형을 이루는데 기여했다.대영제국과 신독일제국(1871년)은 지속적인 경제 성장과 정치력을 경험했다.[32]러시아와 오스트리아-헝가리 같은 다른 나라들은 침체되었다.[33]그와 동시에 다른 주들도 주로 산업화 과정을 통해 신흥국들이 세력을 확장하고 있었다.위대한 권력 지위를 획득하고자 하는 이들 국가는 다음과 같다.리소르기멘토 시대 이후의 이탈리아, 메이지 시대에는 일본, 내전 후의 미국.1900년까지 세계 권력의 균형은 비엔나 의회 이후 크게 변화했다.8개국 동맹은 중국의 복서 반란에 대응하여 만들어진 8개국의 동맹이었다.1900년에 결성되어 20세기 초에 강대국을 대표하는 5대 의회 강대국과 이탈리아, 일본, 미국으로 구성되었다.[34]

세계 대전

1919년 파리강화회의 빅4: 데이비드 로이드 조지, 비토리오 에마누엘 올랜도, 조르주 클레망소, 우드로 윌슨

국제 권력의 이동은 가장 두드러지게 큰 갈등을 통해 일어났다.[35]제1차 세계대전의 결론과 그에 따른 베르사유, 성제르맹, 신경리, 트리아논, 세브르스의 조약은 영국, 프랑스, 이탈리아, 일본, 미국을 새로운 세계질서의 주요 중재자로 만들었다.[36]독일 제국은 패배했고, 오스트리아-헝가리는 새롭고 덜 강력한 국가로 나뉘었으며, 러시아 제국은 혁명으로 무너졌다.파리강화회의 기간 동안 영국, 프랑스, 이탈리아, 미국 등 '빅4'는 일본보다 조약의 진행과 결과를 통제했다.빅4는 독일에 의해 체결된 베르사유 조약, 즉 성 조약의 설계자였다.오스트리아와의 제르맹, 불가리아와의 신경리 조약, 헝가리와의 트리아논 조약, 오스만 제국과의 세브르 조약.베르사유 조약의 결정 과정에서, 이탈리아는 그것의 요구의 일부가 충족되지 않았기 때문에 회의에서 손을 뗐고, "빅3"라고 불리는 그 조약의 유일한 주요 건축가로서 다른 세 나라를 일시적으로 남겨두었다.[37]

승리한 강대국의 지위는 국제연맹의 상임이사국들이 연합회를 지휘하는 집행 기구의 한 형태로 활동하면서 인정되었다.그러나 이 협의회는 영국, 프랑스, 이탈리아, 일본 등 4개 상임이사국만으로 시작되었는데, 이는 5번째 상임이사국이 되려는 미국이 이 연맹에 가입하지 않았기 때문이다.독일은 나중에 가입했지만 탈퇴했고, 일본은 탈퇴했고, 소련은 가입했다.

얄타 콘퍼런스에서 열린 유럽의 빅3:윈스턴 처칠, 프랭클린 D. 루즈벨트와 조셉 스탈린
Three men, Chiang Kai-shek, Franklin D. Roosevelt and Winston Churchill, sitting together elbow to elbow
아시아 태평양 극장의 연합 지도자들:프랭클린 D장, 치앙카이셰크 제너럴시모루즈벨트와 윈스턴 처칠은 1943년 카이로 회의에서 만났다.

1939년 제2차 세계대전이 시작되었을 때 세계를 연합국(초기 영국 프랑스 중국, 1941년 소련과 미국)과 축국(독일 이탈리아 일본)의 두 동맹으로 나누었다.[38][nb 1]제2차 세계대전 당시 미국 영국 구소련 중국 등은 '강대국의 신탁통치'[39]로 일컬어졌고 1942년 유엔 선언에서 연합국 '빅4'로 인정받았다.[40]이들 4개국은 연합군의 '4대 경찰'으로 불리며 제2차 세계대전의 주요 승자로 간주되었다.[41]프랑스의 중요성은 유엔 안전보장이사회에서 상임이사국이 할당된 국가 그룹에 나머지 4개국과 함께 포함됨으로써 인정되었다.

세계대전이 끝난 이후, "위대한 권력"이라는 용어는 많은 다른 권력 분류에 의해 결합되었다.이들 중 가장 중요한 것은 나머지 국가들에서 압도적인 힘과 영향력을 가진 나라들을 묘사하는 데 사용되는 초강대국의 개념이다.1944년 윌리엄 T. R. 폭스(William T. R. Fox[42])에 의해 처음 만들어졌으며 그에 따르면 영국, 미국, 소비에트 연방의 세 가지 초강대국이 있었다.그러나 제2차 세계 대전 이후 영국은 초강대국 지위를 잃었다.[43]세계적 영향력을 행사하지만 국제 문제에 결정적인 역할을 하기에는 부족한 국가들에게 중간 권력이라는 용어가 등장했다.지역 강대국들은 일반적으로 그들의 지역에 국한된 영향력을 지닌 나라들이다.

냉전

냉전은 제2차 세계대전에 이어 시작된 미국과 소련, 그리고 각각의 동맹국인 서구와 동구권 사이에 지정학적 긴장이 감돌던 시기였다.냉전이라는 용어는 두 강대국 사이에 직접 대규모의 싸움이 없었기 때문에 쓰이지만, 그들은 각각 대리전으로 알려진 주요 지역 분쟁을 지지했다.이 갈등은 1945년 나치 독일에 대한 임시 동맹과 승리에 이어 이 두 강대국의 세계적 영향력을 위한 이념적, 지정학적 투쟁을 중심으로 전개되었다.[44]

냉전 기간 동안 일본, 프랑스, 영국, 서독은 경제를 재건했다.프랑스와 영국은 전력투사 능력을 갖춘 기술적으로 발전된 군대를 유지했고 오늘날까지 많은 국방예산을 유지했다.그러나 냉전이 계속되자 당국은 프랑스와 영국이 오랫동안 강대국 지위를 유지할 수 있을지에 대해 의문을 제기하기 시작했다.[45]세계 최대 인구를 가진 중국은 전후 경제력과 군사력이 크게 성장하는 등 서서히 막강한 권력 지위로 올라섰다.1949년 이후 중화민국은 중화인민공화국을 지지하는 다른 강대국들에 의해 유일한 합법정부로서의 인정을 잃기 시작했다.그 뒤 1971년 유엔 안전보장이사회 상임이사국을 중화인민공화국에 빼앗겼다.

냉전의 여파

중국, 프랑스, 러시아, 영국, 미국은 '세계무대의 정치적 경제적 지배' 때문에 종종 학계에서 강대국으로 일컬어진다.[46]이들 5개국은 유엔 안전보장이사회에서 거부권을 가진 유일한 상임이사국이다.그들은 또한 핵무기 비확산 조약에 따라 '핵무기 국가'로 간주될 수 있는 조건을 충족시킨 유일한 국가기관이며, 세계에서 가장 큰 군사비 지출도 유지하고 있다.[47]그러나 이들 강대국의 현황이나 강대국을 정확히 규정하는 것에 대해서는 당국 간 만장일치 동의가 없다.예를 들어, 소식통들은 [48]때때로 중국,[49] 프랑스, 러시아[50][51][52], 영국을[49] 중강국으로 언급해왔다.소련 해체 이후 1991년 유엔 안전보장이사회 상임이사국이 러시아 연방으로 이관되면서 최대 후계국가가 됐다.새로 결성된 러시아 연방은 미국을 유일한 글로벌 초강대국으로[nb 2] 남기며 강대국 수준으로 부상했다(일부에서는 다극적 세계관을 지지하지만).

일본과 독일 역시 그들의 전략적이고 하드 파워 능력보다는 큰 선진국들(각각 3위, 4위 경제권을 가지고 있다) 때문에 (즉, 유엔 안보리의 상임이사국과 거부권 부족이나 전략적 군사적 도달 범위 때문에) 강대국이다.[53][54][55]독일은 P5+1 세계 강대국 그룹에 5개 안보리 상임이사국과 함께 가입해 왔다.중국, 프랑스, 러시아, 영국처럼, 독일과 일본도 중강국으로 불려왔다.[56][57][58][59][60][61][62]조슈아 바론은 2014년 펴낸 '위대한 권력 평화'와 '미국 프라이마시'에서 중국, 프랑스, 러시아, 독일, 일본, 영국, 미국을 현재의 강대국으로 여긴다.[63]

이탈리아는 제2차 세계대전 이후 여러 학자들과 논평가들에 의해 강대국으로 언급되어 왔다.[64][65][66][67][68]미국의 국제법학자 밀레나 스테리오(Milena Sterio)는 다음과 같이 쓰고 있다.

강대국은 경제, 군사, 정치, 전략적으로 가장 강력한 국가의 독점적 모임인 초주권 국가들이다.이들 주에는 거부권을 행사하는 유엔 안전보장이사회(미국, 영국, 프랑스, 중국, 러시아) 회원국과 독일, 이탈리아, 일본 등 경제 강국들이 포함된다.[65]

스테리오는 또한 강대국으로서의 위상에 대해 G7(Group of 7)에서 이탈리아의 위상과 지역 및 국제기구에서 국가의 영향력을 언급하고 있다.[65]이탈리아는 5개 안보리 상임이사국과 함께 레바논 국제지원그룹(ISG)[69][70][71]에 속한 독일과 함께 회원국이 됐다.일부 분석가들은 이탈리아가 "신속한" 혹은 "강대국의 최빈국"[72][73]이라고 주장하는 반면, 다른 분석가들은 이탈리아가 중간 또는 지역 강국이라고 믿는다.[74][75][76]

위에서 언급한 이러한 현대의 강대국들 외에도 즈비그뉴 브르제진스키와[77] 모한 말리크는 인도를 강대국으로 여긴다.[78]비록 오랫동안 그렇게 여겨져 온 현대의 강대국들과는 달리, 인도가 권력자들 사이에서 강대국으로 인정받은 것은 비교적 최근의 일이다.[78]그러나 인도의 위상에 대해서는 관찰자들 사이에 집단적인 합의가 이루어지지 않고 있는데, 예를 들어 다수의 학자들은 인도가 강대국으로 부상하고 있다고 보는 반면,[79] 일부 학자들은 인도가 여전히 중간 강국으로 남아 있다고 믿고 있다.[80][81][82]

유엔 안전보장이사회, NATO 퀸트, G7, BRICs, Contact Group은 모두 위대한 파워 콘서트로 묘사되었다.[83][84]

신흥 강국

참고 항목:신흥 강국

유럽 통합이 지속되면서 유럽연합은 WTO와 주요 7개국(G7) 및 주요 20개국(G20) 정상회의에서 대표성을 갖는 [85]등 자국 내 강대국으로 비쳐지고 있다.이는 유럽연합이 독점적 역량(즉, 경제 문제)을 갖고 있는 분야에서 가장 두드러진다.또한 군사적 우위에 대한 대안으로 무역과 외교의 기능적 영역에서 집단적 영향력을 행사하는 글로벌 '민간 강국'으로서의 유럽의 세계 역할에 대한 비전통적 개념을 반영하고 있다.[86]유럽연합은 주권 국가가 아닌 초국가적 연합체로서 자체적인 외교나 국방 정책을 가지고 있지 않다. 이는 프랑스, 독일, 그리고 브렉시트 이전 영국(총체적으로 "EU 3"라 칭함)을 포함한 회원국들과 대체로 유지된다.[77]

브라질과 인도는 강대국의 잠재력을 가진 신흥 강국으로 널리 평가되고 있다.[1]정치학자 스티븐 P. 코헨은 인도가 신흥 강국이라고 단언하지만, 일부 전략가들은 인도를 이미 강대국으로 보고 있다고 강조한다.[87]Zbigniew Brzzinski와 David A와 같은 몇몇 학자들.로빈슨은 이미 인도를 강대국 또는 강대국으로 간주하고 있다.[77][88]피터 콜레코트 전 주브라질 영국대사는 브라질이 잠재적으로 위대하고 초강대국으로 인정받은 것은 대부분 자국의 국가 정체성과 야망에서 비롯된다고 밝혔다.[89]광호천 교수는 브라질이 일부 세력권에서 중요한 위치를 차지하는 강대국으로 부상할 것으로 보고 있다.[90]다른 사람들은 인도와 브라질이 심지어 초강대국으로 부상할 잠재력을 가지고 있을 수도 있다고 제안한다.[91][90]

유엔 안전보장이사회의 상임이사국은 현대 사회에서 막강한 권력 지위의 중심축으로 여겨지고 있으며, 브라질, 독일, 인도, 일본은 상임이사국이 되기 위해 서로 지지하는 G4 국가들을 형성하고 있다.[92]G4는 이탈리아 주도의 유니팅 포 컨센서스 그룹이 반대하고 있다.그러나 조만간 안보리 개혁이 이뤄질 조짐은 거의 없다.[citation needed]

강대국의 맥락에서 이스라엘과[93][94] 이란도[95][94] 거론된다.

강대국의 위계

정치학자, 지리전략가, 전 미국 국가안보보좌관 Zbigniew Brzzinski는 2012년 발간된 Strategic Vision에서 강대국의 현 위치를 평가했다. 미국과 글로벌 파워의 위기.강대국과 관련하여 그는 다음과 같은 요지를 한다.

미국은 여전히 우수하지만 대내외적 난제의 복잡성 때문에 리더십의 정당성, 효과성, 내구성에 대한 의문이 세계적으로 커지고 있다…유럽연합은 세계 2위의 강국이 되기 위해 경쟁할 수 있지만, 이것은 공통의 외교 정책과 공동의 방위 능력을 가진 보다 강력한 정치적 연합을 필요로 할 것이다…이와는 대조적으로, 중국의 주목할 만한 경제 모멘텀, 냉철하고 자기 중심적인 국익에 의해 동기 부여된 결정적인 정치적 결정에 대한 능력, 대외적인 약속을 약화시키는 상대적 자유, 그리고 꾸준히 증가하는 군사적 잠재력, 그리고 곧 미국의 수상에 도전할 것이라는 세계적인 기대와 결합되어 있다.세계 지위는 현재의 국제 위계질서에서 중국을 미국 바로 아래 서열화하는 것을 정당화한다.상위 2위를 넘어서는 다른 강대국들의 순차적 순위는 기껏해야 부정확할 것이다.그러나 어떤 명단이라도 EU의 비공식 지도자인 영국, 독일, 프랑스뿐만 아니라 러시아, 일본, 인도도 포함시켜야 한다.[77]

헤이그 전략연구센터의 2014년 보고서에 따르면:

대국...동맹과 전쟁에 불균형적으로 관여하고 있으며, 그들의 외교적 무게는 종종 국제 기구와 포럼에서 그들의 강한 역할에 의해 강화된다.이러한 권력과 위신의 불공평한 분배는 "국가들 간의 상호작용을 지배하는 일련의 권리와 규칙"으로 이어지고, 이는 현 권력들이 현 상태를 유지하고 그들의 세계적 영향력을 유지하기 위해 경쟁하는 것을 보게 된다.오늘날의 국제 시스템에는 미국(미국), 러시아, 중국, 유럽연합(EU)의 4대 강국이 있다.만일 우리가 위대한 권력 속성과 능력에 대한 이 설명에서 벗어나 기준의 목록을 만든다면, 이 4대 강국이 국제 안보 논쟁을 지배하는 이유는 분명하다.우수한 군사력과 경제력 보유는 군사비나 GDP와 같은 측정치로 환산할 수 있으며, 5개 상임이사국이 우선 거부권을 갖는 유엔 안전보장이사회(UNSC)의 투표 메커니즘에서보다 강대국의 고유 특권이 더 잘 보이는 곳은 없다.군사비 지출 기준으로 순위가 매겨진 상위 10개국은 브라질에 추월된 사우디아라비아를 제외하면 GDP 기준으로 순위가 매겨진 상위 10개 국가와 거의 정확히 일치한다.특히 안보리 상임이사국이 있는 각 국가도 군사경제 10위권 안에 든다.EU는 그 부분의 합으로 볼 때 경제적 부와 외교적 비중 면에서 유엔 안보리에서 가장 높은 점수를 받는다.이는 군사비 지출 순위 1위인 미국과 국제체제에서 군사적, 경제적, 외교적 영향력을 행사하는 러시아와 중국이 바짝 뒤따른다.[96]

참고 항목

메모들

  1. ^ 제2차 세계대전의 경제학이라는 책에는 1939년 초의 7대 강국(영국, 일본, 프랑스, 이탈리아, 나치 독일, 소련, 미국)이 나열되어 있지만, 전쟁이 시작된 직후 프랑스가 항복했기 때문에 그 중 6개 강국에만 초점을 맞추고 있다.[citation needed]
  2. ^ 베를린 장벽의 붕괴와 소련의 붕괴는 1990년대에 미국을 유일한 남은 초강대국으로 남겼다.

참조

  1. ^ a b c d Peter Howard (2008). "Great Powers". Encarta. MSN. Archived from the original on 1 November 2009. Retrieved 20 December 2008.{{cite encyclopedia}}: CS1 maint: 작성자 매개변수 사용(링크)
  2. ^ 이버 B. 노이만 "위대한 강대국으로서 러시아, 1815–2007.국제 관계 및 개발 저널 11.2(2008): 128-151. 온라인
  3. ^ Fueter, Eduard (1922). World history, 1815–1930. United States: Harcourt, Brace and Company. pp. 25–28, 36–44. ISBN 1-58477-077-5.
  4. ^ 다닐로비치, 베스나. "위협이 높을 때 – 주요 강대국들 간의 억지와 갈등" 미시간대 출판(2002), 페이지 27, 225–228 (PDF 챕터 다운로드) 웨이백머신에 2006년 8월 30일 보관 (PDF 복사본)
  5. ^ Louden, Robert (2007). The world we want. United States of America: Oxford University Press US. p. 187. ISBN 978-0195321371.
  6. ^ T. V. Paul; James J. Wirtz; Michel Fortmann (2005). "Great+power" Balance of Power. United States: State University of New York Press, 2005. pp. 59, 282. ISBN 0791464016. 이에 따라 냉전 이후의 강대국은 영국, 중국, 프랑스, 독일, 일본, 러시아, 미국이다.
  7. ^ The Routledge Handbook of Transatlantic Security. Routledge. 2 July 2010. ISBN 978-1136936074. ('G6/G7: 전력 거버넌스' 섹션 참조)
  8. ^ 컨템포러리 콘서트 외교: 국제 음악회로서 7강 서밋, 존 커튼 교수
  9. ^ Penttilä, Risto (17 June 2013). The Role of the G8 in International Peace and Security. Routledge. pp. 17–32. ISBN 978-1136053528. (강대국들의 콘서트로서의 G8)
  10. ^ 과학 표 Po 및 문서 프랑세즈:러시아 y las grandes potencias and G8 et Chine(2004)
  11. ^ a b 찰스 웹스터, (edd), 영국 외교 1813–1815: 유럽의 화해를 다루는 선별 문서, (1931), 페이지 307.
  12. ^ 토제, A. (2010)소국으로서의 유럽연합: 탈냉전 이후.뉴욕: Palgrave Macmillan.
  13. ^ "World power Definition & Meaning Dictionary.com".
  14. ^ "Dictionary – Major power". reference.com.
  15. ^ Waltz, Kenneth N (1979). Theory of International Politics. McGraw-Hill. p. 131. ISBN 0-201-08349-3.
  16. ^ Danilovic, Vesna (2002). When the Stakes Are High – Deterrence and Conflict among Major Powers. University of Michigan Press. ISBN 978-0-472-11287-6. [1]
  17. ^ Taylor, Alan JP (1954). The Struggle for Mastery in Europe 1848–1918. Oxford: Clarendon. p. xxiv. ISBN 0-19-881270-1.
  18. ^ 오르간스키, AFK – 세계정치, Knopf(1958)
  19. ^ Waltz, Kenneth N. (1993). "The Emerging Structure of International Politics" (PDF). International Security. 18 (2): 50. doi:10.2307/2539097. JSTOR 2539097. S2CID 154473957 – via International Relations Exam Database.
  20. ^ a b c d e 다닐로비치, 베스나. "위협이 높을 때 – 주요 강대국들 사이의 억지와 갈등" 미시간대 언론(2002), 페이지 27, 225–230[2].
  21. ^ Mearsheimer, John (2001). The Tragedy of Great Power Politics. W. W. Norton. p. 5.
  22. ^ 204페이지에 포함됨: Kertesz and Pitsomons (eds) – 변화하는 세계의 외교, 노트르담 대학교 출판부 (1960)
  23. ^ 아이거스와 폰 몰트케 "역사의 이론과 실천에서" 밥스-메릴 (1973년)
  24. ^ Toynbee, Arnold J (1926). The World After the Peace Conference. Humphrey Milford and Oxford University Press. p. 4. Retrieved 24 February 2016.
  25. ^ Stoll, Richard J – State Power, World Views 및 주요 파워에 포함됨: Stoll and Ward (eds) – Power in World Politics, Lynne Rienner (1989)
  26. ^ Modelski, George (1972). Principles of World Politics. Free Press. p. 141. ISBN 978-0-02-921440-4.
  27. ^ a b 돔케, 윌리엄 K – 파워, 정치 역량 및 글로벌 시스템의 보안, 스톨과 워드(eds) – 파워 인 월드 폴리시, 린 라이너(1989)에 포함됨
  28. ^ "Obelisk points to ancient Ethiopian glory". 11 April 2005.
  29. ^ 팀 맥그래스, 제임스 먼로: A Life(2020) 페이지 44.
  30. ^ Fueter, Eduard (1922). World history, 1815–1920. United States of America: Harcourt, Brace and Company. pp. 25–28, 36–44. ISBN 1584770775.
  31. ^ Bartlett, C. J. (1996). Peace, War and the European Powers, 1814–1914. Palgrave Macmillan. p. 106. ISBN 9780312161385.
  32. ^ "Multi-polarity vs Bipolarity, Subsidiary hypotheses, Balance of Power". University of Rochester. Archived from the original (PPT) on 16 June 2007. Retrieved 20 December 2008.
  33. ^ Tonge, Stephen. "European History Austria-Hungary 1870–1914". Retrieved 20 December 2008.
  34. ^ Dallin, David (30 November 2006). The Rise of Russia in Asia. Read Books. ISBN 978-1-4067-2919-1.
  35. ^ 전쟁의 원인으로써의 권력 전환.
  36. ^ 맥매스터 대학교 줄리 선데이(Julie Sunday)의 세계화와 자율성.2007년 12월 15일 웨이백 머신에 보관
  37. ^ MacMillan, Margaret (2003). Paris 1919. Random House Trade. pp. 36, 306, 431. ISBN 0-375-76052-0.
  38. ^ 해리슨, M(2000) M1 제2차 세계대전의 경제: 케임브리지 대학 출판부의 국제비교에서의 6대 강국.
  39. ^ Doenecke, Justus D.; Stoler, Mark A. (2005). Debating Franklin D. Roosevelt's foreign policies, 1933–1945. Rowman & Littlefield. ISBN 0-8476-9416-X.
  40. ^ 후프스, 타운젠드, 더글라스 브링크리.FDR and the Creation of the U.N. New Haven: 예일 대학 출판부, 1997.ISBN 978-0-300-06930-3
  41. ^ Sainsbury, Keith (1986). The Turning Point: Roosevelt, Stalin, Churchill, and Chiang Kai-Shek, 1943: The Moscow, Cairo, and Teheran Conferences. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-215858-1.
  42. ^ 슈퍼파워: 미국, 영국, 소비에트 연방 - 평화를 위한 그들의 책임 (1944)이 윌리엄 T.R.에 의해 쓰여졌다. 여우
  43. ^ 페덴, 2012년
  44. ^ Sempa, Francis (12 July 2017). Geopolitics: From the Cold War to the 21st Century. Routledge. ISBN 978-1-351-51768-3.
  45. ^ Holmes, John. "Middle Power". The Canadian Encyclopedia. Archived from the original on 3 March 2009. Retrieved 20 December 2008.
  46. ^ 야스미 아드리안야, '인도네시아의 세계지위 문제' 아시아타임스(2011년 9월 20일) : '어느 나라가 어느 범주에 속하느냐에 대해서는 아직 논쟁이 있지만, GP[위대한 세력] 국가는 미국, 중국, 영국, 프랑스, 러시아라는 공통의 이해가 있다.세계무대에서 정치적, 경제적 우위를 점하는 것 외에도, 이들 국가들은 유엔 안전보장이사회에서 상임이사국과 거부권을 가진 특별한 지위를 갖고 있다.'
  47. ^ "The 15 countries with the highest military expenditure in 2012 (table)". Stockholm International Peace Research Institute. Archived from the original (PDF) on 15 April 2013. Retrieved 15 April 2013.
  48. ^ 제럴드 시걸, 중국이 중요한가?, 외무부(1999년 9월/10월)
  49. ^ a b P. Shearman, M. Sussex, 유럽 보안 9/11 이후 (Ashgate, 2004) - Shearman과 Sussex에 따르면, 영국과 프랑스 모두 현재 중간 권력 지위로 강대국이 되었다.
  50. ^ Neumann, Iver B. (2008). "Russia as a great power, 1815–2007". Journal of International Relations and Development. 11 (2): 128–151 [p. 128]. doi:10.1057/jird.2008.7. As long as Russia's rationality of government deviates from present-day hegemonic neo-liberal models by favouring direct state rule rather than indirect governance, the West will not recognize Russia as a fully-fledged great power.
  51. ^ Garnett, Sherman (6 November 1995). "Russia ponders its nuclear options". Washington Times. p. 2. Russia must deal with the rise of other middle powers in Eurasia at a time when it is more of a middle power itself.
  52. ^ Kitney, Geoff (25 March 2000). "Putin It To The People". Sydney Morning Herald. p. 41. The Council for Foreign and Defence Policy, which includes senior figures believed to be close to Putin, will soon publish a report saying Russia's superpower days are finished and that the country should settle for being a middle power with a matching defence structure.
  53. ^ T.V. Paul; James Wirtz; Michel Fortmann (8 September 2004). Balance of Power: Theory and Practice in the 21st century. Stanford University Press. pp. 59–. ISBN 978-0-8047-5017-2.
  54. ^ Worldcrunch.com (28 November 2011). "Europe's Superpower: Germany Is The New Indispensable (And Resented) Nation". Worldcrunch.com. Archived from the original on 29 February 2012. Retrieved 17 November 2013.
  55. ^ Winder, Simon (19 November 2011). "Germany: The reluctant superpower". The Daily Telegraph. Archived from the original on 11 January 2022.
  56. ^ Sperling, James (2001). "Neither Hegemony nor Dominance: Reconsidering German Power in Post Cold-War Europe". British Journal of Political Science. 31 (2): 389–425. doi:10.1017/S0007123401000151.
  57. ^ Max Otte; Jürgen Greve (2000). A Rising Middle Power?: German Foreign Policy in Transformation, 1989–1999. Germany. p. 324. ISBN 0-312-22653-5.
  58. ^ Er LP (2006) 일본의 동남아시아의 인간 안보 역할
  59. ^ 독일 국제안보문제연구소 볼커 퍼스 소장은 "세계적인 스타로서의 메르켈-독일(2006년 11월 18일 세계 속의 독일의 자리"라고 말했다.원하든 원하지 않든 나라는 미텔마흐트, 즉 중강국이다."
  60. ^ Susanna Vogt, "Germany and the G20", in Wilhelm Hofmeister, Susanna Vogt, G20: Perceptions and Perspectives for Global Governance (Singapore: 19 October 2011), p. 76, citing Thomas Fues and Julia Leininger (2008): "Germany and the Heiligendamm Process", in Andrew Cooper and Agata Antkiewicz (eds.): Emerging Powers in Global Governance: 힐리겐담 프로세스, 워털루에서 얻은 교훈:윌프리드 로리에 대학 출판부, 246 페이지 : "독일이 주도권을 갖게 된 동기는 '...민간적 특성을 지닌 중간 강국의 지도적 자질과 국익의 결합에 의해 추진된 것'이었다."
  61. ^ 세계정치지리학 백과사전에서 M.A. Chaudhary와 Guatam Chaudharry(2009년 뉴델리)가 쓴 "위대한 힘의 변화" 페이지 101: "독일은 전문가들에 의해 경제 강국으로 간주된다.앙겔라 메르켈 총리, 요하네스 라우 전 대통령, 자국 유력 언론 등에 의해 유럽의 중간 세력으로 평가받고 있다고 말했다.
  62. ^ 수잔 그라티우스, 독일이 아직도 EU-로열강국인가?, FRIDE 정책설명회, 115호(2012년 2월), 페이지 1-2: "세계 4위의 경제대국이 되고 수출면에서 2위가 되는 것은 대외정책에서 독일의 낮은 위상을 바로잡기 위한 더 큰 노력으로 이어지지 않았다...역사적 이유와 규모 때문에 독일은 유럽에서 50년 넘게 중진 역할을 해 왔다."
  63. ^ Baron, Joshua (22 January 2014). Great Power Peace and American Primacy: The Origins and Future of a New International Order. United States: Palgrave Macmillan. ISBN 978-1137299482.
  64. ^ Canada Among Nations, 2004: Setting Priorities Straight. McGill-Queen's Press – MQUP. 17 January 2005. p. 85. ISBN 0773528369. ("미국은 유일한 세계 초강대국이다. 프랑스, 이탈리아, 독일, 영국은 강대국이다.)
  65. ^ a b c Sterio, Milena(2013년).자기 결정권이 국제 법 하에서 그 권리:"selfistans", 탈퇴와 강대국들의 규칙이다.밀턴 공원, 애빙던, 옥스퍼드 대학의:라우 틀리지. p. xii(서문을 쓰다).아이 에스비엔 978-0415668187.(" 위대한 힘은super-sovereign의 주 즉, 가장 강력한 국가 경제적으로, 군사적으로도 정치적으로 행마한 독점적인 클럽. 이들 주에는 거부권을 행사하는 유엔 안전보장이사회(미국, 영국, 프랑스, 중국, 러시아) 회원국과 독일, 이탈리아, 일본 등 경제 강국들이 포함된다.")
  66. ^ Transforming Military Power since the Cold War: Britain, France, and the United States, 1991–2012. Cambridge University Press. 2013. p. 224. ISBN 978-1107471498. (코소보 전쟁(1998년) 중 "..."6대 강국(미국, 러시아, 프랑스, 영국, 독일, 이탈리아)으로 구성된 접촉 그룹.")
  67. ^ Why are Pivot States so Pivotal? The Role of Pivot States in Regional and Global Security. Netherlands: The Hague Centre for Strategic Studies. 2014. p. Table on page 10 (Great Power criteria). Archived from the original on 11 October 2016. Retrieved 14 June 2016.
  68. ^ Kuper, Stephen. "Clarifying the nation's role strengthens the impact of a National Security Strategy 2019". Retrieved 22 January 2020. Traditionally, great powers have been defined by their global reach and ability to direct the flow of international affairs. There are a number of recognised great powers within the context of contemporary international relations – with Great Britain, France, India and Russia recognised as nuclear-capable great powers, while Germany, Italy and Japan are identified as conventional great powers
  69. ^ "Lebanon – Ministerial meeting of the International Support Group (Paris, 08.12.17)".
  70. ^ "Big power grouping urges Lebanon to uphold policy on steering clear of war". Reuters. 10 May 2018.
  71. ^ "Members of the International Support Group for Lebanon Meet with Prime Minister Designate Saad Hariri" (PDF) (Press release). unmisssions.org. 11 July 2018. Retrieved 7 March 2022.
  72. ^ Dimitris Bourantonis; Marios Evriviades, eds. (1997). A United Nations for the twenty-first century : peace, security, and development. Boston: Kluwer Law International. p. 77. ISBN 9041103120. Retrieved 13 June 2016.
  73. ^ 이탈리아: 150년의 작은 강대국, eurasia-rivista.org, 2010년 12월 21일
  74. ^ Verbeek, Bertjan; Giacomello, Giampiero (2011). Italy's foreign policy in the twenty-first century : the new assertiveness of an aspiring middle power. Lanham, Md.: Lexington Books. ISBN 978-0-7391-4868-6.
  75. ^ "알바 작전(Operation Alba)은 이탈리아가 기술적으로나 정치적으로 일관성 있고 단호한 전략을 실행하는 데 앞장서서 지역 강국으로 활동한 가장 중요한 사례 중 하나로 여겨질 수 있다."Federiga Bindi, 이탈리아 및 유럽연합(Washington, D.C.: Brookings Institute Press, 2011), 페이지 171을 참조하십시오.
  76. ^ "이탈리아는 유럽과 세계 군사, 문화, 외교 문제에서 중요한 역할을 하고 있다.유럽의 정치, 사회, 경제적 영향력은 그 나라를 지역의 주요 강국으로 만든다."이탈리아: Justice System and National Police Handbook, Vol. 1(Washington, D.C.:국제 비즈니스 간행물, 2009), 페이지 9.
  77. ^ a b c d 전략적 비전: Zbigniew Brzzinski, 페이지 43–45에 의한 America & Crisis of Global Power,2012년 발행됨.
  78. ^ a b Malik, Mohan (2011). China and India: Great Power Rivals. United States: FirstForumPress. ISBN 978-1935049418.
  79. ^ Brewster, David (2012). India as an Asia Pacific Power. United States: Routledge. ISBN 978-1136620089.
  80. ^ 샤랄람포스 에프스타토풀로사, '중도력 프리즘을 통한 인도의 부상 재조명', 아시아 정치학 저널 제19권, 제1호(2011), 페이지 75: '현대 세계 질서에서 인도의 역할은 중도력 개념에 의해 최적으로 주장될 수 있다.이 개념은 인도의 글로벌리스트 기관의 장단점을 모두 구별할 수 있게 하며, 분석적 초점을 물질 통계적 계산을 넘어 행동적, 규범적, 이념적 매개변수 이론화 쪽으로 이동시킨다.'
  81. ^ Robert W. Bradnock, India's Foreign Policy since 1971 (The Royal Institute for International Affairs, London: Pinter Publishers, 1990), quoted in Leonard Stone, 'India and the Central Eurasian Space', Journal of Third World Studies, Vol. 24, No. 2, 2007, p. 183: "The U.S. is a superpower whereas India is a middle power.초강대국은 다른 초강대국을 수용할 수 있을 것이다. 그 대안이 양쪽 모두에게 똑같이 파괴적일 것이기 때문이다.그러나 초강대국과 중강대국의 관계는 다른 종류다.전자는 후자를 수용할 필요가 없고 후자는 후자의 위성이 되는 것을 허용할 수 없다."
  82. ^ Jan Cartwright, '인도 민주주의의 지역 및 국제 지원:수사 아니면 현실?> 아시아 조사, 제49권 제3호(2009년 5월/6월) 페이지 424: '인도의 민주적 수사도 떠오르는 중강국이라는 주장을 더욱 확고히 하는 데 일조했다.'('중강대국'이란 초강대국은 아니지만 여전히 상당한 영향력을 행사하고 있는 국가를 묘사하기 위해 국제관계 분야에서 사용되는 용어다.전세계적으로 CE하다인도 외에 다른 '중대 강국'으로는 예를 들면 호주와 캐나다 등이 있다.)'
  83. ^ Gaskarth, Jamie (11 February 2015). Rising Powers, Global Governance and Global Ethics. Routledge. p. 182. ISBN 978-1317575115.
  84. ^ Richard Gowan; Bruce D. Jones; Shepard Forman, eds. (2010). Cooperating for peace and security : evolving institutions and arrangements in a context of changing U.S. security policy (1. publ. ed.). Cambridge [U.K.]: Cambridge University Press. p. 236. ISBN 978-0521889476.
  85. ^ Buzan, Barry (2004). The United States and the Great Powers. Cambridge, United Kingdom: Polity Press. p. 70. ISBN 0-7456-3375-7.
  86. ^ Veit Bachmann과 James D Sidaway, "Zivilmacht Europa: A Critical Europa as a Global Power", 영국 지리학자 협회의 거래, New Series, 34권, No.109(2009년 1월), 페이지 94–109.
  87. ^ 스티븐 P의 "인도: 신흥 강국"코헨, 페이지 60
  88. ^ "India's Rise as a Great Power, Part One: Regional and Global Implications". Futuredirections.org.au. 7 July 2011. Archived from the original on 27 November 2013. Retrieved 17 November 2013.
  89. ^ Peter Collecott (29 October 2011). "Brazil's Quest for Superpower Status". The Diplomatic Courier. Retrieved 10 August 2014.
  90. ^ a b Kwang Ho Chun (2013). The BRICs Superpower Challenge: Foreign and Security Policy Analysis. Ashgate. ISBN 978-1-4094-6869-1. Retrieved 21 September 2015.
  91. ^ Robyn Meredith (2007). The Elephant and the Dragon: The Rise of India and China and What it Means for All of Us. W.W Norton and Company. ISBN 978-0-393-33193-6.
  92. ^ Sharma, Rajeev (27 September 2015). "India pushes the envelope at G4 Summit: PM Modi tells UNSC to make space for largest democracies". First Post. Retrieved 20 October 2015.
  93. ^ Keeley, Walter Russell Mead & Sean. "The Eight Great Powers of 2017 - by Walter Russell Mead Sean Keeley". Retrieved 6 November 2018. This year there’s a new name on our list of the Eight Greats: Israel. A small country in a chaotic part of the world, Israel is a rising power with a growing impact on world affairs. [...] Three factors are powering Israel’s rise: economic developments, the regional crisis, and diplomatic ingenuity. [...] [B]eyond luck, Israel’s newfound clout on the world stage comes from the rise of industrial sectors and technologies that good Israeli schools, smart Israeli policies and talented Israeli thinkers and entrepreneurs have built up over many years.
  94. ^ a b "Power Rankings". usnews.com. Retrieved 6 November 2018.
  95. ^ Keeley, Walter Russell Mead & Sean. "The Eight Great Powers of 2017 - by Walter Russell Mead Sean Keeley". Retrieved 6 November 2018. The proxy wars between Saudi Arabia and Iran continued unabated throughout 2016, and as we enter the new year Iran has confidently taken the lead. [...] Meanwhile, the fruits of the nuclear deal continued to roll in: high-profile deals with Boeing and Airbus sent the message that Iran was open for business, while Tehran rapidly ramped up its oil output to pre-sanctions levels. [...] 2017 may be a more difficult year for Tehran [...] the Trump administration seems more concerned about rebuilding ties with traditional American allies in the region than in continuing Obama’s attempt to reach an understanding with Iran.
  96. ^ 피벗 상태가 왜 이렇게 피벗 상태인가?Wayback Machine, hcss.nl, 2014년에 보관된 2016-02-11

추가 읽기

라이브러리 리소스 정보
대권력
  • 압벤후이스, 마아르트제.중립의 시대 대권력정치, 1815-1914 (2014) 발췌
  • 앨리슨, 그레이엄."새로운 세력권:다른 강대국들과 지구본을 공유하는 것."Foreign Affairs 99(2020): 온라인 30개 이상
  • 브릿지, 로이, 로저 불렌, 에드스 대국 및 유럽국가제도(European States System 1814-1914) 발췌
  • 브룩스, 스티븐 G, 윌리엄 C.워홀포드."21세기 강대국의 흥망성쇠는 다음과 같다.중국의 부상과 미국의 세계적 지위의 운명."국제 보안 40.3(2016년): 7-53. 온라인
  • 딕슨, 월요일 E.딕슨."대국과 현대 국제 시스템의 패권 추구"사회과학연구저널 6.6(2019): 168–176. 온라인
  • Duroselle, Jean-Baptiste (January 2004). France and the Nazi Threat: The Collapse of French Diplomacy 1932–1939. Enigma Books. ISBN 1-929631-15-4.
  • 에델슈타인, 데이비드 M.Over the Horizon: 시간, 불확실성, 그리고 대국의 부상 (Cornell UP, 2017)
  • 에프레모바, 크세니아"대권력정치의 소국들:'완충 효과' 이해. 중앙유럽 국제안보학 저널 13.1(2019) 온라인.
  • Eloranta, Jari, Eric Golson, Peter Hedberg, Maria Christina Moreira, eds.세계사의 중소 강국: 18세기부터 20세기까지 무역, 갈등, 중립성 (Routridge, 2018) 240 pp.온라인 평론
  • 카삽, 한나 사미르.약한 국가와 강대국의 대전략(Springer, 2017)
  • 케네디, 폴강대국의 흥망성쇠(1987년)
  • Langer, William, Ed. (1973) 세계사 백과사전(1948년 이상판) 온라인 무료
    • 스턴스, 피터, 에드세계사 백과사전(2007년), 1245pp; 랭거 업데이트
  • Mckay, Derek; H.M. Scott (1983). The Rise of the Great Powers 1648 - 1815. Pearson. ISBN 9781317872849.
  • 마스, 마티아스.세계 정치의 작은 주: 작은 국가 생존 이야기, 1648~2016년(2017년)
  • 마이클리스, 메이르"세계 권력 지위인가, 세계 도미니언인가?히틀러의 '세계도민계획'(1937~1970)에 관한 문헌조사."History Journal 15#2 (1972년): 331–60. 온라인.
  • 오그든, 크리스중국과 인도: 아시아의 신흥 강대국들 (존 와일리 & 선스, 2017)
  • 뉴먼, 아이비 에드국제정치 강대국(1992년)
  • 슐츠, 마티아스"균형법: 대국 외교정책의 국내압박과 국제체제 제약. 1848–1851." 독일사 21.3(2003): 319–346.
  • Mearsheimer, John J. (2001). The Tragedy of Great Power Politics. New York: Norton. ISBN 0393020258.
  • 노이만, 이버 B."대국으로서의 러시아, 1815–2007."국제 관계 및 개발 저널 11.2(2008): 128–151. 온라인
  • 오브리안, 패트릭 K.아틀라스 오브 월드 히스토리(2007)
  • 페덴, G. C. "수즈와 영국의 세계 강국으로서의 쇠퇴"Historical Journal 55#4 (2012), 페이지 1073–1096. 온라인
  • Pella, John & Erik Ringmar, (2019) History of International Relations Online free Archived 2019년 8월 16일 웨이백머신에 보관
  • 시프린슨, 조슈아 R이츠코위츠.떠오르는 티탄, 몰락하는 거인: 강대국이 힘의 변화를 어떻게 이용하는지 (Cornell UP, 2018)
  • Waltz, Kenneth N. (1979). Theory of International Politics. Reading: Addison-Wesley. ISBN 0201083493.
  • 워드, 스티븐.책에서 발췌한 신권력의 현황과 도전(2018), 온라인 리뷰
  • Witkopf, Eugene R. (1981). World Politics: Trend and Transformation. New York: St. Martin's Press. ISBN 0312892462.
  • 쉬에퉁, 옌. 리더십과 강대국의 부상(Princeton UP, 2019)

외부 링크