영국의 외교사

History of the foreign relations of the United Kingdom

영국의 외교 역사는 약 1500년부터 2000년까지의 영국의 외교 정책을 다룬다.2000년 이후의 현 상황에 대해서는 영국의 대외 관계를 참조한다.

1750년부터 1910년대까지 영국은 세계를 지배한 산업, 금융, 해운, 무역으로 이루어진 비교할 수 없는 경제 기반에 자부심을 가졌다.자유 무역에 기초한 외교 정책은 경제를 번영하게 했다.해외의 제1대 대영제국은 영국이 주요 동맹국이 없던 전쟁에서 13개의 미국 식민지를 잃으면서 황폐해졌다.대영 제2제국은 아시아와 아프리카에서 새롭게 건설되었고 1920년대에 정점에 도달했다.외교 정책은 그것이 결코 심각한 위협을 받지 않도록 했다.1947년 인도를 시작으로 거의 모든 식민지에서 독립 운동이 일어났고, 1960년대에는 극소수만이 남았다.

평화는 일반적인 패턴이었지만, 프랑스와 독일(1914-1918)과 (1939-1945)에 대한 매우 심각한 총체적인 전쟁이 있었다.승리는 지난 두 번의 엄청난 희생을 치르고 이루어졌다.프랑스 제1제국나폴레옹 (1793–1815)의 패배에 엄청난 에너지를 소비한 후, 영국의 정책은 유럽 내에서 보수적 힘의 균형을 이루는 데 초점을 맞췄고, 어느 나라도 대륙의 문제에 대한 지배력을 얻지 못했다.이것이 제1차 세계대전과 제2차 세계대전에서 영국이 나폴레옹과 독일을 상대로 전쟁을 벌인 근본적인 이유였다.1815년까지의 주요 적은 프랑스였는데, 프랑스는 훨씬 더 많은 인구 기반과 강력한 군대를 가지고 있었다.영국 해군은 결정적인 이점이었다.영국은 미국 독립 전쟁 (1775–1783년)을 제외하고는 대체로 전쟁에서 성공적이었다.그 전쟁에서 영국은 주요 동맹국 없이 프랑스와 네덜란드 공화국의 지원을 받은 식민지에게 패배했고,[1] 프랑스는 스페인의 지원을 받았다.

선호되는 외교 전략은 프로이센 왕국과 같은 대륙 동맹의 군대에 보조금을 지급하여 런던의 막대한 재정력을 군사적 우위로 바꾸는 것이었다.영국은 영국 해군의 안보를 크게 의존했고, 전 세계 모든 기지를 갖춘 가장 강력한 함대를 유지하려고 했다.대영제국의 형성에 있어 대영제국은 미국이 제2차 세계대전에 참전하기 전인 19세기에서 20세기 초에 걸쳐 두 개의 가장 큰 해군을 합친 것보다 더 큰 해군을 보유함으로써 형성되었다.영국은 바다를 지배했다.영국 해군은 매우 강력해서 1812년부터 1914년까지 실제 전투를 거의 할 필요가 없었다.다른 모든 강대국들이 이웃 국가들과 싸웠지만, 영국 육군은 비교적 제한적인 전쟁을 한 번 치렀습니다.육군은 주로 수비 임무를 담당했고, 아시아와 아프리카의 국지적인 반란과 식민지 분쟁에 대처해야 했다.

전쟁에 대한 캡슐 가이드는 영국과 관련된 전쟁 목록을 참조하십시오.

1700년 이전의 영국 외교 정책

1500년에 영국 왕국은 훨씬 더 큰 경쟁국인 프랑스, 스페인 그리고 신성 로마 제국과 비교해 약간의 인구만 가지고 있었다.그것은 해군 경쟁국인 네덜란드보다 3배, [2]스코틀랜드보다 8배 더 컸다.제한된 예산, 대륙에 대한 제한된 야망, 동맹의 회피, 그리고 외세의 침략으로부터 영국 해협에 의해 제공된 보호는 결합되어 1688년 이전에 영국 정부에 대한 외교 문제를 덜 압박하게 만들었다.엘리트들은 1660년대 이전에 대륙 문제에 거의 관심을 기울이지 않았고, 1618-48년의 30년 전쟁에 참가하려는 소동은 거의 없었다.역사학자 로렌스 스톤은 영국이 "유럽의 권력 경쟁에서 변방국가에 지나지 않았다"고 말한다.점점 더 강력해지는 영국 해군은 감탄사를 자아냈지만, 런던은 해외 [3]제국을 지원하기 위해 그것을 사용했다.

튜더 외교 정책

헨리 7세 (재위 1485–1509)는 1603년까지 지속된 튜더 왕조를 세우고, 특히 새로 패배한 요크 왕가의 위협적인 반란에 맞서 영국에 평화를 확립하는 데 주력했다.스코틀랜드 이외의 외교 문제는 우선순위가 높지 않았다.스코틀랜드는 독립국이었고 1497년에 평화협정이 체결되었다.그의 외교의 대부분은 유럽의 지배층과의 결혼을 위한 조약과 관련이 있었다.그는 1503년 그의 큰 딸 마가렛 튜더를 스코틀랜드의 제임스 4세와 결혼시켰다.그 시합은 단기적으로는 평화를 보장하지 않았지만 장기적으로 그렇게 했다: 1603년 제임스 6세와 결혼의 손자였던 나는 그의 통치 하에 두 왕국을 통합했다.헨리는 그의 메리를 나중에 신성 로마 황제 카를 5세가 된 남자결혼시키려 했지만, 무산되었다.헨리 8세는 마침내 1514년 평화 조약의 일환으로 그녀를 프랑스의 왕 루이 12세와 결혼시켰다; 루이스는 3개월 후에 죽었고 헨리는 그녀의 지참금 대부분을 돌려받기를 요구하였다.앙리 7세의 또 다른 외교적 성공은 스페인과의 동맹으로, 1501년 그의 후계자인 웨일즈 공 아더와 스페인의 영아인 아라곤의 캐서린(스페인 왕의 장녀)의 결혼으로 확정되었다.1503년 그의 여왕이 사망했을 때, 헨리 7세는 많은 지참금을 가진 외교 결혼을 위해 유럽 결혼 시장을 뒤졌지만,[4] 일치하는 사람을 찾을 수 없었다.

아서는 1502년에 죽었고 둘째 아들은 헨리 8세로 왕이 된 직후인 1509년에 미망인과 결혼했다.

헨리 8세

헨리 8세 (재위 1509–1547)는 모든 영국 군주들 중 가장 화려하고 유명한 군주 중 한 명이었다.군사적 측면에서, 그는 빠르게 확장되는 상선을 보호하기 위해 영국 해군의 확장에 각별히 신경을 썼다.그는 또한 적 상선을 나포하고 재판매하는 보조 전함 역할을 하도록 상선단의 사략선에 의뢰했다.교황 클레멘스 7세의 반대에도 불구하고 그의 외교 및 종교 정책 [5]일부는 1533년 아라곤의 캐서린과의 결혼을 무효화하는 것을 중심으로 전개되었다.

1510년 프랑스는 캉브레 동맹에서 신성로마제국과 취약한 동맹을 맺고 베네치아 공화국과의 전쟁에서 승리하고 있었다.헨리는 프랑스의 루이 12세와 다시 친분을 쌓았고 스페인의 페르디난드 왕과 조약을 맺었다.1511년 10월 교황 율리우스 2세가 반프랑스 신성동맹창설한 후, 헨리는 스페인의 선례를 따라 잉글랜드를 새로운 동맹에 가입시켰다.최초의 영국과 스페인 연합 공격은 프랑스를 통치하려는 헨리의 꿈을 실현하기 위한 시작인 영국의 아키텐을 되찾기 위해 봄에 계획되었다.그 공격은 실패했고 영-스페인 동맹을 긴장시켰다.그럼에도 불구하고, 프랑스는 곧 이탈리아로부터 밀려났고, 양당은 프랑스에 대해 더 많은 승리를 [6]거두기 위해 노력하면서 동맹은 살아남았다.

헨리, 신성로마제국 황제(오른쪽)와 교황 레오 10세(가운데), 1520년경

1513년 6월 30일, 헨리는 프랑스를 침공했고 그의 군대는 스퍼스 전투에서 프랑스 군대를 물리쳤다. 이것은 비교적 작은 결과였지만, 선전 목적으로 영국에 점령당했다.곧이어, 영국인들은 테루안을 점령하여 막시밀리안에게 넘겼고, 더 중요한 정착지인 투르나이가 그 뒤를 이었다.헨리는 많은 [7]수행원들과 함께 개인적으로 군대를 이끌었다.그러나 그가 나라를 떠나자 스코틀랜드의 제임스 4세는 루이의 요청으로 영국을 침공했다.캐서린 여왕이 감독한 영국군은 1513년 9월 9일 플로든 전투에서 결정적으로 스코틀랜드군을 물리쳤고, 이 전투에서 제임스 4세와 많은 스코틀랜드 귀족들이 [8]전사했다.

카를 5세는 1516년 그의 할아버지 페르디난드와 1519년 막시밀리안의 죽음으로 스페인과 신성 로마 제국의 왕좌에 올랐다.프랑수아 1세도 마찬가지로 1515년 루이가 사망하자 프랑스의 왕이 되었고, 세 명의 비교적 젊은 통치자와 깨끗한 슬레이트를 만들 기회를 남겼다.토마스 울시 추기경의 신중한 외교는 서유럽의 주요 왕국들 [9]사이의 초기 불가침 조약인 1518년 런던 조약으로 귀결되었다.중요한 후속 조치로 헨리는 1520년 6월 7일 칼레 근처의 천 밭에서 프란시스 1세를 만나 2주간 호화롭고 매우 비싼 유흥을 즐겼다.전쟁이 끝났다는 희망은 헛수고로 판명되었다.찰스는 1521년 그의 신성 로마 제국을 프랑스와 전쟁에 끌어들였다; 헨리는 중재를 제안했지만, 거의 성취되지 않았고 연말까지 헨리는 영국과 찰스를 동맹을 맺었다.그는 여전히 프랑스에 있는 영국 땅을 복원하려는 이전의 목표를 고수했지만, 또한 당시 샤를의 영토였던 부르고뉴와의 동맹과 샤를의 지속적인 지지를 얻으려고 노력했다.찰스는 파비아에서 프란시스를 물리치고 포로로 잡았고 평화를 좌우할 수 있었다; 그러나 그는 헨리에게 아무것도 빚진 것이 없다고 믿었다.헨리는 1525년 고급 소극적인 저항으로 인해 "어메이블 그랜트"[10]로 알려진 최신 세금이 폐지될 때까지 해외 사업 비용을 지불하기 위해 반복적으로 세금을 인상했다.자금 부족은 프랑스를 침공하려는 헨리의 계획을 끝냈고 그는 1525년 [11]8월 30일 모어 조약으로 전쟁에서 영국을 끌어냈다.

신세계

콜럼버스 이후 불과 5년 후인 1497년 헨리 7세는 영국에 정착한 이탈리아 항해사카봇에게 신대륙 탐험을 의뢰했다.카봇은 노르드인 이후 뉴펀들랜드에서 델라웨어까지 탐험하며 현재의 캐나다에 도달한 최초의 유럽인이었다.그는 금이나 향신료를 찾지 못했고 왕은 흥미를 잃었다.식민지화는 자신들의 식민지를 [12]획득하는 것보다 스페인의 보물선을 습격하는 데 훨씬 더 관심이 있었던 튜더인들에게 높은 우선순위는 아니었다.< >

스페인과의 분쟁, 1568-1604

1568년 보물 위기

1568년의 "보물 위기"는 1568년 11월 엘리자베스 여왕이 영국 항구에서 스페인 보물선에서 금을 압류한 사건이다.영국 해협에서 사략선에 쫓기면서, 40만 플로린 (85,000파운드) 상당의 금과 은을 실은 다섯 척의 작은 스페인 배들이 플리머스와 사우샘프턴의 영국 항구로 피난처를 찾았다.윌리엄 세실이 이끄는 영국 정부는 허가를 내주었다.이 돈은 네덜란드에서 반군과 싸우고 있는 스페인 병사들에 대한 보상으로 네덜란드로 보내졌다.엘리자베스 여왕은 금이 스페인에 의해 소유된 것이 아니라 여전히 이탈리아 은행가들에 의해 소유된 것임을 발견했다.그녀는 그것을 압류하기로 결심했고, 이탈리아 은행가들이 영국에 빌려준 것으로 취급했다.은행가들은 그녀의 조건에 동의했고, 그래서 엘리자베스는 돈을 가지고 있었고 결국 은행가들에게 돈을 갚았다.스페인은 이에 격분하여 네덜란드와 스페인에 있는 영국 땅을 압류했다.영국은 스페인 선박과 영국에 있는 부동산을 압류함으로써 대응했다.스페인은 이에 대응하여 네덜란드에 수입되는 모든 영국인을 금지시켰다.극심한 외교적 교착 상태가 4년 [13]동안 지속되었다.그러나 어느 쪽도 전쟁을 원하지 않았다.1573년, Nymegen 협약은 영국이 프란시스 드레이크나 존 호킨스같은 영국 민간 선박에 의한 스페인 선박 습격 지원을 중단하기로 약속한 조약이었다.그것은 1574년 8월 브리스톨 협약에서 양측이 압류한 것에 대해 지불한 것으로 최종 확정되었다.영국과 스페인 사이의 무역이 재개되었고 관계가 [14]개선되었다.

무적함대

영국-스페인 전쟁 (1585–1604)은 주로 종교적 차이에서 비롯되었다; 1587년 스코틀랜드 여왕 카톨릭 마리아의 처형은 스페인을 격분시켰다.전쟁은 공식적으로 선포된 적이 없다.스페인은 군사적으로나 재정적으로나 훨씬 더 강력했고, 영국의 개신교에 반대하는 가톨릭의 이익을 증진시켰다.이 분쟁은 널리 분리된 전투를 보았고, 1585년 영국이 스페인 합스부르크 [15]통치에 대한 국가 장군의 저항을 지지하기 위해 스페인 네덜란드(현재의 벨기에)로 원정을 하면서 시작되었다.영국인들은 1587년 스페인의 주요 항구인 카디즈에서 "스페인 수염왕의 노래"로 약간의 승리를 누렸다.프란시스 드레이크가 이끈 습격은 수많은 상선을 파괴하고 보물을 나포했다.영국의 위대한 승리는 [16]불운한 스페인 무적함대가 1588년에 스페인 침략을 시도한 결정적인 패배였다.1603년 엘리자베스가 죽은 후, 새로운 왕은 평화를 최우선 과제로 삼았고 1604년 [17]오랫동안 지속되어온 분쟁을 종식시켰다.

스튜어트 외교 정책

1600년에 이르러서는 브르타뉴와 아일랜드에서의 군사작전이 진행되는 동안 스페인과의 분쟁이 교착상태에 빠졌다.영국의 새로운 왕 제임스 1세는 1604년 런던 조약으로 스페인새로운필립 3세와 평화를 맺었다.그들은 각각 스페인령 네덜란드와 아일랜드에 대한 군사 개입을 중단하기로 합의했고, 영국은 스페인 상선에 대한 공해 사략을 끝냈다.제임스 1세 (재위 1603–25)는 그의 세 왕국뿐만 아니라 유럽 [18]전체를 위해 진심으로 평화에 헌신했다.그는 청교도예수회 모두 전쟁에 대한 열망 때문에 싫어했다.그는 스스로를 "Rex Pacificus" ("평화의 [19]왕")라고 불렀습니다. 유럽은 깊은 양극화를 겪었고, 작은 기성 개신교 국가들이 더 큰 가톨릭 제국의 침략에 직면하면서 거대한 30년 전쟁 (1618–1648) 직전에 있었습니다.왕위에 오르자, 제임스는 가톨릭 신자인 스페인과 평화를 맺었고, "스페인 성냥"에서 그의 아들을 스페인 인판타(공주)와 결혼시키는 것을 그의 정책으로 삼았다.1613년 2월 14일 야고보의 딸 엘리자베스 공주와 팔라틴 선제후 프레데릭 5세의 결혼은 그 시대의 사회적 사건 그 이상이었다; 부부의 결합은 중요한 정치적, 군사적 의미를 가지고 있었다.유럽 전역에서, 독일 왕자들은 팔라틴의 수도인 하이델베르크에 본부를 둔 독일 개신교 왕자 연합에서 뭉치고 있었다.제임스 왕은 딸의 결혼이 개신교 사이에서 외교적 영향력을 줄 것이라고 계산했다.따라서 그는 양 진영에 발을 들여놓고 평화 정착을 중개할 수 있도록 계획했다.그의 순진함 속에서, 그는 양측이 상대방을 파괴하려는 자신들의 목표를 달성하기 위한 도구로 자신을 이용하고 있다는 것을 깨닫지 못했다.스페인의 대사 곤도마르는 왕을 조종하는 방법을 알고 있었다.합스부르크 가문의 빈에 본부를 둔 지도자이자 신성로마제국의 수장인 페르디난트 2세 황제와 스페인의 가톨릭교도들은 모두 가톨릭 반종교의 영향을 많이 받았다.그들은 자신들의 [20]영토에서 개신교를 추방하는 목표를 가지고 있었다.

점점 더 영국의 실질적인 통치자가 된 버킹엄 경 (1592–1628)은 스페인과의 동맹을 원했다.버킹엄은 1623년 찰스를 스페인으로 데려가 인판타에게 구애했다.그러나 스페인의 조건은 제임스가 영국의 반 가톨릭 편협함을 버리거나 결혼을 하지 말아야 한다는 것이었다.버킹엄과 찰스는 굴욕을 당했고 버킹엄은 스페인에 대한 전쟁에 대한 영국의 광범위한 요구의 지도자가 되었다.한편, 개신교 왕자들은 영국이 개신교 국가 중 가장 강했기 때문에 그들의 명분을 위해 군사적 지원을 해주기를 기대했다.그의 사위와 딸은 보헤미아의 왕과 왕비가 되었고, 이는 비엔나를 격분시켰다.30년 전쟁은 합스부르크 황제가 보헤미아의 새로운 왕과 여왕을 축출하고 그들의 추종자들을 학살하면서 시작되었다.가톨릭 바이에른은 팔라틴 강을 침략했고, 제임스의 사위는 제임스의 군사 개입을 간청했다.제임스는 마침내 자신의 정책이 역효과를 냈다는 것을 깨닫고 이러한 탄원을 거절했다.그는 30년 동안 매우 파괴적인 것으로 판명된 유럽 전역 전쟁으로부터 영국을 성공적으로 지켜냈다.제임스의 예비 계획은 그의 아들 찰스를 프랑스 가톨릭 공주와 결혼시키는 것이었다. 공주는 상당한 지참금을 가져다 줄 것이다.의회와 영국 국민들은 가톨릭 결혼에 강하게 반대했고 스페인과의 즉각적인 전쟁을 요구했으며 유럽의 개신교 명분을 강하게 지지했다.제임스는 영국에서 엘리트와 대중의 의견을 모두 멀리했고 의회는 재정 지원을 줄이고 있었다.역사학자들은 제임스가 마지막 순간에 큰 전쟁에서 손을 떼고 영국을 [21][22]평화롭게 지켜낸 공로를 인정한다.

1619년 보헤미아에서의 위기와 그에 따른 화재는 참혹한 30년 전쟁의 시작을 알렸다.1623년의 "전쟁 열풍" 동안에도 대륙 분쟁에 관여하지 않겠다는 제임스 왕의 결심은 그의 통치 기간 중 가장 중요하고 가장 긍정적인 측면 중 하나로 회고적으로 나타난다.

1600-1650년 동안 영국은 기아나를 남아메리카에 식민지로 만들기 위해 거듭된 노력을 기울였습니다.그들은 모두 실패하고 1667년 [23][24]네덜란드 제국에 영토(수리남)가 양도되었다.

찰스 1세(1600년-1649년)는 버킹엄 경을 믿었는데, 버킹엄 경은 그 과정에서 자신을 부유하게 만들었지만 외교와 군사 정책에서는 실패한 것으로 판명되었다.찰스는 1625년에 그에게 스페인에 대한 군사 원정의 지휘권을 주었다.그것은 많은 사람들이 질병과 기아로 죽는 완전한 대실패였다.그는 1627년에 또 다른 참혹한 군사 작전을 이끌었다.버킹엄은 미움을 받았고 왕의 명성에 대한 피해는 돌이킬 수 없었다.영국은 그가 1628년 존 펠튼[25]의해 암살되었을 때 기뻐했다.

위그노

주요 개신교 국가로서, 영국은 [26]1562년 엘리자베스 여왕을 시작으로 위그노들을 보호하고 후원했다.작은 영국-프랑스 전쟁 (1627–1629)이 있었는데, 이 전쟁에서 영국은 루이 10세에 맞서 프랑스 위그노를 지원했다.프랑스의 [27]3세런던은 1700년경 영국과 식민지로의 이민에 자금을 대었다.약 40,000명에서 50,000명이 영국에 정착했는데, 주로 남부 지역의 바다 근처의 마을에 정착했고,[28][29][30] 1700년에는 그들이 전체 인구의 약 5%를 차지했던 런던에서 가장 많은 사람들이 몰려 있었다.다른 많은 사람들은 13개의 식민지, 특히 사우스 [31][32]캐롤라이나로 갔다.이민자 중에는 인쇄물이 아닌 사람들에 의해 경제 혁신이 전달되던 시대에 새로운 집의 경제적 현대화를 촉진한 숙련된 장인과 기업가들이 많이 포함되어 있었다.영국 정부는 외국인 [33][34]편애에 대한 현지 장인의 불만을 무시했다.많은 사람들이 개인 교사, 마스터, 여행 강사, 승마 학교의 주인이 되어 상류층에 [35]고용되었다.이민자들은 영어 사용, 영국 국교 입교, 결혼 생활, 사업 성공 면에서 잘 동화되었다.그들은 영국에서 [36][37]실크 산업을 설립했다.

영국 외교 정책에 대한 영향 측면에서, 18세기 초에 외국 정부가 그들의 종교적 신념에 대해 사람들을 처벌하는 것을 막기 위한 인도주의적 개입에 대한 새로운 관심이 대두되었다.대체로 이 새로운 감성은 프랑스에서 위그노를 보호하고 훌륭한 시민이 [38]된 많은 난민들을 받아들인 행복한 경험에 바탕을 두고 있다.

영국 네덜란드 전쟁

영국-네덜란드 전쟁은 1652년부터 1674년까지 [39]영국과 네덜란드 사이에 일어난 세 번의 전쟁이었다.그 원인에는 정치적 분쟁과 상선과의 경쟁 심화가 있었다.양측 모두 개신교 [40]신자였기 때문에 종교는 문제가 되지 않았다.1차 전쟁 (1652-54)에서 영국은 그 시대의 해군 전술에 잘 맞는 더 많은 수의 더 강력한 "전선의 함선"으로 해군의 우위를 점했다.영국은 또한 수많은 네덜란드 상선을 나포했다.제2차 전쟁(1665-67년)에서는 네덜란드 해군의 승리가 이어졌다.이 두 번째 전쟁은 런던이 계획했던 것보다 10배나 더 많은 비용을 지불했고, 왕은 1667년 브레다 조약으로 평화를 요구했다.그것은 "수은주의"에 대한 싸움을 끝냈다.한편, 프랑스는 네덜란드와 영국을 위협하는 함대를 증강하고 있었다.3차 대전(1672-74)에서 영국은 프랑스와의 새로운 동맹을 기대했지만 수적으로 열세인 네덜란드가 두 나라보다 앞섰고 찰스 2세는 돈과 정치적 지지가 부족했다.네덜란드는 1713년까지 해상 무역로의 지배권을 얻었다.영국은 번창하던 뉴네덜란드 식민지를 획득하여 [41][42]뉴욕이라는 이름을 붙였다.

1700년의 유럽; 영국과 아일랜드는 적자다.

윌리엄 3세: 1689년-1702년

1688년 영국 의회가 윌리엄에게 영국 침공을 촉구한 주된 이유는 제임스 2세를 전복시키고 가톨릭을 재건하고 청교도 신자를 용인하려는 그의 노력을 중단하기 위해서였다.그러나 윌리엄이 그 도전을 받아들인 주된 이유는 프랑스 왕 루이 14세의 위협을 받고 있는 확장을 저지하기 위해 그의 전쟁에서 강력한 동맹을 얻기 위해서였다.윌리엄의 목표는 강력한 프랑스 군주제에 대항하는 연합을 구축하고, 윌리엄이 권력을 유지한 네덜란드의 자치권을 보호하며, 스페인령 네덜란드(현 벨기에)를 프랑스로부터 보호하는 것이었다.영국 귀족은 프랑스인에 대한 강한 반감을 가지고 있었고, 관례적으로 윌리엄의 광범위한 [43][44]목표를 지지했다.네덜란드와 영국에서의 그의 모든 경력 동안, 윌리엄은 루이 14세의 최대의 적이었다.이에 따라 프랑스의 가톨릭 왕은 개신교 윌리엄을 합법적인 가톨릭 왕 제임스 2세로부터 왕위를 불법으로 빼앗은 강탈자라고 비난했고 그는 [45]타도되어야만 했다.1689년 5월, 현재 영국의 왕인 윌리엄은 의회의 지원을 받아 프랑스에 전쟁을 선포했다.역사학자 J.R. 존스는 윌리엄 왕에게 다음과 같은 일이 주어졌다고 말한다.

9년 전쟁 내내 동맹 내에서 최고 지휘권을 행사했다.그의 경험과 유럽 문제에 대한 지식은 그를 연합국의 외교 및 군사 전략에서 없어서는 안 될 책임자로 만들었고, 그는 심지어 레오폴드 황제로서의 강화된 지위로부터 추가적인 권한을 얻었다.그의 리더십을 인정했습니다.윌리엄의 영어 신하들은 외교와 군사 문제에서 부차적인 혹은 심지어 작은 역할을 했고, 해상에서의 전쟁 방향에서만 큰 몫을 했다.의회와 국가는 돈, 사람, 배를 제공해야 했고 윌리엄은 그의 의도를 설명하는 것이 편하다고 생각했다.그러나 이것은 의회나 심지어 장관들이 정책 [46]형성에 도움을 줬다는 것을 의미하지는 않았다.

영국과 프랑스는 1713년까지 거의 지속적으로 전쟁을 벌였고, 1697-1701년의 짧은 막간은 리스윅 [47]조약에 의해 가능했다.영국과 네덜란드 함대를 합치면 원대한 해전에서 프랑스를 제압할 수 있었지만, 프랑스는 육상에서 여전히 우위를 점하고 있었다.윌리엄은 오스트리아 빈에 근거지를 둔 합스부르크 신성 로마 황제 레오폴트 1세 (1658–1705)와 동맹을 맺음으로써 그 이점을 무력화시키고 싶어했다.그러나 레오폴드는 동부 국경에서 오스만 제국과 전쟁을 벌였고 윌리엄은 오스만과 제국 사이의 협상적인 해결을 위해 일했다.윌리엄은 상상력이 풍부한 유럽 전체의 전략을 펼쳤지만 루이스는 항상 반격에 [48]성공했다.

윌리엄은 보통 프랑스를 최대의 적으로 본 영국 지도부의 지지를 받았다.하지만 결국, 비용과 전쟁의 피로감이 다시 한 번 생각하게 했다.처음에 의회는 그의 값비싼 전쟁과 소규모 동맹국에 대한 보조금에 대한 기금을 그에게 투표했다.개인 투자자들은 1694년에 영국 은행을 만들었다; 그것은 은행가들이 [49][50]돈을 빌려주도록 장려함으로써 금융 전쟁을 훨씬 쉽게 만드는 건전한 시스템을 제공했다.

오랜 기간 지속된 9년 전쟁 (1688–97)에서 그의 주요 전략은 네덜란드를 지키면서 해상과 육지에서 프랑스를 공격하기 위해 영국, 네덜란드, 신성 로마 제국, 스페인, 그리고 몇몇 작은 주들로 이루어진 군사 동맹을 맺는 것이었다.루이 14세는 윌리엄을 영국의 왕으로 인정하지 않고, 외교적, 군사적, 재정적 지원을 프랑스에 기반을 둔 일련의 영국 왕위 계승자들에게 제공함으로써 이러한 전략을 약화시키려 했다.윌리엄은 대부분의 관심을 외교 정책과 외국 전쟁에 집중했고, 네덜란드에서 많은 시간을 보냈다.그의 가장 가까운 외교정책 고문들은 네덜란드인으로, 특히 포틀랜드의 제1대 백작 윌리엄 벤딩크였다. 그들은 영국측과 [51]정보를 거의 공유하지 않았다.그 결과 네덜란드는 독립을 유지했고 프랑스는 스페인령 네덜란드를 결코 장악하지 못했다.그 전쟁은 양측 모두에게 매우 많은 비용이 들었지만 결론은 나지 않았다.윌리엄은 지속 전쟁인 스페인 왕위 계승 전쟁 (1702–1714)이 시작되자마자 죽었다.그것은 앤 여왕의 통치 기간 동안 싸웠고 [52]무승부로 끝났다.

긴 18세기: 프랑스와의 전쟁, 1702년–1815

외교 서비스

프랑스, 네덜란드, 스웨덴, 오스트리아와 같은 주요 경쟁국들과는 달리, 영국의 자국 외교에 대한 통제는 불안정했다.외교관들은 선발이 잘 되지 않았고, 자금이 부족했으며, 전문적이지 못했다.주요 보직은 파리와 헤이그였지만, 그곳에 파견된 외교관들은 외교 문제보다 런던 정치를 다루는 데 더 영리했다.윌리엄 3세는 가능한 한 네덜란드 외교관을 이용하여 외교 정책을 직접 다루었다.1700년 이후, 영국은 질에 크게 신경 쓰지 않고 주요 수도에 외교 서비스의 양을 늘렸다.비엔나와 베를린은 업그레이드 되었지만, 그마저도 한 번에 몇 년 동안 무시되었다.1790년대까지, 영국 외교관들은 그들의 프랑스 경쟁자들을 면밀히 관찰하면서 많은 것을 배웠다; 파리에서 온 귀족 망명자들 또한 도움을 주기 시작했다.프랑스 전쟁 중 처음으로 영국은 지역 반체제 인사들과 접촉하는 지하 정보부를 설립하여 그들의 [53]시위를 형성하는 데 도움을 주었다.프랑스 혁명 기간 대부분 동안 수상이었던 윌리엄 피트는 1783년부터 1791년까지 리즈의 제5대 공작인 프란시스 오스본 외무장관의 직책을 맡았다.그러나 피트는 헤이그에 제임스 해리스와 같은 수많은 강력한 외교관을 데려와 동맹을 맺어 1788년 프로이센의 추가와 함께 3국 동맹이 되었다.피트는 복잡한 [54]협상에서 종종 그를 문제 해결사로 이용했다.피트는 윌리엄 [55]이든 (1744–1814)을 데려왔는데, 그는 1786년에 프랑스와 어려운 통상 조약을 협상했다.

피트는 강한 명성을 가진 세 명의 외무 장관을 승선시켰다.윌리엄 그렌빌 (1791–1801)은 프랑스가 유럽의 모든 나라에 대한 심각한 위협이라고 보았고, 그의 사촌 피트와 긴밀히 협력하면서 프랑스의 패배에 주의를 집중했다.조지 캐닝 (1807–9)과 카스털레그 자작 (1812–15)은 결국 나폴레옹을 [56]물리친 복잡한 연합을 조직하는데 매우 성공적이었다.캐슬레그 투 캐닝은 [57]결투를 벌일 정도로 성격이 충돌했지만 상상력과 에너지를 발휘했다.

해군 및 해양대국으로서의 영국.

영국의 지도자들은 점점 강력해지는 영국 해군의 가치를 깨닫고, 여러 조약에서 영국 해군이 해군 기지를 추가하고 주요 [58]항구에 접근할 수 있도록 했다.지중해 지역에서는 지브롤터와 미노르카를 지배했고 나폴리와 팔레르모에서는 유리한 위치를 점했다.1703년에 체결된 포르투갈과의 동맹은 지중해로의 접근을 보호했다.북부에서는 하노버가 (잉글랜드 국왕에 의해 통치되었다) 역할을 했고 덴마크와의 동맹은 북해와 발트해로 가는 해군의 접근을 제공했다.한편, 프랑스의 해상력은 위트레흐트 조약에 의해 약화되었고, 이로 인해 프랑스는 던케르크에 있는 해군 기지를 파괴할 수 밖에 없었다.영국의 해상력은 1713년 포르투갈, 네덜란드, 사보이, 스페인, 프랑스와의 1703년 조약을 포함한 일련의 상업 조약에 의해 강화되었다.비록 런던의 상인들이 왕실에서는 직접적인 발언권이 거의 없었지만, 왕은 그의 왕국의 부와 그의 과세 [59][60][61]기반에 대한 그들의 공헌에 감사했다.

1701년-1712년 - 스페인 왕위 계승 전쟁

앤 여왕 (1665–1714)

영국은 스페인, 이탈리아, 독일, 네덜란드,[62] 그리고 바다에서 전투를 벌인 근대 최초의 세계 대전의 참가국이었다.쟁점은 프랑스의 후원자인 부르봉 왕가의 스페인 왕위 계승자가 프랑스의 부르봉 왕들이 스페인과 그 미국 제국을 지배할 수 있도록 하는 위협이었다.

말버러 공작 존 처칠(1650년-1722년)

앤 여왕은 책임자였지만, 전문가, 장군, 외교관, 각료, 그리고 육군 관리들로 구성된 경험 많은 팀에 의존했는데, 특히 그녀의 가장 성공적인 장군인 말버러 [63]공작 존 처칠이 가장 눈에 띄었다.그는 1704년 블렌하임 전투에서의 위대한 승리로 가장 잘 알려져 있다.1706년 그는 라밀리스 전투에서 프랑스군을 물리치고, 수비대를 점령하고, 스페인령 네덜란드에서 프랑스군을 몰아냈다.1704-5년 네덜란드의 도움을 받아 영국 해군이 지브롤터를 점령했는데, 지브롤터는 그 이후로 [64]지중해에서 영국의 힘의 열쇠가 되었다.전쟁은 계속 질질 끌었고, 프랑스와 영국 어느 쪽도 증가하는 비용을 감당할 수 없었기 때문에, 마침내 영국의 대부분의 이익을 보호하는 위트레흐트 조약에서 타협안에 도달했다; 프랑스인들은 올드 프레텐더(그의 재혼에 의한 가톨릭의 아들)가 진정한 왕이라는 그들의 오랜 주장을 포기했다.영국.[65]위트레흐트는 루이 14세의 전쟁에서 표현된 프랑스의 유럽 패권 야욕의 종말을 고하고 [66][67]균형에 기초한 유럽 체제를 보존했다.영국의 역사학자 G.M. 트레벨리언은 다음과 같이 주장한다.

18세기 문명의 안정적이고 특징적인 시기를 이끈 이 조약은 구 프랑스 군주제로부터 유럽에 대한 위험의 종식을 의미했고, 그것은 세계 전체에 못지 않은 중요한 변화, 즉 영국의 [68]해양, 상업 및 금융의 지배권을 의미했다.

영국은 1707년 영국 정치 및 경제 체제에 스코틀랜드를 통합한 Acts of Union을 통해 스코틀랜드와의 오랜 문제를 해결했다.훨씬 작은 스코틀랜드는 전통적인 정치 엘리트, 확립된 장로교 교회, 우수한 대학, 그리고 독특한 법 체계를 유지했다.스페인 왕위 계승 전쟁은 영국과 동맹을 맺은 스코틀랜드 독립의 위험을 영국을 향한 단검으로 다시금 강조했다.위험에 대한 인식은 결합의 시기, 방식, 결과를 결정하는 데 도움을 주었고, 스코틀랜드인들은 영국의 지적 생활과 신진 [69]대영제국에 외교관, 상인, 그리고 군인들을 제공하는 데 중요한 역할을 하기 시작했다.

1742년 ~ 1748년 - 오스트리아 왕위 계승 전쟁

영국 왕이 그의 군대를 이끌고 전투에 나선 마지막 기회인 데팅겐에서 조지 2세는 그의 군대를 이끌었다.

영국은 동맹국인 오스트리아에 [70]자금을 대는 한편 중부 유럽을 뒤흔드는 결정적이지는 않지만 힘든 전쟁에서 작은 역할을 했다.외무장관카르테레가 정의한 목표는 프랑스 권력의 성장을 제한하고 조지 [71]2세가 통치하던 하노버 선거구를 보호하는 것이었다.1743년 게오르크 2세는 40,000명의 영국-네덜란드-독일 군대를 이끌고 라인 계곡으로 들어갔다.그는 프랑스 왕실 군대에 의해 압도당했지만 데팅겐 전투에서 근소한 승리를 거두었다.1743-44년 겨울에 프랑스는 조지의 왕위를 노리는 스튜어트와 연합하여 영국을 침공할 계획을 세웠으나 영국 해군에 의해 좌절되었다.조지 왕은 그의 아들 컴벌랜드 공작에게 지휘권을 주었다.그는 부진했고 영국은 국내에서 반란에 대처하기 위해 전쟁에서 손을 뗐고, 그곳에서 컴벌랜드는 [72]1746년 컬로든 전투에서 자코바이트 봉기를 결정적으로 진압함으로써 명성을 얻었다.한편, 영국은 북미에서 훨씬 더 잘하여 노바스코샤에 있는 강력한 루이부르 요새를 점령했다.Ax-la-Chapelle 조약 (1748년)은 가장 많은 승리를 거둔 프랑스에 유리했다.영국은 루이부르 요새를 프랑스에 반환했고 프랑스인들은 오스트리아령 네덜란드를 떠났다.프러시아와 사보이가 주요 승자였고, 영국의 동맹국인 오스트리아는 패배자였다.이 조약은 미국과 인도의 영토에 대한 주요 통제 문제를 해결하지 못한 채 남겨둔 채 무력 휴전에 불과했고, 더 중요한 7년 전쟁의 [73]서막이었다.

1754-63 - 7년 전쟁

새로운 동맹은 1756년 외교 혁명의 결과로 형성되었다; 오스트리아는 영국의 동맹에서 프랑스의 동맹으로 전환되었고; 프러시아는 영국의 [74]동맹이 되었다.

7년 전쟁 (유럽에서는 1756–63년, 북미에서는 1754–63년)은 유럽을 중심으로 이루어졌지만 전 세계에 퍼진 주요 국제 분쟁이었다.영국과 프러시아가 승자였다.그들은 프랑스, 오스트리아, 스페인, 러시아와 싸웠고, 오스만 제국을 제외한 거의 모든 중요한 강대국들과 싸웠다.영국 해군이 중요한 역할을 했고 육군과 재무부가 중요한 역할을 했다.그 전쟁은 프로이센에게 재앙처럼 보였고, 마지막 순간에 그 운세가 역전되었다.영국은 북미와 인도에 있는 해외 프랑스 제국의 많은 부분을 휩쓸었다.전쟁 자금 조달은 영국이 잘 처리한 중대한 문제였고 프랑스는 부실하게 처리해 빚더미에 올라앉아 완전히 회복되지 못했다.윌리엄 피트 (1708–78)는 영국 지도부에 활력을 불어넣고, 승리를 이루기 위해 효과적인 외교와 군사 전략을 사용했다.영국은 현재 캐나다에 있는 훨씬 인구가 적은 프랑스 식민지 제국을 압도하기 위해 미국 식민지의 인력을 정규군 및 해군과 효과적으로 사용했다.1754년 먼 황야의 작은 불씨(오늘날의 펜실베니아주 피츠버그 근처의 포트 니즈 전투)로부터, 그 싸움은 유럽으로 확산되었다.1759년은 연이은 승리를 거둔 "황당한 해"였다.영국과 프러시아군은 민덴 전투에서 프랑스군을 물리쳤고, 영국은 과들루프 과 퀘벡을 점령했고, 키베론 만에서 프랑스 함대를 격파했으며,[75] (1760년 1월) 인도 남부에서 프랑스 함대를 격파했다.평화 조건은 도달하기 어려웠고 전쟁은 모두가 지칠 때까지 계속되었다.영국의 국가 부채는 7200만 파운드에서 1억3400만 파운드로 급증했지만 런던은 그 [76]부담을 감당할 수 있는 금융 시스템을 갖추고 있었다.

평화 회의에서 영국이 전쟁에서 점령한 프랑스의 식민지 ' 프랑스'(현 캐나다)와 과들루프 중 어느 쪽을 유지해야 하는지에 대한 논쟁이 벌어졌다.프랑스는 풍부한 설탕섬을 원했고, 세계의 비전이 해양과 열대 지역의 관심사로 바뀌었기 때문이다.한편, 영국은 상업 및 해양 규제에서 식민지에 대한 영토 지배의 주장으로 옮겨가고 있었다.그래서 영국은 비경제적인 캐나다의 광대한 지역을 유지했고 프랑스는 부유한 작은 [77]섬을 유지했습니다.

1775-83 - 미국 독립 전쟁

중성

영국의 외교는 전쟁에서 실패했다. 영국의 용병을 고용한 소수의 독일 소국들만이 영국의 지원을 받았다.유럽의 대부분은 공식적으로 중립적이었지만, 엘리트들과 여론은 스웨덴과 [78][79]덴마크에서와 같이 일반적으로 약자인 미국 애국자들을 선호했다.

무장 중립 동맹은 1780년에서 1783년 사이에 소규모 유럽 해군들이 연합한 동맹으로, 프랑스 밀수품[80]위한 중립 선박을 무제한으로 검색하려는 영국 해군의 전시 정책으로부터 중립 선박을 보호하기 위한 것이었다.러시아의 캐서린 2세 황후는 1780년에 동맹을 시작했다.그녀는 무기와 군수품을 제외하고 교전국 국민들과 해상 무역을 할 수 있는 중립국의 권리를 지지했다.그 연맹은 해안 전체를 봉쇄하는 것으로 추정되는 것은 인정하지 않을 것이고, 단지 개별 항구만을 봉쇄하는 것은 영국 군함이 실제로 존재하는 경우에만 인정될 것이다.덴마크와 스웨덴은 러시아와 합의했고 세 나라는 리그를 구성하는 협정에 서명했다.그들은 전쟁에는 참여하지 않았지만 교전국이 수색한 모든 선박에 대해 공동보복을 하겠다고 위협했다.1783년 전쟁이 끝날 무렵, 신성 로마 제국, 네덜란드, 포르투갈, 양시칠리아 왕국, 그리고 오스만 제국이 모두 회원이 되었다.

그 연맹은 전투를 벌인 적이 없다.외교적으로, 그것은 더 큰 영향력을 가지고 있었다; 프랑스와 미국은 재빨리 자유 중립 무역의 새로운 원칙을 고수한다고 선언했다.그러나 영국은 여전히 러시아를 적대시하고 싶지 않았고, 동맹국의 선박 수송에 간섭하는 것을 피했다.제4차 영국-네덜란드 전쟁 양측은 이를 네덜란드를 동맹에서 제외시키려는 시도로 암묵적으로 이해했지만 영국은 공식적으로 동맹이 [81]적대적이라고 여기지 않았다.

윌리엄 피트

윌리엄 피트(William Pitt, 1783~1801, 1804~1806) 영국 총리가 젊은 시절에도 영국의 행정체제를 재활성화하고 재정을 현대화하며 외교적 고립을 탈피하는 데 앞장섰을 때, 영국은 미국 전쟁 중에 그 자신을 발견하게 되었다.1793년부터, 그는 프랑스 혁명과 나폴레옹과의 죽음의 싸움에서 영국 국가를 이끌었다.

전쟁과 금융

1700년부터 1850년까지 영국은 137번의 전쟁과 반란에 연루되었다.그것은 소규모 상비군과 함께 비교적 크고 비싼 영국 해군을 유지했다.병사들의 필요성이 대두되었을 때, 그것은 용병을 고용하거나 군대를 주둔시키는 동맹국을 재정적으로 고용했다.전쟁비용의 상승은 정부재정을 왕실 농업단지와 특별위탁금 및 세금에서 세관과 소비세에 의존하는 것에서 1790년 이후에는 소득세[82]전환하도록 강요했다.그 도시의 은행가들과 함께 일하면서, 정부는 전시 동안 많은 돈을 마련했고 평시에 그것들을 갚았다.세금 상승은 국민소득의 20%에 달하지만 경제성장의 혜택을 민간이 받았다.전쟁 물자에 대한 수요는 산업 부문, 특히 해군 물자, 군수품, 섬유 분야를 자극하여 전후 몇 년 [83][84]동안 영국이 국제 무역에서 우위를 점하게 했다.1780년대 피트는 [85]2억4300만 파운드에 달하는 장기 채무를 갚기 위해 세금을 올리고 지출을 예의주시하며 감가상각기금을 설립하는 등 재정제도를 개혁했다.한편, 은행 시스템은 경제성장을 [86]위한 자본 자산을 제공하기 위해 부채의 소유권을 사용했다.프랑스와의 전쟁이 시작되었을 때, 1797년에 부채는 3억5천9백만 파운드에 달했고 피트는 가라앉는 기금을 계속 운용했고 특히 사치품에 대한 세금을 올렸다.영국은 경제, 군사 [87]및 외교 정책을 강화하기 위해 재정 사용에서 프랑스와 다른 모든 강대국들보다 훨씬 앞서 있었다.

누트카의 스페인 위기, 1789-1795

누트카 위기는 1789년 당시 브리티시컬럼비아[88]일부였던 누트카 사운드에서 시작된 스페인과의 위기였다.스페인은 태평양 연안 지역에서 모피 무역에 종사하는 영국 소형 상선들을 나포했다.스페인은 1493년 교황령을 근거로 태평양 전체를 지배하게 됐다고 주장했다.영국은 스페인의 주장을 거부하고 전쟁을 위협하고 분쟁에서 [89]승리하기 위해 매우 뛰어난 해군력을 사용했다.급속히 쇠퇴하고 있는 군사대국 스페인은 오랜 동맹국인 프랑스에 의존할 수 없었다.이 분쟁은 1792년부터 1794년까지 협상을 통해 해결되었고, 1792년 스페인이 편을 들어 프랑스에 대항하는 영국의 동맹국이 되면서 우호적이 되었다.스페인은 아시아 태평양 무역에 대한 200년간의 독점을 끝내고 태평양에 대한 무역과 영토의 많은 권리를 영국에 내주었다.그 결과는 영국의 상업적[90] 이익의 승리였고 [91]태평양에서 영국의 확장을 위한 길을 열었다.

러시아와의 위기

피트는 1780년대 오스만 동맹국인 러시아의 크림 반도 확장에 놀라 [92]의회의 지지를 얻으려 했다.오스만 제국과의 평화 회담에서, 러시아는 오차코프 요새의 핵심 반환을 거부했다.피트는 군사적 보복을 위협하고 싶었다.그러나 러시아 대사 세on 보론초프는 피트의 적들을 휘둘렀고 성공적인 여론전에 착수했다.피트는 표결에서 매우 근소한 차이로 승리하여 포기하였고 보론초프는 영국과 [93][94]러시아 사이의 상업 조약의 갱신을 확보하였다.

프랑스 혁명 전쟁 1792-1803

확실한 [95]승자는 없다.

전쟁은 1년간의 휴전 끝에 1803년에 재개되었다.

1789년에 발발한 프랑스 혁명은 지배적인 보수주의자들이 왕의 살해, 귀족들의 추방, 그리고 공포정치에 격분하면서 영국의 정치적 의견을 양극화시켰다.영국은 1793년부터 1815년 나폴레옹이 마지막으로 패배할 때까지 거의 지속적으로 프랑스와 전쟁을 벌였다.목표는 혁명적이고 민주적인 사상의 확산을 막고 프랑스가 서유럽을 [96]지배하는 것을 막는 것이었다.윌리엄 피트는 1806년 사망할 때까지 지배적인 지도자였습니다.피트의 전략은 프랑스에 대항하는 연합군을 동원하고 자금을 대는 것이었다.대륙에서 프랑스를 공격하는 것은 너무 어려워 보였기 때문에 피트는 서인도 제도와 [97]인도에 있는 프랑스의 귀중한 식민지를 점령하기로 결정했다.국내에서는 소수 친프랑스 세력이 영국 정부에 거의 영향을 미치지 않았다.보수주의자들은 급진주의가 영국 사회의 [98]격변을 위협하고 있다고 경고하며 모든 급진적 의견을 "제이코빈"이라고 비난했다.

  • 1791-92: 런던은 프랑스 혁명에 대한 개입을 거부한다.그 정책은 이데올로기가 아닌 현실주의에 바탕을 두고 있으며, 오스트리아령 네덜란드에 대한 프랑스의 공격을 피하고, 루이 16세의 취약한 지위를 악화시키지 않기 위해, 그리고 [99]강력한 대륙 동맹의 형성을 막기 위해 노력하고 있다.
  • 1792-97: 제1차 대프랑스 동맹 전쟁: 프러시아와 오스트리아는 1793년 이후 영국, 스페인, 네덜란드, 사르디니아, 나폴리, 그리고 토스카니에 의해 프랑스 공화국에 대항해 가입했다.
  • 1792년: 오스트리아와 프러시아가 프랑스를 침공한다.프랑스는 1792년 말 오스트리아 네덜란드(현 벨기에)를 침공하여 침략자들을 물리치고 공세를 취한다.이것은 프랑스가 저지대 국가들로부터 프랑스인들을 멀리함으로써 "좁은 바다"를 통제할 수 없도록 하는 것이 영국의 정책이었기 때문에 영국과의 심각한 긴장을 야기한다.
  • 1792년: 인도에서는 제3차 영국-마이소어 전쟁에서 티푸 술탄에 대한 승리; 마이소어의 절반을 영국과 그 동맹국에 양도.
  • 1793: 프랑스는 영국에 전쟁을 선포한다.
  • 1794년: 미국과의 제이 조약은 무역을 정상화하고 10년간의 평화를 확보한다.영국은 북서부 영토의 요새에서 철수하지만 미국에 적대적인 부족들의 지지를 유지하고 있다.[100]
  • 1802-03년: 아미앵 조약은 프랑스와의 13개월간의 평화를 허락한다.

나폴레옹을 꺾다, 1803년–1814년

제임스 길레이의 "매니악 라빙 오어 리틀 보니"나폴레옹을 조롱하는 그의 캐리커처는 영국 [101]정부에 의해 억압받기를 원했던 프랑스인을 크게 화나게 했다.

영국은 1803년 5월 프랑스 제1제국에 전쟁을 선포하면서 아미앵 조약에 의해 만들어진 불안한 휴전을 끝냈다.영국은 서유럽, 특히 스위스, 독일, 이탈리아,[102] 네덜란드에서 나폴레옹의 국제 체제 재정렬에 점점 더 화가 났다.

영국은 시장 상실뿐만 아니라 통제력 상실감을 느꼈고, 나폴레옹의 해외 식민지 위협 가능성에 대해 걱정했다.프랭크 맥린은 영국이 1803년에 "경제적 동기와 국가적 신경의 혼합 - 나폴레옹의 동기와 의도에 대한 비이성적인 불안"으로 전쟁을 벌였다고 주장한다.맥린은 장기적으로 나폴레옹의 의도는 영국의 국익에 적대적이었기 때문에 그것이 영국에게 올바른 선택이라는 것이 증명되었다고 결론짓는다.나폴레옹은 전쟁을 할 준비가 되어 있지 않았고 그래서 영국이 그들을 막기에 가장 좋은 시기였다.영국은 몰타 문제를 장악하고 아미앵 조약의 조건을 따르지 않고 [103]몰타 섬을 철수시켰다.

영국의 더 깊은 불만은 나폴레옹이 유럽을 개인적으로 통제하고, 국제 시스템을 불안정하게 만들고, 영국을 [104][105][106][107]방관자로 몰아넣고 있다는 그들의 인식이었다.

역사학자 G. M. 트레벨리언은 캐슬리 경의 영국 외교가 결정적인 역할을 했다고 주장한다.

1813년과 1814년, 윌리엄 3세와 말버러 왕자가 100여 년 전에 메테르니히, 차르, 프로이센 왕을 골이 터질 때까지 공통의 궤도에 올려놓은 활기, 성격, 단일의 목적에 의해 질투심, 이기심, 약육강식의 국가와 왕자들의 동맹을 맺는 역할을 수행했다.도달했습니다.연합국 고문들의 주도권이 없었다면 프랑스는 결코 고대의 한계로 전락하거나 나폴레옹이 [108]퇴위하지 않았을 것이다.
  • 1803: 프랑스에 대한 나폴레옹[109] 전쟁 (1803–1815)
  • 1803-06: 제3차 대프랑스 동맹 전쟁:나폴레옹은 신성 로마 제국을 멸망시킨다.
  • 1803: 영-러 협정에 따라 영국은 전장에 있는 러시아 병사 10만 명당 150만 파운드의 보조금을 지급한다.보조금은 오스트리아와 다른 [110][111]동맹국들에게도 돌아갔다.
  • 1804: 피트는 나폴레옹에 대항하는 제3차 대연합을 조직했다; 그것은 1806년까지 지속되었고 대부분 프랑스의 승리로 특징지어졌다.
  • 1805: 넬슨에 의한 트라팔가 해전에서 프랑스 해군의 결정적인 패배; 침략 위협의 종료
  • 1806-07년: 영국은 프로이센, 러시아, 작센, 스웨덴과 연합하여 제4차 대연합을 이끈다.나폴레옹은 수많은 주요 전투, 특히 예나 전투에서 프랑스를 승리로 이끈다.아우에르슈테트)
  • 1807: 영국은 국제 노예 무역을 범죄로 한다; 노예 무역법; 미국은 새로운 노예의 수입을 금지한다 (노예 수입 금지법)
  • 1808년-14년: 스페인에서 나폴레옹 군대에 대항한 반도 전쟁; 결과[112] 웰링턴 공작 치하의 승리이다.
  • 1812-15: 미국은 국가의 명예, 해상에서의 중립권, [113]서부 인디언에 대한 영국의 지원을 놓고 1812년 전쟁을 선포한다.
  • 1813년: 나폴레옹은 국제 전투에서 패배했다; 그는 [114]후퇴했다.
  • 1814년: 프랑스가 침략하고, 파리가 함락되고, 나폴레옹이 퇴위하고, 비엔나 의회가 소집된다.
  • 1814년: 영네팔 전쟁 (1814–1816)
  • 1815년: 1812년 대미전쟁이 군사적으로 무승부로 끝나자 영국은 퍼스트 네이션 동맹국을 포기하고 겐트 조약에서 전쟁 전 상태를 회복하기로 합의한다.따라서 미국과 캐나다 국경의 영구적인 평화를 시작하며, 간헐적이고 허가되지[115] 않은 습격으로 얼룩진다.
  • 1815: 나폴레옹이 돌아오고 100일 동안 다시 위협이 된다; 그는 워털루 전투에서 패배하고 멀리 떨어진 세인트 헬레나 섬으로 유배된다.
  • 1815년: 나폴레옹 전쟁이 끝나고, 1815-1914년 대영제국 세기의 시작을 알립니다.
  • 1815년: 제2차 칸디안 전쟁(1815년)– 실론(현 스리랑카)

1814~1914: 팍스 브리태니커

영국 방위 시스템, 특히 영국 해군의 주요 기능은 [116]조국의 방어와 더불어 해외 제국의 방어였다.보통 지역 군대와 협력하는 군대는 내부의 반란을 진압했고, 미국 독립 전쟁 (1775-83)[117]에서만 패했다.데이비드 아미티지는 다음과 같은 영국 신조의 요소가 되었다고 말합니다.

개신교, 해양 무역, 바다의 지배는 대영제국 주민들의 자유를 보호하기 위한 보루를 제공했습니다.그 자유는 의회, 법, 재산, 권리 등 제도적으로 표현되었고, 이들 모두는 영국 대서양 전 세계로 수출되었다.그러한 자유는 또한 영국인들이 독특하게 자유와 [118]제국의 고전적으로 양립할 수 없는 이상을 결합할 수 있게 해주었다.

공해에서 벗어나 아시아(특히 인도)에 대한 영국의 관심은 러시아 제국과의 그레이트 게임 경쟁에 관여하게 되었다.

글로벌 제국, 강력한 해군, 선도적인 산업 기반, 그리고 타의 추종을 불허하는 금융과 무역 네트워크를 가진 영국은 1814년부터 1914년까지 대체로 평화로운 세기에 유럽과 세계의 외교를 지배했다.영국 외교 정책에서 그들의 리더십을 돋보이게 하는 다섯 명의 남성: 팔머스턴 경, 애버딘 경, 벤자민 디즈레일리, 윌리엄 글래드스톤 경, 솔즈베리 경.노골적인 군사행동은 외교보다 훨씬 덜 중요했다.1815-50년 영국의 군사 개입에는 중남미([119]아르헨티나)[120] 시장 개방, 중국 [121]시장 개방, 대서양 노예 무역을 중단하도록 영국 해군을 파견함으로써 인도주의자들에 대한 대응, 스페인과 [122]벨기에와 같은 유럽에서의 힘의 균형 구축 등이 포함되었다.

퍼스낼리티

파머스턴

휘그 당원이자 자유당원이었던 팔머스턴 경은 1830년부터 1865년 사망할 때까지 대부분의 기간 동안 영국 외교 정책의 지배적인 지도자가 되었다.외무장관(1830-4, 1835-41, 1846-51)과 그 뒤를 이어 총리로서 팔머스턴은 유럽에서 힘의 균형을 유지하려고 노력했고, 때로는 프랑스에 반대했고, 때로는 그렇게 [123][124]하기 위해 프랑스와 협력했다.그래서 그는 크림 전쟁에서 영국과 프랑스를 연합시켰고, 러시아는 오스만 제국을 지키겠다는 제한된 목표를 가지고 싸웠고 승리했다.때때로[by whom?] "자유주의 개입주의자"라고 불리는 그의 공격적인 행동들 중 일부는 그 당시에 매우 논란이 되었고, 오늘날에도 여전히 그러하다.예를 들어, 비록 그의 비평가들이 아편 [125]무역에 대한 그의 지지에 초점을 맞췄지만, 그는 중국을 무역에 개방하려는 주요 목표를 달성하기 위해 군사력을 사용했다.팔머스턴은 그의 모든 행동에서 많은 애국적인 활력과 에너지를 지니게 했다.이것은 그를 영국의 평범한 사람들 사이에서 매우 유명하게 만들었지만, 그의 열정, 개인적인 반감을 통해 행동하는 성향, 그리고 거만한 말투는 여왕과 정부 [126][127][128]내 보다 보수적인 동료들의 눈에 그를 위험하고 불안정하게 보이게 했다.그는 자신의 부서에 대한 통제력을 강화하고 명성을 쌓을 방법을 고안한 혁신적인 행정가였다.그는 외무부 내 및 다른 관리들과의 모든 통신을 통제했다.그는 언론에 비밀을 누설하고, 선별된 문서를 출판하고,[129] 자신을 통제하기 위해 편지를 공개했다.

애버딘

애버딘 경 (1784년-1860년)은 1812년부터 1856년까지 많은 논쟁에서 매우 성공한 외교관이었지만, 크림 전쟁을 처리하는 데 크게 실패했고 [130]1856년에 은퇴했다.1813-1814년 오스트리아 제국의 대사로서 그는 나폴레옹의 패배로 이끈 동맹과 재정 협상을 했다.파리에서 그는 새로 복원된 부르봉 정부와의 관계를 정상화하고 부르봉 가문을 신뢰할 수 있다고 런던을 설득했다.그는 비엔나의 친구 클렘스메테르니히, 파리의 프랑수아 기조 등 유럽 최고위 외교관들과 잘 어울렸다.그는 그리스, 포르투갈, 벨기에에서의 국지전과 같은 중요한 문제들에 대해 영국을 대륙 외교의 중심에 끌어들였다.미국과의 불화는 대부분의 땅을 미국인들에게 주었지만 캐나다에 온수항으로 [131]가는 중요한 연결고리를 제공한 메인주의 국경 분쟁을 타협함으로써 끝이 났다.는 중국에 대한 제1차 아편 전쟁에서 승리하는데 중심적인 역할을 했고,[132][133] 그 과정에서 홍콩을 장악했다.

디스레일리

19세기 중반 보수당 지도자인 벤자민 디즈레일리는 대영제국을 건설했고 유럽 외교에서 중요한 역할을 했다.디즈레일리의 두 번째 총리 임기(1874–1880)는 오스만 제국의 느린 쇠락과 오스만 제국의 희생을 감수하면서 얻으려는 다른 유럽 강대국들의 욕망이라는 동방 문제에 의해 지배되었다.디즈레일리는 영국이 수에즈 운하 회사(1875년)의 주요 지분을 매입하도록 주선했다.1878년, 오스만 제국에 대한 러시아의 승리에 직면하여, 그는 발칸반도의 평화를 얻기 위해 베를린 회의에서 영국과 오랜 적국인 러시아에 불리한 조건으로 일했다.러시아에 대한 외교적 승리는 디즈레일리를 유럽의 주요 정치인 중 한 명으로 만들었다.그 후 세계 정세는 보수당에 불리하게 전개되었다.아프가니스탄(1878년-1880년)과 남아프리카(1879년)에서의 논란이 많은 전쟁은 디즈레일리의 대중의 지지를 [134]약화시켰다.

글래스톤

자유당 당수윌리엄 유워트 글래드스톤 (1868-74, 1880-85, 1886, 1892-94)은 디즈레일리보다 제국주의에 훨씬 덜 기울었고, 외교 정책의 최고 목표로서 평화를 추구했다.하지만, 역사학자들은 글래드스톤의 두 번째 내각 동안 그의 외교 정책에 대해 날카롭게 비판해왔다. 헤이스는 이것이 "그레이와 후에 네빌 체임벌린 [135]시대까지 현대 정치사에서 타의 추종을 불허하는 가장 흥미롭고 난해한 외교 문제들의 이야기 중 하나를 제공한다"고 말한다.그의 임기는 1880년 제2차 영-아프간 전쟁, 1880-1881년 제1차 보어 전쟁, 그리고 [136]수단마흐디족에 대한 전쟁 발발이었다.

솔즈베리

역사학자들은 대체로 솔즈베리 경을 외교 문제에서 강력하고 효과적인 지도자로 본다.20세기 후반의 역사학자들은 솔즈베리가 "훌륭한 고립"[137][138] 정책을 추구했다는 오래된 견해를 거부했다.그는 문제를 잘 파악하고 있었고, 다음과 같이 증명했다.

영국의 역사적 관심사에 대한 깊은 이해를 가진 인내심 있고 실용적인 의사...그는 아프리카의 분할, 독일과 미국제국주의 강대국으로 부상하는 것, 그리고 강대국의 [139]심각한 대립을 유발하지 않고 다르다넬에서 수에즈로 영국의 관심을 옮기는 것을 감독했다.

자유 무역 제국주의

1851년의 Great Exhibition of 1851은 1890년대 [140]독일과 미국이 부상할 때까지 지속된 영국의 엔지니어링과 산업에서의 지배력을 분명히 보여주었다.자유 무역과 금융 투자를 제국주의 도구로 [141]사용하면서, 영국은 유럽 밖의 많은 나라들, 특히 라틴 아메리카와 아시아에 큰 영향력을 행사했다.따라서 영국은 공식적인 제국(영국의 지배에 기초함)과 비공식적인 제국([142]영국의 파운드화에 기초함)을 모두 가지고 있었다.

중남미

특히 1826년 이후 라틴 아메리카 국가들의 독립은 런던 금융가들에게 수익성 있는 전망을 열어주었다.그 지역은 독립전쟁으로 인해 심각하게 파괴되었고 취약한 금융 시스템, 약한 정부, 반복된 쿠데타와 내부 반란이 특징이었다.그러나 이 지역은 유럽에서 수요가 많은 식품, 특히 설탕, 커피, 밀과 (1860년대 냉장 이후) 쇠고기에 초점을 맞춘 수출 부문이 잘 발달되어 있었다.또한 잘 발달된 광산 부문도 있었다.1820년대 초 스페인이었던 미국은 스페인인들이 떠나면서 극심한 불황에 시달리는 황폐한 지역이었다.자본, 기업가, 금융가, 화주가 절실했다.영국 기업가들은 1820년대 중반까지 그 공백을 메우기 위해 달려들었고, 런던 정부는 대규모 투자를 장려하기 위해 외교력을 사용했다.영국 해군은 해적으로부터 보호를 제공했다.영국은 부에노스아이레스에 [143]3000명의 영국인을 포함한 주요 도시에 상인들의 공동체를 만들었다.런던 금융가들은 특히 아르헨티나, 칠레, 페루, 멕시코 등 중남미 국채를 1700만 파운드에 사들였다.이들은 중남미에서 주로 영업하는 46개 주식회사에 3500만 파운드를 추가로 투자했다.거품이 곧 꺼졌지만 생존자들은 수십 년 동안 조용하고 수익성 있게 운영했다.1820년대부터 1850년대까지 260개가 넘는 영국 상가가 강판이나 칠레에서, 그리고 라틴 [144][145]아메리카의 나머지 지역에서는 수백 개가 넘는 상가가 운영되었다.라틴 아메리카 시장은 랭커셔의 면화 제조업자들에게 중요했다.그들은 독립 운동을 지지했고, 영국 정부를 설득하여 라틴 아메리카의 모든 주요 무역 중심지에 상업 영사를 배치했다.영국은 영구적으로 헌신했고, 상업과 개입이 심각한 배당을 하기까지는 - 1860년대까지 - 수십 년이 걸렸다.1875년까지 라틴 아메리카는 영국의 지도 아래 대서양 횡단 경제에 확고히 통합되었다.1898년 이후 영국은 미국과 [146]상업적으로 경쟁해야 했다.

장기적인 관점에서 볼 때, 1820년대 독립이 성립된 후 라틴 아메리카에서 영국의 영향력은 엄청났다.영국은 의도적으로 경제와 문화 문제에서 스페인을 대체하려고 했다.군사문제와 식민지화는 사소한 요소였다.영국의 영향력은 외교, 무역, 은행, 철도와 광산에 대한 투자를 통해 운영되었다.영어와 영국 문화 규범은 활기찬 젊은 영국 비즈니스 에이전트에 의해 전달되어 주요 상업 중심지에 임시로 배치되었으며, 그곳에서 현지인들을 조직적인 스포츠와 같은 영국 여가 활동과 클럽과 [147]학교 같은 이식된 문화 기관에 초대했습니다.중남미가 축구(축구)에 열을 올리면서 스포츠에 미치는 영향이 압도적으로 나타났다.아르헨티나에서는 럭비, 폴로, 테니스, 골프가 중산층 여가에서 중요해졌다.크리켓은 [148]무시당했다.영국의 역할은 결코 사라지지 않았지만, 1914년 이후 영국이 1914-1918년의 제1차 세계대전에 대한 비용을 지불하기 위해 그들의 투자를 현금화했고, 미국은 압도적인 힘과 비슷한 문화적 [149]규범으로 이 지역으로 이주했다.

19세기 라틴 아메리카에서는 영국과 직접적으로 관련된 실제 전쟁은 없었지만, 몇 번의 대립이 있었다.가장 심각한 사건은 1845년부터 1850년까지 영국과 프랑스 해군이 아르헨티나의 [150]독재자 후안 마누엘 데 로사스로부터 우루과이의 독립을 지키기 위해 부에노스 아이레스를 봉쇄했을 때 일어났다.아르헨티나와의 더 작은 논란은 1859년 과테말라, 1861년 멕시코, 1894년 니카라과, 그리고 1895년과 1902년 베네수엘라와 함께 1833년에 일어났다.1830년대와 [151]1840년대에는 중앙아메리카의 모스키토 해안에도 긴장감이 감돌았다.

미국과의 관계

1861-1865년 미국 남북전쟁 초기에 영국이 남부동맹을 거의 지지했을 때 미국과의 관계는 종종 긴장되었고, 심지어 무력 충돌에 가까웠다.영국 지도자들은 1844-46년 오리건 국경 분쟁에서처럼 워싱턴이 민주적 폭도에게 영합하는 것으로 보이는 것에 1840년대부터 1860년대까지 끊임없이 화가 났다.그러나 영국의 중산층 여론은 언어, 이주, 복음주의 개신교, 자유주의 전통, 광범위한 무역을 바탕으로 한 두 민족 간의 "특별한 관계"를 감지했다.이 선거구는 전쟁을 거부했고, 런던은 미국인들을 달래야 했다.1861년 후반의 트렌트 사건 동안 런던은 선을 그었고 워싱턴은 [152]후퇴했다.

미국 남북전쟁에 대한 영국의 여론은 분열되었다.남부연합은 지주들과 동일시되는 귀족과 상류층, 전통, 위계질서, 가부장주의를 동경하는 성공회 성직자들과 일부 전문가들로부터 지지를 받는 경향이 있었다.노동조합은 노예제도와 강제 노동을 노동자의 지위에 대한 위협으로 본 중산층, 종교계의 비적합주의자, 지식인, 개혁가, 그리고 대부분의 공장 노동자들의 지지를 받았다.내각이 결정을 내렸다.서인도 제도의 노예 농장에 기반을 둔 가문의 재산이 있었던 재무장관 윌리엄 E 글래드스톤은 연방을 지지했다.외무장관 러셀 경은 중립을 원했다.팔머스턴 경은 국가 독립에 대한 지지, 노예 제도에 대한 반대,[153] 중립을 지키는 영국의 강력한 경제적 이점 사이에서 망설였다.

영국은 남부 연합 해군에 군함과 봉쇄선을 공급했지만 미국과 대규모 교역을 했고 많은 영국인들이 북부 연합군을 위해 싸우겠다고 자원했다.북부 식량 공급은 남부 [154]면화보다 영국에게 훨씬 더 중요했다.전쟁 후 미국은 군함에 의한 피해에 대한 배상(앨라배마 클레임)을 요구했다.중재 이후 영국은 1872년 미국에 1550만 달러를 지불했고 평화적인 관계가 [155]재개되었다.

오스만 제국과의 관계

19세기가 진행되면서 오스만 제국은 약해지고 영국은 점점 더 보호자가 되어 1850년대 크림 전쟁을 도와 러시아에 [156]대항했다.세 명의 영국 지도자들이 주요 역할을 했다.1830-65년의 팔머스턴 경은 오스만 제국을 힘의 균형에 필수적인 요소로 여겼으며, 콘스탄티노플에 가장 호의적이었다.1870년대 윌리엄 글래드스톤은 제국의 생존을 지원하는 유럽 콘서트를 건설하려고 했다.1880년대와 1890년대에 솔즈베리 경은 강대국 [157]간의 경쟁을 줄이기 위해 그것의 질서 있는 분할을 고려했다.

크림 전쟁 1854-56

크림 전쟁(1854-56)은 한편으로는 러시아, 다른 한편으로는 영국, 프랑스, 사르디니아, 그리고 오스만 제국 사이의 전쟁이었다.러시아는 패배했지만 모든 면에서 사상자가 매우 컸고, 역사학자들은 이 사건을 일련의 [158][159]실수들로 보고 있다.

전쟁은 성지에 있는 기독교 유적지를 보호하라는 러시아의 요구로 시작되었다.교회는 그 문제를 신속히 해결했지만, 러시아가 오스만 제국에 지속적인 압력을 가하면서 걷잡을 수 없이 확대되었다.외교적 노력이 실패했다.술탄은 1851년 10월 러시아에 전쟁을 선포했다.11월 오스만 해군의 참사 이후 영국과 프랑스는 러시아에 [160]선전포고를 했다.러시아 영토에 도달하는 것은 상당히 어려운 일이었고, 영국 해군은 발트해에서 러시아군의 방어를 물리칠 수 없었다.대부분의 전투는 연합군이 마침내 점령한 크림 반도에서 일어났다.프랑스가 유럽을 지배하기 위해 전후 동맹을 맺기 위해 러시아와 비밀리에 협상을 하고 있다는 것을 알고 충격을 받은 런던은 세인트루이스의 공격 계획을 포기했다. 페테르부르크는 대신 러시아와 일방적인 휴전협정을 체결했지만, 전쟁의 목적은 거의 달성하지 못했다.

1856년 파리 회의의 외교관들은 에두아르 루이 뒤뷔페가 그린 크림 전쟁을 해결했다.

1856년 3월 30일에 체결된 파리 조약은 전쟁을 종식시켰다.러시아는 약간의 땅을 포기하고 오스만 영토의 기독교인들에 대한 보호권 주장을 포기했다.흑해는 비무장 상태였고, 다뉴브 강에서 무역과 항해의 자유를 보장하기 위해 국제 위원회가 설치되었다.몰다비아와 왈라키아는 명목상 오스만 제국의 통치하에 있었지만 독립된 헌법과 국회를 부여받았다.하지만 1870년까지 러시아인들은 그들의 [161]양보를 대부분 되찾았다.

전쟁은 철도, 전신, 그리고 현대의 간호 방법같은 주요 신기술들을 도입함으로써 전쟁의 현대화를 도왔다.결국 그 전쟁은 러시아 국내외 정책에 전환점이 되었다.러시아 지식인들은 이 패배를 정부와 사회 시스템의 근본적인 개혁을 요구하는데 이용했다.전쟁은 러시아와 오스트리아를 약화시켰고, 그래서 그들은 더 이상 안정을 도모할 수 없었다.이것은 나폴레옹 3세, 카보우르(이탈리아), 오토 폰 비스마르크(독일)가 1860년대에 유럽을 [162]재편성하는 일련의 전쟁을 시작할 수 있는 길을 열었다.

크림반도로 파견된 9만1000명의 영국 군인과 선원 중 80%가 질병으로 사망한 2만1000명이었다.이러한 손실은 기독교의 덕을 보여준 영웅적인 일반 군인의 축하와 함께 언론에 상세히 보도되었고 영국에서의 전쟁에 대한 혐오감을 불러일으켰다.위대한 여주인공은 플로렌스 나이팅게일로, 는 부상자들을 돌보는 데 헌신하고 중산층 효율에 중점을 둔 것으로 환영받았다.그녀는 간호사로써 도덕성과 [163]효율성 면에서 귀족 군국주의보다 우월한 도덕적 지위를 대표했다.

역사학자 R. B. 맥칼럼은 전쟁이 일어나는 동안 영국 대중들의 열렬한 지지를 받았지만, 그 후 분위기가 매우 극적으로 변했다고 지적합니다.평화주의자들과 비평가들은 인기가 없었지만:

결국 그들이 이겼다.코브든과 브라이트는 유럽 문제에 대한 절대적인 개입과 전쟁에 대한 깊은 도덕적 질책을 규정하는 외교 정책의 원칙에 충실했다.1870년 러시아가 흑해에서 그녀를 무장 해제시킨 조약의 파기를 침착하게 확보할 수 있었을 때, 첫 번째 열정이 지나갔을 때, 죽은 사람들을 애도했을 때, 고통은 드러났고, 비용은 계산되었다. 전쟁의 일반적인 견해는 어리석고 불필요해졌고, 아무 효과도 없었다.크림 전쟁은 전형적인 사례로 남아 있었다. 정부가 전쟁에 돌입할 수도 있고, 강한 대사약한 총리를 현혹할 수도 있고, 대중이 분노에 휩싸일 수도 있고, 전쟁의 성과가 어떻게 무너질 수도 있다.전쟁에 대한 브라이트 코브덴의 비판은 기억되었고, 특히 자유당에 의해 널리 받아들여졌다.유럽의 얽힘으로부터의 고립은 그 어느 때보다도 [164][165]바람직해 보였다.

이집트 점령, 1882-1914

가장 결정적인 사건은 이집트 케디베이트 점령을 초래한 영-이집트 전쟁에서 비롯되었다.비록 오스만 제국이 명목상의 소유주였지만, 실제로는 영국이 모든 결정을 내렸다.1914년 영국은 오스만 제국과 전쟁을 벌였고 그들의 명목상의 역할을 끝냈다.역사학자 A. J. P. 테일러는 70년 동안 지속된 이번 압류는 "세단 전투와 러시아 및 러일 전쟁 [166]패배 사이의 국제 관계에서 유일한 실제 사건이었다"고 말한다.Taylor는 장기적인 영향을 강조합니다.

영국의 이집트 점령은 힘의 균형을 바꾸었다.그것은 인도로 가는 길에 대한 영국인들의 안전을 제공했을 뿐만 아니라, 그들을 동부 지중해중동의 지배자로 만들었다. 그것은 영국인들이 해협에서 러시아에 대항하는 최전선에 서 있을 필요가 없게 만들었다.그래서 10년 [167]후 프랑스-러시아 동맹을 위한 길을 마련했다.

1900–1914

1900년 이후 영국은 미국과 유럽 강대국, 특히 프랑스와 러시아와의 우호적인 관계를 발전시킴으로써 "훌륭한 고립" 정책을 종식시켰다.1898년부터 시작된 미국과의 "특별한 관계"는 영국이 해군 병력을 서반구 [168]밖으로 재배치할 수 있게 해주었다.

G. W. 몽거가 1900년부터 1902년까지 각료 토론을 요약한 내용에 따르면:

체임벌린은 독일과 동맹을 맺음으로써 영국의 고립을 종식시킬 것을 주장했고 솔즈베리는 변화에 저항했다.복서가 부상하고 1900년 랜즈다운이 외무부로 임명되면서 중국의 새로운 위기가 발생하자 변화를 주창하는 세력이 우위를 점했다.랜즈다운은 독일과 합의하고 러시아와의 화해를 시도했으나 실패했다.결국 영국은 일본과 동맹을 맺었다.1901년의 결정은 중요했다; 영국의 정책은 사건들에 의해 이끌어졌지만, 랜스다운은 이러한 사건들에 대한 진정한 이해가 없었다.그 정책의 변화는 그에게 강요되었고 영국의 [169]약점을 고백한 것이었다.

독일의 수상 오토 폰 비스마르크는 1872년부터 1890년까지 평화를 유지하기 위해 힘의 균형을 이용하겠다는 결의로 유럽 외교를 지배했다.전쟁은 없었다.그러나 그는 1890년 공격적인 젊은 황제 빌헬름 2세에 의해 제거되었고, 독일을 고립시키려는 프랑스의 노력이 성공적이게 되었다.1890년대 후반 솔즈베리 정부 시절 외교정책에서 큰 역할을 했던 조셉 체임벌린은 독일과 동맹에 대한 대화를 거듭 시도했다.독일은 [170]관심이 없었다.대신 베를린은 점점 [171]더 프랑스와 러시아에 포위되고 있다고 느꼈다.한편, 파리는 러시아와 영국에게 구애하기 위해 많은 노력을 기울였다.1894년 프랑스-러시아 동맹, 1904년 프랑스와 영국을 잇는 협정, 1907년 영-러 협정 이 주요 특징이었다.따라서 프랑스는 러시아와 공식 동맹을 맺고 영국과 비공식적으로 독일에 [172]대항해 동맹을 맺었다.1903년까지 영국은 미국 및 [173]일본과 좋은 관계를 맺었다.

영국은 제2차 보어 전쟁 (1899-1903) 동안 친구 없이 서 있다가 1900년대에 대륙 강국들로부터 초연하는 정책을 포기했다.영국은 1904년 프랑스와의 협정과 1907년 영러 협정이라는 두 주요 식민지 라이벌과 식민지 문제에 국한된 협정을 맺었다.영국은 독일의 단호한 외교정책과 1898년 영국-독일 [174]해군 군비경쟁으로 이어진 해군 증강에 대한 반응이다.영국 외교관 Arthur Nicolson은 "비우호적인 프랑스와 러시아가 비우호적인 독일보다 우리에게 훨씬 더 불리하다"[175]고 주장했다.3국 협정의 영향은 프랑스와 동맹국인 러시아와의 영국 관계를 개선하고 독일과의 좋은 관계의 중요성을 영국에 강등시키는 것이었다.1905년 이후, 외교 정책은 내각과 거의 상의하지 않은 자유당 외무장관 에드워드 그레이(1862–1933)에 의해 엄격히 통제되었다.그레이는 영국이 전쟁에서 한 편을 들도록 강요할 모든 전쟁과 군사 동맹에 반대하는 강력한 자유주의 정책을 공유했다.하지만, 보어 전쟁의 경우, 그레이는 보어족이 침략을 자행했기 때문에 격퇴할 필요가 있다고 주장했다.자유당은 이 문제에 대해 분열했고, 아프리카 전쟁에[176][177] 강력히 반대했다.

영국, 프랑스, 러시아 간의 3국 협정은 종종 독일, 오스트리아 간의 3국 동맹에 비유된다.헝가리와 이탈리아, 그러나 역사학자들은 이러한 비교에 주의를 기울인다.3국 동맹이나 프랑스-러시아 동맹과는 대조적으로 협정 체결은 상호 방어 동맹이 아니었고, 따라서 영국은 1914년에 자신의 외교 정책 결정을 자유롭게 내릴 수 있었다.자유당원들은 매우 평화적이고 도덕적이었다.그리고 1914년까지 그들은 독일의 침략이 국제 규범을 위반하고, 특히 중립국인 벨기에에 대한 독일의 침략이 완전히 부도덕하다고 점점 더 확신하게 되었다.그러나 1914년 7월 29일 자유주의 성향의 영국 내각은 벨기에에 관한 1839년 조약의 서명자가 군사력으로 [178]벨기에를 침공하는 독일의 침략에 반대할 의무가 없다고 결정했다.이사벨 5세에 따르면.선체:

아니카 몸바워는 현재의 역사를 정확하게 요약하고 있다: "몇 명의 역사학자들은 여전히 '벨기에의 강간은 영국이 독일에 선전포고를 한 진짜 동기'라고 주장할 것이다."대신 벨기에 중립의 역할은 대중을 동원하거나 내각 내의 당황한 급진주의자들에게 주요 평화주의를 버리고 유임할 명분을 제공하거나 노골적인 제국 이익을 은폐하기 위한 음모적인 구실로 다양하게 해석되고 있다.[179]

전쟁이 가까워지자 내각은 독일이 프랑스와 지배와 유럽 대륙을 패배시킨 것은 참을 수 없고 전쟁의 원인이 될 것이라는 [180]데 동의했다.

독일과의 해군 경쟁

영국 드레드노우트(1906)는 10개의 장거리 12인치 대형 포, 기계식 컴퓨터 같은 사거리 탐지기, 21노트를 낼 수 있는 고속 터빈 엔진, 11인치 두께의 장갑판을 가지고 있었기 때문에 모든 전투함을 구식화시켰다.

1805년 이후 영국 해군의 지배력은 도전받지 않았다; 1890년대에 독일은 이에 필적하기로 결정했다.알프레드티르피츠(1849–1930) 대제독은 1897년부터 1916년까지 [181]독일 해군 정책을 지배했다.1871년 독일 제국이 형성되기 전, 프로이센은 진정한 해군을 보유하지 않았고 다른 독일 국가들도 보유하지 않았다.티르피츠는 소규모 함대를 영국 해군을 위협할 수 있는 세계적인 병력으로 만들었다.영국은 드레드노트 혁명으로 대표되는 신기술로 대응했다.그것은 모든 전함을 쓸모없게 만들었고, 콜링 스테이션과 전신 케이블의 글로벌 네트워크로 보완되어 영국이 해군 문제에서 [182][183]선두를 잘 유지할 수 있게 해주었다.

거의 동시에 영국은 군함에 석탄 대신 연료유를 사용하는 것을 발전시켰다.석유의 해군의 이점은 선박을 건조하고 운항하는 데 비용이 적게 들었고, 항속거리가 넓어졌으며, [184][185]코울링 스테이션에 자주 기항해야 하는 전략적 제약이 없어졌다.영국은 석탄은 풍부했지만 석유는 없었고 미국과 네덜란드의 석유 공급자에 의존해 왔기 때문에 외교정책은 영국을 높은 우선순위로 만들었다. 피셔 제독의 권유로, 이것은 윈스턴 처칠이 1912년 영국 왕립 연료 엔진 위원회에서 시작한 연설이다.독일이 중동에서 석유 공급을 계획하고 있다는 사실이 알려졌을 때 긴급성이 적용되었다.영국은 외교정책과 1914년 영국-페르시아 석유회사([186]BP)의 51%의 지배지분을 매입함으로써 자국의 공급을 확보했다.

제1차 세계 대전

8월 5일 데일리 메일

군인과 함대를 제공하는 것 외에도, 영국의 가장 중요한 역할 중 하나는 프랑스, 러시아, 이탈리아와 다른 나라에 대규모 차관과 보조금을 제공하는 전쟁 자금 조달이었다.원자재와 식량을 대량으로 판매한 미국과 우호 관계를 유지하려고 노력했고, 대규모 차관을 제공했다.독일은 중립국으로서 미국이 결정적인 역할을 하고 있다고 확신하여 미국에 대한 제한 없는 잠수함 전쟁을 시작했고, 1917년 4월 미국이 전쟁에 참여하게 되었다.그 후 미국은 영국, 프랑스, 러시아, 이탈리아 등에 거액을 빌려주면서 영국의 재정 역할을 이어받았다.미국은 전쟁 후 상환을 요구했지만 영국을 위해 더 나은 조건을 협상했다.마침내 1931년에 모든 채무 상환이 [187][188]중단되었다.

전후 1919년-1939년

영국은 전쟁 중에 거의 파괴를 겪지 않았고 데이비드 로이드 조지 총리는 1919년 파리 강화 회의에서 프랑스가 지지했던 것보다 배상을 덜 지지했다.영국은 마지못해 베르사유 조약을 지지했고 미국은 이를 거부했다.프랑스는 [189]복수를 위한 주요 후원자였다.

세계 대전의 참상과 죽음에 대한 생생한 기억은 영국과 그 지도자들을 전후 시대에 [190]평화주의로 강하게 기울게 만들었다.

영국은 이전보다 훨씬 적은 영향력을 행사하는 "문제 있는 거인"이었다.종종 경제적 [191]우위를 행사하는 미국에 양보해야 했다.영국 외교 정책의 주요 주제는 1919년 파리 평화 회의에서 유화적인 역할을 포함하며, 로이드 조지는 프랑스의 [192]복수 요구를 완화하기 위해 열심히 일했다.그는 부분적으로 성공했지만, 영국은 로카르노 [193][194]조약에서처럼 곧 프랑스의 대독 정책을 완화해야 했다.영국은 새로운 국제 연맹의 활발한 회원국이었지만, 그 연맹은 영국이나 그 [195][196]제국에 큰 영향을 미치지 않은 큰 성과를 거두었습니다.

오스만 제국의 붕괴

사이크스-피코 협정은 영국과 [197]프랑스 사이의 1916년 비밀 협정이었고, 오스만 제국의 패전 후 영토가 어떻게 분할될지를 결정했어요.그 협정은 중동에서 상호 합의된 영향력과 통제 범위를 정의했다.이 협정은 영국이 지중해요르단강, 요르단강, 이라크 남부,[198] 하이파항과 아크레항을 포함한 작은 지역을 대략적으로 포함하는 지역을 통제하도록 배정했다.프랑스는 터키 남동부, 이라크 북부, 시리아, 레바논을 장악했으며 러시아는 콘스탄티노플, 터키 해협, 아르메니아장악하기로 했다.지배력은 그들의 지역 내에서 국가의 경계를 결정할 자유가 주어졌다.추가 협상은 러시아와 [199]메카의 샤리프 후세인 빈 알리 등 다른 강대국들과의 협의에서 결정될 것으로 예상된다.

러시아가 전쟁을 떠나자 러시아에 대한 약속은 만료되었다.1918년 오스만 제국이 패배한 후, 오스만 제국의 분할아라비아 반도 밖의 아랍 지방을 영국과 프랑스의 지배와 영향력 지역으로 분할했다.시리아와 레바논에 대한 프랑스 위임통치는 1923년부터 [200]1946년까지 지속된 반면 영국은 1920년부터 1932년까지 이라크를 통치했다.

영국은 1920년에 팔레스타인을 장악했고 1923년부터 1948년까지 팔레스타인을 강제 통치했다.하지만 1917년 밸푸어 선언에서 영국은 애매한 지위의 유대인 구역을 약속했고, 이는 아랍 [201]지도부가 받아들일 수 없었다.

로이드 조지 함락

1922년 로이드 조지

일련의 외교 정책 위기는 데이비드 로이드 조지 총리에게 국내외 지도력을 보유할 수 있는 마지막 기회를 주었다.모든 것이 [202]잘못되었다.국제연맹은 출발이 느리지만 유토피아적 꿈에서 크게 실망했다.베르사유 조약은 조약의 성공적인 적용을 보장하기 위해 주요 강대국의 대표단으로 구성된 일련의 임시 조직을 설치하였다.그 시스템은 매우 제대로 작동하지 않았다.대사들의 집회는 번번이 부결되었고 무효가 되었다.대부분의 수수료는 깊이 분열되어 있어 결정을 내리거나 이해관계자들을 설득할 수 없었다.가장 중요한 위원회는 배상금에 관한 것이었고, 프랑스는 그것을 완전히 통제했다.프랑스의 신임 총리인 레몽 푸앵카레는 강한 반독(反독일주의자)이었고, 거액의 배상금을 요구하는 데 가차없었으며, 독일의 거듭된 도전을 받았다.프랑스는 마침내 독일의 일부를 침략했고 베를린은 독일 경제에 심각한 타격을 입히고 프랑스 경제에도 타격을 입히는 폭등하는 인플레이션을 가함으로써 대응했다.미국은 1920년 동맹의 비준을 거부한 후 거의 완전히 동맹에서 탈퇴했다.

1921년, 영소 무역 협정은 성공적으로 공산주의 러시아와의 무역 관계를 열었다.러시아인들이 차르제 시대의 빚을 모두 갚지 않았고, 영국의 보수주의자들은 유럽의 안정에 대한 공산주의 위협에 대해 극도로 경계하게 되면서 로이드 조지는 완전한 외교 관계를 협상할 수 없었다.1922년 Lloyd George는 특히 제노바에서 열린 세계회의를 통해 자신을 세계 평화의 달인으로 만들려 했다. 그는 가시성 면에서 1919년의 파리와 맞설 것으로 예상했고, 그의 명성을 회복할 수 있었다.모든 것이 잘못되었다.푸앵카레와 프랑스는 영국이 받아들일 수 없는 군사 동맹을 요구했다.독일과 러시아는 라팔로에서 그들만의 전면적인 협정을 맺어 제노바 [203]회의를 무산시켰다.마침내 로이드 조지는 차낙 위기에서 터키와의 전쟁에서 그리스를 지원하기로 결정했다.두 개의 도미니언을 제외한 나머지 국가들이 지원을 거부했고 영국군은 주저했기 때문에 그것은 또 다른 실패였다.보수당은 전쟁을 거부했고, 보나르 로는 국민들에게 [204]"우리는 세계의 경찰로서 단독으로 행동할 수 없다"고 말했다.그리스는 전쟁에서 패배했고 로이드 조지는 연합군의 통제력을 잃었다.그는 다시는 주요 [205]직책을 맡지 않았다.국제적으로, 특히 국내에서, 세계 대전의 영웅인 로이드 조지는 갑자기 실패한 모델이 [206]되었다.

해군 군축과 부채

군축은 대중적 의제로 중요했고, 영국은 1921년 워싱턴 해군 회의에서 주요 강대국들의 해군 군축을 위해 일하는 미국의 리더십을 지지했다.영국은 1927년 제네바 해군 회의와 1930년 런던 해군 회의에서 주도적인 역할을 했다.그러나 일본, 독일, 이탈리아, 러시아의 동참 거부는 1936년 제2차 런던 해군 조약으로 이어졌다.군축은 무너졌고 그 이슈는 [207][208]독일과의 전쟁을 위해 다시 준비되었다.

영국은 미국과 대규모 전시 차관에 대한 협상을 덜 성공적으로 진행했다.미국은 9억 7,800만 파운드의 전액 상환을 주장했다.그것은 1923년에 62년에 [209]걸쳐 3%에서 3.5%의 금리로 합의되었다.노동당 총리인 램지 맥도널드는 프랑스가 도스 플랜과 영 플랜을 통해 미국의 배상 해결책을 받아들이도록 하는데 앞장섰고, 독일은 뉴욕 [210][211]은행에서 빌린 돈으로 배상금을 지불했다.1929년에 시작된 대공황은 영국 경제에 엄청난 압력을 가했다.영국은 영연방 간의 낮은 관세와 대외 무역에 대한 높은 장벽을 의미하는 제국주의적 선호로 나아가고 있다.뉴욕으로부터의 자금 흐름은 고갈되었고, 1931년 배상 및 채무 상환 시스템은 붕괴되었다.그 채무는 1950년대에 재협상되었다.

유럽에서의 안정 추구

영국은 1925년 로카르노 조약을 통해 독일과 평화를 추구했다.주요 목표는 독일을 평화롭고 번영한 [212]국가로 복원하는 것이었다.

로카르노에서 독일 문제를 성공적으로 처리하자 프랑스 및 이탈리아와 협력한 오스틴 체임벌린 외무장관은 동유럽과 발칸반도의 외교 문제에 대한 주요 해결책을 찾아야 했다.체임벌린의 프로그램은 그의 잘못된 인식과 잘못된 [213]판단으로 인해 결함이 있었기 때문에 상호 반목을 극복하는 것은 불가능했다.

영국은 군축이 평화의 열쇠라고 생각했다.프랑스는 독일 군국주의에 대한 깊은 두려움을 가지고 그 생각에 강력히 반대했다.1930년대 초, 대부분의 영국인들은 독일이 아닌 프랑스를 유럽의 평화와 화합에 대한 주요한 위협으로 보았다.프랑스는 심각한 경제 불황을 겪지 않았고, 가장 강력한 군사 강국이었지만, 여전히 영국의 [214]군축 제안을 거부했다.

1931년 도미니언(캐나다, 호주, 남아프리카, 뉴질랜드)은 각각 영국의 해군 보호에 크게 의존했지만 외교 정책에서 사실상 독립을 달성했다.1931년 이후 무역정책은 미국과 다른 [215]국가들에 대해 관세를 부과하는 영연방을 선호했다.

국내 정치의 대외 정책

노동당은 1924년 당수, 총리, 외무장관을 [216]지낸 램지 맥도널드 정권 에 집권했다.그 당은 평화주의에 기초한 독특한 외교 정책을 가지고 있었다.자본주의, 비밀 외교, 그리고 [217]군비 무역 때문에 평화는 불가능하다고 주장했다.그것은 제1차 세계대전의 심리적 기억을 무시한 물질적 요인들과 민족주의와 국경과 관련된 매우 감정적인 긴장을 강조한 것이다.그럼에도 불구하고 맥도널드는 이념적 구속을 극복하고 외교 운영에 큰 성공을 거두었다.1929년에 미국인들은 뉴욕에서 그에게 [218][219]티커테이프 퍼레이드를 했다.

지노비예프 서한은 1924년 총선 때 나왔으며 모스크바 공산당 국제공산당영국 공산당에 보낸 지시서라고 한다.노동당 정부에 의한 외교관계 재개가 영국 노동계급의 급진화를 촉진할 것이라고 밝혔다.그것은 위조였지만 보수당이 [220]압승을 거두면서 노동당을 물리치는데 도움이 되었다.A.J.P. Taylor는 가장 중요한 영향이 노동당원들의 심리에 있었다고 주장한다. 노동당은 수년간 자신들의 패배를 부정행위로 비난해 노동당의 [221]정치세력을 오해하고 필요한 개혁을 미루고 있다.맥도널드는 1929년에 권좌에 복귀했다.평화주의는 거의 남아 있지 않았다.그는 국제연맹을 강력히 지지했지만, 또한 대영제국 내의 결속력과 강하고 독립적인 대영 방어 프로그램이 [222]최선의 정책이라고 느꼈다.

1930년대

도전은 1923년부터 파시스트 이탈리아베니토 무솔리니, 1933년부터 훨씬 더 강력한 나치 독일의 아돌프 히틀러 등 독재자들로부터 나왔다.영국과 프랑스는 스페인 내전에서 불간섭 정책을 주도했다.국제연맹은 지지자들에게 실망을 안겨주었다; 독재자들에 의해 야기된 어떠한 위협도 해결할 수 없었다.영국의 정책은 그들이 만족할 것이라는 희망으로 그들을 "응원"하는 것이었다.이탈리아가 에티오피아를 침공한 것에 대해 동맹이 승인한 제재는 영국에서 지지를 받았으나 실패로 돌아갔고 [223]1936년에 철회되었다.

독일은 어려운 경우였다.1930년까지 영국의 지도자들과 지식인들은 1914년 모든 주요 강대국들이 베르사유 조약에 명시된 독일만이 아니라 전쟁에 대한 책임을 공유한다는 것에 대체로 동의했다.그러므로, 그들은 베르사유 조약의 징벌적 가혹함이 정당하지 않다고 믿었고, 정치인들과 대중들에 의해 채택된 이 견해는 1938년까지 유화 정책을 지지하는 데 큰 책임이 있었다.즉, 독일이 조약 조항을 거부하는 것은 [224]정당해 보였다.

제2차 세계 대전의 도래

1938년 후반에는 전쟁이 임박했고 독일은 세계에서 가장 강력한 군대를 보유하고 있다는 것이 분명했다.영국 군사 지도자들은 독일이 전쟁에서 승리할 것이라고 경고했고 영국은 항공과 방공 면에서 따라잡기 위해 1, 2년이 더 필요했다.영국과 프랑스가 1938년 [225]뮌헨 협정에서 히틀러의 요구에 따라 체코슬로바키아수데텐란드 접경지역을 희생시키면서 유화조치가 이뤄졌다.히틀러는 만족하지 않았고 1939년 3월 체코슬로바키아 전역을 점령하고 폴란드를 위협했다.마침내 네빌 체임벌린 수상은 유화책을 철회하고 폴란드를 지키겠다는 약속을 확고히 했다.그러나 히틀러는 동유럽을 분할하기 위해 조셉 스탈린과 협정을 맺었다; 1939년 9월 독일이 폴란드를 침공했을 때, 영국과 프랑스는 전쟁을 선포했고, 영국 연방은 런던의 [226]선례를 따랐다.

제2차 세계 대전

1945년 이후

미국의 막대한 식량과 군수품(상환할 필요가 없음)과 미국의 차입금, 그리고 전쟁 말기에 캐나다로부터의 돈과 차입금에도 불구하고 영국은 파산 직전에 있었다.존 메이나드 케인즈는 유일한 해결책은 대영제국에 대한 지출을 대폭 줄이는 것이라고 주장했다.[227]케인즈는 전후 해외 적자가 14억 파운드였다고 경고하면서 "이 지출은 재정난에 전적으로 책임이 있다"고 말했다.윈스턴 처칠과 클레멘트 애틀리 둘 다 그의 조언을 무시하고 부분적으로 인도에서 [228]돈을 빌려서 계속 많은 돈을 썼다.미국은 1946년에 3,500만 파운드의 50년 차관을 제공했고 1947년에 인도와 파키스탄에 갑작스럽게 독립을 허용한 것은 이 문제의 많은 부분을 해결했다.마셜 플랜의 자금은 1948년에 유입되기 시작했고 1951년에 끝났을 때 금융 위기는 [229]끝났다.새 노동당 정부는 전 세계에 걸친 영국의 개입 비용이 재정적으로 심각한 수준이라는 것을 알고 있었다.전후의 군대는 130만 명의 군복을 입고, 대서양, 지중해, 인도양에 전투 함대와 중국에 있는 홍콩 기지를 배치하기 위해 매년 2억 파운드가 들었고, 120개의 영국 공군 중대가 [230]전 세계에 주둔했다.영국은 이제 전통적인 해외 군사 역할을 가능한 [231]한 빨리 벗어났다.1945년 영미차관, 1947년 파운드화 위기 전환, 1949년 파운드화 평가절하, 1950-53년 한국전쟁 당시 미국을 지원하는 재무장 프로그램 등에서 볼 수 있듯이 미국의 재정 지원은 워싱턴의 조건에 따라 제공되었다.반면, 그는 미국이 유럽 경제 재건과 그리스와 [232][233]그 밖의 다른 지역의 반공 정부를 지원하는 등 영국에 너무 많은 비용이 드는 역할을 맡도록 설득하는 데 어느 정도 성공했다.베빈은 좌파 반대에도 불구하고 그의 정당, 특히 클레멘트 애틀리의 확고한 지지를 받았다. 애치슨과 같은 미국 최고의 외교관들은 베빈을 신뢰했고 그를 [234]통해 일했다.

냉전

1945년 총선에서 노동당 정부가 선출되면서 어니스트 베빈 노조위원장은 외교정책 경험이 부족했지만 외무장관이 됐다.그는 떠오르는 냉전에 대해 강한 반공적 입장을 취한 것으로 가장 잘 알려져 있으며, 예산 제약으로 인해 영국이 [235]그리스에서 역할을 줄일 수 밖에 없게 되자 미국이 보다 적극적인 역할을 하도록 격려했다.그러나 그것은 그의 원래 계획이 아니었다.처음에 그는 영국과 프랑스가 이끄는 유럽의 "제3의 세력"이 미국과 소련을 중재하는 것을 상상했다.1945-46년 그는 유럽의 통합으로 영국이 미국의 경제적 지배로부터 자유로워질 수 있기를 희망했다.그러나 1946년 1월 샤를 드골은 은퇴했고 베빈은 일종의 "즉각적인 소련화"가 프랑스를 왼쪽으로 이동시킬 것이라고 예상했다.게다가, 미국의 대출과 보조금이 영국의 지불 능력에 필수적이라는 것이 분명해졌다.그는 냉전에서 자국의 역할을 이끌어가기 위해 미국과 우호적인 협력을 하기로 결심하고 트루먼 [236][237]독트린을 통해 그리스 정부가 공산당의 반란을 진압하는 것을 돕는 영국의 구 역할을 맡도록 강력히 촉구했다.

마셜 플랜

American Marshall Plan (공식적으로 "유럽 복구 프로그램"이라고 함)은 전쟁으로 피폐해진 [238]국가들에 120억 달러의 재정 보조금을 지급했다.ERP는 수령자에게 "유럽경제협력위원회"로 조직할 것을 요구했다.베빈 정권 하에서 영국은 원조를 받아들인 서유럽 국가들의 지원을 조정하는 데 앞장섰다.1948년까지 영국 경제는 회복되기 시작했다. 주된 목표는 구조나 회복이 아니라 경제의 현대화였다.마셜 플랜은 장기적인 경제 성장을 촉진하기를 원했다.그것은 모든 종류의 경제적 병목과 제한을 없애야 하며, 자유무역과 낮은 관세(미국의 오랜 목표)를 요구했다.영국은 32억 달러를 받았고 캐나다는 10억 달러의 보조금을 무제한으로 지급했다.상환은 필요 없습니다.이 보조금은 두 공여국으로부터 수출된 석유, 밀, 고기 및 기타 식품을 구입하는데 사용되었다.이 제품들은 영국 소비자들이 파운드에 구매했고, 그 수익은 영국 정부가 경제를 현대화하기 위해 사용하는 매칭 펀드가 되었다.영국도 미국으로부터 거액의 차관을 받아 60년 이상 낮은 이자로 상환했는데,[239] 이는 예산의 균형을 맞추기 위한 것이었다.

나토

어니스트 베빈 외무장관이 이끄는 영국 외교는 [240]나토의 발판을 마련했다.1947년 영국과 프랑스는 방위 조약인 던커크 조약을 체결했다.이것은 1948년 브뤼셀 조약으로 확대되어 베네룩스 3개국을 추가했다.그것은 50년 동안 무장 공격에 대한 집단 방어를 그들에게 맡겼다.베빈은 1949년 미국과 캐나다, 이탈리아, 포르투갈, 노르웨이, 덴마크,[241] 아이슬란드를 추가해 나토 동맹국으로 확대하기 위해 미국과 협력했다.서독과 스페인은 나중에 합류했다.역사학자들은 이 단체의 목표가 "러시아와 미국, 그리고 독일인들을 고립시키는 것"[242]이었다고 오래된 지혜로운 사람들에게 신뢰를 준다.

1949년 NATO의 창설은 영국과 미국의 관계를 공고히 했다.영국은 정말로 영국에 미국 공군기지를 건설하는 것을 허용하고 소련을 핵공격으로 위협했다.미국의 폭격기를 영국에 배치하는 것은 런던이 미국의 [243]일방주의를 피하고 사용할 수 있는 방법에 대한 발언권을 주었다.그러나 미국은 1945년 이후 핵무기를 만드는 데 있어 그들만의 길을 걸었고 영국과 후에 프랑스는 [244]그들만의 핵무기를 개발했다.

대영제국의 붕괴

영국은 1922년에 정점에 달한 매우 큰 세계적 대영제국을 건설했다.그러나 두 번의 세계 대전을 치르는 누적된 비용은 영국 경제에 큰 부담을 주었고, 1945년 이후 대영제국은 점차 해체되기 시작했고, 많은 영토들이 독립을 요구하기 시작했다.인도 지역은 인도, 파키스탄, 실론, 버마로 나뉘었다.1950년대 후반에는 거의 모든 식민지가 독립했다.대부분의 식민지 영토는 영국과 [245]동등한 지위를 가진 완전히 독립된 국가들의 조직인 영연방에 가입했다.

영국은 1956년의 굴욕적인 수에즈 위기로 초강대국 지위의 종말을 고하면서 중동에 대한 개입을 줄였다.그러나 영국은 나토 군사 동맹에서 미국, 프랑스, 그리고 독일과 같은 전통적인 적들과 긴밀한 군사 관계를 맺었다.수년간의 논쟁 끝에 영국은 1973년에 공동 시장에 가입했고,[246] 지금은 유럽연합이 되었다.그러나, 그것은 재정적으로 합병하지 않고, 파운드화를 유로로부터 분리해,[247] 2011년의 EU의 금융 위기와 부분적으로 고립시켰다.수년간의 논쟁 끝에 영국은 2016년 6월 23일 EU [248][249]탈퇴를 위한 투표를 실시했다.

팔레스타인과 이스라엘

국제연맹은 1920년에 팔레스타인을 영국에 위임했다.영국은 대규모 유대인 이민을 막으려 했지만 실패했다.영국은 1947년에 팔레스타인을 UN의 지배로 되돌렸고 유엔은 팔레스타인을 유대인 국가와 아랍 국가로 분할했다.이스라엘은 1948년 5월 14일에 존재했고, 아랍 이웃 국가들과 싸웠고,[250] 그 지역의 강대국이 되었다.

대처 총리, 1979년 ~ 1990년

Photograph
레이건 대통령과 대처 총리, 1981년 2월 26일 백악관에서
Photograph
1988년 11월 16일 백악관에서 레이건 대통령과 대처 총리

대처는 1979년부터 [251][252]1982년까지 전직 국방장관이었던 캐링턴 경을 외무장관으로 임명했다.대처와 달리 그는 중도 보수당(물받이)이었지만 내정을 피하고 총리와 잘 지냈다.첫 번째 쟁점은 로데지아를 어떻게 할 것인가 하는 것이었다. 로데지아는 5%의 백인 인구가 국제사회의 압도적인 반대에 부딪혀 번영한 흑인 전 식민지를 지배하기로 결심했다.1975년 아프리카에서 포르투갈 제국이 붕괴된 후, 로디지아의 주요 후원자였던 남아프리카 공화국은 그 나라가 골칫거리라는 것을 깨달았다.흑인 통치는 불가피했고, Carrington은 1979년 Rodesia의 지도자인 Ian Smith와 주요 흑인 지도자 Abel Muzorewa, Robert Mugabe, Josiah Tongogara가 참석한 랭커스터 하우스 회의에서 평화적 해결을 중재했다.그 회의는 로디지아의 부시 전쟁을 종식시켰다.최종 결과는 1980년 [253][254]흑인 통치하의 짐바브웨라는 새로운 국가였다.

대처의 첫 번째 외교정책 위기는 1979년 소련의 아프가니스탄 침공으로 일어났다.그녀는 이번 침공을 비난하고, 는 긴장완화 정책의 파산을 보여주며, 일부 영국 선수들이 1980년 모스크바 올림픽을 보이콧하도록 설득하는 데 도움을 주었다고 말했다.그녀는 소련을 경제 제재로 응징하려는 지미 카터 미국 대통령을 약하게 지지했다.영국의 경제 상황은 불안정했고, 대부분의 나토는 무역 관계를 [255]끊는 것을 꺼렸다.그녀의 [256]정부는 1981년 초에 사담 후세인에게 군사 장비를 몰래 공급했다고 보도되었다.

대처는 공산주의에 대한 공동의 불신을 바탕으로 로널드 레이건 미국 대통령냉전 정책과 긴밀히 연계되었다.1983년 레이건이 그레나다 [257]침공에 대해 그녀와 상의하지 않았을 때 더욱 심각한 의견 충돌이 일어났다.총리로서의 첫 해 동안, 그녀는 서유럽에 미국의 핵 순항과 퍼싱 II 미사일을 배치하는 나토의 결정을 지지했고, 1983년 11월 14일부터 160개 이상의 순항 미사일을 RAF 그린햄 커먼에 배치하는 것을 허락했다.그 결정은 핵군축 운동에 의한 대규모 시위를 촉발시켰다.그녀는 폴라리스 대신 미국에서 트라이던트 핵 미사일 잠수함 시스템을 구입하여 영국의 핵 전력을[258] 120억 파운드(1996-97년 가격)[259] 이상의 최종 비용으로 3배로 늘렸다.대처의 미국과의 방위 관계 선호는 1986년 1월 웨스트랜드 사건에서 증명되었다.그때 그녀는 동료들과 함께 고전하는 헬리콥터 제조업체 웨스트랜드가 경영진이 선호하는 옵션인 시코르스키와의 연결을 위해 이탈리아 회사 아구스타를 포함한 컨소시엄의 인수 제안을 거절하도록 허락했다.항공기 회사이 컨소시엄의 결집을 도왔던 마이클 헤셀틴 국방장관[260][incomplete short citation]항의의 표시로 사임했다.

1982년 4월 2일 아르헨티나 군사정권은 영국령 포클랜드 군도와 사우스조지아의 침략을 명령하며 포클랜드 [261][incomplete short citation]전쟁을 촉발시켰다.그 후의 위기는 "그녀[태처의] 총리직의 결정적인 순간"[262][incomplete short citation]이었다.해럴드 맥밀런과 로버트 Armstrong,[262][불완전한 짧은 표창]의 제안에는 그녀와를 주재했다 작은 전쟁 내각(공식적으로 불리는 ODSA, 해외 및 국방 위원회, 남 대서양)전쟁의 행위를 책임 질, 5–6 4월까지와 용역 해군 기동 부대 승인됬다[263][불완전한 짧은 표창]기 위해서 만드십시오O는 섬 탈환.[264][불완전한 짧은 표창]아르헨티나는 영국군 255명과 포클랜드 섬 주민 3명이 사망했음에도 불구하고 6월 14일 항복했고 작전은 성공적이었다.아르헨티나의 [265]사망자는 총 649명으로, 그 중 절반은 5월 2일 핵추진 잠수함인 HMS 컨커호순양함 벨그라노 를 어뢰로 격침시킨 후였다.대처는 전쟁을 초래한 포클랜드의 방어를 소홀히 한 점, 특히 벨그라노 장군을 침몰시키기로 한 탐 달리엘에 의해 비판을 받았지만, 전반적으로 그녀는 매우 능력 있고 헌신적인 전쟁 [266][incomplete short citation]지도자로 여겨졌다.1982년 초부터 시작된 경제 회복과 극심한 반대 의견이 분분한 포클랜드 요인 모두 대처의 [267]1983년 2번째 선거 승리에 기여했다.

1982년 9월, 그녀는 덩샤오핑과 1997년 이후의 홍콩 주권을 논의하기 위해 중국을 방문했다.중국은 대처가 방문한 첫 번째 공산주의 국가였고 그녀는 중국을 방문한 첫 번째 영국 총리였다.회담 내내, 그녀는 이 지역에 영국이 계속 주둔하는 것에 대한 중국의 동의를 구했다.덩 씨는 중국의 홍콩 주권은 협상할 수 없지만 영국과 공식 협상을 통해 주권 문제를 해결할 용의가 있다고 밝혔고 양국 정부는 홍콩의 안정과 [268]번영을 유지하겠다고 약속했다.대처 전 총리는 2년간의 협상 끝에 1984년 베이징에서 중영공동선언에 서명하고 [269][incomplete short citation]1997년 홍콩의 주권을 이양하기로 합의했다.

대처는 아파르트헤이트를 [270]끝내기 위해 "평화적 협상"에 찬성한다고 말했지만, [271][incomplete short citation]영연방EC가 남아공에 가한 제재에는 반대했다.그녀는 아파르트헤이트를 포기하도록 남아공 정부를 설득하면서 남아공과의 무역을 보존하려고 시도했다.여기에는 "보타 대통령의 솔직한 친구"라고 자처하는 것과 1984년 6월 보타 대통령의 정부에 [272][incomplete short citation]대한 "불굴의 시위"에도 불구하고 영국을 방문하도록 초청하는 것이 포함되었다.대처는 1987년 10월 아프리카민족회의(ANC)를 전형적인 테러 [273][274][incomplete short citation]조직이라고 일축했다.

대처의 유럽 통합에 대한 반감은 특히 1987년 세 번째 선거 승리 이후 총리 재임 기간 동안 더욱 뚜렷해졌다.1988년 브루헤에서 행한 연설에서 그는 유럽연합(EU)의 전신인 유럽공동체(EC)의 연방구조와 [275]의사결정의 중앙집권화를 위한 제안에 반대한다는 개요를 밝혔다.대처와 그녀의 당 1975년 국가 referendum,[276]에 그녀는 조직의 역할 자유 무역과 효과적인 경쟁을 확인하면서 제한되야 한다고 말하며, EC의 접근 보다 작은 정부와 규제 완화에 대한 그녀의 견해일[277]는 경우에는 불완전한 짧은 cita 것으로 믿어 온 유럽 공동체의 영국 회원을 지지했었다.그것을 생성하는 1988년, 그녀는,"우리는 됐다고 말했다.e는 영국의 국경을 성공적으로 후퇴시키지 못했으나 유럽 초강대국가가 브뤼셀로부터 새로운 지배력을 행사하면서 유럽 수준으로 재편되는 것을 볼 수 있었다."[277][incomplete short citation]

대처는 단단히 환율 메커니즘, 유럽 통화 동맹에 대한 선구자의 영국의 회원에게 그녀의 재무 장관 나이젤 로슨과 외교부 장관 제프리 Howe,[279][불완전한 짧은 표창]의 권유에도 불구하고 영국 economy,[278]을 구속할 수 있다며 하지만 그녀는 존 M에 의해서 설득 당했다고 반대했다Ajor 1990년 10월에, 가 하고자 하는 말.너무 높은 [280][incomplete short citation]수치로 판명되었습니다.

대처는 1986년 4월 유엔헌장 [281]51조에 따른 자기방어권을 들어 리비아가 베를린에서 미국인을 공격한 데 대한 보복으로 미 F-111리비아 폭격기 사용을 허용했다.대처는 "미국은 우리의 자유를 지키기 위해 33만 명 이상의 병력을 유럽에 주둔시키고 있다"고 말했다.그들이 여기 있기 때문에, 그들은 테러 공격의 대상이 된다.자국민을 [282]보호하기 위해 미국 항공기와 미국 조종사를 본래의 자기 방어권에 사용할 권리를 거부당한다는 것은 상상도 할 수 없다.여론조사에 따르면 대처의 [283]결정에 찬성한 영국 국민은 3명 중 1명 미만이었다.그녀는 [284]1990년 8월 이라크 지도자 사담 후세인이 이웃나라 쿠웨이트를 침공했을 때 국빈 방문으로 미국에 있었다.1989년 레이건 전 대통령의 뒤를 이은 조지 H W 부시 대통령과의 회담에서 그는 [284]개입을 권유하며 [285]이라크군을 쿠웨이트에서 몰아내기 위해 중동에 병력을 배치하라고 부시 대통령에게 압력을 가했다.부시는 이 계획에 대해 우려했고, 대처는 전화 통화에서 "지금은 흔들릴 때가 아니다!"[286]라고 그에게 말했다.대처 정부는 걸프전을 앞두고 국제 연합군에 군사력을 제공했지만 1991년 [287][incomplete short citation][288]1월 17일 교전이 시작됐을 때 사임했다.

대처는 개혁적인 소련 지도자 미하일 고르바초프에게 따뜻하게 반응한 최초의 서방 지도자 중 한 명이었다.소련에서 열린 레이건-고르바초프 정상회담과 고르바초프 개혁에 이어 1988년 11월 그는 "우리는 지금 냉전이 아니라 과거 냉전보다 훨씬 더 넓은 새로운 관계"[289]라고 선언했다.1984년 소련을 국빈방문해 고르바초프와 니콜라이 라이즈코프 [290]각료회의 의장을 만났다.대처는 고르바초프에게 "전후 국경의 변화로 이어질 것이며, 그러한 발전은 국제 정세 전체의 안정을 해치고 우리의 안보를 위협할 수 있기 때문에 우리는 그것을 허용할 수 없다"고 말하면서 처음에는 독일 통일에 반대했다.그녀는 통일된 독일이 소련과 더욱 긴밀하게 연계되어 [291][incomplete short citation]나토에서 멀어질 것이라고 우려를 표명했다.

「 」를 참조해 주세요.

타임라인

메모들

  1. ^ 제레미 블랙, "영국이 미국 독립전쟁에서 이길 수 있었을까요?"를 참조하십시오.육군역사연구학회지(1996년 가을), 제74호 299, 페이지 145~154.2006년 오하이오주에서 열린 90분짜리 온라인 비디오 강의.진짜 플레이어가 필요하다.
  2. ^ 콜린 맥에비디와 리처드 존스, 세계 인구사 지도책 (펜긴, 1978년) 페이지 43, 47, 57, 65, 71, 101
  3. ^ 스티븐 C.A. 핀커스, 개신교, 애국심: 이데올로기와 영어 외교정책의 작성, 1650–1668(1996) 페이지 1-7, 인용 페이지 1.
  4. ^ P.S. 크로슨 튜더 외교 정책(1973) ch 1-2.
  5. ^ R.B. Wernham, 무적함대 이전: 영국 외교정책의 성장, 1485-1588(1966) 페이지 111-35.
  6. ^ J.J. 스카리스브릭, 헨리 8세(1958) 페이지 27-34.
  7. ^ 스카리스브릭, 헨리 8세, 페이지 35-56.
  8. ^ 스코틀랜드의 킹 제임스 4세 R.L. 맥키: 그의 삶과 시대에 대한 간단한 조사(1976년).
  9. ^ Garrett Mattingly, "초기 불가침 조약", 현대사 저널 10#1 (1938) : 1 ~ 30.온라인
  10. ^ G.W. 버나드, 초기 튜더 영국의 전쟁, 조세, 반란: 헨리 8세, 울지, 그리고 1525년의 우호적인 그랜트(1986년).
  11. ^ 스카리스브릭, 헨리 8세, 페이지 135~42.
  12. ^ J. A. Williamson, Cabots의 항해와 헨리 7세와 헨리 8세의 북아메리카 발견(1929)
  13. ^ 월리스 T.맥카프리, 엘리자베스 정권 형성(1968년) pp 271-90.
  14. ^ 존 와그너, ED엘리자베스 시대 세계 역사 사전: 영국, 아일랜드, 유럽미국 (1999년) pp 39, 216, 307-8.
  15. ^ 찰스 빔, 엘리자베스 1세의 외교관계 (2011)
  16. ^ 개럿 매팅리, 무적함대(1959)는 유명한 이야기다. 최근의 장학금은 콜린 마틴과 제프리 파커, eds에서 검토된다.스페인 무적함대(1999년 제2판).
  17. ^ Susan Doran, Elizabeth I and Foreign 정책, 1558–1603 (Routledge, 2002).
  18. ^ Roger Lockyer, James VI 및 I(1998) 페이지 138-58.
  19. ^ 말콤 스머츠, "렉스 퍼시픽의 제작: 제임스 6세와 나, 그리고 종교전쟁 시대의 평화 문제", 다니엘 피슐린과 마크 포티어, ed, 왕실 주제: 제임스 6세와 I의 저서에 관한 에세이 (2002) pp 371–87
  20. ^ W. B. 패터슨, "제임스 1세와 개신교는 1618-22년의 위기를 초래했다." 교회사 연구 18(1982) : 319-334.
  21. ^ 조나단 스콧, 영국의 문제: 17세기 유럽의 정치적 불안정(Cambridge UP, 2000), 페이지 98~101
  22. ^ 고드프리 데이비스, 초기 스튜아츠: 1603–1660(1959), 페이지 47–67
  23. ^ 조이스 로리머, "영국령 기아나의 모험 1595-1667년의 실패와 제임스 1세의 외교 정책"제국영연방사 제21#.1호(1993) : 1 ~ 30.
  24. ^ Albert J. Loomie, Spain & The Early Stuarts, 1585-1655(1996년).
  25. ^ 토마스 콕스웰, "존 펠튼, 대중 정치 문화, 버킹엄 공작 암살"Historical Journal 49.2 (2006) : 357-385.
  26. ^ D.J.B. 트림, "엘리자베스 1세의 비밀 전쟁: 초기 종교 전쟁 동안의 잉글랜드와 위그노들, 1562-77." 영국과 아일랜드 위그노 협회 27.2(1999)의 진행: 189-199.
  27. ^ G.M.D. Howat, Stuart and Cromwellian Foreign Policy (1974) p 156.
  28. ^ 로이 A. 선드스트롬, "프랑스 위그노와 시민 목록, 1696-1727: 영국의 외계인 동화 연구"Albion 8.3(1976) : 219-235
  29. ^ 로빈 그윈, "17세기 후반 영국의 위그노 이민자 수"역사지리학 저널 9.4(1983) : 384-395.
  30. ^ 로빈 그윈, 오늘(1985년 5월) "잉글랜드 최초의 난민" 역사 38#5 페이지 22-28.
  31. ^ 버틀러, 미국의 위그노: 신세계 사회의 난민(1983년).
  32. ^ 커트 깅리치, "그것은 캐롤라이나를 강력하고 번영하게 할 것이다: 1680년대에 캐롤라이나에 있던 스코틀랜드인과 위그노인"South Carolina Historical Magazine (South Carolina Historical Magazine) 110.1/2 (2009) : 6-34. 온라인
  33. ^ 하인즈 실링.이민을 통한 혁신: 16, 17세기 중서유럽의 칼빈주의 네덜란드인들의 정착지.Histoire Sociale/Social History 16.31(1983)온라인
  34. ^ 마크 그린그래스, "프로테스탄트 망명자와 그들의 초기 근대 영국 동화"이민자 소수민족 4.3(1985년): 68-81.
  35. ^ 마이클 그린, "영국 해협을 건너다:영국 상류층의 교육 환경에서 위그노트를 즐깁니다."Paedagogica Historica 54.4 (2018) : 389-409 온라인[dead link]
  36. ^ 아이린 스쿨루디, ED영국의 위그노와 그들의 프랑스 배경, 1550년-1800년(1987년)
  37. ^ 리엔비치 루, "프랑스어를 사용하는 난민이자 16세기 런던 실크 산업의 기반"의사-영국 아일랜드 협회 26(1997년): 564-576년.
  38. ^ 캐서린 S.아놀드, "인류의 힘:영국과 유럽에 대한 인도주의적 개입에 관한 논쟁, 1698-1715." English Historical Review 133.563 (2018) : 835-865.
  39. ^ C.R. 복서, 17세기의 영-네덜란드 전쟁(1974년).
  40. ^ 스티븐 C.A. 핀커스, 개신교, 애국심: 이데올로기와 영국의 외교정책 만들기, 1650-1668(1996년)
  41. ^ 제임스 리스 존스, 17세기 영국-네덜란드 전쟁(1996년) 온라인
  42. ^ Gijs Rommelse, "영국 네덜란드 정치관계에서 중상주의의 역할, 1650~74." 경제사 리뷰 63#3(2010) : 591~611.
  43. ^ 조지 클라크, 후기 스튜아츠, 1660–1714 (2차 1956년) pp 148–53.
  44. ^ Clayton Roberts et al., A History of England: 제1권 선사시대 ~ 1714권 (2013년 제5판) pp 245-48.
  45. ^ Mark A. Thomson, "루이 14세와 윌리엄 3세, 1689–1697." 영어 역사 리뷰 76.298 (1961) : 37–58 온라인.
  46. ^ J.R. Jones, Britain and the World, 1649–1815(1980) 페이지 157.
  47. ^ Clark, The Later Stuarts, 1660–1714 (1956) pp 160–79.
  48. ^ 유럽 상황에 대해서는 J.S. Bromley, ed를 참조하십시오.The New Cambridge Modern History, VI: The Rise of Great Britain and Russia, 1688–1725 (1970) pp 154–192, 223–67, 284–90, 381–415, 741–54.
  49. ^ 존 브루어, 힘의 힘: 전쟁, 돈, 그리고 영국 주, 1688-1783(1989) 페이지 133.
  50. ^ Clark, The Later Stuarts, 1660–1714 (1956) pp 174–79.
  51. ^ David Onnekink, "Mynheer Benting이 현재 우리를 지배하고 있다: 제1대 포틀랜드 백작과 잉글랜드 즐겨찾기 재등장, 1689–99." English Historical Review 121.492 (2006) : 693–713 온라인.
  52. ^ 외교 정책의 요약에 대해서는 J.R. 존스, 국가법원: 영국, 1658–1714(1979), 페이지 279–90; 제프리 홈스, 위대한 힘의 제작: 후기 스튜어트와 초기 조지아 영국, 1660–1722(1993) 페이지 243–50, 434–39; 줄리안 호핏의 자유지. 영국 1689-1727(2002), 페이지 89-166. 자세한 내용은 Stephen B. Baxter.윌리엄 3세와 유럽자유방위, 1650–1702(1966), 페이지 288–401.
  53. ^ 엘리자베스 스패로우, "피트의 정부, 1792년-1806년 비밀 경호국"이력 83.270(1998): 280~294.
  54. ^ H. M. Scott, "Harris, James, First Earl of Malmesbury (1746–1820)", 옥스포드 국립 전기사전, 2004; 온라인 edn, 2009년 5월, 2016년 8월 19일 접속
  55. ^ 스티븐 M.Lee, 'Eden, William, First Baron Okland (1744–1814)', 옥스포드 국립 전기 사전, 2004; Oxford University Press; 온라인 edn, 2009년 5월, 2016년 8월 19일 접속
  56. ^ Graham Goodlad, "Castlereagh에서 Canning: 연속성과 영국 외교 정책의 변화", History Today (2008) 10 ~ 15
  57. ^ J.R. Jones, Britain and the World, 1649–1815 (Fontana, 1980) pp 38–48.
  58. ^ 마틴 롭슨, 영국 해군의 역사: 7년 전쟁 (2015).
  59. ^ J.O. 린제이, ed., The New Cambridge Modern History vol. 7, The Old Reguation: 1713–63(1957)p 192.
  60. ^ 월터 E.민친튼, 17~18세기 영국 해외무역의 성장(1969년).
  61. ^ Nuala Zahedieh, The Capital and the Colonies: 런던과 대서양 경제 1660–1700(2010).
  62. ^ Clark, The Later Stuarts, 1660–1714 (1956) pp 200–238.
  63. ^ John B. Hattendorf, "영국 정부 기계와 전쟁 수행, 1702–1713." 전쟁 & 사회 3.2(1985년): 1–22.
  64. ^ Arnold Blumberg, "'바위'를 움켜쥐다" 해군 역사 26#6 (2012) : 54+
  65. ^ J. R. Jones, Britain and the World, 1649–1815 (1980) pp 149–78.
  66. ^ R.R. Palmer, A History of the Modern World, 1961년 2월호, 페이지 234.
  67. ^ B. 하텐도르프, 영국, 스페인 왕위 계승 전쟁: 대전략의 영국관과 행동 연구, 1702년-1712년(1987년)
  68. ^ G.M. Trevelyan, 영국의 역사를 줄인 (1942) 페이지 363.
  69. ^ 크리스토퍼 스토어스 "2장 1707년 연합과 스페인 왕위 계승 전쟁"Scottish Historical Review 87.2 (supply (2008) : 31 ~44 온라인)
  70. ^ 바질 윌리엄스와 C.H. 스튜어트, 휘그 슈프리머시, 1714–1760 (1962) ch 9
  71. ^ 바질 윌리엄스, 카르테레, 뉴캐슬. 동시대의 대비(1943년).
  72. ^ M.S. 앤더슨, 오스트리아 왕위 계승 전쟁 1740년-1748년(1995년) 발췌
  73. ^ 윌리엄스, 휘그 슈프리머시 1714–1760 (1965) pp 264–70.
  74. ^ D.B. 혼, J.O. 린제이의 "외교 혁명", 편집자: 뉴 캠브리지 현대사 제7권, 구정권: 1713~63(1763) 페이지 449~64.
  75. ^ Frank McLynn, 1759: 영국이 세계의 마스터가 된 해 (2006)
  76. ^ Daniel A. Baugh (2014). The Global Seven Years War 1754–1763: Britain and France in a Great Power Contest. p. 507. ISBN 9781317895459.
  77. ^ 헬렌 듀어, "캐나다인가 과들루프인가?"프랑스와 영국의 제국 인식, 1760–1763." 캐나다 역사 리뷰 91#4 (2010) : 637–660.
  78. ^ H. A. Barton, "스웨덴과 미국 독립 전쟁", 윌리엄과 메리 분기(1966) JSTOR 23#2 페이지 408-430
  79. ^ Robert Rinehart, "Denmark Gets the News of '76", 스칸디나비아 리뷰(1976) 63#2 페이지 5-14
  80. ^ 폴 W.맵, 에드워드 G.의 "혁명전쟁과 유럽의 강대국"그레이와 제인 케이멘스키, 에드옥스포드 미국 혁명 핸드북(2013): 페이지 311-26.
  81. ^ Herbert H. Kaplan (1995). Russian Overseas Commerce with Great Britain During the Reign of Catherine II. American Philosophical Society. pp. 127–31. ISBN 9780871692184.
  82. ^ 존 브루어, 권력의 사인: 전쟁, 돈, 그리고 영국 국가, 1688-1783(1990)
  83. ^ Robert M. Kozub, "영국의 조세 진화, 1700–1850: 전쟁과 산업화의 기간", 유럽 경제사 저널, (2003), 제32권 제2, 페이지 363–88
  84. ^ 케네디, 강대국의 흥망성쇠 (1989) pp 80-84
  85. ^ Eric J. Evans (2002). William Pitt the Younger. p. 21. ISBN 9781134786770.
  86. ^ John Ehrmanm, The Young Pitt: 갈채의 해(1969) [vol 1] 페이지 239-81.
  87. ^ 리처드 쿠퍼, "윌리엄 피트, 세금과 전쟁의 필요"영국학저널 22#1(1982) : 94~103. JSTOR
  88. ^ 어먼, 젊은 피트: 갈채의 해(1969) [vol 1] 페이지 554-71.
  89. ^ 존 홀랜드 로즈, 윌리엄 피트 그리고 국가 부흥 (1911) 페이지 562-88.
  90. ^ 누트카 사운드 논쟁, 캐나다 백과사전
  91. ^ Pethick, Derek (1980). The Nootka Connection: Europe and the Northwest Coast 1790–1795. Vancouver: Douglas & McIntyre. pp. 18. ISBN 978-0-88894-279-1.
  92. ^ 존 홀랜드 로즈, 윌리엄 피트 그리고 국가 부흥 (1911) 페이지 589-607.
  93. ^ Jeremy Black (1994). British Foreign Policy in an Age of Revolutions, 1783–1793. Cambridge UP. pp. 290–94. ISBN 9780521466844.
  94. ^ 어먼, 젊은 피트: 마지못한 전환 (1996) [vol 2] 페이지 3-41.
  95. ^ 윌리엄 R.네스터, 타이탄: 혁명의 시대의 영국 권력의 예술과 나폴레옹 (2016).
  96. ^ 필립 스코필드, "영국 정치인과 프랑스 무기:1793-1795년의 이념 전쟁.이력 77#250(1992) : 183 ~201.
  97. ^ 에드워드 잉그램, "어디서 무엇을 위해 싸워야 하는가?"국제사 리뷰 7#.2(1985년): 271~276.
  98. ^ 그레고리 프레몬트-반스, ED프랑스 혁명과 나폴레옹 전쟁 백과사전: 정치, 사회, 군사사 (2006) vol 1 pp 41-42, 88-93
  99. ^ 제레미 블랙, "필니츠에서 발미로: 영국 외교 정책과 혁명 프랑스 1791–1792", 프랑시아: 2부 Fruhe Neuzeit (1994) 21#2 페이지 129–146
  100. ^ 사무엘 플래그 베미스, 제이의 조약: 상업과 외교의 연구(1924).
  101. ^ 앤드류 로버츠, 나폴레옹: A Life (2014) p 316
  102. ^ 프레데릭 케이건, 구질서의 종말: 나폴레옹과 유럽, 1801–1805 (2007) pp 42–43
  103. ^ 로버츠, 나폴레옹: A Life (2014) p 309
  104. ^ D. 그레인저, 아미엔스 휴전선: 영국과 보나파르트, 1801-1803(2004)은 양측의 균형 잡힌 분석을 가지고 있다.
  105. ^ Arthur Bryant, 승리의 해: 1802–1812(1944), 페이지 1~52는 나이가 많지만 영국의 관점에서 잘 알려진 해석이다.
  106. ^ Kagan, The End of the Old Order: Napoleon and Europe, 1801–1805 (2007) 페이지 1~50은 나폴레옹의 이니셔티브를 강조한다.
  107. ^ 슈뢰더, 1763–1848(1994) 페이지 231–45는 매우 분석적이고 나폴레옹에 적대적이다.
  108. ^ George Macaulay Trevelyan (1923). British History in the Nineteenth Century. p. 133.
  109. ^ Arthur Bryant, Mears of Victory, 1802–1812(1944)를 참조하십시오.
  110. ^ 앨런 파머, 알렉산더 1세(1974) p 86
  111. ^ 존 M. 셔윅, 기니화약, 프랑스와의 전쟁에서 영국의 대외원조, 1793년-1815년(1969년)
  112. ^ 줄리언 래스본, 웰링턴 전쟁(1984년)
  113. ^ Bradford Perkins, 전쟁의 프롤로그: 영국과 미국, 1805–1812(1961) 온라인 전문
  114. ^ 마이클 5세레기에르, 나폴레옹의 몰락: 제1권, 연합군의 프랑스 침공, 1813–1814 (2007)
  115. ^ Jeremy Black, The War of the Age of 1812 in the Age of Napoleon (2009) 발췌텍스트 검색
  116. ^ 존 다윈, 끝나지 않은 제국: 영국의 글로벌 확장 (2012) 5, 10장
  117. ^ 다윈, 미완성 엠프레 ch 8
  118. ^ David Armitage (2000). The Ideological Origins of the British Empire. p. 8. ISBN 9780521789783.
  119. ^ 데이비드 맥린, 전쟁, 외교비공식 제국: 영국과 라플라타 공화국, 1836년-1853년(1995년)
  120. ^ 글렌 멜란콘, 영국의 중국정책과 아편위기: 마약, 폭력, 국민의 명예, 1833–1840(2003)
  121. ^ 차임 D.카우프만과 로버트 A.파페 "대비용 국제 도덕적 조치 설명: 영국의 대서양 노예 무역 반대 60년 캠페인"국제기구 53#4(1999년): 631~668.
  122. ^ John McMillan, "역사적 개입: 1815-50년 영국의 개입 전략과 동기성." 국제문제 리뷰 39.5(2013년) : 1091+ 온라인.
  123. ^ 로만 골리츠, "나폴레온 3세, 팔머스턴 경과 협정이요"History Today 50#12 (2000) : 10 ~17 온라인.
  124. ^ 데이비드 브라운, "팔머스턴과 영국-프랑스 관계, 1846–1865."외교국가기술 17.4 (2006) : 675–692
  125. ^ Glenn Melancon (2003). Britain's China Policy and the Opium Crisis: Balancing Drugs, Violence and National Honour, 1833–1840. Ashgate. ISBN 9780754607045.
  126. ^ 파머스턴재스퍼 리들리(1971년)
  127. ^ 19세기 영국 프리미어 딕 레너드의 딕 레너드(Palgrave Macmillan UK, 2008).페이지 245~265.
  128. ^ 데이비드 브라운, 파머스턴 & 외교정책 정치 1846-55 (2002).
  129. ^ John K. Derden, "영국 외무부와 정책 형성:1840년대," 조지아 역사학자 협회의 진행논문 (1981) pp 64-79.
  130. ^ 사무엘 J. 버처, "애버딘 경과 보수 외교 정책, 1841-1846" (박사 디스)(University of East Anglia, 2015) 온라인.
  131. ^ 윌버 데브룩 존스, "애쉬버튼 경과 메인주 경계 협상"미시시피 밸리 이력 리뷰 40.3(1953) : 477-490.
  132. ^ 로버트 에클스홀과 그레이엄 S.워커, 에드영국 총리 인명사전(1998년) 페이지 167-74.
  133. ^ R.W. 세튼 왓슨, 영국, 유럽: 1789-1914(1937) 페이지 129-48, 223-41, 688.
  134. ^ 마르틴 스와르츠, 디즈레일리와 글래드스톤 시대의 영국 외교정책의 정치(1985년).
  135. ^ Paul Hayes, 현대 영국 외교 정책: 20세기: 1880~1939(1978) 페이지 1
  136. ^ 크나플런드, 글래드스톤의 외교정책(1970).
  137. ^ 키스 M영국 외무장관외교정책 윌슨, 에디트: 크림전쟁에서 제1차 세계대전(1987년)까지
  138. ^ Lestyn Adams (2005). Brothers Across the Ocean: British Foreign Policy and the Origins of the Anglo-American 'special Relationship' 1900–1905. p. 230. ISBN 9780857711144.
  139. ^ 낸시 W. 엘렌버거, 데이비드 로즈의 "샐리스베리" 에디션영국사 독자 가이드 (2003) 2:1154
  140. ^ 제프리 A.아우어바흐, 1851년 대전시회: 전시된 국가(1999년.
  141. ^ Bernard Semmel, 자유 무역 제국주의의 부상 (Cambridge University Press, 1970) ch 1
  142. ^ David McLean, "1차 세계대전 이전의 재정과 비공식 제국", 경제사 리뷰(1976) 29#2 페이지 291–305.
  143. ^ R.A. 험프리스, "영국 상인과 남미 독립", 영국 아카데미 회보(1965), 권 51, 페이지 151-174 온라인.
  144. ^ J.F. Rippy, The Evolution of International Business 1800–1945: vol 1: British in Latin America, 1822–1949(1949) 페이지 17.
  145. ^ Manuel Llorca-Jana, "영국의 강판 및 칠레 섬유 수출 조직: 운영 중인 상가, c. 1810-59." 비즈니스 이력 53#6 (2011년) : 821-865.
  146. ^ 로널드 하이암, 영국 제국세기 1815-1914(2002) 페이지 57-61
  147. ^ Alina Silveira, "도시 아이들 교육: 부에노스아이레스의 영국 이민자와 초등 교육(1820–1880)"미주 70#1 (2013): 33~62.
  148. ^ Lamartine Pereira da Costa (2002). Sport in Latin American Society: Past and Present. Psychology Press. p. 165. ISBN 9780714651262.
  149. ^ 올리버 마샬, ED중남미 영어권 커뮤니티(2000년).
  150. ^ The Cambridge Modern History: XII. The Latest Age. 1910. pp. 680–82.
  151. ^ 마이클 레타 마틴과 가브리엘 H. 러브트, 라틴 아메리카 역사 백과사전 (1968) 페이지 17.
  152. ^ 조지 번스타인, "특별한 관계와 유화책: 파머스턴 시대의 미국에 대한 자유주의 정책"Historical Journal 41#3(1998): 725~750.
  153. ^ Geoffrey Wheatcroft, "영국이 연방을 거의 지원했는가", 뉴욕타임스 선데이리뷰 2011년 6월 30일 온라인
  154. ^ Howard Jones, Blue & Gray Diplacy: 연합과 남부동맹의 외교관계 역사 (2010).
  155. ^ 애드리안 쿡, 앨라배마 주장: 미국 정치와 영미 관계, 1865-1872(1975).
  156. ^ Frank E. Bailey, "The Economics of British Foreign Policy, 1825-50." 현대사 저널 12.4(1940) : 449-484 온라인.
  157. ^ 데이비드 스틸, "세 명의 영국 총리와 오스만 제국의 생존, 1855-1902"중동문제 50.1 (2014): 43~60.
  158. ^ A.J.P. Taylor, 유럽에서의 숙달 투쟁: 1848-1918(1954) pp 62-82
  159. ^ A.J.P. Taylor, "비등하지 않을 전쟁", History Today (1951) 1#2 페이지 23-31.
  160. ^ 킹슬리 마틴, 팔머스턴 경의 승리: 크림 전쟁영국의 여론 연구(허친슨, 1963).온라인
  161. ^ Harold Temperley, "1856년의 파리 조약과 그 실행", JSTOR근대사 저널 (1932) 4#3 페이지 387–414
  162. ^ 스테판 J. 리엠 유럽사 1789-1980(2001) 페이지 67-74
  163. ^ 올란도 피게스, 크림 전쟁: 역사 (2011) 특히 페이지 467-80.
  164. ^ 빅토리아 시대의 엘리 헤일비의 R.B. 맥칼럼: 1841–1895(1951) 페이지 426
  165. ^ Orlando Figes, The Crime War (2010) pp 467-80을 참조하십시오.
  166. ^ 그는 "나머지 모든 것은 전투원들이 정확히 출발한 곳에서 하루를 마감할 때 출발하는 기동이었다.A.J.P. Taylor, F.H. Hinsley, ed., The New Cambridge Modern History: XI: Material Progress and World-Wide Problems, 1870-98(1962): 554.
  167. ^ 테일러, "국제관계" 페이지 554
  168. ^ Duncan Campbell, 그럴 것 같지 않은 동맹: 영국, 미국 그리고 빅토리아 시대의 특수관계 기원(2007).
  169. ^ G. W. Monger, "고립의 종말: 영국, 독일, 일본, 1900-1902" 왕립역사학회 거래 vol. 13, 1963, 페이지 103-21 온라인
  170. ^ H.W. 코흐 "영독 동맹 협상:놓친 기회 또는 신화?역사 54#182(1969) : 378~392.
  171. ^ 사무엘 R.윌리엄슨 주니어, "1911년 이후 3국 협정에 대한 독일의 인식:'외교정책 분석 7#2(2011)' : 205 대 214.
  172. ^ G.P. 구치, 전쟁 전: 외교학 연구 (1936), 페이지 87-186.
  173. ^ A.J.P. Taylor, 1848-1918 (1954) pp 345, 403-26
  174. ^ Strachan, Hew (2005). The First World War. ISBN 9781101153413.
  175. ^ 크리스토퍼 클라크, 몽유병자: 1914년 (2014년) 유럽이 전쟁에 돌입한 방법 페이지 324
  176. ^ Keith Robbins, "Grey, Edward, Viscount Grey of Fallodon(1862–1933)", 옥스퍼드 국립 전기 사전(2004; 온라인 판, 2011)은 2017년 11월 5일에 접속했다.
  177. ^ 데니스 저드와 키스 서리지, 보어 워: 역사 (2013년 2월 2일)
  178. ^ 크리스토퍼 클라크, 몽유병자 (2012) 페이지 539.
  179. ^ 이사벨 5세Hull, 종이조각: 대전 국제법을 어기고 만드는 것(Cornell UP, 2014) p, 33
  180. ^ K.A. 해밀턴, "영국과 프랑스, 1911–1914" F. H. Hinsley, ed., Ed Edward Grey(1977년)의 온라인 페이지 34.
  181. ^ 마이클 엡켄한스, 티르피츠: 독일 공해 함대 설계자(2008) 발췌텍스트 검색, 페이지 23–62
  182. ^ 마가렛 맥밀런, 평화를 끝낸 전쟁: 1914 (2013) ch 5
  183. ^ 토마스 호어버, "예비하느냐 망하느냐: 20세기 초의 영독 해군 경쟁", 유럽 안보(2011) 20#1, 페이지 65-79. 추상.
  184. ^ Timothy C. Winegard (2016). The First World Oil War. University of Toronto. p. 49. ISBN 9781487500733.
  185. ^ Steven Gray (2017). Steam Power and Sea Power: Coal, the Royal Navy, and the British Empire, c. 1870-1914. Palgrave Macmillan UK. p. 257. ISBN 9781137576422.
  186. ^ Shreesh Juyal; John Duncan (2017). Peace Issues in the 21st Century Global Context. Cambridge Scholars Publishing. p. 165. ISBN 9781527500792.
  187. ^ Paul Hayes, 현대 영국 외교 정책: 20세기 1880–39(1978), 페이지 177–222.
  188. ^ 러웰린 우드워드, 영국 1914년-1918년 전쟁(1967년)
  189. ^ Roy H. Ginsberg (2007). Demystifying the European Union: The Enduring Logic of Regional Integration. pp. 32–33. ISBN 9780742536555.
  190. ^ 마이클 퍼, 자유주의 국제주의: 영국의 평화를 위한 전쟁운동(Palgrave Macmillan, 2012).
  191. ^ F.S. Northedge, 문제의 거인: 1916-1939년 강대국들 사이의 영국.
  192. ^ Erik Goldstein, 영국 외교 전략, 평화 계획, 파리 평화 회의, 1916-1920 (1991)
  193. ^ 프랭크 메기, "제한적 책임"?영국과 로카르노 조약"20세기 영국사 6.1(1995): 1부터 22까지.
  194. ^ Andrew Barros, "무기로서의 무장해제: 영불관계와 독일군축 집행의 문제, 1919-28." 전략연구 저널 29#2(2006) : 301-321.
  195. ^ Peter J. Yearwood, 평화의 보장: 영국 정책 국제 연맹 1914-1925(2009).
  196. ^ 수잔 페더슨, "Back to the League"American Historical Review 112.4 (2007) : 1091 ~1117 (JSTOR)
  197. ^ Fromkin, David (1989). A Peace to End All Peace: The Fall of the Ottoman Empire and the Creation of the Modern Middle East. New York: Owl. pp. 286, 288. ISBN 978-0-8050-6884-9.
  198. ^ WWI 문서 아카이브에서의 Sykes-Picot 협정 텍스트
  199. ^ 폴라 키칭, "사이크스-피코 합의와 선"역사가 128 (2015) : 18 ~23.
  200. ^ 이라크 주둔 영국 피터 슬러글렛: 왕과 나라를 계획한다(IB Tauris, 2007).
  201. ^ Ian J. Bickerton과 Carla L. Klausner, 아랍-이스라엘 분쟁의 간결한 역사(Prentice Hall, 2005).
  202. ^ 1918~1922년 Lloyd George 연합 기간 중 Inbal Rose, 보수주의외교 정책(Routlege, 2014).
  203. ^ 샐리 마크스, 평화의 환상: 유럽에서의 국제관계, 1918-1933 (2003년 제2판) 페이지 45
  204. ^ R. Boyce (2009). The Great Interwar Crisis and the Collapse of Globalization. Palgrave Macmillan UK. p. 125. ISBN 9780230280762.
  205. ^ 마이클 로드, "Wars Avered:Chanak 1922, Burma 1945-47, Berlin 1948" 전략학 저널(1996) 343-364.
  206. ^ 케네스 오 Morgan, 컨센서스디스커뮤니티: 로이드 조지 연합 정부 1918~1922(1986) 페이지 302~30.
  207. ^ 레이먼드 G. 오코너, 1920년대 "야드스틱"과 해군 군축.미시시피 밸리 이력 리뷰 45.3(1958) : 441~463 (JSTOR)
  208. ^ B. J. C.맥커처 "1920년대 영국 해군 무기 제한 정치"외교국책 4#3(1993) : 35~59.
  209. ^ 모와트, 영국 전쟁 사이 161쪽
  210. ^ 데이비드 마르칸드, 램지 맥도날드(1977년) 페이지 351.
  211. ^ 패트릭 오Cohrs, 세계 대전끝나지 않은 평화 1: 미국, 영국과 유럽의 안정화, 1919-1932 (2006)
  212. ^ 프랭크 메기, "제한적 책임"?"영국과 로카르노 조약", 20세기 영국사, 6#1, 페이지 1-22.
  213. ^ 드라간 바키치, "Must Will Peace" :'중앙 유럽'과 '발칸 로카르노'의 영국 브로커링, 1925–9." Journal of Contemporary History (2013) : 24–56 온라인.
  214. ^ 마르칸드, 램지 맥도날드 p 716
  215. ^ 로나 로이드, '우리와 그들'영연방 외교의 본질 변화, 1880-1973." 영연방과 비교정치 39.3(2001): 9-30.
  216. ^ 캐롤린 J. 키칭, "총리 겸 외무장관: 1924년 제임스 램지 맥도널드의 이중 역할." 국제문제 37#3(2011년) : 1403~1422.
  217. ^ 헨리 R.윙클러, "영국의 노동 외교 정책의 출현, 1918년~1929년." 현대사 저널 28.3(1956) : 247년~258년 JSTOR
  218. ^ 로버트 F.네덜란드, 위대함의 추구: 영국과 세계의 역할, 1900-1970(1991) 페이지 122.
  219. ^ 셰퍼드와 키스 레이번, 영국 제1노동당 정부(2006) 페이지 130-60.
  220. ^ 찰스 록 모와트, 1918년-1940년(1955년) 188년-94년 사이의 영국
  221. ^ A.J.P. 테일러 영국사 1914-1945(1965) 페이지 219
  222. ^ Keith Robbins (1994). Politicians, Diplomacy and War in Modern British History. A&C Black. pp. 239–72. ISBN 9780826460479.
  223. ^ 제임스 C.로버트슨, "에티오피아에 대한 무솔리니에 대한 영국 반대의 기원"영국학 저널 9#1(1969) : 122~142.
  224. ^ 캐서린 앤 클라인, "영국 역사학자들과 베르사유 조약"Albion 20#1 (1988) : 43 ~58.
  225. ^ 데이비드 파버, 1938년 뮌헨: 유화정책과 제2차 세계대전(2010년)
  226. ^ 도날드 카메론 와트, 전쟁의 원인: 1938~39년 제2차 세계 대전의 직접적인 기원(1990년)
  227. ^ 로버트 스키델스키, 존 메이나드 케인즈, 3권: 자유를 위한 투쟁, 1937-1946(2001) pp 402-58.
  228. ^ Patrick French (2016). Liberty or Death: India's Journey to Independence and Division. p. 244. ISBN 9781101973349.
  229. ^ 존 뷰, 클레멘트 애틀리: 현대 영국을 만든 남자 (2017) pp 371-85.
  230. ^ 빅터 세베스티엔, 1946년: 현대 세계 만들기(2014) 페이지 72-78.
  231. ^ 마이클 아스테리스, "영국 해외 군사 약속 1945-47: 고통스러운 선택"Contemporary British History 27.3 (2013) : 348 ~371. 온라인
  232. ^ 마틴 H. Folly, "인상이 커지고 있다...미국은 냉전의 시작인 어니스트 베빈과 영미관계에서 우리를 상대하기 어렵다는 것을 알게 됐다." 대서양 횡단 연구 저널 10.2(2012년): 150-166년 온라인.
  233. ^ Rhiannon Vickers (2000). Manipulating Hegemony: State Power, Labour and the Marshall Plan in Britain. Palgrave Macmillan UK. pp. 45–47. ISBN 9780333981818.
  234. ^ Michael F. Hopkins (2017). Dean Acheson and the Obligations of Power. p. 261. ISBN 9781538100028.
  235. ^ 앨런 블록, 어니스트 베빈의 생애와 시대: 제3권: 외무장관, 1945-1951(1983)
  236. ^ 숀 그린우드, "에네스트 베뱅, 프랑스, 웨스턴 유니언"1945년 8월 1946년 2월.유럽사 분기 14.3(1984) : 319~338.
  237. ^ Melvyn P. Leffler (1992). A Preponderance of Power: National Security, the Truman Administration, and the Cold War. p. 102. ISBN 9780804722186.
  238. ^ 윌리엄 C.크롬웰, "마셜 플랜, 영국과 냉전"국제문제 리뷰 8.4(1982) : 233-249.
  239. ^ Rhiannon Vickers와 Andrew Gamble, Manipulating Hemagony: State Power, Labor and the Marshall Plan in Britain (2000) pp 43-46.
  240. ^ 존 베일리스, 실용주의 외교: 영국과 나토 창설, 1942-1949년(켄트 주립 대학 출판부, 1993년).
  241. ^ Cees Wiebes와 Bert Zeeman, "1948년 3월 펜타곤 협상:북대서양 조약의 출범"국제업무 59.3(1983) : 351~363.
  242. ^ Jussi Hanhimäki; Georges-Henri Soutou (2010). The Routledge Handbook of Transatlantic Security. Routledge. p. 14. ISBN 9781136936081.
  243. ^ Jonathan Coleman, "영국의 USAF 기지에 대한 1950년 '대사 협정'과 미국의 원자 일방주의에 대한 영국의 두려움" 30#2 pp 285-307.
  244. ^ 브라이언 캐스카트, 위대함의 시험: 영국의 원자폭탄 투쟁(1994년).
  245. ^ 로렌스 제임스, 대영제국의 흥망성쇠(2001)
  246. ^ Andrew Marr, A History of Modern Britain (2009년)
  247. ^ Stephen Wall, 유럽의 낯선 사람: 대처에서 블레어까지의 영국과 EU(Oxford University Press, 2008)
  248. ^ 앤드류 갬블, "Better off Out?"영국과 유럽.The Political Quarterly (2012) 83 #3 : 468 ~477.
  249. ^ 나다니엘 콥시와 팀 하우튼, "브리타니아 안녕?"'이슈 캡처'와 데이비드 캐머런의 2013년 EU 국민투표 공약의 정치.JCMS: Journal of Common Market Studies (2014) 52-S1: 74-89.
  250. ^ 마이클 J. 코헨, 영국의 팔레스타인에서의 순간: 회고와 전망, 1917–1948 (2014)
  251. ^ 앨런 스케드와 크리스 쿡, 전후 영국: 정치사 1945-1992(1993년 제4판) pp 364-422.
  252. ^ 대처 치하의 영국 외교 정책 피터 버드(1988년).
  253. ^ 로이 루이스, 짐바브웨에서...로데지아에서 짐바브웨까지:랭커스터 하우스 회의.라운드 테이블 70#277(1980): 6 대 9.
  254. ^ 소임즈 경, "로디지아에서 짐바브웨까지"국제업무 56#3(1980): 405~419.온라인
  255. ^ 다니엘 제임스 레이히, "소련의 아프가니스탄 침공에 대한 대처 정부의 대응, 1979-1980", 냉전사(2013) 13#1 페이지 21-42.
  256. ^ Stothard, Michael (30 December 2011). "UK secretly supplied Saddam". Financial Times. Retrieved 11 October 2015.
  257. ^ 게리 윌리엄스, "후회의 문제": 영국, 1983년 그레나다 위기, 그리고 특별한 관계.20세기 영국사 12#2(2001) : 208~230.
  258. ^ "Trident is go". Time. 28 July 1980. Archived from the original on September 4, 2008. Retrieved 16 January 2011.
  259. ^ "Vanguard Class Ballistic Missile Submarine". Federation of American Scientists. 5 November 1999. Retrieved 16 January 2011.
  260. ^ Marr(2007), 페이지 419. 오류::
  261. ^ Smith(1989), 페이지 21. 오류::
  262. ^ a b Jackling (2005), 페이지 . 오류: 없음: 2005
  263. ^ Hastings & Jenkins(1983), 페이지 80–81. 오류::
  264. ^ Hastings & Jenkins(1983), 페이지 95. 오류:: CITREFHastings
  265. ^ Evans, Michael (15 June 2007). "The Falklands: 25 years since the Iron Lady won her war; Liberation Day". The Times. p. 32.
  266. ^ Hastings & Jenkins(1983), 페이지 335–336. 오류::
  267. ^ Sanders, David; Ward, Hugh; Marsh, David (July 1987). "Government Popularity and the Falklands War: A Reassessment". British Journal of Political Science. 17 (3): 281–313. doi:10.1017/s0007123400004762.
  268. ^ 마이클 B.야후다(홍콩): 중국의 도전(1996년).
  269. ^ Reitan (2003), 페이지 116. 대상 : 2003
  270. ^ Hansard HC Debs(1988년 2월 25일) vol 128 col 437 및 서면 답변 HC Deb(1988년 7월 11일) vol 137 cols 3-4W 참조
  271. ^ Campbell (2011), 페이지 322. 대상 : 2011
  272. ^ Campbell (2011), 페이지 325. 오류:: 2011
  273. ^ Winnick씨, Hansard HC Deb(1987년 11월 13일) vol 122 col 701 참조
  274. ^ Howe(1994), 페이지 477–78. 오류::
  275. ^ "Speech to the College of Europe ("The Bruges Speech")". Margaret Thatcher Foundation. 20 September 1988. Retrieved 31 October 2008.
  276. ^ "Conservatives favor remaining in market". Wilmington Morning Star. United Press International. 4 June 1975. p. 5. Retrieved 26 December 2011.
  277. ^ a b Senden (2004), 페이지 9. 대상 도움말)
  278. ^ Riddell, Peter (23 November 1987). "Thatcher stands firm against full EMS role". Financial Times. Retrieved 8 October 2008.
  279. ^ 대처(1993), 페이지 712. 오류::
  280. ^ Marr(2007), 페이지 484. 오류::
  281. ^ Riddell, Peter (16 April 1986). "Thatcher Defends US Use Of British Bases/Libya bombing raid". Financial Times. p. 1.
  282. ^ "Engagements: HC Debate". Hansard. 95: 723–28. 15 April 1986.
  283. ^ Lejeune, Anthony (23 May 1986). "A friend in need". National Review. Vol. 38, no. 1. p. 27.
  284. ^ a b "Oral History: Margaret Thatcher". Public Broadcasting Service. Retrieved 1 November 2008.
  285. ^ Lewis, Anthony (7 August 1992). "Abroad at Home; Will Bush Take Real Action?". The New York Times. Retrieved 1 November 2008.
  286. ^ "Gulf War: Bush-Thatcher phone conversation (no time to go wobbly)". Margaret Thatcher Foundation. 26 August 1990. Retrieved 1 November 2008.
  287. ^ Aitken (2013), 페이지 600–601. 오류:: 2013
  288. ^ Grice, Andrew (13 October 2005). "Thatcher reveals her doubts over basis for Iraq war". The Independent. Retrieved 22 September 2016.
  289. ^ "Gorbachev Policy Has Ended The Cold War, Thatcher Says". The New York Times. Associated Press. 18 November 1988. Retrieved 30 October 2008.
  290. ^ Zemtsov, Ilya; Farrar, John (2007). Gorbachev: The Man and the System. Transaction Publishers. p. 138. ISBN 978-1-4128-0717-3.
  291. ^ Görtemaker(2006), 페이지 198. 오류:: 2006

추가 정보

  • 블랙, 제레미 외영국 외교정책의 입안자, 피트에서 대처까지(Palgrave, Basingstoke and New York, 2002)
  • Feiling, Keith G. British Foreign Policy 1660-1972 (Psychology Press, 2005).
  • 네빌, 피터영국 외교 정책 역사 사전(허수아비 프레스, 2013).
  • 목 졸라요, 윌리엄 경세계 문제에 있어서의 영국: 헨리 8세부터 엘리자베스 2세까지의 영국의 힘과 영향력의 변동에 대한 조사(1961년).온라인 외교관이 쓴 인기 있는 역사.

1500–1815

  • Bayly, Christopher A. "글로벌 제국주의의 첫 번째 시대, c. 1760년–1830년." 제국영연방사 저널 26.2(1998년): 28년–47년.
  • 블랙, 제레미"18세기 영국의 대외 동맹"Albion 20#4 (1988) : 573 ~602 。
  • 블랙, 제레미미국 아니면 유럽? 영국 외교 정책, 1739-63 (1998)
  • 블랙, 제레미, 에드기사와 진정한 영국인: 영국 외교 정책, 1660–1800 (2003)
  • 블랙, 제레미자연스럽고 필요한 적: 18세기 영불 관계(1986년).
  • 블랙, 제레미조지 1세 시대의 정치와 외교 정책(1714년-1727년)2014) 279pp.
  • 블랙, 제레미영국 정치외교 정책, 1727-44(애쉬게이트).2014) 294pp
  • 브럼웰, 스티븐, 윌리엄 아서 스펙입니다18세기 영국(2001년)의 캐셀의 동반자.
  • 크리스티, 이안 R. 전쟁과 혁명: 1760–1815 (1982)
  • 크로슨.P.S. 튜더 외교 정책(현대 영국 외교 정책)(1973년).
  • 데이비스, 랄프. "영국의 대외무역, 1660년-1700년." 경제사 리뷰 7.2(1954년) : 150년-166년 JSTOR.
    • 데이비스, 랄프. "영국의 대외무역, 1700–1774." 경제사 리뷰 15.2(1962) : 285–303 (JSTOR).
  • 디킨슨, H.T., ed.영국과 프랑스 혁명, 1789년-1815년(1989년)
  • 혼, 데이비드 베인18세기 영국과 유럽의 411pp; 국가별 상세 보도
  • 안녕, 제럴드.스튜어트와 크롬웰의 외교 정책(현대 영국 외무(1974년).
  • Jones, J. R. Britain and the World, 1649–1815(1980).
  • 랭포드, 폴18세기, 1688–1815 (현대 영국 외교 정책) (1976년).
  • 프라이스, 제이콥상인들은 무엇을 했는가?영국 해외 무역에 대한 반영, 1660–1790," 경제사 저널 49#2(1989), JSTOR 267–284페이지
  • 세튼 왓슨, R. W. Britain in Europe, 1789-1914. (1938년), 포괄적인 역사 온라인
  • 워드, A.W., G.P. 구치, ED.케임브리지의 영국 외교사, 1783년-1919년(3권, 1921년-23년), 오래된 상세 고전, vol 1, 1783년-1815년; vol 2, 1815년-1866년; vol 3.166년-1919년
  • 원햄, 리처드 브루스입니다무적함대 이전: 영국 외교 정책의 성장, 1485년-1588년(1966년.

1815–1919

  • Anon. (1904), "The British Admiralty ...", Scientific American, 91 (2), ISSN 0036-8733
  • Bacon, R.H.S. (1901), "Some notes on naval strategy", in Leyland, J. (ed.), The Naval Annual 1901, pp. 233–52, OCLC 496786828
  • Bailey, Frank E. "The Economics of British Foreign Policy, 1825-50." 현대사 저널 12.4(1940) : 449-484 온라인.
  • 바틀렛, C. J. 국방외교: 영국과 대국, 1815-1914(1993) 160pp
  • 백스터, C, M도크릴, 에드Global Politics 제1권: Gladstone에서 Churchill까지 (2013) 발췌
  • 본, 케네스빅토리아 시대의 영국 외교정책, 1830–1902(Oxford UP, 1970) pp 195–504는 147의 "선택 문서"이며, 온라인으로 무료로 대여할 수 있다.
  • Brown, W.M. (2003), The Royal Navy's Fuel Supplies, 1898 – 1939: The Transition from Coal to Oil (PDF), King's College London PhD thesis, archived (PDF) from the original on 4 March 2016, retrieved 29 November 2016
  • 번, 리오 제랄드위대한 대사: 라이트 아너블 스트랫포드 캐닝, KG, GCB, 스트랫포드레드클리프 자작의 외교 경력과 그가 오스만 술탄의 숭고함 포르테 영국 대사(Ohio State UP, 1964).
  • 세실, 알제논.영국 외무장관, 1807년-1916년: 성격과 정책 연구(1927년).페이지 89-130. 온라인
  • 채사인, 필리프, 마이클 도크릴, 에드1898~1998년 영불관계: 파쇼다에서 조스핀(2002년)
  • Chirol, Valentine (1905). "Our Imperial Interests in Nearer and Further Asia" . The Empire and the century. London: John Murray. pp. 728–59.
  • 클락, 크리스토퍼몽유병자들: 1914년(2012년)에 유럽이 어떻게 전쟁에 돌입했는가.
  • Dahl, E.J. (2001), "Naval innovation: From coal to oil" (PDF), Joint Force Quarterly (Winter 2000–01): 50–6, archived (PDF) from the original on 22 October 2016, retrieved 28 November 2016
  • 페이스, 허버트Europe the World's Banker, 1870–1914(1930년) 온라인;대부분 런던은행에 대하여
  • 헤일, 오론 제임스홍보 및 외교: 영국 독일에 대한 특별 참조, 1890-1914(1940) 온라인
  • 헤이스, 폴.19세기(현대 영국의 외교정책)(1975년).
  • 케네디, 폴 M.영독 대립의 부상, 1860-1914(1987) 600pp
  • 케네디, 폴 M.영국 해군의 지배력의 흥망성쇠(1976) 페이지 149-238.
  • Kuiken, J. (2014), "Caught in Transition: Britain's Oil Policy in the Face of Impending Crisis, 1967–1973", Historical Social Research, 39 (4): 272–90, JSTOR 24145537
  • 로, C.J. 꺼림칙한 제국주의자들: 영국의 외교정책, 1878-1902. 제1권 1967); 제2권: 꺼림칙한 제국주의자들: 문서(1967).(1969년 미국판, 한 권에 두 권).
  • 로위, C.J., M.L. 도크릴.권력의 신기루: 제1권: 영국 외교정책, 1902-14.(1972);권력의 신기루: 제2권: 영국 외교정책, 1914~1922. (1972)vol 3(제3권)에는 190개의 문서가 포함되어 있습니다.
  • Lyon, D. (2005) [1996], The First Destroyers, Mercury, ISBN 978-1-84560-010-5
  • 맥밀런, 마가렛평화를 끝낸 전쟁: The Road to 1914 (2013).
  • 마하잔, 스네영국 외교 정책 1874-1914: 인도의 역할(Routlege, 2003)
  • 오트, T.G. 외무부 마인드: The Making of British Foreign Policy, 1865-1914 (Cambridge UP, 2011).
  • 플랫, DCM영국 외교 정책의 금융, 무역, 정치, 1815-1914(Oxford UP, 1968).
  • 유럽의 R.W. 브리튼 (1789–1914): 온라인 외교정책 조사(1937년)
  • Siegel, J. (2002), Endgame: Britain, Russia, and the Final Struggle for Central Asia, I.B. Tauris, ISBN 978-1-85043-371-2
  • 손탁, 레이먼드 제임스유럽 외교사 1871-1932(1933) 온라인 무료
  • 테일러, A.J.P. 유럽 정복 투쟁: 1848-1918(1954년), 온라인 무료
  • Taylor, A.J.P. "International Relations" in F.H. Hinsley, ed., The New Cambridge Modern History: XI: Material Progress and World-Wide Problems, 1870–98 (1962) : 542–66.
  • Vassiliou, M.S. (2018), Historical Dictionary of the Petroleum Industry (2 ed.), Rowman & Littlefield, ISBN 9781538111604
  • 워드, A.W., G.P. 구치, ED.케임브리지의 영국 외교사, 1783년-1919년(3권, 1921년-23년), 오래된 상세 고전; vol 2, 1815년-1866년; vol.3.196년-1919년
  • 웹스터, 찰스파머스턴의 외교 정책, 1830–1841: 영국, 자유주의 운동, 그리고 동방 문제 – 제2권 (1951)
  • 와이먼 매카시, 매튜"18세기 후반의 영국 폐지주의와 글로벌 제국:역사적 개요"History 나침반 16.10 (2018) : e12480

1919년 이래

  • 아담스웨이트, 앤서니"영국과 세계, 1945-9년: 외무부에서 본 풍경," 국제문제 61#2 1985, 223-235.
  • 바틀렛, C. J. 20세기 영국 외교 정책(1989년)
  • 백스터, C, M도크릴, 에드Global Politics 제1권: Gladstone에서 Churchill까지 (2013) 발췌
  • Byrd, Peter, ed.대처 치하의 영국 외교 정책(필립 앨런, 1988).
  • 캠벨, 존마가렛 대처; 제2권:의 여인 (Pimlico, 2003)
  • 채사인, 필리프, 마이클 도크릴, 에드1898~1998년 영불관계: 파쇼다에서 조스핀(2002년)
  • 코트렐, 로버트홍콩 끝: 제국 후퇴의 비밀 외교(John Murray, 1993).
  • 딜크스, 데이비드권좌로부터의 후퇴: 1906~39 v.1: 20세기 영국의 외교정책 연구(1981년); 권좌로부터의 후퇴: 1939년 v. 2 이후(1981)
  • 딤블비, 데이비드, 그리고 데이비드 레이놀즈.Ocean Apart: 20세기 영미관계(1988년)
  • 페이스, 허버트처칠 루스벨트 스탈린: 그들이 벌인 전쟁과 그들이 추구한 평화: 미국 국무부 고위관리가 쓴 제2차 세계대전의 외교사(1957년)
  • 가드너, 로이드 C민주주의를 위한 안전: 혁명에 대한 영미 반응, 1913년~1923년(1987년)은 로이드 조지와 윌슨에 초점을 맞췄다.
  • Garnett, Mark; Simon Mabon; Robert Smith (2017). British Foreign Policy since 1945. Taylor & Francis. ISBN 9781317588993.
  • 휴즈, 제레인트해롤드 윌슨의 냉전: 노동정부와 동서정치, 1964~1970(2009)
  • 맥밀런, 마가렛파리 1919: 세상을 바꾼 6개월(2007년).
  • 맥닐, 윌리엄 하디미국, 영국, 러시아: 그들의 협력과 분쟁, 1941-1946(1953년), 820pp; 포괄적인 개요
  • 1919-1963년(1968년) 베르사유 이후의 영국 외교 정책, W.N. Medlicott.
  • 먼로, 엘리자베스 영국의 중동에서의 순간, 1914년-1956년(1963년)
  • Moore, Charles (2013). Margaret Thatcher: From Grantham to the Falklands.
    • 무어, 찰스(2016) 마가렛 대처: 허 제니스: 런던, 워싱턴, 모스크바.
  • 노스헤지, F.S.문제의 거인: 1916~1939년(1966년), 657pp.
  • Northedge, F.S. Decent from Power British Foreign Policy 1945-1973(1974) 온라인
  • 레이놀즈, 데이비드 Britannia Overrided: 20세기의 영국 정책과 세계 권력 (제2판).2000) 발췌텍스트 검색, 영국 외교정책의 주요 조사
  • 레이놀즈, 데이비드 세계 대전에서 냉전으로 : 처칠, 루스벨트, 1940년대 국제사(2006) 발췌텍스트 검색
  • 로즈, 리처드사회주의 원칙과 영국 노동 외교 정책의 관계, 1945-51년(PhD).논문.U of Oxford, 1960) 온라인
  • 샤프, 앨런, 글린 스톤, ED.20세기 영불관계: 경쟁과 협력(2000년) 발췌와 텍스트 검색
  • 샤프, 폴, ED대처의 외교: 영국 외교정책의 부활(St.마틴 프레스, 1997).
  • 날카롭군, 폴"Thatcher's Ally British Foreign Policy"Orbis: 세계문제저널 35#3(1991) : 395~411.
  • 테인, 팻, 데릭 빌즈, ED입니다카셀의 20세기 영국 동행자(2001).
  • 터너, 마이클 J. 영국의 국제적 역할, 1970-1991(Palgrave Macmillan, 2010).
  • 비커스, 리아논노동 외교 정책의 진화, 1900-51 (2003) 온라인판
  • 와트리, 데이비드 M.아이젠하워, 처칠, 그리고 냉전의 에덴.배턴루지: 루이지애나 주립대학 출판부, 2014.
  • 우드워드, 르웰린.제2차 세계대전의 영국 외교 정책(1962년); 그의 5권짜리 매우 상세한 역사 요약
  • 영, 존 W. 에드1964-1970년 노동당 정부 제2권: 국제 정책(2008년).
  • 영, J, E.페달리우, 에드글로벌 정치의 영국 제2권: 처칠에서 블레어(2013) 발췌

영국 육군과 영국 해군

  • 아스테리스, 마이클"영국 해외 군사 약속 1945-47: 고통스러운 선택"Contemporary British History 27.3 (2013) : 348 ~371. 온라인
  • 바넷, 코렐리영국과 군대, 1509년-1970년: 군사, 정치, 사회 조사(1970년).
  • 칼튼, 찰스화성의 장소: 전쟁과 영국 제도, 1485-1746 (예일 UP; 2011) 332쪽; 개인에서 국가 수준으로 거의 멈추지 않는 전쟁의 영향을 연구합니다.
  • 챈들러, 데이비드 G, 그리고 이안 프레더릭 윌리엄 베켓, eds.영국군의 옥스퍼드 역사(Oxford UP, 2003).
  • 콜, D.H와 E.C. 프리스틀리영국 군사사의 개요, 1660~1936년(1936년.온라인
  • 코터렐, 아서아시아에서의 서구 파워: 그것의 느린 상승과 빠른 하강, 1415 - 1999 (2009) 대중사; 발췌
  • 하이햄, 존, 에드영국 군사사의 출처 안내서(1971) 654쪽 발췌; 1970년까지의 매우 상세한 참고 문헌과 논의; 영국 해군을 포함한다.
  • 제임스, 로렌스워리어 레이스: 영국의 전쟁사(Hachette UK, 2010).발췌.
  • 망했어, 브라이언영국 해군의 옥스퍼드 일러스트레이티드 역사(Oxford UP, 2002).
  • 로저, N. A.M.바다의 수호: 영국의 해군 역사, 660-1649(1998년 제1권).발췌.
    • 로저, 해양사령부: 영국의 해군사, 1649–1815 (2006년 2권) 발췌
  • 셰퍼드, 에릭 윌리엄영국 군대의 짧은 역사(1950).온라인

역사학

  • 마르텔, 고든, 에드1900~2001년 국제사의 동반자(2010년).
  • 메신저, 찰스, ED군사 역사 독자 가이드(2001) 페이지 55-74; 대부분의 중요한 책에 대한 주석이 달린 가이드.
  • 멀리건, 윌리엄, 브렌던 심스, 에드입니다영국 역사에서 외교 정책의 우선성, 1660-2000 (Palgrave Macmillan; 2011) 345 페이지; alo 온라인 챕터 발췌
  • 슈뢰더, 폴 W. "오래된 병에 담긴 오래된 와인:영국 외교정책과 유럽 국제정치에 대한 최근의 공헌, 1789–1848." 영국학 저널 26#1(1987년): 1~25.
  • 위걸, 데이비드영국과 세계, 1815-1986: 국제관계사전(1987년), 참고문헌이 있는 300개의 짧은 학술지, 252pp와 지도.
  • 위너, 마틴 J. "식민지 유산의 개념과 제국의 역사학." 역사학회지 13#1 (2013) : 1 ~ 32.
  • 윙크, 로빈, 에드Historiography(1999년) 제5권 윌리엄 로저 루이스, eds.옥스퍼드 대영제국사
  • 윙크, 로빈 W.대영제국-영연방의 역사학: 경향, 해석자원(1966); 이 책은 이전의 1999년 엔트리와 다른 일련의 저자들에 의해 작성되었다.

주요 소스

  • 본, 케네스빅토리아 시대의 영국 외교정책, 1830–1902(Oxford UP, 1970) pp 195–504는 147개의 선별된 문서이다.
  • 힉스, 제프 등보수 외교 정책에 관한 문서, 1852-1878(2013), 550개 문서 발췌
  • 졸, 제임스, 에드영국 및 유럽: Pitt to Churchill, 1793-1940(1961)은 68개의 주요 소스를 온라인에 짧은 논평과 함께 전재한다.
  • 존스, 에드거 리스, 에드영국 외교 정책에 관한 엄선된 연설, 1738-1914(1914).온라인 무료
  • 로, C.J. 꺼림칙한 제국주의자들: vol 2: The Documents (1967), 140개의 문서 1878-1902. (미국판 1969 vol.1과 2가 함께 묶였다.)
  • 로, C.J., M.L. 도크릴, ED.권력의 신기루: 제3권: 영국의 외교정책 문서, 1902-22.(1972), 191건의 문서.
  • 메이스키, 이반마이스키 다이어리: 가브리엘 고로데츠키에 의해 편집된 런던 스탈린 대사의 전시 폭로(예일 UP, 2016); 매우 폭로적인 논평 1934-43; 발췌; 예일 3권 요약; 온라인 리뷰
  • 메디콧, W.N. 등영국 외교 정책에 관한 문서, 1919년-1939년(HMSO, 1946년), 주요 출처, 많은 온라인
  • 템퍼리, 해롤드, 릴리안 M.펜슨, 에드Pitt(1792년)에서 Salisbury(1902년)까지의 영국 외교 정책의 기초; 또는 Documents, Old and New(1938년), 612pp 온라인
  • 위너, 조엘 H. 에드 영국: 외교정책과 제국의 범위, 1689-1971: 다큐멘터리 역사 (4권 1972년)온라인