교육개혁

Education reform

교육개혁공교육의 변화를 목표로 붙인 이름이다.어떤 내용이나 경험이 교육받은 개인이나 교육받은 사회를 만드는가에 대한 토론을 통해 의미와 교육방식이 달라졌다.역사적으로 개혁의 동기는 현재 사회의 요구를 반영하지 못했다.개혁이라는 일관된 주제에는 교육수준의 큰 체계적 변화가 시민의 건강, 부, 복지에 사회적 이익을 가져다 줄 것이라는 생각이 포함되어 있다.

교육개혁이라는 용어는 광범위한 사회정치적 과정의 일부로서, 현대사회의 필요와 가치를 반영하기 위해 국가의 공립학교 시스템에 영향을 미치는 교육입법, 표준, 방법론 및 정책을 수정하기 위해 만들어진 중요하고 체계적인 개정의 연대기를 말한다.[1][2]

18세기 후반 이전에는 가정 내 개인 지도교사의 고전적인 교육 가르침은 주로 부유한 가정의 자녀들에게 특권이었다.백과사전, 공공도서관, 문법학교와 같은 혁신은 모두 고전 교육 모델의 비용과 관련된 재정적 부담을 덜어주기 위한 것이었다.빅토리아 시대 동기 부여는 자기계발의 중요성을 강조했다.빅토리아 교육라틴어, 미술, 역사 등 고전적인 교양 과목보다는 현대 언어, 수학 등 상업적으로 가치 있는 주제를 가르치는 데 초점을 맞췄다.

호레이스 만과 그의 지지자들과 같은 교육 개혁론자들을 위한 동기부여는 학교를 좀더 접근하기 쉽게 만들고 국가가 지원하는 강력한 공통 학교 시스템을 개발하는 데 초점을 맞췄다.20세기 초반의 개혁가였던 존 듀이는 과학적이고 실용적이거나 민주적인 원칙에 입각한 교육과정을 표방하며 사회를 개선하는 데 주력했다.반면에 마리아 몬테소리는 "아이의 필요를 충족시키기 위해" 인문학적 동기를 통합했다.역사적인 프로이센에서는 민족 단결을 함양하려는 동기가 어린 아이들에게 국어의 문맹을 가르치는 데 집중된 정식 교육으로 이어져 유치원이 탄생했다.

미국의 교육 교육학 역사는 종교적 교리의 문해와 숙련도 가르침에서부터 문화적 문해력 확립, 이민자를 민주사회로 동화시키는 것, 산업화된 일터를 위한 숙련된 노동력 생산, 학생들의 진로 준비, 글로벌 시장에서 경쟁하는 것까지 다양했다.교육 불평등은 공동체의 문제를 해결하려는 교육 개혁의 동기가 되기도 한다.[3]

교육개혁 동기

일반적으로 교육 개혁은 교육 제도를 수정하고 개선하려는 지속적인 노력을 의미한다.[4]시간이 흐르면서 사회의 요구와 가치관이 바뀌면서 공교육에 대한 태도가 달라진다.[5]사회 기관으로서 교육사회화 과정에서 필수적인 역할을 한다.[6]그는 "사회화는 세대간, 세대간 뚜렷한 과정으로 광범위하게 구성된다.두 가지 모두 개인의 태도와 행동이 사회문화적 환경과 조화를 이루는 것을 포함한다."[7]교육 매트릭스는 개인이 그들 사회의 선하고, 기능하며, 생산적인 구성원으로 받아들여지기 위해 배워야 하는, 사회적으로 용인되는 비공식적이고 공식적인 규범, 가치관신념을 강화하는 것을 의미한다.[8]교육개혁은 사회, 경제, 정치문화라는 현대적 이상을 반영하기 위해 끊임없이 교육기준을 재협상하고 재구성하는 과정이다.[9]개혁은 교육을 사회의 핵심 가치와 일치시키는 것에 기초할 수 있다.[10][11]한 사회의 핵심 가치를 바꾸려는 개혁은 대안 교육 이니셔티브를 다른 대안 기관의 네트워크와 연결시킬 수 있다.[12]

교육 개혁은 다양한 특정한 이유로 추진되어 왔지만, 일반적으로 대부분의 개혁은 빈곤, 성별, 계급에 기초한 불평등이나 비효과적인 것으로 인식되는 일부 사회적 병폐를 바로잡는 것을 목표로 하고 있다.미국의 현재 교육 추세는 인종, 소득 수준, 지역 간의 여러 가지 성취 차이를 나타낸다.McKinsey and Company는 2009년 분석에서 "이러한 교육 격차는 미국에게 영구적인 국가 경기 침체에 상응하는 경제적 부담을 준다"[13]고 보고했다.개혁은 보통 사회적 병폐를 고치거나 사회적 변화를 일으키는 것을 목표로 하는 사상가들에 의해 제안되는데, 대개는 지배계급이나 노동자계급에 대한 교육의 변화, 하층계급이나 이민계급의 사회적 위생, 민주주의에 대한 시민들의 준비 등을 통해 이루어진다.또는 공화국 등모든 아이들에게 높은 수준의 교육을 제공해야 한다는 생각은 비교적 최근의 생각이며, 20세기 서구 민주주의의 맥락에서 크게 일어났다.

학군의 '믿음'은 상당히 말 그대로 '모든 학생이 성공할 것'이라고 낙관하고 있는데, 이것은 미국의 고등학교 졸업 시험의 맥락에서, 유산이나 소득에 관계없이 모든 그룹의 학생들이 전형적으로 상위 20~30개 퍼센을 제외한 모든 그룹의 학생들을 합격시킬 것이다.학생의 t이 주장들은 모든 인종과 소득 집단이 모든 표준화된 시험과 표준에 기초한 평가에서 다른 점수를 받고 학생들이 종 커브에서 성취할 것이라는 것을 보여주는 역사적 연구를 분명히 포기한다.대신, 전세계의 교육 관계자들은 명확하고 성취 가능한 높은 기준을 설정하고, 교육과정을 맞추고, 결과를 평가함으로써, 모든 학생들에게 학습이 증가될 수 있고, 표준 참고 기준에 의해 학년 수준 이상 또는 이하로 정의된 50% 이상의 학생들보다 더 많은 학생들이 성공할 수 있다고 믿는다.

정부는 특히 더 나은 군인과 노동자를 만들기 위해 주립 학교를 국가권력을 증가시키기 위해 사용하려고 노력해왔다.이 전략은 프랑스, 독일, 이탈리아를 포함한 유럽의 관련 언어 집단을 통합하기 위해 처음 채택되었다.정확한 메커니즘은 불분명하지만, 미국의 인도 학교 서비스가 라코타나바호를 억압하지 못했을 때와 같이, 또는 스페인인들이 카탈로니아를 억압하지 않았을 때와 같이 문화가 자주적인 문화기관을 존중해 왔을 때, 문화적으로 인구가 분리되는 지역에서는 종종 실패한다.

민주주의의 많은 학생들은 민주주의 사회의 지배의 질을 향상시키기 위해 교육을 개선하기를 희망해 왔다; 민주적 지배의 질은 시민의 지적이고 지적인 선택을 하는 능력에 달려 있고, 교육이 즉흥적으로 이루어질 수 있다고 믿는다면 훌륭한 공교육의 필요성은 논리적으로 따른다.이 능력들

민주주의 유형의 정치적 동기의 교육 개혁은 공화국플라톤만큼 오래 전에 기록되어 있다.미국에서 이러한 민주 교육 개혁의 계통은 버지니아공립학교육을 위한 플라토닉 노선을 따라 부분적으로 야심 찬 개혁을 주창했던 토마스 제퍼슨에 의해 계속되었다.

개혁의 또 다른 동기는 사회경제적 문제를 해결하고자 하는 열망인데, 많은 사람들은 교육 부족에 상당한 뿌리를 두고 있다고 본다.20세기부터, 사람들은 교육의 작은 발전이 건강, 부, 웰빙과 같은 분야에서 큰 이익을 가져올 수 있다고 주장하려고 시도했다.예를 들어, 1950년대 인도의 케랄라에서는 여성의 건강 증가는 여성 문해율의 증가와 관련이 있었다.이란에서 초등교육 증가는 농업 효율성과 소득 증대와 관련이 있었다.두 경우 모두 일부 연구자들은 이러한 상관관계를 근본적인 인과관계를 나타내는 것으로 결론내렸다: 교육은 사회경제적 편익을 초래한다.이란의 경우, 연구원들은 농부들이 국가 농작물 가격과 과학적인 농업 정보에 신뢰할 수 있는 접근을 얻었기 때문이라고 결론지었다.

역사

고전 교육

18세기에서 19세기에 걸쳐 가르쳤듯이 서양 고전 교육 커리큘럼은 "누구?", "뭐?", "언제?", "어디?"와 같은 구체적인 내용에 초점을 맞췄다.세심하게 가르치지 않는 한 대규모 집단 지도는 자연스럽게 이론적인 "왜?"와 "어느 것"을 묻는 것을 소홀히 하는데, 이는 소규모 집단에서 논의될 수 있는 것이다.

이 시기의 고전 교육도 지역(국어) 언어와 문화를 가르치지 않았다.대신 신분이 높은 고대어(그리스어와 라틴어)와 그 문화를 가르쳤다.이것은 지식계급이 그들의 모국어와 실제 지배당국에 비해 고대 문화와 제도에 더 충실할 수 있는 이상한 사회적 효과를 낳았다.

18세기

아이 스터디

장자크 루소

아동학술운동의 아버지 장 자크 루소는 그 아이를 연구의 대상으로 삼았다.

에밀: 또는 교육에 관한 루소의 주요 연구는 성인기까지 가상의 신생아의 교육을 위한 교육 프로그램을 제공한다.

루소는 플라톤의 공화국에 요약된 교육적 비전과 현대 유럽에 있는 그의 사회의 비전에 대한 이중적인 비판을 제공했다.그는 교육 방법이 아이의 발전에 기여한다고 생각했다; 그는 사람이 남자일 수도 있고 시민일 수도 있다고 생각했다.플라톤의 계획은 전자의 희생으로 후자를 불러올 수 있었지만, 현대 교육은 두 가지 과제에서 모두 실패했다.그는 아이의 사회로부터의 급진적인 철수와 아이의 타고난 잠재력과 호기심을 활용한 교육 과정을 주창하며, 모의적인 현실 장애물로 맞서 아이를 가르치고, 오히려 지적인 교육을 통해 아이를 조건화시켰다.

루소 사상은 직접적으로 구현되는 경우는 드물지만 후기 사상가들, 특히 이 유치원의 창시자인 요한 하인리히 페스탈로찌프리드리히 빌헬름 아우구스트 프뢰벨에게 영향을 미쳤다.

국민 정체성

유럽과 아시아 국가들은 교육을 국가적, 문화적, 언어적 단결을 유지하는 데 필수적이라고 생각한다.18세기 후반(~1779년) 프로이센은 국민 언어의 통일된 버전인 '호크데우치'를 가르치기 위해 초등학교 개혁을 명시적으로 시행하였다.

중요한 개혁 중 하나는 국어를 구사하는 강사들이 가르치는 감독 활동에 아이들을 참여시키는 것이 목적인 유치원이었다.이 개념은 아이들이 어릴 때 새로운 언어 능력을 더 쉽고 빠르게 흡수한다는 생각을 수용했다.

현재 유치원의 모델은 프러시아 모델을 반영하고 있다.

소련, 프랑스, 스페인, 독일과 같은 다른 나라에서는 프러시아 모델이 언어적 소수자에 대한 읽기 및 수학 시험 점수를 극적으로 향상시켰다.

19세기 영국

정부 지원 공립학교가 등장하기 전인 19세기에 개신교 단체들은 하급 사회 계층을 교육하기 위해 자선 학교를 설립했다.로마 가톨릭 교회와 정부는 후에 이 모델을 채택했다.

저렴하게 설계된 자선학교는 최소한의 예산으로 운영되었고 가능한 한 많은 어려운 아이들을 위해 노력했다.이를 계기로 문법학교가 발전하게 되었는데, 문법, 부기능력 등을 주로 가르치는 데 중점을 두어 학생들이 학업을 계속하기 위한 저렴한 자원으로 책을 이용할 수 있도록 하였다.문법당시 고전교육의 사전제도 중 첫 번째 3번째였다.

교육자 Joseph LancasterAndrew Bell은 "상호 명령" 또는 "Bell-Lancaster 방법"으로도 알려진 모니터 시스템을 개발했다.그들의 현대, 교육학자, 작가인 엘리자베스 해밀턴벨파스트 학교 교장이 그 방법을 "기대했다"고 제안했다.[14]1760년대에 맨슨은 그가 "막대의 규율"을 분산시킨 "놀이 학교"라고 부르는 맥락 안에서 동료 지도와 감시 시스템을 개발했다.[15][16] (더 급진적으로, 맨슨은 "각각 [아이들]이 자신의 성향에 맞는 [수업]의 양을 취할 자유"[17]를 제안했다.

랑캐스터는 19세기 초 런던에서 가난퀘이커로, 인도 마드라스 스쿨의 벨은 이 모델을 서로 독립적으로 개발했다.그러나, 디자인에 따르면, 그들의 모델은 덜 발달된 학생들을 가르치기 위한 자원으로 더 많은 고급 학생들을 활용한다; 학생-교사 비율을 1:2로 작게 달성하고 성인 한 명당 1000명 이상의 학생들을 교육한다.랭커스터 학교의 성인 감독 부재로 인해 나이든 아이들이 징계 감시자와 업무 담당자로 활동하게 되었다.

질서를 제공하고 규율을 높이기 위해 학교는 스크립이라는 화폐를 발명하면서 독특한 내부 경제 시스템을 시행했다.비록 밖에서는 화폐가 가치가 없었지만, 학생의 등록금에서 고정된 환율로 만들어졌고, 학생들은 학교 매장에서 음식, 학용품, 책, 그리고 다른 물건들을 사기 위해 스크립을 사용할 수 있었다.학생들은 과외를 통해 적은 돈을 벌 수 있었다.규율을 높이기 위해, 학교는 공부 모델을 채택했다.학교의 모든 직장은 학생들이 입찰했고, 가장 많은 입찰이 당첨되었다.하지만, 어떤 학생 과외 선생님이라도 그 또는 그녀의 반에서 그 또는 그녀의 자리를 경매로 얻을 수 있었다.학생 일자리 입찰에서 성인의 감독 비용을 지불했다.

조지프 랭커스터

랭커스터는 영어권 세계 전역에 널리 퍼진 교육 개선이라는 작품에서 그의 제도를 홍보했다.랭커스터 스쿨은 1999년 1인당 연간 40달러에 가까운 비용으로 완전히 발전된 내부 경제로 문법-학교 교육을 제공했다.비용을 절감하고 스크립을 절약하기 위해 랭커스터 학생들은 교과서를 구입하는 대신 학교 도서관에서 교과서의 개별 페이지를 빌렸다.학생들은 그들의 페이지를 그룹에게 소리내어 읽곤 했다.학생들은 공통적으로 과외를 주고받았고 다운 과외에서 나온 영수증과 함께 품목과 서비스에 대한 비용을 지불했다.[citation needed]

이 학교들은 정통 기독교 신앙이나 정부 당국에 복종하는 법을 가르치지 않았다.그 결과, 대부분의 영어권 국가들은 공교육을 "책임감 있는" 수중에 두기 위해 명시적으로 공교육 의무화를 개발했다.이 엘리트들은 랭커스터 학교가 부정직해지고, 형편없는 교육을 제공할 수 있으며, 기성 당국에 책임이 없을 수도 있다고 말했다.랭커스터의 지지자들은 어떤 아이라도 기회를 주면 속일 수 있으며, 정부가 교육비를 지불하지 않고 있기 때문에 그들의 구성에서 발언권을 받을 자격이 없다고 응답했다.

자선단체에 의해 동기부여가 되긴 했지만, 랭커스터는 팜플렛을 통해, 비록 낮은 비용으로 인해 가장 가난한 길거리 아이들이 그것을 이용할 수 있게 되었음에도 불구하고, 자신이 학교의 수입으로 잘 살고 있다는 것을 알게 되어 놀랐다고 주장했다.아이러니하게도 랭커스터는 만년에 친구들의 자선을 받으며 살았다.[18]

근대개혁론자

교육개혁은 역사 전반에 걸쳐 다양한 지점에서 지역적 차원에서 일어났지만, 교육개혁의 현대적 개념은 의무교육의 확산과 결부되어 있다.경제 성장과 민주주의의 확산은 교육의 가치를 높였고 모든 어린이와 어른들이 자유롭고 고품질의 효과적인 교육을 받을 수 있도록 하는 것의 중요성을 증가시켰다.현대의 교육 개혁은 교육에서 무엇이 효과가 있고 어떻게 하면 학교에서 성공적으로 가르치고 배우는 것을 개선할 수 있는지에 대한 이해의 증가로 인해 점점 더 추진되고 있다.[19]그러나 개혁파의 '고품질 교육'이라는 목표는 장기적 성과나 개발적 적절성, 보다 광범위한 교육목표에 관계없이 개인적이고 시험 친화적인 하위기술들을 신속하게 가르치는 데 근소하게 중점을 두고 '고강도 교육'을 의미한 경우도 있다.[20]

호레이스 만

미국 공교육의 아버지로 여겨지는 호레이스

미국에서 매사추세츠 주의 호레이스 만(1796년–1859년)은 자신의 고국 및 전국적인 공교육을 촉진하기 위해 자신의 정치적 기반과 역할을 매사추세츠 주 교육위원회의 장관으로 사용했다.[21]교육에 상당한 공공 투자가 이루어져야 한다고 주장하면서, Mann과 그의 지지자들은 일반 학교를 지원하는 강력한 국가 시스템을 개발했다.[22]

그의 십자군 기풍은 폭넓은 중산층의 지지를 끌어 모았다.역사학자 엘우드 P. Cubberley는 다음과 같이 주장한다.

교육이 단순한 학문이나 종파의 진보보다는 보편적이어야 하고, 비종파적이어야 하며, 그 목적이 사회적 효율성과 시민적 덕목, 인격적이어야 한다는 개념을 미국인들의 마음 속에 확립하기 위해 그 이상의 일을 한 사람은 없었다.[23]

1852년 매사추세츠 주는 교육을 의무화하는 법을 통과시켰다.[24]이 무료, 접근하기 쉬운 교육의 모델은 전국에 퍼졌고 1917년 미시시피 주는 이 법을 채택한 마지막 주였다.[25]

존 듀이

존 듀이

시카고와 뉴욕에 기반을 둔 철학자 겸 교육자 존 듀이는 20세기 전반 40년 동안 미국과 국제 교육의 역할을 개념화하는 데 일조했다.미국 실용주의 운동의 중요한 일원인 그는 아이들이 이론과 연습을 동시에 배울 수 있도록 하는 경험적 교육을 주장함으로써 교육계에 지식의 종속성을 가져왔다; 잘 알려진 예로는 학생들에게 초등학교 물리학과 생물학을 가르치는 연습이다.식사에 전화를 걸다그는 실제적인 인간의 삶과 단절된 "죽은" 지식에 대한 혹독한 비평가였다.[26]

듀이는 루소와 그를 따르는 사람들에게서 영감을 받은 아동학대 운동에 바탕을 둔 교육의 경직성과 양, 그리고 정서적 이상화를 비판했다.듀이는 아이들이 선천적으로 활발하고 호기심이 많고 행함으로써 배운다는 것을 이해했다.[27]듀이의 논리 이해는 그의 저서 "논리학, 탐구론"(1938년)에서 제시된다.그의 교육 철학은 "나의 교육적 신조," "학교와 사회," "아이와 커리큘럼," 그리고 민주주의와 교육 (1916)에서 제시되었다.베르트랑 러셀은 듀이의 논리 개념을 비판하면서 "그가 "논리학"이라고 부르는 것이 나에게는 전혀 논리의 일부인 것 같지 않다; 나는 그것을 심리학의 일부라고 불러야 한다"고 말했다.[28]

듀이는 1904년 듀이 학교와 관련된 문제로 시카고 대학을 떠났다.[29]

듀이의 영향력은 제2차 세계대전 이후, 특히 냉전 시대에 더욱 보수적인 교육정책이 부각되면서 쇠퇴하기 시작했다.

행정 진보주의

정책을 시행하는 데 가장 성공적이었던 교육 진보주의의 형태는 역사가들에 의해 "행정 진보주의"라고 불렸다.이것은 20세기 초에 시행되기 시작했다.특히 듀이의 미사여구에 영향을 받았고 그의 대중화자에 의해 더욱 영향을 받은 반면, 행정적 진보주의는 산업혁명규모의 개념경제에 훨씬 더 많은 영향을 받았다.

행정 진보주의자들은 현대 미국 교육의 많은 특징, 특히 미국 고등학교: 상담 프로그램, 많은 작은 지방 고등학교에서 대형 중앙 고등학교로의 이동, 선택과 추적 형태의 커리큘럼 차별화, 커리큘럼, 프로페셔널 및 기타 형태의 표준화에 책임이 있다.zation, 주 및 연방 규제 및 관료주의의 증가, 그에 상응하는 학교 이사회 수준의 지역 통제 감소(Cf. "미국 내 주, 연방 및 지역 교육 통제" 이하) (Tyack 및 쿠바, 페이지 17–26)

이 개혁들은 그 이후 상당히 고착화되었고, 오늘날 자신을 진보라고 밝힌 많은 사람들은 그들 중 다수에 반대하고 있는 반면, 냉전 시대의 보수적인 교육 개혁은 이를 전통적인 교과과정과 기준을 강화하는 틀로 받아들였다.

싱크탱크인 개혁 교육부와 S.E.R.와 같은 단체들에 의해 제정된 보다 최근의 방법들은 비록 이것이 제한적인 성공에 도달했음에도 불구하고 영국 정부를 더 현대적인 교육 개혁으로 압박하려고 시도했다.

미국의 공립학교 개혁

미국에서 공교육은 "연방정부가 어느 정도 관리하고 모든 시민을 교육하는 책임을 지는 모든 연방정부에서 지원하는 초등학교나 중등학교"로 특징지어진다.[30]일부 공립 고등교육기관에 다니는 데 전형적으로 비용이 들지만 여전히 공교육의 일부로 간주되고 있다고 말했다.[31]

콜로니얼 아메리카

미국이 될 것에는 1635년 4월 23일 메사추세츠 주 보스턴에 최초의 공립학교가 설립되었다.청교도 학교장 필레몬 포몬트는 보스턴 라틴 학교에서 교사를 이끌었다.[32]이 시기 중등 후기 교육은 사회 계층과 사회적 지위를 구분하는 데 흔히 이용되는 도구였다.교육 접근은 사역의 대학교육에 대비하여 "백인, 상류층, 기독교계 남자아이들의 특권"이었다.[33]

식민지 미국에서는 청교도적인 종교적 전통을 유지하기 위해, 공식적이고 비공식적인 교육 지침은 읽고 쓰는 것을 가르치는 데 초점을 맞췄다.[34]모든 식민지 개척자들은 성경과 식민지의 세속적인 법을 읽기 위해 어떤 기본적인 수준에서 문어를 이해할 필요가 있었다.종교 지도자들은 각 개인이 "생활에서 각자의 역활과 사회적 조화를 이룰 수 있을 만큼 충분히 교육받아야 한다"[35]고 인식했다.의무교육법은 1642년에서 1648년 사이에 매사추세츠에서 통과되었는데, 종교 지도자들은 모든 부모들이 자녀들에게 적절한 교육을 제공하지 않는다는 것을 알아차렸다.[36]이 법률들은 50가구 이상의 모든 마을들이 아이들에게 읽기, 쓰기, 그리고 기초 산수를 가르칠 학교 교장을 고용할 의무가 있다고 명시했다.[37]

"1642년, 일반 법원은 가정주부들이 자신의 자녀뿐만 아니라 견습생과 하인 등 모든 부양가족에게 영어를 읽거나 벌금을 물도록 하는 법을 통과시켰다.부모들은 스스로 그 지시를 제공할 수도 있고 그것을 하기 위해 다른 사람을 고용할 수도 있다.선발된 사람들은 '동료와 이웃에 대한 경계심'을 유지하도록 되어 있었다. 교육을 소홀히 한 젊은이들은 부모나 주인으로부터 제외될 수 있었다.[38]

비록 벌금에 대한 위협에도 불구하고, 공립학교의 준수와 질은 만족스럽지 못하였지만, 1647년 법은 결국 매사추세츠 모든 도시에 공공 자금 지원 지역 학교를 설립하는 것으로 이어졌다.[39]

그는 "많은 마을들이 아이들의 교육을 '끔찍하게 소홀히 했다'고 말했다.1718년 '...슬픈 경험에 의해, 법률에 의해 의무가 있을 뿐만 아니라, 문법학교를 지원할 수 있을 뿐만 아니라, 오히려 문법학교를 유지하는 것보다 벌금이나 벌금을 부과하는 쪽을 택하고 있는 많은 마을들이 발견된다."[40]

1780년 존 애덤스가 매사추세츠 헌법 초안을 작성할 때, 그는 "모든" 시민들에게 공교육을 보장하는 포괄적 교육법 조항을 포함시켰다.그러나, 중등학교와 대학에서의 정규교육에 대한 접근은 무료로 백인 남성을 위한 것이었다.17세기와 18세기 동안, 여성들은 가정학습이나 데임 스쿨에 다니는 것 외에는 공식적인 교육을 거의 받지 못했다.[41]마찬가지로, 많은 교육 기관들은 블랙 지원자의 입학을 거부하는 정책을 유지했다.1819년 버지니아 법규는 사람들을 읽거나 쓰도록 노예로 만들었다.[42]

혁명 후기

미국 혁명 직후, 토마스 제퍼슨과 존 애덤스와 같은 초기 지도자들은 "상업, 농업, 해운 이익의 건설과 유지"의 필요성에 부응하기 위해 "공교육의 공식적이고 통일된 시스템"을 만들자고 제안했다.[43]그들의 무상 공교육 개념은 좋은 평가를 받지 못했고 1830년대까지 유지되기 시작했다.그러나 1790년 펜실베이니아 연방의 사회문화적 이상 진화는 경제 상황을 의무화하는 것이 아이들의 교육 접근을 억제하지 않는 교육법제의 중요하고 체계적인 첫 번째 개혁으로 이어졌다.

"펜실베이니아 연방 헌법 1790조 제7항 제1항. 입법부는 주 전역에 학교를 설립할 수 있도록 법으로 가능한 빨리 가난한 사람들에게 무료로 가르칠 수 있는 방법을 제공해야 한다."

재건과 미국산업혁명

1865년부터 1877년까지 재건을 하는 동안, 아프리카계 미국인들은 남부의 공교육을 장려하기 위해 일했다.미국 연방대법원이 "흑백 시설이 서로 동등한 한 공공 시설은 합헌"이라고 판결상황에서, 이는 흑인 아이들이 인종에 따라 여전히 분리되어 있지만, 공공 학교에 합법적으로 다닐 수 있다는 것을 의미했다.그러나, 20세기 중반까지, 시민 권리 단체들은 인종 차별에 이의를 제기할 것이다.[44]

19세기 후반(1870년, 1914년) 동안 미국의 산업혁명은 보편적으로 접근할 수 있는 공립학교 시스템의 필요성에 대한 미국의 관심을 다시 집중시켰다.발명, 혁신, 그리고 개선된 생산 방법은 미국 제조업의 지속적인 성장에 매우 중요했다.[35]세계 경제에서 경쟁하기 위해 실무 교육을 받은 문맹 노동자에 대한 수요가 압도적으로 나타났다.시민들은 "빈곤층과 중산층의 자녀들을 교육하면 좋은 일자리를 얻을 수 있도록 준비시켜 국가의 경제적 지위를 강화할 것"[45]이라고 주장했다.기관들은 신뢰도, 순종, 시간 엄수와 같이 원하는 태도와 원하는 특성을 가진 이상적인 공장 노동자들을 산출하는 데 필수적인 도구가 되었다.[46]직업 중심 학교들은 재정적인 이유나 다른 이유로 대학에 갈 계획이 없는 학생들을 위해 가게 수업과 같은 실용적인 과목들을 제공했다.19세기 후반이 되어서야 공립 초등학교가 전국에 보급되었다.하지만 유색인종, 소녀, 특별한 필요가 있는 아이들은 무료 공교육을 받는 것이 더 길어질 것이다.[47]

20세기 중반과 21세기 초(미국)

민권개혁

체계적 편견이 만만치 않은 장벽으로 남아 있었다.1950년대부터 1970년대까지, 미국 교육에서 제안되고 시행된 많은 개혁은 시민권 운동과 관련 동향에서 비롯되었다. 예를 들어 인종 차별을 종식시키고, 차별 철폐, 차별 철폐, 차별 철폐, 그리고 학교 기도의 금지를 목적으로 하는 버스킹을 포함한다.[48]

1950년대 초, 대부분의 미국 공립학교들은 법적으로 허가된 인종 차별 제도 하에 운영되었다.민권개혁운동은 사회적으로 소외된 지역사회에 학교자금, 유자격 및 경력교사, 학습자료 등 학문적 자원의 불평등한 분배를 보장하는 편견을 해소하기 위해 노력했다.[49]1950년대 초, NAACP의 변호사들은 캔자스, 사우스 캐롤라이나, 버지니아, 델라웨어에서 흑인 학생들과 그 가족들을 대신하여 집단소송을 제기했고, 법원에서는 흑인 학생들이 백인 공립학교에 다니도록 강제하라는 명령을 청원했다.[50]마침내 1954년, 미국 대법원은 브라운 교육 위원회와의 그 틀을 기각하고, 국가가 후원하는 공립학교의 분리를 위헌으로 선언했다.[51]

1964년 민권법 제6호(공법 88-352)는 "연방 재정 지원을 받는 프로그램과 활동에서 인종, 색깔, 국가 출신에 따른 차별을 금지했다"[52]고 밝혔다.교육 기관들은 이제 공금을 사용하여 교사와 관리자가 차별 철폐 계획을 수립하는 것을 돕기 위한 현직 훈련 프로그램을 시행할 수 있다.[53]

1965년에 고등교육법 (HEA) Public Law(89–329)은 중등학생에 대한 연방 지원을 승인한다.

1965년 ·중등교육법(ESEA) (공법 89-313)은 저소득 가정 자녀, 제한된 영어 능력 및 기타 소수민족 집단을 포함한 양질의 교육에 대한 동등한 접근을 제공하겠다는 연방정부의 약속을 나타낸다.[54][55]이 법률은 HBCU로 더 흔히 알려진 역사적으로 흑인 대학과 대학에 긍정적인 소급적 영향을 미쳤다.[56]

"1965년 개정된 고등교육법HBCU를 다음과 같이 정의한다. "...1964년 이전에 설립된 역사적으로 흑인의 대학 또는 대학으로서, 주요 임무는 흑인의 교육이었으며, 교육부장관이 결정한 국가 공인 인증 기관 또는 협회가 인가한 대학 또는 대학이다.그러한 기관이나 협회에 따라 제공되는 교육의 질에 대해 신뢰할 수 있는 권위자가 되어 인가를 위한 합리적인 진전을 이루게 된다."[56]

이중언어교육법으로 알려진, ESA(공법 90-247)의 제7조는 제한된 영어 말하기 능력을 가진 학생들에게 이중언어 교육을 제공하기 위해 학군에 연방 지원을 제공했다.[57]

1972년 교육 수정안(공법 92-318, 86 Stat. 327)은 미국 보건교육복지부국립교육원교육부를 설치한다.[58]1972년 교육 수정안의 제목 IX는 "미국의 그 어떤 사람도 성별에 기초하여 연방 재정 지원을 받는 교육 프로그램이나 활동에 참여하거나, 혜택을 거부하거나, 차별을 받을 수 없다"[59]고 명시하고 있다.

1974년 교육 기회 균등법(공법 93-380) - 1965년 초·중등교육법의 시민권 개정:

"제목 I: 이중언어 교육법 - 이 법의 규정을 이행하기 위한 충당금을 승인한다.교육청에 교육장이 2개 국어 교육과 관련된 직무를 수행할 2개 국어 교육청을 설치한다.학교영양보건서비스, 교정교육서비스, 민족유산연구센터 등에 대한 지출이 허가된다.

제목 II: 균등한 교육 기회와 학생 수송: 균등한 교육 기회법 - 어떤 국가도 특정 관행을 통해 인종, 색, 성별 또는 국가 출신에 따라 개인에게 동등한 교육 기회를 거부해서는 안 된다고 규정하고 있다.

제목 IV: 특정 교육 프로그램의 통합:도서관과 학습자원을 포함한 다양한 교육프로그램, 측정지표제 활용교육, 영재 및 재능있는 아동프로그램, 지역사회학교, 진로교육, 소비자교육, 교육프로그램에 대한 여성의 형평성, 교육프로그램에 대한 예술을 허가한다.

지역사회 학교법 - 지역사회 교육 프로그램의 기획, 설립, 확대 및 운영을 지원하기 위해 지역 교육 기관에 보조금을 지급할 수 있는 권한 부여

여성 교육 형평법 - 여성 교육 프로그램에 관한 자문 위원회를 설치하고 이러한 협의회의 구성을 명시한다.교육청장이 미국 내 여성들에게 교육적 형평성을 제공하기 위해 고안된 활동을 위해 공공기관, 민간 비영리 단체 및 개인에게 보조금을 지급하고 계약을 체결할 수 있는 권한을 부여한다.

제목 V: 교육청:가정교육권리와 프라이버시법(FERPA)- 학생의 부모가 자녀에 관한 모든 기록과 파일을 검사하고 검토하지 못하도록 하는 국가 또는 지방 교육기관이나 교육기관에 「일반교육규정법」에 따라 자금을 사용할 수 없도록 규정한다.

제목 7: 국가 독서 개선 프로그램:가나 지역 교육 기관과 함께 그러한 회사들에 의해 학교 시범 사업은 독서의 결핍증을 극복할 가능성을 보여 준 혁신적인 방법, 시스템, 재료 또는 프로그램의 사용을 포함하는 읽고 결핍에 걸린 아동들의 큰 숫자들을 하고 있는 위원회에 계약, Authorizes.[60]"

1975년 모든 장애아동교육법(공법 94~142)은 모든 장애아동(만 3~21세)이 자신의 특별한 요구를 충족시키기 위해 고안된 "무료하고 적절한 공교육"을 받도록 했다.[61]

1980-1989: 위험에 처한 국가

1980년대에는 교육개혁의 모멘텀 중 일부가 좌파에서 우파로 이동했는데, 는 로널드 레이건미국 교육부를 축소 또는 제거하려는 노력의 일환이다.

"연방정부와 사실상 모든 주정부, 교원연수기관, 교원노조, 주요재단, 대중매체들은 모두 더 높은 수준의 기준, 더 큰 책임감, 더 많은 "과제의 시간" 그리고 더 인상적인 학업성취도를 위해 열심히 노력해왔다."[62]

교육 동기의 변화에 따라 가정들은 "학교, 진보적인 학교, 몬테소리 학교, 월도프 학교, 아프리카 학교, 종교 학교 - 또는 지역사회의 가정 학교 교육을 포함한 제도적 대안을 모색했다."[62]

1984년 레이건 대통령은 경제안보교육법(공법 98-377)을 제정했다.

1989년, 1989년아동 발달 교육법」(공법 101-239)은 보육 서비스를 포함하도록 헤드스타트 프로그램을 위한 기금을 승인했다.

10년 후반기, E. D. 허쉬는 하나 이상의 진보적 교육 버전에 대해 영향력 있는 공격을 펼쳤다.사실, 구절, 본문 등 "문화적 읽고 쓰는 능력"에 대한 강조를 표방한다.

비범한 학교를 참조하십시오.

1990-2000: 표준 기반 교육 모델

1994년에는 초·중등교육법을 통해 토지 보조금 제도가 부족 대학을 포함하도록 확대되었다.[63]

1990년대의 대부분의 주와 지역은 어떤 형태로든 결과 기반 교육(OBE)을 채택했다.국가는 표준을 채택하기 위한 위원회를 만들고, 학생들이 필요한 내용을 알고 있는지 또는 필요한 업무를 수행할 수 있는지를 평가하기 위한 정량적 도구를 선택할 것이다.

1992년 국가시간과 학습에 관한 위원회(공법 102–359)는 시민교육 프로그램과 교육적으로 혜택을 받지 못하는 어린이들을 위한 기금을 개정한다.[64]

1994년 미국의 학교 개선법(IASA) (공법 103-382)은 1965년 ·중등교육법을 재승인하고, 아이젠하워 전문인력개발 프로그램으로 개정했으며, IASA는 저소득 및 기타 소외계층을 위해 Title I 기금을 지정했다. 즉, 여성, 소수자, 장애인 개인, 개인 위트.h 제한된 영어 능력(LEP)[65]IASA는 학생 성취도에 연방 기금 분배를 구속함으로써 학교가 다른 학생들과 동일한 수준으로 결과에 대해 책임을 질 수 있도록 높은 지분율의 시험과 커리큘럼 표준을 사용하는 것을 의미했다.이 법은 헌장학교 프로그램 설립, 마약 인식 캠페인, 이중언어 교육, 기술 등에 대한 영향 지원을 대폭 확대하였다.[65]

1998년, 차터 스쿨 확장법(공법 105-278)은 1994년에 제정된 차터 스쿨 프로그램을 개정하였다.

2001-2015: 남겨진 아이 없음

2001년 통합 세출법(공법 106-554)은 교육기관의 건물 보수 및 개보수, 헌장학교 시설 보수, 이븐스타트 프로그램 재허가, 어린이 인터넷 보호법 제정 등에 재원을 충당하였다.

1990년대 미국 의회가 정한 표준 기반 국가교육목표 2000은 성과 중심 교육의 원칙에 근거한 것이었다.2002년, 표준에 기초한 개혁 운동은 각 개별 국가가 성취 기준을 정한 2001년낙하산금지법」(공법 107-110)으로 절정에 달했다.이 연방 정책은 미국에서 2015년까지 활동했다.

아마존닷컴이 발표한 기사는 주요 상원 위원회가 칼 D를 재허가하고 현대화하는 법안을 고려할 것이라고 말했다.퍼킨스 법.조지 부시 대통령은 2006년 8월 12일 이 법을 승인했다.[66]이 새로운 법안은 학습자들에게 더 나은 주문형 기술을 제공할 수 있는 다양한 CTE 프로그램에 대한 연방 자금 지원의 중요성을 강조할 것이다.Pell 보조금은 정부가 대학에서 등록금을 지불해야 하는 혜택 받지 못한 학생들을 위해 매 학년마다 주는 구체적인 금액이다.[67]

현재, 연방정부와 주정부, 교육자, 사업부문간의 혁신적 협력과 같은 이러한 우려에 대처하기 위한 많은 시책들이 있다.이러한 노력 중 하나가 기술 조기 대학 고등학교로의 길(P-TECH (Pathways to Technology Early College High School, P-TECH).[68]이 6년 프로그램은 IBM, 뉴욕, 시카고, 코네티컷의 3개 도시의 교육자, 그리고 400개 이상의 기업들과 협력하여 시작되었다.[69]이 프로그램은 고등학교 학생들에게 STEM 커리큘럼에 초점을 맞춘 프로그램을 제공한다.[70]사립·공공 벤처인 고교 참여형 파트너십은 글로벌 보안기업 노스럽 그루먼의 도움을 받아 설립됐다.STEM 분야와 커리어 노출은 물론 일대일 코칭으로 1971년부터 7000여 명의 고교생(하급생 및 3학년생)에게 도움을 줬다.[71]

2016-2021: 모든 학생들이 성공하는 법

2009년 제정된 미국 재투자회수법은 850억 달러 이상의 공적 자금을 교육용으로 비축했다.

2009년 최고 주립 학교 임원 협의회전국 주지사 협회공통 핵심 국가 표준 이니셔티브를 출범시킨다.

2012년 오바마 행정부는 더 높은 기준을 통해 K–12 교육 개혁에 박차를 가하는 것을 목표로 '최상위 경쟁'을 시작했다.

"최상위-지구 경쟁은 교실 운영과 자원의 활용, 향상, 개선을 목표로 하는 학교 내 혁신적 변화를 촉진할 것이다.

개혁의 4대 핵심 분야는 다음과 같다.

  • 엄격한 표준의 개발 및 더 나은 평가
  • 학교, 교사 및 학부모에게 학생 진도에 대한 정보를 제공하기 위한 더 나은 데이터 시스템 채택
  • 교사 및 학교 리더가 보다 효과적으로 될 수 있도록 지원
  • 성과가 가장 낮은 학교를 되돌리는 데 필요한 엄격한 개입에 대한 강조와 리소스 [72]증가

2015년, 오바마 정부에서는, 「낙제 아동은 없다」(NCLB, 2001년)에 의해 제정된, 보다 제한적인 요소들 중 다수가, 학교 책임에 관한 연방 정부의 역할을 제한하는, 모든 학생 성공법(ESSA, 2015년)[73]에서 삭제되었다.모든 학생 성공법(공법 114-95)은 '이러한 높은 지분과 평가 기반의 책임 모델에서 벗어나' 교육 기준을 개혁하고, 질적 수단을 활용해 학생 성취도를 총체적 접근 방식에서 평가하는 데 초점을 맞췄다.[74]어떤 사람들은 주 정부에 더 많은 권한을 주는 것이 다른 주들에 걸친 교육 성과에서 상당한 불일치를 예방하는데 도움이 될 수 있다고 주장한다.[75]ESSA는 1965년 초·중등교육법을 개정하고 권한을 부여한 2015년 오바마 전 대통령의 승인을 받았다.[76]교육부는 최저 성과 주 정부를 정확히 파악하고 각 주의 상황과 진행 상황에 대한 정보를 서로 다른 교육 매개변수에 제공함으로써 언급된 차이에 주의를 끌기 위한 조치를 수행할 수 있는 선택권을 가지고 있다.그것은 또한 유사한 인구 통계를 가진 주들이 그들의 공교육 프로그램을 개선하는데 협력할 수 있도록 돕기 위해 기술 지원과 함께 합리적인 자금 지원을 제공할 수 있다.[77]

사회적 정서적 학습: 강점에 기반한 교육 모델

이것은 학생들을 자립적이고 효율적인 학습자로 만드는 활동에 있어서 목적적합성을 중요시하는 방법론을 사용한다.모든 사람이 자신의 성격에 고유한 천부적 재능(예: 계산적 적성, 음악적 재능, 시각 예술 능력)을 가지고 있다는 견해를 고수하면서, 그것은 마찬가지로 아이들이 경험이 부족하고 어린 나이에도 불구하고 고뇌에 대처할 수 있고, 고난에서 살아남을 수 있으며, 어려운 ti를 극복할 수 있다는 생각을 지지한다.메스[78][79][80][81]

트럼프 행정부

2017년 제11대 교육부 장관으로 벳시 드보스가 임명됐다.학교 선택권, 학교 바우처 프로그램, 그리고 차터 스쿨의 강력한 지지자인 DeVos는 그녀의 교육과 경력이 미국 교육 시스템에서의 공식적인 경험과는 거의 관련이 없기 때문에 많은 경쟁의 여지가 있는 선택이었다.[82]공화당이 우세한 상원에서 그녀는 마이크 펜스 부통령에 의해 부결된 50 대 50의 동률을 받았다.데보스는 임명에 앞서 미시간주 그랜드래피스의 캘빈 칼빈 칼리지로부터 경영경제학 학사학위를 받았고, 투자운용사인 윈드퀘스트 그룹의 회장을 역임했다.그녀는 새로운 K-12 법안에 따라 교육을 주 정부에 맡기겠다는 생각을 지지했다.[83]데보스는 ESSA 체결에 따른 교육정책에 대한 연방정부의 개입주의적 접근을 예로 들었다.그 규칙에 대한 일차적 접근법은 크게 변하지 않았다.교육운동의 포퓰리즘 정치나 포퓰리즘이[84] 개혁가들에게 현실성이 떨어져 실천하기 어려운 약속을 하도록 부추겼다는 게 그녀의 의견이었다.[85]

도널드 트럼프 대통령은 2018년 7월 31일 21세기경력 및 기술교육 강화법(HR 2353)에 서명해 칼 D를 재허가했다.Perkins Career and Technical Education Act, 2006년 미국 의회가 12억 달러 규모의 프로그램을 수정했다.[86]고등교육법 개정 움직임도 연기됐다.[87]

2019년 7월 1일 제정된 법률이 칼 D를 대체했다.Perkins Career and Technical Education (Perkins IV) Act of 2006.퍼킨스 V의 규정은 학군이 모든 학생의 중학교 진로 탐색 및 개발 활동에 연방 보조금을 사용할 수 있게 하고, 상위 학년의 종합적인 지도와 학업 멘토링을 가능하게 한다.[88]이와 함께 이 법은 '특별 인구'의 의미를 개정해 노숙인, 위탁 청소년, 위탁 돌봄 시스템을 떠난 사람, 미군에서 현역으로 복무 중인 부모를 둔 자녀 등을 포함시켰다.[89]

개혁의 장벽

유색인종 학생들이 직면한 교육 불평등

교육개혁에서 고려해야 할 또 다른 요인은 형평성과 접근성이다.교육에 관한 미국의 현대적인 문제들은 서로 다른 사회 집단들에 걸친 교육 성취에 대한 결과와 함께 오는 불평등의 역사에 직면해 있다.

인종 및 사회경제 계층 분리

미국에서 인종적, 그리고 이후 계급적 분리의 역사는 법률 관행에서 비롯되었다.[90]주거 분리는 미국에서 계속 지속되는 다른 주택 정책 외에도, 구역제와 재정렬 관행을 사용하여 인종에 의해 분리되었던 20세기 정책의 직접적인 결과물이다.[90]연방, 주 및 지역 수준에서 의도적인 공공 정책의 힘으로 분리되어 있는 이러한 지역들은 학생들이 집 근처에서 학교에 다녀야 하기 때문에 유색인종을 불리하게 한다.[90][91][92]

1933년과 1939년 사이에 그리고 제2차 세계 대전 중과 그 후의 뉴딜이 시작되면서 연방 자금 지원 공공주택은 남부, 북동부, 중서부, 서부의 백인 또는 흑인을 위해 지정된 사업을 통해 연방 정책과 관련하여 지방 정부에 의해 인종적으로 명백히 분리되었다.[93]제2차 세계 대전 이후 주택 부족에 대한 완화 조치에 따라 연방 정부는 백인들의 교외 이전을 보조했다.[91][92]연방 주택보훈청은 롱아일랜드, 뉴저지, 펜실베이니아, 델라웨어의 레비타운과 같은 도시에 그러한 개발을 건설했다.[94]서해안에는 베르타와 윌리엄 보잉이 개발한 파노라마시티, 레이크우드, 웨스트레이크, 시애틀 교외 등이 있었다.[95]백인 가족들이 교외로 떠날 때, 흑인 가족들은 공공 주택에 남았고 흑인 이웃에 분명히 배치되었다.[92]공공주택 이사인 해롤드 아이케스의 "이웃 구성 규칙"과 같은 정책은 공공주택이 이웃의 인종적 구성을 방해해서는 안 된다는 것을 확립함으로써 이러한 차별을 유지했다.[93]연방 주택관리국(FHA)이 "불합치 인종적 요소"라고 표현한 대로, 블랙 패밀리에 대한 판매가 이루어지지 않고 각 행위가 블랙 패밀리에 대한 재매매를 금지한다는 조건을 고수하는 건설업자들에게 연방정부의 대출 보증이 주어졌다.[96]게다가 은행과 저축 직관은 화이트 교외의 블랙 가정과 블랙 이웃의 블랙 가족에 대한 대출을 거절했다.[97]20세기 중반, 도시재생 프로그램은 저소득 흑인 거주자들이 대학, 병원, 상권으로부터 더 먼 곳에 거주하도록 강요했고, 공공주택 하이라이트와 게토스로 구성된 이주 선택권이 있었다.[92][93]

이러한 탈유레 분리의 역사는 미국의 공교육에 대한 자원 배분에 영향을 미치며, 학교는 인종과 계층에 의해 계속 분리되고 있다.저소득층 백인 학생들은 흑인 학생들보다 중산층 이웃에 통합될 가능성이 더 높고, 다른 주로 혜택 받지 못한 학생들과 함께 학교에 다닐 가능성이 더 낮다.[98]유색인종 학생들은 환경오염과 경제활동 정체로 고착된 환경에 있는 저학력 학교와 Title I 학교에 불균형하게 다니고 있으며 대학 준비자원에 대한 접근이 제한되어 있다.[99][98][100]연구에 따르면, 주로 히스패닉이나 아프리카계 미국 학생들이 다니는 학교들은 종종 교직원의 이직률이 높고, 제한된 교육 전문가들, 이용 가능한 과외 기회, 임시로 면허를 받은 교사들의 더 많은 수, 테크노에 거의 접근할 수 없을 뿐만 아니라, 고빈곤 학교들로 분류된다.로지, 그리고 잘 유지되지 않는 건물들.[99]이러한 분리 조치로, 더 많은 지방 재산세가 부유한 지역사회에 할당되고 공립학교들의 지방 재산세에 대한 의존은 이웃 지역들 간의 자금 지원의 큰 차이로 이어졌다.[101][102]상위 10%의 부유한 학군은 학생 1인당 가장 가난한 10%의 학군보다 약 10배 더 많은 돈을 쓴다.[103]

인종적 재산격차

미국에서 인종과 사회경제적 계층 분리의 역사는 인종적 재산분할로 나타났다.[104][105]이러한 지리적, 경제적 분리의 역사와 함께, 경향은 교육 결과와 소수민족의 경제적 이득에 영향을 준 인종적 재산 격차를 보여준다.[106][107][108]총자산과 부채의 차이인 재산 또는 순자산(총자산과 부채의 차이)은 금융자원의 비축물이며 소득보다 가계 역량과 기능을 더 완전하게 측정할 수 있는 금융안정의 중요한 지표다.[109]같은 소득계층 내에서, 대학을 졸업할 확률은 백인 학생과 흑인 학생에게 다르다.전국적으로 백인 학생들은 네 가지 소득 집단 모두에서 대학을 졸업할 가능성이 적어도 11% 더 높다.[110]세대간 부(富)는 이러한 역사의 또 다른 결과로서 백인 대학 교육을 받은 가정은 흑인 가정의 3배 이상 유산을 받을 가능성이 있다.[110] 백인 가정의 10.6%, 저소득층 가정의 2.5%가 성인으로 소득분배 상위 20%에 이른다.저소득층의 흑인 어린이들 중 10% 미만이 [110]상위 40%에 도달한다.

유아교육 접근성

유색인종 학생들이 직면하고 있는 이러한 단점은 유아교육 초기부터 명백하다.5살까지 유색인종 아이들은 가난, 학교 준비 상태 격차, 저소득층 이웃, 암묵적 편견, 사법제도 내의 불평등 등으로 인한 기회 격차의 영향을 받게 된다. 히스패닉과 아프리카계 미국 소년들이 수감 인구 내 전체 수감자의 60%를 차지하기 때문이다.[111]이 인구들은 또한 어린이들에게 좋지 않은 경험을 할 가능성이 더 높다.[112][100]

국립교육통계센터의 조사 결과에 따르면 2013년 히스패닉계 아동 중 40%, 백인 아동 중 36%가 높은 점수를 받은 반면 아프리카계 아동은 25%가 높은 점수를 받은 것으로 나타나 유색인종 아동, 특히 아프리카계 미취학 아동은 접근성이 떨어지는 것으로 나타났다.이 프로그램에 등록했다.아프리카계 미국 어린이의 15%가 저순위 센터 기반 교실을 다녔다.가정 기반 환경에서는 백인 어린이의 30%, 히스패닉 및 아프리카계 미국 어린이의 50% 이상이 저평가 프로그램에 참여하였다.[111]

현대 문제(미국)

개요

21세기의 첫 10년 동안, 교육 개혁에 대한 논쟁에서 몇 가지 이슈가 두드러진다.[113]

미국 차터 스쿨에 대한 사익

차터스쿨비용과 리스크가 모두 납세자에 의해 전액 지원되는 사업이다. 2018/19 학기에는 미국 전역에 7,427개차터스쿨있었다. 이는 2000/01학년도에 미국에서 1,993개의 차터 스쿨이 있었던 것에 비해 크게 늘어난 것이다.일부 차터스쿨은 명목상 비영리단체로, 이 학교와 연결된 개인과 민간기업이 돈을 벌 수 있는 방식으로 구성돼 있다. 다른 차터 스쿨은 영리 목적이다.세계 교육 시장은 5T 달러 이상으로 평가되며, 전 세계 사람들의 희망과 열망을 구현하고 있다.[1] 많은 경우에, 대중은 이러한 급변하는 교육 환경, 공공과 민간/시장 접근법 사이의 논쟁, 그리고 자녀와 지역사회에 영향을 미치는 의사결정을 대부분 모르고 있다.이렇게 급변하는 환경 속에서 서로 다른 접근방식이 교육개선에 미치는 영향에 대한 연구를 이용할 수 있으며, 토론과 정책결정에 포함시켜야 한다.[2] 비판론자들은 공교육을 저해하고 교육을 "비즈니스 모델"로 바꾸기 위해 빌 & 멜린다 게이츠 재단, 일라이에디브로드 재단, 월튼 패밀리 재단 등과 같은 영리 법인, (교육 관리 단체, EMO) 및 민간 재단을 비난했다.이익을 보다운동가 조나단 코졸에 따르면, 교육은 미국에서 가장 큰 시장 기회 중 하나로 여겨진다.어떤 경우에는 비영리단체가 학교의 모든 운영을 제3자(일반적으로 영리 목적의 CMO)에게 계약하기로 선택함으로써 학교의 헌장을 보유한다. 이 약정은 벤더가 운영하는 학교(VOS)로 정의된다.[115]가장 큰 CMO 제공업체(KIPP Foundation)는 2009-2010년에 두 배 가까운 수의 학교를 가지고 있었고 다음 최대 제공업체보다 거의 두 배나 많은 학생들을 등록시켰다(표 3 참조).가장 많은 학생을 보유한 EMO 제공업체(K12 Inc.)는 가장 큰 CMO 제공업체(KIPP Foundation)보다 거의 두 배 많은 학생들을 등록시켰다.상위 10대 EMO 사업자들은 상위 10대 CMO 사업자들보다 15만 명의 학생들을 더 등록시켰다.EMO 계열 차터스쿨의 평균 학생 등록은 494명으로 CMO 계열 차터스쿨의 306명, 자유계약형 차터스쿨의 301명 등이었다.[116]적어도 5개 주가 고등학교 졸업장을 받기 위해 학생들이 적어도 한 개의 가상 수업을 이수하도록 요구하는 법안을 통과시켰다.28 Slate는 2011년 플로리다 주의 공화당 의원들이 최소 한 개의 가상 수업의 완료를 졸업 요건으로 하는 법안을 통과시켰으며, 이 법을 지지한 주 의원 중 적어도 32명이 그 전 해에 K12로부터 기부를 받았다고 보도했다.K12 주식회사는 로비 활동에 대한 자세한 내용은 공개하지 않고 있지만 Education Week는 회사가 21개 주에서 로비 활동에 1,000만 달러 이상을 지출한 것으로 추산하고 있다.30 K12 주식회사는 2016년 연차총회에서 주주 주도의 투명성 제안서를 거부했는데, 이 제안은 K12 주식회사의 정책입안자들의 직간접 로비에 대한 연례 보고서를 작성하도록 요구했을 것이다.31 주요 분석가들의 지지를 얻은 이 제안 역시 주주들로부터 상당한 지지를 받았다.

학교선택

노벨상 수상자인 밀턴 프리드먼과 같은 경제학자들은 경쟁과 선택을 통해 교육의 우수성을 증진시키기 위한 학교 선택을 옹호한다.[117]학교를 위한 경쟁적인 "시장"은 결과에 대한 실행 가능한 책임 방법을 시도할 필요가 없다.공교육 바우처는 보호자가 현재 지역 공립학교에 배정된 공금으로 학교, 공립 또는 사립을 선택해 납부할 수 있도록 하고 있다.어린이 보호자들은 대학 수준에서 이미 이루어진 것처럼 자연스럽게 최고의 학교를 위해 쇼핑을 할 것이라는 이론이다.

이론적으로는 호소력이 있지만, 학교 선택에 기초한 많은 개혁은 소폭에서 온건한 개선으로 이어졌다. 일부 교사 노조원들은 줄어든 교사 급여와 고용 안정을 상쇄하기에는 불충분하다고 보고 있다.[118]예를 들어, 1989년에 있었던 뉴질랜드의 획기적인 개혁은 학교가 실질적인 자율권을 부여받고, 자금이 학교로 이양되고, 학부모들이 자녀들이 다닐 학교를 자유롭게 선택할 수 있도록 하여, 대부분의 학교들이 중간 정도의 개선으로 이어졌다.학교에서의 불평등과 더 큰 인종 계층화의 관련 증가는 교육적 이득을 무효화한다고 주장되었다.그러나 다른 이들은 원래의 제도가 더 많은 불평등을 야기시켰다고 주장했다. (저소득층 학생들은 더 가난한 도시 내 학교를 다니도록 요구받고 있고 교외의 더 높은 소득 거주자들이 이용할 수 있는 학교 선택이나 더 나은 교육을 받지 못하게 되어 있기 때문이다.대신 학교선택이 사회적 이동성을 촉진하고 특히 저소득층 학생의 경우 시험성적을 높였다는 주장이 제기됐다.다른 관할권에서도 비슷한 결과가 나왔다.비록 실망스럽기는 하지만, 일부 학교 선택 정책의 단지 약간의 개선은 기본 원칙 자체의 실패보다는 선택이 구현되는 방식의 약점을 반영하는 것 같다.[119]

교원임기제

교사 종신 재직권에 대한 비판자들은 이 법이 효과적이지 못한 교사들이 해고되는 것을 막아준다고 주장하는데, 이것은 학생들의 성공에 해로울 수 있다.종신 재직권법은 주마다 다르지만 일반적으로 교사 자신이 평생직위에 걸맞은 자격을 증명하는 보호관찰 기간을 정해놓고 있다.수습 기간은 1년에서 3년이다.[120]종신 재직권 개혁에 대한 지지자들은 종종 이러한 중요한 결정을 내리기에는 이 기간을 너무 짧게 생각한다. 특히 그 결정이 예외적으로 취소되기 어려운 경우.[121]적법한 절차 제한은 종신 재직 교사들이 부당하게 해고되는 것을 방지한다. 그러나 이러한 제한은 또한 관리자들이 효과적이지 않거나 부적절한 교사를 제거하는 것을 막을 수 있다.[122]미국 교육부가 실시한 2008년 조사에 따르면, 매년 평균 2.1%의 교사만이 성적 부진을 이유로 해고되는 것으로 나타났다.[122]

2010년 10월 애플 주식회사.스티브 잡스 최고경영자(CEO)는 버락 오바마 미국 대통령과 만나 미국의 경쟁력과 국가 교육 시스템에 대해 논의했다.이 회의에서 잡스는 학교장이 공적에 따라 교사를 쉽게 채용하고 해고할 수 있도록 하는 정책을 추진하라고 권고했다.[123]

2012년에 학교 교사들의 종신 재직권은 베르가라 캘리포니아라고 불리는 캘리포니아 소송에서 도전을 받았다.이 사건의 주요 쟁점은 종신 재직권이 학생 성과와 교육의 형평성에 미치는 영향이었다.2014년 6월 10일, 재판 판사는 캘리포니아의 교사 종신 재직권 법령이 "양심에 충격을 주고"[124] 캘리포니아 헌법의 동등한 보호 조항에 위배되는 불균형을 초래했다고 판결했다.[125]2014년 7월 7일, 아른 던컨 미 교육부 장관은 버락 오바마 대통령과 교원노조 대표들을 만난 자리에서 베르가라의 결정에 대해 언급했다.던컨은 학교 교사의 종신 재직권은 "증명한 효과를 통해 얻어야 한다"고 말했으며 너무 빨리 허가되어서는 안 된다고 말했다.구체적으로는 베르가라 사건의 핵심인 18개월의 재임 기간이 너무 짧아 '의미 있는 술집'이라고 비판했다.[126]

자금조달 수준

OECD의 2005년 보고서에 따르면, 미국은 공립학교에 대한 학생 1인당 연간 지출에 있어서 스위스와 공동 1위를 차지하고 있으며, 이들 두 나라는 각각 1만1천 달러 이상을 (미국 화폐로) 지출하고 있다.[127]이런 높은 수준의 자금 지원에도 불구하고, 미국의 공립학교들은 독서, 수학, 과학 분야에서 다른 부유한 나라의 학교들에 뒤쳐진다.[128]선진국들에 대한 추가 분석은 학생 1인당 지출과 학생 성취도 사이에 상관관계가 없음을 보여주며 교육에 영향을 미치는 다른 요인이 있음을 시사한다.상위 성적은 싱가포르, 핀란드, 한국 등으로 모두 교육비 지출이 상대적으로 적은 반면 노르웨이, 룩셈부르크 등 고소득층은 상대적으로 실적이 낮다.[129]한 가지 가능한 요인은 자금 분배다.

미국의 경우, 부유한 지역의 학교들은 과다한 자금 지원을 받는 반면 가난한 지역의 학교들은 저조한 자금 지원을 받는 경향이 있다.[130]학교나 지역 간의 지출에서 이러한 차이는 가장 부유한 지역에서 가르치는 최고의 교사들로 귀결된다면 불평등을 강조할 수 있다.[131]구와 학교 간의 불평등은 23개 주가 저소득층 지역에 대한 자금 지원을 늘리는 것을 목표로 하는 적정성 기준에 근거한 학교 재정 개혁을 도입하는 결과를 낳았다.2018년 연구는 1990년과 2012년 사이에 이러한 금융 개혁이 저소득 지역의 자금 조달과 시험 점수의 증가로 이어졌다는 것을 발견했는데, 이는 금융 개혁이 지역간 성과 불평등을 해소하는 데 효과적이라는 것을 시사한다.[132]또한 학생 가족의 사회경제적 상황이 성공을 결정하는 데 가장 큰 영향을 미치는 것으로 나타났다; 저소득층 지역의 증자금이 실적을 올려도, 그들이 부유한 지역 출신의 또래들보다 더 나쁜 성과를 낼 수 있다는 것을 시사한다.

1980년대 초반부터 에릭 하누섹의 일련의 분석은 학교에 지출된 금액이 학생 학습과 거의 관련이 없다는 것을 보여주었다.[133]얼마를 쓰느냐가 아니라 어떻게 돈을 쓰느냐에 관심을 집중시킨 이 논쟁은 장황한 학자적 교류로 이어졌다.[134]부분적으로 그 주장들은 학급 규모 토론과 "입력 정책"[135]에 대한 다른 논의에 주입되었다.그것은 또한 학교 책임성과급 및 기타 인센티브의 사용에 대한 개혁 노력을 이동시켰다.

학급 규모가 작고 새로운[136] 건물(두[137] 건물 모두 구현을 위해 더 높은 자금후원을 필요로 함)이 학문적 향상으로 이어진다는 연구결과가 있다.또한 전통적인 형식에서 벗어나는 많은 개혁 아이디어들은 더 많은 자금 지원을 필요로 한다는 것도 유념해야 한다.

1999년 기사에 따르면, 윌리엄 J. 베넷미국 교육부 장관은 다음과 같은 통계를 인용하면서 공교육에 대한 지출의 증가가 학교를 더 좋게 만들지는 않았다고 주장했다.[138]

국제적으로

모두를 위한 교육

교육 2030 어젠다란 모두를 위한 교육운동이 모두를 위한 기초교육에 대한 접근을 보장하는 것을 말한다.2030 지속가능발전 어젠다에서 꼭 필요한 부분이다.어젠다 달성을 위한 로드맵은 교육 2030 인천선언과 실천기본계획으로 유네스코 및 글로벌 파트너와 협력하고 있는 국가들이 약속을 실천으로 전환시킬 수 있는 방법을 정리한 것이다.[139]

유엔과 70여 개국 장관, 회원국 대표, 양자 및 다자기관, 지역기구, 학회, 교사, 시민사회, 청년 등은 교육 2030 기본구상을 지지했다.이 프레임워크는 본 안건을 이행하는 국가에 대한 지침을 제공하기 위한 지속적인 협의의 결과로 설명되었다.동시에, 교육 2030의 새로운 교육 목표, 조정, 실시 과정, 자금 지원, 검토에 다양한 이해관계자를 동원한다.[140]

태국.

1995년 수카비치 랑싯폴 교육부 장관이 교육개혁의 취지에서 1995년 일련의 교육개혁을 단행하면서 태국인의 삶의 질 향상을 위한 발전 잠재력을 실현하고, 지구촌의 평화적 공존을 위한 국가를 발전시키자는 취지에서 시작되었다.[141]

수카비치 랑싯폴 교육부장관이 고안해냈다.

1996년 개혁 계획최근 도입된 '개혁 프로그램'에는 교육에 큰 변화가 필요하다는 인식이 반영돼 있다.그것은 4시경에 지어졌다.

주요 개선 사항:

  • 학교의 신체 상태를 개선하는 것
  • 교사의 질을 향상시키다.
  • 학문과 교수법의 개혁.
  • 행정 능률화

태국의 학교기반 경영(SBM)은 교육계의 심대한 위기를 극복하기 위한 개혁 과정에서 1997년에 시행되었다.[143]

유네스코에 따르면 태국 교육개혁은 다음과 같은 결과를 가져왔다.

  • 교육예산은 1996년 1330억 바트였던 것이 1997년 1630억 바트(22.5%)로 늘었다.
  • 1996년부터 1학년 학생들은 2학년 또는 외국어, 컴퓨터 사용능력 등으로 영어를 배워왔다.
  • 고려를 위해 학업을 제출할 필요 없이 교사 6급에서 교사 7급으로 전문적으로 진급하는 것이 태국 정부의 승인을 받았다.
  • 정부가 제공하는 모든 어린이들을 위한 무료 12년 교육.이 프로그램은 1997년 태국 헌법에 추가되었고 모든 시민들에게 접근권을 주었다.[144]

세계은행은 1997년 아시아 금융위기 이후 태국의 최빈곤층인 동북부의 소득이 1998년부터 2006년까지 46% 증가했다고 보고하고 있다.[145]전국 빈곤율은 21.3퍼센트에서 11.3퍼센트로 떨어졌다.

학습위기

학습 위기는 전 세계 어린이의 대다수가 학교에 다니지만 상당수의 아이들이 학습을 하지 않고 있는 현실이다.세계은행의 한 연구는 "저소득국가와 중산층 국가의 아이들의 53%가 초등학교가 끝날 때까지 간단한 이야기를 읽고 이해할 수 없다"고 밝혔다.지난 몇 십 년 동안 학교 교육은 급격히 증가했지만, 학습은 따라오지 않았다.많은 실무자들과 학자들은 모든 아이들의 학습 욕구를 해결하기 위해 교육 제도 개혁을 요구한다.

디지털 교육

교육에서 컴퓨터를 더 많이 사용하려는 움직임은 디지털 컴퓨터에는 많은 용도가 있기 때문에 자연스럽게 관련 없는 생각, 방법, 교육학 등을 포함한다.예를 들어 컴퓨터가 선천적으로 수학을 잘한다는 사실은 수학 교육에 계산기를 사용하는 문제로 이어진다.인터넷의 의사소통 능력은 협력과 외국어 학습에 잠재적으로 유용하게 만든다.컴퓨터의 물리적 시스템 시뮬레이션 능력은 과학을 가르치는 데 잠재적으로 유용하게 만든다.그러나, 전자 시험 응시나 온라인 수업과 같은 더 일반적인 교육 응용에 관한 디지털 교육 개혁 센터에 대한 논쟁은 더 자주 일어난다.

디지털 교육에 또 다른 실행 가능한 추가 사항은 혼합 학습이었다.2009년에, 45,000명이 온라인 강좌를 들었던 2000년에 비해, 300만 명 이상의 K-12 학생들이 온라인 강좌를 들었다.혼합 학습 예로는 순수 온라인, 혼합 교육, 전통 교육을 들 수 있다.연구 결과는 가장 효과적인 학습이 혼합된 형식으로 이루어진다는 것을 보여준다.[146]이를 통해 아이들은 강의를 미리 보고 나서 이전에 배운 것을 연습하고 다듬고 응용하는 수업 시간을 보낼 수 있다.

인공지능을 만든다는 아이디어는 일부 컴퓨터 과학자들을 전문가 시스템 같은 것을 통해 교사들이 컴퓨터로 대체될 수 있다고 믿게 만들었다. 하지만, 이것을 성취하려는 시도는 예상대로 융통성이 없는 것으로 판명되었다.컴퓨터는 이제 선생님과 학생들의 도구 또는 조수로 더 이해되었다.

인터넷의 풍부함을 이용하는 것도 또 다른 목표다.어떤 경우에는 교실이 온라인을 통해 완전히 옮겨진 반면, 다른 경우에는 인터넷이 교실보다 더 많을 수 있는 방법을 배우는 것이 목표다.

웹 기반의 국제 교육 소프트웨어는 현재의 교육 기관이 너무 경직되어 있다는 믿음에 근거하여 뉴욕 대학의[citation needed] 학생들에 의해 개발되고 있다: 효과적인 가르침은 일상적이지 않고, 학생들은 수동적이지 않으며, 연습 문제는 예측가능하거나 표준화되지 않는다.소프트웨어는 빈번하고 자동적인 다중 지능 평가를 통해 개인의 능력에 맞춘 과정을 허용한다.궁극적인 목표는 학생들이 본질적으로 스스로 교육하도록 돕는 것, 그리고 학생들이 자기실현을 하도록 돕는 것을 포함한다.전형적으로 대학에서만 가르치는 과정들은 모든 수준의 학생들에게 가르쳐질 수 있도록 재포맷되고 있으며, 초등학생들은 그들이 원하는 어떤 주제의 기초를 배울 수 있다.이러한 프로그램은 현대 국가에서 교육의 관료적 비효율성을 제거할 수 있는 잠재력을 가지고 있으며, 정보격차가 감소함에 따라 개발도상국들이 이와 유사한 교육의 질을 빠르게 달성하도록 돕는다.위키피디아와 유사한 공개 포맷으로, 어떤 선생님도 온라인에 그들의 과정을 올릴 수 있고, 피드백 시스템은 학생들이 최고 품질의 관련 과정을 선택하는데 도움을 줄 것이다.교사는 디지털 강좌에서 강의의 웹캐스트 비디오 링크를 제공할 수 있다.학생들은 개인적인 학문적 프로파일을 가지고 있고 포럼은 학생들이 복잡한 질문을 할 수 있도록 하며, 간단한 질문들은 소프트웨어에 의해 자동으로 답될 것이며, 이것은 이용 가능한 모든 과정과 주제들을 포함하는 지식 데이터베이스를 검색함으로써 해결책을 제시해 줄 것이다.

21세기는 대학과 대학 캠퍼스, 가정, 심지어 쇼핑 센터들의 집결지에서도 행해진 인터넷 연구의 수용과 장려를 이끌었다.캠퍼스와 커피숍에 사이버 카페를 추가하고 도서관에서 통신기기를 빌려주며 휴대용 기술기기를 더 많이 이용할 수 있게 되면서 교육자원의 세계가 열렸다.엘리트 계층에 대한 지식의 가용성은 항상 분명했지만 네트워킹 기기, 심지어 도서관에서 무선 기기 로그아웃까지 제공하는 것은 대부분의 사람들이 정보의 가용성을 기대하게 만들었다.카산드라 B. Whyte는 학생 문제에 초점을 맞춘 고등 교육 캠퍼스에서 컴퓨터 사용의 미래를 연구했다.처음에는 데이터 수집과 결과 보고 도구로 보였지만, 교실, 회의 장소, 가정에서의 컴퓨터 기술의 사용은 계속되었다.2002년 발표에서 Hwyte에 따르면, 과목 정보에 대한 종이 자원에 대한 의존도가 줄어들고 전자책과 기사, 온라인 강좌는 고등 교육 기관들이 제공하는 점점 더 중요하고 저렴한 선택이 될 것으로 기대되었다.[147][148]

디지털 '플립(flipping)' 교실은 상당한 탄력을 받은 디지털 교육 트렌드다.디지털 교육 분야에 대한 저술가이자 선구자인 윌 리처드슨은 멀지 않은 미래와 교육 개선과 연계된 디지털 의사소통의 무한한 가능성을 지적한다.전체적인 교육은, 독립된 주체로서, 이러한 변화를 수용하는 데 더디게 진행되어 왔다.위키, 블로그, 소셜 네트워킹 사이트와 같은 웹 도구의 사용은 학교에서 디지털 교육의 전반적인 효과를 증가시키는 것과 관련이 있다.학습이 교실을 초월하여 사회로 멀리 뻗어나간 스승과 학생의 성공담의 예가 있다.[149]

언론은 공식적인 교육 기관들이 그들의 방법을 더 잘 이해하도록 추진하는 데 중요한 역할을 해왔다.게다가, 광고는 학생과 학부모들의 사고 패턴을 형성하는데 있어 중요한 힘이 되어왔다.[150]

기술은 끊임없이 유동적인 역동적인 실체다.시간이 촉박해짐에 따라 신기술은 기술 혁신에 관한 인간의 사고를 재편할 패러다임을 계속해서 깨트릴 것이다.이 개념은 선생님과 학습자 사이의 어떤 단절과 얼마 전에 시작된 점점 심해지는 긴장감을 강조한다.리처드슨 주지사는 교사들이 기술에 대한 편안함과 숙련도를 높이지 않는 한 전통적인 교실의 의지는 본질적으로 엔트로피에 들어갈 것이라고 주장한다.[149]

관리자들은 기술적 단절로 부터 면제되지 않는다.그들은 디지털 시대에 태어났고 기술에 매우 편안한 젊은 세대의 교사들의 존재를 인식해야 한다.그러나 나이가 들면 특히 멘토링 상황에서 새로운 것을 만나게 되면 갈등이 불가피해 보인다.아이러니하게도, 이 시대에 뒤떨어진 멘토에 대한 대답은 아마도 교실을 위한 창의적인 아이디어를 가진 개인들로 구성된 전세계적인 멘토 웹과의 디지털 협업일 것이다.[151]

참고 항목

참조

  1. ^ "The Education Reform Movement Encyclopedia.com". www.encyclopedia.com. Retrieved 2021-04-11.
  2. ^ Goertz, Margaret (1995). Studies of Education Reform: Systemic Reform. U.S. Dept. of Education, Office of Educational Research and Improvement, Office of Reform Assistance and Dissemination. pp. i–ii. ISBN 0-16-048866-4. OCLC 36672303.
  3. ^ DeBoer, Peter P. (2021-03-28). "The Old Country School: The Story of Rural Education in the Middle West. Wayne E. FullerPiney Woods School: An Oral History. Aberdeen HarrisonThe Walled Garden: The Story of a School. Charles Merrill". American Journal of Education. 92 (3): 360–367. doi:10.1086/443760. ISSN 0195-6744.
  4. ^ "Definition of REFORM". www.merriam-webster.com. Retrieved 2021-04-11.
  5. ^ LIEBERMAN, CARL (1977). "Education and Social Change". American Secondary Education. 7 (3): 42–48. ISSN 0003-1003. JSTOR 41063162.
  6. ^ "Agents of Socialization Introduction to Sociology". courses.lumenlearning.com. Retrieved 2021-04-11.
  7. ^ Singh-Manoux, Archana; Marmot, Michael (2021-11-04). "Role of socialization in explaining social inequalities in health". Social Science & Medicine. 60 (9): 2129–2133. doi:10.1016/j.socscimed.2004.08.070. ISSN 0277-9536. PMID 15743660.
  8. ^ "Chapter 16 Education". opentextbc.com. Archived from the original on 2021-04-15. Retrieved 2021-04-04.
  9. ^ "Education policy in the United States". Ballotpedia. Retrieved 2021-03-28.
  10. ^ Sudbury Valley School (1 January 1970). "The American Dream". The crisis in American education: an analysis and a proposal. The Sudbury Valley School. ISBN 978-1-888947-05-2. Retrieved 30 May 2013.
  11. ^ Amy Gutmann (29 March 1999). Democratic Education. Princeton University Press. ISBN 978-1-4008-2291-1. Retrieved 30 May 2013.
  12. ^ 폴라 포크 릴러드(72011년 9월).몬테소리 오늘:A종합적 접근 교육에 탄생에서 Adulthood.노프 더블데이 출판 그룹이다. 22p..아이 에스비엔 978-0-307-76132-3.5월 30일 2013을., 미첼 스티븐스(92009년 2월)에서 인용한 Retrieved.왕국 어린이의 홈 스쿨링 운동에 문화와 쟁점.프린스턴 대학 출판부. p. 183. 아이 에스비엔 978-1-4008-2480-9.5월 30일 2013년 Retrieved.
  13. ^ McKinsey and Company, "성취격차가 미국 학교에 미치는 경제적 영향"2009년 4월.
  14. ^ Hamilton, Elizabeth (1837). The Cottagers of Glenburnie: A Tale for the Farmer's Ingle-nook. Stirling, Kenney. pp. 295–296.
  15. ^ McNeill, Mary (1960). The Life and Times of Mary Ann McCracken, 1770–1866. Dublin: Allen Figgis & Co. pp. 36, 44.
  16. ^ Marshall, John J. (1908). "David Manson, Schoolmaster in Belfast". Ulster Journal of Archaeology. 14 (2/3): (59–72) 60–61. ISSN 0082-7355. JSTOR 20608645.
  17. ^ Drennan, William (February 1811). "Biographical Sketches of Distinguished Persons: David Manson". The Belfast Monthly. 6: 126–132. JSTOR 30073837.
  18. ^ 교육개혁
  19. ^ 윌란, 배운 교훈(2009)
  20. ^ Kohn, Alfie. "The trouble with calls for universal 'high-quality' pre-K". The Washington Post. Retrieved 2016-05-26.
  21. ^ 조나단 메셀리, 호레이스 맨: 전기 (1972)
  22. ^ Gruver, Rebecca Brooks; Kaestle, Carl F. (1983). "Pillars of the Republic: Common Schools and American Society, 1780-1860". Journal of the Early Republic. 3 (4): 501. doi:10.2307/3122899. ISSN 0275-1275. JSTOR 3122899.
  23. ^ 엘우드 P.Cubberley, 미국 공교육 (1919) 페이지 167
  24. ^ "Compulsory Education Laws: Background". Findlaw. Retrieved 2021-04-14.
  25. ^ "History Of Education Timeline Preceden". www.preceden.com. Retrieved 2021-04-11.
  26. ^ 앨런 라이언, 존 듀이와 미국 자유주의의 고조(1997년).
  27. ^ Hildebrand, David (2018), "John Dewey", in Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2018 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, retrieved 2021-04-21
  28. ^ Russell, Bertrand (January 2, 1919). "Professor Dewey's "Essays in Experimental Logic"". The Journal of Philosophy, Psychology and Scientific Methods. 16 (1): 5–26. doi:10.2307/2940531. JSTOR 2940531.
  29. ^ "John Dewey, Philosophy and Education".
  30. ^ "Education Reform and School Change". obo. Retrieved 2021-04-11.
  31. ^ "History of Public Schools - Education Bug". www.educationbug.org. Retrieved 2021-04-10.
  32. ^ "BLS History". bls.org. Retrieved 2021-04-18.
  33. ^ "Educational Reforms Boundless US History". courses.lumenlearning.com. Retrieved 2021-04-18.
  34. ^ "AMERICAN EDUCATION". oregonstate.edu. Retrieved 2021-04-11.
  35. ^ a b "The Education Reform Movement Encyclopedia.com". www.encyclopedia.com. Retrieved 2021-03-29.
  36. ^ Matzat, Amy (2021-04-11). "MASSACHUSETTS EDUCATION LAWS OF 1642 AND 1647". www3.nd.edu. Archived from the original on 2000-02-29. Retrieved 2021-04-11.
  37. ^ "Massachusetts School Law (April 14, 1642) Encyclopedia.com". www.encyclopedia.com. Retrieved 2021-04-11.
  38. ^ Massachusetts. (1814). The charters and general laws of the Colony and Province of Massachusetts Bay. Laws, etc. (Charters and general laws). Boston: T.B. Wait.
  39. ^ Edmonston, Jack. "Massachusetts: The nation's leader in public education". capecodtimes.com. Retrieved 2021-04-18.
  40. ^ Science., Columbia University (New York, N.Y.). Faculty of Political. Studies in history, economics and public law. Columbia University. pp. 20–21. OCLC 637671970.
  41. ^ "Massachusetts Passes First Education Law". www.massmoments.org. Retrieved 2021-04-11.
  42. ^ "Accept Terms and Conditions on JSTOR". www.jstor.org. Retrieved 2021-04-18.
  43. ^ "AMERICAN EDUCATION". oregonstate.edu. Retrieved 2021-04-18.
  44. ^ "The Supreme Court . Expanding Civil Rights . Landmark Cases . Brown v. Board of Education (1954) PBS". www.thirteen.org. Retrieved 2021-04-11.
  45. ^ Shapiro, Sarah; Brown, Catherine. "The State of Civics Education". Center for American Progress. Retrieved 2021-04-10.
  46. ^ Becker, Sascha O; Hornung, Erik; Woessmann, Ludger (2011-07-01). "Education and Catch-up in the Industrial Revolution". American Economic Journal: Macroeconomics. 3 (3): 92–126. doi:10.1257/mac.3.3.92. ISSN 1945-7707. S2CID 1637350.
  47. ^ Dzuback, Mary Ann; Katznelson, Ira; Weir, Margaret (1987). "Schooling for All: Class, Race, and the Decline of the Democratic Ideal". Political Science Quarterly. 102 (1): 146. doi:10.2307/2151511. ISSN 0032-3195. JSTOR 2151511.
  48. ^ Tyack and Cuban, 페이지 29
  49. ^ Grant, Marquis. "What Is Educational Reform? - Issues & Timeline". study.com. Archived from the original on 2020-10-29. Retrieved 2021-04-11.
  50. ^ "The Supreme Court . Expanding Civil Rights . Landmark Cases . Brown v. Board of Education (1954) PBS". www.thirteen.org. Retrieved 2021-04-11.
  51. ^ "Civil Rights in Education: Law and History". Findlaw. Retrieved 2021-03-28.
  52. ^ "Title VI of the Civil Rights Act of 1964". www.justice.gov. 2016-05-25. Retrieved 2021-04-19.
  53. ^ Rights (OCR), Office for Civil (2009-01-15). "Civil Rights Requirements Title VI of the Civil Rights Act". HHS.gov. Retrieved 2021-04-19.
  54. ^ Jeffrey, Julie Roy (1978). Education for children of the poor : a study of the origins and implementation of the Elementary and Secondary Education Act of 1965. Ohio State University Press. ISBN 0-8142-0277-2. OCLC 1135189489.
  55. ^ "Elementary and Secondary Education Act of 1965". Social Welfare History Project. 2011-02-03. Retrieved 2021-04-18.
  56. ^ a b "What is an HBCU? White House Initiative on Historically Black Colleges and Universities". Retrieved 2021-04-18.
  57. ^ "IA2 Federal Legislation - Title VII". web.stanford.edu. Retrieved 2021-04-18.
  58. ^ "Records of the National Institute of Education [NIE]". National Archives. 2016-08-15. Retrieved 2021-04-19.
  59. ^ "Title Ix Of The Education Amendments Of 1972". www.justice.gov. 2015-08-06. Retrieved 2021-04-19.
  60. ^ Perkins, Carl Dewey (1974-08-21). "H.R.69 - 93rd Congress (1973-1974): Elementary and Secondary Education Amendments". www.congress.gov. Retrieved 2021-04-19.
  61. ^ Dunn, Debra (2013), "Public Law 94-142", in Volkmar, Fred R. (ed.), Encyclopedia of Autism Spectrum Disorders, New York, NY: Springer, pp. 2468–2471, doi:10.1007/978-1-4419-1698-3_393, ISBN 978-1-4419-1698-3, retrieved 2021-04-18
  62. ^ a b Ron Miller (2002). Free Schools, Free People: Education and Democracy After the Nineteen Sixties. SUNY Press. p. 110. ISBN 978-0-7914-8824-9. Retrieved 5 June 2013.
  63. ^ "1994 Tribal Land-Grant Colleges and Universities Program". www.usda.gov. Retrieved 2021-04-12.
  64. ^ "Education Policy > Timeline". www.avoiceonline.org. Retrieved 2021-04-27.
  65. ^ a b "ED-Chapter 3". govinfo.library.unt.edu. Retrieved 2021-04-27.
  66. ^ "Reauthorization of Carl D. Perkins Vocational and Technical Education Act". www2.ed.gov. 2007-03-16. Retrieved 2018-07-10.
  67. ^ "Pay for College - What Is a Pell Grant?". bigfuture.collegeboard.org. Retrieved 2018-07-10.
  68. ^ "Pathways in Technology Early College High School / Homepage". www.ptechnyc.org. Retrieved 2018-07-10.
  69. ^ "P-TECH scholars head to 'new collar' future". P-TECH scholars head to 'new collar' future. 2018-05-29. Retrieved 2018-07-10.
  70. ^ "What is STEM Education?". Live Science. Retrieved 2018-07-10.
  71. ^ "Education Outreach Initiatives". Northrop Grumman. Retrieved 2018-07-10.
  72. ^ "Race to the Top". The White House. Retrieved 2021-04-27.
  73. ^ "Every Student Succeeds Act (ESSA) U.S. Department of Education". www.ed.gov. Retrieved 2018-07-09.
  74. ^ Close, Kevin; Amrein-Beardsley, Audrey; Collins, Clarin (2020-04-13). "Putting teacher evaluation systems on the map: An overview of states' teacher evaluation systems post–Every Student Succeeds Act". Education Policy Analysis Archives. 28: 8. doi:10.14507/epaa.28.5252. ISSN 1068-2341.
  75. ^ Jacob, Brian A. (2017-02-02). "How the U.S. Department of Education can foster education reform in the era of Trump and ESSA". Brookings. Retrieved 2018-07-09.
  76. ^ Maranto, Robert; McShane, Michael Q. (2012). "Reauthorizing the Elementary and Secondary Education Act". President Obama and Education Reform. Palgrave Macmillan. doi:10.1057/9781137030931_7. ISBN 9781137030931.
  77. ^ "Strategies to Improve Low-Performing Schools Under the Every Student Succeeds Act - Center for American Progress". Center for American Progress. Retrieved 2018-07-09.
  78. ^ 로페즈, S.J. (2009)"강력 기반 교육의 원칙"(PDF).대학성격 저널.X: 1–6.
  79. ^ 복원력 이니셔티브(2011년)."교육에 있어 힘 기반의 관점 및 실천"캘리포니아 학교 심리학자.9: 1–24.
  80. ^ 라와나, E. P. & Brownlee, K. (2009)"가능성이 있는 것으로 만드는 것:부모, 아동, 청소년과 함께 하는 임상 작업을 위한 강도 기반 평가 및 개입 프레임워크."패밀리 인 소사이어티: 현대 사회 복지 기관지, 90, 255-260
  81. ^ 파사렐리, A. (2010)"아웃도어 및 모험 교육에 대한 강점을 기반으로 한 접근 방식:개인적 성장을 위한 가능성"이라고 말했다.체험교육 저널.33: 120–135
  82. ^ Bauer, Patricia. "Assistant Editor". britannica.com. Encyclopedia Britannica.
  83. ^ "States bristle as DeVos and Department of Education critique their K-12 plans". PBS NewsHour. 2017-07-27. Retrieved 2018-07-09.
  84. ^ "What is populism?". The Economist. Retrieved 2018-07-09.
  85. ^ Schneider, Jack. "Why 'education reform' espoused by Betsy DeVos, Mark Zuckerberg and others lives on despite its many failures". MarketWatch. Retrieved 2018-07-09.
  86. ^ "PCRN: Perkins Act". cte.ed.gov. Retrieved 2018-08-06.
  87. ^ Ujifusa, Andrew. "Donald Trump Signs First Major Education Policy Bill of His Presidency". Education Week. Retrieved 2018-08-06.
  88. ^ Gewertz, Catherine. "What Is Career and Technical Education, Anyway?". Education Week. Retrieved 2018-08-06.
  89. ^ "Strengthening Career & Technical Education for 21st Century Act Signed". ED.gov Blog. 2018-08-02. Retrieved 2018-08-06.
  90. ^ a b c Rothstein, Richard (2017). The color of law: a forgotten history of how our government segregated America. ISBN 978-1-63149-285-3. OCLC 959808903.
  91. ^ a b "Why Our Schools Are Segregated". Economic Policy Institute. Retrieved 2021-05-13.
  92. ^ a b c d "The Racial Achievement Gap, Segregated Schools, and Segregated Neighborhoods – A Constitutional Insult". Economic Policy Institute. Retrieved 2021-05-13.
  93. ^ a b c HIRSCH, ARNOLD R. (2000-08-22), "Choosing Segregation", From Tenements to the Taylor Homes, Penn State University Press, pp. 206–225, doi:10.5325/j.ctv14gpbjz.18, ISBN 978-0-271-07215-9, retrieved 2021-05-13
  94. ^ "The Levittowns of the United States". WorldAtlas. 29 May 2017. Retrieved 2021-05-13.
  95. ^ "Racial Restrictive Covenants: Enforcing Neighborhood Segregation in Seattle - Seattle Civil Rights and Labor History Project". depts.washington.edu. Retrieved 2021-05-13.
  96. ^ FHA (Federal Housing Administration) (1938).사용 설명서: 국민주택법 제2호에 따른 과소작성평가절차.J. M.의 발췌문토머스 & M. 리츠도르프(1997년).도시 계획 및 아프리카계 미국인 커뮤니티: 그림자에서 (pp. 282-284)CA: Saige Publishments.
  97. ^ USCCR (United Commission on Civil Rights) (1961년)제4권: 주택: 1961년 민권 위원회 보고서워싱턴 D.C.: 정부 인쇄소.http://www.law.umaryland.edu/marshall/usccr/documents/cr11961bk4.pdf에서 검색됨
  98. ^ a b "The Racial Achievement Gap, Segregated Schools, and Segregated Neighborhoods – A Constitutional Insult". Economic Policy Institute. Retrieved 2021-04-26.
  99. ^ a b Blanchett, Wanda J.; Mumford, Vincent; Beachum, Floyd (2005-03-01). "Urban School Failure and Disproportionality in a Post-Brown Era: Benign Neglect of the Constitutional Rights of Students of Color". Remedial and Special Education. 26 (2): 70–81. doi:10.1177/07419325050260020201. ISSN 0741-9325. S2CID 145367875.
  100. ^ a b Gustafsson-Wright, Tamar Manuelyan Atinc and Emily (2013-11-25). "Early Childhood Development: the Promise, the Problem, and the Path Forward". Brookings. Retrieved 2021-04-26.
  101. ^ Harris, Adam (2019-08-01). "The Whiter, Richer School District Right Next Door". The Atlantic. Retrieved 2021-04-26.
  102. ^ "Week 1: Why America's Schools Have A Money Problem". NPR.org. Retrieved 2021-05-14.
  103. ^ Smedley, Brian D.; Stith, Adrienne Y.; Colburn, Lois; Evans, Clyde H.; Medicine (US), Institute of (2001). Inequality in Teaching and Schooling: How Opportunity Is Rationed to Students of Color in America. National Academies Press (US).
  104. ^ Magazine, Contexts. "Disrupting the Racial Wealth Gap - Contexts". Retrieved 2021-04-26.
  105. ^ Perry, Rashawn Ray and Andre M. (2020-04-15). "Why we need reparations for Black Americans". Brookings. Retrieved 2021-04-26.
  106. ^ Chetty, Raj; Hendren, Nathaniel; Kline, Patrick; Saez, Emmanuel (2014-11-01). "Where is the land of Opportunity? The Geography of Intergenerational Mobility in the United States *". The Quarterly Journal of Economics. 129 (4): 1553–1623. doi:10.1093/qje/qju022. ISSN 0033-5533.
  107. ^ "Trends in U.S. income and wealth inequality". Pew Research Center's Social & Demographic Trends Project. 2020-01-09. Retrieved 2021-04-26.
  108. ^ "What We Get Wrong About Closing the Racial Wealth Gap – The Samuel DuBois Cook Center on Social Equity". Retrieved 2021-04-26.
  109. ^ Melany De La Cruz-Viesca; Paul M. Ong; Andre Comandon; William A. Darity Jr.; Darrick Hamilton (2018). "Fifty Years After the Kerner Commission Report: Place, Housing, and Racial Wealth Inequality in Los Angeles". RSF: The Russell Sage Foundation Journal of the Social Sciences. 4 (6): 160. doi:10.7758/rsf.2018.4.6.08. ISSN 2377-8253.
  110. ^ a b c Jones, Tiffany; Nichols, Andrew Howard (2020-01-00). Hard Truths: Why Only Race-Conscious Policies Can Fix Racism in Higher Education. Education Trust. {{cite book}}:날짜 값 확인: date=(도움말)
  111. ^ a b "Unequal Access: Barriers to Early Childhood Education for Boys of Color". Child Care Aware® of America. Retrieved 2021-05-14.
  112. ^ "Adverse Childhood Experiences (ACEs)". www.cdc.gov. 2021-02-04. Retrieved 2021-05-14.
  113. ^ "A Joint Platform for Education Reform" (PDF). The Center for American Progress. United States Chamber of Commerce. Archived from the original (PDF) on 4 November 2008. Retrieved 2012-09-07.
  114. ^ 교수: 어린이들에게 가장 적합한 작은 학급 크기.2009년 9월 24일 National Public Radio.
  115. ^ "Archived copy" (PDF). credo.stanford.edu. Archived from the original (PDF) on 17 January 2018. Retrieved 11 January 2022.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  116. ^ "Figure 5.8 Percentage of students enrolled in public/private schools and top performance in mathematics". dx.doi.org. doi:10.1787/888933315875. Retrieved 2021-05-10.
  117. ^ Given, Casey (27 January 2014). "School Vouchers Are a Good Way to Promote School Choice". Retrieved 10 December 2017.
  118. ^ 윌런, 배운 교훈:좋은 정책을 통해 더 나은 학교를 만들 수 있는 방법(2009)
  119. ^ 윌런, 배운 교훈:얼마나 좋은 정책이 더 나은 학교를 만들어내는지(2009년).Fiske, Ladd, 학교가 경쟁할 때(2000년)
  120. ^ "Teacher Tenure - Requirements for earning nonprobationary status". ecs.force.com. Retrieved 2017-11-30.
  121. ^ Coleman, Julianne; Schroth, Stephen T.; Molinaro, Lisa; Green, Mark (2005-09-01). "Tenure: An Important Due Process Right or a Hindrance to Change in the Schools?". Journal of Personnel Evaluation in Education. 18 (3): 219. doi:10.1007/s11092-006-9020-5. ISSN 0920-525X. S2CID 145182500.
  122. ^ a b Chait, Robin (2010-03-07). "Removing Chronically Ineffective Teachers" (PDF). Retrieved 2017-11-29.
  123. ^ Isaacson, Walter (2011), Steve Jobs, Simon & Schuster, pp. 544–45, ISBN 9781451648539
  124. ^ Vergara v. California - Judgment, 7페이지, 21행 (2014년 8월 27일, 캘리포니아 주 고등법원, County of California, County of Los Angeles)텍스트
  125. ^ 3페이지Vergara (2014) - Judgment 19-27행텍스트
  126. ^ Earle, Geoff (July 7, 2014). "Duncan digs at California teacher tenure during Obama meeting". New York Post. Retrieved November 25, 2014.
  127. ^ OECD는 방과후 교육 및 훈련, OECD, 2005년 9월 13일 보다 폭넓은 접근을 요구한다.
  128. ^ "Who's No. 1? Finland, Japan, and Korea, Says OECD".
  129. ^ OECD, PISA 2006.윌런, 배운 교훈:얼마나 좋은 정책이 더 나은 학교를 만들어내는지, 2009년.에릭 하누섹과 루더 워스만, 에릭 A의 "교육적 성취에 있어서의 국제적 차이의 경제학"을 참조하십시오.Hanushek, Stephen Machin, Ludger Woessmann (eds.) 교육경제학 핸드북, 제3권 (암스테르담:노스 홀랜드, 2011: 89-200.
  130. ^ "More Than 40% of Low-Income Schools Don't Get a Fair Share of State and Local Funds, Department of Education Research Finds". Ed.gov. November 30, 2011. Retrieved 6 September 2012.
  131. ^ "National Catholic Reporter, May 2, 1997, by John Allen". Archived from the original on 11 July 2012.
  132. ^ Lafortune, Julien; Rothstein, Jesse; Schanzenbach, Diane Whitmore (2018). "School Finance Reform and the Distribution of Student Achievement" (PDF). American Economic Journal: Applied Economics. 10 (2): 1–26. doi:10.1257/app.20160567. S2CID 155374343.
  133. ^ See Eric Hanushek, "Throwing money at schools", Journal of Policy Analysis and Management 1, no. 1 (Fall 1981): 19-41; Eric Hanushek, "The economics of schooling: Production and efficiency in public schools," Journal of Economic Literature 24, no. 3 (September 1986): 1141-1177; Eric Hanushek, "The failure of input-based schooling policies", Economic 저널 113호, 485호 (2월): F64-F98.
  134. ^ 예를 들어, 게리 버트리스(ed.)를 보라, 돈이 중요한가? 학교 자원이 학생의 성취와 성인의 성공에 미치는 영향(워싱턴 DC: 브루킹스, 1996년) 또는 앨런 B. Krueger, "미국 학교가 무너졌다는 견해 재평가" FRBNY 경제정책 리뷰, 1998
  135. ^ Alan B. Krueger, "교육 생산 기능의 실험적 추정", Quarterly Journal of Economics 114, 2호(1999년 5월): 497-532; Eric Hanushek "수전 E의 "수업 규모에 대한 증거".메이어와 폴 E.Peterson(eds), 수입학습: 학교가 어떻게 중요한가(워싱턴 DC: 브루킹스 연구소, 1999): 131-168; 로렌스 미셀과 리차드 로스테인(eds), 학급 규모 논쟁(워싱턴 DC: 경제 정책 연구소, 2002).
  136. ^ "Class Size". Education Week. July 1, 2011. Retrieved 2013-07-10.
  137. ^ Elizabeth Jago and Ken Tanner (April 1999). "Influence of the School Facility on Student Achievement". University of Georgia. Retrieved 2013-07-10.
  138. ^ 20 미국 교육에 관한 골치 아픈 사실들, 윌리엄 J. 베넷, 1999년 10월
  139. ^ UNESCO (2017). Education Transforms Lives (PDF). Paris, UNESCO. pp. 6, 8–9.
  140. ^ McKinnon, Tamara H.; Fitzpatrick, Joyce J. (2017), "Nursing Education Imperatives and the United Nations 2030 Agenda", in Rosa, William (ed.), A New Era in Global Health, Springer Publishing Company, doi:10.1891/9780826190123.0008, ISBN 9780826190116
  141. ^ Dachakupt, Pimpan (1999). "The current innovation in curriculum development in Thailand". International Journal of Curriculum Development and Practice. 1: 93–101. Retrieved 18 September 2018.
  142. ^ http://documents.worldbank.org/curated/en/605431468777588612/text/multi-page.txt[데드링크]
  143. ^ Gamage, David T.; Sooksomchitra, Pacharapimon (2004). "Decentralisation and School-Based Management in Thailand". International Review of Education / Internationale Zeitschrift für Erziehungswissenschaft / Revue Internationale de l'Éducation. 50 (3/4): 289–305. JSTOR 4151600.
  144. ^ Education Management Profile: Thailand (PDF). Bangkok: UNESCO PRINCIPAL REGIONAL OFFICE FOR ASIA AND THE PACIFIC. 1998. Retrieved 18 September 2018.
  145. ^ NESDB, 경제 데이터, 1995–2006년 웨이백 머신보관된 2011년 7월 19일
  146. ^ Horn, M, Stacker, H. "The Rise of K-12 Complexed Learning" Innosight Institute.2011년 1월.www.innosightinstitute.org에서 검색됨
  147. ^ 왜, 카산드라 볼야드. (1989년)"학생 문제-미래"대학생육성 제30권 (1). 86-89권.
  148. ^ Whyte, Cassandra Bolyard(2002) 고등교육 주제에 관한 라운드 테이블 포럼에서 발표.영국의 옥스퍼드.
  149. ^ a b 리처드슨, 2010년 윌강의실을 위한 블로그, 위키, 팟캐스트 및 기타 강력한 웹 도구, 155년 개정판, Corwin Press
  150. ^ 부캐넌, 레이첼"파라독스, 약속 그리고 공공 교육학:연방정부의 디지털 교육혁명의 시사점"제36권 제2호 제6조 제73호 2011년 3월
  151. ^ 깁슨, S. (2009)우리의 예비 교사들은 디지털 시대에 가르칠 준비가 되어 있는가?T. 바스티아엔스 외(Eds.), 기업, 정부, 의료 및 고등교육에서의 E-Learning에 관한 세계회의 200(pp)2609-2617).

원천

Definition of Free Cultural Works logo notext.svg글에는 무료 콘텐츠 작업에서 얻은 텍스트가 포함되어 있다.CC-BY-SA IGO 3.0 라이센스 문/허가에 따라 라이센스 부여.교육에서 본문, 6, 8-9, 유네스코, 유네스코.유네스코.열려 있는 라이센스 텍스트를 위키백과 문서에 추가하는 방법에 대한 자세한 내용은 이 사용 방법 페이지를 참조하십시오. 위키백과의 텍스트 재사용에 대한 내용은 사용 약관을 참조하십시오.

추가 읽기

  • 코머, J.P. (1997년).기적을 기다리는 중: 학교는 왜 우리의 문제를 해결할 수 없는가? 그리고 어떻게 우리가 해결할 수 있는가.뉴욕: Penguin Books.
  • 쿠바, L.(2003년).좋은 학교를 구하는 것이 왜 그렇게 어려울까?뉴욕:컬럼비아 대학의 교사 대학.
  • 달링 해먼드, 린다. (1997) 배울 권리: 효과가 있는 학교를 만들기 위한 청사진.조시-바스
  • 듀이, J, 듀이, E. (1915년)토모로의 학교들.뉴욕: E.P. 더튼 앤 컴퍼니.
  • Dintersmith, Ted (2018). What School Could Be: Insights and Inspiration from Teachers across America. Princeton University Press. ISBN 978-0691180618.
  • 개토, 존 테일러(1992년).우리를 하향 평준화: 의무교육의 숨겨진 커리큘럼.캐나다:뉴 소사이어티 출판사.
  • S.D.의 글래섹과 S.B.의 사라손(2007).생산적 학습: 과학, 예술, 아인슈타인의 교육개혁 상대성뉴욕: 세이지 출판사, 주식회사.
  • Goldstein, Dana (2014). The Teacher Wars: A History of America's Most Embattled Profession. Doubleday. ISBN 978-0-385-53695-0.
  • 굿랜드, J.I.와 앤더슨, R.H. (1959년과 1987년)농라드 초등학교.뉴욕: 하코트, 브레이스, 컴퍼니.
  • Green, Elizabeth (2014). Building a Better Teacher: How Teaching Works (and How to Teach It to Everyone). W. W. Norton & Company. ISBN 978-0-393-08159-6.
  • Hanushek, Eric (2013). Endangering Prosperity: A Global View of the American School. Brookings Institution. ISBN 978-0-8157-0373-0.
  • 제임스, 로리(1994) 터무니없는 질문: 브론슨 알콧과 미국의 원룸 스쿨 뉴욕의 유산.
  • M.B. 카츠(1971)클래스, 관료주의 및 학교: 미국교육 변화의 환상.뉴욕: 프라거 출판사.
  • 클라이바드, 허버트(1987) 미국 교육과정 투쟁뉴욕 : Routrege & Kegan Paul.
  • 콘, A. (1999년)우리 아이들이 마땅히 받아야 할 학교: 전통적인 교실과 '더 엄격한 기준'을 뛰어넘는다.보스턴:호우톤 미플린 주식회사
  • J.H.의 머피와 L.G.의 벡(1995년).학교 개혁으로서의 학교 기반 관리: 테이크 스톡.캘리포니아주 사우전드 오크스: 코윈 프레스, 주식회사.
  • J.U. 오그부(1978년).소수민족 교육 및 카스트: 문화간 관점의 미국제도.뉴욕: 아카데미 프레스.
  • 라비치, D. (1988)위대한 학교 전쟁: 뉴욕시 공립학교의 역사.뉴욕: 베이직 북스, 주식회사.
  • 사라슨, S.B. (1996년)'학교의 문화와 변화의 문제'를 재방문한다.뉴욕:교사 대학 출판부.
  • 사라슨, S.B. (1990년)교육 개혁의 예측 가능한 실패: 너무 늦기 전에 진로를 바꿀 수 있을까?샌프란시스코:조시바스, 주식회사
  • 시저, T.R. (1984)호레이스의 타협: 미국 고등학교의 딜레마.보스턴:Houghton Mifflin Company.
  • 힘내, 폴.(2008).Anything It Takes: 할렘과 미국을 변화시키기 위한 제프리 캐나다의 퀘스트뉴욕:Houghton Mifflin Company.
  • 힘드네, 폴(2012년)아이들이 어떻게 성공하는가.뉴욕:Houghton Mifflin Company.
  • Tyack, David and Cuban, Larry(1995) 유토피아를 향한 팅커링: 공립학교 개혁세기.MA의 캠브리지: 하버드 대학 출판부.
  • Zwaagstra, Michael, Clifton, Rodney, 그리고 Long, John. (2010) 우리 학교의 문제: 그리고 우리가 그들을 고칠있는 방법.Rowman & Littlefield.ISBN 1-60709-157-7

외부 링크