구프 랩

The Goop Lab
구프 랩
The Goop Lab Poster.jpg
장르.의사과학 다큐멘터리 시리즈
주연
원산지미국
원어영어
No. 계절의1
No. 에피소드의6
생산
경영진 프로듀서
  • 귀네스 팰트로
  • 엘리스 로넨
  • 앤드루 프리드
  • 쇼나 미노프리오
  • 데인 릴레가드
러닝타임30분
제작사보드워크 픽처스
해제
원본 네트워크넷플릭스
오리지널 릴리즈2020년 1월 24일(2020-01-24)
이 기사는 에 관한 시리즈의 일부분이다.
대체의학
Outline-body-aura.svg
일반 정보
프린지 의학과 과학
음모론(목록)
분류
전통의학
진단
다음 시리즈의 일부
파라노말
주요기사

보고된 유령이 나오는 장소:

회의론
관련
포물선학

'구프랩'(기네스 팰트로와 함께 '구프랩'으로도 알려져 있다)은 이 시리즈의 진행자 겸 총괄 프로듀서 역할을 하는 미국 여배우 기네스 팰트로가 설립한 라이프스타일 및 웰니스 회사 구프를 다룬 미국 다큐멘터리 시리즈다. 이 시리즈는 2020년 1월 24일 넷플릭스에서 초연되었다.

구프랩은 2020년 비평가 초이스 리얼 TV 어워드 2개 부문 후보에 올랐다.[1][2] 넷플릭스와의 제휴는 기네스 팰트로가 자신의 회사를 홍보할 수 있는 플랫폼을 제공했다는 스트리밍 회사에 대한 비판으로 이어졌는데, 이는 근거 없는 건강 주장을 한다는 비판을 받아왔다. 이 시리즈는 과학적으로 검증된 사실 대신에 일화와 경험을 제시했다. 일부 헤드라인에서는 이 시리즈를 '가성과학의 승리'라고 했고,[3][4] 다른 헤드라인들은 이 시리즈를 여성 문제에[5][6][7] 대한 긍정적인 시각과 대체 의학 개입에 대한 탐구에 대해 찬사를 보냈다.[7][8][9]

전제

'구프 랩'에서 기네스 팰트로와 그녀의 웰니스·라이프(wellness) 및 그녀의 웰니스·라이프(wealth and life) 회사인 구프의 직원들은 "거기 밖으로 보일 수 있는 아이디어,[10] 즉 사이키델릭 약물, 윔 호프의 냉치료, 여성 성감기요법, 안티에이징 다이어트, '에너지' 치유, 사망자와의 소통"을 탐구한다.[11][12][13]

주제와 연재물 발표는 유사과학이라는 비판을 받아왔다. 각 에피소드에 앞서 "다음 시리즈는 의료 자문을 제공하지 않고 즐겁게 하고 알리기 위해 고안된 것"이라는 고지 사항이 있다.[14][15]

에피소드

No.
전반적		No. 에
양념을 치다		제목오리지널 에어 날짜
11"힐링 트립"2020년 1월 24일(2020-01-24)
정신과 의사인 윌 시우와 연구원 마크 하덴이 환각제 약물을 다룬다.[16]
22"콜드 컴포트"2020년 1월 24일(2020-01-24)
Wim Hof 메소드와 냉온 요법을 다룬다. 극한의 운동선수 Wim Hof가 특징이다.[17]
33"즐거운 것은 우리의 것"2020년 1월 24일(2020-01-24)
여성 성감대 커버, 성교육자 베티 돕슨과 칼린 로스[18] 등장
44"건강-스팬 계획"2020년 1월 24일(2020-01-24)
안티에이징 커버, 생물학자 발터 롱고 및 모건 레빈[19] 특징
55"에너지 체험"2020년 1월 24일(2020-01-24)
에너지 힐링 커버, 실무자 존 아마랄과 아포스톨로스 렉코스의[20] 특징
66"너 인튜이트니?"2020년 1월 24일(2020-01-24)
중형선박 커버, 중형 로라 린 잭슨과 낙하산학자 줄리 비셸이[21] 특징

생산

2019년 2월 넷플릭스가 구프를 선보이는 6부작 시리즈를 받아들였다는 발표가 있었다.[11] 넷플릭스는 2020년 1월 6일 첫 예고편을 공개하고, 2020년 1월 24일 시리즈를 공개한다고 발표했다.[22]

이 시리즈는 팰트로, 엘리스 로넨, 앤드류 프리드, 쇼나 미노프리오, 그리고 보드워크 영화사의 데인 릴레가드가 제작했다.[22][23]

2020년 9월, 이 시리즈는 넷플릭스에서 30분짜리 6편의 두 번째 시즌으로 갱신되었다고 발표되었다.[24]

리셉션

'구프랩'은 '방송, 케이블, 스트리밍 플랫폼 전반에 걸쳐 논픽션, 비문자, 리얼리티 프로그래밍의 우수성을 인정한다'는 2020 비평가 초이스 리얼 TV 어워드 2개 부문 후보에 올랐다. 이 시리즈는 '베스트 라이프스타일 쇼: 패션/뷰티' 후보에 올랐고, 기네스 팰트로는 '올해의 최우수 여자 스타' 후보에 올랐다.[1][2]

더굽랩이 평론가에 공개되기 전, 여러 매체는 넷플릭스가 과거 회사 비판에 근거해 구프와 시리즈를 제작했다고 비판했다.[25][26][27][28][29][30][31] 많은 소식통들은 그 쇼가 유사 과학을 촉진하는 것이라고 묘사했다.[32][3][4][33][34][35][36] Mia de Graaf는 비즈니스 인사이더 말레이시아에서 이 시리즈가 "건강에 대한 비과학적이고 마법적인 사고와 유사과학 치료법을 정당화할 수 있다"고 썼다. 과학 분야의 기초와 신뢰를 더욱 잠식한다."[37] McGill's Office for Science and Society's Office of Science and Society's Office of McGill's Science and Society's Office의 조나단 재리는 "이 시리즈의 핵심 문제는, 내 생각에, 개인적인 경험의 대관 [그러한] 일화는 더러운 데이터다: 십여 개의 변수에 의해 오염된다.아르스 테크니카는 비슷한 이유로 이 시리즈를 "선택된 소수의 개인들의 주관적 경험은 무작위적이고 통제된 임상 실험의 결과와 동등하다"고 비난했다.[38]사이비 과학에 대한 비판의 일부는 넷플릭스에 집중됐다.[39][40]

다른 비평가들은 과학과 의학이 넷플릭스 시리즈를 판단하는 올바른 기준이 아니라고 결론지었다. 이 시리즈는 매 회 전 고지문에서 "다음 시리즈는 즐거움을 주고 알려주기 위해 고안된 것이지, 의학적인 조언을 제공하는 것은 아니다"라고 발표했다. 모니카 헤세는 워싱턴 포스트에 다음과 같이 썼다. "아마 당신 [기네스 팰트로]는 호기심보다 사람들에게 빚진 것이 더 많을 것이다. 그들에게 경계해야 할지도 몰라. 그리고 어쩌면 이것은 종달새로 의도된 너무 엄숙한 관전 연습이 되어가고 있는지도 모른다. '구프 랩'은 궁극적으로 통념에 심각한 흠집을 내지는 않는다. 미친 소리처럼 들리는 대부분의 주장들은 결국 합리적인 쪽으로 방향을 틀게 된다."[41] 젠 채니는 벌쳐에서 다음과 같이 썼다. "구프라는 웹사이트는 과학을 추구한다는 이유로 예전에 불려나온 적이 있는데, 넷플릭스는 그것을 꽤 알고 있는 것 같다. 모든 에피소드는 '다음 시리즈는 즐거움을 주고 알려주기 위해 고안된 것이지, 의학적인 조언을 제공하는 것이 아니다'라는 고지서가 선행된다. 사실, 어떤 에피소드도 의학적인 조언을 해주려고 하는 것 같지 않다. 그리고 대부분의 경우, 그들이 탐구하는 아이디어는 다소 실험적인 만큼 슈퍼우우가 아니다. 만약 여러분이 전통적 사고와 표준적인 서양 의학이 인간을 괴롭히는 모든 질병을 적절하게 다루지 못한다고 생각하는 사람이라면 - 그리고 많은 이성적인 사람들이 이런 식으로 느낀다면 - 구프 연구소에 있는 많은 것들이 완전히 밖으로 나오지는 않을 것이다."[14] 또 다른 평론에서는 면책특권의 가시성과 관련해 매회 7초 동안만 상영됐다는 점을 지적해 시청자들이 눈치채지 못하거나 묵살할 것임을 시사했다.[42]

BBC 뉴스는 3개의 에피소드가 다루는 주제에 대해 다음과 같이 보도했다.[43]

  • 사이키델릭 정신요법=최근 미국과 영국에서 정신건강장애에 대한 단기적, 장기적 영향을 탐구하는 연구가 계속되면서 치료 목적으로 환각제를 사용하는 사례가 늘고 있다. 그들은 지금까지 중독 치료, 말기 질환과 관련된 불안, 만성 PTSD, 우울증, 강박-강박 장애, 사회적 불안과 관련된 잠재적으로 긍정적인 효과를 가지는 것과 연결되어 있다... 연구진은 참가자들의 삶의 만족도가 증가했다는 증거는 거의 찾을 수 없지만, 연구자들은 더 낮은 수준의 스트레스와 우울증을 보고했다고 밝혔다. 마이크로 도포와 관련해 이들은 "통제된 환경 밖에서 적절한 의료 전문지식이 없는 상태에서 이처럼 강력한 환각제를 사용하는 것은 의료전문가에 의해 권장되지 않는다"고 보고했다.
  • 냉간 노출 요법 : "호프 씨의 주장 뒤에는 어떤 과학이 있다... 그러나 냉수 수영은 매우 위험할 수 있다 - 그리고 통제된 환경에서 하지 않으면 저체온증의 위험이 크다. 수영 중 팔 근육에 영향을 미칠 수 있고, 감독하지 않으면 몇 분 안에 무력화 및 익사 가능성이 있는 신체의 급성 감전반응에 의한 위험도 있다."
  • 에너지 치유 : "현재, 그러한 에너지가 존재한다는 것을 증명하는 과학적인 증거는 없다." 필립 모리아티 물리학과 교수는 BBC 뉴스에 양자물리학이 자신의 주장을 입증하는 것과 관련한 존 아마랄의 진술에 대해 "아마랄이 자신의 이론과 자신의 실무를 연관시키려는 시도는 순전히 터무니없는 것"이라고 말했다.

심령중심의 마지막 에피소드는 '비판적 인콰이어러'의 기사에서 심령사기 수사 전문 사설탐정 밥 나이거드가 '사회적으로 무책임한'이라고 불렀다. 팰트로의 방송 동기 부여에 대한 질문에 니가드는 "귀네스 팰트로가 자칭 정신병자를 홍보하는 것의 중요성을 이해하고 있는지 아닌지는 알 수 없지만, 당신처럼, 나는 이것이 더 많은 취약한 사람들이 사기를 당할 가능성을 증가시킬까 두렵다"[44]고 말했다. 뉴 사이언티스트지는 "중개가 진짜라는 것을 증명하는 엄격한 연구를 수행했다고 말하는 과학자의 인터뷰"라고 썼다. 그러나 다른 연구들은 과학자들이 너무 쉽게 속아넘어간다는 것과 매개체를 잡는데 가장 뛰어난 사람들이 전문 마술사들과 환상에 사로잡힌다는 것을 보여주었다. 그 연구원은 또 다른 진부한 표현인 '과학은 그저 아는 한 가지 방법일 뿐'을 내놓았는데, 이것은 그녀가 적절히 회의적이라는 회의감을 남긴다."[45]

Arielle Pardes는 Wired에서 "이 쇼는 일부 리뷰가 지적했듯이 '정크 과학, 횡설수설, 그리고 뱀-석유 판매원들로부터 입증되지 않은 건강 주장'을 공평하게 분담하고 있다"고 썼다. 하지만 실제 과학을 공유하는 명성 있는 전문가들도 있다. 첫 번째 에피소드, 환각제의 이점에 대한 내용은 MAPS Canada의 Mark Haden 전무이사와의 인터뷰가 담겨있다. MAPS, 즉 Psychedelic Studies를 위한 다학제 협회는 FDA와 긴밀하게 협력하며, 환각제의 치료적 잠재력에 관한 학문적 연구와 임상 연구를 촉진한다. 여성 오르가즘에 관한 또 다른 에피소드에는 쾌락을 이해하는 데 중요한 역할을 해온 90세의 성교육자 베티 돕슨이 등장한다.[7] 구프 대변인에 따르면, 돕슨이 등장하는 에피소드는 첫 시즌 중 가장 인기가 많았다고 한다. 이 에피소드는 2019년 12월 맨해튼의 한 영화관에서 상영돼 기립박수를 받았다.[46]

Wired UK, Victoria Turk는 이러한 약물의 가능한 치료적 응용에 초점을 맞추는 것에 대해 긍정적이었다: "지난 20년 동안, 우리가 주로 생각하는 LSD, 실로시빈, 그리고 다른 물질들과 관련된 연구와 임상 실험이 종종 정신 질환에 대한 치료법을 탐구할 목적으로 행해졌다.우울증, 중독, PTSD와 같은 altheth 장애들" 그러나 엄격한 과학적 토론이 없는 것에 지루함을 느꼈다: "이것이 이 에피소드가 정말로 지루해지기 시작하는 부분이다.… [T]그는 환각제의 잠재적인 치료적 편익에 대한 탐구가 너무 모호해져서 우리는 실제로 아무것도 배우지 못한다. 정확히 틀린 것이 아니라 처음부터 실체가 거의 없다는 것이다. 구프 멤버들은 웃고, 울고, 또 울고, 또 울어. 내 영국적 감수성에는 좀 과한 감정에 대한 얘기들이 많이 나오고, 어떤 것은 아주 보기 거북스러운 포옹도 하고." [47]

여성의 성적 쾌락에 관한 에피소드는 Wired UK의 또 다른 리뷰에서 소피 차라라는 "그 스타가 해부학에 대한 흔들림에도 불구하고, 이 에피소드는 오늘날까지 지속되고 있는 가장 해로운 성적 신화들과 금기사항들을 다루고 있다"[48]고 썼다. 마찬가지로, ABC에 기고한 글에서 올리비아 윌리스는 "구프의 여성 건강에 대한 기록은 강하지 않다... 35분 동안의 외음부 해부학, 신체 긍정, 여성의 성 건강과 자율성에 대한 솔직한 토론을 발견하게 된 나의 놀라움(그리고 완전한 기쁨)을 상상할 수 있을 것이다. 이 에피소드의 성공은 대부분 90세의 페미니스트 성교육자인 베티 돕슨과 그녀의 동료 칼린 로스 덕분에 이루어졌는데, 그는 여성들에게 그들의 신체에 대한 지식을 제공하고자 하는 워크샵을 운영했다. 도슨 씨는 섹스에 관해서는 많은 여성들이 수치심이나 당혹감을 느끼고 있으며, 대부분의 에피소드는 이에 맞서기 위해 노력하는데 쓰여진다고 지적했다.[5]

이 시리즈의 예능적 가치에 대한 비판도 엇갈렸다. 리뷰 집계 사이트 '로튼 토마토'는 29개 리뷰를 기준으로 31%의 지지율을 보이고 있는데, '비평가들의 공감대'에는 "팔트로우의 매력으로 이득을 보지만 구프랩의 사이비 과학은 물을 거의 가지고 있지 않고, 딱딱한 형식은 깨우침보다 지루한 경우가 많다"[49]고 적혀 있다. 콘데 나스트의 출판물인 아르스 테크니카는 "이 쇼는 그저, 뭐, 따분하다"[39]고 결론지었다. "넷플릭스의 구프 랩은 나약한 웰니스 트렌드를 밀어내고 있다"라는 헤드라인 아래 복스로 글을 쓴다. 그러나 이번 시리즈에 대한 반응을 발표했던 줄리아 벨루즈는 "실제 상영을 봤을 때, 실제 상영을 봤을 때, 일반적으로 예고편이 시사하는 것보다 덜 예민한 편이었다"고 말했다. 일부 에피소드는 완전히 지루한 반면, 다른 에피소드들은 유용한 건강 메사를 포함하고 있다.ges(몸을 아끼고 사랑하는 등)"[6]

벌쳐의 젠 채니는 이렇게 썼다. "나는 Gup Lab을 증오할 준비가 충분히 되어있었다... 팰트로와 질 향초를 75달러에 판매하는 그녀의 웹사이트를 소리내어 혐오하는 것이 경쟁 스포츠가 되고 있는 인터넷 상의 모든 사람들에게 "구프 랩"이 특별히 혐오스러운 것은 아니라는 것을 알리는 것이 유감스럽다. 어떤 에피소드들은 도움이 되기도 하고... 각각 특정 웰니스 주제에 초점을 맞추고 구프 직원을 모집해 다양한 치료와 치료법을 시도해보는 30분 할부는 사실 흥미롭고 유익한 시간이다. 믿거나 말거나, The Goop Lab에 대한 나의 주된 불만은, 그것의 에피소드들이 좀 더 길어질 필요가 있다는 것이다. 나는 방금 그 문장을 썼고 진심이었어. 알아: 나도 믿을 수 없는 일이야!"[14]

버라이어티는 "팔트로는 설득력 있는 진행자로, 즉 너무 많은 자기 자신을 내팽개치지 않고, 심지어 그녀가 방송하는 동안에도 어떤 주제에 대한 순수한 지지에 그치는 일이 없다"고 썼다.[50] 엔터테인먼트 위클리 측은 이 시리즈가 "예상치 않게 감동적이거나 도덕적으로 역겹다"고 전했다. 워싱턴 포스트의 쇼에 대해 모니카 헤세는 대체로 구프에게 비판적이었지만 팰트로에게 아낌없이 칭찬했다. "아마도 언젠가 내가 기네스 팰트로를 실제로 사랑할 수 있는 방법을 이해하게 될 것이다. 그러나 내가 입을 열었을 때, 스나크만 나오는 것을 알게 될 것이다. 그녀의 간절한 마음이 가슴 아프기도 하고 독하기도 한 것일까? 내면의 진리가 두려운가? '구프 랩'을 위해 시간을 내는 사람이라면 누구나 비슷한 장소에서 찾아올 것이라고 장담한다. 자신이 실제로 어떤 사람인지 알고 싶은 애증욕은 그녀가 보통 자신의 웹사이트에서 하차하는 충고를 쏟아낼 때 나타난다. 답은 다음과 같다. 사려깊다. 열어, 찾고 있어 호기심은 속이기 어렵고, 기네스는 의사에게 그의 정신감응적인 연구를 설명해 달라고 요청하든, 실험의 효과에 대해 조수/귀네타 돼지 한 마리를 캐묻든, 그것을 가지고 있다."[41] 데일리 퀸도 팰트로에 대해 비슷한 평가를 내렸다. 그 에피소드들을 보면서, 나는 그녀가 정말 재미있고 재미있다는 것을 알게 되었고, 왜 매일 그렇게 많은 사람들이 그들의 삶을 구피프팅의 희망으로 그녀의 사이트에 몰려드는지 이해하게 되었다."[51]

뉴욕타임스(NYT)에서 엘리사 앨버트와 제니퍼 블록은 '구프랩'과 '구프랩'을 겨냥한 비판에 대해 페미니스트적 비판을 쏟아냈다. 자기 지식, 생명력, 정서적 자유를 추구하는 동의하는 성인들이 정확히 무엇이 그렇게 끔찍한가?… 구프 증오의 쓰나미는 트위터, 스트리밍 플랫폼, 소비자주의 또는 자본주의보다 훨씬 더 오래되고 깊이 흐르는 맥락 안에서 가장 잘 이해된다. 역사를 통틀어, 특히 여성들은 '권위자'를 두렵게 하고 혼란스럽게 하고 혼란스럽게 하는 지식과 관행을 유지했다는 이유로 조롱당하고, 욕을 먹고, 살해당했다. (명칭 교회와 후에 의학) 적어도 부분적으로는 우리가 볼 수 없는 것에 대한 공포, 혐오, 무지의 깊이 뿌리박힌 매장량에 대한 비판은, 우리가 볼 수 없고, 만지고, 인증하고, 증명하고, 소유하거나, 계량화할 수 없는 것들에 대한 비판이다. 우리가 직관적인 조치와 '다른' 알 수 있는 방법 - 구전 전통을 통해 전해지는 종류 - 역사를 통틀어 대부분의 여성들에게 유일한 방법인 -을 깨우치는 것은 문화적 고집의 상징이다. 즉 고전적인 가부장적 평가절하라는 것이다."

파르데스는 Wired 리뷰를 희망의 아이디어에 초점을 맞췄다. "그러나 이 쇼가 가장 솔직하게 하는 것은 과학이 그들의 고통을 이해할 수 없을 때 사람들이 느끼는 절박함에 빛을 비추는 것이다. 시리즈 내내 공황장애를 앓고 있는 구프 스태프, 아버지의 자살로 인한 트라우마를 다루고 있는 구프 스태프, 동성애자로 나온 이후 친밀감에 어려움을 겪는 구프 스태프를 만난다. 인터뷰와 스태프 스턴트 사이에는 MDMA 지원 치료법을 찾기 전에 여러 차례 자살 시도를 한 베테랑처럼 다양한 '사례 연구'가 있다. 더굽랩이 판매하는 제품의 인포머셜이라면, 평균적인 구프 아파치오나도의 초상이기도 하다. 그들은 다른 모든 것에 의해 실패해 왔다; 300달러짜리 크리스탈이 그들의 기분을 나아지게 할 수 있다면, 왜 시도하지 않는가? 하지만, 구프 랩을 통해 얻을 수 있는 사람이 있다면, 그것은 시청자들, 혹은 '화장실 여행'을 할 수 있는 기회에 뛰어드는 스태프들이 아니다. 팰트로의 쇼 노출 이후 각자가 상당한 관심을 가질 것으로 예상할 수 있는 것은 제품과 대체 요법이 스크린에 전시된 사람들이다. 구프의 많은 직원들이 개인적인 도전과 트라우마에 대해 마음을 터놓는 것을 보고 난 후, 그들이 약간의 평화를 찾도록 응원하지 않는 것은 어렵다. 에너지 힐링이 그 묘기를 발휘한다면, 글쎄, 그렇게 될 수 있겠지."[7]

구프랩은 국립예술저널리즘 어워드(National Arts & 저널리즘 어워드)가 선정한 '베스트 크리티컬 TV쇼'에 선정됐다.[53]

참고 항목

참조

  1. ^ a b Tartaglione, Nancy (June 8, 2020). "'Cheer' & 'RuPaul's Drag Race' Lead Nominations for Critics Choice Real TV Awards". Deadline. Retrieved June 9, 2020.
  2. ^ a b Nordyke, Kimberly (June 8, 2020). "Critics Choice Real TV Awards: 'Cheer,' 'RuPaul's Drag Race' Lead Nominations". Billboard. Retrieved June 11, 2020.
  3. ^ a b Mahdawi, Arwa (February 8, 2019). "Goop has a Netflix deal – this is a dangerous win for pseudoscience". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved April 3, 2019.
  4. ^ a b Bundel, Ani (February 10, 2019). "Netflix's new partnership with Gwyneth Paltrow's Goop brand is a win for pseudoscience". NBC News. Archived from the original on February 20, 2019. Retrieved February 20, 2019.
  5. ^ a b "The Goop Lab exaggerates science and speculates, but shines on women's health". Australian Broadcasting Corporation. January 31, 2020.
  6. ^ a b Belluz, Julia; Resnick, Brian (January 17, 2020). "Netflix's The Goop Lab pushes flimsy wellness trends. But it's strong on vulvas". Vox.com. Vox. Archived from the original on January 21, 2020. Retrieved January 21, 2020. Watching The Goop Lab helped us understand why Goop survives despite its critics.
  7. ^ a b c d Pardes, Arielle (January 24, 2020). "Sure, The Goop Lab Is Absurd—but It Also Offers Hope". Wired. Wired (USA). Archived from the original on January 25, 2020. Retrieved January 28, 2020. If anyone stands to gain from The Goop Lab, though, it’s not the viewers, or the staffers who jump at the chance to go on a 'shroom trip. It’s the people whose products and alternative therapies are showcased on screen, each of whom can expect a sizable dose of interest after the exposure from Paltrow’s show.
  8. ^ Naftulin, Julia (January 24, 2020). "Gwyneth Paltrow sent her employees to take psychedelic mushrooms in Jamaica. One staffer said she felt like she'd undergone 5 years of therapy". Insider. Retrieved May 10, 2020.
  9. ^ Leonhardt, Megan (January 24, 2020). "Here's how much 'magic mushroom retreats' like Goop Lab's actually cost". CNBC. Retrieved May 10, 2020.
  10. ^ a b "the goop lab with Gwyneth Paltrow Netflix". Netflix. Retrieved January 28, 2020.
  11. ^ a b Iannucci, Rebecca (January 6, 2020). "Gwyneth Paltrow's Goop Docuseries Gets January Premiere at Netflix". TVLine. Retrieved January 6, 2020.
  12. ^ Arnold, Amanda (January 6, 2020). "Well, This Is Certainly Evocative". The Cut. Retrieved January 9, 2020.
  13. ^ Keene, Allison (January 6, 2020). "First Trailer for Netflix's The Goop Lab Honestly Asks "How Can We Milk the S*** Out of This?"". Paste. Retrieved January 6, 2020.
  14. ^ a b c Chaney, Jen (January 21, 2020). "The Goop Lab Is Less Goop-y Than You Might Think". Vulture.com. Vulture. Retrieved February 19, 2020.
  15. ^ Edwards, Kasey (January 27, 2020). "What we haven't learned from Belle Gibson". Brisbane Times. Qld. Australia: Fairfax Network. Archived from the original on January 27, 2020.
  16. ^ "The Goop Lab Netflix On Psychedelics and Healing". Goop. Retrieved April 3, 2020.
  17. ^ "The Goop Lab Netflix On The Wim Hof Method & Cold Therapy". Goop. Retrieved April 3, 2020.
  18. ^ "The Goop Lab Netflix On The Wim Hof Method & Cold Therapy". Goop. Retrieved April 8, 2020.
  19. ^ "The Goop Lab Netflix On Fasting & Aging Well". Goop. Retrieved April 8, 2020.
  20. ^ "The Goop Lab Netflix On Energy Healing". Goop. Retrieved April 8, 2020.
  21. ^ "The Goop Lab Netflix On Mediumship & Grief". Goop.
  22. ^ a b "Gwyneth Paltrow-Hosted 'The Goop Lab' Reveals First Trailer". The Hollywood Reporter. January 6, 2020. Retrieved January 6, 2020.
  23. ^ Burwick, Kevin (January 6, 2020). "'The Goop Lab' Trailer Brings Gwyneth Paltrow to Netflix This January". tvweb. Retrieved January 21, 2020.
  24. ^ Donnelly, Matt (September 10, 2020). "Gwyneth Paltrow's 'The Goop Lab' Renewed for Season 2 at Netflix (EXCLUSIVE)". Variety. Retrieved September 29, 2020.
  25. ^ Belluz, Julia (January 10, 2020). "Gwyneth Paltrow is straight-up trolling her critics now". Vox.com. Vox. Archived from the original on January 12, 2020. Retrieved January 12, 2020.
  26. ^ Caulfield, Timothy (January 12, 2020). "The goop Lab launches Jan. 24, 2020: it will likely be full of magical thinking and unproven health stories — making it a huge conflict of interest for Gwyneth Paltrow. (Shutterstock) Gwyneth Paltrow's new Goop Lab is an infomercial for her pseudoscience business". theconversation.com. The Conversation. Archived from the original on January 12, 2020. Retrieved January 12, 2020. But what has been largely overlooked in the initial wave of critiques is the conflict of interest issue. The producers of this show — that is, Gwyneth Paltrow and her company Goop — benefit directly from not only the show being popular but also from the legitimization of pseudoscience. This show is, basically, an infomercial for the Goop brand, which is built around science-free products and ideas.
  27. ^ Gorski, David (January 7, 2020). "the goop lab on Netflix: Selling quackery under the guise of female "empowerment". Respectfulinsolence.com. Respectful Insolence. Archived from the original on January 12, 2020. Retrieved January 12, 2020.
  28. ^ Holmes, Lindsay (January 6, 2020). "Gwyneth Paltrow Brings Bad Health Advice To Netflix With 'The Goop Lab'". huffpost.com. Huffington Post. Archived from the original on January 12, 2020. Retrieved January 12, 2020.
  29. ^ Khandake, Tamara (January 15, 2020). Goop Lab and the rise of the wellness industry (podcast). Wait There's More. Global News. Retrieved January 18, 2020.
  30. ^ Brian, Greg (January 14, 2020). "'The Goop Lab' Isn't The First Time Netflix Has Forced You to Pay for Dangerous Opinions". Cheatsheet.com. Cheatsheet. Archived from the original on January 17, 2020. Retrieved January 17, 2020.
  31. ^ Wilde, Val (January 20, 2020). "Gwyneth Paltrow's "The Goop Lab" Is Unscientific Garbage. Then It Gets Worse". Patheos.com. Patheos. Archived from the original on January 20, 2020. Retrieved January 20, 2020. Netflix and Gwyneth Paltrow have entered into an unholy alliance and spawned The Goop Lab, a (purported) health and wellness docu-series set for release on January 24.
  32. ^ Basu, Tanya (February 5, 2019). "Docs Are Pissed Netflix Is Giving Gwyneth's Goop a Megaphone". Retrieved April 3, 2019.
  33. ^ Mole, Beth (February 5, 2019). "Netflix buys into Goop hooey with deal to make a wellness docuseries". Ars Technica. Retrieved April 3, 2019.
  34. ^ Mosendz, Polly (January 17, 2020). "Pseudoscience and Sobbing: The Goop Lab on Netflix, Reviewed". Bloomberg.com. Bloomberg. Retrieved January 21, 2020.
  35. ^ Franich, Darren; Baldwin, Kristen (January 17, 2020). "Gwyneth Paltrow's The Goop Lab is either unexpectedly moving or morally disgusting". EW.com. Entertainment Weekly. Archived from the original on January 17, 2020. Retrieved January 17, 2020.
  36. ^ "NHS chief slams Paltrow's health claims on Netflix". BBC News. January 30, 2020. Retrieved January 31, 2020.
  37. ^ de Graaf, Mia (January 27, 2020). "Psychics are the new therapists, and Gwyneth Paltrow's Netflix show is bringing the $2 billion industry into the mainstream". Businessinsider.my. Business Insider Malaysia. Retrieved January 28, 2020. There is no shortage of cases of psychics duping clients out of thousands or even millions of dollars – an issue that drove the EU to create strict rules in 2008 telling psychics to advertise their services as entertainment alone, and the creation of a website, BadPsychics.com, to call out dodgy practitioners. However, recent years have seen the rise of psychics in the wellness space. They have relatable profiles on Instagram. Some stream live readings, or post empowering aphorisms, gifs, and memes.
  38. ^ Jarry, Jonathan (January 24, 2020). "The Goop Lab Experiments With Viewers' Credulity". Office for Science and Society. Archived from the original on January 25, 2020. Retrieved January 25, 2020.
  39. ^ a b Mole, Beth (January 17, 2020). "Goop's Netflix series: It's so much worse than I expected and I can't unsee it". arstechnica.com. Ars Technica. Archived from the original on January 17, 2020. Retrieved January 17, 2020. Vulvas, psychics, and junk science, oh my. I watched so you don't have to.
  40. ^ Reynolds, Matt (January 24, 2020). "Think Goop is bad? It's only the tip of Netflix's pseudoscience iceberg". Wired UK. Archived from the original on January 28, 2020. Retrieved January 28, 2020. In The Goop Lab, Gwyneth Paltrow and her colleagues try out energy healing, psychedelics and cold therapy. But plenty of Netflix's documentaries take an equally dubious approach to science.
  41. ^ a b Hesse, Monica. "Help, I keep watching Gwyneth Paltrow's Goop TV show". Washington Post. Retrieved March 6, 2020.
  42. ^ Palmer, Robert (February 4, 2020). "Netflix slimes the world with 'The Goop Lab'". aiptcomics.com. AiPT. Archived from the original on February 4, 2020. Retrieved May 3, 2020. Each episode of The Goop Lab begins with a disclaimer that’s on the screen for all of seven seconds, which I’m sure will make all the difference to people watching.
  43. ^ "What is the science behind The Goop Lab's claims?". BBC News. February 8, 2020. Archived from the original on February 8, 2020. Retrieved February 8, 2020.
  44. ^ Palmer, Robert (February 17, 2020). "A Psychic Fraud Investigator Weighs In On The Goop Lab". Skepticalinquirer.org. CFI. Archived from the original on February 18, 2020. Retrieved May 3, 2020. A few people have asked me about the episode, and I have informed them that, in my opinion, the episode is socially irresponsible ... Falling for a self-proclaimed psychic can be extremely dangerous because it often leads to the destruction of a person’s emotional health and financial well-being. Unfortunately, when victims of psychic fraud attempt to report the crimes that have been committed against them to police and/or prosecutors, they are often met with laughter, and/or misreporting, and/or ignorance. I use my training and experience, both as a former law enforcement officer and a private investigator, to help victims navigate their way through a criminal justice system that is largely unsympathetic toward their plight and help victims overcome the many impediments that often exist when they are attempting to obtain justice.
  45. ^ Wilson, Clare (January 17, 2020). "Goop Lab on Netflix shows how easy it is to fall for bad science". Newscientist.com. New Scientist. Archived from the original on January 28, 2020. Retrieved January 28, 2020. Still, Goop was valued at a quarter of a billion dollars in 2018, so Paltrow has clearly found an effective business model. She was quoted in The New York Times as saying that controversies just led to more people visiting her website, letting her “monetise those eyeballs”. It’s hard not to suspect that criticism of The Goop Lab won’t bother Paltrow one bit.
  46. ^ Green, Penelope (November 3, 2020). "Betty Dodson, Women's Guru of Self-Pleasure, Dies at 91". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved December 7, 2020.
  47. ^ Turk, Victoria (January 28, 2020). "Goop on psychedelics isn't bad, it's just boring". Wired UK. Archived from the original on January 28, 2020. Retrieved January 28, 2020. Between the different interviews about different studies involving different drugs and different disorders, everything gets rather muddled up, and the only real takeaway is that there is some evidence psychedelics may have therapeutic benefits to some people in some situations.
  48. ^ Charara, Sophie (January 25, 2020). "What The Goop Lab gets right (and wrong) about sex". Wired UK. Archived from the original on January 28, 2020. Retrieved January 28, 2020. "I think the claims made by Gwyneth Paltrow and Goop are not evidence-based and potentially damaging to women,” says Cynthia Graham, professor of sexual and reproductive health at the University of Southampton.
  49. ^ "THE GOOP LAB WITH GWYNETH PALTROW: SEASON 1". Rotten Tomatoes. Fandango Media.
  50. ^ Daniel, d'Addario (January 17, 2020). "Gwyneth Paltrow's 'The Goop Lab': TV Review". variety.com/. Variety. Archived from the original on January 17, 2020. Retrieved January 17, 2020.
  51. ^ Quinn, Daley (January 17, 2020). "EVERY 'GOOP LAB' EPISODE, RANKED FROM GOOP TO GOOPIEST". Fashionista.com. Fashionista. Retrieved January 21, 2020. Gwyneth Paltrow's controversial Netflix series is exactly what you'd expect — but, like, 10 times crazier.
  52. ^ Albert, Elisa; Block, Jennifer (February 3, 2020). "Who's Afraid of Gwyneth Paltrow and Goop?". The New York Times. Throughout history, women in particular have been mocked, reviled, and murdered for maintaining knowledge and practices that frightened, confused and confounded “the authorities.” (Namely the church, and later, medicine.) Criticism of Goop is founded, at least in part, upon deeply ingrained reserves of fear, loathing, and ignorance about things we cannot see, touch, authenticate, prove, own or quantify. It is emblematic of a cultural insistence that we quash intuitive measures and “other” ways of knowing — the sort handed down via oral tradition, which, for most women throughout history, was the only way of knowing. In other words, it’s classic patriarchal devaluation. When 19th-century medicine men were organizing and legitimizing their brand-new profession, they claimed the mantle of “science” even though there was no such thing as evidence-based medicine at the time. In order to dominate the market, they slandered all other modalities as “quackery,” including midwifery, which we know achieved safer birth outcomes back then, as it still does today. Pejoratives like “woo” or “pseudoscience” are still often applied to anything that falls outside of the mainstream medical establishment. (Think about this the next time you hear something harmless or odd or common-sensical dismissed as an “old wives’ tale.”) Our society likes to conjoin the concepts of science and health, but the two do not always overlap. Peer-reviewed, lab-generated, randomized, controlled, double-blinded evidence will always be the gold standard, but such studies aren’t always fundable, or ethical. We kiss our children’s boo-boos even though there’s no gold standard evidence that it will make them feel better. We just know that it does. Which in turn makes us feel better. That’s “wellness.”
  53. ^ "THR Lands NAEJ Noms". The Hollywood Reporter. February 15, 2021. Retrieved February 16, 2021.

외부 링크