리바이빙 데스
Surviving Death| 리바이빙 데스 | |
|---|---|
 홍보 포스터 | |
| 장르. | 다큐멘터리 |
| 연출자 | 리키 스턴 |
| 원산지 | 미국 |
| No. 계절의 | 1 |
| No. 에피소드의 | 6 |
| 생산 | |
| 프로듀서 | 조네레 콘시카오 리키 스턴 제시 스위트 제시카 베일 |
| 해제 | |
| 원본 네트워크 | 넷플릭스 |
| 오리지널 릴리즈 | 2021년 1월 6일 |
리키 스턴 감독이 연출한 '죽음의 생존'은 죽음 이후의 삶에 대한 믿음과 심령적인 중간선에 대한 다큐멘터리 시리즈다. 2021년 1월 6일 넷플릭스를 통해 6부작의 첫 시즌이 공개됐다.[1][2] 이 시리즈는 언론인이자 초자연적인 열혈 팬인 레슬리 킨의 2017년 저서 '죽음에서 살아남다'에 바탕을 두고 있다.[3][4][1]
일부 평론가들은 이 쇼가 어려운 주제에 대한 균형 잡힌 대우를 제공한다고 묘사했지만, 다른 평론가들은 이 쇼가 일화적인 주관적인 개인 보고서의 과학적 가치를 비판적이지 않게 보는 것에 주목하며 매우 비판적이었다. 이 쇼는 또한 과학으로 유사과학적 분석학을 제시했다는 비판을 받아왔고, 두려움과 슬픔에 빠진 취약계층의 곤경을 이용했다는 비난을 받아왔다.[5][6]
에피소드
| No. | 제목 | 연출자 | 원본 발매일 |
|---|---|---|---|
| 1 | "죽음에 가까운 경험" | 리키 스턴 | 2021년 1월 6일 |
| 2 | "Mediums Part 1" | 리키 스턴 | 2021년 1월 6일 |
| 3 | "Mediums Part 2" | 리키 스턴 | 2021년 1월 6일 |
| 4 | "죽은 자의 사인" | 리키 스턴 | 2021년 1월 6일 |
| 5 | "죽은 사람 보기" | 리키 스턴 | 2021년 1월 6일 |
| 6 | "리인카네이션" | 리키 스턴 | 2021년 1월 6일 |
리셉션
독립된 '예술의 상태'에서 칼럼 작가 마이클 프레이저 캐럴은 이 시리즈가 죽음에 대한 불안감에 대처하는 사람들에게 어필하고 있다고 묘사했다. 그녀는 죽음에 가까운 경험에 대한 보도는 대중문화적 진부함과 미신을 포함하지만 설득력 있는 개인적 설명을 제공하며, 그 경험의 일부를 설명하기 위해 산소 결핍과 같은 지배적인 심리학 이론을 포함시켰다고 덧붙였다. 중간선의 적용범위에는 사기성 착취에 대한 설명이 포함되어 있다. Frazer-Caroll은 회의론자들이 확신하지 못할 수도 있고, 관련자들이 사랑하는 사람의 상실에 대처하기 위해 이러한 경험들에 관심을 가지고 종종 사후세계에서 희망을 품었다고 썼다. 그녀는 사람들의 경험에 개방적인 것에 초점을 맞춘 스턴의 발표를 언급했다.[2]
문화 작가 겸 영화 평론가인 래드헤이안 사이먼필라이는 가디언에 "이 시리즈는 초자연적인 활동의 부족함이 없다"고 썼다. 미디엄이 죽은 사람을 찾아온다. 감각은 그들을 나타내려고 노력한다. 사람들은 환생한 배우, 조종사, 살인 희생자라고 주장하는 반면 다른 사람들은 죽음에 가까운 경험 동안 천상의 포옹을 느끼는 것을 묘사하고 있다. 그는 이 쇼가 회의론도 환영한다고 덧붙였다. 사이먼필라이는 이 쇼가 "셜록 회의주의와 도일의 영적 개방성 사이의 미묘한 균형을 찾기 위한 것"이라며 "지속적인 추기경의 방문이나 깜박이는 불빛은 죽은 사람의 징후가 될 수 있다는 것을 기꺼이 받아들여야 한다"고 언급했다. 그는 Kean의 말을 인용한다: "모든 사람들은 어떤 것이 그들에게 그러한 의미를 갖는지 아닌지를 스스로 결정해야 한다. 표지와 함께, 그것은 정말로 객관적이지 않다." 그는 킨의 책과 달리 이 시리즈는 사후세계를 목격했다고 믿었던 사람들의 증언에 더 중점을 두고 있다고 덧붙였다. 그는 그것이 많은 청중들에게 매력적이라고 결론짓는다.[1]
라이브 사이언스 기고자인 스테파니 파파스는 종교 신앙은 과학이 하는 일과는 별개로, 종교 신앙은 과학적으로 증명되거나 불명예스러운 것으로 묘사하려 한다면서 "그 시리즈는 종교 신앙에 대한 뛰어난 질문에 대한 것과 같은 신용을 제공함으로써 자신의 이야기를 혼란스럽게 한다"고 주장했다. 죽음의 과정" 그녀는 환자들이 여전히 가끔 심장이 멈췄기 때문에 의사들이 예상하지 못하는 경험을 할 수 있지만, 그것은 그들이 초자연적이거나 뇌에서 유래하지 않는다는 것을 나타내는 것이 아니다; 뇌내구성 DMT 또한 그러한 비디드 경험에 책임이 있을 수 있다고 덧붙였다. 중환자실 의료절차가 끝날 때 진정에서 서서히 깨어나는 경험도 있다. 파파스는 초청을 받았지만 거절한 파르니아에 대해 "이 쇼는 회상된 죽음의 경험, 유령과 매체의 유사과학과 같은 주제에 대한 과학적 연구를 구분하지 않았기 때문"이라고 언급했다고 한다. 그녀는 이러한 문제들에도 불구하고, 강한 개인적 경험은 그것을 사는 사람들에게 의미 있고 잠재적으로 변화할 수 있다고 덧붙였다. 파파스는 미디엄을 고용하는 사람들은 이미 믿고 싶어하며, 이 주제에 대한 쇼의 대우는 죽음에 가까운 경험에 비해 덜 그럴듯하다고 썼다. 그녀는 '죽음 살아남기'가 "우주에 있는 의미에 대한 사람들의 열망과 죽은 가족과 친구들에 대한 깊고 끊임없는 사랑에 대한 설득력 있는 이야기를 들려준다"[3]고 결론짓는다.
영화 평론가이자 대중문화 작가인 닉 셰거는 <데일리 야수>를 위해 "죽음의 생존은 사이비 과학적이고 일화적이며/또는 완전히 공상적인 종류의 것"이라고 썼다. 그는 이런 경험과 해석에 대해 자연스러운 설명과 문화적 서술, 인간적 성향을 무시한 채 오히려 사후세계가 현실임을 시사하는 쇼라고 비판했다. 그는 이어 "이 시리즈에 대해 이러한 영적 개념과 경험을 받아들이지 않는 사람은 누구나 '허브리스와 오만'에 의해 추진되는 '스펙틱'이다. 주장의 진실성이 규범이라는 관점을 전제로 하고 있고, 이를 의심스럽게 바라보는 사람들은 친밀한 냉소주의자라고 말했다. 셰이거는 이 시리즈가 일종의 회의적인 대화를 투영하는 한편, 결론을 제안하기 위해 신도들에 의해 준비되고 로드된다는 점에 주목한다. 그는 이 쇼가 사람들이 편안함을 위해 그러한 경험과 믿음에 집착하는 방법을 강조하지만, 반복되는 제안은 잃어버린 사람들이 잘 있다는 보편적인 결론에 대한 것이라고 덧붙였다. 그는 이 쇼의 사후세계관을 단순화하며 "모든 귀신이 같은 간접 클루 방식으로 소통하고, 말할 것도 없이 똑같은 말을 하는 것"이라고 설명했다. 우리의 길은 돌이킬 수 없이 정해져 있고, 따라서 우리는 자유의지가 없고, 신성한 계획을 가진 더 높은 권력이 모든 것과 모든 사람을 지배하고 있다는 것이다.' 그는 엑토플라즘 세대의 주장과 같이 청구권의 신뢰성을 평가하지 않기 위해 결함이 있는 정당화의 사용에 주목했다. 즉, 그것은 빛에 반하기 때문에 촬영할 수 없다는 것이다. 그는 믿음을 심리학자의 진술로 위장해 아무것도 해결하지 못한 채 거짓 동등성을 제시하는 등 시리즈를 마무리하는 데 사용한 레시피를 비판하며 결론을 내렸다.[5]
디스커버리카 잡지의 한 리뷰는 "죽음을 살아남는 것은 이 초창기 영화 시즌의 가장 큰 허튼소리 중 하나" "마술적 사고를 정당화하려는 유감스러운 시도"라고 묘사하면서 과학으로 필적하는 유사과학적 패러피치학 컬렉션을 제시했다. 이 보고서는 적절한 실험실 실험이 초자연적인 증거를 보여준 적은 없지만, 신경학의 발달은 인간의 경험과 뇌가 믿을 수 없는 것으로 악명높게 증명되었다고 지적하며, "우리는 우리의 신경정신 때문에 생존 죽음의 환상에 사로잡히지 않고 합리적인 설명에 의존할 수 있다"고 덧붙였다.신학적 지식." '과학이 증명할 수 없는 것도 있지만, 그것이 일어나지 않는 것은 아니다'라는 진부한 표현과 함께, 과학적인 방법에 필적하는 다른 지식 습득 방법이 존재하는 것처럼 '물리학적 과학'에 대한 결함 있는 서사를 선보이고 있다고 비판했다. 이 방송은 증거의 부재가 환상적인 결론에 뛰어드는 대신 신중하고 과학적인 회의론을 암시해야 한다는 것을 무시한 채 망상을 정당화라고 조장한다고 덧붙인다. 제작진이 다양한 증언들을 선별해 제시해 자체 결론을 밀어붙이고 있으며, 파라핀을 이용한 프래넥 클루스키의 '물성'과 같은 불명예스러운 조작이 진품이라고 주장하고 있다는 점에 주목한다. 스턴의 지지 서사가 결론을 반복하고 "인터뷰 대상자들의 끔찍한 슬픔을 자신의 오류를 뒷받침하기 위해 이용했다"는 점에서, '서바이빙 데쓰'는 '절박한 사람들을 이용했다'고 비난하고 있다. 사랑하는 사람을 잃고 고통으로 부서진 취약계층을 이용하며 자신의 비합리적인 논문을 뒷받침하기 위해 절박함을 인정한다고 말했다.[6]
참조
- ^ a b c Simonpillai, Radheyan (7 January 2021). "'Maybe death isn't the end': can a TV series prove the existence of an afterlife?". The Guardian. Retrieved 9 January 2021.
- ^ a b Frazer-Carroll, Micha (8 January 2021). "Surviving Death: How Netflix's new series speaks to my lockdown anxieties about dying". The Independent. Retrieved 9 January 2021.
- ^ a b Pappas, Stephanie (17 January 2021). "Can science 'prove' there's an afterlife? Netflix documentary says yes". Live Science. Retrieved 25 January 2021.
The documentary emphasizes "proof" of life after death, but it mixes the debunked, the unknown and the unprovable.
- ^ "Leslie Kean". Penguin Random House. Retrieved 25 January 2021.
- ^ a b Schager, Nick (5 January 2021). "'Surviving Death': Netflix's New Series on the Afterlife Is Crackpot Nonsense". The Daily Beast. Retrieved 25 January 2021.
- ^ a b "Criticism of 'Surviving Death', the ridiculous and outrageous Netflix documentary series". Explica. 11 January 2021. Retrieved 26 January 2021.
- ^ "Surviving Death – Listings". The Futon Critic. Retrieved 16 January 2021.
외부 링크
| 2015년 이후 | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2016년 이후 | |||||||||||
| 2017년 이후 |
| ||||||||||
| 2018년 이후 |
| ||||||||||
| 2019년 이후 |
| ||||||||||
| 2020년 이후 |
| ||||||||||
| 2021년 이후 | |||||||||||
| 2022년 이후 |
| ||||||||||
오리지널 엔드 시리즈
