This is a good article. Click here for more information.

로마 공화국 헌법

Constitution of the Roman Republic

로마 공화국의 헌법각종 서면 법률과 함께 [2]로마 공화국의 절차적 통치를 지도하는 규범과 관습의 집합체였다.[1]헌법은 거의 500년 동안 로마 왕국의 헌법에서 나왔고 거의 알아볼[3] 수 없을 정도로 실질적으로 그리고 상당히 진화했다.기원전 133년부터 공화정과 규범이 무너지면 아우구스투스와 그의 공주가 부상하게 될 것이다.[4]

공화당 헌법은 크게 세 갈래로 나눌 수 있다.[5]

  • 정치 권력의 최고 보고 역할을 하고 치안 판사 선출, 법률 수용 또는 거부, 사법행정, 전쟁 또는 평화 선포 권한을 가진 국민들로 구성된 [6]의회
  • 치안 판사에게 조언한 원로원주로 법률적 권위가 아니라 그 영향력에 따라 행동했다.[7]
  • 국민이 자신의 이름으로 공화국을 통치하기 위해 선출한 치안 판사들,[8] 종교, 군사, 사법권을 행사하고 집회의 주재권과 소집권을 행사하는 사람들

이 세 가지 지점들 사이에서 발달한 복잡한 견제와 균형들.예를 들어, 집회는 이론적으로 모든 권력을 쥐고 있었지만, 치안 판사의 부름을 받고 지배를 받았는데, 치안 판사들은 토론을 통제하면서 그들에게 지배적인 영향력을 행사했다.[9]다른 치안 판사들도 의회 전 절차를 거부할 수 있었지만, 후기 공화국까지는 이런 일이 드물었다.[10]마찬가지로, 치안 판사의 권력을 견제하기 위해, 각 치안 판사들은 동료들 중 한 명에게 거부권을 행사할 수 있었고 평민들은 치안 판사의 행동을 중재하고 거부할 수 있는 호민관은 치안판사의 행동을 중재할 수 있는 호민관을 선출했다.[11]

공화국의 헌법은 유순하고 진화하는 동안에도 여전히 실질적인 규범들이 확립되어 있었다.영사, 원로원, 호민관과 같은 기관들은 초기 공화국에서 크게 발전하였으나 기원전 4세기부터 비교적 안정되어 있었다.귀족 지배의 시대로부터 시작된 '질서의 갈등'은 결국 평민에게 평등한 정치적 권리를 부여하는 한편, 평민에게 평등한 정치적 권리를 부여하는 한편, 평민 세력을 견제하는 호민심을 조성하고, 로마의 평민으로 구성된 집회인 평민회에 완전한 입법권을 부여했다.[12]

고인이 된 공화국 지방 governors,[13]의 손 군사력 정치 개혁을 시행하기 위해(예를 들어, Sullan 독재)[14]과 폭력의 사용, 적절하게 또는이나 뇌물을 받"주권"어셈블리의 착취와 결합하면 승리자에 최고의 권위를 허용하는 힘읜 중앙 집권이 증가했다.ious com맨더맨더즈[15]폭력의 합법화와 권위의 중앙집권화가 점점 더 적어지고 공화국의 기관에 대한 신뢰가 무너지면서 폭력은 내전의 길로 접어들게 되고 아우구스투스가 공화당의 이미지와 정당성으로 가려진 독재 정권으로 변모하게 될 것이다.[15][16][17]

헌법의 발전

전통적으로 공화국의 창시자로 지목된 루시우스 주니우스 브루투스(기원전 509년)의 흉상으로 확인된 '카피톨린 브루투스'.

초기 공화주의 헌법은 치안판사와 원로원, 의회의 투표권을 모두 독점한 귀족들이 지배했다.일반적으로, 그것은 귀족계급을 희생시키면서 더 큰 대중적 대표성을 지향하는 경향과 함께 서서히 발전했다.[18]

로마 정치체제의 기원을 이루는 주요 문학 출처인 할리카르나수스의 리비와 디오니시우스구전 역사로 거의 존재하지 않는 것을 보충하는 로마의 안네리우스에게 크게 의존했다.이러한 증거의 부족은 공화국의 기원에 대한 전통적인 설명의 신뢰성에 문제를 제기한다.[19]그러나 현재 많은 현대 학자들은 리비아와 연금술사적 회계는 "후기 공화국의 문학적 창조물"[20]로 보고 있으며, 대체로 "그들은...에 대해 많은 가치를 가질 수 없다"고 보고 있다.로마의 초기 역사를 재구성하는 것"[21]이라고 말했다.

이 전통 설명에 따르면, 로마는 왕들의 연속적인 지배를 받아왔다.로마인들은 로마 왕국의 시대인 이 시대가 기원전 753년에 시작되어 기원전 510년에 끝났다고 믿었다.군주제가 전복되고 공화국이 수립된 후 로마 시민들은 매년 두 명의 영사를 선출하기 시작했다.[22]공화국의 건국 이후로 돌아가는 영사들의 명단인 영사 fasti에 따르면, 기원전 509년에 첫 영사가 선정되었다.[23]

그러나 현대 학자들은 선출된 치안 판사들이 이끄는 군주제와 정부 사이의 보다 분명한 진화를 강조한다.[24]영사 파스티(표면적으로 로마에 게재된 공화국 초심으로 돌아가는 영사 목록)의 신뢰성을 의심하는 역사가도 늘고 있어, 초기 공화국에서 '최소한' 정확성을 지닌 '후기 공화국의 산물'로 보고 있다.[25]그러나 군주제의 잔재는 렉스 사크로룸("신성한 왕")의 종교 사무소, 인터폴룸(영사, 찬양자, 독재자의 사무실이 모두 공석일 때 인터렉스가 주재하는 기간)과 같은 공화제 제도들에 반영되었다.[26]그러나, 초기 공화국이 폭군이나 폭군으로 자신을 설치하려고 계획한 모든 사람의 생명과 재산을 몰수한다고 선언한 법률과 폭군과 같은 의미를 지닌 렉스라는 단어와 함께 폭력적인 변화의 시기였다는 증거가 있다.[24]

공화국의 첫 집회는 왕국 동안 섭정선거를 비준하기 위한 수단으로 등장했고, 코미티아 센투리아타는 그 후 첫 번째 영사들을 선출하기 위해 용도 변경되었다.[24]이 초기에는 집정관이 아직 고전적인 형태를 취하지 않았고, 그 후 프레이토르 막시무스라고도 불렸다.[27] 일부 학자들은 초기 공화국의 집정관에 대한 리비아식 설명을 시대착오적이라고 보고, 초기 공화국의 두 영사, 찬사 등의 형식을 초기 공화정 기관에 강요한다.[28]초기 공화국에서 군권 행사는 제도화되지 않았고, 지휘관 권한의 정식 국가 비준보다 민간 압수수색을 주도하는 귀족들로 구성되었다.[29]합법적인 군사권한으로서의 영사 qua 높은 장군 또는 임페리엄의 지위는 기원전 3세기 말에야 잘 성립된다.[30]

초기 공화국은 귀족들이 지배하고 있었고, 초기 공화국의 문학적 출처는 압도적으로 귀족과 평민들 사이의 갈등에 초점을 맞추고 있는데, 이는 '질서의 갈등'으로 알려져 있다.[31]기원전 494년, 귀족 채권자들의 가혹한 조치 아래, 군사 캠페인 동안, 무기를 든 평민들은 도시 외곽의 몬스 새커끌려갔고, 정치적 양보 없이 선거 운동에서 싸우기를 거부했다.외부 위협의 압력으로, 귀족들은 신성불가침 판정을 받은 평민회(라틴어:트리쿠니 평민회)의 사무소를 인정할 수밖에 없었다.[31] 즉, 불가침 판정을 받았으며, 누구든지 그의 신성을 위반하여 약식 처형될 수 있다는 것이다.[32]이는 호민관이 정치적 행위를 거부하거나(문법적으로 "금지") 어떤 개인도 각각 중과보조로 알려진 치안판사가 저지른 불의로부터 보호할 수 있는 능력의 기초였다.[33]사람들은 호민관에 숫자가 불분명한 호민관을 주었는데,[31] 평민원숭이로 알려진 두 명의 조수에게 주었다.[34]

전통적으로 기원전 457년으로 거슬러 올라갔지만, 다시 평민들의 압력에 의해,[35] 정상적인 정부가 임시로 10명의 위원회인 데킴비리로 대체될 것이라는 정치적 타협이 이루어졌다. 그들은 모든 로마를 위한 법전인 십이표를 발행할 수 있는 권한을 갖게 될 것이다.[36]리비에 따르면, 그것은 모든 공법과 사법을 성문화하였지만, 그 공포는 평민들과 귀족들 사이의 결혼을 금지하는 법을 표에 담고 있었기 때문에 평민들에게 더 이상의 정치적 권리를 허락하지 않았다.[37]그들은 데임비리에 의한 폭정을 간단히 성립시키려다가 제2차 탈영에 의해 전복되어 구공화국을 회복하고 10인 위원회를 바탕으로 새로운 헌법의 창설을 막았다.[38]

기원전 449년의 개혁은 군사적인 임페리엄을 코미티아 쿠리아타에 의한 서훈을 요구함으로써 공식화했을지도 모른다.[35]그 직후인 기원전 446년, 광범위한 참고사항을 가진 행정관인 쿼터가 처음 선출되었고, 기원전 443년에 인구조사를 관리하기 위해 검열실이 만들어졌다.[38]고대의 문학 소식통들은 또한 이 시기에 영사권한을 가진 정기적인 군관 선거는 군 통수권자의 일반적 요구의 증가나 평민적 가정방지의 수단으로 보고하고 있다. 그러나 현대 학자들은 이러한 설명을 거부하고 대신 "영사권"이라고 하는 것을 제안한다.후기 연금술사들에 의한 문학적 조작이었는데, 기원전 444년에서 367년 사이에 장군으로 밝혀진 사람이 너무 많다는 것을 발견하고 이 문제를 설명했다.연간 지휘관 수가 다양하고 임시로 그리고 불규칙적으로 영사직을 교체할 것을 제안함으로써"[39]

기원전 367년, 젝스티니아-리시니아 로게네스(Sextian-Licinian Roggations)와 함께 평민들은 집정관을 위해 서도록 허용되었다.[40]이것은 평민들에게 독재뿐만 아니라 검열도 암묵적으로 개방했다.[41]이 날짜는 영사 조공의 중단(존재한다면)과 함께 공화국의 고전적 형태가 출현한 것을 의미하기도 하며, 사법부 장관으로서의 찬사를 창조하고, 큐룰 아에틸리케이트쉽을 창조한 것을 의미하기도 한다.[40][42]반면 사무실이 전통적으로 창조는 질서의 갈등의 관점에서 보다, 현대 학자들;[43]는 대신 개혁과formalising 국가 관리 제한, 그것의 치안 판사를 통해, 군사의"연간 치안 판사의 더 큰 수는 정부에 로마 여행의 증가하는 수요를 충족시킬 수 있도록 제공해"기 위한 것이었다 이 관점을 거부한다. 행동하다ivity.[44] 영사와 찬사는 이 시기에 명확히 구분되지 않았다. "스콜라들은 점점 더 젝스티니아-리시니아 로게네스를 3명(그리고 단 3명)의 찬사로 보는데, 그 중 2명은 결국 역사적 영사로 발전했다."[45]고위 치안 판사로의 선거 또한 이 시기에 오로지 콤미티아 센투리아타에 의해 부여되었다.[46]

기원전 350년경부터 원로원 의원들과 평민들은 더욱 가까워지기 시작했다.[13]원로원은 트리뷴에게 더 많은 권한을 주기 시작했고, 트리뷴은 원로원에 대한 은혜를 느끼기 시작했다.[13]호민관과 상원의원들이 가까워지면서 평민 상원의원들은 일상적으로 자기 가족 구성원들을 위한 호민관 사무실을 확보하기 시작했다.[47]또한 이 시기에는 새 상원의원 임명권을 영사관에서 검열관으로 이양한 국민투표 오비니움이 제정되었다.이 법은 또한 검열관이 새로 선출된 치안판사를 원로원에 임명하도록 요구했는데,[48] 이것은 아마도 평민 상원의원의 수를 크게 증가시키는 결과를 초래했을 것이다.[49]

기원전 342년 렉스 제누치아는 평민들에게 영사관에 대한 접근을 허용하는 것을 넘어, 적어도 한 명의 영사가 평민인이 되도록 요구하였다.[50]

오랜 귀족 엘리트들의 특권적 지위가 시간이 지나면서 침식되면서 이론적으로 출생보다는 공과와 민선(民線)에 근거한 평민 귀족이 발달했다.[49][51]귀족들은 평민 공직에 출마할 자격이 없었기 때문에, 새로운 평민 귀족들은 사실 그들의 귀족들보다 더 많은 출세의 기회를 가지고 있었다.[52]시간이 지남에 따라 귀족과 평민 귀족의 구별은 덜 중요해졌고, '노빌리타스'라고 불리는 새로운 '패트리시오-플레베아 귀족'이 생겨났다.[49]

기원전 287년 평신도들은 다시 분리되었다.이 분열을 종식시키기 위해 렉스 호텐시아가 통과되었는데, 평민회의 통과로 통과된 국민투표제, 즉 평민회의 통과된 법률이것은 렉스 호텐시아가 통과되었다.[18]호텐시아 법은 이전 시대의 마지막 큰 정치적 문제를 해결했다; 의회의 선거와 입법 주권이 확인되었고 공화국이 멸망할 때까지 헌법의 일부가 될 것이다.[18]전체적으로 초기 공화국의 정치 투쟁의 결과는 헌법에서 귀족들의 특권적 지위를 없애고 자기들 관리들의 평민들에게 인정해 주는 것이었다.[51]원로원의 제도도 이제는 세습 귀족들의 몸이라기보다는 전직 치안관의 보고가 되었기 때문에 논쟁의 여지가 있을 정도로 강해졌다.[51]

어셈블리

로마 공화국 헌법의 견제와 균형을 보여주는 도표

로마 헌법에서 집회는 어떤 법을 제정하거나 기각하고, 어떤 치안판사를 수여하고, 어떤 결정을 내릴 수 있는 권한을 가진 주권자였다.[6]대중주권에 대한 이러한 관점은 국민과 국가(또는 정부)가 하나고 같은 존재라는 로마인의 개념에서 우아하게 나타났다.[53]단일 법으로, 사람들은 제대로 조립된, 오랫동안 변하지 않았던 고대 법뿐만 아니라 공화국의 규범과 선례를 무시할 수 있는 권한을 가지고 있었다.[54]

어떤 집회에도 필요한 두 가지 요소가 있었다. (1) 치안판사와 (2) 집회 자체에 있는 시민이다.집회는 회의에 참여하지도, 그들 앞에 놓인 문제를 논의하지도 않았다. 그들은 주임원사가 연설하는 것을 들었다.그리고 그런 논의 후에 주임원사가 직접 상·하원투표를 요구할 수 있었다.[55]치안판사가 없다면, 합법적으로 국회를 소집할 사람이 없을 것이다. 시민들, 또는 최소한 투표지로 나뉘어진 시민들을 대표하는 사람들이 없다면, 치안판사 외에는 아무 소용이 없을 것이다.

집회는 성인 남성 시민만이 참가할 수 있도록 허용되었기 때문에 로마인 전체(라틴어: populus Romanus)로 구성되지 않았다.실제로 국회를 구성하기 위해 나타난 사람들은 정치에 이용 가능한 시간과 여가를 가진 압도적으로 상류층 의원들일 가능성이 높다.[56]로마에는 중산층 가게 주인도 없었다. 로마는 거대한 하층 계급과 극소수의 부자들 사이에 극명하게 나뉘어져 있었다.[57]기원전 90년 전후까지 이탈리아 비로마인들은 투표권을 가진 시민권이 광범위하게 부족하기 때문에 투표도 금지되었다.[58]로마와 그녀의 이탈리아 동맹국들 사이의 그 내전은 이탈리아 동맹국들에게 시민권과 투표권을 부여하는 다양한 법들로 이어졌다.

그러나 사회전쟁의 여파로 시민권이 대규모로 확장된 이후에도 로마인들은 공화정 시대에는 투표를 쉽게 하거나 의회를 보다 대표적으로 만들기 위해 아무런 노력도 하지 않았다.[59]시골 시민들이 그 도시에 있을 수 있는 시장 날에 투표는 요청되지 않았다; 불가사의하고 시간이 많이 걸리는 절차는 변하지 않았다.[60]이것은 부분적으로 로마인들이 다수 민족에게 안식할 합법성을 보지 않고,[61] 오히려 절차의 규칙을 준수하고 상징적으로 국민의 의지를 대변하는 구조적인 집회로 모인 소수의 사람들 속에서 이루어진 것이었다.[62]

절차

모임에는 세 가지 유형이 있었는데, 코미티아, 회유, 콘티오 또는 콘벤티오였다.처음 두 곳은 법적 결정이 내려지는 공식 집회였다.첫째, 코미티아(또는 코미티아누스)는 법률 제정, 치안판사 선출, 사법 재판 등 법적 조치를 취하기 위해 소집된 모든 로마 시민들의 집회였다.[63][64]입법회의의 두 번째 타입은 의회(라틴어: 회유)로, 특정 집단의 시민들이 모인 모임이었다.예를 들어, 플레비스 회유, 즉 평민 의회는 평민들의 모임만을 위한 것이었다.[65]

세 번째 유형의 집회인 대회(라틴어: 콘티오 또는 콘벤티오)는 시민들이 모여 연설로 토론하는 공개 발표와 논쟁을 듣고 범죄자의 심문이나 처형을 목격하는 비공식적인 소통의 장이었다.정식 집회나 협의회와는 대조적으로, 협약에 의한 법적 결정은 없었다.[65]유권자들은 투표를 위해 의회나 의회에서 만나기 전에 심의하기 위해 관례로 만났다.[66]비록 콘티오 당일에 나타난 어떤 군중으로부터든, 최종 제안에 투표한 다른 군중들과 유사하지 않을 수 있지만, 이러한 경쟁들은 매우 흔했고 정치인들이 대중과 소통하고 그들의 제안에 대한 피드백을 받는 수단으로 작용했다.[67]또한 상당량의 공공 사업이 공공장소나 국민 관점에서 진행될 것으로 예상되어, 상원의 법령을 읽는 것에서부터 지방을 포기하는 것에 이르는 사무를 위한 정기적인 경쟁이 불가피했다.[68]

의회와 의회는 증원들에 의해 감독되는 확립된 절차에 따라 운영되었다.의회는 자체 입법권을 가지고 있지 않고 대신 치안 판사에 의해 소집되고 치안 판사에 의해 그들 앞에 놓인 사안에 대해서만 투표했다.[6][65]치안판사에게 부여된 권한은 투표권이 부여한 표를 거부하고 치안판사의 선택을 재고해 줄 것을 요청할 수 있는 권한이었다.[69]수년에 걸쳐 서면 투표를 의무화하고, 유권자의 위협을 줄이려고 시도하며, 투표를 감시하고 부정선거를 방지하기 위한 절차를 수립하는 법이 통과되었다.[70]선거의 경우 누가 가장 많은 표를 얻느냐의 문제가 아니라 누가 먼저 과반수 이상의 투표권의 찬성을 받을 수 있느냐의 문제였다.[71]모든 투표는 하루 안에 완료되어야 했고, 중단되거나 버리면 다시 해야 했다.[72]

조립 유형

로마 시민들은 퀴리아, 센츄리아, 그리고 트리쿠스 또는 부족의 세 가지 투표 단위로 조직되었다.이것은 큐리테 총회, 센투리테 총회, 부족 총회의 세 가지 다른 종류의 총회에 해당한다.각 부대(큐리아, 세기 또는 부족)[71]는 그들의 집회 전에 한 표를 던졌다.어떤 세기, 부족, 퀴리아에서든 개인 투표의 대다수가 그 단위가 어떻게 투표했는지를 결정했다.[71]

입법 문제에서 의회가 상정된 법안을 거의 부결시키지 않아 심의기구라기 보다는 합법적인 상징으로 작용했다.[73]중간 공화국에서는 몇 개의 법안만 부결되었는데(가장 유명한 것은 기원전 200년 마케도니아와의 전쟁으로, 수세기가 얼마 지나지 않아 재집권되었을 때 통과되었다) 대부분은 악의에 찬 다른 정치인들의 반이동 때문이었다.[74]그러나 그 후기에도 법은 드물게 그리고 특별한 상황에서만 거부되어 엘리트 내부의 분열과 그로 인한 반대 운동의 동원을 반영했다.[75]

큐리테 집회(라틴어: comitia curiata)는 전통적으로 로물루스가 만든 도시의 30개 분단에서 초기 군주제로 거슬러 올라간다.[72]중간 공화국에 의해, 그것은 단지 상징적인 목적에만 기여했다.어느 순간, 30명의 퀴리족은 실제로 만나는 것을 멈추고 대신 30명의 리터로 대표되었다.[76]이 의회는 가족법의 일부 요소에 대한 권한을 가지고 있었고 렉스 퀴리아타 데 임페리오를 통해 선출된 치안판사와 약속자들임페리엄을 비준했다.[72]가정법의 영역에서는 폰티펙스 막시무스가 주재하였다.[77]그러나, 후기 공화국에서는 치안판사의 선거로 실제로 치안판사의 비준이 필요한지에 대한 상당한 논쟁이 있었고,[78] 기원전 212년까지 상원은 이러한 선례의 기발한 시행을 자제했다.[79]그러나 대체로 30리터 단위로 로마인 전체를 대변하는 데 내재된 높은 추상화 정도는 로마인들이 그들의 모든 집회를 직접 사람으로서가 아니라 추상적인 투표 블록으로 상징한다고 받아들이는 높은 수준을 보여주었다.[80]

그 Centuriate 어셈블리(라틴어:comitia centuriata)는 군주제 아래고 옛 사람에 의해 할당 투표 특권의 군 복무는 citizenry,[81]은 사회에서 가장 부유하는 투표권을 부여한 것으로 그것의 형성 시점에 부유한 또한exp다 요구에 비례하여 수단으로 본 적이 형성되었다.ecte군에 가장 많이 [81]기여하다중간 공화국이 되자 투표권과 병역의 연결고리가 끊긴 지 오래돼 빈곤층의 투표권을 억압하는 제도로 변질됐다.[82]군사적인 뿌리가 있기 때문에 임페리움을 가진 치안판사가 소집할 수 밖에 없었다.[77]당초 193개 투표권으로 나뉘었던 이들 블록은 5개 계층과 부에 의한 동일 계층으로 세분되었고, 각각 연령별로 하위 계층과 상위 계층으로 세분되었다.1등급과 동표는 193개 투표권 중 98개를 차지해 절대 다수를 차지했다.[83]이것은 이후 기원전 241년경에 개혁되어 제1계급이 소유하던 대다수를 동일계급이 없애고 세기의 약 5%를 이류계급에게 유리하도록 이동시켰다.민주적인 것으로 묘사되긴 했지만, "그 변화는 의회의 전체적인 시간제 구조에는 아무런 영향을 미치지 않았다.[84]이 기구는 주로 영사, 찬사, 검열관의 선출을 요구받았는데,[85] 입법, 재판, 그리고 오직 공격 전쟁을 선포할 수 있을 뿐이었지만,[86] 기원전 2세기에 이르러 이러한 것들은 점점 더 드물어졌다.[85]

부족 총회(라틴어: comitia trivuta)는 고대 역사가들이 설립을 언급하지 않기 때문에 태곳적부터 유래한다.[87]초기 공화국에는 4개의 도시 부족과 17개의 농촌 부족이 있었다.[85]기원전 241년에 14개의 농촌 부족이 추가되어 총 35개가 되었다.[85]"트리브"는 민족이나 친족 집단이 아니라, 사람들이 배정된 지역이었다.[88]한 시민 부족은 그의 아버지로부터 물려받았고, 인구조사에서 입양이나 재분배 시에만 바뀌었다;[89] 이것은 부족의 소속이 시민의 집이나 심지어 출생지와 거의 관계가 없다는 것을 의미했다.[90]대다수의 법률이 코미티아 트리부타에서 제정되었는데,[81] 그들은 또한 쿼스터, 큐룰 아에딜레, 그리고 군사 트리부두를 선출했다.[91][92]

플레베아 의회(라틴어: 회유 플레비스)는 한 가지 주요 예외를 제외하고는 부족 의회와 동일했다. 즉, 오직 평민만이 투표할 수 있는 권한을 가지고 있었다.[93]그것은 평민 호민관과 아에딜레인을 선출하였고, 그 후 여러 가지 작은 직책을 선출하였다.[94]또한 국민투표라는 법을 제정할 수 있는 능력을 가지고 있었는데, 초기 공화국에서는 국민투표에만 적용되었으나, 렉스 호텐시아의 통과 후에는 모든 로마인에게 적용되었다.[18]초기 공화국에서는 협의회도 일부 사법기능이 있었지만, 중간 공화국에 의해 이러한 기능 중 상당 부분이 상설법원으로 이관되었다.[95]

상원

원로원에 대한 예술가의 인상, 19세기 프레스코에서 온 그의 연설 카틸린을 전달하는 키케로.

원로원은 로마 공화국의 지배적인 정치 기관이었다.원로원의 권위는 주로 관습과 전통에서 파생되었다.[7]자유로운 정치적 논의가 이뤄질 수 있는 몇 안 되는 곳 중 하나이기도 했다.[96]원로원의 주된 역할은 외교·군사 정책 문제에 관한 영사들에 대한 자문회의로서 영사의 의사결정에 큰 영향력을 행사했다.[97]상원은 치안 판사들 사이의 분쟁을 해결하고 치안 판사에 대한 공공 자원의 할당을 감독했다.또한 치안판사를 지방에 배치했다.[96]렉스 카실리아 디디아와 같은 그 책임의 일부는 상원에 법률의 무효를 선언할 권한을 부여하는 것과 같은 구체적인 법률에 포함되어 있었다.[98]

왕국 동안, 원로원은 왕정 종식 후 왕정자들이 물려받은 권력인 왕이 선출한 사람들로 구성되었다.[99]초창기 공화국에서는 주로 출생 때문에 상원의원이 선출되었으나,[100] 후기 공화국에 의해 선출되었으며, 특히 술라 이후 원로원 의원직은 이전에 치안판사를 지낸 것으로 전제되었다.[101]BC 4세기 후반, 공화국에서 통과된 법률이 검열 결정을 하기 전에 어떤 종류의 청문회를 공식화할 때까지 상원 의원직을 통제할 수 있는 영사의 권력은 상당히 신중하게 행사되어 [99]검열관에 양도되었다.[102]검열관의 도덕성 보호 의무에 따라 상원의원들은 인품이 선량해야 하고, 형사 범죄로 유죄판결을 받지 않아야 하며, 불명예로 얼룩진 사람이 되지 말아야 했다(예: 파산자, 전직 검투사, 매춘부, 탈주자).[103]아우구스투스 시대 이전에는 어떠한 종류의 재산적 자격의 증거도 없다.[104]술라 독재 이전에는 원로원이 300여 명으로 구성되었으나, 술라 독재 이후에는 500여 명이 넘는 인원으로 구성되었다.[100]

원로원으로부터의 포고령을 senatus consultum (plural senatus consultum)이라고 불렀다.이것은 어떤 주제에 대한 원로원의 입장을 진술하는 치안판사에게 상원에서 공식적으로 "자문"된 것이지만, 원로원 자문관들은 보통 치안판사에게 복종했다.[105]만약 노나투스 상담소가 대중적인 의회에서 통과된 법률과 상충한다면, 그 법은 노나투스 상담소를 압도한다.[106]

공식 회의 장소나 큐리아는 로마 포럼의 중심에 있었지만, 회의는 도시의 공식적인 경계선(포머륨) 안이나 밖에서 열릴 수 있었다.원로원 대통령은 보통 영사들 중 한 사람이었지만, 영사들이 자리를 비우지 않고 호민관들도 거의 그렇게 하지 않는 한 두 사람 모두 원로원을 부를 권한을 가진 찬사자나 호민관들 중 누구라도 만나자고 부를 수 있었다.[107]회의는 종교적 의식으로 가득 차 있었다.사찰은 선호하는 회의 장소였고 회의가 시작되기 전에 후원을 받을 것이다.[102]

주재 영사는 어떤 문제에 관한 연설로 각 회의를 시작한 다음 원로원 의원들에게 그 문제를 회부했고,[108] 원로원 의원들은 그 문제를 논의하였다.[108]중요하지 않은 사항은 음성 투표나 거수 투표로 투표할 수 있고, 중요한 투표는 하원의 물리적 분열을 초래하여 상원의원들이 의회 양쪽에 자리를 잡음으로써 투표한다.[109]어떤 투표도 항상 제안과 그 제안의 반대 사이에 있었다.[110]

모든 회의가 해질녘까지 끝나야 했기 때문에, 상원의원은 토론이 해질녘까지 계속되도록 할 수 있다면 사형제안(필리버스터)을 이야기할 수 있었다.[108]제안된 모든 동의는 호민관에 의해 거부될 수 있으며,[52] 거부권이 없는 경우 최종 노년 협의체로 전환되었다.세나투스 상담실은 총독에 의해 문서로 옮겨진 후, 에라리움(공금)에 보관되었다.[111]

치안판사

토가 프라에트라테타, 치안판사의 복장부터 집정관에 이르기까지.[112]

치안판사들은 공무원으로 선출되었고, 공공사업 수행을 위한 국민의 대표자 역할을 했다.[113]치안판사의 종류는 크게 두 가지로, 영사와 같은 일반 치안판사와 공화 헌법의 산물, 독재자와 같은 특출한 치안판사와 주로 비상사태에 대비한 군주의 잔재물이 있었다.[113]각 치안판사는 관습이나 법령에 의해 부여된 사무의 권한을 행사할 수 있는 권한인 화약(火藥)[114]을 가지고 있었다.특명 치안판사, 영사, 찬양사 등 가장 강력한 치안판사들은 임페리움이라고 알려진 일종의 권위를 가지고 있었는데, 이는 군이나 사법적 의미에서 지휘할 수 있는 권한이다.[115]

일반 치안 판사

일반 치안판사들 중에서, 영사들, 찬사들, 그리고 검열관들로 구성된 고등 치안판사와 호민관들, 재민관들, 준관들, 그리고 다른 작은 직책들로 구성된 하위 치안판사들이 더 있었다.[5]모든 고위 치안 판사들은 센츄리 주의회에 의해 선출되었다.

가장 강력한 일반 치안판사는 영사로, 그 중 두 사람이 있었는데,[a] 그는 1년 동안 복무했다.[117]이 영사들은 국민의 집회를 소집할 권한이 있었다.[118]초기 공화국에서, 그들은 이러한 책임이 찬론자들에게, 그리고 나중에 영구 법원으로 옮겨질 때까지 사법적인 의무를 지웠으며, 마찬가지로, 그들은 이러한 의무가 준론자들에게 이전될 때까지 재정적인 책임을 지웠다.[119]영사들도 왕들로부터 물려받은 막연한 종교적 의무와 함께 더욱 중요한 군사기능을 맡아 로마 군대의 총사령관을 지냈다.[120]

차기 총독은 공화정 과정에서[b] 숫자가 증가했고 주로 판사 출신이었다.[122]후기 공화국에서는 지방으로 파견되어 주지사, 특히 지방 치안 판사로 활동하게 되었다.[122]로마에서는 주로 시민과 외국인이 참여하는 슈트를 담당하는 프라에토르 어반쿠스프라에토르 페레그리누스 두 종류가 있었다.[123]그들은 또한 공화국 말기에 특정 범죄 관할권이 있는 여러 상설 법원에 배정되었다.[c][124]영사가 부재 중일 때, 찬양자들은 군대를 지휘하고 영사를 대신할 수 있도록 권한을 부여받았고, 따라서 집회 소집과 입법[125] 도입 권한도 갖게 되었다.

시간이 흐르면서 로마의 제국이 성장함에 따라, 두 명의 연간 영사는 들판에서 많은 군대를 지휘하거나 여러 지방을 관리하기에 충분치 않게 되었다.이 문제를 해결하기 위해 현 영사와 칭찬자의 권위를 정상적인 조건을 넘어 현 영사가 현장에서 계속 지휘할 수 있도록 기도하는 것이 일반화됐다.[126]그러나 시간이 흐르면서 유능한 장군들과 행정관에 대한 요구가 증가하면서 치안 판사의 지지가 일반화되었고,[127] 그 장치는 대중 정치인들에게 위험을 주기 위해 의회들에 의해 점점 더 많이 사용되었다.[127]

검열관은 인구조사를 실시하기 위해 특별히 임명되었다.이것은 로마인들을 세고, 그들의 재산을 평가하고, 그들을 적절한 백부주의호민관에 할당하는 것을 포함한다.[127]그들은 약 4, 5년마다 선출되었다.[128]렉스 오비니아 통과 후 검열관들도 영사들로부터 상원 의원직을 통제할 권한을 양도받았다.[100]검열관은 인구조사 처리의 주된 책임과 함께 재산분쟁, 공공계약, 공유지 관리 등도 다뤘다.[129]

가이우스 그라쿠스(Gaius Graccus) 백성의 호민관이 1799년부터 예술가의 인상으로 평민회를 주재하고 있다.

하급 치안 판사들에는 평민회에서 선출된 평민들의 호민관과 부족 의회에서 선출된 평민들과 평민들이 포함되어 있었다.그 호민관은 신성모독자, 즉 불가침으로 선언되었고, 그의 신성모독자에 대한 즉효 처형도 있었다.[32]호민관이 어떤 정치적 행위를 거부하거나, 각각 중과보조로 알려진 치안판사가 저지른 부당함으로부터 어떤 개인도 보호할 수 있는 것은 바로 이 근거에 있었다.[33]이 권력은 후기 공화국의 공업을 저지하기 위해 점점 더 많이 사용되었고, 호민관이 국민 전체의 뜻을 반대할 수 없다는 점에서 한정되어 있을 뿐이었다.[d][131]

aediles는 사찰, 거리, 급수 등 다양한 시책 업무를 담당했다.[132]그들은 또한 공공 게임을 담당했고,[132] 경찰이 도시에서 일하는 일부 측면도 있었다.[133]질의자는 행정관으로 선출되었는데, 이탈리아에서는 재무부나 곡창부, 각종 행정 게시물을 담당할 수 있고, 영사와 함께, 또는 지방에서 담당할 수 있었다.[134]후기 공화국에서, 준위 선거는 상원에 종신 임명되는 기초가 되었다.[135]

특명 치안판사

두 명의 특출한 치안판사가 있었다: 독재자와 마그스터 등정(말의 주인)이다.[136]독재자들은 공화국을 위협하는 어떤 위기를 해결하기 위해 영사들에[137] 의해 선택되었고 그들이 사임하고 일반 치안 판사에게 권력을 돌려주기 전까지 약 6개월의 임기를 수행했다.[138]그 마술사는 독재자에 의해 소위로 임명되었다.[e][139]독재는 초·중반 공화국에서만 사용하다가 제2차 포에니 전쟁이 끝난 후 유행이 퇴락하여 술라 시대에 일부 적을 물리치거나 불안을 잠재우기 위한 것이 아니라 오히려 정치질서에 안정을 가져다 주기 위한 초헌법적 조치로서 부활할 뿐이었다.[f][138][126]

독재자는 국가를 지휘할 수 있는 완전한 권위와 권력을 가지고 있었지만,[137] 독재자가 일반적으로 질서를 유지하려고 노력했기 때문에, 이것은 독재 기간 동안 계속 활동했던 다른 치안 판사들의 책임과 충돌하지 않았다.[137][141]마지노선은 독재자와 평행하고 다소 종속적인 권한을 가진, 비슷한 전체 권한을 가지고 있었다.[139]

중후반 공화국에서 독재자의 관직은 유행이 지났기 때문에 독재적 권위의 필요성은 어떤 비상한 치안판사에게 부여되지 않고, 오히려 영사들에게, 최고최고의 자문이나 최종 명령을 통해 부여되었다.[126]이 포고령은 공화국을 방어하기 위해 필요한 모든 조치를 취하도록 원로원이 영사들에게 권고한 형식을 취했다.[g][143][142]그러나 그것의 일반적인 모호성 때문에, 그것의 용도는 공화국 말기에 뜨거운 논쟁을 일으켰고, 오늘날에도 학자들 사이에서 여전히 논의되고 있다. 엄격한 법률적 의미에서, 최종령은 영사들에게 법적 권한을 부여하지 않고 오히려, 국가를 보호하기 위한 법을 무시하라는 원로원의 촉구로 작용했다.[144]

헌법불안

기원전 88년과 82년 후기[145] 공화국의 로마로 군대를 이끌고 진군한 최초의 독재자 겸 장군 술라의 흉상.[146]

제2차 포에니 전쟁 이후 소득 불평등이 크게 증가했다.지주 농민이[147] 점점 더 오랜 기간 동안 캠페인을 벌이기 위해 징집되는 동안, 그들의 농장과 홈스테드는 파산 상태에 빠졌다.[148]로마의 위대한 군사적 승리로, 수많은 노예들이 이탈리아로 수입되었다.[148]상당한 광물 자원이 인구에게 고르지 않게 분배되었다; 로마 도시 자체가 풍요롭고 규모가 상당히 커졌다; 정복에 의해 이탈리아로 끌려온 노예들의 해방 또한 도시와 시골의 빈곤층의 수를 크게 증가시킬 것이다.[149]공화국은 현대 역사학자들에게 불명확한 이유로 기원전 177년 이탈리아에 로마 식민지를 정기적으로 세우는 것을 중단했다; 이들 식민지의 주요 기능 중 하나는 도시와 농촌 빈민층을 상륙시켜 지주 농부들의 초안을 늘리고 하층민들에게 경제적 기회를 제공하는 것이었다.[150]

정치폭력

기원전 133년 티베리우스 그라쿠스의 고난은 공화정 헌법의 오랜 규범을 깨는 결과를 가져왔다.[151]그라쿠스는 토지 개혁을 추진하기 위한 법안을 통과시키는 데는 성공했지만,[152] 그라쿠스와 같은 해에 호민관이었던 마르쿠스 옥타비우스의 규범 위반 시도만으로 국민들이 압도적으로 지지하는 거부권 행사 시도에 그쳤다.[10]그라쿠스의 입법은 그들의 경제적 이익을 잠식하는 것과 함께 옛 귀족들의 사회정치적 힘에 도전할 것이다.[151][h]옥타비우스의 초기의 초헌법적 행동은 그라쿠스가 비슷하게 참신한 규범을 깨는 행동을 취하게 했고, 이는 공화주의 규범에 훨씬 더 큰 붕괴를 초래할 것이다.[153]티베리우스 그라쿠스가 자신을 위해 평민들의 호민관으로 재선하려는 시도에 대한 반발은 당시 폰티펙스 막시무스 스키피오 나시카에 의해 암살됨으로써 사민으로서의 역할과 집정관 겸 법학자 푸블리우스 무키우스 스카에볼라의 조언에 반하게 될 것이다.[154]

원로원의 폭력적인 반응은 정치적 목적을 위해 폭력을 사용하는 것을 정당화하는 데에도 기여했다.[145]정치적 폭력은 중원 공화국의 안정을 만들어냈던 전통적인 공화정 규범이 정치 행위자들 간의 갈등을 해결할 능력이 없음을 근본적으로 보여주었다.이전 살인에 대한 보복 살해를 부추기는 것은 물론,[i] 반복되는 에피소드들은 기존의 정치체제가 오늘의 긴급한 문제를 해결할 수 없다는 것을 보여주었다.[154]이 정치적 폭력은 또한 다른 정치적 견해를 가진 시민들을 더욱 분열시켰고, 상원의원들 심지어 합법적인 집행 권한이 없는 사람들이 특정한 정치적 신념을 가지고 있다는 이유로 시민들을 침묵시키기 위해 무력을 사용할 수 있는 선례를 만들었다.[155]

티베리우스 그라쿠스의 동생 가이우스 그라쿠스는 나중에 번번히 호민관에 관직을 얻어 유사하게 광범위한 개혁을 통과시키려다가 비슷한 폭력에 의해 살해될 것이었다.집정관 루시우스 오피미우스는 원로원으로부터 가이우스 그라쿠스, 마르쿠스 풀비우스 플라쿠스, 추종자들을 살해하기 위해 그렇게 선포된 비상사태에 군사력(크레테에서 온 다수의 외국 용병 포함)을 사용할 수 있는 권한을 부여받았다.정치폭력으로 희생된 시민들이 적으로 선언된 것은 아니지만, 귀족들이 '기존 규범에서 정한 매개 변수 안에서 정치적 관여, 협상, 타협에 대한 논리적이고 보다 효과적인 대안'이라고 믿고 있음을 분명히 보여줬다.[156]

우리에게 기원전 100년으로 알려진 유명한 장군 가이우스 마리우스의 여섯 번째 영사관에서 더 많은 정치적 폭력이 나타났다.마리우스는 심브리아 전쟁의 직접성 때문에 이쯤에서 몇 년 동안 연속적으로 집정관을 하고 있었다.[157]이러한 연속적인 집정관은 집정관 사이에 10년을 의무화한 로마법을 위반하여, 기본 규범에 기초한 헌법을 더욱 약화시켰다.기원전 100년으로 돌아가면서, 아마도 민병대로 더 잘 묘사된 많은 무장 폭력조직들이 길거리 폭력에 가담했다.[158]고관 후보인 가이우스 메미우스도 암살당했다.[158]마리우스는 집정관으로서 상당한 노력과 군사력으로 폭력을 진압하도록 요청받았다.[j]땅 없는 그의 군단도 직접 투표에 영향을 미쳤는데, 재산적 자격을 갖추지 못한 것에 대해서는 투표권을 행사할 수는 없지만, 할 수 있는 사람들을 위협할 수도 있기 때문이다.[158]

술라의 내전

로마가 거의 모든 이탈리아 사회에 시민권을 부여함으로써 해결된, 로마의 동맹국들과 충성파들 사이의 내전의 성격을 지닌 사회전쟁 이후, 이탈리아인들이 어떻게 로마 정치체제에 통합될 수 있을 것인가 하는 문제가 주 앞에 대두되었다.[160]기원전 88년 호민관 Publius Sulpicius Rufus는 이탈리아인들에게 더 많은 정치적 권리를 부여하는 법안을 통과시키려고 시도했다; 이 입법 프로그램에 추가된 것 중 하나는 다가오는 제1차 미트다틱 전쟁의 지휘권을 술라에서 가이우스 마리우스에게 이전하는 것을 포함한다.플라워는 "마리우스의 경력을 높이는데 동의함으로써 술피키우스는 로마의 정치현장을 통제하고 개혁을 얻어내기 위해 공화당의 규범을 제쳐두기로 결정했다"고 썼다.[160]

술라를 떠올리려는 시도는 당시 전례가 없고 전혀 예상치[161] 못한 그의 로마 행군으로 이어졌다. 그의 군대는 나폴리 근처(Nola)에 진을 치고 있었다.이 선택은 무력 사용에 대한 어떠한 공화주의 규범도 무너지게 했다.[162]이 첫 번째(그가 다시 로마를 침공할 것) 행군에서, 그는 다수의 정적들을 국가의 적이라고 선언하고 그들의 살인을 명령했다.[162]마리우스는 아프리카에 있는 그의 우호적인 군단 식민지로 탈출하곤 했다.설피시우스는 살해당했다.[162]그는 또한 미트리다테스 반대 운동을 떠나기 전에 두 명의 새로운 영사를 설치하고 칼끝에 헌법의 주요 개혁을 강요했다.[157][163]

술라가 미트리다테스와 싸우는 동안 루치우스 코넬리우스 시나는 국내 로마 정치를 지배하며 선거와 시민 생활의 다른 부분을 지배했다.신나와 그의 빨치산들은 술라의 친구가 아니었다. 그들은 로마의 술라의 집을 파괴했고, 그의 명목상 그의 명령을 취소했으며, 그의 가족을 강제로 도시를 탈출시켰다.[164]신나 자신은 총영사관에 3번 연속 당선될 것이다. 그는 또한 그의 정적들에 대한 숙청을 실시했고, 포럼에서 그들의 머리를 숙였다.[165]전쟁 중에 로마는 술라와 미트리다테스 둘 다와 싸우면서 두 개의 군대를 미트리다테스에 맞서 싸웠다.[164]술라는 기원전 82년 미트리다테스와 후한 평화를 맺은 후, 시난파의 지배에서 도시를 탈환하기 위해 그의 군대의 선두에 서서 돌아왔다.[164]내전에서 승리하여 수천 명의 정적들과 "적당들" (그들 중 많은 이들이 부를 노리고 있었다)의 공화국을 숙청한 후, 그는 무기한 임기로 의회에게 헌법의 안착을 위한 독재자로 만들도록 강요했다.[166][126]술라는 또한 그가 살해하라고 명령한 사람들의 친척들의 정치적 참여에 대항하여 약 40년 후 율리우스 카이사르의 독재 기간 동안만 해제될 법적 장벽을 만들었다.[161]그리고 이런 전례 없는 폭력을 새로운 차원에서 사용함으로써 술라는 국정을 장악할 수 있었을 뿐만 아니라, 무력 전개 후 도시의 통제력을 상실한 Scipio Nasica나 Gaius Marius와는 달리 그 통제력을 유지할 수 있었다.[167]

중도 공화국의 합의 기반 상원 주도 의사결정 문화는 술라의 독재정권에 의해 죽임을 당했는데,[167] 그 문화는 두 국민 모두 숙청되었고 그 문화의 바로 그 근거도 역시 제거되었다.술라의 독재적 개혁은 넓은 차원에서 원로원과 귀족 집회에 정치력을 집중시키는 한편, 호민관과 플레베아 의회의 방해와 입법권을 줄이려 했다.[168]이를 위해 그는 의회에 제출된 모든 법안들은 먼저 상원에 의해 승인될 것을 요구했고, 재판소 거부권을 개인의 권한 요청 사항으로만 제한했으며, 선출된 호민관은 다른 모든 치안 판사들로부터 금지될 것을 요구했다.[166][169]마지막 조항은 그 호민관의 권력을 박탈하는 것을 넘어 야심만만한 청년들이 막다른 골목으로 만들어 사무실을 찾는 것을 막자는 취지였다.[166]

술라는 또한 매년 선출된 20명의 퀴어들을 자동으로 원로원에 임명할 뿐만 아니라 이탈리아 시골 출신의 많은 에케스토리아인들을 승진시킴으로써 상원을 영구적으로 확대시켰다.[170]상원의원 계급은 새로 만들어진 상설 법원 직원들로 확대되었다.[170][k]이러한 개혁의 목적은 확대된 상원의원 계급에 책임을 지도록 할 뿐만 아니라 정치 참여자들이 너무 많은 권력을 가지고 부상하는 것을 막기 위해 법 제도를 공식화하고 강화하려는 것이었다.[171]

그는 또한 공직의 진보와 관련 연령 요건을 명확하게 명시함으로써 초서체의 명예를 엄격하게 공식화했다.[166]다음으로, 행정을 돕기 위해, 그는 질문자 수를 20명으로 두 배로 늘렸고 칭찬자 두 명을 더 추가했다; 치안 판사의 수가 많을수록, 그는 이직률을 증가시킴으로써 지방 할당 기간을 단축할 수 있었다(그리고 지방 전력 기지 건설의 기회를 줄일 수 있었다.[166]게다가, 치안 판사들은 10년 동안 어떤 직책에도 재선을 시도할 수 없었고, 임기가 끝난 후 2년 동안 다른 직책을 맡을 수 없었다.[166]

술라는 기원전 80년 영사로 당선된 후 독재정권을 사임하고 공화당의 헌법 개혁을 공고히 하려고 시도했다.[166]술라의 개혁은 실행 불가능한 것으로 판명되었다.[172]술라의 새로운 공화국의 첫 해는 스페인에서 퀸투스 세르토리우스와의 내전이 계속되었을 뿐만 아니라 기원전 78년 당시 콘술 마르쿠스 아이밀리우스 레피두스에 의한 반란에 직면했다.[173]상당한 대중적 불안과 함께, 그 호민관의 권력은 기원전 70년 술라 자신의 부관들인 폼페이우스크라수스에 의해 빠르게 회복되었다.[14]술라는 로마로 행군하는 것을 불법으로 만드는 법안을 통과시켰지만,[174] 그렇게 하는 것은 승리하는 한 개인적인 해를 끼치지 않는다는 것을 보여주었을 뿐, 이것은 분명히 별 효과가 없었다.[14]술라의 행동과 내전은 근본적으로 헌법의 권위를 약화시켰고, 야심만만한 장군이 단순히 무기의 힘으로 공화국 헌법 전체를 종식시킬 수 있다는 분명한 선례를 만들었다.[166]그 강한 법 법원 루키우스 코르넬리우스 술라에 의해, 지방 행정에 지휘관들 r.는[175]법원의 엄격한 처벌 destabilise,[176]는 것을 도왔다 영사는 이 도시에서 용어의 지속 시간 동안(보다는 그들 도 명령에 선거를 생각하고보다)도 공화국은 약해졌다.: 머무르도록 강요한 개혁과 함께ather sta내전은 그들 스스로에게 복종하는 것보다 훨씬 더 심했고, 도시에 두 영사의 존재는 교착의 가능성을 증가시켰다.[177]많은 로마인들도 술라의 예를 따랐고 지방 명령을 거부하여 군사 경험과 영광을 훨씬 더 작은 주도 장군들의 원형으로 집중시켰다.[175]

공화국의 붕괴

1867년에 그려진 '시저죽음'의 시저의 죽음에 대한 묘사, 장 레옹 게르메는 1867년에 그렸다.

후기 공화국이 진행되는 동안, 이전의 권위 있는 기관들은 그들의 신뢰성과 권위를 잃었다.[15]예를 들어 술란 원로원 개혁은 귀족계급을 도시에 머무르는 자와 해외에서 고위직에 오른 자로 강하게 분열시켜, 최고위층이라도 로마인과의 계급 분열을 더욱 심화시켰다.[178][175]게다가 군사력의 늦게 공화국을 선점한 장군과 그의 군대를 간의 강건한 연대와 함께 서비스의 그들의 임기 연장과 함께 그것은 retirements,[145]에 대한 의사 방해자 중앙 government,[177]과 함께 제공하기 위해 일반에 군의 의존도로 인한 불만을 품은 사람 군인들을 엄청난 수의 w.했다에 illing국가에 대항하여 무기를 들다정치적 변화를 방해하거나 강제하기 위한 수단으로서 폭력의 제도화(각각 그라츠와 술라 독재정권의 죽음)를 더해, 공화국은 원로원과 로마 의회, 그리고 약속자들 사이의 한층 더 폭력적이고 무정부적인 투쟁에 휘말렸다.[145]

기원전 60년대 초반까지도 정치적 폭력이 다시 나타나기 시작했는데, 매년 66년에서 63년 사이에 영사 선거에서의 불안이 지적되었다.[176]그 해의 집정관인 키케로로부터 많은 이야기를 듣는 카틸린의 반란은 시민들의 정당한 절차권을 침해하고 로마 정부의 시민과의 관계에 사형제도를 도입함으로써 진압되었다.[179]술란 개혁 이후 공화정 정치의 무정부상태는 농지개혁, 제적가족의 시민적 장애, 또는 마리안과 술란 지지자들 사이의 격렬한 파벌주의를 해결하는데 아무런 도움이 되지 않았다.[179]이 기간 내내, 동부에서의 폼페이우스의 특별한 다년간의 지휘는 그를 부유하고 강력하게 만들었다; 기원전 62년 그의 복귀는 그의 업적이 인정되지 않았지만 더 많은 승리를 얻기 위해 도시에서 멀리 파견될 수도 없었다.[180]그의 비상한 지위는 "상원과 치안판사들이 통제할 수 없는 휘발성 상황"을 만들었다.[180]키케로의 집정관 시절 행한 행동과 폼페이우스의 위대한 군사 성공 모두 야망을 억제하고 법원에 대한 처벌을 유예하기 위한 공화국의 법 규정에 도전했다.[179]

기원전 59년부터 3인조인 세자르, 크라수스, 폼페이우스가 국가를 지배한 것은 로마의 질서나 평화를 회복하는 데 거의 도움이 되지 않았다.[181]최초의 '삼두정치'는 오랜 기간 동안 당연직 정치 면책특권을 통해 선거를 통제하고, 지속적으로 집권하며, 법을 어기는 등 공화정치를 지배했다.[182]이 정치적 권위는 다른 치안 판사들을 너무 지배해서 그들은 그들의 정책에 반대하거나 반대 목소리를 내는 것을 꺼렸다.[183]정치적 폭력은 더욱 심각해지고 혼란스러워졌다: 푸블리우스 클로디우스 풀처티투스 안니우스 밀로의 지배하에 길거리 폭력배들을 유인함으로써 50년대 중반에 나타난 전면적인 무정부 상태가 50년대에 질서 있는 영사 선거를 반복적으로 저지했다.[184]원로원 파괴와 폭력의 격상은 폼페이우스가 단순히 원로원에 의해 의회의 협의 없이 기원전 52년 단독 집정관으로 임명될 때까지 계속되었다[185].[184][186]폼페이우스에[187] 의한 도시 지배와 거듭된 정치적 부정행위는[188] 카이사르가 편파적인 법정으로 간주되는 것에 자신을 종속시키고 법을 부당하게 집행하는 것을 꺼리게 하여 카이사르의 내전을 일으켰다.[189]

카이사르의 내전으로 시작된 시기를 정말로 공화국의 일부라고 해야 할지는 학구적인 논쟁의 문제다.[190]카이사르가 승리한 후, 기원전 44년 라이베라토레스의 손에 의해 암살되기 전까지 독재 정권을 통치했다.[191]그Caesarian 파벌을 빨리 state,[191]의 통치권을 얻었어, 그들의 정치적 적들을 숙청했다는 것이고, 성공적으로 그 Liberators의 내전의 전투에서 암살자 물리쳐 제2차 삼두 정치(시저의 양자 옥타비아누스. 그리고 그 독재자의 가장 중요한 두가지 지지자들, 마크 안토니와 레피 두스로 구성된)를 열었다.피피lippi. 두 번째 삼두 정치인은 상호 합의된 어떤 해결책에도 이르지 못했다. 공화국의 마지막 내전으로 이어졌고,[15] 이는 약속된 주지사와 그들의 군대가 승리할 것이고, 그렇게 함으로써 공화국을 영구히 붕괴시킨다.현재 아우구스투스가 된 옥타비아누스는 최초의 로마 황제가 되어 과두 정치 공화국을 독재적로마 제국으로 변모시킬 것이다.

참고 항목

메모들

  1. ^ 이는 로마 폭동을 진압하기 위해 폼페이우스를 기원전 52년의 단독 집정관으로 원로원에 의해 임명했을 때, 헌법이 점점 무시되던 시기인 후기 공화국 때까지 그대로 있었다.[116]
  2. ^ 중간 공화국에는 한두 개가 있었다.공화정 말기, 카이사르의 독재 시절, 이것은 18개로 불어났다.[121]
  3. ^ 린토트가 특별히 언급한 한 법정은 렉스 칼푸르니아가 로마 치안 판사들의 강탈을 조사하기 위해 설치한 퀘스트오 영속주의다.[124]
  4. ^ 티베리우스 그라쿠스가 자신의 토지개혁 정책에 반대한다는 이유로 마르쿠스 옥타비우스를 해임한 것을 국민의 투표로 확보한 것이 그 한 예다.[130]
  5. ^ 린토트는 '한 번 선택되면 물러날 수 없었지만, 그의 사무실은 그의 상관과 함께 중단되었다.많은 점에서 그는 직속 부하로서가 아니라 제2의 집정관처럼 독재자와 병행하여 기능할 수도 있을 것이다.그러나 사무실에 대한 더 화려한 이야기들은 그의 종속이 주요 이슈였음을 보여준다.'[139]
  6. ^ 초기 독재정권과 후기 독재정권의 차이는 상당히 뚜렷하다.기원전 82년의 렉스 발레리아는 실질적으로 무한한 힘을 가진 술라 독재자를 헌법 개정을 위해 만들었다.[140]카이사르는 기원전 40년대 초반에도 비슷한 독재체제를 취했다.이들은 근본적으로 치안 판사 지명권과 상원 의원직 변경, 사법권 전권 행사, 공공 토지 통제권을 가진 정치적 직책이었다.[140]
  7. ^ 설명을 위해 린토트는 '예를 들어, 법치주의를 회복하기 위해 제한적인 무력 사용을 권하는 것이 단순한 것인지, 평화를 어지럽혔다고 생각되는 사람들을 말살하는 것이 단순한 것인지 명확하지 않았다'고 설명한다.[142]
  8. ^ 그라쿠스가 사실상 토지개혁법안 통과에 성공했다는 nb.그러나 그는 호민관 연임에 성공하지 못했다.
  9. ^ Eg Lucius Sergius Catalina는 술란 금지령 동안 자신의 가족을 죽인 사람들을 죽였다.
  10. ^ 플라워는 역설적이게도 마리우스가 게르만 침략자들의 엄청난 군대를 물리칠 수 있었고, 전승, 승리, 그리고 다른 명예로 환영받았던 동안, 그는 점점 심해지는 공화국의 폭력과 무정부주의 정치를 감당하지 못한 실패자로 기원전 90년대 정치에서 은퇴할 것이라고 언급했다.[159]
  11. ^ 렉스 칼푸르니아에 의해 설립된 갈취 재판소 같은 상설 법정은 주로 국가에 대한 범죄와 민중들의 갈취 행위를 시도하기 위해 중간 공화국에 설립되었다.시간이 지남에 따라, 이들 법정의 배심원 풀은 상원 의원들을 완전히 폐쇄하기 전에, 평등주의자들을 포함하도록 확대되었다.술란 개혁 중 하나는 이들 법정의 풀을 상원의원 계급으로 제한하는 것이었다.[166]

참조

각주

  1. ^ 스트라우만 2011, 페이지 281.
  2. ^ 린콧 2003, 페이지 2
  3. ^ 플라워 2010, 페이지 9.
  4. ^ 플라워 2010, 페이지 81.
  5. ^ a b 린콧 2003, 페이지 7.
  6. ^ a b c Lintott 2003, 페이지 40.
  7. ^ a b 린콧 2003, 페이지 66.
  8. ^ 애보트 1963, 페이지 157–65.
  9. ^ 린콧 2003, 페이지 202.
  10. ^ a b 플라워 2010, 페이지 83.
  11. ^ 애벗 1963, 페이지 155.
  12. ^ 린콧 2003, 페이지 121-122.
  13. ^ a b c 애벗 1963, 페이지 44.
  14. ^ a b c 린콧 2003 페이지 212.
  15. ^ a b c d 린콧 2003 페이지 213.
  16. ^ 플라워 2010, 페이지 14.
  17. ^ 수염 2015, 페이지 353–355.
  18. ^ a b c d 린콧 2003, 페이지 38.
  19. ^ 린콧 2003, 27-28페이지.
  20. ^ 드로굴라 2015, 페이지 8.
  21. ^ Ungern-Sternberg, J von (2005). "The formation of the 'annalistic tradition': the example of the decemvirate". In Rafflaub, Kurt A (ed.). Social struggles in archaic Rome: new perspectives on the conflict of the orders. Blackwell. p. 75. ISBN 978-1-4051-0060-1. OCLC 58043131.
  22. ^ 2005년 홀랜드 페이지 2
  23. ^ 린콧 2003, 페이지 27.
  24. ^ a b c 린콧 2003, 페이지 31.
  25. ^ 드로굴라 2015, 페이지 18.
  26. ^ 린콧 2003, 페이지 28.
  27. ^ 드로굴라 2015, 페이지 15.
  28. ^ 드로굴라 2015, 페이지 2
  29. ^ 드로굴라 2015, 페이지 33.
  30. ^ Drogula 2015, 페이지 33–34.
  31. ^ a b c 린콧 2003, 32페이지. 32.
  32. ^ a b 애벗 1963쪽 1969-197쪽
  33. ^ a b 린콧 2003, 페이지 33.
  34. ^ 2005년 홀랜드 페이지 5
  35. ^ a b 드로굴라 2015, 페이지 36.
  36. ^ 애벗 1963 페이지 30.
  37. ^ Lintott 2003, 페이지 34.
  38. ^ a b 린콧 2003, 페이지 35.
  39. ^ Drogula 2015, 페이지 26.
  40. ^ a b 드로굴라 2015, 페이지 37.
  41. ^ 애벗 1963 페이지 42.
  42. ^ 린콧 2003, 페이지 36.
  43. ^ Drogula 2015, 페이지 38. "[T]hese roggations는 사회 개혁의 맥락 안에서 오랫동안 해석되었다...그러나 폰 프리츠는 이 로게션에 대한 해석을 파기하고 그들이 '명령의 충돌'에 의해 동기부여가 되지 않았다는 것을 증명했다.
  44. ^ 드로굴라 2015, 페이지 38.
  45. ^ 드로굴라 2015, 페이지 41.
  46. ^ 드로굴라 2015, 페이지 39.
  47. ^ 애벗 1963 페이지 45.
  48. ^ 애벗 1963 페이지 46.
  49. ^ a b c 애벗 1963 페이지 47.
  50. ^ Drogula 2015, 페이지 40. "직무 보유 패턴은 이러한 진술을 뒷받침하지 않지만 Sexian-Liccinian Roggations가 평민에게 집정관을 보유하도록 허용한 반면, 렉스 제누시아는 평민에게 연간 집정관 중 하나를 보유할 것을 요구했다."
  51. ^ a b c 린콧 2003, 페이지 39.
  52. ^ a b 2005년 홀랜드 26페이지.
  53. ^ 2017년, 모리스텐 페이지 24.
  54. ^ 린콧 2003, 페이지 63.
  55. ^ Lintott 2003, 페이지 46.
  56. ^ 2017년 모리슨 페이지 72.
  57. ^ 2017년, Moritsen, 페이지 71.
  58. ^ 린콧 2003, 페이지 41.
  59. ^ 2017년 모리슨 페이지 57.
  60. ^ 2017년 모리슨 페이지 57-58.
  61. ^ 2017년, Moritsen, 페이지 58.
  62. ^ 2017년, Moritsen, 페이지 50.
  63. ^ 린콧 2003, 페이지 42.
  64. ^ 애벗 1963 페이지 251.
  65. ^ a b c 린콧 2003 페이지 43.
  66. ^ 테일러 1966, 페이지 2
  67. ^ 2017년 모리슨 페이지 64.
  68. ^ 2017년, Moritsen, 페이지 80.
  69. ^ 모리스텐 2017, 페이지 19.
  70. ^ Lintott 2003, 페이지 47-48.
  71. ^ a b c 린콧 2003, 페이지 48.
  72. ^ a b c 린콧 2003, 페이지 49.
  73. ^ 2017년 모리슨 페이지 61.
  74. ^ 2017년 모리슨 페이지 59.
  75. ^ 모리스텐 2017, 페이지 60-61.
  76. ^ 2017년 모리슨 페이지 27.
  77. ^ a b 애벗 1963 페이지 253.
  78. ^ 보츠워스 1909 페이지
  79. ^ 보츠워스 1909, 페이지 192.
  80. ^ 2017년 모리슨 페이지 27-28.
  81. ^ a b c 린콧 2003, 페이지 55.
  82. ^ 린토트 2003, 페이지 56.
  83. ^ 애벗 1963 페이지 21.
  84. ^ 2017년 모리슨 페이지 43.
  85. ^ a b c d 린콧 2003, 페이지 61.
  86. ^ 애벗 1963 페이지 257.
  87. ^ 애벗 1963 페이지 259.
  88. ^ 린콧 2003, 페이지 50.
  89. ^ 애벗 1963, 페이지 250–251.
  90. ^ 린콧 2003, 페이지 51.
  91. ^ 애벗 1963, 페이지 260-261.
  92. ^ 테일러 1966, 페이지 7
  93. ^ 애벗 1963페이지 262페이지
  94. ^ 애벗 1963 페이지 263.
  95. ^ 애벗 1963 페이지 74.
  96. ^ a b 린콧 2003, 페이지 86.
  97. ^ 애벗 1963 페이지 235.
  98. ^ 린콧 2003, 페이지 87.
  99. ^ a b 애벗 1963 페이지 220.
  100. ^ a b c 린콧 2003, 페이지 68.
  101. ^ 애벗 1963 페이지 222.
  102. ^ a b 린콧 2003, 페이지 72.
  103. ^ 린콧 2003, 페이지 71-72.
  104. ^ 린콧 2003, 페이지 71.
  105. ^ 린콧 2003, 페이지 3.
  106. ^ 린콧 2003, 페이지 4.
  107. ^ 애벗 1963 페이지 226.
  108. ^ a b c 린콧 2003, 페이지 78.
  109. ^ 린콧 2003, 페이지 82–83.
  110. ^ 린콧 2003, 페이지 83.
  111. ^ 애벗 1963 페이지 230.
  112. ^ 애벗 1963 페이지 165
  113. ^ a b 애벗 1963, 페이지 151.
  114. ^ 린콧 2003, 페이지 95.
  115. ^ 린콧 2003 페이지 96.
  116. ^ 애벗 1963 페이지 114.
  117. ^ 애벗 1963 페이지 156.
  118. ^ 애벗 1963 페이지 176.
  119. ^ 애벗 1963, 177쪽 187쪽
  120. ^ 애벗 1963 페이지 177.
  121. ^ 애보트 1963, 페이지 188.
  122. ^ a b 애벗 1963 페이지 187.
  123. ^ 린콧 2003 페이지 107.
  124. ^ a b 린콧 2003, 페이지 108.
  125. ^ 린콧 2003, 페이지 109.
  126. ^ a b c d 린콧 2003, 페이지 113.
  127. ^ a b c 린콧 2003, 페이지 115.
  128. ^ 애벗 1963 페이지 191.
  129. ^ 린토트 2003, 페이지 119–120.
  130. ^ 애보트 1963, 페이지 95.
  131. ^ 린콧 2003, 페이지 128.
  132. ^ a b 린콧 2003, 페이지 131.
  133. ^ 린콧 2003, 페이지 132.
  134. ^ 린콧 2003, 페이지 133.
  135. ^ 린콧 2003 페이지 136.
  136. ^ 린콧 2003, 페이지 110.
  137. ^ a b c 애벗 1963, 페이지 182.
  138. ^ a b 애벗 1963 페이지 183.
  139. ^ a b c 린콧 2003, 페이지 112.
  140. ^ a b 애벗 1963 페이지 218.
  141. ^ 린콧 2003, 페이지 111.
  142. ^ a b 린콧 2003, 페이지 90.
  143. ^ 애벗 1963 페이지 242.
  144. ^ 린콧 2003, 페이지 92.
  145. ^ a b c d 리들리 2016, 페이지 66.
  146. ^ 애벗 1963, 페이지 103–104.
  147. ^ 플라워 2010, 페이지 76.
  148. ^ a b 애벗 1963 페이지 77
  149. ^ 플라워 2010, 페이지 64.
  150. ^ 플라워 2010, 페이지 67.
  151. ^ a b 린콧 2003, 페이지 209.
  152. ^ 플라워 2010, 페이지 72.
  153. ^ 플라워 2010, 페이지 84.
  154. ^ a b 플라워 2010, 페이지 83-85.
  155. ^ 플라워 2010, 페이지 85.
  156. ^ 플라워 2010, 페이지 87.
  157. ^ a b 린콧 2003, 210페이지.
  158. ^ a b c 플라워 2010, 페이지 89.
  159. ^ 플라워 2010, 페이지 90.
  160. ^ a b 플라워 2010, 페이지 91.
  161. ^ a b 플라워 2010, 페이지 94.
  162. ^ a b c 플라워 2010, 페이지 92.
  163. ^ 애벗 1963 페이지 103.
  164. ^ a b c 플라워 2010, 페이지 93.
  165. ^ 플라워 2010, 페이지 92-93.
  166. ^ a b c d e f g h i 던컨 2017, 페이지 252–257.
  167. ^ a b 플라워 2010, 페이지 96.
  168. ^ 린콧 2003, 페이지 210–211.
  169. ^ 플라워 2010, 페이지 124.
  170. ^ a b 플라워 2010, 페이지 121.
  171. ^ 플라워 2010, 페이지 129.
  172. ^ 플라워 2010, 페이지 130.
  173. ^ 플라워 2010, 페이지 139–140.
  174. ^ 린콧 2003, 페이지 211.
  175. ^ a b c 플라워 2010, 페이지 130–131.
  176. ^ a b 플라워 2010, 페이지 142.
  177. ^ a b 플라워 2010, 페이지 122.
  178. ^ 2014년 철강.
  179. ^ a b c 플라워 2010, 페이지 147.
  180. ^ a b 플라워 2010, 페이지 144.
  181. ^ 플라워 2010, 페이지 149.
  182. ^ 플라워 2010, 페이지 148.
  183. ^ 1994년, 페이지 53.
  184. ^ a b 플라워 2010, 페이지 151.
  185. ^ 1994년, 페이지 57.
  186. ^ 플라워 2010, 페이지 164.
  187. ^ 1994년 위데만, 페이지 57-58.
  188. ^ 플라워 2010, 페이지 163.
  189. ^ 플라워 2010, 페이지 152.
  190. ^ 플라워 2010, 페이지 16.
  191. ^ a b 플라워 2010, 페이지 33.

책들

저널 srticles

  • Ridley, R. T. (2016). "The Fall of the Roman Republic". Agora. 51 (1): 66.
  • Steel, Catherine (2014). "The Roman Senate and the post-Sullan res publica". Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. 63 (3): 328.
  • Straumann, Benjamin (2011). "Constitutional thought in the late Roman republic". History of Political Thought. 32 (2): 280–292. ISSN 0143-781X. JSTOR 26225713.

추가 읽기

일차 출처

  • Cicero, Marcus Tullius (1841). The Political Works of Marcus Tullius Cicero: Comprising his Treatise on the Commonwealth; and his Treatise on the Laws. Vol. 1. London: Edmund Spettigue. 원문에서 번역되었으며, 논문과 주제가 수록된 2권 프란시스 바햄, Esq.
  • Polybius. The Histories; Volumes 9–13. Cambridge Ancient History.

이차 출처

  • Goldsworthy, Adrian (2010). In the Name of Rome: The Men Who Won the Roman Empire. Orion Books, Ltd. ISBN 978-0-297-86401-1.
  • Gowing, Alain M (2005). Empire and Memory: The Representation of the Roman Republic in Imperial Culture. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-54480-1.
  • Von Fritz, Kurt (1975). The Theory of the Mixed Constitution in Antiquity. Columbia University Press, New York.