전쟁의 환경 영향

Environmental impact of war
걸프전 당시 이라크군이 후퇴하면서 발생한 쿠웨이트 기름 화재는 대기질 저하를 초래했다.
시리즈의 일부
오염
Air pollution3.jpg
네팔 공장에서 발생한 대기오염
항공사
생물학적
디지털.
전자파
자연의
노이즈
방사능
흙
고형 폐기물
공간
온도
시각.
전쟁
물.
기타
리스트

분류
제초제인 에이전트 오렌지, 베트남 전쟁 중 농경지에 살포

전쟁이 환경에 미치는 영향에 대한 연구는 전쟁의 현대화와 그것이 환경에 미치는 영향의 증가에 초점을 맞추고 있다.그을린 흙 방법은 기록된 역사의 많은 부분에서 사용되어 왔다.그러나 현대전의 방식은 환경에 훨씬 더 큰 파괴를 초래한다.화학무기에서 핵무기로 전쟁이 진행되면서 생태계와 환경에 대한 스트레스가 커지고 있다.전쟁이 환경에 미치는 영향의 구체적인 예로는 제1차 세계대전, 제2차 세계대전, 베트남 전쟁, 르완다 내전, 코소보 전쟁, 걸프전이 있다.

역사적 사건

베트남

UC-123B 프로바이더 항공기에 의한 베트남전 중 랜치 핸드 작전의 일부인 고엽제 스프레이 실행

베트남 전쟁은 군사적으로 중요한 식물들을 파괴하기 위해 사용된 화학 물질로 인해 환경에 큰 영향을 미쳤다.적들은 민간인 집단과 섞이거나 울창한 초목과 자연 [1]생태계를 목표로 하는 적군에 대항함으로써 보이지 않는 이점을 발견했다.미군은 "2천만 갤런 이상의 제초제를 산림의 벌채, 군사 부지의 경계를 따라 자라고 적의 [2]농작물을 제거하기 위해 사용했다."화학 약품들은 전시의 노력에 있어서 미국에 유리하게 작용했다.하지만, 그 식물은 재생이 불가능했고 [1]살포 후에도 여전히 존재하는 벌거벗은 갯벌을 남겨두었다.식물뿐만 아니라 야생동물도 영향을 받았다: "1980년대 중반 베트남 생태학자들의 연구에 따르면 살포림이나 전환된 지역에 존재하는 조류는 24종, 포유류는 5종뿐인데 비해 온전한 [1]숲에는 145-170종, 포유류는 30-55종이었다."이러한 제초제의 불확실한 장기적 효과는 현재 [2]본토로부터의 유출물을 흡수했던 습지 시스템의 서식지 저하와 상실을 통해 변경된 종의 분포 패턴을 살펴봄으로써 발견되고 있다.

아프리카

아프리카 전역에서, 전쟁은 국립공원과 다른 보호지역 [3]내 야생동물 개체수 감소의 주요 요인이었다.그러나 르완다의 아카제라 국립공원과 모잠비크의 고롱고사 국립공원을 포함한 생태복원 이니셔티브의 수는 야생동물 개체수와 생태계 전체가 파괴적인 [4]분쟁 후에도 성공적으로 회복될 수 있음을 보여주고 있다.전문가들은 이러한 [5][3][4]노력의 성공을 위해 사회적, 경제적, 정치적 문제를 해결하는 것이 필수적이라고 강조해왔다.

르완다

르완다 대학살은 약 80만 명의 투치족과 온건파 후투족을 살해했다.전쟁은 르완다를 탈출한 200만 명에 가까운 후투족들을 탄자니아에 있는 난민촌으로 이주시켰고,[1] 현재는 콩고민주공화국으로 이주시켰다.난민 캠프에 있는 사람들의 이 많은 이동은 주변 생태계에 압박을 가한다.대피소를 짓고 불을 [1]피우기 위한 목재를 공급하기 위해 숲을 개간했다."이 사람들은 가혹한 환경으로부터 고통을 받았고 [5]천연자원에 대한 중요한 위협적 영향을 구성했습니다."분쟁의 결과에는 국립공원과 보호구역의 저하도 있었다.또 다른 큰 문제는 르완다의 개체수 감소로 인해 인력과 자본이 르완다의 다른 지역으로 이동하면서 [5]야생동물을 보호하는 것이 어려워졌다는 것이다.

제2차 세계 대전

제2차 세계 대전은 생산의 큰 증가를 이끌었고, 상품의 생산과 운송을 군사화했으며, 오늘날에도 여전히 볼 수 있는 많은 새로운 환경적 결과를 가져왔다.제2차 세계 대전은 인간, 동물, 물질에 대한 광범위한 파괴였다.제2차 세계대전의 전후 영향은 분쟁이 끝난 지 수십 년이 지난 지금도 눈에 띈다.

제2차 세계대전 동안, 새로운 기술이 항공기를 만드는데 사용되었고, 항공기는 공습을 하기 위해 사용되었다.전쟁 중 항공기는 서로 다른 군사 기지로 자원을 수송하고 적, 중립, 아군 목표물에 폭탄을 투하하기 위해 사용되었다.이러한 활동들은 [6]서식지를 손상시켰다.

야생동물과 마찬가지로 생태계도 군용기에 의해 발생하는 소음 공해로 고통받고 있다.제2차 세계 대전 동안, 항공기는 잡초와 재배된 종들이 태평양 [7]극장에서의 작전 동안 급유와 집결지로 사용된 항공기 착륙 스트립을 통해 해양 섬 생태계에 유입되는 엑소틱 수송의 매개체 역할을 했다.전쟁 전에 유럽 주변의 고립된 섬들에는 많은 수의 고유종들이 살고 있었다.제2차 세계대전 중 공중전은 인구 [8]변동에 큰 영향을 미쳤다.

1945년 8월, 거의 4년 동안 세계 2차 대전을 치른 후, 미국은 일본의 히로시마 시에 원자 폭탄을 투하했다.히로시마 폭격 후 9초 동안 약 7만 명이 사망했는데, 이는 도쿄 상공에 대한 파괴적인 회의장 공습으로 인한 사망자 수와 맞먹는다.히로시마 폭격이 있은 지 3일 후, 미국은 산업도시 나가사키에 두 번째 원자폭탄을 투하하여 35,000명이 [9]즉사했다.핵무기는 엄청난 수준의 에너지와 방사성 입자를 방출했다.폭탄이 터지자 온도는 약 3980°C/7200°F에 달했다.[9]그렇게 높은 기온으로 모든 동식물이 파괴되었고, 충돌 [8]지역의 기반 시설과 인명이 파괴되었다.방출된 방사성 입자는 광범위한 토양과 수질 [10]오염을 초래했다.첫 번째 폭발은 지표 온도를 상승시켰고,[10] 찌그러진 바람을 일으켜 길을 가던 나무와 건물을 파괴했다.

유럽의 숲은 전쟁 중의 싸움으로 인한 정신적 충격을 경험했다.전투 지역 뒤편에서는, 전투를 위한 길을 닦기 위해서 베어낸 나무들의 목재를 제거했다.전쟁터에서 산산이 부서진 숲은 [11]착취에 직면했다.

매우 위험한 화학물질의 사용은 [11]제2차 세계대전 중에 처음 시작되었다.화학 약품의 장기적인 영향은 화학 약품의 잠재적 지속성과 비축 [8]무기를 보유한 국가들의 열악한 처분 프로그램 둘 다에서 비롯된다.제1차 세계대전 동안 독일 화학자들은 염소 가스와 겨자 가스를 개발했다.이러한 가스의 개발로 많은 사상자가 발생했고,[11] 전쟁터나 전쟁터 근처에서 땅이 오염되었다.

제2차 세계대전 후반, 화학자들은 훨씬 더 해로운 화학 폭탄을 개발했는데, 그것들은 통에 포장되어 바다에 직접 [8]침전되었다.이 화학물질을 바다에 폐기하면 금속 기반 용기가 부식되고 용기의 화학성분이 바다로 [8]침출될 위험이 있다.해양에서의 화학 처리를 통해 오염물질이 해양 및 육지 [11]생태계를 손상시키는 생태계의 다양한 구성 요소로 확산될 수 있습니다.

제2차 세계대전 당시 해양생태계는 화학오염뿐 아니라 해군 함정의 잔해에 의해 파괴돼 기름이 물에 유출됐다.제2차 세계 대전의 난파선에 의한 대서양에서의 석유 오염은 1500만 [8]톤 이상으로 추정된다.기름 유출은 치우는 것이 어렵고 치우는 데 몇 년이 걸린다.오늘날까지도 대서양에서는 제2차 세계대전 중 발생한 해군 난파선의 기름 흔적을 찾을 수 있다.

전쟁 중 화학 물질의 사용은 화학 산업의 규모를 증가시키는 데 도움을 주었고 또한 정부에 과학적 연구의 가치를 보여주는 데 도움을 주었다.전쟁 중 화학 연구의 발전은 또한 전후 농업 살충제의 [11]개발로 이어졌다.살충제의 생산은 전후 수년간 호재였다.

제2차 세계대전의 환경적 영향은 매우 컸고, 이는 냉전에서나 오늘날이나 볼 수 있게 해주었다.분쟁, 화학 오염 및 공중전의 영향은 모두 종의 [8]다양성 감소뿐만 아니라 지구 동식물 개체 수 감소에 기여한다.

1946년, 독일 미군은 폭격으로 도시에서 쫓겨난 사람들을 위한 숙소와 고용을 준비하라고 정부에 권고했다.정답은 사람들이 살 수 있는 새로운 땅을 제공하는 특별한 정원 프로그램이었다.이것은 사람들에게 필요한 음식을 제공하기 위한 땅도 포함했다.그리고 나서 숲은 농작물 생산에 적합한 좋은 토양을 위해 조사되었다.이것은 농장과 주거지를 위한 땅을 만들기 위해 숲이 잘려나간다는 것을 의미했다.임업 프로그램은 미래의 자원을 위해 독일의 숲을 개발하고 독일의 전쟁 가능성을 통제하기 위해 사용될 것이다.이 프로그램에서는 [12]숲으로부터 약 2350만 미터의 목재가 생산되었다.

알루미늄은 제2차 세계대전의 영향을 받은 가장 큰 자원 중 하나였다.보크사이트, 알루미늄 광석, 광물 빙결석은 엄청난 [13]양의 전력을 필요로 할 뿐만 아니라 필수적이었다.

걸프전과 이라크 전쟁

주요 기사:걸프전이 환경에 미치는 영향

1991년 걸프전 당시 쿠웨이트 석유 화재는 쿠웨이트에서 후퇴한 이라크군의 초토화 정책의 결과였다.걸프전 원유 유출 사고는 이라크군이 바다 섬 석유 터미널의 밸브를 열고 여러 유조선에서 나온 기름을 페르시아 만에 버림으로써 발생했다.석유는 또한 사막 한가운데에 버려졌다.

2003년 이라크 전쟁 직전 이라크는 다양한 [14][15][16]유전에도 불을 질렀다.

일부 미군 병사들은 걸프전 증후군을 호소했는데, 이는 면역 체계 장애와 자녀들의 선천적 결함 등의 증상으로 대표된다.전쟁 기간 동안 현역으로 보낸 시간 때문인지 아니면 다른 이유 때문인지는 여전히 논란의 여지가 있다.

기타 예

환경상의 위험

다음 항목도 참조하십시오.환경 문제

자원은 국가 간 분쟁의 핵심 원천이다: "특히 냉전이 끝난 후, 많은 사람들은 환경 악화가 부족함을 악화시키고 추가적인 무력 [18]충돌의 원천이 될 것이라고 제안했다."국가의 존립은 환경의 [18]자원에 달려 있다.무력 충돌의 원천인 자원에는 영토, 전략적인 원자재, 에너지, 물, [18]식량 등이 포함된다.자원의 안정성을 유지하기 위해 각국은 자원을 보호하거나 추출하기 위해,[18][19] 그리고 분쟁 중에 화학전과 핵전을 사용해 왔다.이러한 전쟁 물질은 자주 사용되어 왔다: "1차 세계대전 동안 약 12만 5천 톤의 화학 물질이 사용되었고 베트남과 베트남 [19]전쟁 동안 약 9만 6천 톤의 화학 물질이 사용되었습니다.유기인성 항콜린에스테라아제라고도 알려진 신경 가스는 인간에 대해 치명적인 수준으로 사용되었고 많은 수의 비인간 척추 [19]동물과 무척추 동물 집단을 파괴했다.그러나 오염된 식물들은 대부분 버려질 것이고, [19]초식동물들에게만 위협이 될 것이다.화학전의 혁신의 결과는 전쟁과 가정에서의 사용을 위한 광범위한 다른 화학 물질로 이어졌지만 예상치 못한 환경 파괴를 파괴하는 결과를 낳았다.

전쟁의 진행과 그것이 환경에 미치는 영향은 대량살상무기의 발명과 함께 계속되었다.한편 오늘날 대량살상무기는 제2차 세계대전 중 대량살상무기의 사용은 상당한 환경파괴를 야기했다.인간의 삶의 큰 손실 외에도 "자연자원이 가장 먼저 피해를 입는다: 숲과 야생동물들이 [18]전멸한다."핵전쟁은 환경에 직간접적인 영향을 끼친다.폭발에 의한 물리적 파괴 또는 이온화 방사선 또는 방사능 독성에 의한 생물권 손상은 폭발 [19]반경 내의 생태계에 직접적인 영향을 미친다.또한, 무기에 의해 야기된 대기권 또는 지구권 교란은 날씨와 기후 [19]변화를 초래할 수 있다.

불발탄 무기

주요 기사:불발탄 무기

군사 작전은 많은 양의 폭발 무기를 필요로 하는데, 그 중 일부는 제대로 폭발하지 않고 불발 무기를 남길 것이다.이는 분쟁 후 폭발의 가능성뿐만 아니라 토양과 지하수로 화학 물질이 침출되기 때문에 한때 전쟁 지역이었던 지역에 살고 있는 민간인들에게 심각한 물리적, 화학적 위험을 야기한다.

에이전트 오렌지

주요 기사:에이전트 오렌지

에이전트 오렌지는 말라얀 비상사태 당시 영국군과 베트남 전쟁 당시 미군이 제초전 프로그램인 '목장손 작전'에서 사용한 제초제와 고엽제 중 하나였다.21,136,000 갤런으로 추정됩니다.(80,000 m²)의 에이전트 오렌지가 남베트남 [20]전역에 뿌려져 480만 명의 베트남 사람들이 에이전트 오렌지에 노출되었고, 40만 명의 사망자와 장애, 그리고 선천적 장애를 [21]가진 50만 명의 아이들이 태어났다.1948~1960년 말레이시아 분쟁 이후 수십 년 동안 에이전트 오렌지를 취급하거나 사용하던 영연방 직원들은 다이옥신 노출로 심각한 고통을 겪었다.에이전트 오렌지는 또한 말라야 지역에 대규모 토양 침식을 야기했다.말라야에서 약 1만 명의 민간인과 저항세력도 고엽제 효과로 큰 고통을 겪었지만, 많은 역사학자들은 에이전트 오렌지가 말레이시아 분쟁에서 대규모로 사용되었고 미국과 달리, 영국 정부는 수치를 조작하고 매우 엄격하게 비밀에 부쳤다.부정적인 세계 여론의 [22][23][24][25]ar.

핵무기 시험

주요 기사:핵무기 실험

핵무기 실험은 비키니 환초, 마셜 제도 태평양 시험장, 미국 뉴멕시코, 호주 무루아 환초, 호주 마링가, 구소련 노바야 젬랴 등 곳곳에서 이뤄졌다.

다운윈더(downwinder)는 대기 및/또는 지하 핵무기 시험 및/또는 핵 사고로 인한 방사능 오염 및/또는 핵 낙진에 노출된 개인 및 지역사회이다.

스트론튬-90

미국 정부는 핵 낙진에서 발견되는 방사성 동위원소인 Strontium-90의 전후 효과를 연구했다.원자력위원회는 칼슘과 화학적으로 유사한 Sr-90이 뼈에 축적돼 암을 유발할 [26]수 있다는 사실을 밝혀냈다.Sr-90은 생태 먹이사슬을 통해 토양에서 낙진으로 인간에게 침투해 식물에 의해 포착되고 초식동물에게 집중돼 결국 인간에 의해 섭취됐다.[27]

열화 우라늄 무기

주요 기사:열화 우라늄

군수품에 열화우라늄을 사용하는 것은 잠재적인 장기적인 건강상의 [28]영향에 대한 수많은 의문점 때문에 논란이 되고 있다.신장, 뇌, 간, 심장 및 기타 수많은 시스템의 정상적인 기능은 우라늄 노출에 의해 영향을 받을 수 있습니다. 왜냐하면 우라늄은 약한 방사능뿐 아니라 독성 [29]금속이기 때문입니다.반감기가 길기 때문에 방사능이 약하다.열화 우라늄 탄약의 충격 및 연소 중에 발생하는 에어로졸은 충돌 장소 주변의 광범위한 영역을 오염시키거나 민간인과 [30]군인에 의해 흡입될 수 있다.2003년 3주간의 이라크 분쟁 기간 동안, 1000톤 이상의 열화우라늄탄이 주로 도시에서 [31]사용되었다고 추정되었다.미국 국방부는 어떤 종류의 인간 암도 천연 우라늄이나 열화 [32]우라늄에 노출된 결과로 보이지 않는다고 주장한다.

그러나 배양 세포와 실험용 설치류를 사용한 미국 국방성 연구는 만성 [28]피폭으로 인한 백혈병, 유전적, 생식적, 신경학적 영향의 가능성을 계속 제시하고 있다.

게다가 2004년 초 영국 연금심판소는 1991년 2월 걸프전 참전용사의 선천적 결함 주장을 고갈된 우라늄 [33]중독으로 돌렸다.열화우라늄에 대한 캠페인([34]2004년 봄) 또한 2005년 역학 검토에서 다음과 같이 결론지었다. "전체적으로 인간의 역학 증거는 [35]DU에 피폭된 사람의 자손에서 선천적 결함의 위험이 증가하는 것과 일치한다."

화석 연료 사용

군대의 고도의 기계화와 함께 많은 양의 화석연료가 사용된다.화석연료는 지구온난화와 기후변화의 주요 원인이며, 이에 대한 우려가 커지고 있다.석유자원에 대한 접근 또한 전쟁을 부추기는 요인이다.

미국 국방부는 화석연료를 세계에서 [36]가장 많이 사용하는 정부기관이다.2005년 CIA World Factbook에 따르면 DoD는 국가별 평균 일일 석유 소비량에서 이라크 바로 뒤 스웨덴 [37]바로 앞인 세계 34위를 차지하게 된다.

폐기물 소각

21세기 이라크와 아프가니스탄 전쟁 당시 미군 기지에서는 인분이 군수품, 플라스틱, 전자제품, 페인트, 그리고 다른 화학물질과 함께 열린 구덩이에서 불태워졌다.이 발암성 연기는 [38]노출된 일부 군인들에게 부상을 입힌 것으로 추정된다.

의도적인 플래딩

홍수는 물을 사용하여 토지를 사용할 수 없게 함으로써 초토화 정책으로 사용될 수 있다.적의 전투원의 이동을 막기 위해서도 사용할 수 있습니다.제2차 청일전쟁 때 황하와 양쯔강의 제방이 뚫려 일본군의 진격을 막았다.1573년 레이든 공성전 중에, 제방은 스페인군의 진격을 막기 위해 뚫렸다.제2차 세계대전 중 독일 에더와 소르페 강 댐은 영국 공군의 폭격을 받아 넓은 지역이 침수되고 독일군이 사용한 산업 생산이 중단됐다.

군국주의와 환경

인간의 안전은 전통적으로 군사활동과 [39]방어에만 연계되어 왔다.국제평화국과 같은 학자들과 기관들은 특히 인간과 [40][39]환경 사이에 존재하는 상호 연결과 상호의존성에 대한 강조를 포함하여 안보에 대한 보다 종합적인 접근을 점점 더 요구하고 있다.군사 활동은 [40][39][41][42]환경에 중대한 영향을 미친다.전쟁은 사회 환경을 파괴할 수 있을 뿐만 아니라, 군사 활동은 환경 [40][39][42]영향 중에서도 광범위한 온실 가스(인간의 기후변화에 기여), 오염, 자원 고갈을 야기한다.

온실가스 배출과 오염

여러 연구에서 군사 지출과 온실가스 배출량 증가 사이에 강한 양의 상관관계가 있는 것으로 밝혀졌으며, 탄소 배출량에 대한 군사 지출의 영향은 지구 북부에 더 뚜렷하다(예:OECD 선진국).[42][40]이에 따라 미군은 세계 [43]1위의 화석연료 소비국으로 추정된다.

게다가, 군사 활동은 높은 오염 [39][44]배출을 수반한다.미 국방부 환경 안전 및 직업 보건 책임자인 모린 설리번은 그들이 약 39,000개의 오염된 현장들과 [44]함께 일하고 있다고 말했다.사실, 미군은 또한 세계에서 [44]가장 큰 오염 발생원 중 하나로 여겨진다.합치면, 미국의 상위 5개 화학 회사들은 [39]펜타곤이 생산하는 독소의 5분의 1만 생산한다.캐나다 국방부는 캐나다 정부의 최대 에너지 소비국이자 "고량의 위험 물질"[45] 소비국임을 쉽게 인정한다.

군사 공해는 전 세계적인 [39]사건이다.1987년 몬트리올 의정서에서 오존층에 [39]손상을 입혔다는 이유로 금지됐던 클로로플루오로카본(CFC)의 3분의 2를 배출한 것은 전 세계 군대의 책임이었다.게다가 냉전 중 해상 사고는 최소 50기의 핵탄두와 11기의 원자로를 바다에 떨어뜨려 해저에 [39]남아 있다.

토지 및 자원 사용

(기지, 훈련, 저장 등의) 군사적인 토지 이용 수요는 종종 사람들을 그들의 땅과 [39]집에서 추방한다.군사 활동은 수십 년, 심지어 [43][39]수 세기 동안 그곳에 남아 있는 환경에 독소를 침출시킬 수 있는 용제, 연료 그리고 다른 독성 화학 물질을 사용한다.게다가, 무거운 군용 차량은 토양과 [39]기반시설에 피해를 줄 수 있다.군사적으로 야기된 소음 공해는 또한 [39]인근 지역의 삶의 질을 떨어뜨릴 수 있을 뿐만 아니라 스스로 생계를 유지하기 위해 동물을 사육하거나 사냥하는 능력도 떨어뜨릴 수 있다.지지자들은 환경 인종차별 및/[46][39]또는 환경 불평등에 대한 우려를 제기한다. 환경 차별은 대체적으로 소외된 지역사회에 영향을 끼치고 있기 때문이다.

군대 또한 매우 자원 [44][39][46]집약적이다.무기와 군사 장비는 두 번째로 큰 국제 무역 [39]부문을 구성한다.국제평화국은 전 세계 헬리콥터의 50% 이상이 군사용이며 제트 연료 소비의 약 25%가 [39]군용 차량이라고 밝혔습니다.또한 이러한 차량은 다른 [46]차량보다 유독성이 높은 매우 비효율적이고, 탄소 집약적이며, 배출 가스 배출량도 매우 높습니다.

활동가 응답

현재 군사자금은 그 어느 때보다 높아져 있으며, 활동가들은 온실가스 배출과 기후변화에 [46]대한 영향을 우려하고 있다.그들은 높은 온실 가스 배출량을 언급하며 비무장화를 지지하고 이러한 자금의 기후 [46]활동으로의 재배치를 지지한다.세계은행에 [47]따르면 현재 전 세계 GDP의 약 2.2%를 군사 자금에 쓰고 있다.기후 위기를 [48]되돌리려면 2030년까지 연간 세계 GDP의 약 1%가 소요될 것으로 추정된다.게다가, 운동가들은 예방과 비용이 많이 드는 [46]청소의 회피의 필요성을 강조한다.현재, 군사 오염 지역을 청소하는 데 드는 비용은 최소 [39]5천억 달러이다.마지막으로, 운동가들은 극도의 빈곤과 같은 사회적 문제들을 지적하고, 더 많은 자금이 군사비에서 이러한 [46]원인에 배분되어야 한다고 주장한다.

비무장화와 평화를 위해 일하는 단체로는 국제평화국, 캐나다의 평화를 위한 여성의 소리, 리도 연구소, Ceasefire.ca, Project Ploughshares, Codepink 등이 있다.자세한 내용은 반전 단체 목록을 참조하십시오.

군이 환경에 미치는 긍정적인 영향

토지 관리와 [49]보존을 지원하는 각국의 군사들의 사례들이 있다.예를 들어, 인도의 Bhuj에서는 그곳에 주둔한 군대가 그 지역의 숲을 다시 만드는 것을 도왔다; 파키스탄에서는 군대가 KPK와 펀자브에 있는 땅을 다시 만들기 위해 민간인들과 함께 10억 나무 쓰나미에 참여했다.베네수엘라에서는 천연자원을 [49]보호하는 것이 주 방위군의 책임의 일부이다.[50]또한 재생 에너지와 같은 환경 친화적인 기술에 대한 군사적 지원은 이러한 [51]기술에 대한 대중의 지지를 창출할 수 있는 잠재력을 가지고 있을 수 있다.마지막으로, GPS와 무인기와 같은 특정한 군사 기술은 환경 과학자들, 환경 보호주의자, 생태학자 그리고 복원 생태학자들이 더 나은 연구, 감시, 그리고 [52]교정 작업을 수행하는데 도움을 주고 있다.

전쟁 및 환경법

주요 기사:전쟁 및 환경법

법적 관점에서, 전쟁 및 군사 활동 중의 환경 보호는 국제 환경법에 의해 부분적으로 다루어진다.또한 일반 국제법, 전쟁법, 인권법, 각 영향 국가의 현지법과 같은 법률 분야에서도 추가 출처가 발견됩니다.제4차 제네바 협약, 1972년 세계유산 협약, 1977년 환경변화협약을 포함한 몇몇 유엔 조약에는 전쟁의 환경적 영향을 제한하는 조항이 있다.

환경수정조약은 광범위한, 장기간 또는 심각한 영향을 미치는 환경수정기법의 군사 또는 기타 적대적 사용을 금지하는 국제조약이다.이 협약은 피해나 파괴를 유발하기 위해 기상변조 기술을 사용하는 것을 금지하고 있다.이 조약은 유효하며 주요 군사 강대국들에 의해 비준되었다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e DeWeerdt, Sarah (January 2008). "War and the Environment". World Wide Watch. 21 (1).
  2. ^ a b King, Jessie (8 July 2006). "Vietnamese wildlife still paying a high price for chemical warfare". The Independent. Retrieved 4 March 2015.
  3. ^ a b Daskin, Joshua H.; Pringle, Robert M. (2018). "Warfare and wildlife declines in Africa's protected areas". Nature. 553 (7688): 328–332. Bibcode:2018Natur.553..328D. doi:10.1038/nature25194. PMID 29320475. S2CID 4464877.
  4. ^ a b Pringle, Robert M. (2017). "Upgrading protected areas to conserve wild biodiversity". Nature. 546 (7656): 91–99. Bibcode:2017Natur.546...91P. doi:10.1038/nature22902. PMID 28569807. S2CID 4387383.
  5. ^ a b c Kanyamibwa, Samuel (1998). "Impact of war on conservation: Rwandan environment and wildlife in agony". Biodiversity and Conservation. 7 (11): 1399–1406. doi:10.1023/a:1008880113990. S2CID 31015910.
  6. ^ Evenden, Matthew (2011). "Aluminum, commodity chain, and the environmental history of the second world war". Environmental History. 16: 69–93. doi:10.1093/envhis/emq145.
  7. ^ Stoddart (1968). "Catastrophic human interference with coral atoll ecosystems". Geography: 25–40.
  8. ^ a b c d e f g Lawrence, Michael (2015). "The effects of modern war and military activities on biodiversity and the environment". Environmental Reviews. 23 (4): 443–460. doi:10.1139/er-2015-0039. hdl:1807/69913.
  9. ^ a b Justice, Environmental. "Atomic Bombing of Hiroshima and Nagasaki – SJ Environmental Justice – sj environmental justice".
  10. ^ a b Lemon. "Environmental Effects of the Atomic Bomb".
  11. ^ a b c d e Tucker, Richard (2012). "War and the Environment". A Companion to Global Environmental History. pp. 319–339. doi:10.1002/9781118279519.ch18. ISBN 9781118279519.
  12. ^ "History: A year of Potsdam, the German economy since the surrender: How 17,000,000 Germans are fed". digicoll.library.wisc.edu. Retrieved 2020-01-24.
  13. ^ Wills, M. (2020년 8월 18일) "The Environmental Costs of War", JSTOR Daily,
  14. ^ http://www.iadc.org/dcpi/dc-novdec03/Nov3-Boots.pdf[베어 URL PDF]
  15. ^ "CNN.com - UK: Iraq torches seven oil wells - Mar. 21, 2003". edition.cnn.com.
  16. ^ "Archived copy". kockw.com. Archived from the original on 19 May 2015. Retrieved 11 January 2022.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  17. ^ "Winning the humanitarian war in Yemen". Atlantic Council. 16 October 2019. Retrieved 16 October 2019.
  18. ^ a b c d e Gledistch, Nils (1997). Conflict and the Environment. Kluwer Academic Publishers.
  19. ^ a b c d e f Robinson, J.P (1979). The Effects of Weapons on Ecosystems. Pergamon Press.
  20. ^ "Agent Orange". United States Department of Veterans. January 9, 2008. Archived from the original on July 3, 2012. Retrieved 2008-08-18.
  21. ^ The Globe and Mail, 2008년 6월 12일 '베트남 전쟁의 마지막 유령' 웨이백 머신에 2009-03-31 아카이브
  22. ^ Pesticide Dilemma in the Third World: A Case Study of Malaysia. Phoenix Press. 1984. p. 23.
  23. ^ Arnold Schecter, Thomas A. Gasiewicz (July 4, 2003). Dioxins and Health. pp. 145–160.
  24. ^ Albert J. Mauroni (July 2003). Chemical and Biological Warfare: A Reference Handbook. pp. 178–180.
  25. ^ Bruce Cumings (1998). The Global Politics of Pesticides: Forging Consensus from Conflicting Interests. Earthscan. p. 61.
  26. ^ Lutts, Ralph (1985). "Chemical Fallout: Rachel Carson's Silent Spring, Radioactive Fallout, and the Environmental Movement". Environmental Review. 3. 9 (3): 210–225. doi:10.2307/3984231. JSTOR 3984231. PMID 11616075. S2CID 21014042.
  27. ^ Kulp, J. Laurence (1957). "Strontium-90 in Man". Bulletin of the Atomic Scientists. AEC Fifth Semiannual Report: Part II: 219.
  28. ^ a b Miller, AC; McClain, D (2007). "A review of depleted uranium biological effects: in vitro and in vivo studies". Reviews on Environmental Health. 22 (1): 75–89. doi:10.1515/REVEH.2007.22.1.75. PMID 17508699. S2CID 25156511.
  29. ^ Craft, Elena; Abu-Qare, Aquel; Flaherty, Meghan; Garofolo, Melissa; Rincavage, Heather; Abou-Donia, Mohamed (2004). "Depleted and natural uranium: chemistry and toxicological effects". Journal of Toxicology and Environmental Health, Part B. 7 (4): 297–317. CiteSeerX 10.1.1.535.5247. doi:10.1080/10937400490452714. PMID 15205046. S2CID 9357795.
  30. ^ Mitsakou, C.; Eleftheriadis, K.; Housiadas, C.; Lazaridis, M. (2003). "Modeling of the dispersion of depleted uranium aerosol". Health Physics. 84 (4): 538–44. doi:10.1097/00004032-200304000-00014. PMID 12705453. S2CID 3244650.
  31. ^ Paul Brown, 걸프만 군대는 암 검사를 받고 있습니다.guardian.co.uk 2003년 4월 25일, 2009년 2월 3일 취득
  32. ^ U.S. Office of the Secretary of Defense. "Toxicological profile for uranium". Archived from the original on 2007-11-23.
  33. ^ Williams, M. (2004년 2월 9일) "열화 우라늄 중독 주장에 대한 첫 번째 상", The Herald Online, Edinburgh:헤럴드 신문사)
  34. ^ 국방부, DU 오염 연금 지급 강요" CADU 뉴스 17
  35. ^ Hindin, Rita; Brugge, Doug; Panikkar, Bindu (2005). "Teratogenicity of depleted uranium aerosols: A review from an epidemiological perspective". Environmental Health: A Global Access Science Source. 4: 17. doi:10.1186/1476-069X-4-17. PMC 1242351. PMID 16124873.
  36. ^ Karbuz, Sohbet (2006-02-25). "The US military oil consumption". Energy Bulletin. Archived from the original on 2009-05-10. Retrieved 2009-09-12.
  37. ^ Colonel Gregory J. Lengyel, USAF, The Brookings Institute, 국방 에너지 전략부, 2007년 8월: CS1은 제목으로 아카이브된 복사본을 유지 관리(링크)
  38. ^ Valentine, Catherine; Keilar, Brianna (21 June 2021). "Surviving combat only to die at home: Retired Staff Sgt. Wesley Black is picking out his coffin at 35 years old". CNN. Retrieved 21 June 2021.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  39. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r 국제평화국(2002).군이 환경에 미치는 영향: 지속 가능한 개발 토론의 무시된 측면 국가 및 비정부기구를 위한 브리핑 페이퍼, http://www.ipb.org/wp-content/uploads/2017/03/briefing-paper.pdf에서 입수했습니다.
  40. ^ a b c d Jorgenson, Andrew K.; Clark, Brett (2016-05-01). "The temporal stability and developmental differences in the environmental impacts of militarism: the treadmill of destruction and consumption-based carbon emissions". Sustainability Science. 11 (3): 505–514. doi:10.1007/s11625-015-0309-5. ISSN 1862-4065. S2CID 154827483.
  41. ^ "The US Department of Defense Is One of the World's Biggest Polluters". Newsweek. 2014-07-17. Retrieved 2018-05-26.
  42. ^ a b c Bradford, John Hamilton; Stoner, Alexander M. (2017-08-11). "The Treadmill of Destruction in Comparative Perspective: A Panel Study of Military Spending and Carbon Emissions, 1960–2014". Journal of World-Systems Research. 23 (2): 298–325. doi:10.5195/jwsr.2017.688. ISSN 1076-156X.
  43. ^ a b Schwartz, M. et al. (2012) 국방부 에너지 이니셔티브: 의회의 배경과 쟁점.의회조사국, [온라인] 입수처: http://fas.org/sgp/crs/natsec/R42558.pdf
  44. ^ a b c d Nazaryan (2014-07-17). "The US Department of Defense Is One of the World's Biggest Polluters". Newsweek. Retrieved 2018-05-26.
  45. ^ 캐나다 국방부(2017).방위 에너지 및 환경 전략.캐나다 정부 웹사이트에서 검색:https://www.canada.ca/content/dam/dnd-mdn/documents/reports/2017/20171004-dees-en.pdf
  46. ^ a b c d e f g 로린츠, T. (2014년)딥 디카본화를 위한 비무장화:유엔 녹색 기후 기금에 투자하고 저탄소 경제 및 탄력 있는 커뮤니티를 만들기 위해 군국주의와 군사비 절감.국제평화국 웹사이트에서 검색:http://www.ipb.org/wp-content/uploads/2017/03/Green_Booklet_working_paper_17.09.2014.pdf
  47. ^ "Military expenditure (% of GDP) Data". data.worldbank.org. Retrieved 2018-05-26.
  48. ^ "How much will it cost to mitigate climate change?". Our World in Data. Retrieved 2018-05-26.
  49. ^ a b D'Souza, E. (1994년)환경보호에 있어 군대의 잠재력:인도, 우나실바 – FAO. 46구입처: http://www.fao.org/docrep/v7850e/V7850e12.htm#The%20potential%20of%20the%20military%20in%20environmental%20protection:%20India
  50. ^ "Pakistan has planted over a billion trees".
  51. ^ Light. S. (2014)b 지식별 인터뷰@와튼 환경보호에서 군대가 수행하는 놀라운 역할 [프린트 인터뷰]취득원: http://knowledge.wharton.upenn.edu/article/military-environmental-protection/
  52. ^ Lawrence, M. et al. 2015.현대 전쟁과 군사 활동이 생물 다양성과 환경에 미치는 영향.환경. 개정 23: 443-460 dx.doi.org/10.1139/er-2015-0039

추가 정보

외부 링크