핵 낙진

Nuclear fallout

낙진은 핵폭발 후 대기권 상부로 추진되는 잔류 방사성 물질로, 폭발 후 하늘에서 "떨어져" 충격파[1]지나가기 때문에 그렇게 불린다.그것은 일반적으로 핵무기가 폭발할 때 생성되는 방사성 먼지와 재를 가리킨다.낙진의 양과 확산은 무기의 크기와 폭발하는 고도의 산물이다.낙진은 화적운의 산물과 섞여 검은 비(히로시마[2]나가사키 원폭 투하 후 30-40분 이내에 내린 그을음 및 기타 미립자에 의해 어두워진 비)로 떨어질 수 있다.이 방사성 먼지는 보통 핵분열 생성물과 피폭에 의해 중성자로 활성화된 내구성 원자로 구성되어 있으며 방사능 오염의 한 형태이다.

낙진의 종류

대기 중 핵무기 실험은 부분 실험 금지 조약 이후 서서히 수치가 떨어지기 전에 북반구의 방사능 C 농도를 거의 두 배로 증가시켰다.

낙진은 두 가지 종류가 있다.첫 번째는 반감기가 긴 소량의 발암물질이다.두 번째는 폭발 높이에 따라 다량의 방사성 먼지와 반감기가 짧은 모래입니다.

모든 핵폭발은 핵분열 생성물, 미발사 핵물질, 화구의 열에 의해 기화된 무기 잔여물을 생성한다.이 물질들은 장치의 원래 질량에 한정되지만 수명이 [3]긴 방사성 동위원소도 포함된다.핵 불덩어리가 지면에 닿지 않을 때, 이것이 유일하게 발생하는 낙진이다.그 양은 핵분열-융합 설계와 무기의 수율을 통해 추정할 수 있다.

전지구적 여파괴

낙진이 없는 고도(공기폭발) 이상에서 무기를 폭발시킨 핵분열 생성물, 미발사 핵물질 및 화구의 열에 의해 기화된 무기 잔류물이 직경 10nm~20μm의 입자로 응축된다. 크기의 입자 물질은 성층권까지 상승하여 정착하는 데 수개월 또는 수년이 걸릴 수 있으며,[4] 세계 어디에서나 그렇게 될 수 있습니다.그 방사성 특성은 통계적 발암 위험을 증가시킨다.1950년대 [5]광범위한 핵실험 후에도 대기 중 방사능의 증가는 여전히 측정할 수 있다.

방사능 낙진은 전 세계적으로 발생하고 있다. 예를 들어, 사람들은 대기 중의 핵 실험으로 요오드-131에 피폭되었다.낙진은 과일과 채소를 포함한 식물에 축적된다.1951년부터 사람들은 밖에 있는지, 일기예보, 오염된 우유, 채소 또는 과일을 먹는지에 따라 노출될 수 있다.노출은 중간 시간 척도 또는 [6]장기일 수 있습니다.중간 시간 척도는 첫 달 동안 대류권에 투입되고 강수량에 의해 방출된 낙진에서 비롯된다.장기 낙진은 때때로 [7]성층권에 운반된 작은 입자의 퇴적에서 발생할 수 있다.성층권 낙진이 지구에 도달하기 시작할 무렵에는 방사능이 매우 감소한다.또한 1년 후에는 상당한 양의 핵분열 생성물이 북쪽 성층권에서 남쪽 성층권으로 이동하는 것으로 추정됩니다.중간 시간 척도는 1일에서 30일 사이이며, 그 후 장기적인 낙진이 발생한다.

체르노빌 사고 이후 중장기 낙진의 예가 발생했다.체르노빌은 소련의 원자력 시설이었다.1986년 우크라이나와 벨라루스의 5백만 에이커(2만2 km)를 실수로 오염시켰다.원자로의 주 연료는 우라늄이었고, 그 주변은 흑연이었는데, 두 가지 모두 원자로를 파괴하고 원자로를 파괴한 수소 폭발로 증발되었다.이 사건이 발생한 지 몇 주 만에 약 31명이 사망했으며, 그 중 2명의 공장 근로자가 현장에서 사망했다.36시간 만에 주민들이 대피했지만 구토, 편두통, 기타 방사선 질환의 주요 징후를 호소하기 시작했다.우크라이나 공무원들은 18마일 지역을 폐쇄해야 했다.장기적인 영향에는 주로 어린이들 사이에서 최소 6,000명의 갑상선암 환자가 포함되었다.낙진은 서유럽 전역으로 확산되었고, 북스칸디나비아는 많은 양을 투여받았고, 라플란드에서 순록 무리를 오염시켰고, 샐러드 그린은 프랑스에서 거의 구할 수 없게 되었다.

국지적 낙진

1954년 15메가톤 표면에서 450km(280mi) 떨어진 낙진 기둥은 캐슬 브라보를 폭발시켰다.
"BRAVO 테스트 폭발 [8] 96시간 추정 총 선량 등고선(누적) rad."

지표면 폭발(표면 폭발) 시 낙진이 없는 고도 아래 또는 얕은 물에서 열이 대량의 흙이나 물을 기화시켜 방사능 구름으로 끌어당긴다.이 물질은 핵분열 생성물이나 다른 방사성 물질과 결합하거나 중성자가 활성화되면 방사능이 된다.

아래 표는 일반적인 동위원소가 낙진을 형성하는 능력을 요약한 것이다.일부 방사선은 많은 양의 땅과 식수를 오염시켜 동물과 인간의 삶을 통해 형식적인 돌연변이를 일으킨다.

표(T에 따름)
동위원소 91시르 92시르 95Zr 99 106 131Sb 132 134 137Cs 140 141 144Ce
내화물 지수 0.2 1.0 1.0 1.0 0.0 0.1 0.0 0.0 0.0 0.3 0.7 1.0
1951-1962년 네바다 시험장에서 수행된 모든 대기 핵실험의 모든 피폭 경로에서 발생한 미국 대륙의 1인당 갑상선 선량

표면 폭발은 전 세계적인 [3]낙진에 기여하는 매우 미세한 입자 외에 직경 100nm에서 수 밀리미터 미만의 입자로 구성된 대량의 입자 물질을 생성합니다.더 큰 입자는 줄기에서 흘러나와 구름이 상승할 때에도 아래로 내려앉아 불덩어리 바깥으로 흘러내리기 때문에 1시간 이내에 낙진이 그라운드 제로 부근에 도달하기 시작합니다.전체 폭탄 잔해 중 절반 이상이 국지적인 [9]낙진으로 약 24시간 내에 지상에 떨어집니다.낙진에 포함된 원소의 화학적 성질에 따라 지상에 퇴적되는 속도가 제어된다.휘발성이 적은 원소가 먼저 침전됩니다.

심각한 국지적 낙진 오염은 특히 높은 항복 표면 폭발의 경우 폭발 및 열 영향 이상으로 확대될 수 있다.폭발로 인한 낙진의 지상 궤적은 폭발 시점 이후의 날씨에 따라 달라집니다.강한 바람에서는 낙진은 더 빨리 이동하지만 하강하는 데 같은 시간이 걸리기 때문에 더 큰 경로를 덮지만 더 넓게 퍼지거나 희석됩니다.따라서 풍향 거리가 강풍에 의해 증가할 경우 주어진 선량률에 대한 낙진 패턴의 폭이 감소한다.주어진 시간까지 퇴적된 활동의 총량은 바람 패턴에 관계없이 동일하기 때문에 낙진에 의한 전체 사상자 수치는 일반적으로 바람과 무관하다.그러나, 특히 버섯구름이 충분히 낮거나 뇌우인 "낙진"과 혼합된 경우, 비가 내리면 낙진이 더 빨리 떨어지기 때문에, 뇌우는 활동을 저하시킬 수 있습니다.

개인이 방사능 오염 구역에 남아 있을 때마다, 그러한 오염은 즉각적인 외부 방사선 피폭과 갑상선에 축적된 다소 짧은 수명 요오드-131과 같은 방사능 오염물질의 흡입 및 섭취로 인한 향후 내부 위험을 초래한다.

낙진에 영향을 미치는 요인

위치

폭발 위치에는 높이와 표면 구성이라는 두 가지 주요 고려 사항이 있습니다.공중에서 폭발한 핵 무기는 공중 폭발로 불리며, 지상 근처에서 폭발하는 것보다 더 적은 낙진을 일으킨다.화구가 지면에 닿는 핵폭발은 흙과 다른 물질들을 구름 속으로 끌어당기고 중성자가 지상으로 떨어지기 전에 그것을 활성화시킨다.에어버스트는 장치 자체의 고방사성 중금속 성분을 비교적 소량 생성합니다.

수면이 폭발할 경우 입자가 다소 가볍고 작은 경향이 있어 국소적인 낙진은 덜 발생하지만 더 넓은 면적으로 확장됩니다.입자는 대부분 과 함께 바다 소금을 포함하고 있으며, 국지적으로 가 내리고 국지적으로 낙진이 많이 발생하는 지역에 구름 를 뿌리는 효과가 있을 수 있다.해수 폭발로 인한 낙진은 핵분열 생성물이 많은 표면에 화학적으로 결합하는 금속 이온으로 존재하기 때문에 일단 다공질 표면에 스며들면 제거하기 어렵다.물과 세제 세척은 콘크리트나 강철에서 화학적으로 결합된 활성의 50% 미만을 효과적으로 제거합니다.오염을 완전히 제거하기 위해서는 샌드 블라스팅 또는 산성 처리와 같은 적극적인 처리가 필요합니다.Crossroads 수중 시험 후, (갑판의 화재 스프링클러 시스템 등) 연속적인 물 세척을 통해 선박에서 젖은 낙진을 즉시 제거해야 한다는 것이 밝혀졌다.

해저의 일부는 낙진이 될 수 있다.Castle Bravo 테스트 후, 분쇄 및 소성된 산호의 오염 산화칼슘 입자가 몇 시간 동안 떨어져 인근 환초 주민들과 다이고 후쿠류 마루 어선 선원들이 베타 화상을 입고 방사능에 노출되었습니다.과학자들은 그 낙진을 비키니 눈이라고 불렀다.

지표면 아래 버스트의 경우 "베이스 서지"라고 하는 추가 현상이 있습니다.베이스 서지는 하강기둥의 바닥에서 바깥쪽으로 굴러가는 구름으로, 공기 중의 먼지나 물방울의 과도한 밀도로 인해 발생합니다.수중 폭발의 경우, 가시적인 서지는 사실상 액체(일반적으로 물) 방울 구름이며, 거의 균일한 유체인 것처럼 흐른다.물이 증발한 후에는 보이지 않는 작은 방사성 입자의 염기서지가 지속될 수 있습니다.

지표면 아래 육지 폭발의 경우, 서지는 작은 고체 입자로 구성되지만 여전히 유체처럼 작동합니다.토양토류매체는 지하버스트에서의 베이스서지 형성을 선호한다.기저 서지는 일반적으로 지표면 아래 폭발에서 총 폭탄 파편의 약 10%만 포함하지만, 많은 방사능 붕괴가 발생하기 전에 낙진보다 빨리 도착하기 때문에 폭발 근처의 낙진보다 더 큰 방사선량을 생성할 수 있다.

기상학

DELFIC 계산에 기초한 1Mt 핵분열 지표면 폭발에 대한 낙진 감마선량과 선량률 등고선 비교.방사능 붕괴로 인해 낙진이 도착한 후 선량률 등고선은 수축하지만 선량 등고선은 계속 증가한다.

기상 조건은 낙진, 특히 국지적 낙진에 큰 영향을 미친다.대기는 넓은 지역에 낙진을 가져올 수 있다.예를 들어 1954년 3월 1일 비키니 환초에서 15 Mt 열핵 장치의 Castle Bravo 표면 폭발의 결과로, 바람 아래 500km 이상 뻗어 있고 폭이 최대 100km에 이르는 태평양의 대략적인 시가 모양의 지역이 심각하게 오염되었다.낙진은 넓게 떨어져 있는 소수의 태평양 환초에서만 측정되었기 때문에 이 테스트에서 나온 낙진 패턴에는 세 가지 매우 다른 버전이 있다.두 가지 대안 버전은 둘 다 약 50-100 마이크로미터 크기의 [10]낙진 입자에 전달되는 대량의 방사능에 의해 야기되는 바람 부는 열점 때문에 북부 론겔랩의 높은 방사선 수준이 발생한다.

Bravo 이후, 해양에 낙진 착륙이 최상층(수심 100m의 열전선 위)에 분산된다는 것이 발견되었으며, 육상 등가 선량률은 폭발 후 2일 동안의 해양 선량률에 약 530의 계수를 곱하여 계산할 수 있다.Yankee와 Nexal을 포함한 1954년 다른 실험에서는 잠수 탐사선이 있는 선박에 의해 핫스팟이 배치되었고, 1956년 Zuni와 Tewa와 같은 유사한 핫스팟이 발생하였습니다.[11] 그러나 미국의 주요 "DELFIC(Defense Land Fallout Interpretive Code)" 컴퓨터 계산에서는 후풍 소인 스펙트럼 대신 토양에 있는 입자의 자연 크기 분포를 사용하며, 이로 인해 바람의 열점이 없는 보다 직접적인 낙진 패턴이 발생한다.

는, 특히 상당한 높이에서 오는 경우, 국지적인 낙진을 가속화한다.방사성 구름 위에서 발생하는 국지성 소나기와 같은 특수한 기상 조건에서는 핵폭발 바로 바람 바로 아래 중오염 지역이 제한적으로 형성될 수 있다.

영향들

동물에 대한 조사 후에 광범위한 생물학적 변화가 있을 수 있다.이는 고선량의 전신 방사선 투과 후 빠른 사망에서 저선량 피폭 후 피폭 인구의 일부에서 지연 방사선 영향이 발생할 때까지의 가변 기간 동안의 본질적으로 정상적인 삶까지 다양하다.

실제 피폭 단위는 공기 단위 부피당 이온화로 정의되는 뢴트겐이다.모든 이온화 기반 기기(가이거 계수기 및 이온화 챔버 포함)는 노출을 측정한다.그러나 효과는 공기 중 측정된 노출이 아니라 단위 질량당 에너지에 따라 달라집니다.1kg당 1줄의 퇴적물은 1그레이(Gy) 단위입니다.1MeV 에너지 감마선의 경우, 공기 중 1röntgen의 피폭은 물 또는 표면 조직에서 약 0.01 그레이(1cmigray, cGy)의 선량을 생성한다.뼈를 둘러싼 조직에 의해 차폐되기 때문에 공기 노출이 1röntgen이고 표면 피부 선량이 1cGy일 때 골수는 약 0.67cGy만 받습니다.직원의 50%(LD50)를 사망시킬 수 있는 방사선량에 대해 보고된 일부 낮은 값은 골수 선량을 참조하며, 이는 공기 선량의 67%에 불과하다.

단기

뉴욕의 한 건물에 낙진 대피소 표지판

모집단의 50%에 치명적일 수 있는 선량은 다양한 낙진 유형이나 환경의 영향을 비교하는 데 사용되는 일반적인 매개 변수이다.일반적으로 이 용어는 특정 시간에 정의되며 급성 치사성에 대한 연구로 제한됩니다.일반적으로 사용되는 기간은 대부분의 작은 실험동물의 경우 30일 이하이고 큰 동물과 사람의 경우 60일이다.LD50 수치는 개인이 다른 부상이나 치료를 받지 않았다고 가정한다.

1950년대에 감마선의 LD는50 3.5 Gy로 설정되었지만, 더 끔찍한 전쟁 조건(나쁜 식단, 의료 관리, 열악한 간호)에서 LD는50 2.5 Gy(250 rad)였다.6 Gy 이상의 생존 사례는 거의 없었다.체르노빌의 사람은 10 Gy 이상의 선량에서 살아남았지만, 그곳에서 피폭된 많은 사람들은 그들의 몸 전체에 균일하게 노출되지 않았다.사람이 균질하지 않은 방식으로 피폭되는 경우, 주어진 선량(전체에 걸쳐 평균)이 치명적일 가능성이 낮다.예를 들어, 한 사람이 100 Gy의 손/낮은 팔 선량을 받으면 전체 선량이 4 Gy인 사람보다 생존할 가능성이 더 높다.10 Gy 이상의 수작업량은 손의 손실을 초래할 수 있다.평생 100Gy의 수선을 받은 것으로 추정되는 영국의 산업용 방사선기사방사선 [12]피부염으로 손을 잃었다.대부분의 사람들은 1 Gy 또는 그 이상의 노출 후에 병에 걸린다.임산부태아는 방사능에 더 취약하고 특히 임신 초기 임신부에 유산될 수 있다.

지표면 폭발 후 1시간 후 분화구 영역의 낙진 방사선은 시간당 30 그레이(Gy/h)[clarification needed]이다.평시 민간 선량률은 연간 30 ~ 100µGy이다.

낙진 방사선은 시간이 지남에 따라 상대적으로 빠르게 감소한다.대부분의 지역은 3~5주 [13]후에 여행과 오염 제거에 상당히 안전해진다.

최대 10kt의 생산량에 대해서는 전장에서 신속한 방사선이 주요 사상자 발생원이다.급성 무력화 선량(30 Gy)을 받은 사람은 거의 즉시 성능이 저하되고 몇 시간 내에 효과가 없어진다.그러나 다른 부상을 당하지 않을 경우 노출 후 5~6일이 지나야 사망한다.총 1.5 Gy 미만을 받는 개인은 무능하지 않다.1.5 Gy 이상의 선량을 받는 사람들은 장애가 되고, 일부는 결국 죽는다.

5.3 Gy - 8.3 Gy 선량은 치명적인 것으로 간주되지만 즉시 무력화되지는 않는다.이 양의 방사선에 피폭된 직원은 수행해야 하는 작업이 물리적으로 얼마나 어려운지에 따라 2~3시간 [14][15]내에 인지 성능이 저하되며, 최소 2일 이상 이 장애 상태를 유지한다.그러나 이 시점에서 복구 기간이 발생하고 약 6일 동안 비요청 작업을 수행할 수 있으며, 그 후 약 4주 동안 반복됩니다.이 때 방사선 중독 증상이 나타나기 시작하는데, 방사선 중독은 전혀 효과가 없다.결과는 다를 수 있지만 노출 후 약 6주 후에 사망한다.

장기

1956년 비키니에서 3.53 Mt 15% 핵분열 주니 테스트에서 예측된 낙진 "핫라인"과 테스트 결과를 비교했다.예측은 에드워드 A에 의해 함상에서 시뮬레이션된 전술핵전쟁 상황에서 이루어졌다.슈어트.
첫 번째 원자폭탄의 폭발 이후, 대기권 없이 제조된 전전철과 전전철은 방사능 방출을 탐지하는 매우 정밀한 기구를 만들고자 하는 과학자들에게 귀중한 상품이 되었다. 왜냐하면 이 두 종류의 강철은 미량의 낙진을 포함하지 않는 유일한 강철이기 때문이다..

방사선의 늦거나 지연된 영향은 광범위한 선량과 선량률에 따라 발생한다.지연 효과는 조사 후 수개월에서 수년 사이에 나타날 수 있으며 거의 모든 조직 또는 장기와 관련된 광범위한 효과를 포함한다.흡수 선량에 따라 백그라운드 유병률을 초과하는 방사선 손상의 가능한 지연 결과에는 발암, 백내장 형성, 만성 방사선 피부염, 출산율 저하유전자 [16][better source needed]돌연변이가 포함된다.

현재, 인구 밀집 지역에 대한 핵 공격 이후 인간에게 관찰된 유일한 기형학적 영향은 히로시마와 나가사키 폭탄 테러 당시 태아가 발달하고 있는 자궁에서 발견된 유일하게 입증된 기형, 즉 선천적 기형이다.두 도시에서 강력한 중성자와 감마선량의 즉각적인 폭발에 노출될 정도로 근접한 모든 임산부 중 소두증으로 태어난 어린이의 총 수는 [17]50명 미만이었다.히로시마와 [17][18][19]나가사키의 핵폭발 생존자 사이에서 태어난 후산아들 사이에서 통계적으로 뚜렷한 선천성 기형의 증가는 발견되지 않았다.히로시마와 나가사키의 생존 여성들은 임신할 수 있고 상당한 양의 방사선에 피폭되어 일본 [20][21]평균보다 높은 이상 발생률의 아이를 낳았다.

에릭 레이스와 루이스 레이스 부부가 공동으로 설립한 아기 치아 조사는 물과 유제품에서 뼈와 치아로 흡수되는 400여 차례의 원자실험을 통해 만들어진 발암성 방사성 동위원소 스트론튬-90의 존재를 검출하는 데 초점을 맞춘 연구였다.칼슘과 화학적으로 유사함을 알 수 있다.그 팀은 세인트루이스에 있는 학교에 모금 양식을 보냈다. 미주리 루이스 지역에서 매년 5만 개의 치아를 채취하고 싶어합니다.궁극적으로, [22]이 프로젝트는 1970년에 프로젝트가 끝나기 전에 다양한 연령대의 어린이들로부터 30만 개 이상의 이빨을 수집했습니다.

유아 치아 조사의 예비 결과는 1961년 11월 24일자 사이언스지에 발표되었고, 스트론튬-90의 수치가 1950년대에 태어난 어린이에게서 꾸준히 증가했으며,[23] 나중에 태어난 아이들은 가장 뚜렷한 증가를 보였다.수집된 치아에서 발견된 원소에 대한 보다 포괄적인 연구 결과는 1963년 이후에 태어난 아이들의 젖니에서 스트론튬-90 수치가 나왔는데 이는 대규모 원자 실험이 시작되기 전에 태어난 아이들보다 50배나 더 높았다.이 연구결과는 존 F. 미국 대통령을 설득하는 데 도움이 되었다. 케네디영국소련과 부분 핵실험 금지 조약에 서명하여 대기 중 핵 [24]낙진을 가장 많이 발생시킨 지상 핵무기 실험을 끝냈다.

젖니 조사는 대중들에게 경종을 울리기 위한 "다양한 언론 옹호 전략을 효과적으로 채택한 캠페인"이었고, 그러한 실험은 [25]다른 수많은 이유로 인해 긍정적인 결과로 일반적으로 간주되었다.이 조사는 당시나 지난 수십 년 동안 전지구적 스트론튬-90 또는 낙진 수치가 어떤 식으로든 생명에 위협이 된다는 것을 보여줄 수 없었다. 왜냐하면 "핵 실험 스트론튬-90의 50배"는 미미한 수치이고, 미미한 수치를 곱하면 약간 더 큰 수치만 나오기 때문이다.극소수게다가 현재 치아를 유지하고 있는 방사선공중 보건 프로젝트는 다음과 같은 입장과 출판물을 심하게 비판하고 있다.뉴욕타임스의 2003년 기사에 따르면 이 그룹의 연구는 논란의 여지가 있으며 과학계와는 [26]신뢰성이 거의 없다고 한다.마찬가지로, 2014년 4월 Popular Science 기사에서 사라 페흐트는 2011년 후쿠시마 사고에서 발생한 낙진이 미국에서 유아 사망을 야기했다는 것을 시사하는 체리 따기 데이터 사례, 특히 널리 논의된 그룹의 연구는 동료 검토가 되었음에도 불구하고 모두 독립적인 부식 시도인 "정크 과학"이라고 설명한다.[27]결과가 조직의 제안과 일치하지 않는 결과를 반환한다.이 기구는 1979년 스리마일 섬 사고 이후 같은 일이 일어났다고 주장했지만,[28] 이것도 가치가 없는 것으로 드러났다.치아 조사와 새로운 대상으로 미국 원자력 발전소에 대한 동일한 시험 금지 접근법을 시도하도록 조직을 확장하는 것도 마찬가지로 원자력 규제 [29]위원회에 의해 상세하고 비판적으로 "치아 요정 문제"로 분류된다.

환경에 미치는 영향

대규모 핵교환이 이루어지면 환경뿐만 아니라 인구에 대한 직접적 영향도 심각해질 것이다.직접 폭발 구역 내에서는 모든 것이 증발하고 파괴될 것이다.피해를 입었지만 완전히 파괴되지 않은 도시들은 전력과 공급선이 [30]끊겨서 수도 시스템을 잃게 될 것이다.국지적인 핵 낙진 패턴 내에서 교외 지역의 물 공급은 극도로 오염될 것이다.이 시점에서 저장된 물은 사용할 수 있는 유일한 안전한 물일 것입니다.낙진 내의 모든 지표수는 떨어지는 핵분열 [30]생성물에 의해 오염될 것이다.

핵 교환 후 첫 몇 달 안에 핵 낙진은 계속 발전하고 환경을 해칠 것이다.먼지, 연기, 방사성 입자는 폭발 지점으로부터 수백 킬로미터 떨어진 곳에 떨어져 지표수 [30]공급을 오염시킬 것이다.요오드-131은 처음 몇 달 안에 주요 핵분열 생성물이 될 것이고, 그 다음 몇 달 안에 주요 핵분열 [30]생성물이 스트론튬-90이 될 것이다.이러한 핵분열 생성물은 낙진 먼지 속에 남아서 강, 호수, 퇴적물, 토양이 [30]낙진에 오염될 것이다.

농촌 지역의 상수도 공급은 도시나 교외 지역보다 중간 및 장기 낙진 시 핵분열 입자에 의해 약간 덜 오염될 것이다.추가적인 오염이 없다면,[30] 호수, 저수지, 강 및 유출은 물이 시스템을 통해 계속 흐르면서 점차적으로 오염이 줄어들 것이다.

그러나 대수층과 같은 지하수 공급원은 핵 낙진 발생 시 초기에 오염되지 않은 상태로 남아 있을 것이다.시간이 지남에 따라 지하수는 낙진 입자로 오염될 수 있으며, 핵 [30]교전 후에도 10년 이상 오염 상태를 유지할 수 있다.대수층이 완전히 [31]순수해지려면 수백 년 또는 수천 년이 걸릴 것이다.지하수는 지표수 공급원보다 여전히 안전하며 적은 용량으로 소비해야 한다.장기적으로는 세슘-137과 스트론튬-90이 담수 [30]공급에 영향을 미치는 주요 방사성핵종이 될 것이다.

핵 낙진의 위험은 암과 방사선 질환의 위험 증가에 그치지 않고 식품에서 인체 장기에 방사성 핵이 존재하는 것도 포함한다.낙진 사건은 핵분열 입자를 토양에 남겨 동물들이 섭취하도록 하고, 그 다음에 사람이 섭취하게 할 것이다.방사능에 오염된 우유, 고기, 생선, 채소, 곡물 그리고 다른 음식들은 모두 [30]낙진 때문에 위험할 것이다.

1945년부터 1967년까지 미국은 수백 건의 핵무기 [32]실험을 실시했다. 시간 동안 미국 본토 상공에서 대기 테스트가 이루어졌고 그 결과 과학자들은 환경에 대한 핵 낙진의 영향을 연구할 수 있었다.지구 표면 근처에서 일어난 폭발은 수천 톤의 [32]흙을 조사했다.대기 중으로 유입되는 물질 중 방사성 물질의 일부는 저고도 바람을 타고 이동해 주변 지역에 방사성 먼지로 퇴적된다.높은 고도에서 불어오는 바람에 가로막힌 물질은 계속 이동할 것이다.높은 고도에서 방사선 구름이 비에 노출되면,[32] 방사능 낙진이 바람 아래 지역을 오염시킨다.

농경지와 식물이 오염된 물질을 흡수하고 동물이 방사성 물질을 소비한다.그 결과, 핵 낙진은 가축을 병들게 하거나 죽게 할 수 있으며, 방사성 물질을 섭취하면 사람에게 [32]전달될 것이다.

핵 낙진에 따른 다른 생물들의 피해는 그 [33]종에 따라 다르다.포유류는 특히 핵 방사선에 매우 민감하며, 조류, 식물, 어류, 파충류, 갑각류, 곤충, 이끼, 지의류, 조류, 박테리아, 연체동물, 바이러스가 [33]그 뒤를 잇는다.

기후학자 앨런 록과 대기해양과학 교수 브라이언 툰은 약 100개의 무기를 사용할 수 있는 가상의 소규모 핵전쟁 모델을 만들었다.이 시나리오에서, 화재는 햇빛을 차단할 수 있는 충분한 그을음을 대기 중으로 만들어 지구 온도를 섭씨 [34]1도 이상 낮출 것이다.그 결과는 광범위한 식량 불안(핵 기근)[34]을 야기할 수 있는 잠재력을 갖게 될 것이다.전 세계의 강수 결과로 방해를 받을 것이다.만약 충분한 그을음은 상부 대기에 도입된 그 행성의 오존층 잠재적으로, 식물의 성장과 인간의 건강에 영향을 미치는 고갈될 수 있다.[34]

낙진으로부터의 방사선은 토양, 식물, 먹이사슬에 수년 동안 남아 있을 것이다.해양 식품 체인점들은 핵 낙진과 대기 [34]중 그을음의 영향에 더 취약하다.

인간 먹이사슬에서 낙진 방사성핵종의 피해는 알래스카의 [35]이끼-카리부-에스키모 연구에서 명백하다.관찰된 인간에 대한 주요 영향은 갑상선 기능 [36]장애였다.핵 낙진의 결과는 인간의 생존과 생물권에 엄청나게 해롭다.낙진은 우리의 대기, 토양, 물의 질을 변화시키고 종을 [36]멸종시킨다.

낙진 방지

냉전 기간 동안, 미국, 소련, 영국, 그리고 중국의 정부는 낙진에 대한 단기적인 노출을 최소화하기 위한 절차를 제공함으로써 그들의 시민들에게 핵 공격에서 살아남는 것에 대해 교육하려고 시도했다.이러한 노력은 흔히 민방위라고 알려지게 되었다.

낙진 방지는 거의 전적으로 방사선 방지에 관한 것이다.낙진으로부터의 방사선은 알파,[37] 베타 감마선의 형태로 접하며, 일반 의류는 알파 및 베타선으로부터 보호를 제공하므로 대부분의 낙진 방지 조치는 감마선에 [38]대한 피폭 감소를 다룬다.방사선 차폐의 목적상, 많은 물질은 감마선 피폭을 50%까지 줄이기에 충분한 재료 층의 두께라는 특징적인 절반 두께를 가진다.일반적인 재료의 절반 두께에는 납 1cm(0.4인치), 콘크리트 6cm(2.4인치), 흙 9cm(3.6인치) 또는 공기 150m(500피트)가 포함됩니다.두께가 여러 개인 경우 차폐가 증가합니다.실용적인 낙진 차폐는 90cm(36인치)의 충전 토지와 같은 주어진 물질의 절반 두께를 1024배(2)[39][40] 정도10 줄이는 것이다.낙진 보호를 위해 이러한 재료로 건설된 대피소를 낙진 대피소라고 한다.

개인 보호구

원자력 분야가 계속 성장하면서, 핵 전쟁을 둘러싼 국제적인 수사학이 심화되고, 방사성 물질이 위험한 사람들의 손에 들어가는 위협이 지속되면서, 많은 과학자들은 고에너지 방사선의 해로운 영향으로부터 인간의 장기를 보호할 수 있는 최선의 방법을 찾기 위해 열심히 노력하고 있다.급성 방사선 증후군(ARS)은 약 0.1 Gy/hr 이상의 선량에서 이온화 방사선에 노출될 때 인간에게 가장 즉각적인 위험이다. 침투력이 최소인 낮은 에너지 스펙트럼(알파베타 방사선)의 방사선은 내부 장기에 심각한 손상을 입힐 가능성이 낮다.그러나 감마선과 중성자 방사선의 높은 투과력은 피부와 많은 얇은 차폐 메커니즘에 쉽게 침투하여 골수에서 발견되는 줄기세포의 세포 변성을 일으킨다.위에서 설명한 바와 같이 안전한 낙진 대피소의 전신 차폐가 방사선 방호의 가장 최적의 형태이지만 상당한 시간 동안 매우 두꺼운 벙커에 갇혀 있어야 한다.어떤 종류의 원자력 재해라도 의료 및 보안요원이 필요한 봉쇄, 대피 및 기타 중요한 공공 안전 목표를 수행할 수 있는 이동식 보호 장비를 보유하는 것이 필수적이다.높은 에너지 복사로부터 전체 몸을 적절히 보호하는 데 필요한 차폐 재료의 질량은 기능적 움직임을 근본적으로 불가능하게 만듭니다.이것은 과학자들이 부분적인 신체 보호의 개념을 연구하기 시작하도록 이끌었습니다: 조혈 줄기세포 이식으로부터 영감을 받은 전략입니다.골반 부위에 고농도의 골수를 충분히 보호할 수 있는 충분한 차폐 물질을 사용하는 것이 아이디어입니다. 골반 부위에는 영향을 받지 않은 골수로 [41]신체를 다시 채우기에 충분한 재생 줄기세포가 포함되어 있습니다.골수 차폐에 대한 자세한 내용은 Health Physical Radiation Safety Journal 기사 Selective Shield of Bone Morro: 골수 차폐: 외부 감마선으로부터 인간을 보호하기 위한 접근법 또는 경제협력개발기구(OECD)와 원자력기구(NEA)의 2015년 보고서:심각한 사고 관리의 직업 방사선 방호.

칠십의 법칙

낙진에 의한 방사선 위험도 시간이 지남에 따라 개별 방사성핵종의 지수적 붕괴로 인해 급격히 감소한다.Cresson H. Kearny의 책은 폭발 후 첫 며칠 동안 방사선량률이 폭발 후 시간 수가 7배 증가할 때마다 10배 감소한다는 것을 보여주는 데이터를 제시한다.그는 "선량률이 시간당 1000광선(1000 R/hr)에서 10 R/hr(48시간)로 감소하는 데 1000 R/hr에서 100 R/hr(7시간)[42]로 감소하는 데 걸리는 시간의 약 7배가 걸린다"고 데이터를 제시한다.이것은 관찰된 데이터에 근거한 경험칙이지 정확한 관계가 아닙니다.

미국 정부의 낙진 방지 지침

미국 정부, 종종 국방부민방위국은 1960년대에 종종 소책자의 형태로 낙진 방지에 대한 지침을 제공했다.이 책자들은 핵 [43]낙진에서 가장 잘 살아남는 방법에 대한 정보를 제공했다.또한 가족, 병원 또는 학교 쉼터를 위한 다양한 낙진 대피소에 대한 지침도 포함되었다.[44][45]또한 급조된 낙진 대피소를 만드는 방법과 준비가 [46]되어 있지 않을 경우 생존 가능성을 높이기 위해 무엇을 해야 하는지에 대한 지침도 있었다.

이 가이드들의 중심 개념은 콘크리트, 먼지, 모래와 같은 물질이 낙진 입자와 방사선으로부터 사람을 보호하기 위해 필요하다는 것입니다.이러한 유형의 물질은 낙진 방사선으로부터 사람을 보호하기 위해 상당량이 필요하므로 안전의류는 낙진 [46][43]방사선으로부터 사람을 보호할 수 없다.하지만, 보호복은 사람의 몸에서 낙진 입자를 막을 수 있지만, 이러한 입자의 방사선은 여전히 옷을 통해 침투할 것이다.안전 의류가 낙진 방사선을 차단하기 위해서는 사람이 기능을 [43]할 수 없을 정도로 두껍고 무거워야 한다.

이 지침들은 낙진 대피소가 거주자를 최대 2주 [43]동안 생존시킬 수 있는 충분한 자원을 포함해야 한다고 지적했다.단독 가족 쉼터보다 지역 쉼터가 더 선호되었다.대피소에 더 많은 사람이 있을수록, 대피소에 더 많은 양의 다양한 자원이 설치될 것이다.이 지역사회의 쉼터는 [43]또한 미래에 지역사회를 회복시키기 위한 노력을 용이하게 할 것이다.가능하면 지하에 단독 가족 쉼터를 지어야 한다.비교적 적은 [43][46]돈으로 많은 종류의 낙진 대피소를 만들 수 있다.낙진 대피소의 일반적인 형식은 지붕 역할을 하는 단단한 콘크리트 블록으로 대피소를 지하에 건설하는 것이었다.대피소가 부분적으로만 지하에 있을 수 있는 경우에는 가능한 한 많은 먼지를 대피소 위에 쌓을 것을 권고했다.지하가 있는 집이라면 지하 [43]한 구석에 낙진 대피소를 짓는 것이 가장 좋다.지하실 중앙은 방사선이 가장 많이 방출되는 곳인데,[46] 이는 방사선이 지하실로 들어가는 가장 쉬운 방법이 위층이기 때문이다.지하 구석에 있는 대피소의 두 벽은 바깥의 흙으로 둘러싸인 지하 벽이 될 것이다.다른 두 [46]벽에는 모래나 흙으로 채워진 신더 블록이 적극 권장되었습니다.주택의 바닥은 낙진 [46]대피소에 적합한 지붕이 아니기 때문에 콘크리트 블록 또는 기타 고밀도 재료를 지하 낙진 대피소의 지붕으로 사용해야 한다.이러한 대피소에는 물, 음식, 도구 및 사람의 [46]배설물을 처리하는 방법이 포함되어야 한다.

만약 사람이 이전에 대피소를 짓지 않았다면, 이 가이드들은 지하로 들어가보라고 권했다.만약 지하실이 있지만 쉼터가 없다면,[46] 그들은 지하실 구석에 음식, 물, 쓰레기통을 놓아야 한다.그리고 가구 등의 물건을 쌓아 [46]구석에 있는 사람 주위에 벽을 만드는 것이 좋습니다.만약 지하에 도달할 수 없다면, 좋은 낙진 대피소로 폭발로부터 최소 10마일 떨어진 높은 아파트를 추천했다.이러한 건물에 있는 사람들은 건물의 중심에 가능한 한 가까이 다가가고 꼭대기와 지상층을 [43]피해야 한다.

민방위청에 [45][44]따르면 학교는 낙진 대피소로 선호되었다.대학을 제외한 학교들은 당시 [44]미국 인구의 4분의 1을 차지하고 있었다.전국의 학교 분포는 인구밀도를 반영했고, 종종 낙진 대피소 역할을 하기에 지역사회에서 가장 좋은 건물이었다.학교들도 이미 [44]지도자들을 배치한 조직을 가지고 있었다.민방위청은 현재의 학교와 미래의 학교 건설을 더 두꺼운 벽과 지붕, 더 나은 전기 시스템, 정화 환기 시스템, 보호되는 [45]양수기를 포함하도록 권고했다.민방위청은 낙진 대피소로 기능하는 학교에 1인당 10평방피트의 순면적이 필요하다고 결정했다.일반 교실은 180명의 사람들에게 [44]잠잘 공간을 제공할 수 있다.만약 공격이 일어나면,[44] 불필요한 가구들은 모두 교실 밖으로 옮겨서 사람들을 위한 공간을 더 만들어야 했다.음식을 제공하는 [44]스테이션으로 사용할 수 있도록 가능하면 방에 테이블 한두 개를 두는 것이 좋습니다.

민방위청은 4개의 상설 학교를 낙진 대피소로 바꾸는 데 드는 비용과 그 수용능력이 얼마나 되는지 알아내기 위해 4개의 사례 연구를 실시했다.1960년대 입주자 1인당 학교비는 66달러, 127달러, 50달러,[44] 180달러였다.이들 학교가 수용 가능한 수용인원은 각각 [44]735명, 511명, 484명, 460명이다.

미국 국토안보부와 연방긴급관리국은 핵폭발 후 공공보호와 관련된 다른 기관들과 협력하여 오래된 민방위 체계를 기반으로 한 보다 최근의 지침 문서를 개발했다.핵폭발 대응을 위한 계획지침은 2022년에 발간되었으며, 지방자치단체 관할구역에 대한 심층적인 분석과 대응계획을 제공하였다.[47]

원자로 사고

원자로가 핵무기처럼 폭발하지는 않지만 낙진은 핵 사고를 의미하기도 한다.폭탄 낙진의 동위원소적 신호는 심각한 발전소 사고(체르노빌이나 후쿠시마 )의 낙진과는 매우 다르다.

주요 차이점은 변동성반감기다.

변동성

원소비등점(또는 그 화합물)은 원자로 사고로 방출되는 원소의 비율을 제어할 수 있다.원소가 고체를 형성하는 능력은 핵폭발이나 사고로 대기 중에 주입된 후 지상에 퇴적되는 속도를 조절한다.

반감기

반감기는 특정 물질의 방사선의 절반이 부패하는 데 걸리는 시간입니다.폭탄 낙진에는 Zr과 같은 다량의 단수명 동위원소가 존재한다.이 동위원소와 기타 단수명 동위원소는 전력 원자로에서 지속적으로 생성되지만 임계값이 긴 시간에 걸쳐 발생하기 때문에 이러한 단수명 동위원소 대부분은 방출되기 전에 붕괴된다.

예방책

핵 낙진은 다양한 선원으로 인해 발생할 수 있다.핵 낙진의 가장 일반적인 잠재적 원인 중 하나는 원자로이다.이 때문에 원자로에서 핵 낙진의 위험을 통제하기 위한 조치를 취해야 한다.1950년대와 60년대에 미국 원자력 위원회(AEC)는 민간 원자로의 핵 낙진에 대한 안전 규정을 개발하기 시작했다.원자력 낙진의 영향은 다른 형태의 에너지 생산 사고보다 더 광범위하고 더 오래 지속되기 때문에, AEC는 그 [48]어느 때보다 잠재적 사고에 대한 보다 적극적인 대응을 원했다.원자로 사고를 막기 위한 한 단계는 프라이스앤더슨법이었다.1957년 의회에서 통과된 프라이스앤더슨법은 원자로 사고의 경우 민간 보험회사가 지원하는 6000만 달러 이상의 정부 지원을 보장했다.프라이스앤더슨법의 주요 목표는 원자로 생산을 감독하는 수십억 달러 규모의 기업들을 보호하는 것이었다.이러한 보호가 없으면 원자로 산업은 잠재적으로 중단될 수 있고, 핵 낙진에 대한 보호 조치는 [49]줄어들 것이다.그러나 원자로 기술에 대한 제한된 경험 때문에 기술자들은 방출된 [49]방사선의 잠재적 위험을 계산하는데 어려움을 겪었다.엔지니어들은 일어날 것 같지 않은 모든 사고와 각각의 사고와 관련된 잠재적 결과를 상상해야만 했다.잠재적 원자로 낙진에 대한 AEC의 규제는 최대 신뢰 사고(MCA)에 대한 발전소의 능력에 초점이 맞춰졌다.MCA는 "냉각재 상실 사고로 원자로 냉각수 시스템이 고장 났을 때 원자로 연료의 상당한 용해 후 방사성 동위원소의 대량 방출"을 포함했다.[48]MCA의 예방은 많은 새로운 핵 낙진 방지 조치를 가능하게 했다.스태틱 세이프티 시스템 또는 전원 또는 사용자 입력이 없는 시스템은 잠재적인 인적 오류를 방지하기 위해 활성화되었다.예를 들어 격납건물은 방사능 방출을 억제하는 데 효과적이었으며 작동을 위해 전원을 켜거나 켤 필요가 없었다.액티브한 보호 시스템은 신뢰성이 훨씬 낮지만 정적 시스템이 수행할 수 없는 많은 작업을 수행할 수 있습니다.예를 들어 냉각 시스템의 누출 증기를 냉각수로 대체하는 시스템은 원자로 연료의 용융을 방지할 수 있다.그러나 이 시스템은 증기 방출의 존재를 감지하기 위해 센서가 필요합니다.센서가 고장날 수 있으며, 예방조치가 부족하면 국지적인 핵 낙진이 발생할 수 있다.따라서 AEC는 핵 낙진으로부터 대중을 보호하기 위해 능동 시스템과 정적 시스템 중 하나를 선택해야 했다.정해진 표준과 확률론적 계산의 결여로 인해, AEC와 업계는 사용할 수 있는 최선의 안전 예방책에 대해 의견이 분분해졌다.이 중분류는 원자력규제위원회(NRC)를 탄생시켰다.NRC는 '연구를 통한 규제'에 전념하여 규제위원회에 규제안을 도출할 수 있는 지식 뱅크를 제공했다.NRC가 수행한 연구의 대부분은 결정론적 관점에서 새로운 확률론적 접근방식으로 안전 시스템을 이동시키려 했다.결정론적 접근법은 모든 문제가 발생하기 전에 예측하려고 했다.확률론적 접근방식은 잠재적 방사선 누출의 위험을 측정하기 위해 보다 수학적인 접근방식을 사용한다.확률론적 안전 접근방식의 대부분은 방사선이 자유공간과 [50]장벽을 통과하는 방법을 설명하는 물리학방사선 전달 이론에서 도출할 수 있다.오늘날 NRC는 여전히 원자로 발전소의 주요 규제 위원회이다.

핵 낙진 범위 결정

국제원자력방사선사건척도(INES)는 핵 또는 방사능 사건의 잠재적 건강과 환경적 영향을 분류하고 [51]이를 대중에게 전달하는 주요 형태이다.1990년 국제원자력기구경제협력개발기구(OECD) 원자력기구에 의해 개발된 이 척도는 [51][52]낙진의 잠재적 영향에 기초하여 다음과 같은 원자력 사고를 분류한다.

  • 상세 방어:이는 원자력 사고 중 가장 낮은 형태이며 사람이나 환경에 직접적인 영향을 미치지 않지만 향후 안전 대책을 개선하기 위해 유의해야 할 사건을 말한다.
  • 방사선 장벽 및 제어:사람이나 환경에 직접적인 영향을 미치지 않고 주요 시설 내에서 발생한 피해만을 지칭하는 사건이다.
  • 사람과 환경:규모의 이 부분은 더 심각한 원전 사고로 구성되어 있다.이 범주의 사건은 잠재적으로 사고 장소 근처에 있는 사람들에게 방사선을 확산시킬 수 있다.여기에는 방사성 물질의 계획되지 않은 광범위한 방출도 포함된다.

INES 척도는 안전 조치를 개선하기 위해 기록해야 하는 이상 징후부터 즉각적인 조치가 필요한 심각한 사고까지 핵 사건을 분류하는 7개의 단계로 구성된다.

체르노빌

1986년 체르노빌에서 발생한 원자로 폭발은 광범위한 환경 및 보건 영향과 "핵심 [52]재고의 상당 부분의 외부 유출"로 인해 INES 규모에서 가장 높은 등급인 레벨 7 사고로 분류되었다.원전 사고는 방사능 관련 사망을 초래한 상업용 [53]원자력 발전의 유일한 사고로 여전히 남아 있다.증기 폭발과 화재는 원자로 노심의 최소 5%인 약 5200PBq를 [53]대기 중으로 방출했다.폭발 자체는 두 명의 발전소 근로자가 사망하는 결과를 낳았고, 심각한 방사능 [53]중독으로 인해 몇 주 동안 28명이 사망했다.또한, 유엔원자력방사선영향과학위원회[53][54]와 별도로 "대규모 공중보건 영향의 증거는 없다"고 밝혔지만, 방사능 피폭에 의해 가장 오염된 지역의 어린 아이들과 청소년들은 갑상선암에 걸릴 위험이 증가했다.원전 사고는 또한 방사성핵종의 퇴적으로 인한 도시 환경 오염과 " 퇴적 수준과 생육기의 시기에 따라 다른 작물 유형, 특히 녹색 잎 채소"[55]의 오염을 포함하여 환경에 큰 피해를 주었다.

스리마일 섬

1979년 스리마일원전 용융은 원자로 노심의 심각한 손상과 [52]이로 인한 방사능 누출로 인해 INES 등급 5의 사고로 분류되었다.스리마일 섬은 미국 상업용 원전 역사상 가장 심각한 사고였지만 체르노빌 [56]사고와 그 영향은 달랐다.사고 후 원자력규제위원회가 실시한 연구에 따르면 스리마일 아일랜드 발전소 주변의 거의 200만 명이 "통상적인 배경 [56]선량보다 1밀리미터 높은 평균 방사선량을 받은 것으로 추정된다"고 한다.게다가 체르노빌 사고의 방사능 피해자들과는 달리, 스리마일 섬 주변 사람들의 갑상선암 발병은 덜 공격적이고 덜 [57]진전되었다.

후쿠시마

공기 중 세슘-137 농도 계산, 2011년 3월 25일

스리마일 섬 사건처럼, 쓰나미로 인해 3개의 원자로의 전력 공급과 냉각이 중단된 후, 후쿠시마 사고는 처음에는 INES 규모의 레벨 5 사고로 분류되었고,[58] 이후 며칠 동안 상당한 용해로 고통을 받았다.그러나 3기의 원자로에서 발생한 사건들을 개별적으로 평가하지 않고 종합한 결과, 사고는 INES 레벨 [59]7로 업그레이드되었다.이 사고로 인한 방사능 피폭으로 [58]발전소에서 30km 떨어진 주민들에게 대피 권고가 내려졌다.그러나 24개의 방사성 측정소 중 23개소도 [58]쓰나미로 인해 사용할 수 없게 되었기 때문에 그러한 피폭을 추적하는 것도 어려웠다.원전 자체의 오염수와 바다와 인근 지역에 퍼진 유출수를 제거하는 것은 일본 정부와 발전소 근로자들에게 큰 과제가 되었다.사고 후 원자로와 터빈 [58]건물에 더 많은 오염수를 저장하기 위해 수천 입방미터의 약간 오염된 물이 바다에 방출되었다.그러나 후쿠시마 사고의 여파는 주변 인구에 미치는 영향은 미미했다.방사선방호연구소(Institut de Radioprotection et de Surété Nucleaire)에 따르면 후쿠시마현 내 평가대상 거주자의 62% 이상이 사고 [60]후 4개월 동안 1mSv 미만의 외부 선량을 받았다.또, 후쿠시마현내와 그 외의 지역의 아동에 대한 검진 캠페인을 비교한 결과, 갑상선암의 [60]위험성에 큰 차이가 없는 것으로 나타났다.

국제 원자력 안전 기준

1974년에 설립된 국제원자력기구(IAEA)는 원자로 안전에 대한 국제기준을 제정하기 위해 만들어졌다.그러나 적절한 경찰력이 없다면 IAEA가 제시한 지침은 종종 경시되거나 완전히 무시되었다.1986년 체르노빌 참사는 국제 원자로의 안전성을 경시해서는 안 된다는 증거였다.냉전 속에서도 원자력규제위원회는 소련 원자로의 안전성을 높이기 위해 노력했다.한스 블릭스 IAEA 사무총장이 지적한 바와 같이, "방사선 구름은 국제 [61]경계를 모른다.NRC는 소련에게 미국에서 사용되는 안전 지침, 즉 유능한 규제, 안전성을 고려한 운전 및 효과적인 발전소 설계를 보여주었다.그러나 소련은 어떤 대가를 치르더라도 발전소를 계속 가동시키는 것이 그들만의 우선이었다.결국, 결정론적 안전 설계에서 확률론적 안전 설계로의 동일한 전환이 우세했다.1989년 국제원자력기구(WANO)는 IAEA와 협력하여 국경을 넘어 원자로 안전의 동일한 세 가지 축을 보장하기 위해 결성되었다.1991년, WANO는 (확률론적 안전 접근방식을 사용하여) 이전의 공산 통제 원자로를 신뢰할 수 없으며 폐쇄해야 한다고 결론지었다.'원자력 마셜 플랜'과 비교하여 1990년대와 2000년대 내내 모든 원자로의 [61]안전 국제 기준을 보장하기 위한 노력이 이루어졌다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "Radioactive Fallout Effects of Nuclear Weapons atomicarchive.com". www.atomicarchive.com. Archived from the original on 2018-01-18. Retrieved 2016-12-31.
  2. ^ Energy & Radioactivity, Wikidata Q63214334
  3. ^ a b National Research Council (2005). Effects of Nuclear Earth-Penetrator and Other Weapons. National Academies Press. ISBN 9780309096737. Archived from the original on 15 May 2021. Retrieved 4 December 2018.
  4. ^ Freiling, E.C. (20 September 1965). "Radionuclide Fractionation in Air-Burst Debris" (PDF). Nature. U.S. Naval Radiological Defense Laboratory. 209 (5020): 236–8. doi:10.1038/209236a0. PMID 5915953. S2CID 4149383. Archived from the original (PDF) on 2 February 2020. Retrieved 4 December 2018.
  5. ^ "Radioactive Fallout from Global Weapons Testing: Home CDC RSB". www.cdc.gov. 2019-02-11. Archived from the original on 2019-04-19. Retrieved 2019-04-19.
  6. ^ Marston, Robert Q.; Solomon, Fred; War, Institute of Medicine (US) Steering Committee for the Symposium on the Medical Implications of Nuclear (1986). Radioactive Fallout. National Academies Press (US). Archived from the original on 2020-11-12. Retrieved 2019-04-19.
  7. ^ Lallanilla, Marc; September 25, Live Science Contributor ; ET, 2013 07:09pm. "Chernobyl: Facts About the Nuclear Disaster". Live Science. Archived from the original on 2019-04-19. Retrieved 2019-04-19. {{cite web}}: first2=범용명(도움말)이 있습니다.
  8. ^ Glasstone, Samuel; Dolan, Philip J. (1977). The Effects of Nuclear Weapons (3rd ed.). U.S. Department of Defense, U.S. Atomic Energy Commission. pp. 436–437. ISBN 9780318203690. (page 436.) 9.107 A radiation dose of 700 rads over a period of 96 hours would probably prove fatal in the great majority of cases.
  9. ^ Harvey, T. (1992). KDFOC3: A Nuclear Fallout Assessment Capability (PDF). Lawrence Livermore National Laboratories. Archived (PDF) from the original on 27 September 2020. Retrieved 4 December 2018.
  10. ^ Howard A. Hawthorne, ed. (May 1979). "COMPILATION OF LOCAL FALLOUT DATA FROM TEST DETONATIONS 1945–1962 – EXTRACTED FROM DASA 1251 – Volume II – Oceanic U.S. Tests" (PDF). General Electric Company. Archived from the original (PDF) on 2008-04-10. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  11. ^ Project Officer T. Triffet, P. D. LaRiviere (March 1961). "OPERATION REDWING – Project 2.63, Characterization of Fallout – Pacific Proving Grounds, May–July 1956" (PDF). US Naval Radiological Defense Laboratory. Archived from the original (PDF) on 2008-04-10. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  12. ^ "Death of a classified worker probably caused by overexposure to gamma radiation" (PDF). British Medical Journal. 54: 713–718. 1994. Archived (PDF) from the original on 2022-01-25. Retrieved 2016-05-22.
  13. ^ Joint Committee on Atomic Energy, US Congress (1957). The Nature of Radioactive Fallout and Its Effects on Man: Hearings Before the Special Subcommittee on Radiation of the Joint Committee on Atomic Energy, Congress of the United States, Eighty-fifth Congress, First Session. U.S. Government Printing Office. p. 1351. Archived from the original on 2022-01-25. Retrieved 2021-10-21.
  14. ^ Borden 연구소에 의한 핵사건과 그 결과.제1장
  15. ^ Borden 연구소에 의한 핵사건과 그 결과.제7장 전리방사선 피폭에 따른 행동 및 신경생리학적 변화
  16. ^ Simon, Steven L.; Bouville, André; Land, Charles E. (2006), Fallout from Nuclear Weapons Tests and Cancer Risks, vol. 94, American Scientist, pp. 48–57, archived from the original on 2017-02-01, retrieved 2018-06-16
  17. ^ a b Kalter, Harold (July 28, 2010). Teratology in the Twentieth Century Plus Ten. Springer Science & Business Media. ISBN 9789048188208. Archived from the original on December 21, 2021. Retrieved October 19, 2020 – via Google Books.
  18. ^ Heath, Clark W. (August 5, 1992). "The Children of Atomic Bomb Survivors: A Genetic Study". JAMA. 268 (5): 661–662. Bibcode:1992RadR..131..229A. doi:10.1001/jama.1992.03490050109039.
  19. ^ "방사선 치료를 받은 소아암 생존자 자녀 간의 성비" 2013-09-27 웨이백 머신에 보관.영국저널
  20. ^ "원폭 생존자 자녀 출생 결함(1948-1954)" 웨이백 머신에 2018-05-20 보관.방사선 효과 연구 재단
  21. ^ "핵 위기: 히로시마와 나가사키는 방사선 과학에 긴 그림자를 드리우고 있다 2012-04-05년 웨이백 머신에 보관되어 있다.2011년 4월 11일 www.eenews.net
  22. ^ 직원. "Teeth to Measure Fall-Out" 2018-07-22가 뉴욕 타임즈, 1969년 3월 18일 웨이백 머신에 보관되었습니다.
  23. ^ 설리번, 월터"Strontium 90에 대해 조사된 아기들; 뼈 칼슘에 대한 비율이 낮은 것으로 판명됨" 한 조사에서 임산부와 태아들이 칼슘의 대체물로 방사성 스트론튬을 흡수하는 시간이 약 10%에 불과하다는 보여주었습니다." 웨이백 머신, 뉴욕 타임즈, 1961년 11월 25일에 보관된 2018-07-22.
  24. ^ 헤베시, 데니스"원자력 실험 금지를 도왔던 루이스 리스 박사, 90세에 사망" 2019-04-19년 기록 보관, 뉴욕 타임즈 2011년 1월 10일.
  25. ^ "Download Limit Exceeded". citeseerx.ist.psu.edu. Archived from the original on 2021-01-31. Retrieved 2019-07-28.
  26. ^ Andy Newman (2003-11-11). "In Baby Teeth, a Test of Fallout; A Long-Shot Search for Nuclear Peril in Molars and Cuspids". The New York Times. Archived from the original on 2022-01-25. Retrieved 2008-12-31.
  27. ^ Sarah Fecht (2014-04-08). "What Can We Do About Junk Science". Popular Science. Archived from the original on 2014-05-20. Retrieved 2014-05-21.
  28. ^ Information, Reed Business (24 April 1980). "Scientists challenge baby deaths at Three Mile Island". New Scientist. London. 86 (1204): 180. Archived from the original on 25 January 2022. Retrieved 19 October 2020.
  29. ^ "Backgrounder on Radiation Protection and the "Tooth Fairy" Issue". U.S. Nuclear Regulatory Commission. 2010-02-17. Archived from the original on 2017-07-20. Retrieved 2010-11-07.
  30. ^ a b c d e f g h i Solomon, Fred; Marston, Robert Q.; Thomas, Lewis (1986-01-01). The Medical Implications of Nuclear War. doi:10.17226/940. ISBN 978-0-309-07866-5. PMID 25032468.
  31. ^ van der Heijde, P. K. M. (1989), "Models in Regulation: A Report on Panel Discussions", Groundwater Contamination: Use of Models in Decision-Making, Springer Netherlands, pp. 653–656, doi:10.1007/978-94-009-2301-0_60, ISBN 9789401075336
  32. ^ a b c d Meyers, Keith (March 14, 2019). "In the Shadow of the Mushroom Cloud: Nuclear Testing, Radioactive Fallout, and Damage to U.S. Agriculture, 1945 to 1970" (PDF). The Journal of Economic History. 79 (1): 244–274. doi:10.1017/S002205071800075X. ISSN 0022-0507. S2CID 134969796.
  33. ^ a b Koppe, Erik V. (2014), "Use of nuclear weapons and protection of the environment during international armed conflict" (PDF), in Nystuen, Gro; Casey-Maslen, Stuart; Bersagel, Annie Golden (eds.), Nuclear Weapons under International Law, Cambridge University Press, pp. 247–268, doi:10.1017/cbo9781107337435.018, hdl:1887/35608, ISBN 9781107337435, archived (PDF) from the original on 2019-12-14, retrieved 2019-09-24
  34. ^ a b c d Helfand, Ira (2013). "The Humanitarian Consequences of Nuclear War". Arms Control Today. 43 (9): 22–26. ISSN 0196-125X. JSTOR 23629551.
  35. ^ Hanson, Wayne C. (October 1968). "Fallout Radionuclides in Northern Alaskan Ecosystems". Archives of Environmental Health. 17 (4): 639–648. doi:10.1080/00039896.1968.10665295. ISSN 0003-9896. PMID 5693144.
  36. ^ a b Grover, Herbert D.; Harwell, Mark A. (1985). "Biological Effects of Nuclear War II: Impact on the Biosphere". BioScience. 35 (9): 576–583. doi:10.2307/1309966. ISSN 0006-3568. JSTOR 1309966.
  37. ^ Kearny, Cresson H (1986). Nuclear War Survival Skills. Oak Ridge, TN: Oak Ridge National Laboratory. p. 44. ISBN 978-0-942487-01-5. Archived from the original on 2013-01-21. Retrieved 2013-04-09.
  38. ^ Kearny, Cresson H (1986). Nuclear War Survival Skills. Oak Ridge, TN: Oak Ridge National Laboratory. p. 131. ISBN 978-0-942487-01-5. Archived from the original on 2013-01-20. Retrieved 2013-04-09.
  39. ^ "Halving-thickness for various materials". The Compass DeRose Guide to Emergency Preparedness – Hardened Shelters. Archived from the original on 2018-01-22. Retrieved 2013-04-09.
  40. ^ Kearny, Cresson H (1986). Nuclear War Survival Skills. Oak Ridge, TN: Oak Ridge National Laboratory. pp. 11–20. ISBN 978-0-942487-01-5. Archived from the original on 2013-01-21. Retrieved 2013-04-09.
  41. ^ Waterman, Gideon; Kase, Kenneth; Orion, Itzhak; Broisman, Andrey; Milstein, Oren (29 March 2017). "Selective Shielding of Bone Marrow: An Approach to Protecting Humans from External Gamma Radiation". The Radiation Safety Journal: Health Physics. 113 (3): 195–208. doi:10.1097/HP.0000000000000688. PMID 28749810. S2CID 3300412.
  42. ^ Kearny, Cresson H (1986). Nuclear War Survival Skills. Oak Ridge, TN: Oak Ridge National Laboratory. pp. 11–20. ISBN 978-0-942487-01-5. Archived from the original on 2013-01-21. Retrieved 2013-04-09.
  43. ^ a b c d e f g h Fallout Protection: What to Know and Do About Nuclear Attack. Hathi Trust Digital Library. Its [Handbook] H-6. Department of Defense, Office of Civil Defense. 1961. Archived from the original on October 8, 2020. Retrieved April 11, 2019.
  44. ^ a b c d e f g h i School Shelter; An Approach to Fallout Protection. Hathi Trust Digital Library. Its [Handbook] H-6. Department of Defense, Office of Civil Defense. 1961. Archived from the original on October 8, 2020. Retrieved April 11, 2019.
  45. ^ a b c Mann, Albert. A Guide to Fallout Protection for New York State Schools. Hathi Trust Digital Library. Cornell University. Archived from the original on January 25, 2022. Retrieved April 11, 2019.
  46. ^ a b c d e f g h i Fallout Protection for Homes with Basements. Hathi Trust Digital Library. H-12. Department of Defense, Office of Civil Defense. 1967-07-28. Archived from the original on 2022-01-25. Retrieved April 11, 2019.
  47. ^ Federal Emergency Management Agency, (FEMA) (2022-07-07). "Planning Guidance for Response to a Nuclear Detonation, Third Edition" (PDF).
  48. ^ a b Wellock, Thomas (October 2012). "Engineering Uncertainty and Bureaucratic Crisis at the Atomic Energy Commission". Technology and Culture. 53 (4): 846–884. doi:10.1353/tech.2012.0144. S2CID 143252147.
  49. ^ a b Carlisle, Rodney (October 1997). "Probabilistic Risk Assessment in Nuclear Reactors: Engineering Success, Public Relation Failure". Technology and Culture. 38 (4): 920–941. doi:10.2307/3106954. JSTOR 3106954.
  50. ^ Shore, Steven (2002). "Blue Sky and Hot Piles: The Evolution of Radiative Transfer Theory from Atmospheres to Nuclear Reactors". Historia Mathematica. 29 (4): 463–489. doi:10.1006/hmat.2002.2360.
  51. ^ a b "International Nuclear and Radiological Event Scale (INES)". www.iaea.org. 2017-11-22. Archived from the original on 2019-04-19. Retrieved 2019-04-19.
  52. ^ a b c "INES: The International Nuclear and Radiological Event Scale" (PDF). The International Atomic Energy Agency. Archived (PDF) from the original on 2019-06-28. Retrieved 2019-04-19.
  53. ^ a b c d "Chernobyl Chernobyl Accident Chernobyl Disaster - World Nuclear Association". www.world-nuclear.org. Archived from the original on 2016-07-16. Retrieved 2019-04-19.
  54. ^ "WHO Health effects of the Chernobyl accident: an overview". WHO. Archived from the original on 2019-04-20. Retrieved 2019-04-19.
  55. ^ "Environmental Consequences of the Chernobyl Accident and Their Remediation: Twenty Years of Experience" (PDF). The International Atomic Energy Agency. August 2005. Archived (PDF) from the original on 2019-02-03. Retrieved 2019-04-19.
  56. ^ a b "NRC: Backgrounder on the Three Mile Island Accident". www.nrc.gov. Archived from the original on 2021-11-15. Retrieved 2019-04-19.
  57. ^ Goyal, Neerav; Camacho, Fabian; Mangano, Joseph; Goldenberg, David (March 22, 2012). "Thyroid cancer characteristics in the population surrounding Three Mile Island". The Laryngoscope. 122 (6): 1415–21. doi:10.1002/lary.23314. PMID 22565486. S2CID 5132110.
  58. ^ a b c d "Fukushima Daiichi Accident - World Nuclear Association". www.world-nuclear.org. Archived from the original on 2019-04-17. Retrieved 2019-04-19.
  59. ^ "Fukushima Nuclear Accident Update Log". www.iaea.org. 2011-04-12. Archived from the original on 2019-04-19. Retrieved 2019-04-19.
  60. ^ a b "Health impact in 2016 of the Fukushima Daiichi accident". www.irsn.fr. Archived from the original on 2019-04-19. Retrieved 2019-04-19.
  61. ^ a b Wellock, Thomas (2013). "The Children of Chernobyl: Engineers and the Campaign for Safety". History and Technology. 29 (1): 3–32. doi:10.1080/07341512.2013.785719. S2CID 108578526.

추가 정보

  • Glasstone, Samuel and Dolan, Philip J, The Effects of Nuclearweapons(3판), 미국 정부 인쇄국, 1977년(온라인 이용 가능)
  • NBC 방어 작전의 의학적 측면에 관한 나토 핸드북(제1부 - 핵), 워싱턴 D.C., 1996년 육해공군(온라인 이용 가능)
  • Smyth, H. DeW., Princeton University Press, 1945. (Smyth Report)
  • 핵전쟁의 영향, 기술평가국(1979년 5월) (2016-08-28년 웨이백 머신에서 온라인 아카이브 가능)
  • T. 이마나카, S. 후쿠타니, M. 야마모토, A. 사카구치, M.Hoshi, J. Radiation Research, 2006, 47, Suppl A121 – A127.
  • 셸던 노빅, 부주의한 아톰 (보스턴 MA: Houton Mifflin Co., 1969), 페이지 98

외부 링크

  • NUKEMAP3D – Google Maps에 의해 구동되는 3D 핵무기 효과 시뮬레이터.그것은 핵무기가 지리적 지역에 미치는 영향을 시뮬레이션한다.