Page semi-protected

삼림 벌채

Deforestation
"숲 지우기" 리디렉션 숲의 틈새에 대한 내용은 글레이드(지오그래피)를 참조하십시오.
볼리비아 동부에서 진행 중인 삼림 벌채 위성 사진. 1990년에서 2015년 사이에 전세계적으로 야생 지역의 10%가 소실되었다.[1]
1750-2004년 열대 삼림 벌채(순손실)
남아 있는 숲의 인공적인 수정을 보여주는 산림 경관 무결성 지수.[2]
뉴질랜드의 삼림 벌채.

삼림 벌채 또는 산림 개간이란 삼림이나 나무의 대지를 토지에서 제거하여 삼림 이외의 용도로 사용하는 것을 말한다.[3] 삼림 벌채는 삼림을 농장, 목장 또는 도시 용도로 전환하는 것을 포함할 수 있다. 가장 집중된 삼림 벌채는 열대 우림에서 발생한다.[4] 현재 지구 표면의 약 31%가 숲으로 덮여 있다.[5] 이는 농업이 확대되기 전의 숲 덮개보다 1/3 적은 수치로, 지난 세기에 발생한 손실액의 1/2이다.[6] 벨기에 정도의 면적인 1500만~1800만 헥타르의 숲이 매년 파괴되고 있다. 평균 2,400그루의 나무가 매 분마다 베어진다.[7] 유엔 식량 농업 기구는 삼림 벌채를 (인간이 유발하는지에 관계없이) 다른 토지 이용으로 산림의 전환으로 정의하고 있다. "산림파괴"와 "산림지역 그물변화"는 같지 않다: 후자는 모든 산림손실(산림파괴)과 모든 산림이익(산림확장)의 합이다. 따라서 순변동은 이익이 손실을 초과하느냐에 따라 긍정적이거나 부정적일 수 있으며, 그 반대의 경우도 마찬가지일 수 있다.[8]

FAO 간행물 The State of the World's Forest 2020의 지역별 삼림 벌채와 산림 훼손의 원동력 2000-2010. 숲, 생물다양성, 그리고 사람들 – 간단히 말해.[9]

충분한 개간 없이 나무를 제거함으로써 서식지 훼손, 생물다양성 손실, 건조성을 초래했다. 삼림 벌채는 화석 기록을 통해 현재와 과거에 관찰된 바와 같이 멸종, 기후 조건의 변화, 사막화, 인구의 변위를 초래한다.[10] 또한 삼림 벌채는 대기 중 이산화탄소의 생물 정수를 감소시켜 지구 온난화에 기여하는 부정적인 피드백 주기를 증가시킨다. 지구온난화는 또한 농업용 삼림을 개간하고 경작지를 더 일반적으로 감소시킴으로써 식량안보를 추구하는 지역사회에 압력을 가중시킨다. 삼림 벌채 지역은 일반적으로 토양 침식과 황무지로의 타락과 같은 다른 환경적 영향을 많이 받는다.

인간의 식량 시스템의 복원력과 미래 변화에 적응할 수 있는 능력은 사막화와 싸우는 데 도움을 주는 건조지 적응 관목과 나무 종, 작물을 수분시키는 숲이 우거진 곤충, 박쥐와 새 종, 토양 침식을 막는 산 생태계에 광범위한 뿌리 시스템을 가진 나무, 그리고 생물 다양성과 관련이 있다. 해안 지역의 홍수에 대한 복원력을 제공하는 맹그로브 [11]종 기후변화가 식품체계의 위험을 악화시키는 가운데, 탄소를 포획·저장하고 기후변화를 완화하는 데 있어 산림의 역할이 농업 분야에 중요하다.[11]

최근 역사(1970년 이후)

2016년 브라질 마란호앙 주의 아마존 열대우림 벌채

예를 들어 FAO는 1990~2020년 전 세계 산림탄소 재고량이 0.9% 감소했고 나무 커버는 4.2% 감소했다고 추정한다.[12] 1990~2020년 유럽(러시아 포함)의 산림탄소 재고량은 158.7에서 172.4Gt로 증가했다. 북미의 경우 같은 기간 산림탄소 재고량이 136.6에서 140gt으로 늘었다. 그러나 탄소주는 아프리카 94.3에서 80.9Gt로, 남남아시아와 동남아시아를 합치면 45.8에서 41.5Gt로, 오세아니아 33.4에서 33.1Gt, 중앙아메리카 5.1Gt에서 5.1Gt로, 남미 161.8에서 144.8Gt로 줄었다.[13] 기후변화에 관한 정부간 협의체(IPCC)는 지구 숲의 축소 여부에 대해 이견이 있다고 밝히고, 1982~2016년 나무 덮개가 7.1% 증가했음을 보여주는 연구 결과를 인용한다.[a] IPCC는 또 "지상 바이오매스 탄소주는 열대 지방에서 감소하는 것으로 추정되지만, 온대 및 보어림[…]의 증가 때문에 세계적으로 증가하고 있다"고 쓰고 있다."[14]

농업의 확장은 삼림파괴와 산림생물 다양성의 손실의 주요 원동력이 되고 있다.[11] 2000년부터 2010년까지 대규모 상업 농업(주로 소 목축과 콩과 기름야자 재배)이 열대 삼림 벌채의 40%를 차지했고, 지역 자급 농업이 33%를 추가로 차지했다.[11] 나무는 건축자재나 목재로 사용하기 위해 잘라내거나 연료로 팔리고(때로는 숯이나 목재의 형태로 팔리기도 하며, 개간지는 가축과 농작물의 목초지로 사용된다. 삼림 벌채를 초래하는 농업 활동의 대부분은 정부 세수로 보조된다.[15] 원가가치 무시, 허술한 산림관리, 부족한 환경법규 등이 대규모 산림파괴로 이어지는 요인이다. 자연적으로 발생하거나[16] 인간이 초래하는 많은 나라의 삼림 벌채는 현재 진행 중인 사안이다.[17] 2000년부터 2012년까지 전 세계 230만 평방 킬로미터(89만 평방 미)의 산림이 잘려나갔다.[18] 삼림 벌채와 삼림 파괴는 놀라운 속도로 계속 일어나고 있으며, 이것은 생물 다양성의 지속적인 손실에 크게 기여하고 있다.[11]

전 인구가 채식주의 식단을 채택하면 세계적으로 필요한 농경지의 양이 3/4 감소할 것이다.[19]

신흥국의 열대림과 아열대림에서 삼림파괴는 더욱 극심하다. 전세계 모든 식물과 육지 동물 종의 절반 이상이 열대우림에 살고 있다.[20] 삼림 벌채의 결과로, 620만 평방 킬로미터(240만 평방 마일)만이 이전에 지구를 뒤덮었던 열대 우림의 원래 1,600만 평방 킬로미터(600만 평방 마일)에 남아 있다.[18] 축구장 크기의 지역은 매 분마다 아마존 열대우림에서 치워지고, 전체적으로는 1억 3천 6백만 에이커(5천 5백만 헥타르)의 열대우림이 동물농업을 위해 치워진다.[21] 2018년 360만 헥타르가 넘는 처녀 열대림이 유실됐다.[22] 소고기의 소비와 생산은 아마존의 삼림 벌채의 주요 원동력이며, 전체 개간지의 약 80%가 소를 기르는 데 사용된다.[23][24] 1970년 이후 삼림 벌채된 아마존 땅의 91%가 소 목축업으로 전환됐다.[25][26] 전세계적으로 연간 나무의 순손실은 약 100억 마리로 추정된다.[27][28] 세계산림자원평가 2020에 따르면 2015~2020년 데미-Decade의 전 세계 연평균 산림녹화지는 1000만 헥타르, 2000~2010년 연평균 산림면적 순손실은 470만 헥타르였다.[8] 전 세계는 1990년 이후 1억7천8백만 ha의 숲을 잃었는데, 이 지역은 리비아 정도 크기의 지역이다.[8]

Scientific Reports에 게재된 2020년 연구에 따르면, 만약 삼림 벌채가 현재 속도로 계속된다면, 향후 20~40년 안에 인류의 총 또는 거의 전멸을 유발할 수 있다고 한다. 그들은 "통계적인 관점에서... . 가장 낙관적인 시나리오에서 우리의 문명이 살아남을 확률은 10% 미만"이라고 결론짓는다. 이런 붕괴를 피하려면 인류가 경제가 지배하는 문명에서 "생태계의 이익을 구성요소의 개별적 이익보다 우선하지만, 결국 전체 공동체의 이익에 따라 특권화"[29][30]하는 '문화사회'로 넘어가야 한다.

원인들

인도네시아 수마트라 주 인드라기리 훌루에 있는 팥 숲의 마지막 한 묶음. 기름야자 재배지를 위한 삼림 벌채.

유엔기후변화협약(UNFCCC) 사무국에 따르면 삼림파괴의 압도적인 직접적인 원인은 농업이다. 자급자족 농업은 삼림 벌채의 48%를 담당하고 상업 농업은 32%, 벌목은 14%, 연료목재 제거는 5%[31]를 담당한다.

전문가들은 산업 벌목이 세계 삼림 벌채에 중요한 기여인지에 대해 동의하지 않는다.[32][33] 어떤 사람들은 가난한 사람들은 대안이 없기 때문에 숲을 개간할 가능성이 더 높다고 주장하고, 다른 사람들은 가난한 사람들은 숲을 개간하는데 필요한 재료와 노동력을 지불할 능력이 부족하다고 주장한다.[32] 한 연구는 높은 출산율로 인한 인구 증가가 단지 8%의 사례에서 열대 삼림 벌채의 주요 원인이라는 것을 발견했다.[34]

현대 삼림 벌채의 다른 원인으로는 정부 기관의 부패,[35][36] 부와 권력의 불공평한 분배,[37] 인구 증가와[38] 인구 과잉,[39][40] 도시화가 있을 수 있다.[41] 세계화의 영향(노동, 자본, 상품, 아이디어의 새로운 흐름)이 국지적인 산림복구를 촉진시킨 사례도 있지만,[42][43] 세계화는 종종 삼림파괴의 또 다른 근본 원인으로 간주된다.[44]

캐나다의 삼림 벌채.

삼림 벌채의 또 다른 원인은 기후 변화다. 산불로 인한 나무 덮개 손실의 23%와 기후 변화는 그 빈도와 힘을 증가시킨다.[45] 기온 상승은 특히 보렐 숲에서 대규모 산불을 야기한다. 한 가지 가능한 효과는 숲 구성의 변화다.[46]

2000년 유엔식량농업기구(FAO)는 "지역 환경에서의 인구 역학의 역할은 결정적인 것부터 무시할 수 있는 것까지 다양할 수 있다"고 밝혔으며, 삼림 벌채는 "인구 압력과 경제, 사회, 기술적 조건의 정체"에서 비롯될 수 있다고 밝혔다.[38]

페루 마드레 데 디오스(Madre de Dios)의 불법 금광업.

산림생태계의 악화는 산림보전보다 산림전환의 수익성이 더 높은 것처럼 보이게 하는 경제적 유인책에도 기인하고 있다.[47] 많은 중요한 숲 기능들은 시장이 없기 때문에, 숲의 주인이나 그들의 안녕을 위해 숲에 의존하는 지역사회가 쉽게 알 수 있는 경제적 가치는 없다.[47] 개발 도상국의 관점에서 볼 때, 탄소가 가라앉거나 생물다양성 보호지역으로서의 숲의 혜택은 주로 부유한 선진국에 주어지며, 이러한 서비스에 대한 보상이 불충분하다. 개발도상국들은 미국과 같은 선진국의 몇몇 나라들이 수세기 전에 그들의 숲을 베어버리고 경제적으로 이 삼림 벌채로부터 이익을 얻었다고 느끼고 있으며, 개발도상국들에게 같은 기회, 즉 가난한 사람들이 보존 비용을 부담하지 않아도 된다는 것을 부정하는 것은 위선적이라고 느끼고 있다.부자들이 문제를 만들었다.[48]

일부 논평가들은 지난 30년 동안 삼림 벌채의 동인들에 대한 변화에 주목했다.[49] 삼림 벌채는 주로 인도네시아 같은 나라에서의 생활보호 활동과 정부가 후원하는 개발사업, 즉 중남미, 인도, 자바 등의 식민지화에 의해 추진된 반면, 19세기 후반과 20세기 전반에는 1990년대까지 대부분의 삼림 벌채가 자원에 의해 야기되었다. 추출 산업,[50] 대규모 가축 목축, 그리고 광범위한 농업을 포함한 산업적 요인 2001년 이후 영구적일 가능성이 높은 상품주도 삼림 벌채는 전체 산림 소동의 약 4분의 1을 차지했고, 이러한 손실은 남아메리카와 동남아시아에 집중됐다.[51]

환경 영향

, 대기

추가 정보: 삼림파괴와 기후변화
2010년 마다가스카르의 불법 "슬래시 앤 번" 관행

삼림 벌채가 진행 중이며 기후와 지리를 형성하고 있다.[52][53][54][55]

삼림 벌채는 지구 온난화에 기여하고 있으며,[56][57] 온실 효과의 증가의 주요 원인 중 하나로 자주 언급되고 있다. 열대 삼림 벌채는 전세계 온실가스 배출량의 약 20%를 차지한다.[58] 정부간 기후변화위원회(International Panel on Climate Change)에 따르면, 주로 열대지역을 중심으로 한 삼림 벌채가 전체 인공 이산화탄소 배출량의 최대 3분의 1을 차지할 수 있다고 한다.[59] 그러나 최근의 계산에 따르면 삼림 벌채와 삼림 파괴로 인한 이산화탄소 배출(이탄지 배출 제외)은 전체 인공 이산화탄소 배출량의 약 12%를 기여하고 있으며, 범위는 6%~17%[60]이다. 삼림 벌채는 이산화탄소가 대기 중에 남아 있게 한다. 이산화탄소가 발생하면서, 그것은 대기 중에 태양으로부터 방사선을 가두는 층을 생성한다. 방사능은 지구온난화를 일으키는 열로 변환되는데, 이것은 온실효과로 더 잘 알려져 있다.[61] 식물은 광합성 과정에서 대기 중 이산화탄소 형태로 탄소를 제거하지만 정상 호흡 중에는 이산화탄소를 대기 중으로 다시 방출한다. 나무나 숲이 활발히 자라야 탄소를 식물조직에 저장해 제거할 수 있다. 나무의 부패와 연소 모두 이 저장된 탄소의 많은 부분을 대기 중으로 방출한다. 탄소 격리에는 일반적으로 나무의 축적이 필요하지만, 일부 숲에서는 나무의 뿌리를 둘러싸고 있는 공생 균류의 네트워크가 상당한 양의 탄소를 저장할 수 있어, 그것을 공급한 나무가 죽어서 죽거나 죽거나 수확되어 불에 타도 지하에 저장할 수 있다.[62] 탄소를 숲에 은닉할 수 있는 또 다른 방법은 나무를 수확하여 장수 생산물로 바꾸는 것인데, 새로운 어린 나무들이 탄소를 대신한다.[63] 삼림 벌채는 또한 토양의 탄소 저장소가 방류되는 원인이 될 수 있다. 숲은 환경 상황에 따라 싱크대나 공급원이 될 수 있다. 성숙한 숲은 순 싱크대와 이산화탄소의 순원 사이에서 번갈아 나타난다(탄소 싱크와 탄소 순환 참조).

삼림 벌채 지역에서는 토지가 더 빨리 가열되고 더 높은 온도에 도달하여 지역적으로 상승 운동을 일으켜 구름의 형성을 강화시키고 궁극적으로 더 많은 강우량을 발생시킨다.[64] 그러나 지구물리학적 유체역학 연구소에 따르면, 열대 삼림 벌채에 대한 원격 반응을 조사하기 위해 사용된 모델들은 열대 대기 전체에서 넓지만 온화한 온도 증가를 보였다. 모델은 상층 공기의 경우 <0.2 °C 온난화를 700 mb와 500 mb로 예측했다. 그러나 이 모델은 열대 지방 이외의 다른 지역에서는 큰 변화를 보이지 않는다. 이 모델은 열대 지방 이외의 지역에서는 기후에 큰 변화를 보이지 않았지만, 이 모델은 가능한 오류가 있고 그 결과가 절대 확실하지 않기 때문에 그렇지 않을 수도 있다.[65] 삼림 벌채는 바람 흐름, 수증기 흐름, 태양 에너지의 흡수에 영향을 미치기 때문에 지역 및 지구 기후에 영향을 미친다.[citation needed]

2006년 보르네오와 수마트라에서 발생한 화재. 사람들은 농업용 토지를 개간하기 위해 삼림 벌채를 사용한다.

개도국의 삼림 벌채와 산림 파괴(REDD)로 인한 배출 감소는 현재 진행 중인 기후 정책을 보완할 새로운 잠재력으로 부상했다. '산림파괴 및 산림훼손에 따른 온실가스(GHG) 배출량 감축에 대한 재정적 보상을 제공하는 것이 구상이다.[66] REDD는 배기가스 거래 시스템의 대안으로 보여질 수 있다. 오염원은 특정 오염물질 배출권(즉, CO2)에 대한 허가 비용을 지불해야 한다.

열대우림은 현재 과학자들이 열대우림이 대기에 순산소를 거의 기여하지 않고 삼림 벌채는 대기 산소 수치에 미미한 영향만 미친다는 것을 인정하지만,[67] 비전문가들은 세계 산소의 상당량을 기여한다고 널리 믿고 있다.[68][69] 그러나 땅을 개간하기 위해 산림식물을 소각·소각하면 다량의 CO가2 배출돼 지구온난화에 기여하고 있다.[57] 과학자들은 또한 열대 삼림 벌채는 매년 15억 톤의 탄소를 대기 중으로 방출한다고 말한다.[70]

수문학

물의 순환은 또한 삼림 벌채의 영향을 받는다. 나무는 뿌리를 통해 지하수를 추출하여 대기 중으로 방출한다. 숲의 일부가 제거되면, 나무들은 더 이상 이 물을 옮기지 않고, 훨씬 건조한 기후를 초래한다. 삼림 벌채는 대기 수분뿐만 아니라 토양과 지하수의 물의 함량을 감소시킨다. 건조한 토양은 나무들이 추출할 수 있도록 낮은 수분 섭취로 이어진다.[71] 삼림 벌채는 토양의 응집력을 감소시켜 침식, 홍수, 산사태가 뒤따른다.[72][73]

축소된 숲은 강수를 가로채고, 유지하고, 옮기기 위한 경관의 능력을 감소시킨다. 강수를 가두어 지하수 시스템으로 스며들게 하는 대신에, 삼림 제거 지역은 지표면 아래 흐름보다 훨씬 빠르게 이동하는 지표수 유출의 원천이 된다. 숲은 강수로 떨어지는 물의 대부분을 증산으로 대기로 되돌려준다. 이와는 대조적으로, 어떤 지역이 삼림 벌채되면, 거의 모든 강수량이 도망치면서 손실된다.[74] 지표수의 빠른 수송은 숲 덮개와 함께 일어날 수 있는 것보다 더 많은 국지적인 홍수로 이어질 수 있다. 삼림 벌채는 또한 증발 가스 배출 감소에 기여하는데, 이것은 어떤 경우에는 물이 역풍 숲으로 재활용되지 않고 유출로 손실되어 바다로 직접 돌아가기 때문에 삼림 벌채 지역의 강우량에 영향을 미치는 대기 수분을 감소시킨다. 한 연구에 따르면, 북부와 서북부의 삼림 벌채에서, 1950년대와 1980년대 사이에 연평균 강수량이 3분의 1 감소했다고 한다.[75]

마다가스카르의 하이랜드 고원의 삼림 벌채는 광범위한 침하와 서부 강의 불안정한 흐름을 가져왔다.

나무와 일반적으로 식물은 물의 순환에 크게 영향을 미친다.[76]

  • 그들의 캐노피는 강수량의 일부를 가로채고, 그 다음 대기 중으로 증발된다(캐노피 가로채기).
  • 그들의 쓰레기와 줄기 및 줄기는 표면 유출을 느리게 한다.
  • 그 뿌리는 물의 침투를 증가시키는 토양에 마크로포(큰 도관)를 생성한다.
  • 그것들은 육지 증발에 기여하고 증발을 통해 토양 수분을 감소시킨다.
  • 그들의 쓰레기와 다른 유기 잔여물은 물을 저장하는 토양의 능력에 영향을 미치는 토양 특성을 변화시킨다.
  • 그들의 나뭇잎들은 갈아타면서 대기의 습도를 조절한다. 뿌리에 흡수된 물의 99%가 잎까지 올라와 전이가 된다.[77]

그 결과 나무의 유무에 따라 지표면, 토양, 지하수, 대기 중 물의 양이 달라질 수 있다. 이것은 차례로 생태계 기능이나 인간 서비스에 대한 침식률과 물의 가용성을 변화시킨다. 저지대 평원의 삼림 벌채는 구름 형성과 강우량을 높은 고도로 이동시킨다.[78]

토양이 포화상태에 있거나 포화상태에 가까울 경우 산림토양의 저장능력을 압도하는 큰 강우사건의 경우 산림은 홍수에 거의 영향을 미치지 않을 수 있다.

열대 우림은 우리 행성의 민물의 약 30%를 생산한다.[67]

삼림 벌채는 더 덥고 건조한 날씨를 생성하여 가뭄, 사막화, 농작물 파괴, 극지방 만년설, 해안 홍수, 주요 식물의 변위 등을 증가시킨다.[citation needed]

흙

프랑스의 삼림 벌채.

표면 식물 쓰레기로 인해, 방해받지 않는 숲은 침식율이 최소한이다. 침식 속도는 삼림 벌채에서 발생하는데, 이는 표면 유출로부터 보호해 주는 쓰레기 덮개 양을 줄이기 때문이다.[79] 침식 속도는 평방 킬로미터당 약 2 미터톤이다.[80][self-published source?] 이는 과도하게 침하된 열대우림 토양에 이점이 될 수 있다. 임업 운영 자체도 (산림) 도로 개발과 기계화 장비 사용을 통해 침식을 증가시킨다.

수년 전 중국의 로이스 고원의 삼림 벌채는 토양의 침식을 가져왔다; 이러한 침식은 계곡의 개방을 가져왔다. 유수의 토양이 증가하면 황하가 범람하여 황색이 된다.[80]

미국 남서부에서 관찰된 바와 같이, 더 큰 침식이 항상 삼림 벌채의 결과인 것은 아니다. 이들 지역에서는 나무 등 관목의 존재로 풀이 유실되면서 나무가 제거될 때보다 침식이 더 심해진다.[80]

토양은 나무의 존재에 의해 강화되며, 토양의 암반에 뿌리를 고정시켜 토양을 확보한다. 삼림 벌채로 인해, 나무를 제거하면 경사지가 산사태에 더 취약해진다.[76]

생물다양성

인간 규모의 삼림 벌채는 생물 다양성의 감소를 초래하고,[81] 자연적인 지구적 규모로 많은 종의 멸종을 야기하는 것으로 알려져 있다.[10][82] 삼림보호구역의 제거 또는 파괴는 생물다양성을 감소시키는 환경 저하로 귀결되었다.[40] 숲은 생물다양성을 지원하여 야생생물의 서식지를 제공하고,[83] 게다가 숲은 의학적 보존을 촉진한다.[84] 산림 바이오토페스가 대체 불가능한 신약원(타솔 등)인 상황에서 삼림 벌채는 유전적 변이(작물 저항성 등)를 돌이킬 수 없이 파괴할 수 있다.[85]

마다가스카르의 불법 벌목. 2009년 불법으로 취득한 장미나무의 대다수가 중국으로 수출되었다.

열대우림은 지구상에서[86][87] 가장 다양한 생태계인데다 세계적으로 알려진 생물다양성의 약 80%가 열대우림에서 발견될 수 있기 때문에,[88][89] 숲의 상당 영역을 제거하거나 파괴하는 것은 생물다양성을 감소시키는 환경[90] 저하로 귀결되었다.[10][91] 브라질 론드니아에 있는 한 연구는 삼림 벌채가 영양소의 재활용, 깨끗한 물의 생산, 오염물질 제거에 관여하는 미생물 집단도 제거한다는 것을 보여주었다.[92]

연간 5만 종에 해당하는 열대우림 벌채로 인해 매일 137종의 식물과 동물, 곤충이 유실되고 있는 것으로 추정됐다.[93] 다른 사람들은 열대 우림 벌채가 현재 진행중인 홀로세 대량 멸종에 기여하고 있다고 말한다.[94][95] 삼림 벌채에 의한 알려진 멸종률은 매우 낮으며, 포유류와 조류에서 매년 약 1종씩 발생하는데, 이것은 모든 종에 대해 매년 약 23,000종까지 추론한다. 동남아시아의 동식물 종의 40% 이상이 21세기에 멸종될 수 있다는 예측이 나왔다.[96] 그러한 예측은 1995년 동남아시아의 지역 내에서 원래의 숲의 많은 부분이 단색식물로 전환되었지만 잠재적으로 멸종 위기에 처한 종은 적고 나무의 동식물들은 널리 분포하고 안정되어 있다는 것을 보여주는 자료에 의해 문제시 되었다.[97]

멸종 과정에 대한 과학적 이해는 삼림 벌채가 생물다양성에 미치는 영향에 대한 예측을 정확하게 하기에는 부족하다.[98] 임업과 관련된 생물다양성 손실에 대한 대부분의 예측은 종 영역 모델에 기초하고 있으며, 숲이 감소함에 따라 종의 다양성도 비슷하게 감소할 것이라는 기본적인 가정을 하고 있다.[99] 그러나, 그러한 많은 모델들이 잘못된 것으로 증명되었고 서식지의 손실이 반드시 대규모 종의 손실로 이어지는 것은 아니다.[99] 종 영역 모델은 실제 삼림 벌채가 진행 중인 지역에서 위협받는 것으로 알려진 종의 수를 과대 예측하고, 널리 퍼진 위협 종의 수를 크게 과대 예측하는 것으로 알려져 있다.[97]

브라질 아마존에 대한 최근 연구는 지금까지 멸종의 부족에도 불구하고, 향후 40년 안에 마침내 예상 멸종의 90%가 발생할 것이라고 예측하고 있다.[100]

건강 효과

공중 보건 컨텍스트

숲의 타락과 손실은 자연의 균형에 지장을 준다.[11] 사실, 삼림 벌채는 또한 종종 질병의 [101]증가와 사람들을 조우노틱 질병에 노출시키는 많은 종류의 식물과 동물을 제거한다.[11][102][103][104] 또한 삼림 벌채는 특정 종류의 달팽이와 같은 비종류가 번성할 수 있는 길을 만들어 줄 수 있는데, 달팽이는 부엽종 발생의 증가와 상관관계가 있다.[101][105]

산림 관련 질병으로는 말라리아, 차가스병(미국식 트라이파노소미아시스), 아프리카식 트라이파노소미아시스(수면병), 라이프마니아시스, 라이메병, 에이즈, 에볼라 등이 있다.[11] 현재의 COVID-19 대유행의 원인이 된 사스-CoV2 바이러스를 포함하여 인간에게 영향을 미치는 새로운 전염병의 대부분은 조노틱이며, 그 출현은 산림 지역 변화로 인한 서식지 손실과 관련이 있을 수 있으며, 이 둘 다 야생 생물에 대한 인간의 노출을 증가시킨다.[11]

삼림 벌채는 전세계에서 일어나고 있고 질병 발생의 증가와 함께 연관되어 있다. 말레이시아에서는 돼지 농장을 위해 수천 에이커의 숲이 개간되었다. 이것은 니파 바이러스의 조노시스 증대를 가져왔다.[106] 케냐에서는 삼림 벌채로 말라리아 환자가 증가했는데, 말라리아는 현재 케냐의 질병성과 사망률의 주요 원인이 되고 있다.[107][108] 미국 경제 리뷰의 2017년 연구는 삼림 벌채가 나이지리아의 말라리아 발생률을 상당히 증가시켰다는 것을 발견했다.[109]

삼림 벌채가 질병에 영향을 미치는 또 다른 통로는 질병을 옮기는 숙주의 이전과 분산이다. 이 질병의 출현경로는 숙주의 범위(그리고 그에 따른 병원균의 범위)에 의해 새로운 지리적 영역으로 확장되는 "범위 확장"이라고 할 수 있다.[110] 삼림 벌채를 통해 숙주와 저수지 종은 이웃 서식지로 내몰린다. 저수지 종에는 이전에 노출되지 않았던 지역에서 새로운 숙주를 찾을 수 있는 능력이 있는 병원균이 함께 포함된다. 이러한 병원균과 종들이 인간과 더 가까이 접촉하면서 직간접적으로 감염된다.

범위 확장의 치명적인 예는 1998년 말레이시아에서 니파 바이러스가 발생한 것이다.[111] 수년간 삼림파괴, 가뭄, 그 뒤 이어진 화재는 니파 바이러스의 저장고인 과일 박쥐의 극적인 지리적 변화와 밀도로 이어졌다.[112] 삼림 벌채는 박쥐의 서식지에서 이용 가능한 열매를 맺는 나무를 줄였고, 박쥐들은 주변의 과수원을 잠식했는데, 이 과수원은 돼지들이 많이 사는 곳이기도 했다. 박쥐들은 가까이서 니파를 돼지들에게 퍼뜨렸다. 이 바이러스가 돼지를 감염시킨 반면, 사망률은 인간보다 훨씬 낮아서, 돼지는 사람에게 바이러스를 전염시키는 치명적인 숙주가 되었다. 이로써 신고된 뇌염은 265건으로 이 중 105명이 사망에 이르렀다. 이 예는 삼림 벌채가 인간의 건강에 미칠 수 있는 영향에 대한 중요한 교훈을 제공한다.

삼림 벌채와 다른 인공 서식지 영향에 의한 범위 확장의 또 다른 예로는 파라과이의 카피바라 설치류가 있다.[113] 이 설치류는 여러 가지 조우노틱 질환의 주범이며, 아직 이 설치류의 새로운 지역으로의 이동으로 인해 인체에 의한 발병이 없었던 반면, 삼림파괴를 통한 서식지 파괴와 종들의 후속 이동이 어떻게 규칙적으로 이루어지고 있는지를 보여주는 예를 제공한다.

현재 잘 발달되어 있고 널리 받아들여지고 있는 이론은 침팬지로부터 HIV가 유출된 것이 적어도 부분적으로 삼림 벌채 때문이라는 것이다. 증가하는 개체수는 식량 수요를 창출했고, 삼림 벌채가 숲의 새로운 영역을 열면서, 사냥꾼들은 HIV의 기원으로 여겨지는 많은 영장류 야생동물을 수확했다.[101]

인도네시아의 연구에 따르면 열대 및 자연 삼림지대 대신 열대 및 삼림 벌채에서 일했던 야외 노동자들은 주로 나무가 자신들을 보호했을 높은 열에 노출되어 발생하는 것으로 보이는 인지 및 기억력 장애를 경험했다.[114]

일반 개요

추가 정보: 행성 건강

세계경제포럼(WEF)에 따르면 신흥 질병의 31%가 삼림 벌채와 연관돼 있다.[115]

미국 질병통제예방센터(CDC)에 따르면, 인간의 75%가 동물에서 발생했다고 한다. 증가하는 발병의 수는 아마도 서식지와 생물다양성 손실과 관련이 있을 것이다. 이에 대응하여, 과학자들은 생태계의 건강과 인간의 건강이 연관되어 있다는 것을 보여주는 새로운 훈련인 행성 건강이라는 것을 만들었다.[116] 2015년 록펠러재단과 더랜셋은 록펠러재단-랜셋 행성건강위원회라는 개념을 출범시켰다.[117]

1980년대 이후 매 10년 마다 인간의 새로운 질병의 수가 3배 이상 증가하고 있다. 미국과 호주 과학자들의 주요 연구에 따르면, 생태계의 파괴는 새로운 발병의 위험을 증가시킨다. 최근 수십 년 동안 이런 방식으로 인간에게 전염된 질병은 HIVID, 에볼라, 조류독감, 돼지독감, 그리고 아마도 COVID-19를 포함한다.[118]

2016년에 유엔환경계획은 UNEP Frontiers 2016 보고서를 발간했다. 이 보고서에서 제2장은 동물에서 인간으로 전해지는 병인 조노틱병을 전담했다. 이 장에서는 삼림 벌채, 기후 변화, 가축 농업이 그러한 질병의 위험을 증가시키는 주요 원인들 중 하나라고 기술했다. 그것은 매 4개월마다 인간에게서 새로운 질병이 발견된다고 언급했다. 이미 발생한 (2016년 기준) 발병이 인명피해와 수십억 달러의 재정적 손실을 가져왔고, 향후 질병이 유행성 전염병이 될 경우 수조 달러의 비용이 든다고 한다.[119]

이 보고서는 새로 발생하는 질병의 원인 중 상당 부분을 환경적으로 제시하고 있다.

원인 그로 인한 신흥 질병의 일부(%)
토지 이용 변화 31%
농업의 변화 15%
국제여행상업 13%
의료 산업 변화 11%
전쟁과 기아 7%
기후와 날씨 6%
인간의 인구통계 및 행동 4%
공중 보건의 고장 3%
부시미트 3%
식품 산업 변화 2%
기타 4%[119]

이 보고서의 23페이지에는 최근 대두되고 있는 질병 중 몇 가지와 그것들의 확실한 환경적 원인이 제시되어 있다.

병 환경원인
광견병 남아메리카의 숲 활동
박쥐 관련 바이러스 삼림파괴와 농업확장
라임병 북아메리카의 숲 조각
니파 바이러스 감염 말레이시아의 돼지농축과 과수생산 심화
일본뇌염바이러스 동남아시아의 관개 쌀 생산과 돼지 사육
에볼라 바이러스병 산림손실
조류인플루엔자 집중 양계장
사스 바이러스 야생 또는 살아있는 동물 시장에서[119] 사향 고양이와의 접촉

HIV/에이즈

추가 정보: AIDS

에이즈는 아마도 삼림 벌채와 관련이 있을 것이다.[120] 이 바이러스는 원숭이들과 유인원들 사이에 먼저 퍼졌고, 인간이 와서 숲과 대부분의 영장류들을 파괴했을 때, 이 바이러스는 살아남기 위해 새로운 숙주가 필요했고 인간에게 뛰어 들었다.[121] 2500만 명 이상의 목숨을 앗아간 이 바이러스는 야생동물, 즉 영장류, 그리고 콩고에서 가장 가능성이 높은 침팬지의 소비에서 온 것으로 여겨진다.[122][123][124]

말라리아

추가 정보: 말라리아

2018년 40만5000명의 목숨을 앗아간 말라리아는 아마도 삼림파괴와 관련이 있을 것이다.[125] 인간이 생태계를 극적으로 변화시킬 때 모기 종의 다양성은 감소한다. "잘 이해되지 않는 이유로 생존하고 지배적이 되는 종들은 거의 항상 온전한 숲에서 가장 풍부했던 종들보다 말라리아를 더 잘 전달한다."고 공공 기관인 에릭 치비안과 애런 번스타인이 썼다.하버드 의대의 alth 전문가들, 그들의 책 "어떻게 우리의 건강이 생물다양성에 의존하는가"에서. "이것은 말라리아가 발생하는 모든 곳에서 근본적으로 관찰되었다."

최근 몇 년간 과학자들에 의해 발견된 이러한 연관성의 이유들 중 몇 가지는 다음과 같다.

  • 나무 그림자가 적으면 물의 온도가 높아져 모기에게 유리하다.
  • 나무들이 물을 소비하지 않을 때, 땅에는 더 많은 물이 있게 되는데, 이것은 또한 모기들에게 혜택을 준다.
  • 낮게 누워있는 식물은 그 병을 옮기는 모기 종에 더 좋다.
  • 숲이 없을 때 물속에는 타닌이 적다. 물이 산성이 적고 탁한 것보다 모기의 일부 종에 더 좋은 것은 모기에 속한다.
  • 삼림 벌채 지역에 사는 모기들은 말라리아를 더 잘 옮긴다.
  • 또 다른 이유는 숲의 많은 부분이 파괴되면, 동물들은 더 높은 밀도로 남아 있는 파편들 속에 몰려들어 그들 사이에 바이러스의 확산을 용이하게 하기 때문이다. 이것은 동물들 사이에서 더 많은 수의 사례로 이어져 인간에게 전염될 가능성을 높인다.

결과적으로, 같은 종류의 모기가 삼림 벌채 지역에서 278배 더 자주 물린다. 브라질의 한 연구에 따르면, 숲의 4%를 잘라낸 결과 말라리아 환자가 50% 증가했다고 한다. 페루의 한 지역에서는 사람들이 숲을 자르기 시작한 후 연간 600건에서 12만건으로 급증했다.[122]

코로나바이러스병 2019

참고 항목: 코로나바이러스병 2019 및 유행병 예방 § 환경정책 및 경제

유엔에 따르면 세계보건기구(WHO)와 세계야생생물재단 코로나바이러스 대유행은 특히 삼림파괴, 일반 서식지 손실, 야생동물 거래 등과 관련이 있다.[126]

2020년 4월 유엔환경계획(UN Environment Program)은 자연파괴, 야생동물 거래, COVID-19 대유행의[127][128] 연관성을 설명하는 2개의 짧은 영상을 발간하고 이 문제를 전담하는 부지에 섹션을 만들었다.[129]

세계경제포럼(WEF)은 이번 발병이 자연계의 파괴와 관련이 있다며 COVID-19 대유행의 회복 노력에 자연 회복을 참여시키자는 요청을 발표했다.[130]

2020년 5월 생물다양성과 생태계 서비스에 관한 정부간 과학정책 플랫폼의 전문가 집단은 COVID-19 대유행은 자연 파괴와 연관되어 있으며 인류가 방향을 바꾸지 않을 경우 더 심각한 전염병이 발생할 수 있기 때문에 인간이 COVID-19 대유행의 책임이 있는 종이라는 기사를 게재했다. 그것은 "환경 규제를 강화하고, 사람과 동물, 식물, 그리고 우리의 공유 환경의 건강 사이의 복잡한 상호연계를 인정하는 의사결정에 대한 '하나의 건강' 접근법을 채택하고, 자원이 경색되고 자금이 부족한 가장 취약한 국가의 건강관리 시스템을 지원해야 한다"는 내용을 담고 있다.전염병 때문에 모두에게 이익이 된다. 이번 통화는 세계경제포럼(WEF) 현장에 게재됐다.[131]

유엔환경계획(UN Environment Programme Programme)에 따르면 코로나바이러스병 2019는 동물에서 인간으로 전염되는 조노틱이다. 이러한 질병은 최근 수십 년간 환경적인 요인들로 인해 더 빈번하게 발생하고 있다. 그 요인 중 하나는 삼림 벌채가 동물에게 남겨진 공간을 줄이고 동물과 인간 사이의 자연적인 장벽을 파괴하기 때문이다. 또 다른 원인은 기후변화다. 온도와 습도의 너무 빠른 변화는 질병의 확산을 촉진한다. 유엔환경계획은 다음과 같이 결론짓는다. "자연을 질병으로부터 보호하는 가장 근본적인 방법은 자연의 파괴를 막는 것이다. 생태계가 건강하고 생물 우주가 있는 곳에서는 회복력이 있고 적응력이 뛰어나며 질병을 조절하는 데 도움을 준다.[132]

6월 2020년에는 그린 피스의 대학 영국 서부(UWE)의 사회와 함께 과학적인 장치는 보고서고 물의 양 위생과 질병 치료에 필요한 감소 사람과 동물의 상호 작용만 바꾸동물원성 감염증의. 질병의 coronavirus 등, 직접적으로 삼림 벌채와 관련된 것은 말을 출판했다.[133][134]

전문가들은 인공적인 삼림 벌채, 서식지 손실, 생물 다양성의 파괴가 COVID-19 대유행과 같은 발생과 몇 가지 방법으로 연관되어 있을 수 있다고 말한다.

  • 사람과 가축을 이전에는 접촉하지 않았던 동식물의 종과 접촉시키는 것. 런던 대학의 생태 생물 다양성 학장인 케이트 존스는 벌목, 채굴, 외진 곳을 통한 도로 건설, 급속한 도시화와 인구 증가로 인해 자연 그대로의 숲이 붕괴되면서 사람들은 이전에 결코 가까이 가지 못했던 동물 종들과 더 가까이 접촉하게 되고 있다고 말한다.야생동물에서 인간에 이르는 동물성 질병.
  • 퇴화된 서식지를 만드는 것. 몇 종을 가진 그러한 서식지는 인간에게 조노틱 바이러스의 전염을 일으킬 가능성이 더 높다.
  • 더 많은 사람들이 밀집한 서식지를 만드는 것.
  • 서식지 손실은 동물들에게 새로운 것을 찾도록 자극하고, 이것은 종종 인간과 다른 동물들과 섞이게 된다.
  • 생태계의 붕괴는 박쥐나 설치류처럼 많은 바이러스를 옮기는 동물의 수를 증가시킬 수 있다. 포식자의 수를 줄임으로써 쥐와 쥐의 수를 증가시킬 수 있다. 아마존 열대 우림의 삼림 벌채는 삼림 파괴 지역이 모기에 이상적이기 때문에 말라리아의 가능성을 높인다.[130]
  • 동물 거래, 살아 있는 동물과 죽은 동물을 아주 먼 거리에서 죽이고 운반함으로써. 미국의 과학전문기자 데이비드 쿰멘에 따르면, "우리는 나무를 자르고 동물을 죽이거나 우리에 가두어 시장에 보낸다. 우리는 생태계를 교란하고, 바이러스를 자연 숙주로부터 떨쳐버린다. 그럴 때, 그들은 새로운 숙주가 필요하다. 종종 우리는 끝이다."[116][118]

기후 변화나 삼림 벌채로 인해 바이러스가 다른 숙주에게 전염되면 더 위험해진다. 바이러스는 일반적으로 숙주와 공존하는 법을 배우고 다른 사람에게 전염되면 독성이 생기기 때문이다.[135]

경제적 영향

참고 항목: 기후변화의 경제적 영향
말레이시아의 야자수 기름 농장의 삼림 벌채를 보여주는 위성 이미지

세계경제포럼(WEF)에 따르면 세계 GDP의 절반은 자연에 강하게 또는 적당히 의존하고 있다. 자연복원에 드는 1달러당 최소 9달러의 이익이 있다. 이 연결의 예는 자연 파괴와 연관되어 심각한 경제적 피해를 초래하는 COVID-19 전염병이다.[130]

2008년 본에서 열린 생물다양성협약(CBD) 회의에서 결론 내린 보고서에 따르면 숲과 자연의 다른 측면으로 인해 세계 빈곤층의 생활수준이 절반으로 떨어지고 2050년까지 세계 GDP가 약 7% 감소할 수 있다고 한다.[136] 역사적으로 목재와 연료 목재를 포함한 임산물 활용은 물과 경작 가능한 토지의 역할에 버금가는 인류 사회의 핵심적 역할을 해왔다. 오늘날, 선진국들은 집을 짓는 데 목재를, 종이에 나무 펄프를 사용하는 것을 계속하고 있다. 개발도상국에서는 거의 30억 명의 사람들이 난방과 요리를 위해 목재를 사용한다.[137]

임산물 산업은 선진국과 개도국 모두에서 경제의 큰 부분을 차지하고 있다. 산림의 농업으로의 전환이나 목제품의 과잉발굴에 의해 이루어지는 단기적인 경제적 이득은 전형적으로 장기적인 수입과 장기적인 생물학적 생산성의 손실로 이어진다. 서아프리카, 마다가스카르, 동남아시아 그리고 많은 다른 지역들은 목재 수확량이 감소하기 때문에 낮은 수익을 경험했다. 불법 벌목으로 인해 국가 경제에 매년 수십억 달러의 손실이 발생한다.[138]

나무의 양을 얻기 위한 새로운 절차들은 경제에 더 많은 해를 끼치고 있고 벌목에 고용된 사람들이 쓰는 돈의 양을 압도하고 있다.[139] 연구에 따르면, "대부분의 연구된 분야에서, 삼림 벌채를 유발한 다양한 벤처기업들은 그들이 방출하는 탄소의 톤당 미화 5달러 이상을 생성하는 경우가 거의 없었고, 종종 미화 1달러보다 훨씬 적게 돌아오는 경우도 있었다"고 한다. 유럽 시장에서 탄소 1톤 감소와 연관된 상쇄물 가격은 23유로(약 35달러)이다.[140]

급속도로 성장하는 경제도 삼림 벌채에 영향을 미친다. 대부분의 압력은 인구가 가장 빠르게 증가하고 경제(산업) 성장이 가장 빠른 세계 개발 도상국에서 나올 것이다.[141] 1995년 개발도상국의 경제성장률은 6%에 육박했는데 선진국의 성장률은 2%에 불과했다.[141] 우리의 인구가 증가함에 따라 새로운 가정, 공동체, 도시의 팽창이 일어날 것이다. 모든 새로운 확장을 연결하는 것은 우리의 일상 생활에서 매우 중요한 부분인 도로가 될 것이다. 농촌 도로는 경제 발전을 촉진하지만 삼림 벌채도 촉진한다.[141] 삼림 벌채의 약 90%가 아마존의 대부분 지역에서 100km의 도로에서 발생했다.[142]

유럽연합은 불법 삼림 벌채로 만든 제품의 최대 수입국 중 하나이다.[143]

숲 전이론

숲의 전환 및 역사적 기준.[144]

산림 지역 변화는 개발 초기 단계에서는 높은 산림 커버와 낮은 산림 벌채율(HFLD 국가)으로 특징지어지는 [145]산림 전이 이론(FT)에 의해 제안된 패턴을 따를 수 있다.[50]

그런 다음 산림 개간 속도가 빨라지고(HFHD, 높은 산림 커버 - 높은 산림 벌채율), 산림 개간률이 둔화되기 전에(LFHD, 낮은 산림 커버 - 높은 산림 벌채율), 산림 개간률이 감소하고(LFLD, 낮은 산림 커버 - 낮은 산림 벌채율), 산림 개간률이 안정화되고 결국 회복되기 시작한다. FT는 '자연의 법칙'이 아니며, 그 패턴은 국가적 맥락(예를 들어 인구밀도, 발전단계, 경제구조, 세계경제력, 정부정책 등)에 의해 영향을 받는다. 한 국가는 안정화되기 전에 숲의 보호 수준이 매우 낮을 수도 있고, 좋은 정책을 통해 숲의 변화를 "교차로" 만들 수도 있다.[146]

FT는 광범위한 추세를 묘사하고 있으며, 따라서 역사적 비율의 추측은 전환 초기(HFLD) 국가의 미래 BAU 삼림을 과소평가하는 경향이 있는 반면, 후기 단계(LFHD 및 LFLD) 국가의 BAU 삼림을 과대평가하는 경향이 있다.

산림 커버가 높은 국가는 FT. 1인당 GDP가 한 나라의 경제 발전 단계를 포착하는 초기 단계에 있을 것으로 예상할 수 있는데, 이는 삼림을 포함한 천연자원 사용 패턴과 연계되어 있다. 숲 커버와 1인당 GDP의 선택은 FT의 두 가지 주요 시나리오와도 잘 들어맞는다.

(i) 산림 희소성이 산림 덮개 안정화로 이어지는 힘(예: 산림 제품의 높은 가격)을 촉발하는 산림 희소 경로 및

(ii) 경제 성장과 관련된 새롭고 더 나은 농업 외 고용 기회(= 1인당 GDP 증가)가 변경 농업의 수익성을 감소시키고 삼림 벌채를 늦추는 경제 개발 경로.[50]

역사적 원인

추가 정보: 환경사 연표

선사시대

카본리퍼스 열대우림 붕괴는[10] 3억년 전에 일어난 사건이었다. 기후 변화로 열대 우림이 파괴되어 많은 식물과 동물 종이 멸종되었다. 그 변화는, 특히, 이 시기에 갑자기 나타났는데, 기후는 더 차가워지고 건조해졌으며, 열대우림의 성장에 좋지 않은 조건과 그 안에 있는 생물 다양성의 많은 부분이었습니다. 열대우림은 점점 더 멀리 떨어져 축소되는 '섬'을 형성하면서 산산조각이 났다. 하위 계급인 리삼피비아와 같은 인구는 황폐화된 반면, 파충류는 붕괴에서 살아남았다. 살아남은 유기체들은 남겨진 건조한 환경에 더 잘 적응했고, 붕괴 후 연속적으로 유산으로서의 역할을 했다.[147][self-published source?]

팔찌, 도끼 머리, 끌, 연마 도구 등 신석기시대 유물들이 즐비하다.

열대우림은 한때 지구 육지 표면의 14%를 차지했는데, 지금은 겨우 6%에 불과하고 전문가들은 마지막 남은 열대우림이 40년도 안 돼 소비될 수 있을 것으로 추정하고 있다.[148] 소규모의 삼림 벌채는 문명이 시작되기 전 몇 만년 동안 일부 사회에 의해 행해졌다.[149] 삼림 벌채의 첫 증거는 중석기에 나타난다.[150] 그것은 아마도 폐쇄된 숲을 게임 동물들에게 유리한 좀 더 열린 생태계로 바꾸기 위해 사용되었을 것이다.[149] 농업의 출현과 함께, 더 넓은 지역이 삼림 벌채되기 시작했고, 불은 농작물의 토지를 개간하는 주요한 도구가 되었다. 유럽에서는 기원전 7000년 이전에 확실한 증거가 거의 없다. 중석기 포식자들은 붉은 사슴과 멧돼지를 위한 구멍을 만들기 위해 불을 사용했다. 영국에서는 참나무와 재와 같은 그늘진 내성이 있는 종들이 꽃가루 기록에서 헤이즐, 버블, 풀, 쐐기풀로 대체된다. 숲의 제거는 증산 감소로 이어졌고, 그 결과 고지대 이탄지대가 형성되었다. 기원전 8400년에서 8300년과 기원전 7200–7000년 사이에 유럽 전역에 느릅나무 꽃가루의 광범위한 감소가 남유럽에서 시작되어 점차 영국으로 북상하는 것은 신석기 농업의 시작에 따른 화재로 인한 토지 개간이다.

신석기 시대에는 농경지를 위한 삼림 벌채가 광범위하게 이루어졌다.[151][152] 돌도끼는 기원전 3000년경 부싯돌뿐만 아니라 영국과 북아메리카 전역의 다양한 단단한 바위로부터 만들어지고 있었다. 그들은 잉글리시 레이크 구역의 유명한 랭데일 도끼 산업, 노스 웨일즈의 펜마엔마우르에서 개발된 채석장, 그리고 다른 많은 장소들을 포함한다. 채석장 근처에서 거친 파편이 국지적으로 만들어졌고, 일부는 국지적으로 광택을 내서 마무리를 잘했다. 이 단계는 도끼의 기계적 강도를 증가시켰을 뿐만 아니라 나무의 침투도 쉽게 만들었다. 플린트는 여전히 그라임스 그레이브스와 같은 근원에서 사용되었지만 유럽 전역의 다른 많은 광산에서 사용되었다.

미노안 크레타에서 삼림파괴의 증거가 발견되었다. 예를 들어, 코소스 궁전의 주변은 청동기 시대에 삼림파괴가 심했다.[153]

산업 이전 역사

이스터 섬, 삼림 벌채. 재러드 다이아몬드(Jared Diamond)에 따르면 "과거 사회 중 산림 황폐화 전망에 직면한 이스터 섬과 망가레바 족장들은 당면한 우려에 굴복했지만 도쿠가와 쇼군, 잉카 황제, 뉴기니 고원, 16세기 독일 지주들은 긴 관점을 채택하고 재확인했다"[154]고 한다.

선사시대 내내 인간은 숲 속에서 사냥하는 사냥꾼이었다. 아마존, 열대, 중앙아메리카, 카리브해 등 대부분의 지역에서 [155]목재와 기타 임산물 부족이 발생한 후에야 산림자원이 지속 가능한 방식으로 사용되도록 하기 위해 시행되는 정책이다.

고대 그리스의 역사적 침식과 양립에 대한 세 가지 지역 연구는 적절한 증거가 존재하는 곳이면 어디에서나 주요 침식 단계는 후기 신석기 시대부터 초기 청동기 시대에 이르는 약 500–1,000년 동안 그리스의 여러 지역에 농사가 도입된 이후라는 것을 발견했다.[156] BC 1천년 중반 이후 수천 년 동안 많은 곳에서 심각하고 간헐적으로 토양이 침식되는 현상이 나타났다. 아시아 마이너(예: 클라루스, 메안데르가 퇴적한 실트 때문에 항구를 버려야 했던 에페수스, 프리네, 밀레투스의 예)와 기원전 수세기 동안 시리아 해안에서 역사적인 은신처.[citation needed]

이스터 섬은 최근 몇 세기 동안 농업과 삼림 벌채로 인해 심한 토양 침식으로 고통 받아왔다.[157] 재러드 다이아몬드는 그의 저서 '붕괴'에서 고대 이스터 섬 사람들의 붕괴를 광범하게 들여다보고 있다. 섬의 나무가 사라진 것은 17세기와 18세기 전후의 문명의 쇠퇴와 일치하는 것으로 보인다. 그는 그 붕괴를 삼림 벌채와 모든 자원의 과잉 폭발 탓으로 돌렸다.[158][159]

안트워프 항구로 항만 상업을 옮긴 브루게스 항구의 유명한 침하도 상류 유역의 정착 증가(그리고 산림 벌채에 관한 것임) 프로방스 상류에 있는 중세 초기의 리에즈에서는 두 개의 작은 강에서 나온 충적 실이 강바닥을 일으켜 홍수를 넓혔고, 이로 인해 로마인의 정착지가 천천히 알루비움 속에 파묻혀 점차적으로 새로운 건축물이 높은 지대로 옮겨갔으며, 동시에 리에즈 위쪽의 수계곡은 목초지로 개방되고 있었다.[160]

전형적인 진보의 덫은 어떤 산업(예: 건설, 조선, 도자기)에 목재를 공급하는 숲이 우거진 지역에 도시가 건설되는 경우가 많다는 것이었다. 그러나 적절한 식물을 심지 않고 삼림 벌채가 일어나면, 지역 목재의 공급은 경쟁력을 유지할 수 있을 만큼 충분히 얻기 어려워지고, 고대의 아시아 마이너스에서 반복적으로 일어났던 것처럼 도시의 유기로 이어진다. 연료 수요 때문에, 광업과 야금은 종종 삼림 벌채와 도시 유기로 이어졌다.[161]

브라질 대서양 숲 1820–1825의 삼림 벌채

인구의 대부분이 농업 분야에서 활동(또는 간접적으로 의존)하고 있는 가운데, 대부분의 지역에서 주된 압력은 농작물과 소 농업을 위한 토지 개간이었다. 야생동물이 생존할 수 있도록 보통 충분한 야생녹지를 그대로 두었다(예: 장작, 목재 및 과일을 수집하거나 돼지를 방목하는 데 부분적으로 사용). 엘리트들의 사냥 특권과 게임에 대한 보호는 종종 중요한 삼림지대를 보호했다.[146]

인구의 확산(따라서 더 오래 지속되는 성장)의 주요 부분은 일률적인 '선구운동' (특히 베네딕토와 상업적 명령에 의해)과 일부 봉건 영주들이 비교적 좋은 법적, 재정적 조건을 제시하여 정착(그리고 납세자가 되기 위해) 농민들을 모집하는 것이었다. 심지어 투기꾼들이 마을을 장려하려고 할 때에도 정착민들은 주변이나 때로는 방어벽 안에 농업 벨트가 필요했다. 흑사병, 아메리카 대륙의 식민지화,[162] 또는 파괴적인 전쟁(예를 들어 징기스칸의 동유럽과 중부유럽의 몽골 군단, 독일의 30년 전쟁)과 같은 원인에 의해 인구가 빠르게 감소했을 때, 이것은 정착촌을 포기하게 만들 수 있다. 그 땅은 자연에 의해 개간되었지만, 보통 2차 숲은 원래의 생물 다양성이 부족했다. 몽골의 침략과 정복만으로도 상당 기간에 걸쳐 과밀된 땅에 탄소흡수림이 재성장할 수 있게 됨으로써 대기권으로부터 7억 톤의 탄소가 감소하는 결과를 낳았다.[163][164]

수리남 C.1880–1900의 삼림 벌채

AD 1100년부터 1500년까지, 인구 증가의 결과로 서유럽에서 상당한 삼림 벌채가 일어났다. 15세기이후 유럽(동해)의 해군소유주들이 공해상에서 탐사, 식민지화, 노예거래, 기타 무역을 위해 목조 범선들을 대규모로 건설한 것은 많은 산림자원을 소비하고 14세기에수많은 부보닉 페스트의 발생을담당하게 되었다. 해적질은 또한 스페인에서처럼 삼림을 과도하게 수확하는 데 기여했다. 이는 콜럼버스의 아메리카 발견 이후 경제가 식민지 활동(분양, 광업, 소, 농장, 무역 등)[165]에 의존하게 되면서 국내 경제의 약화로 이어졌다.

윌리엄 크로논은 '땅의 변화'(1983년)에서 새로운 정착민들이 농업을 위해 숲을 개간한 기간 동안 뉴잉글랜드에서 계절적 홍수가 증가했다는 17세기 영국 식민지인들의 보고서를 분석하고 문서화했다. 그들은 홍수가 상류에서 광범위하게 숲을 개간하는 것과 관련이 있다고 믿었다.

초기 근대 유럽의 산업 규모에서 숯을 대량으로 사용한 것은 서부 숲의 새로운 소비 형태였다. 스튜어트 영국에서도 숯의 비교적 원시적인 생산은 이미 인상적인 수준에 도달했다. 스튜어트 잉글랜드는 발트해 무역에서 선박 목재를 의존할 정도로 삼림 벌채가 광범위하게 이루어졌고, 그 필요를 충족시키기 위해 뉴잉글랜드의 미개발 숲을 주시했다. 트라팔가르(1805)에 있는 넬슨의 왕실 해군 전함들은 각각 6,000개의 성숙한 참나무들이 그 건설에 필요했다. 프랑스에서 콜버트는 미래에 프랑스 해군을 공급하기 위해 참나무 숲을 심었다. 19세기 중반에 참나무 농장이 성숙해졌을 때, 배가 바뀌었기 때문에 돛대는 더 이상 필요하지 않았다.

노먼 F. 후기 중세 삼림 벌채의 영향에 대한 칸토어의 요약은 초기 현대 유럽에도 똑같이 잘 적용된다.[166]

유럽인들은 중세 초기의 광대한 숲 속에서 살았다. 1250년 이후 그들은 삼림 벌채에 매우 능숙해져서 1500년이 되자 난방과 요리를 위한 목재가 부족하게 되었다. 그들은 이제 사라진 숲에 서식했던 야생 게임의 넉넉한 공급으로 인해 영양 감소에 직면했는데, 이것은 중세 내내 육식성 고단백 식단의 주종을 제공했다. 1500년까지 유럽은 연료와 영양 재앙의 가장자리에 있었는데, 16세기에 연탄을 태우고 감자와 옥수수 경작에 의해서만 구제되었다.

산업시대

19세기 미국에서 증기선의 도입은 미시시피강과 같은 주요 강의 둑을 벌채하는 원인이 되어 환경 결과 중 하나가 증가하여 더욱 심한 홍수를 일으켰다. 증기선 선원들은 증기 엔진에 연료를 공급하기 위해 매일 강둑에서 나무를 자른다. 사이사이에 루이스와 남쪽으로의 오하이오 강과의 합류, 미시시피강은 더욱 넓고 얕게 되었고, 횡방향으로 채널을 바꾸었다. 스패너 풀러를 사용하여 항해를 개선하려는 시도는 종종 선원들이 은행에서 100~200피트(61m) 떨어진 큰 나무를 치우는 결과를 낳았다. 카스카스키아, 카호키아, 세인트 등 일리노이 국가의 몇몇 프랑스 식민지 도시. 일리노이주 필립은 19세기 후반에 홍수가 나서 버려졌고, 그들의 고고학에 대한 문화적 기록을 잃어버렸다.[167]

농경지를 조성하기 위한 삼림지의 건전한 개간은 중앙 숲-그래스랜드 전환과 미국 대평원의 다른 지역과 같은 세계 많은 지역에서 볼 수 있다. 구체적인 유사점은 많은 개발도상국에서 20세기 삼림 벌채에서 볼 수 있다.

삼림 벌채율

베네수엘라의 소 사육을 위한 삼림 벌채.

열대 삼림 벌채의 정도에 대해서는 추정이 매우 다양하다.[168][169]

현재

2019년에 전 세계는 거의 1200만 헥타르의 나무 덮개를 잃었다. 그 손실 중 거의 3분의 1인 380만 헥타르가 생물다양성과 탄소 저장에 특히 중요한 성숙한 열대우림의 지역인 열대우림에서 발생했다. 이는 6초마다 축구장 크기의 1차 숲 지역을 잃는 것과 맞먹는다.[170][171]

역사

1852년경 세계 삼림[172] 벌채가 급격히 가속화되었다.[173][174] 1947년 현재 이 행성은 1500만~1600만km2(580만~620만sqmi)의 성숙한 열대우림을 갖고 있었으나 2015년경에는 이 중 절반가량이 파괴된 것으로 추정됐다.[175][176][20][177] 열대 우림의 총 토지 커버리지는 14%에서 6%로 감소했다. 이러한 손실의 대부분은 1960년과 1990년 사이에 발생했는데, 그 때 열대 우림의 20%가 파괴되었다. 이런 추세라면 21세기 중반쯤에는 이런 숲의 멸종이 일어날 것으로 보인다.[147]

2000년대 초반 일부 과학자들은 전 세계적으로 (방해를 받지 않은 노후 성장산림을 발굴하고 보호하는 등)[175] 유의미한 조치가 취해지지 않는 한 2030년에는 10%밖에 남지 않고,[173][177] 또 10%는 퇴화된 상태가 될 것이라고 예측했다.[173] 80%는 사라졌을 것이고, 그들로 인해 대체 불가능한 수십만 종의 종들이 사라졌을 것이다.[173]

변동률

전세계 나무 덮개 손실의 비율은 2001년 이후 약 두 배로 증가하여 이탈리아 면적에 근접하는 연간 손실로 이어졌다.[178]
1990-2020년 10년 및 지역별 연간 산림 면적 순 변화.[179]
전세계 연간 산림 면적 순 변화, 10년, 1990-2020[180]

2002년 위성사진 분석 결과 습도가 높은 열대지방의 삼림파괴율(연간 약 580만 헥타르)이 가장 흔히 인용되는 삼림파괴율보다 약 23% 낮았다.[181] 유엔식량농업기구(FAO)의 2005년 보고서에 따르면 지구 전체 산림 면적은 연간 약 1300만 헥타르의 감소세를 이어갔지만 세계 삼림 벌채율은 둔화되고 있는 것으로 추정됐다.[182][183] 반면 2005년 위성사진 분석 결과 아마존 열대우림의 삼림 벌채 속도는 과학자들이 이전에 추정했던 것보다 두 배나 빠른 것으로 나타났다.[184][185]

FAO에 따르면 2010년부터 2015년까지 전 세계 산림 면적은 연간 330만ha 감소했다. 이 5년 동안 열대지방, 특히 남아메리카와 아프리카에서 가장 큰 산림지역 손실이 발생했다. 1인당 산림 면적 감소는 열대 및 아열대에서도 가장 컸지만 인구가 증가함에 따라 모든 기후 영역(온대 제외)에서 발생하고 있다.[186]

1990년 이후 삼림파괴로 전세계적으로 4억2000만 ha로 추정되는 숲이 유실됐지만 산림 손실률은 크게 줄었다. 가장 최근 5년(2015~2020년) 동안, 산림 벌채율은 2010~2015년의 1,200만 ha에서 감소한 1,000만 ha로 추정되었다.[8]

아프리카는 2010~2020년 연간 순산림 손실률이 390만ha로 가장 높았고, 남미 260만ha가 그 뒤를 이었다. 아프리카에서는 1990년 이후 30년 동안 각각 순 산림 손실률이 증가했다. 그러나 남아메리카에서는 2000-2010년에 비해 2010-2020년에는 거의 절반 수준으로 감소하였다. 2010~2020년 아시아가 산림지역의 순이익이 가장 높았고 오세아니아와 유럽이 그 뒤를 이었다. 그럼에도 불구하고 유럽과 아시아 모두 2000-2010년에 비해 2010-2020년에 실질적으로는 낮은 순이익률을 기록했다. 오세아니아는 1990-2000년과 2000-2010년에 산림지역의 순손실을 경험했다.[8]

어떤 사람들은 열대우림이 점점 더 빠른 속도로 파괴되고 있다고 주장한다.[187] 런던에 본부를 둔 열대우림 재단은 "유엔 수치는 숲이 10%에 불과한 실제 나무 덮개를 가진 지역이라는 정의에 기초하고 있으며, 따라서 실제로 사바나 같은 생태계와 심각하게 훼손된 숲을 포함할 것"이라고 지적했다.[188] FAO 자료에 대한 다른 비판론자들은 산림 유형을 구분하지 않고,[189][190] 불법 벌채와 같은 비공식적인 활동을 고려하지 않는 개별 국가의 산림부서에서 보고하는 것에 주로 기반을 두고 있다고 지적한다.[191] 이러한 불확실성에도 불구하고 열대우림의 파괴는 여전히 중요한 환경문제로 남아 있다는 데 의견이 일치하고 있다.

분석방법

일부 사람들은 삼림 벌채 추세가 쿠즈넷 곡선을 따를 수 있다고 주장해 왔는데,[192] 그럼에도 불구하고 사실이라면 비경제적 산림 가치의 되돌릴 수 없는 손실 위험(예를 들어 종의 멸종)을 제거하지 못할 것이다.[193][194]

일부 지도 제작자들은 카토그램으로 국가별 삼림 벌채 규모를 설명하려고 시도했다.[195]

아이티와 도미니카 공화국 국경(오른쪽)의 위성사진은 아이티 쪽의 삼림 벌채량을 보여준다.
인도 팍케 호랑이 보호구역 주변의 삼림 벌채

지역

주요 기사: 지역별 삼림 벌채

삼림 벌채율은 전 세계적으로 다양하다.

1900년 이후 서아프리카 해안 열대우림의 90%가 사라졌다.[196] 마다가스카르는 동부 열대우림의 90%를 잃었다.[197][198]

남아시아에서는 열대우림의 약 88%가 유실되었다.[199]

멕시코, 인도, 필리핀, 인도네시아, 태국, 버마, 말레이시아, 방글라데시, 중국, 스리랑카, 라오스, 나이지리아, 콩고 민주 공화국, 라이베리아, 기니, 가나, 아이보리 코스트는 열대 우림의 넓은 지역을 잃었다.[200][201]

MODIS가 2019년 8월 15일부터 8월 22일까지 탐지한 2019년 아마존 열대우림 산불 발생지 위성사진
에콰도르의 삼림 벌채.

전 세계 열대우림의 많은 부분이 아마존 유역에 있는데, 아마존 열대우림이 약 400만 평방 킬로미터에 걸쳐 있다.[202] 브라질은 세계에서 가장 큰 쇠고기 수출국이기 때문에 아마존 삼림 벌채의 약 80%가 소 목축에 기인할 수 있다.[203][204] 아마존 지역은 세계에서 가장 큰 목축 지역 중 하나가 되었다.[205] 2000년에서 2005년 사이 열대 삼림 벌채율이 가장 높은 지역은 중앙아메리카(중부아메리카)로 매년 숲의 1.3%를 잃는다.[188] 중앙아메리카에서는 1950년 이후 저지대 열대림의 3분의 2가 목초지로 변했고, 지난 40년 동안 모든 열대우림의 40%가 유실됐다.[206] 브라질은 마타 아틀란티카 숲의 90~95%를 잃었다.[207] 브라질의 삼림 벌채는 전년 대비 2019년 6월 한 달간 88% 증가했다.[208] 하지만 브라질은 2019년에도 130만 헥타르를 파괴했다.[170] 브라질은 삼림 벌채를 국가 비상사태로 선포한 몇몇 나라들 중 하나이다.[209][210] 파라과이는 2010년 무작위로 조사된 2개월 동안 1만 5천 헥타르의 비율로 서부의 천연 반습림들을 잃고 있었다.[211] 2009년 파라과이 의회는 자연산림 절단을 전면 중단했을 법안의 통과를 거부했다.[212]

2007년 현재 아이티 숲의 50% 미만이 남아 있다.[213]

세계야생생물기금의 에코레지온 프로젝트 카탈로그는 삼림 벌채 등 서식지 손실 등 전 세계 서식지 유형을 분류한 것으로, 예를 들어 초원지방의 중간대륙 캐나다 숲과 같은 캐나다 일부의 풍부한 숲에서도 숲 커버의 절반이 유실되거나 변형된 것을 보여준다.

2011년 국제보존협회는 멸종위기에 처한 숲 상위 10곳을 선정했는데, 모두 원래의 서식지 중 90% 이상을 잃었고, 각각 최소 1500종 이상의 고유 식물 종(세계 어느 곳에서도 발견되지 않는 종)을 보유하고 있는 것이 특징이다.[214]

2011년 가장 멸종 위기에 처한 숲 상위 10개
멸종위기림 지역 남은 서식지 전생식물형 메모들
인도부르마 아시아 태평양 지역 5% 열대 및 아열대 습윤활엽수림 강, 범람하는 습지, 맹그로브 숲. 버마, 태국, 라오스, 베트남, 캄보디아, 인도.[215]
뉴칼레도니아 아시아 태평양 지역 5% 열대 및 아열대 습윤활엽수림 자세한 내용은 참고 사항을 참조하십시오.[216]
순달랜드 아시아 태평양 지역 7% 열대 및 아열대 습윤활엽수림 남부 보르네오와 수마트라를 포함한 인도-말레이아 군도의 서반부.[217]
필리핀 아시아 태평양 지역 7% 열대 및 아열대 습윤활엽수림 7,100개의 섬을 포함한 전국의 숲.[218]
애틀랜틱 포레스트 남아메리카 8% 열대 및 아열대 습윤활엽수림 브라질 대서양 연안의 숲은 파라과이, 아르헨티나, 우루과이의 일부까지 뻗어 있다.[219]
중국 남서부의 산맥 아시아 태평양 지역 8% 온대 침엽수림 자세한 내용은 참고 사항을 참조하십시오.[220]
캘리포니아 플로리스틱 주 북아메리카 10% 열대 및 아열대성 건엽수림 자세한 내용은 참고 사항을 참조하십시오.[221]
동아프리카의 해안 숲 아프리카 10% 열대 및 아열대 습윤활엽수림 소말리아, 케냐, 탄자니아 모잠비크.[222]
마다가스카르 & 인도양 제도 아프리카 10% 열대 및 아열대 습윤활엽수림 마다가스카르, 모리셔스, 리유니온, 세이셸, 코모로스.[223]
이스턴아프로몬테인 아프리카 11% 열대 및 아열대 습윤활엽수림
몽탄 초원과 관목 지대 		아프리카 동쪽 가장자리를 따라 북쪽의 사우디아라비아에서 남쪽의 짐바브웨까지 산재해 있는 숲.[224]
테이블 소스:[214]

컨트롤

배출량 감소

주요기사 : 삼림파괴 및 삼림파괴에 따른 배출량 감소

유엔과 세계은행 등 주요 국제기구들이 삼림 벌채 억제를 위한 프로그램 개발에 착수했다. 개도국이 삼림 벌채를 제한하거나 축소하도록 장려하기 위해 직접적인 금전적 또는 기타 인센티브를 사용하는 이러한 종류의 프로그램을 총칭한다. 자금조달이 쟁점이었지만 2009년 12월 코펜하겐에서 열린 유엔기후변화협약(UNFCCC) 당사국-15(COP-15) 총회에서 선진국들이 임업과 국제기구를 통한 투자 등 신규·추가자원에 대한 집단적 약속으로 합의가 이뤄졌다.2010-2012년 기간 동안 300억 달러를 조달한다.[225] 개발도상국이 합의한 REDD 목표를 준수하는 것을 감시하는 데 사용할 수 있는 도구에 대한 중요한 작업이 진행 중이다. 위성 이미지 및 기타 데이터 소스를 이용한 원격 산림 모니터링에 의존하는 이들 도구에는 글로벌 개발 센터의 FORMA(Forest Monitoring for Action) 이니셔티브와[226] 지구 관찰 그룹의 숲 탄소 추적 포털이 포함된다.[227] COP-15에서도 산림 감시를 위한 방법론적 지침이 강조되었다.[228] 환경단체 '피난 삼림파괴 파트너스'는 미국 정부의 자금지원을 통해 REDD 개발 캠페인을 주도하고 있다.[229] 2014년 유엔 식량농업기구와 파트너들은 각국이 산림자원의 상태에 관한 정보를 수집, 생산, 보급하는 것을 돕는 오픈소스 소프트웨어 도구 세트인 Open Foris를 출시했다.[230] 도구는 니즈 평가, 설계, 계획, 현장 데이터 수집 및 관리, 추정 분석 및 배포에서 재고 라이프사이클을 지원한다. 원격 감지 이미지 처리 도구와 함께 산림 황폐화(REDD) 및 MRV(측정, 보고 및 검증),[231] FAO의 글로벌 산림 자원 평가를 위한 국제 보고 도구도 포함되어 있다.

전반적인 배출량 감소의 영향을 평가함에 있어 가장 우려되는 국가는 높은 산림 황폐화율(HFHD)과 낮은 산림 황폐화율(LFHD)로 분류된 국가들이다. Afghanistan, Benin, Botswana, Burma, Burundi, Cameroon, Chad, Ecuador, El Salvador, Ethiopia, Ghana, Guatemala, Guinea, Haiti, Honduras, Indonesia, Liberia, Malawi, Mali, Mauritania, Mongolia, Namibia, Nepal, Nicaragua, Niger, Nigeria, Pakistan, Paraguay, the Philippines, Senegal, Sierra Leone, Sri Lanka, Sudan, Togo, Uganda, United Republic of Ta나자니아와 짐바브웨는 높은 삼림 벌채율(LFHD)이 있는 낮은 숲으로 분류된다. 브라질, 캄보디아, 조선민주주의인민공화국, 적도기니, 말레이시아, 솔로몬 제도, 티모르-레스테, 베네수엘라, 잠비아는 산림녹화율이 높은 산림보호구역(HFHD)으로 지정돼 있다.[232]

그 회사들은 통제를 할 수 있다.[citation needed] 2018년에 가장 큰 야자유 무역상 윌마르는 삼림 벌채를 피하기 위해 그의 공급자들을 통제하기로 결정했다. 이것은 중요한 선례다.[233][additional citation(s) needed]

2021년에는 세계 산림의 85% 이상을 보유한 국가를 대표하는 100여 명의 세계 지도자들이 2030년까지 삼림 벌채와 토지 훼손을 중지하고 되돌리기 위해 발 벗고 나섰다.[234]

산림보존금 지급

볼리비아에서는 상류 유역의 삼림 벌채가 토양 침식과 수질 저하 등 환경 문제를 야기했다. 이러한 상황을 개선하기 위한 혁신적인 프로젝트는 상류 지역의 토지 소유자들이 삼림을 보존하기 위해 하류 물 사용자들에 의해 지불되는 것을 포함한다. 이 토지 소유자들은 나무를 보존하고, 가축 관행을 오염시키지 않으며, 그들의 땅에 있는 생물다양성과 산림 탄소를 향상시키기 위해 20달러를 받는다. 그들은 또한 벌집을 구입하는 미화 30달러를 받고, 5년간 2헥타르의 수림 보존을 보상한다. 산림 헥타르당 벌꿀수입은 연간 미화 5달러여서 5년 안에 토지 소유자가 미화 50달러를 팔아치웠다.[235] 이 프로젝트는 기후 및 개발 지식 네트워크의 지원을 받아 펀다시온 나투라 볼리비아와 희귀 보존에 의해 수행되고 있다.

국제, 국가 및 하위 국가 정책

추가 정보: 브라질의 지속가능한 발전과 보편적 기본소득

산림 보호를 위한 정책으로는 정보 및 교육 프로그램, 공인된 활동으로 인한 수익 증대를 위한 경제적 조치, '산림기술자 및 산림관리자'의 실효성 제고 방안 등이 있다.[236] 빈곤과 농업 임대료가 산림 황폐화의 주요 요인인 것으로 나타났다.[237] 현대의 국내외 정치 의사결정자들은 중요한 숲에서의 경제활동이 생태계 서비스, 기후변화 완화 및 기타 목적을 위해 과학적으로 지정된 가치와 일치하도록 보장하는 정책을 만들고 실행할 수 있을 것이다. 그러한 정책과 쇠고기 생산, 매출 그리고 그러한 지역 음식물, 제품 informatio의 특정한 수업에 조림하고 지속 가능한 농업 같은 –에 특정한 다른 경제 활동의 consumption,[238]더 높은 수준의 낮은 수준을 포함 – 상호 보완적이며, 경제적인 수단의 개발 사용할 수 있다.n은쿼리, 연습 및 제품 인증, 에코-타리프.[additional citation(s) needed]

기술

참고 항목: 글로벌 포레스트 워치

토지권

토착민에게 토지권을 이전하는 것은 삼림을 효율적으로 보존하기 위해 주장되고 있다.

토착 공동체는 오랫동안 삼림 벌채에 대한 저항의 최전선이 되어왔다.[239] 토지에 대한 권리를 공공영역에서 원주민에게 이전하는 것은 삼림을 보존하기 위한 비용 효과적인 전략이라고 주장되고 있다.[240] 여기에는 인도의 산림권법과 같은 기존 법률에서 부여된 그러한 권리의 보호가 포함된다.[240] 아마도 현대에 가장 큰 토지개혁인 중국의 이러한 권리 이양은 삼림 덮개를 늘렸다고 주장되어 왔다.[241] 브라질에서, 토착민 집단에 대한 종신 재직권이 주어지는 삼림지역은 국립공원보다 훨씬 낮은 개간율을 가지고 있다.[241]

농사

고수익 잡종 작물, 온실, 수직농업, 자율건축정원, 수경재배 등 보다 집중적으로 농사를 짓는 새로운 방법이 개발되고 있다. 이러한 방법은 종종 필요한 수율을 유지하기 위해 화학적 입력에 의존한다. 순환 농업에서는 소가 쉬고 원기를 회복하는 농경지에서 풀을 뜯는다. 순환 농업은 실제로 토양의 번식력을 증가시킨다. 집약적인 농업은 또한 농작물 성장에 필요한 미량 광물을 빠른 속도로 소비함으로써 토양 영양분을 감소시킬 수 있다.[147] 그러나 가장 유망한 접근방식은 자연산림을 모방하도록 세심하게 설계된 농경 시스템으로 구성된 퍼마컬쳐의 식품 숲의 개념으로, 식품, 목재 및 기타 용도에 관심이 있는 식물과 동물 종을 강조한다. 이러한 시스템은 화석연료와 농화학물질에 대한 의존도가 낮으며, 자기유지가 매우 높고, 생산성이 높으며, 토양과 수질, 생물다양성에 강한 긍정적인 영향을 미친다.

또한 육류 생산과 우유 생산의 환경적 영향 때문에 육류 아날로그와 우유 대체물(발효, 단세포 단백질, ...)의 생산도 탐구되고 있다. 이것은 소 농장의 경제에도 영향을 미칠 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다(콩 생산과 수출과 함께, 그 일부가 소의 사료로서 사용된다).

감시 삼림 벌채

브라질 환경경찰 IBAMA 소속 요원들이 2018년 아마존 열대우림 원주민 영토에서 불법 벌목 활동을 수색하고 있다.

삼림 벌채를 줄이고 감시하는 데 적절하고 신뢰할 수 있는 여러 가지 방법이 있다. 한 가지 방법은 "노동집약적이지만 컴퓨터 이미지 처리나 광범위한 계산 자원에 대한 높은 수준의 교육이 필요하지 않은 항공 사진이나 위성 사진의 시각적 해석"이다.[142] 또 다른 방법으로는 전문가 의견을 이용한 핫스팟 분석(즉, 급속한 변화의 위치)이나 고해상도 위성 영상으로 상세한 디지털 분석을 위한 위치를 식별하기 위한 거친 해상도 위성 데이터 등이 있다.[142] 삼림 벌채는 일반적으로 현재 시점에서 측정한 삼림 벌채 면적의 양을 정량화하여 평가한다. 환경적인 관점에서, 피해와 가능한 결과를 계량화하는 것은 더 중요한 과제인 반면, 보존 노력은 산림 보호와 지속적인 삼림 벌채를 피하기 위한 토지 이용 대안의 개발에 더 초점을 맞추고 있다.[142] INPE의 브라질 아마존 삼림 벌채 모니터링을 포함한 많은 지역에서 삼림 벌채율과 삼림 벌채 총 면적이 삼림 벌채 감시용으로 널리 사용되어 왔다.[70] 시간 경과에 따른 지반의 변화 과학 모니터링의 예로서, 글로벌 위성 조망도 이용할 수 있다.[242][243]

산림관리

삼림 벌채를 중단하거나 늦추려는 노력은 수세기 동안 시도되어 왔는데, 왜냐하면 삼림 벌채가 어떤 경우에는 사회를 붕괴시킬 만큼 충분한 환경적 피해를 야기할 수 있다는 것이 오래 전부터 알려져 있었기 때문이다. 통가에서는 무엇보다 중요한 통치자들 정책 그리고 도쿠가와에 17세기와 18세기 동안에 Japan,[245]은 shōguns인 장기적 계획과 심지어 reve 것은 대단히 복잡한 시스템을 발전시켰다forest 손실 cause,[244] 것 장기적인 문제가 농지에 숲으로 변환하는 단기 이득 간의 분쟁을 방지하기 위한 개발했다.rse defor다른 생산물에 의한 목재의 대체와 수 세기 동안 경작되었던 토지의 보다 효율적인 사용을 통한 이전 세기의 유산 16세기 독일에서도 토지 소유자들은 삼림 벌채 문제에 대처하기 위해 은밀 재배법을 개발하였다. 그러나 이러한 정책은 강우량이 많고 건기가 없으며 (화산이나 빙하를 통해) 토양이 매우 어린 환경에 한정되는 경향이 있다. 이것은 오래되고 비옥하지 않은 토양에서는 나무가 너무 느리게 자라 규방이 경제적이기 때문인데, 반면 건기가 강한 지역에서는 산불이 성숙하기 전에 항상 나무의 작물을 파괴할 위험이 있기 때문이다.

"슬래시앤드라이닝"이 시행되는 지역에서 "슬래시앤드라이"로 전환하면 급격한 산림파괴와 그에 따른 토양의 퇴화를 막을 수 있을 것이다. 이렇게 만들어진 바이오차르(biochar)는 토양에 다시 주어지는 내구성이 있는 탄소 격리법일 뿐만 아니라 토양에도 극히 유익한 수정법이다. 바이오매스와 혼합되어 지구상에서 가장 풍부한 토양 중 하나이며 스스로 재생하는 것으로 알려진 유일한 토양인 테라 프레타를 만들어낸다.

지속 가능한 관행

대나무는 연료를 위한 나무를 자르는 보다 지속 가능한 대안으로 제시된다.[246]

산림 인증 프로그램, 산림 관리 위원회와 같은 세계적인 인증 시스템에서 제공하는 인증은 지속 가능한 산림으로부터 목재에 대한 시장 수요를 창출함으로써 산림 개간 문제를 해결하는 데 기여한다. 유엔식량농업기구(FAO)에 따르면 "지속 가능한 산림경영을 도입하기 위한 주요 조건은 지속가능하게 생산되는 제품에 대한 수요와 더 높은 비용을 지불하려는 소비자 의지다. 인증은 규제 접근 방식에서 시장 인센티브로 전환하여 지속 가능한 산림 관리를 촉진하는 것이다. 지속 가능하게 세심히 관리되는 숲에서 숲 제품의 긍정적인 특성들을 중용, 인증 환경 보존의 수요 측면에 초점을 맞춘다."[247]열대 우림 구조한 것은 표준 기관처럼 대출이 너무 밀접하게 연결되어 있는 목재 산업 이익과 그러므로지 않도록 환경 친화적이고 사회적으로r.용인할 수 있는 산림 관리 현실적으로 감시체계가 미흡하고 전 세계적으로 다양한 사기 사례가 기록돼 있다.[248]

몇몇 국가들은 지구의 나무의 수를 증가시키는 것을 돕기 위한 조치를 취했다. 1981년, 중국은 국립 나무 심는 날 숲을 만들었고 산림 범위는 20년 전만 해도 12%에 불과했던 것과 달리 현재 중국 땅의 16.55%에 이르렀다.[249]

나무보다 대나무에서 나오는 연료를 사용하면 더 깨끗하게 연소되며, 대나무가 나무보다 훨씬 빨리 성숙하기 때문에 공급이 더 빨리 보충될 수 있어 삼림 벌채는 줄어든다.[246]

산림녹화

주요 기사: 산림녹화

세계의 많은 지역, 특히 동아시아 국가들에서는, 삼림 벌채와 조림이 삼림지대의 면적을 늘리고 있다.[250] 세계에서 가장 숲이 많은 50개 국가 중 22개 국가에서 숲의 양이 증가했다. 아시아 전체는 2000년에서 2005년 사이에 100만 헥타르의 숲을 이루었다. 엘살바도르의 열대림은 1992년에서 2001년 사이에 20% 이상 확장되었다. 이러한 추세에 기초하여, 한 연구에서는 2050년까지 인도 크기의 지역인 전 세계 삼림지대가 10% 증가할 것으로 예상하고 있다.[251]

FAO 용어에 따르면, "녹화"라는 용어는 산림 지역의 증가에 기여하지 않는다. 산림개조란 화재, 폭풍 등 자연적인 원인으로 인해 벌채되거나 유실된 숲을 다시 조성하는 것을 말한다. 반면, "녹화"란 이전에는 숲이 아니었던 땅(예를 들어 버려진 농업)에 새로운 숲을 조성하는 것을 말한다.[252]

순산림 손실률은 1990-2000년 10년간 연간 780만ha에서 2000-2010년에는 연간 520만ha, 2010-2020년에는 연간 470만ha로 감소했다. 최근 10년간 산림확충률 감소로 순산림 감소율이 둔화됐다.[8]

산림의 대규모 파괴가 발생한 중화인민공화국에서, 정부는 과거에 11세에서 60세 사이의 신체 건강한 시민이라면 누구나 연간 3-5그루의 나무를 심거나 다른 산림 서비스에서 동등한 양의 일을 하도록 요구해 왔다. 정부는 1982년 이후 매년 최소 10억 그루의 나무가 중국에 심어져 있다고 주장한다. 이것은 오늘날 더 이상 필요하지 않지만, 중국에서는 매년 3월 12일이 식목일이다. 또 나무 심기를 통한 고비사막 확장 중단을 목표로 하는 중국 그린월 프로젝트를 도입했다. 그러나 식재 후 고사하는 나무(최대 75%)의 비율이 높아 사업 추진에 큰 성과를 거두지 못하고 있다.[citation needed] 중국에서는 1970년대 이후 4700만 헥타르의 산림지역이 증가했다.[251] 전체 나무 수는 약 350억 그루에 달하며, 중국 땅덩어리의 4.55%가 산림보호구역에서 증가했다. 산림보호율은 20년 전 12%로 현재 16.55%[249]이다.

중국에 대한 야심 찬 제안은 항공으로 인도된 재림림 및 침식 통제 시스템과 해수온실과 연계한 사하라 숲 프로젝트다.

서구 국가에서는 지속가능한 방식으로 생산되고 수확된 목재 제품에 대한 소비자 수요가 증가하고 있어 산림 소유자와 산림 산업은 산림 관리와 목재 수확 관행에 대한 책임감이 커지고 있다.

식목일 재단의 우림 구조 프로그램은 산림 벌채 방지에 도움을 주는 자선단체다. 그 자선단체는 기부된 돈을 목재회사들이 열대우림 땅을 사기 전에 사서 보존하는데 사용한다. 식목일 재단은 그 땅을 삼림 벌채로부터 보호한다. 이것은 또한 삼림지에 살고 있는 원시 부족들의 삶의 방식을 방해한다. 공동체 임업 인터내셔널, 쿨 어스, 자연 보호 협회, 세계 자연 보호 기금, 국제 자연 보호 협회, 아프리카 보존 재단, 그린피스 같은 단체들도 숲 서식지 보존에 초점을 맞추고 있다. 특히 그린피스는 아직 온전한[253] 숲의 지도를 그리고 이 정보를 인터넷에 게재했다.[254] 세계자원연구소는 차례로 인간의 나이(8000년 전) 직전에 존재하는 숲의 양과 현재 (감축된) 산림의 수준을 보여주는 더 간단한 주제 지도를[255] 만들었다.[256] 이 지도들은 사람들에 의한 피해를 복구하는데 필요한 조림량을 표시한다.

삼림농장

독일의 삼림 벌채.

세계의 목재 수요를 획득하기 위해서는 숲 작가 봇킨스와 세조에 따라 높은 수확량의 산림 농장이 적합하다는 의견이 제시되고 있다. 1년에 헥타르당 10세제곱미터를 수확하는 농장은 세계 기존 삼림지의 5%를 거래할 수 있는 충분한 목재를 공급하게 된다. 반면 자연산림은 헥타르당 약 1~2세제곱미터를 생산하기 때문에 수요를 충족시키기 위해서는 5~10배 더 많은 삼림지대가 필요할 것이다. 포레스터 채드 올리버가 고수익의 숲과 자연보호지 사이에 있는 숲 모자이크를 제안했다.[257]

재배림 면적은 약 1억 3천 1백만 ha로 전 세계 산림 면적의 3%, 심은 숲 전체 면적의 45%에 달한다.[8]

세계적으로 1990년부터 2015년까지 식재된 산림은 전체 산림 면적의 4.1%에서 7.0%로 증가했다.[258] 농원 숲은 2015년에 2억 8천만 ha를 차지했는데, 이는 지난 10년 동안 약 4천만 ha가 증가한 것이다.[259] 세계적으로, 식재된 숲은 약 18%의 외래종 또는 소개종으로 구성되며, 나머지는 식재된 나라에서 자생하는 종이다.

재배림에서 가장 높은 비중을 차지하는 곳은 남미인데, 이 숲 유형은 전체 식림림 면적의 99%, 전체 산림 면적의 2%를 차지한다. 재배림 중 가장 낮은 비율은 유럽으로, 식재된 산림지의 6%, 전체 산림 면적의 0.4%를 차지한다. 전세계적으로 44%의 재배 숲이 주로 소개된 종으로 이루어져 있다. 지역마다 큰 차이가 있다. 예를 들어, 북아메리카와 중앙아메리카의 농원 숲은 대부분 토종으로 이루어져 있고, 남아메리카의 농원 숲은 거의 전적으로 소개된 종으로 이루어져 있다.[8]

남아메리카, 오세아니아, 동아프리카와 남부 아프리카에서는 각각 88%, 75%와 65%의 식재림이 유입된 종에 의해 지배되고 있다. 북미, 서아시아, 중앙아시아, 유럽에서는 농장에 도입된 종의 비율이 각각 식재된 전체 면적의 1%, 3%, 8%로 훨씬 낮다.[258]

재배림 숲은 집중 관리하며, 고른 노화 1, 2종, 일정한 간격을 두고 식재하며, 주로 생산적인 목적으로 조성된다. 전체 식재림의 55%를 차지하는 다른 식재림은 집중적으로 관리되지 않으며, 성숙기에 자연림과 비슷할 수도 있다. 다른 식재된 숲의 목적은 생태계 복원과 토양 및 물의 가치 보호를 포함할 수 있다.[8]

아프리카 서부 해안에 있는 세네갈의 나라에서는, 젊은이들이 주도하는 운동이 6백만 그 이상의 맹그로브 나무를 심는 것을 도왔다. 이 나무들은 폭풍 피해로부터 지역 마을을 보호할 것이고 지역 야생동물들에게 서식지를 제공할 것이다. 이 프로젝트는 2008년에 시작되었고, 이미 세네갈 정부는 새로운 맹그로브 숲을 보호할 규칙과 규정을 제정하라는 요청을 받았다.[260]

산림보호와 비교

아마존 열대우림의 최근 삼림 벌채 시기적절

유럽 위원회의 연구진들은, 환경 서비스 측면에서, 삼림 벌채를 허용하기 보다는 삼림 벌채를 피하는 것이 낫다는 것을 발견했다. 전자는 생물다양성 손실과 토양 파괴의 측면에서 돌이킬 수 없는 영향을 초래하기 때문이다.[261] 게다가, 기존 탄소가 토양에서 방출될 확률은 더 젊은 보렐라 숲에서 높다.[262] 열대 우림 피해로 인한 전세계 온실가스 배출량은 2019년경까지 상당히 과소평가되었을 수 있다.[263] 또한, 산림녹화나 재조림의 영향은 기존의 숲을 그대로 유지하는 것보다 더 먼 미래에 있을 것이다.[264] 지구 온난화의 이점이 열대 숲의 성숙한 나무로부터 그리고 그에 따라 삼림 벌채를 제한하는 것과 같은 탄소 격리 혜택을 나타내려면 훨씬 더 오랜 - 수십 년이 걸린다.[265] 맥키와 둘리는 '탄소가 풍부하고 장수하는 생태계, 특히 자연림 보호와 회복'을 '주요 기후 해결책'[266]으로 여기고 있다.

군사 컨텍스트

군사적 원인

참고 항목: 전쟁의 환경영향
베트남전 당시 에이전트 오렌지를 살포한 미군 후이 헬기

인구를 위한 농업과 도시 이용에 대한 요구가 삼림 벌채의 우세를 야기하는 반면, 군사적 원인도 개입할 수 있다. 고의적인 삼림 벌채의 한 예는 1945년 2차 세계대전이 끝난 후 독일의 미국 점령지에서 행해졌다. 냉전이 발발하기 전, 패배한 독일을 여전히 잠재적 미래 동맹국이라기 보다는 잠재적 미래 위협으로 여겨졌다. 이 위협을 해결하기 위해 승리한 연합군은 독일의 산업 잠재력을 낮추려고 시도했고, 그 중 숲은 원소로 간주되었다[by whom?]. 미국 정부 소식통들은 그 목적이 "독일 산림의 전쟁 잠재력을 극적으로 파괴하는 것"이라고 인정했다. 명확한 산림개방을 실천한 결과, 삼림파괴는 "아마도 한 세기 동안의 오랜 임업개발로 대체될 수 있을 것"이라는 결과가 나왔다.[267]

전쟁에서의 작전은 또한 삼림 벌채를 야기시킬 수 있다. 예를 들어, 1945년 오키나와 전투에서 폭격과 다른 전투 작전은 무성한 열대 풍경을 "흙, 납, 부패, 구더기의 광활한 들판"[268]으로 축소시켰다.

삼림 벌채는 또한 군대의 의도적인 전술에서 비롯될 수 있다. 19세기 중반 러시아 제국이 코카서스를 성공적으로 정복한 데는 숲 개간도 한 요소가 되었다.[269] 영국(말레이아 비상시)과 미국(한국전쟁과[270] 베트남전쟁에서)은 고엽제(에이전트 오렌지 등)를 사용했다.[271][272][273][need quotation to verify]

군구제

참고 항목: 환경 모니터링

또 다른 군사적 맥락은 군사 기술, 군사 조직, 군사력을 산림 보호를 목적으로 사용하는 것이다. 일부 공식적인 주정부군 병력은 브라질 정부가 주도하는 프로그램에 의해 아마존의 삼림파괴를 막기 위해 배치되었다.[274]

참고 항목

원천

Definition of Free Cultural Works logo notext.svg 이 글에는 무료 콘텐츠 작업에서 얻은 텍스트가 포함되어 있다. 위키미디어 커먼스에 대한 CC BY-SA 3.0 라이센스 설명/허가에 따라 라이센스 부여. 글로벌 산림자원평가 2020 핵심 소견서, FAO, FAO에서 가져온 텍스트. 열려 있는 라이센스 텍스트를 위키백과 문서에 추가하는 방법에 대한 자세한 내용은 이 사용 방법 페이지를 참조하십시오. 위키백과의 텍스트 재사용에 대한 내용은 사용 약관을 참조하십시오.

Definition of Free Cultural Works logo notext.svg 이 글에는 무료 콘텐츠 작업에서 얻은 텍스트가 포함되어 있다. Wikimedia Commons에 대한 CC BY-SA 3.0 IGO 라이센스 문/허가에 따라 라이센스 부여. The State of the World's Forest 2020에서 가져온 텍스트. 숲, 생물다양성 및 사람 – 간략히 FAO & UNEP, FAO & UNEP. 열려 있는 라이센스 텍스트를 위키백과 문서에 추가하는 방법에 대한 자세한 내용은 이 사용 방법 페이지를 참조하십시오. 위키백과의 텍스트 재사용에 대한 내용은 사용 약관을 참조하십시오.

참조

메모들
  1. ^ ④여러 원격감지 연구(이전 섹션 참조)에 의해 나타난 생산성 추세는 34년 연속된 저해상도 위성 데이터(NOAAA AVHRR)를 이용한 숲 커버 및 변경 매핑과 대체로 일치한다(송 외 2018). 이 연구는 위성 데이터의 주제적 분류를 바탕으로 1982년부터 2016년 사이에 (i) 전지구 나무 캐노피 커버가 224만 km² 증가(+7.1%에 해당)했지만 열대지역의 순손실 및 높은 위도에서 순이익에 기여하는 지역적 차이로 인해, (ii) 맨땅의 비율이 1.16만큼 감소했음을 시사한다. 주로 아시아의 농업 지역(Song et al. 2018)에서 백만 km²( –3.1%)에 해당하는 경우, 그림 4.5를 참조한다. 다른 트리 또는 토지 커버 데이터 집합은 전지구적 순액 추세를 반대하지만(Li et al. 2018b), 열대지역의 순손실 및 온대 및 보어 지역의 순이익(Li et al. 2018; Song et al. 2018; Hansen et al. 2013)의 측면에서 높은 합의를 보였다.» IPCC 2019a, 페이지 367.
  1. ^ "Un disiéme des terres sauvage ont dependu en deux décennies"(라디오 텔레비전 Suisse)는 인용, "Un disiieme des terres sauvise ont de Watson, James E.M.; Shanahan, Danielle F.; Di Marco, Moreno; Allan, James; Laurance, William F.; Sanderson, Eric W.; MacKey, Brendan; Venter, Oscar (2016). "Catastrophic Declines in Wilderness Areas Undermine Global Environment Targets". Current Biology. 26 (21): 2929–2934. doi:10.1016/j.cub.2016.08.049. PMID 27618267.
  2. ^ Grantham, H. S.; Duncan, A.; Evans, T. D.; Jones, K. R.; Beyer, H. L.; Schuster, R.; Walston, J.; Ray, J. C.; Robinson, J. G.; Callow, M.; Clements, T.; Costa, H. M.; DeGemmis, A.; Elsen, P. R.; Ervin, J.; Franco, P.; Goldman, E.; Goetz, S.; Hansen, A.; Hofsvang, E.; Jantz, P.; Jupiter, S.; Kang, A.; Langhammer, P.; Laurance, W. F.; Lieberman, S.; Linkie, M.; Malhi, Y.; Maxwell, S.; Mendez, M.; Mittermeier, R.; Murray, N. J.; Possingham, H.; Radachowsky, J.; Saatchi, S.; Samper, C.; Silverman, J.; Shapiro, A.; Strassburg, B.; Stevens, T.; Stokes, E.; Taylor, R.; Tear, T.; Tizard, R.; Venter, O.; Visconti, P.; Wang, S.; Watson, J. E. M. (2020). "Anthropogenic modification of forests means only 40% of remaining forests have high ecosystem integrity". Nature Communications. 11 (1): 5978. Bibcode:2020NatCo..11.5978G. doi:10.1038/s41467-020-19493-3. ISSN 2041-1723. PMC 7723057. PMID 33293507.
  3. ^ [녹화를 위한] SAFnet 사전 정의 웨이백 머신에 2011년 7월 25일 보관. forestry.org의 사전 (2008년 7월 29일) 2011년 5월 15일 검색됨
  4. ^ 앨리나 주 브래드포드 (2015년 3월 4일) 삼림 벌채: 사실, 원인과 결과. Livescience.com. 2016년 11월 13일 회수됨.
  5. ^ 삼림 벌채 위협 WWF. Worldwildlife.org. 2016년 11월 13일 회수됨.
  6. ^ Ritchie, Hannah; Roser, Max (9 February 2021). "Forests and Deforestation". Our World in Data.
  7. ^ "On Water". European Investment Bank. Retrieved 13 October 2020.
  8. ^ a b c d e f g h i "Global Forest Resource Assessment 2020". www.fao.org. Retrieved 20 September 2020.
  9. ^ The State of the World's Forests 2020. Forests, biodiversity and people – In brief. Rome: FAO & UNEP. 2020. doi:10.4060/ca8985en. ISBN 978-92-5-132707-4.
  10. ^ a b c d Sahney, S.; Benton, M.J. & Falcon-Lang, H.J. (2010). "Rainforest collapse triggered Pennsylvanian tetrapod diversification in Euramerica". Geology. 38 (12): 1079–1082. Bibcode:2010Geo....38.1079S. doi:10.1130/G31182.1.
  11. ^ a b c d e f g h i The State of the World's Forests 2020. Forests, biodiversity and people – In brief. Rome: FAO & UNEP. 2020. doi:10.4060/ca8985en. ISBN 978-92-5-132707-4.
  12. ^ FAO 2020, 16페이지, 52페이지.
  13. ^ FAO 2020, 페이지 52, 표 43.
  14. ^ IPCC 2019a, 페이지 385.
  15. ^ "Government Subsidies for Agriculture May Exacerbate Deforestation, says new UN report". United Nations Sustainable Development. 3 September 2015. Retrieved 10 July 2021.
  16. ^ "The causes of deforestation". Eniscuola. Retrieved 6 August 2020.
  17. ^ "The five: areas of deforestation". The Guardian. 24 November 2019. Retrieved 5 June 2020.
  18. ^ a b "2015년 10월 22일 웨이백 머신에 보관된 "우림에 관한 팩트" 네이처 컨버넌시. 2015년 10월 19일 회수
  19. ^ Poore, J.; Nemecek, T. (1 June 2018). "Reducing food's environmental impacts through producers and consumers". Science. 360 (6392): 987–992. Bibcode:2018Sci...360..987P. doi:10.1126/science.aaq0216. PMID 29853680.
  20. ^ a b 열대우림 사실 2015년 10월 22일 웨이백 머신에 보관. 아마존닷컴(2016년 11월 1일). 2016년 11월 13일 회수됨.
  21. ^ "Amazon Destruction". Mongabay. Retrieved 13 December 2017.
  22. ^ 지구의 자연 생명체 손실로부터 긴급한 위협을 받고 있는 인간 사회. 과학자들은 UN 보고서 2019년 5월 6일자로 멸종 위기에 처한 100만 종을 발견했다 [1]
  23. ^ Wang, George C. (9 April 2017). "Go vegan, save the planet". CNN. Retrieved 25 August 2019.
  24. ^ Liotta, Edoardo (23 August 2019). "Feeling Sad About the Amazon Fires? Stop Eating Meat". Vice. Retrieved 25 August 2019.
  25. ^ Steinfeld, Henning; Gerber, Pierre; Wassenaar, T. D.; Castel, Vincent (2006). Livestock's Long Shadow: Environmental Issues and Options. Food and Agriculture Organization of the United Nations. ISBN 978-92-5-105571-7. Retrieved 19 August 2008.
  26. ^ Margulis, Sergio (2004). Causes of Deforestation of the Brazilian Amazon (PDF). World Bank Working Paper No. 22. Washington D.C.: The World Bank. p. 9. ISBN 0-8213-5691-7. Archived (PDF) from the original on 10 September 2008. Retrieved 4 September 2008.
  27. ^ "Earth has 3 trillion trees but they're falling at alarming rate". Reuters. 2 September 2015. Retrieved 26 May 2020.
  28. ^ Carrington, Damian (4 July 2019). "Tree planting 'has mind-blowing potential' to tackle climate crisis". The Guardian. Retrieved 26 May 2020.
  29. ^ Nafeez, Ahmed. "Theoretical Physicists Say 90% Chance of Societal Collapse Within Several Decades". Vice. Retrieved 9 August 2020.
  30. ^ Bologna, M.; Aquino, G. (2020). "Deforestation and world population sustainability: a quantitative analysis". Scientific Reports. 10 (7631): 7631. arXiv:2006.12202. Bibcode:2020NatSR..10.7631B. doi:10.1038/s41598-020-63657-6. PMC 7203172. PMID 32376879.
  31. ^ "Investment and financial flows to address climate change" (PDF). unfccc.int. UNFCCC. 2007. p. 81.
  32. ^ a b Angelsen, Arild; Kaimowitz, David (February 1999). "Rethinking the causes of deforestation: Lessons from economic models". The World Bank Research Observer. Oxford University Press. 14 (1): 73–98. doi:10.1093/wbro/14.1.73. JSTOR 3986539. PMID 12322119.
  33. ^ Laurance, William F. (December 1999). "Reflections on the tropical deforestation crisis" (PDF). Biological Conservation. 91 (2–3): 109–117. doi:10.1016/S0006-3207(99)00088-9. Archived from the original (PDF) on 8 September 2006.
  34. ^ Geist, Helmut J.; Lambin, Eric F. (February 2002). "Proximate Causes and Underlying Driving Forces of Tropical Deforestation". BioScience. 52 (2): 143–150. doi:10.1641/0006-3568(2002)052[0143:PCAUDF]2.0.CO;2.
  35. ^ Burgonio, T.J. (3 January 2008). "Corruption blamed for deforestation". Philippine Daily Inquirer.[영구적 데드링크]
  36. ^ "WRM Bulletin Number 74". World Rainforest Movement. September 2003. Archived from the original on 4 October 2008. Retrieved 17 October 2008.
  37. ^ "Global Deforestation". Global Change Curriculum. University of Michigan Global Change Program. 4 January 2006. Archived from the original on 15 June 2011.
  38. ^ a b Marcoux, Alain (August 2000). "Population and deforestation". SD Dimensions. Sustainable Development Department, Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO). Archived from the original on 28 June 2011.
  39. ^ Butler, Rhett A. "Impact of Population and Poverty on Rainforests". Mongabay.com / A Place Out of Time: Tropical Rainforests and the Perils They Face. Retrieved 13 May 2009.
  40. ^ a b Stock, Jocelyn; Rochen, Andy. "The Choice: Doomsday or Arbor Day". umich.edu. Archived from the original on 16 April 2009.
  41. ^ Ehrhardt-Martinez, Karen. "Demographics, Democracy, Development, Disparity and Deforestation: A Crossnational Assessment of the Social Causes of Deforestation". Paper presented at the annual meeting of the American Sociological Association, Atlanta Hilton Hotel, Atlanta, GA, 16 August 2003. Archived from the original on 10 December 2008. Retrieved 13 May 2009.
  42. ^ "The Double Edge of Globalization". YaleGlobal Online. Yale University Press. June 2007.
  43. ^ Butler, Rhett A. "Human Threats to Rainforests—Economic Restructuring". Mongabay.com / A Place Out of Time: Tropical Rainforests and the Perils They Face. Retrieved 13 May 2009.
  44. ^ Hecht, Susanna B.; Kandel, Susan; Gomes, Ileana; Cuellar, Nelson; Rosa, Herman (2006). "Globalization, Forest Resurgence, and Environmental Politics in El Salvador" (PDF). World Development. 34 (2): 308–323. doi:10.1016/j.worlddev.2005.09.005. Archived from the original (PDF) on 29 October 2008. Retrieved 17 October 2008.
  45. ^ Harris, Nancy; Dow Goldman, Elizabeth; Weisse, Mikaela; Barrett, Alyssa (13 September 2018). "When a Tree Falls, Is It Deforestation?". World Resources Institute. Retrieved 30 August 2019.
  46. ^ Dapcevich, Madison (28 August 2019). "Disastrous Wildfires Sweeping Through Alaska Could Permanently Alter Forest Composition". Ecowatch. Retrieved 30 August 2019.
  47. ^ a b Pearce, David W (December 2001). "The Economic Value of Forest Ecosystems" (PDF). Ecosystem Health. 7 (4): 284–296. doi:10.1046/j.1526-0992.2001.01037.x.
  48. ^ Bulte, Erwin H; Joenje, Mark; Jansen, Hans GP (2000). "Is there too much or too little natural forest in the Atlantic Zone of Costa Rica?". Canadian Journal of Forest Research. 30 (3): 495–506. doi:10.1139/x99-225.
  49. ^ Butler, Rhett A.; Laurance, William F. (August 2008). "New strategies for conserving tropical forests" (PDF). Trends in Ecology & Evolution. 23 (9): 469–472. doi:10.1016/j.tree.2008.05.006. PMID 18656280.
  50. ^ a b c 루델, T.K. (2005) 열대림: 20세기 후반의 파괴와 재생의 지역적 경로. 컬럼비아 대학교 프레스 ISBN 0-231-13195-X
  51. ^ Curtis, P. G.; Slay, C. M.; Harris, N. L.; Tyukavina, A.; Hansen, M. C. (2018). "Classifying drivers of global forest loss". Science. 361 (6407): 1108–1111. Bibcode:2018Sci...361.1108C. doi:10.1126/science.aau3445. PMID 30213911. S2CID 52273353.
  52. ^ "NASA DATA SHOWS DEFORESTATION AFFECTS CLIMATE". Nasa. 9 June 2004.
  53. ^ Mweninguwe, Raphael (15 February 2005). "Massive deforestation threatens food security". newsfromafrica.org. Archived from the original on 18 July 2011.
  54. ^ 확인됨: 삼림 벌채는 2007년 5월 11일 사이언스 데일리에서 중요한 기후 변화 역할을 한다.
  55. ^ 숲 개간으로 인해 지역적, 그리고 지구적 기후가 변화할 수 있다; 연구원들은 대규모 삼림 벌채가 2013년 4월 13일 웨이백 머신에 보관된 지역 날씨에 심오하고, 어쩌면 재앙적일 수도 있는 영향을 미칠 수 있다는 것을 발견했다. Scientific American(2013년 3월 4일)
  56. ^ 삼림 벌채는 지구 온난화의 원인 2009년 8월 5일 웨이백 머신에 보관, FAO
  57. ^ a b Fearnside, Philip M.; Laurance, William F. (2004). "Tropical Deforestation and Greenhouse-Gas Emissions". Ecological Applications. 14 (4): 982. doi:10.1890/03-5225.
  58. ^ "Deforestation and desertification". Fondation Chirac.
  59. ^ IPCC 4차 평가 보고서, 작업 그룹 I 보고서 "물리 과학 기반" 섹션 7.3.3.1.5. 페이지 527
  60. ^ Van Der Werf, G. R.; Morton, D. C.; Defries, R. S.; Olivier, J. G. J.; Kasibhatla, P. S.; Jackson, R. B.; Collatz, G. J.; Randerson, J. T. (2009). "CO2 emissions from forest loss". Nature Geoscience. 2 (11): 737–738. Bibcode:2009NatGe...2..737V. doi:10.1038/ngeo671.
  61. ^ 무모키, 피오나(2006년 7월 18일). "삼림파괴가 오늘날 우리의 환경에 미치는 영향" 파노라마. Take ITGlobal..
  62. ^ Clemmensen, K. E.; Bahr, A.; Ovaskainen, O.; Dahlberg, A.; Ekblad, A.; Wallander, H.; Stenlid, J.; Finlay, R. D.; Wardle, D. A.; Lindahl, B. D. (2013). "Roots and Associated Fungi Drive Long-Term Carbon Sequestration in Boreal Forest". Science. 339 (6127): 1615–8. Bibcode:2013Sci...339.1615C. doi:10.1126/science.1231923. PMID 23539604. S2CID 206546212.
  63. ^ 프렌티스, 아이씨 "탄소 사이클과 대기 이산화탄소" IPCC
  64. ^ NASA 데이터는 삼림 벌채가 아마존의 기후에 영향을 미친다는 것을 보여준다. NASA 뉴스. 2004년 6월 9일.
  65. ^ Findell, Kirsten L.; Knutson, Thomas R.; Milly, P. C. D. (2006). "Weak Simulated Extratropical Responses to Complete Tropical Deforestation". Journal of Climate. 19 (12): 2835–2850. Bibcode:2006JCli...19.2835F. CiteSeerX 10.1.1.143.9090. doi:10.1175/JCLI3737.1.
  66. ^ Wertz-Kanounnikoff, Sheila; Alvarado, Rubio; Ximena, Laura. "Why are we seeing "REDD"?". Institute for Sustainable Development and International Relations. Archived from the original on 25 December 2007. Retrieved 14 November 2016.
  67. ^ a b "How can you save the rain forest. 8 October 2006. Frank Field". The Times. London. 8 October 2006. Retrieved 1 April 2010.
  68. ^ 브로커, 월리스 S. (2006) "조용히 숨을 쉬어라. 엣투, 오 컬럼비아2 대학교
  69. ^ Moran, Emilio F. (1993). "Deforestation and land use in the Brazilian Amazon". Human Ecology. 21: 1–21. doi:10.1007/BF00890069. S2CID 153481315.
  70. ^ a b Defries, Ruth; Achard, Frédéric; Brown, Sandra; Herold, Martin; Murdiyarso, Daniel; Schlamadinger, Bernhard; De Souza, Carlos (2007). "Earth observations for estimating greenhouse gas emissions from deforestation in developing countries" (PDF). Environmental Science Policy. 10 (4): 385–394. doi:10.1016/j.envsci.2007.01.010. Archived from the original (PDF) on 18 January 2012.
  71. ^ "Underlying Causes of Deforestation". UN Secretary-General’s Report. Archived from the original on 11 April 2001.
  72. ^ Rogge, Daniel. "Deforestation and Landslides in Southwestern Washington". University of Wisconsin-Eau Claire.
  73. ^ 중국의 홍수: 삼림 벌채가 비난 받아야 하는가? BBC 뉴스 1999년 8월 6일.
  74. ^ Raven, P. H. and Berg, L. R. (2006) 환경, 5번째 Ed, John Wiley & Sons. 페이지 406. ISBN 0471704385.
  75. ^ Hongchang, Wang (1 January 1998). "Deforestation and Desiccation in China A Preliminary Study". In Schwartz, Jonathan Matthew (ed.). The Economic Costs of China's Environmental Degradation: Project on Environmental Scarcities, State Capacity, and Civil Violence, a Joint Project of the University of Toronto and the American Academy of Arts and Sciences. Committee on Internat. Security Studies, American Acad. of Arts and Sciences. Archived from the original on 30 December 2009.
  76. ^ a b Mishra, D.D. (2010). Fundamental Concept in Environmental Studies. S. Chand Publishing. pp. 14–15. ISBN 978-8121929370.
  77. ^ "관개에 중요한 토양, 물, 식물의 특성" 노스다코타 주립 대학교.
  78. ^ Ray, Deepak K.; Nair, Udaysankar S.; Lawton, Robert O.; Welch, Ronald M.; Pielke, Roger A. (2006). "Impact of land use on Costa Rican tropical montane cloud forests: Sensitivity of orographic cloud formation to deforestation in the plains". Journal of Geophysical Research. 111 (D2): D02108. Bibcode:2006JGRD..111.2108R. doi:10.1029/2005JD006096.
  79. ^ Morgan, R.P.C (2009). Soil Erosion and Conservation. John Wiley & Sons. p. 343. ISBN 9781405144674.
  80. ^ a b c Henkel, Marlon (22 February 2015). 21st Century Homestead: Sustainable Agriculture III: Agricultural Practices. Lulu.com. p. 110. ISBN 9781312939752.[자체 분석 소스]
  81. ^ 닐슨, 스텐(2001년 3월) 숲은 충분한가? 미국생물과학연구소.
  82. ^ Lewis, Sophie (9 September 2020). "Animal populations worldwide have declined by almost 70% in just 50 years, new report says". CBS News. Retrieved 10 September 2020. The report points to land-use change — in particular, the destruction of habitats like rainforests for farming — as the key driver for loss of biodiversity, accounting for more than half of the loss in Europe, Central Asia, North America, Latin America and the Caribbean.
  83. ^ 열대우림의 생물다양성은 다른 패턴을 보여준다, ScienceDaily, 2007년 8월 14일.
  84. ^ "Medicine from the rainforest". Research for Biodiversity Editorial Office. Archived from the original on 6 December 2008.
  85. ^ 단일의 가장 큰 생물다양성 조사는 1차 열대우림은 대체 불가능한 바이오 메디컬, 2007년 11월 14일이라고 말한다.
  86. ^ 열대 우림 – BBC의 열대 우림
  87. ^ 열대 우림. thinkquest.org
  88. ^ 유엔은 2008년 6월 20일 로이터의 웨이백머신에서 아시아 국가들에게 2015년 9월 24일 보관된 삼림 벌채를 중단할 것을 요구했다.
  89. ^ "Facts and information on the Amazon Rainforest". www.rain-tree.com.
  90. ^ 열대 우림 – 열대 우림 물과 영양분 순환 2009년 2월 13일 BBC 웨이백 머신에 보관
  91. ^ 버틀러, 레트 A. (2007년 7월 2일) 1차 열대우림, 2차 숲, mongabay.com,
  92. ^ Flowers, April. "Deforestation in the Amazon Affects Microbial Life As Well As Ecosystems". Science News. Redorbit.com. Archived from the original on 2 May 2013. Retrieved 12 March 2013.
  93. ^ 열대우림 사실. 아마존닷컴(2010년 3월 20일). 2010년 8월 29일 회수
  94. ^ 리키, 리차드, 로저 르윈, 1996, 제6차 멸종: 생명의 패턴과 인류의 미래, 앵커, ISBN 0-385-46809-1.
  95. ^ The Independent, The Independent, Wayback Machine, 2003년 6월 28일 The Independent에 2011년 9월 12일 보관.
  96. ^ 2003년 7월 23일, 뉴사이언티스트 동남아시아를 향한 생물다양성 소실.
  97. ^ a b Pimm, S. L.; Russell, G. J.; Gittleman, J. L.; Brooks, T. M. (1995). "The Future of Biodiversity". Science. 269 (5222): 347–350. Bibcode:1995Sci...269..347P. doi:10.1126/science.269.5222.347. PMID 17841251. S2CID 35154695.
  98. ^ Pimm, S. L.; Russell, G. J.; Gittleman, J. L.; Brooks, T. M. (1995). "The future of biodiversity". Science. 269 (5222): 347–50. Bibcode:1995Sci...269..347P. doi:10.1126/science.269.5222.347. PMID 17841251. S2CID 35154695.
  99. ^ a b Whitmore, Timothy Charles; Sayer, Jeffrey; International Union for Conservation of Nature and Natural Resources. General Assembly; IUCN Forest Conservation Programme (15 February 1992). Tropical deforestation and species extinction. Springer. ISBN 978-0-412-45520-9.
  100. ^ Sohn, Emily (12 July 2012). "More extinctions expected in Amazon". Discovery. Archived from the original on 7 November 2012. Retrieved 13 July 2012.
  101. ^ a b c 생물다양성과 전염병 2016년 5월 12일 하버드대 보건과 지구환경센터 웨이백머신(Wayback Machine, Harvard T.H. Chan School of Public Health, Harvard University)에 보관(2017년 5월 15일 마지막으로 접속)
  102. ^ "UN Decade on Ecosystem Restoration".
  103. ^ "New UN Decade on Ecosystem Restoration offers unparalleled opportunity for job creation, food security and addressing climate change".
  104. ^ Global emergence of infectious diseases: links with wild meat consumption, ecosystem disruption, habitat degradation and biodiversity loss. Rome: FAO. 2020. doi:10.4060/ca9456en. ISBN 978-92-5-132818-7.
  105. ^ Moslemi, Jennifer M.; Snider, Sunny B.; MacNeill, Keeley; Gilliam, James F.; Flecker, Alexander S. (2012). "Impacts of an Invasive Snail". PLOS ONE. 7 (6): e38806. Bibcode:2012PLoSO...738806M. doi:10.1371/journal.pone.0038806. PMC 3382606. PMID 22761706.
  106. ^ 삼림 벌채와 새로운 질병들 원자력 과학자들의 게시판. 아마존닷컴(2011년 2월 15일). 2016년 11월 13일 회수됨.
  107. ^ 아프리카 정치 포털 태그 보관 케냐의 삼림 벌채가 환경에 미치는 영향 2016년 4월 13일 웨이백 머신에 보관되었다. 아마존닷컴(2009년 5월 28일). 2016년 11월 13일 회수됨.
  108. ^ 2014년 케냐 경제 조사에서는 말라리아를 국가의 주요 사망 원인으로 지목했다. Henry J. Kaiser 가족 재단. Kff.org (2014년 5월 1일) 2016년 11월 13일 회수됨.
  109. ^ Julia, Berazneva; S., Byker, Tanya (1 May 2017). "Does Forest Loss Increase Human Disease? Evidence from Nigeria". American Economic Review. 107 (5): 516–521. doi:10.1257/aer.p20171132. ISSN 0002-8282. PMID 29557569.
  110. ^ Scheidt, Spencer N.; Hurlbert, Allen H. (2014). "Range Expansion and Population Dynamics of an Invasive Species: The Eurasian Collared-Dove (Streptopelia decaocto)". PLOS ONE. 9 (10): e111510. Bibcode:2014PLoSO...9k1510S. doi:10.1371/journal.pone.0111510. PMC 4213033. PMID 25354270.
  111. ^ Lam, Sai Kit; Chua, Kaw Bing (2002). "Nipah Virus Encephalitis Outbreak in Malaysia". Clinical Infectious Diseases. 34: S48–51. doi:10.1086/338818. PMID 11938496.
  112. ^ "Nipah Virus (NiV)". cdc.gov. 25 February 2019.
  113. ^ 삼림 벌채는 거대한 설치류 침입을 촉발한다. 아마존닷컴(2010년 12월 15일). 2016년 11월 13일 회수됨.
  114. ^ Masuda, Yuta J.; Garg, Teevrat; Anggraeni, Ike; Wolff, Nicholas H.; Ebi, Kristie; Game, Edward T.; Krenz, Jennifer; Spector, June T. (2020). "Heat exposure from tropical deforestation decreases cognitive performance of rural workers: An experimental study". Environmental Research Letters. 15 (12): 124015. Bibcode:2020ERL....15l4015M. doi:10.1088/1748-9326/abb96c.
  115. ^ Outbreak Readiness and Business Impact Protecting Lives and Livelihoods across the Global Economy (PDF). World Economic Forum, Harvard Global Health Institute. January 2019. p. 7. Retrieved 12 March 2020.
  116. ^ a b Vidal, John (18 March 2020). "'Tip of the iceberg': is our destruction of nature responsible for Covid-19?". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 18 March 2020.
  117. ^ "Safeguarding human health in the Anthropocene epoch: report of The Rockefeller Foundation–Lancet Commission on planetary health". The Lancet. 14 November 2015. Retrieved 5 October 2016.
  118. ^ a b Shield, Charli (16 April 2020). "Coronavirus Pandemic Linked to Destruction of Wildlife and World's Ecosystems". Deutsche Welle. Retrieved 16 April 2020.
  119. ^ a b c UNEP Frontiers 2016 Report: Emerging Issues of Environmental Concern (PDF). Nairoby: United Nations Environment Programme. 2016. pp. 18–32. ISBN 978-92-807-3553-6. Retrieved 1 May 2020. CC-BY icon.svg 텍스트가 이 원본에서 복사되었으며, Creative Commons Accountation 4.0 International License에서 사용 가능하다.
  120. ^ Jordan, Rob (7 April 2020). "How forest loss leads to spread of disease". Stanford University. Science Daily. Retrieved 9 June 2020.
  121. ^ Goudsmit, Jaap (June 1998). "THE REAL CAUSE OF THE AIDS/HIV EPIDEMIC: DESTRUCTION OF MONKEY/APE HABITATS IN THE AFRICAN RAINFOREST". Rainforest Medical Bulletin. 5 (1). Retrieved 3 June 2020.
  122. ^ a b ROBBINS, JIM. "How Forest Loss Is Leading To a Rise in Human Disease". Yale Environment 360. Yale School of Forestry & Environmental Studies. Retrieved 3 June 2020.
  123. ^ "HIV Linked to Deforestation". Rainforest Info. Retrieved 9 June 2020.
  124. ^ Sehgal, Ravinder. "Death from Deforestation". Contagion Live. Retrieved 9 June 2020.
  125. ^ "Malaria". World Health Organization. World Health Organization. Retrieved 3 June 2020.
  126. ^ Carrington, Damian (17 June 2020). "Pandemics result from destruction of nature, say UN and WHO". The Guardian. Retrieved 18 June 2020.
  127. ^ "A message from nature: coronavirus". United Nations Environment Programme. Archived from the original on 6 November 2020. Retrieved 1 May 2020.
  128. ^ "How nature can protect us from pandemics". United Nations Environment Programme. Retrieved 1 May 2020.
  129. ^ "COVID-19 updates from the United Nations Environment Programme". United Nations Environment Programme. Retrieved 1 May 2020.
  130. ^ a b c Quinney, Marie. "COVID-19 and nature are linked. So should be the recovery". World Economic Forum. Retrieved 19 April 2020.
  131. ^ Davidson, Jordan. "Scientists warn worse pandemics are on the way if we don't protect nature". World Economic forum. Retrieved 5 May 2020.
  132. ^ "Science points to causes of COVID-19". United Nations Environmental Programm. United Nations. Retrieved 2 June 2020.
  133. ^ "Ecosystem degradation could raise risk of pandemics". Phys. University of Exeter. Retrieved 7 July 2020.
  134. ^ Waugh, Rob (29 June 2020). "Destruction of the environment 'could make future pandemics more likely and less manageable'". Yahoo News UK. Retrieved 7 July 2020.
  135. ^ HARRIS, ROBBIE (6 February 2020). "Coronavirus and Climate Change". WVTF. Retrieved 1 March 2020.
  136. ^ 2008년 5월 29일 BBC 뉴스, '세계 빈곤층을 다치게 하는 자연 손실'
  137. ^ 2011년 7월 24일 웨이백 머신(Wayback Machine)에 보관된 산림 제품(PDF). 2011년 12월 4일 검색됨
  138. ^ "Destruction of Renewable Resources". rainforests.mongabay.com.
  139. ^ 2007년 12월 4일 웨이백머신에서 2012년 6월 9일에 보관된 CGIAR.org의 새로운 연구에 따르면, 세계 열대 우림을 가로지르는 삼림 벌채는 경제적 이익이 거의 없는 대량의 온실가스를 배출한다고 한다.
  140. ^ "New ASB Report finds deforestation offers very little money compared to potential financial benefits". asb.cgiar.org.
  141. ^ a b c Chomitz, Kenneth; Gray, David A. (1999). "Roads, lands, markets, and deforestation: a spatial model of land use in Belize". Policy Research Working Papers. doi:10.1596/1813-9450-1444. S2CID 129453055. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  142. ^ a b c d Ferraz, Silvio Frosini de Barros; Vettorazzi, Carlos Alberto; Theobald, David M. (2009). "Using indicators of deforestation and land-use dynamics to support conservation strategies: A case study of central Rondônia, Brazil". Forest Ecology and Management. 257 (7): 1586–1595. doi:10.1016/j.foreco.2009.01.013.
  143. ^ "Stolen Goods: The EU's complicity in illegal tropical deforestation" (PDF). Forests and the European Union Resource Network. 17 March 2015. Archived from the original (PDF) on 2 April 2015. Retrieved 31 March 2015.
  144. ^ "Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation (REDD): An Options Assessment Report" (PDF). The Government of Norway. 28 March 2010. p. 16. Archived from the original (PDF) on 4 December 2009. Retrieved 28 March 2010.
  145. ^ Meyfroidt, Patrick; Lambin, Eric F. (2011). "Global Forest Transition: Prospects for an End to Deforestation". Annual Review of Environment and Resources. 36: 343–371. doi:10.1146/annurev-environ-090710-143732.
  146. ^ a b Baofu, Peter (2014). Beyond Natural Resources to Post-Human Resources: Towards a New Theory of Diversity and Discontinuity. Cambridge Scholars Publishing. p. 309. ISBN 9781443867061.
  147. ^ a b c Henkel, Marlon (2015). 21st Century Homestead: Sustainable Agriculture III: Agricultural Practices. Lulu.com. ISBN 9781312939752.[자체 분석 소스][자체 분석 소스]
  148. ^ Taylor, Leslie (2004). The Healing Power of Rainforest Herbs: A Guide to Understanding and Using Herbal Medicinals. Square One. ISBN 9780757001444.
  149. ^ a b Flannery, T (1994). The future eaters. Melbourne: Reed Books. ISBN 0-7301-0422-2.
  150. ^ Brown, Tony (1997). "Clearances and Clearings: Deforestation in Mesolithic/Neolithic Britain". Oxford Journal of Archaeology. 16 (2): 133–146. doi:10.1111/1468-0092.00030.
  151. ^ "hand tool: Neolithic tools". Encyclopædia Britannica Online.
  152. ^ "Neolithic Age from 4,000 BC to 2,200 BC or New Stone Age". www.archaeolink.co.uk. Archived from the original on 4 March 2007. Retrieved 2 October 2008.
  153. ^ 호건, C. 마이클(2007년 12월 22일). 모던 앤티쿼리안 "Knossos field notes"
  154. ^ 다이아몬드, 재러드(2005) "폴더로서의 세계: 오늘날 우리에게 모든 것이 무엇을 의미하는가?" 522–523 '붕괴: 펭귄 책들, 사회는 실패와 생존을 선택하는 법. ISBN 978-0-241-95868-1.
  155. ^ 브리태니커 백과사전 온라인 스쿨 에디션 School.eb.com. 2010년 8월 29일 회수
  156. ^ Van Andel, Tjeerd H.; Zangger, Eberhard; Demitrack, Anne (2013). "Land Use and Soil Erosion in Prehistoric and Historical Greece" (PDF). Journal of Field Archaeology. 17 (4): 379–396. doi:10.1179/009346990791548628.
  157. ^ 2007년 4월 1일 스미스소니언 매거진 "이스터 섬의 신비"
  158. ^ "Historical Consequences of Deforestation: Easter Island (Diamond 1995)". mongabay.com.
  159. ^ "Jared Diamond, Easter Island's End". hartford-hwp.com.
  160. ^ Iyyer, Chaitanya (2009). Land Management: Challenges & Strategies. Global India Publications. p. 11. ISBN 9789380228488.
  161. ^ Chew, Sing C. (2001). World Ecological Degradation. Oxford, England: AltaMira Press. pp. 69–70.
  162. ^ Koch, Alexander; Brierley, Chris; Maslin, Mark M.; Lewis, Simon L. (2019). "Earth system impacts of the European arrival and Great Dying in the Americas after 1492". Quaternary Science Reviews. 207: 13–36. Bibcode:2019QSRv..207...13K. doi:10.1016/j.quascirev.2018.12.004.
  163. ^ "War, Plague No Match For Deforestation in Driving CO2 Buildup". Carnegie Institution for Science. 20 January 2011. Retrieved 22 November 2019.
  164. ^ Julia Pongratz; Ken Caldeira; Christian H. Reick; Martin Claussen (20 January 2011). "Coupled climate–carbon simulations indicate minor global effects of wars and epidemics on atmospheric CO2 between ad 800 and 1850". The Holocene. 21 (5): 843–851. doi:10.1177/0959683610386981. ISSN 0959-6836. Wikidata Q106515792.
  165. ^ Baofu, Peter (2014). Beyond Natural Resources to Post-Human Resources: Towards a New Theory of Diversity and Discontinuity. pg.309: Cambridge Scholars Publishing. p. 703. ISBN 9781443867061.CS1 maint: 위치(링크)
  166. ^ Cantor, Norman F. (9 June 1994). The civilization of the Middle Ages: a completely revised and expanded edition of Medieval history, the life and death of a civilization. HarperCollins. p. 564. ISBN 978-0-06-092553-6.
  167. ^ 노리스, F. 테리(1997년) "마을은 어디로 갔을까? 미시시피 계곡의 증기선, 삼림 벌채, 고고학적 손실"이라는 공동 필드의 환경 역사: 세인트. Louis, Andrew Hurley, Ed, St. Louis, MO: Missouri History Society Press, 페이지 73–89. ISBN 978-1-883982-15-7
  168. ^ Teja Tscharntke; Christoph Leuschner; Edzo Veldkamp; Heiko Faust; Edi Guhardja, eds. (2010). Tropical Rainforests and Agroforests Under Global Change. Springer. pp. 270–271. ISBN 978-3-642-00492-6.
  169. ^ 정부간 기후변화위원회(2000년) 토지 이용, 토지 이용 변화 및 임업. 케임브리지 대학 출판부.[page needed]
  170. ^ a b Guy, Jack; Ehlinger, Maija (2 June 2020). "The world lost a football pitch-sized area of tropical forest every six seconds in 2019". CNN. Retrieved 2 June 2020.
  171. ^ "We Lost a Football Pitch of Primary Rainforest Every 6 Seconds in 2019". World Resources Institute. 2 June 2020. Retrieved 4 June 2020.
  172. ^ 듀크 프레스 정책 연구 / 세계 삼림 벌채와 19세기 세계 경제 / 리처드 P에 의해 편집되었다. 터커와 J.F. 리차드
  173. ^ a b c d E. O. Wilson, 2002, The Future of Life, Vintage ISBN 0-679-76811-4.
  174. ^ 지도는 2008년 7월 1일 열대 국가의 삼림 벌채 범위를 보여준다.
  175. ^ a b 메이콕, 폴 F. 삼림[permanent dead link] 벌채. 월드북온라인.
  176. ^ Nunez, Christina (7 February 2019). "Deforestation and Its Effect on the Planet". National Geographic. Retrieved 2 June 2020.
  177. ^ a b Ron Nielsen, The Little Green Handbook: 뉴욕 피카도르(2006) ISBN 978-0-312-42581-4.
  178. ^ 버틀러, 레트 A(3월 31일, 2021년까지)."2020년에는 글로벌 산림 손실 증가".Mongabay.14월 2021년에 원래에서 Archived."산림 손실/얼마나 많은 나무 덮개 세계적으로 매년래?"이다. 연구에서 ● Mongabay을 출판하면서 데이터입니다.WRI.org.세계 자원 연구소 글로벌 산림 리뷰 —.1월 2021년.103월 2021년에 원래에서 Archived.
  179. ^ Global Forest Resources Assessment 2020 – Key findings. Rome: FAO. 2020. doi:10.4060/ca8753en. ISBN 978-92-5-132581-0.
  180. ^ Global Forest Resources Assessment 2020 – Key findings. Rome: FAO. 2020. doi:10.4060/ca8753en. ISBN 978-92-5-132581-0.
  181. ^ Achard, F; Eva, H. D.; Stibig, H. J.; Mayaux, P; Gallego, J; Richards, T; Malingreau, J. P. (2002). "Determination of deforestation rates of the world's humid tropical forests". Science. 297 (5583): 999–1003. Bibcode:2002Sci...297..999A. doi:10.1126/science.1070656. PMID 12169731. S2CID 46315941.
  182. ^ "Pan-tropical Survey of Forest Cover Changes 1980–2000". Forest Resources Assessment. Rome, Italy: Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO).
  183. ^ 임업 위원회. FAO(2001년 3월 16일). 2010년 8월 29일 회수
  184. ^ Jha, Alok (21 October 2005). "Amazon rainforest vanishing at twice rate of previous estimates". The Guardian.
  185. ^ 위성사진은 아마존 숲이 더 빨리 줄어들고 있음을 보여준다. csmonitor.com, 2005년 10월 21일.
  186. ^ FAO. 2016. 글로벌 산림자원평가 2015. 세계의 숲은 어떻게 변하고 있는가?
  187. ^ Worldwatch: Worldwatch Institute의 Wayback Machine에 2008년 10월 25일 보관된 목재 생산 및 삼림 벌채 증가 및 최근 컨텐츠
  188. ^ a b Butler, Rhett A. (16 November 2005). "World deforestation rates and forest cover statistics, 2000–2005". mongabay.com.
  189. ^ 그 두려움은 열대 우림과 같이 매우 다양한 서식지가 빠른 속도로 사라지고 있는데, 이것은 부분적으로 덜 생물학적, 건조하고 개방된 숲의 느린 삼림 벌채에 의해 가려지는 것이다. 이러한 누락 때문에, 세계 삼림 벌채율이 감소할 가능성이 있음에도 불구하고 삼림 벌채의 가장 해로운 영향(예: 서식지 손실)은 증가할 수 있다.
  190. ^ "Remote sensing versus self-reporting".
  191. ^ 세계은행은 볼리비아에서는 벌목 작업의 80%가 불법이고 콜롬비아에서는 42%가 불법 벌목 활동을 하고 있으며 페루에서는 전체 벌목 활동의 80%를 불법 벌목 활동이 차지하고 있다고 추산하고 있다. (세계은행(2004년) 산림법 집행관.) (페루 환경법학회(2003년) 페루의 지속가능한 산림관리 관점에서 본 불법 벌목 관리지침 개발 및 시행에 관한 사례연구)
  192. ^ Culas, Richard J. (2007). "Deforestation and the environmental Kuznets curve: An institutional perspective" (PDF). Ecological Economics. 61 (2–3): 429–437. doi:10.1016/j.ecolecon.2006.03.014. Archived from the original (PDF) on 4 March 2016. Retrieved 8 December 2018.
  193. ^ 화이트헤드, 존 (2006년 11월 22일) 환경경제학: 삼림 벌채 쿠즈네츠 곡선?, env-econ.net.
  194. ^ Koop, Gary & Tole, Lise (1999). "Is there an environmental Kuznets curve for deforestation?". Journal of Development Economics. 58: 231–244. doi:10.1016/S0304-3878(98)00110-2.
  195. ^ [2] 2010년 10월 3일 웨이백 머신빅토르 베스코보에 보관. (2006). 세계 통계학 지도책. 칼라단 프레스. 2012년 8월 3일 회수
  196. ^ "Forest Holocaust". National Geographic. Archived from the original on 22 April 2009. Retrieved 16 October 2008.
  197. ^ IUCN – Wayback Machine, 2007년 6월 27일 Wayback Machine에 2009년 1월 14일 보관된 세계유산 목록에 새겨진 세 개의 새로운 유적지.
  198. ^ "Madagascar's rainforest map". New Scientist.
  199. ^ "THE SIZE OF THE RAINFORESTS". csupomona.edu. Archived from the original on 30 September 2012.
  200. ^ 차트 – 국가별 및 지역별 열대 삼림 벌채 Mongabay.com. 2011년 12월 4일 검색됨
  201. ^ 열대우림 파괴. rainforestweb.org
  202. ^ 2003년 2월 14일 BBC 아마존 열대우림.
  203. ^ Schlanger, Zoë; Wolfe, Daniel (21 August 2019). "The fires in the Amazon were likely set intentionally". Quartz. Retrieved 22 August 2019.
  204. ^ Mackintosh, Eliza (23 August 2019). "The Amazon is burning because the world eats so much meat". CNN. Retrieved 23 August 2019.
  205. ^ Liotta, Edoardo (23 August 2019). "Feeling Sad About the Amazon Fires? Stop Eating Meat". Vice. Retrieved 30 August 2019.
  206. ^ Revington, John. "The Causes of Tropical Deforestation". New Renaissance Magazine.
  207. ^ "What is Deforestation?". kids.mongabay.com.
  208. ^ "Brazil registers huge spike in Amazon deforestation". Deutsche Welle. 3 July 2019.
  209. ^ 아마존의 삼림 벌채는 2007년 1월 24일, USATODAY.com에서 급격히 증가하고 있다.
  210. ^ Vidal, John (31 May 2005). "Rainforest loss shocks Brazil". The Guardian. London. Retrieved 1 April 2010.
  211. ^ "Paraguay es principal deforestador del Chaco". ABC Color newspaper, Paraguay. Retrieved 13 August 2011.[영구적 데드링크]
  212. ^ "Paraguay farmland". Archived from the original on 18 September 2012. Retrieved 13 August 2011.
  213. ^ "Haiti Is Covered with Trees". EnviroSociety. Tarter, Andrew. Retrieved 14 November 2016.
  214. ^ a b "The World's 10 Most Threatened Forest Hotspots". Conservation.org. Conservation International. 2 February 2011. Archived from the original on 5 February 2011.
  215. ^ 인도-부르마, 국제 보존 협회
  216. ^ 뉴칼레도니아, 국제보존협회.
  217. ^ 선달랜드, 국제보존협회.
  218. ^ 필리핀, 국제보존협회.
  219. ^ 아틀란틱 포레스트 2011년 12월 12일 웨이백 머신에 보관됨, 국제 보존 기구.
  220. ^ 중국 남서부의 산, 국제보존협회.
  221. ^ 캘리포니아 플로리스트틱 주(州) 2011년 4월 14일 국제보존연맹 웨이백머신(Wayback Machine, Conservation International.
  222. ^ 동아프리카의 해안 숲, 국제보존협회.
  223. ^ 마다가스카르 & 인도양 제도, 국제보존협회.
  224. ^ 이스턴 아프로몬탄, 국제 보존 협회
  225. ^ "Copenhagen Accord of 18 December 2009" (PDF). UNFCC. 2009. Retrieved 28 December 2009.
  226. ^ 포마(FORMA) : 세계개발센터 : 이니셔티브: 활동적이다. 아마존닷컴(2009년 11월 23일). 2010년 8월 29일 회수
  227. ^ 브라우저 – GEO FCT 포털[permanent dead link] Portal.geo-fct.org. 2010년 8월 29일 회수
  228. ^ "Methodological Guidance" (PDF). UNFCC. 2009. Retrieved 28 December 2009.
  229. ^ Vilsack 농무부 장관: REDD+ "기후진전망 2010년 6월 8일 웨이백머신에 보관된 기후진전망"에 10억 달러. 아마존닷컴(2009년 12월 16일). 2010년 8월 29일 회수
  230. ^ "FAO - News Article: FAO sets standards to improve national forest monitoring systems". www.fao.org.
  231. ^ Steininger, Marc. "REDD+ MEASUREMENT, REPORTING AND VERIFICATION (MRV) MANUAL" (PDF). Conservation.org. US Aid. Retrieved 1 September 2017.
  232. ^ Angelsen, Arild; et al. (2009). "Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation (REDD): An Options Assessment Report" (PDF). Meridian Institute for the Government of Norway. pp. 75–77. Archived from the original (PDF) on 29 July 2020. Retrieved 24 November 2011.
  233. ^ Holder, Michael. "'Potential breakthrough': Palm oil giant Wilmar steps up 'no deforestation' efforts". Business Green. Retrieved 11 December 2018.
  234. ^ "Major shifts in private finance, trade and land rights to protect world's forests". GOV.UK. 2 November 2021. Retrieved 7 November 2021.
  235. ^ 분수령 서비스에 대한 지불: 기후 양립형 개발의 원동력인 Climate & Development Knowledge Network, 2013년 12월 30일.
  236. ^ "29. Policies, strategies and technologies for forest resource protection - William B. Magrath* and Richard Grandalski**". www.fao.org. Retrieved 2 May 2021.
  237. ^ Miyamoto, Motoe (1 March 2020). "Poverty reduction saves forests sustainably: Lessons for deforestation policies". World Development. 127: 104746. doi:10.1016/j.worlddev.2019.104746. ISSN 0305-750X.
  238. ^ Henders, Sabine; Persson, U Martin; Kastner, Thomas (1 December 2015). "Trading forests: land-use change and carbon emissions embodied in production and exports of forest-risk commodities". Environmental Research Letters. 10 (12): 125012. Bibcode:2015ERL....10l5012H. doi:10.1088/1748-9326/10/12/125012.
  239. ^ "Indigenous Peoples' Forest Tenure". Project Drawdown. 6 February 2020. Retrieved 13 September 2020.
  240. ^ a b "India should follow China to find a way out of the woods on saving forest people". The Guardian. 22 July 2016. Retrieved 7 August 2016.
  241. ^ a b "China's forest tenure reforms". rightsandresources.org. Archived from the original on 23 September 2016. Retrieved 7 August 2016.
  242. ^ "Global Forest Change – Google Crisis Map". Google Crisis Map. Retrieved 12 October 2016.
  243. ^ Popkin, Gabriel (4 October 2016). "Warning to forest destroyers: this scientist will catch you". Nature News & Comment. 538 (7623): 24–26. Bibcode:2016Natur.538...24P. doi:10.1038/538024a. PMID 27708330.
  244. ^ 다이아몬드, 자레드 접기: 사회가 실패 또는 성공을 선택하는 방법; Viking Press 2004, 페이지 301–302 ISBN 0-14-31700-9.
  245. ^ 다이아몬드, 자레드 접기: 사회가 실패 또는 성공을 선택하는 방법; Viking Press 2004, 페이지 320–331 ISBN 0-14-31700-9.
  246. ^ a b Rosenberg, Tina (13 March 2012). "In Africa's vanishing forests, the benefits of bamboo". The New York Times. Retrieved 26 July 2012.
  247. ^ "State of the world's forests 2009" 유엔 식량 농업 기구
  248. ^ 트로피컬 팀버에 대한 사실들. 열대우림 구조대. 2016년 11월 13일 회수됨.
  249. ^ a b 기팅스, 존(2001년 3월 20일) "중국 삼림 벌채" 가디언.
  250. ^ Foley, J. A.; Defries, R; Asner, G. P.; Barford, C; Bonan, G; Carpenter, S. R.; Chapin, F. S.; Coe, M. T.; Daily, G. C.; Gibbs, H. K.; Helkowski, J. H.; Holloway, T; Howard, E. A.; Kucharik, C. J.; Monfreda, C; Patz, J. A.; Prentice, I. C.; Ramankutty, N; Snyder, P. K. (2005). "Global Consequences of Land Use". Science. 309 (5734): 570–574. Bibcode:2005Sci...309..570F. doi:10.1126/science.1111772. PMID 16040698. S2CID 5711915.
  251. ^ a b 제임스 오웬 "세계의 숲이 다시 살아나고 있다, 연구결과가 제시한다" 내셔널 지오그래픽 뉴스 2006년 11월 13일
  252. ^ Terms and definitions – FRA 2020 (PDF). Rome: FAO. 2018.
  253. ^ 세계최후의 온전한 숲 풍경. intactforests.org
  254. ^ "World Intact Forests campaign by Greenpeace". intactforests.org. Archived from the original on 28 February 2009. Retrieved 10 July 2008.
  255. ^ 세계 산림복원의 관점에서 본 세계숲, WRI
  256. ^ "Alternative thematic map by Howstuffworks; in pdf" (PDF). Archived from the original (PDF) on 11 July 2009. Retrieved 6 April 2009.
  257. ^ Botkin, Daniel B. (2001). No man's garden: Thoreau and a new vision for civilization and nature. Island Press. pp. 246–247. ISBN 978-1-55963-465-6.
  258. ^ a b Payn, T. et al. 식재된 숲의 변화 및 향후 글로벌 시사점, 산림생태 및 관리 352: 57–67
  259. ^ FAO. 2015. 글로벌 산림자원평가 2015. 세계의 숲은 어떻게 변하고 있는가?
  260. ^ Stenstrup, Allen (2010). Forests. Greensboro, North Carolina: Morgan Reynolds Publishing. p. 89. ISBN 978-1-59935-116-2.
  261. ^ "Press corner". European Commission - European Commission. Retrieved 28 September 2020.
  262. ^ Walker, Xanthe J.; Baltzer, Jennifer L.; Cumming, Steven G.; Day, Nicola J.; Ebert, Christopher; Goetz, Scott; Johnstone, Jill F.; Potter, Stefano; Rogers, Brendan M.; Schuur, Edward A. G.; Turetsky, Merritt R.; Mack, Michelle C. (August 2019). "Increasing wildfires threaten historic carbon sink of boreal forest soils". Nature. 572 (7770): 520–523. Bibcode:2019Natur.572..520W. doi:10.1038/s41586-019-1474-y. ISSN 1476-4687. PMID 31435055. S2CID 201124728. Retrieved 28 September 2020.
  263. ^ "Climate emissions from tropical forest damage 'underestimated by a factor of six'". The Guardian. 31 October 2019. Retrieved 28 September 2020.
  264. ^ "Why Keeping Mature Forests Intact Is Key to the Climate Fight". Yale E360. Retrieved 28 September 2020.
  265. ^ "Would a Large-scale Reforestation Effort Help Counter the Global Warming Impacts of Deforestation?". Union of Concerned Scientists. 1 September 2012. Retrieved 28 September 2020.
  266. ^ "Planting trees is no substitute for natural forests". phys.org. Retrieved 2 May 2021.
  267. ^ 발라브킨스, 니콜라스(1964) "직접 통제 하에 있는 독일; 산업 군축의 경제 측면 1945-1948, 럿거스 대학 출판부. 페이지 119 발라브킨스가 사용한 두 개의 인용구는 각각 미국 군정청, 포츠담의 해: 항복 이후 독일 경제(1946), 페이지 70; 미국 군사 정부청, 독일 산림 자원 조사(1948), 페이지 2. 유사한 관찰에 대해서는 G.W. Harmsen, Repairationen, Sosial product, Lebensstandard(브레멘: F)를 참조한다. 트루옌 베를라크, 1948), 나, 48세.
  268. ^ 히가, 다케지로. 오키나와 전투, 하와이 니세이 프로젝트
  269. ^ Arreguín-Toft, Ivan (8 December 2005). How the Weak Win Wars: A Theory of Asymmetric Conflict. Cambridge Studies in International Relations ISSN 0959-6844. 99. Cambridge: Cambridge University Press. p. 61. ISBN 9780521839761. Retrieved 17 June 2018. [...] Voronzov [...] then set about organizing a more methodical destruction of Shamil and the subsequent conquest of the Caucasus. Over the next decade, this involved nothing more complicated or less deadly than the deforestation of Chechnia.
  270. ^ "DEFOLIANT DEVELOPED BY US WAS FOR KOREAN WAR". States News Services. 29 May 2011.
  271. ^ Pesticide Dilemma in the Third World: A Case Study of Malaysia. Phoenix Press. 1984. p. 23.
  272. ^ Krech III, Shepard; Merchant, Carolyn; McNeill, John Robert, eds. (2004). Encyclopedia of World Environmental History. Routledge. ISBN 978-0-415-93732-0.
  273. ^ Marchak, M. Patricia (18 September 1995). Logging the globe. McGill-Queen's Press – MQUP. pp. 157–. ISBN 978-0-7735-1346-4. Retrieved 4 December 2011.
  274. ^ "Brazil to end military-led program against Amazon logging". ABC News. Retrieved 2 May 2021.
일반참조
에티오피아 삼림 벌채 참고서
  • 패리, J. (2003) 나무 헬리콥터는 나무를 심는 사람이 된다. 적절한 기술, 30(4), 38–39. 2006년 11월 22일 ABI/INFORM 글로벌 데이터베이스에서 검색. (문서 ID: 538367341)
  • Hillstrom, K & Hillstrom, C. (2003) 아프리카와 중동. 환경 문제에 대한 대륙별 개요. 산타바르바라, CA: ABC CLIO.
  • 윌리엄스, M. (2006년) 지구 삼림 벌채: 선사시대부터 지구촌 위기까지: A Abridgment. 시카고: 시카고 프레스 대학.
  • Mccann, J.C. (1990). "A Great Agrarian cycle? Productivity in Highland Ethiopia, 1900 To 1987". Journal of Interdisciplinary History. xx: 3, 389–416.

외부 링크

미디어에서
온라인 필름