에코-관세

Eco-tariff
다음에 대한 시리즈 일부
과세
10 Percent Legacy and Succession Duty Impressed Duty Stamp.svg
재정정책의 측면
정책들
경제학
제너럴 이론
세금의 분배
컬렉션
비준수
일반
법인
위치
주요 예
종류들
국제
무역
리서치
학문적
옹호 단체
종교적인
나라별
모든 국가
개별 국가
에 대한 시리즈 일부
환경경제학
개념
정책들
역학
기후변화
탄소 가격
에너지 전이

환경관세 또는 탄소관세라고도 불리는 에코 관세는 오염을 줄이고 환경을 개선하기 위해 세워진 무역장벽이다. 이러한 무역 장벽은 탄소 발자국이 크거나 환경 규제가 느슨한 국가에서 수입한 제품에 대해 수출입세의 형태를 취할 수 있다.[1][2][3][4] 제안된 EU 탄소 경계 조정 메커니즘은 탄소 관세가 될 것이다.[5]

국제무역 vs 환경악화

국제 무역 증대가 오염을 증가시키는데 있어 어떤 역할을 했는지에 대한 논쟁이 있어왔다.[6] 어떤 사람들은[who?] 지역 환경 파괴와 전세계적인 공공의 비극을 초래하는 오염의 증가는 국제 무역의 증가와 밀접하게 연관되어 있다고 주장하는 반면, 다른 사람들은 시민들이 부유해질수록 더 깨끗한 환경을 옹호할 것이라고 주장해왔다. 세계은행(World Bank) 논문에 따르면:

자유 무역은 수입을 올리기 때문에 규모적 효과를 통해 오염도를 높이는 데 직접적인 기여를 한다. 그러나 이로 인해 소득 증대의 구성(및) 기법 효과를 유도하고, 이 두 가지 모두 공해 수준을 낮추는 경향이 있다."[7][8]

환경관세 이행 찬성론자들은 이 관세가 올바르게 시행될 경우 외국의 전략적 행동을 중지하고 외국의 효율적인 경제정책을 되돌려주는 역할을 할 수 있다고 강조해왔다. 또한, 환경 관세의 결과로 무역 국가들 간에 환경 표준이 조화될 것이다.[9]

환경관세 논의 시 제기되는 주요 이슈 중 하나가 무역 축소 문제다. 관세가 무역을 줄이고 실제 오염원을 목표로 하지 않을 수도 있다는 주장이 제기되었다. 그들은 오염이 단지 수입품의 결과일 뿐 아니라, 피해를 입은 오염의 상당 부분이 한 나라의 국경 내에서 발생하기 때문에, 무역은 실제로 근본 원인을 효과적으로 해결하지 않고 무역을 해칠 뿐이라고 주장한다.

조기관세시행제안

미국은 과거 강력한 새로운 오염 방지 조치 이행에 시간을 끌었다는 비난을 받아왔지만, 덜 엄격한 환경 규제로 인해 수출에 상당한 비용 이점을 얻은 수출국에 대해 환경 관세를 적용하자는 입법 제안의 원조였다. 제안된 법안은 1991년 국제공해방지법으로 상정되어 그해 4월 상원에 상정되었다.[10]

도하 각료 선언

카타르 도하에서는 2001년 현재의 협정 이행을 둘러싼 업무 관련 문제 개선을 위한 협상이 이루어졌다. 이것은 제4차 장관회의라고 불리는 위임된 회의였다. 논의된 쟁점들 중 하나는 환경 상품과 서비스에 대한 무역 장벽의 문제들에 관한 것이었다. 그 결과는 장관들이 환경 상품과 서비스에 대한 관세와 비관세 장벽을 줄이거나 완전히 없애는 것에 동의한 것이다.

국제공해관리지수 제안

제안된 미국 국제공해억제법의 주목할 만한 특징은 5조에서 인용한 국제공해억제법(International Pollution Prevention Act)의 국제공해억제 지수(International Pollution Control Index)로 다음과 같다.[11]

국제공해관리지수

고형 폐기물 처리법(U.S.C. 6982)의 8002조는 그 끝에 다음과 같은 새로운 하위 조항을 추가함으로써 개정된다.

' (t) 행정관은 본 섹션이 제정된 후 1백 20일 이내에 상무부 통상투자청이 선정한 상위 50개 국가에 대한 오염관리지표를 해당 국가의 달성도로부터 대미 수출가치에 근거하여 작성해야 한다.미국과 비교했을 때 공기, 물, 유해 폐기물 및 고형 폐기물 분야의 오염 관리 기준 포함. 이 지수의 목적은 미국과 비교하거나 더 큰 표준으로 각 국가 내 준수 수준을 측정하는 것이다. 행정관은 특히 지수를 작성함에 있어 각국의 주요 수출부문의 공해관리에 소요되는 기술수준과 실제비용을 분석하여야 한다.

구현 문제 및 저항

환경 관세는 더 엄격한 환경 기준이 시행되는 지역으로 상품의 생산을 이동시키는 결과를 초래할 수 있다. 환경관세는 과거 세계무역기구(WTO) 등 다자간 통상체제에 의해 제재를 받지 않고 관세무역총협정(GATT) 내에서 제재를 받지 않아 시행되지 않은 측면이 있어 상당한 비판과 개혁을 요구하는 목소리가 나왔다.[3]

게다가 GATT는 관세가 시장 개입으로 사용되는 것을 묵인하고 있는데, 그 개입이 외국산과 국내산을 차별하지 않는 한 말이다. 이 정책과 관련된 분쟁 사례는 캐나다에서 음료수 용기에 대한 환경 규제를 둘러싸고 미국과 캐나다와 관련된 GATT/WTO에 제기되었다.

게다가, 신흥 공업국들과 저개발국들의 많은 외국 공장주들은 그들에게 오염 통제를 가하려는 시도를 의심스러운 것으로 보았다.

"...그들의 성장에 위협이 되는 것으로 보고 선진국들이 공해 방제에 대한 선호도를 수출하려 하거나 기준이 더 낮은 나라들로부터 수입품에 '관세'를 부과하려고 할 것을 우려한다."[12]

더욱이 이상적인 관세 수준이 어느 정도인가 하는 문제도 환경관세 시행 시 우려의 원인이 된다.

추가 이행 문제는 일부 개발도상국들이 녹색 보호주의로 보는 것의 결과였다. 녹색 보호주의는 보호의 최종 목표에 대한 합법적인 환경 목표를 다루기 위한 방법의 사용이다.

참고 항목

참조

  1. ^ Mani, Muthukumara S. (1996). "Environmental tariffs on polluting imports". Environmental and Resource Economics. 7 (4): 391–411. doi:10.1007/bf00369626. ISSN 0924-6460. S2CID 152590275.
  2. ^ Morin, Jean-Frédéric; Orsini, Amandine (2014-07-11). Essential Concepts of Global Environmental Governance. Routledge. ISBN 9781136777042.
  3. ^ a b Kraus, Christiane(2000), 환경정책수단으로 수입관세, Springer, ISBN 0-7923-6318-3, ISBN 978-0-7923-6318-7
  4. ^ Keohane, Robert O.; Colgan, Jeff D. (2021-09-20). "Save the Environment, Save American Democracy". Foreign Affairs. ISSN 0015-7120. Retrieved 2021-09-21.
  5. ^ "The EU Carbon Border Adjustment Mechanism : inspiration for others or Pandora's box?". www.engage.hoganlovells.com. Retrieved 2021-10-03.
  6. ^ 호바스, 존 살라미 전술, 텔레폴리스, 2000년 온라인. 2009-10-14년 검색됨
  7. ^ 무역, 글로벌 정책 및 환경 56페이지, 프레드릭슨, 세계은행, 세계은행 출판물, 1999, ISBN 0-8213-4458-7, ISBN 978-0-8213-4458-3
  8. ^ Dean, Judith M & Lovely, Mary E(2008), 무역 성장, 생산 단편화 및 중국 환경, Pgs. 3 & 5, National Bureau of Economic Research, Working Paper 13860, Cambridge, MA [2]
  9. ^ Xing, Yuqing (2006). "Strategic Environmental Policy and Environmental Tariffs". Journal of Economic Integration. 21 (4): 861–880. doi:10.11130/jei.2006.21.4.861.
  10. ^ 국제 무역 및 기후 변화: 경제, 법률 및 제도적 관점 페이지 36, 세계은행 간행물, 2007, ISBN 0-8213-7225-4, ISBN 978-0-8213-7225-8
  11. ^ S 984 IS: 1991년 국제공해억제법(상원에 소개)[permanent dead link] 미국 의회 토마스 온라인 데이터베이스, 102차 의회, 1차 회의, 1991년 4월 25일. 2009-06-07 검색됨
  12. ^ 레너드, Jeffrey H, 1988년, 공해와 세계 제품 투쟁: 다국적 기업, 환경 및 국제 비교 우위 페이지 69, 캠브리지 대학 출판부, ISBN 0-521-34042-X, 9780521340427

추가 읽기

  • 국제 무역 및 기후 변화: 경제, 법률 및 제도적 관점, 세계은행 간행물, 2007, ISBN 0-8213-7225-4, ISBN 978-0-8213-7225-8, [1];
  • Mani, Mutukumara S, 1966, 오염 수입품에 대한 환경 관세: 경험적 연구, 환경 및 자원 경제, 유럽 환경 및 자원 경제학자 협회, 제7권 제4호(1996년 6월), 페이지 391–411;
  • Jean-Marie, Grether & Mathys, Nicole A. & Jaime, de Melo, 2006, Unraveling the World-Wide Pollution Haven Effect, Universite de Lausanne, Ecole des HEC, DEEP - Cahiers de Recherches Economiques du Département d'Econometrie et d'Economie politique (DEEP);
  • 로비슨, 데이비드 H, 1988년 산업 오염 방지: TRAD, Canadian Journal of Economics, Canadian Economics Association, Vol. 21, Pgs. 187–99, 2월
  • Ghosh, S. & Yamarik, Steven 2006, 지역 무역 협정이 환경을 해칠까?: 1990년 162개 국가 분석, 계량계 및 국제개발, 2006 Vol 6;
  • Naghavi, Alireza, R&D-Green Taxes가 국제 환경 규제를 대체할 수 있을까? 폰다지오네 에니 엔리코 마테리, 2006-92;
  • 토비, 제임스 A, 1990년 국내 환경정책이 세계무역의 패턴에 미치는 영향: 경험적 시험, 키클로스, 블랙웰 출판, 제43권(2), 페이지 191–209
  • Baldwin, R E&Murray, Tracy, 1977, GSP, Economic Journal, Royal Economic Society, Vol. 87(345), 30-46페이지, 1977년 3월
  • Hazilla, Michael & Kopp, Raymond J, 1990, 환경 품질 규정의 사회적 비용: 일반균형분석, 시카고대 정치경제학 저널, 제98권(4), 페이지 853–73, 1990년 8월