중앙 아메리카의 삼림 벌채

Deforestation in Central America
시리즈의 일부
중앙아메리카
Central America
나라들.
문화
민족
종교
스포츠
국가별
인구 통계
국가별
경제.
국가별
교육
국가별
환경
역사
국가별
지리
국가별
정치와 정부
국가별 선거
국가별 대외 관계
교통.
관련 토픽

중앙아메리카 국가들은 마야 문명의 쇠퇴 이후 인구 증가, 농업, 마약 유통, 불법 관행 등의 많은 요인에 영향을 받아 삼림 벌채와 산림 재생의 순환을 경험해 왔다.2001년부터 2010년까지, 5,376 평방 킬로미터의 숲이 [1]이 지역에서 사라졌습니다.2010년 벨리즈는 숲이 63%, 코스타리카 46%, 파나마 45%, 온두라스 41%, 과테말라 37%, 니카라과 29%, 엘살바도르 21%[1]를 차지했습니다.손실의 대부분은 12,201 평방 킬로미터의 습한 숲 생물군에서 발생했습니다.목질 식생 손실은 4,730km2, 2,054km의2 [1]침엽수림 생물군에서 플러스로 부분적으로 상쇄되었다.맹그로브 숲과 사막은 산림 [1]식생 손실의 1%에 불과했다.삼림 벌채의 대부분은 니카라과의 카리브해 경사지에 위치해 있으며 2001년부터 2010년까지의 기간 동안 8,574 평방 킬로미터의 숲이 유실되었다.온두라스의 [1]침엽수 수목 초목에서 32,050km의 숲이 가장 크게 재생되었다.

역사

중앙 아메리카의 삼림 벌채는 다른 도시들 중에서 임야를 목초지로 전환하고 커피, 바나나, 벌목 활동, 목초지, 연료재 등의 현금 작물의 확장을 촉진한 토지를 찾는 농부들과 상업적인 농부들에 의한 농경지 개척과 관련된 환경 문제 중 하나이다.이온 [2]활동중앙 아메리카 지역은 1960년대와 1970년대 [2]사이에 세계에서 가장 높은 삼림 벌채율을 경험했습니다.소위 "햄버거 연결"은 이 지역의 삼림 벌채의 주요 원인이었으며, 더 많은 정착민들이 가축 목축과 상업화를 [2]위해 땅을 개간하는 데 주력하고 있다.게다가 다양한 연구 통계에 따르면 1990년부터 2010년 사이에 미국에서 [3]매년 약 94만9천150에이커의 숲이 손실되었으며, 이는 384,107.377ha의 숲과 맞먹는다.Food and Agriculture Organization (FAO; 식량농업기구)에 따르면, 중앙아메리카는 2000년과 [4]2005년 사이에 매년 평균 285,000ha의 숲을 잃었습니다.이 보고서에서 연구팀이 관찰한 가장 골치 아픈 것 중 하나는 지난 15년 동안 중앙 아메리카에 남아 있는 세 개의 가장 큰 숲 블록의 크기가 23%[4] 이상 감소했다는 것이다.

15세기

15세기까지, 마야인들의 집약적인 농업은 숲을 상당히 얇게 만들었지만 완전히 파괴하지는 않았다.유럽인들이 도착하기 전 숲은 50만 평방 킬로미터로 이 지역의 [5]약 90%를 차지했습니다.스페인인들의 도착은 [5]정복자들이 도입한 전염성이 강한 질병으로 인해 급격한 인구 감소를 야기했다.이러한 인간의 압력의 감소는 경작 기간 동안 개간되었던 땅의 [5]많은 부분을 회복할 수 있게 해주었다.결국, "중남미에 대한 유럽의 화폐 경제"의 강요는 1차 제품의 수출 수요를 창출했고, 그 제품을 [5]생산하기 위해 많은 양의 개간된 농지가 필요하게 되었다.인디고와 코치닐 염료와 같은 일부 수출품의 재배는 주변의 토착 식물들과 조화롭게 작용했지만 설탕과 같은 다른 작물들은 정제 과정을 촉진하기 위해 땅을 깨끗하게 깎고 많은 양의 장작을 필요로 했고, 이것은 빠르고 파괴적인 삼림 [5]벌채를 촉진했다.

18세기부터 20세기까지

18세기부터 20세기까지, 가구용 마호가니 수출은 삼림 고갈의 주요 원인이 되었다.이 지역은 19세기에 "세계 자본주의 체제의 완전한 통합"[5]을 통해 경제 변화를 경험했다.이것은 스페인과의 분쟁과 결합되어 플랜테이션 [5]재배에 더욱 중점을 두고 있다.19세기와 20세기 동안 유럽과 북미 지역은 이 지역의 커피와 바나나 작물의 주요 수입국이 되었고, 따라서 이러한 현금 작물을 대량으로 생산하기 위한 토지에 대한 수요가 증가하였고,[5] 더 많은 삼림 개간을 영속적으로 시도하였다.

최신

가장 최근에는, 1960년대에 소 목장이 땅을 [5]개간하는 주된 이유가 되었다.중앙아메리카의 목장에서 생산되는 마른 풀먹이는 소는 북미 패스트푸드점에 완벽하게 적합하며 바닥이 없어 보이는 이 시장은 "북미 소비자 생활 양식과 중앙 삼림 벌채"를 연결시키는 소위 "햄버거 연결"을 만들어냈다.'Al America'[5]를 클릭합니다.이것은 선진국이 개발도상국의 환경과 경관에 간접적인 영향을 얼마나 미쳤는지를 보여준다.

중앙아메리카의 삼림 벌채율은 또한 재규어, 타피르, 주홍색 마코 [6]같은 상징적인 종의 생존을 위협한다.중앙아메리카 숲의 중요한 핵심종인 흰입술페커리는 멸종위기에 처해 있어 이 지역에서 [6]곧 멸종될 수도 있다.흰입술페커리는 큰 숲 지역에서 과일과 다른 먹이를 찾아 큰 무리를 지어 이동하며, 숲의 건강과 연결성의 지표이자 재규어의 [6]주요 먹잇감 종으로 작용합니다.

로깅

벌목은 다양한 방법으로 삼림 벌채를 증가시키는 또 다른 요인이다.도로를 통해 숲 가장자리로 들어가는 것은 불법 벌목과 덤불 고기 [6]사냥과 같은 자원 오남용을 증가시킨다.규제된 벌목은 산림에 훨씬 덜 해롭지만, 증가하는 인구를 수용하기 위한 목재 수요와 삼림에서 생계를 유지하는 사람들의 열악한 경제 [6]상황 때문에 통제되지 않은 벌목이 개발도상국에서 만연하고 있다.게다가, 모든 형태의 벌목은 도로의 건설이 필요하며,[7] 이것은 농사를 위해 개간할 새로운 땅을 찾는 사람들에게 쉬운 접근을 가능하게 한다.요리와 난방을 위한 1차 연료로 목재를 사용하는 것은 개도국이 고유가를 지불하지 못함에 따라 더욱 복잡해지고 있다.그 결과, 땔감에 대한 수요는 "산림 [7]벌채의 가장 흔한 원인 중 하나"이다.

과테말라에서는 농업과 목재 산업 때문에 원래 열대우림의 98%가 [6]파괴되었다.대부분의 경우, 숲의 광대한 지역은 단지 몇몇 고가의 나무들을 파괴할 뿐이죠.이 파괴의 영향에는 영구적인 영향이 있다: 무거운 기계는 토양을 압축하고 [6]침식에 더 취약하게 만든다.

온두라스 지역의 소 목축 목적으로 인한 삼림 벌채 과정의 여파.

나르코 삼림 파괴

그 지역 전체에 걸친 불법 마약 거래의 확산은 임야를 황폐화시키고 [8]주로 북미의 마약에 대한 수요로 촉발된다.온두라스, 과테말라, 니카라과는 2000년 이후 세계에서 가장 높은 삼림 벌채율 중 일부를 겪고 있으며 2005년 마약 밀매 활동의 [8]유입과 함께 삼림 손실률이 가속화되기 시작했다.2006년 펠리페 칼데론이 당선되고 멕시코 마약 전쟁이 발발한 후, 많은 멕시코 마약 밀매 조직(DTO)은 과테말라 및 [9]온두라스 특유의 국경과 부패, 취약한 공공 기관에 유혹되어 남쪽으로 사업을 이전했다.인구 밀도가 낮은 이 나라들의 숲이 우거진 고지대는 주정부의 존재감이 거의 없고, DTO가 [9]방해를 피하려는 사람들에게 완벽한 피난처를 제공한다.

멕시코의 아보카도 무역

멕시코의 수십억 달러 규모의 아보카도 산업은 농장을 장악하고 보호림지를 개간하여 아보카도 [10]숲을 심는 DTO들의 주요 표적이 되었다.카르텔 회원들은 자동 무기와 전기톱으로 무장하고 예고 없이 나타나는 것으로 알려져 있다.지역 주민들이 벌목으로부터 보호받고 있다고 항의할 때, 그들은 총구를 겨누고 조용히 있으라는 명령을 받는다.벌목꾼들은 숲의 덮개만 은밀히 잘라내고 아보카도 나무를 지하의 숨겨진 층에 심습니다.이러한 관행은 더 많은 [11]과수원을 만들기 위해 숲을 솎아내면서 온실가스 배출을 증가시킨다.

불법 목축업

삼림 벌채의 주요 원인 중 하나는 대규모 불법 소 목축업으로 밝혀졌으며, 그 대부분은 보호 구역과 토착 [9]영토 내에서 이루어진다.종종, 이러한 범죄 활동은 마약 밀매와 돈 [9]세탁과 관련이 있다.부패는 가난한 산림 거주자들이 강제적이든 자발적이든 간에 공식적으로 보존에 참여할 가능성을 낮추게 한다.한 인터뷰 참가자는 산림 공동체 간의 상식을 명확히 했다. 가장 심각한 환경 침해는 부유하고 정치적으로 연고가 있는 마약 거래 [9]엘리트들에 의해 저질러진다.

과테말라와 온두라스를 통한 코카인 밀매 증가는 이 지역의 산림 손실률 증가와 관련이 있다.온두라스 동부의 숲에서는 새롭게 발견된 삼림 벌채의 양이 5.29 헥타르가 넘는 반면 과테말라의 페텐에서는 엄청난 양의 삼림 손실이 이 [8]지역을 통과하는 코카인 유출과 일치했다.오하이오 주립 대학의 Kendra McSweeney 박사에 따르면, 연간 약 20km의2 삼림 벌채율은 약 [8]10%의 삼림 벌채율인 나르코 효과 하에서 연간 60km로2 빨라졌다.2011년, 온두라스의 리오 플라타노 생물권 보호구역은 마약 [12]밀매업자들의 손에 의한 삼림 벌채의 현저한 수준 때문에 유네스코에 의해 "위험한 세계 유산"으로 지정되었다.

마약 및 산림 손실과 관련된 메커니즘

약물 수송 허브의 설립에 따른 산림 손실 추세는 세 가지 서로 관련된 메커니즘으로 설명된다.첫 번째는 마약, 살충제, [8]비료를 수송하는 차량에 사용되는 비밀 도로와 활주로 건설을 위한 삼림 개간이다.둘째, 이미 약하게 통치되고 있는 지역에 막대한 현금과 무기가 유입되고 [8]있는 것은 숲에 대한 기존의 압박만 심화시킬 뿐이다.이러한 국경지역에 마약 자본의 도입은 토지 소유주들과 다른 행위자들이 마약 거래에 참여하도록 장려하고, 이것은 종종 원주민들의 토지와 [8]생계를 잃게 만든다.마지막으로, 마약 밀매업자들에게 큰 이익이 DTO를 장려하여 숲을 농업으로 전환하고 이러한 [8]이익을 세탁하도록 합니다.외딴 땅을 "개선"하는 것은 마약 밀매업자들이 눈에 띄지 않게 그들의 자산을 개인 수입으로 바꿀 수 있을 뿐만 아니라, 그 [13]지역에 DTO의 존재도 정당화한다.보호림 지역과 원주민 공동체 내의 토지 전환은 불법이지만,[13] 밀매업자들은 처벌을 보장하는 데 필요한 정치적 영향력을 가지고 있다.마약 밀매 활동의 증가로 소외된 원주민 공동체는 나르코의 폭력과 부패 앞에 무력하다. 이 지역의 보호 단체들은 위협을 받고 주 검찰은 불법적인 "나르코 구역"[8]을 외면하기 위해 뇌물을 받는다.오하이오 주립 대학의 켄드라 맥스위니 박사에 따르면, 연간 약 20킬로미터의2 삼림 벌채의 기준 속도는 60킬로미터로2 [8]빨라졌다고 합니다.맥스위니는 온두라스의 살인율이 세계에서 가장 높다고 언급하면서, 환경보호론자들은 본질적으로 너무 두려워서 그들의 의견을 표현하거나 그들의 주장을 주장할 수 없으며,[8] 그들을 침묵시킬 수 있는 잠재적 결과와 위협을 초래할 수 있다고 설명했다.국제 환경단체들은 마약 밀매업자들이 환경보호론자들을 침묵시킨 사례로 자이로 모라 산도발의 죽음을 지적하고 있으며, 이는 마약거래의 생태학적, 사회적 영향이 중앙아메리카 [13]전역에서 느껴졌음을 보여준다.

인구 증가

이 지역의 국가들이 계속 발전함에 따라 선진국과 교역하는 인구 수는 농업과 [13]주택에 필요한 토지 개간 등 지금까지 논의된 많은 상황을 만들어냄으로써 천연자원에 압박을 가하고 있다.또 다른 연구는 중앙 아메리카의 인구 증가와 기술 발전이 실제로 삼림 [14]벌채 속도에 직접적인 영향을 미친다는 것을 보여준다.

석유의 발견과 과테말라 남북전쟁의 [6]정치적 난민 추방 절차로 인해 페텐과 같은 중앙아메리카의 다른 지역은 인구 증가를 경험했다.도시화와 인구 증가의 증가율은 삼림 벌채의 증가율을 가져왔다.최근 통계에 따르면, 중앙 아메리카의 인구는 2000년 210만 명에서 2015년 [15]420만 명으로 15년 만에 두 배로 늘었다.

글로벌 영향

삼림 벌채 과정으로 멸종 위기에 처한 거미원숭이

중앙아메리카의 숲을 잃는 것은 단지 그 지역을 위협하는 것이 아니라 전 세계적인 영향을 끼친다.숲은 지구를 뜨겁게 하는 이산화탄소를 흡수하고 저장하는 것을 돕는다.하지만 그것들이 파괴될 때마다, 그들은 환경에 대한 탄소 배출량을 증가시키고, 따라서 소수의 토지 정착민, 사업가, 그리고 마약 [16]밀매업자들의 이익을 위해 지구를 덥힌다.그 후, 삼림 벌채 과정의 결과로 다음과 같은 탄소 배출은 대기를 방해하는 것과 관련이 있으며 [17]지구를 따뜻하게 하는 데 한 요인이 될 수 있다고 보고되고 있다.이는 대기 중 탄소 배출량의 증가와 관련이 있으며, 산림 벌채 [17]과정에서 10~20%가 차지하는 것으로 보고되었다.게다가, 그 지역의 마약 밀매업자들은 그들이 그 지역의 경로를 개발할 때, 지역 주민들의 이주나 이주 비율을 증가시킨다.이것은 [16]그 지역의 빈곤과 정치적 불안의 비율을 증가시킨다.한편, 이 지역에서 이러한 마약 밀매업자의 발전은 지역사회에서 마약의 가용성과 사용을 증가시키고, 따라서 잠재적으로 젊은이들, 가족, 그리고 [16]지역사회의 생산성을 파괴한다.재규어, 타피르, 주홍색 마코 같은 희귀종들의 서식지를 근절하는 것은 지역적이고 세계적인 [16]문제인 관광객 비율을 감소시킬 수 있다.게다가 중앙아메리카와 같은 열대 삼림 벌채에 의해 140종이 [17]멸종한 것으로 보고되고 있다.종의 잠재적 손실 또는 상실은 주변 환경에 악영향을 미칠 수 있는 먹이사슬에 기여하고 다른 외부 환경과 [17]간접적으로 연결될 수 있다.

아마존 열대우림과 비슷하게, 중앙아메리카의 숲도 "증산을 통해 지역 습도를 높인다".[18]증발로 인한 여분의 수분이 없다면, 총 강우량은 현저하게 감소한다.게다가 공기 중의 수분이 적어지면 화재에 대한 민감도가 높아진다.이러한 지역적 영향은 매우 심각하며 주변 인구, 특히 생계를 위해 땅에 의존하는 가난한 시골 사람들의 삶의 질에 영향을 미친다.열대우림의 파괴는 지역 환경에 대한 부담과 더불어 "지구 기후와 [18]생물 다양성에 영향을 미치는 광범위한 영향"을 가져온다.

삼림 벌채와 관련된 과학적 배경

삼림 벌채와 같은 인위적인 행동으로 인해 발생하는 홍수의 예.

중앙 아메리카 지역의 삼림 벌채 과정의 일부에서 다음과 같은 관행이 과학적 [19]측면과 관련되어 있다.앞서 말한 바와 같이, 존재하는 나무들은 이산화탄소를 흡수하고 이 물질을 대기로부터 멀리 저장하는데 도움을 준다.기본적으로는, 대기를 보다 건강한 [17]환경으로 만드는 데 도움이 되는 역할을 합니다.하지만, 삼림 벌채 과정에서, 나무들이 제거되고 있고, 따라서, 그 물질을 제거할 수 있는 나무들이 줄어들며, 잠재적으로 온실 [19]효과를 증가시킬 수 있다.온실 효과의 증가는 차례로 [19]대기의 온난화의 산물이다.이 경우, 특정 지역의 홍수, 특정 지역의 가뭄, 그리고 전반적으로 다양한 기후 변화 [19]영향을 보여주는 것과 같은 다양한 영향을 개방할 것이다.대기 온난화는 잠재적으로 오존층을 파괴하고 특정 빙하와 얼음 형성을 녹여 해수면 [19]상승을 야기할 수 있는 효과를 보유함으로써 이러한 모든 요인과 사건과 연관될 수 있다.이는 잠재적으로 땅을 점령하고 충돌 [19]홍수로 이어질 수 있는 극단적인 수위를 생성하는 것을 관찰할 수 있다.게다가, 삼림 벌채를 통해 대기를 따뜻하게 하는 과정은 아마도 [19]대기를 통과할 수 있는 더 강한 자외선으로 태양이 더 많이 노출되게 할 수 있다.따라서 정기적으로 필요한 [19]햇빛 양에 비해 건조하고 장시간 노출될 수 있는 영역을 관리해야 합니다.그 후, 이상 기후 패턴의 생성과 같은 기후변화 영향은 대기 온난화와 관련이 있다.이는 대기의 오존층을 파괴하고 지구가 특정 계절에 많은 햇빛과 따뜻함을 가지지 않는 지역에서 증가한 햇빛에 노출되기 쉬우며, 잠재적으로 늘어난 태양 광선과 추가적인 대기의 일부에서 그와 함께 여름이 길어질 수 있다.햇빛을 [19]쬐기 위한 펜으로요

삼림 벌채와 같은 인위적인 관련 작용으로 인한 토양 침식의 예.

토양 침식

게다가, 삼림 벌채의 과정과 관련된 또 다른 측면은 토양 침식이다.이것은 자연적으로 일어나는 과정으로 알려져 있지만, 그것은 더 빠르고 삼림 벌채가 [20]일어났을 때 영향을 미치는 속도로 생산되는 것으로 알려져 있다.다음과 같은 나무와 식물 종은 [20]환경 내에서 물의 통과 속도를 근본적으로 늦추기 위해 환경에 존재합니다.다음과 같은 나무의 뿌리는 통과하는 [20]물에서 토양이 제거되지 않도록 하기 위한 것이다.또한, 나무/식물 종의 출현은 잠재적으로 [20]토지의 표토 부분에 작용하여 빠르게 침식될 수 있다.표토의 침식은 건강한 토양의 번식을 막고 종의 [20]성장을 보장하는 요인이 될 수 있다.

지하수 수위

삼림 벌채는 지하수 [21]수위에 영향을 미치는 요인들과 관련이 있다.나무는 대기 [21]중 수증기 함량을 생성하는데 도움을 주고 기여한다.따라서, 삼림 벌채 과정에서, 이것은 수증기를 [21]대기로 배출할 수 있는 나무의 원천이 적다는 것을 의미할 수 있다.이 경우, 비의 생산량이 감소하고 이용 [21]가능한 지하수의 총 수위에 악영향을 미치는 요인에 간접적으로 작용한다.

효과를 되돌리기 위한 노력

그 이미지는 이 지역에 나무를 심음으로써 나무의 성장을 촉진하는 환경운동가 단체를 묘사하고 있다.이것은 다시 삼림 벌채와 싸우려고 시도할 때 가능한 행동 방향을 제시합니다.

중앙 아메리카의 대부분의 개인들은 여전히 주된 연료원으로 [22]나무와 숯에 의존하고 있는 것으로 조사되고 있다.따라서, 이 지역의 삼림 벌채 문제를 되돌리기 위한 효과적인 능력을 줄이는 것을 보여주는 것은 시사점에 부딪힐 수 있다.그러나, 국제보존협회, 미래목 및 열대우림동맹과 같은 단체들은 중앙아메리카의 지역들이 이 [22]지역에 나무를 심는 것을 장려해야 한다고 조언한다.이 방법은 균형을 유지하고 [22]환경에 대한 탄소 배출을 줄이는 데 도움이 될 수 있기 때문에 이것은 올바른 방향으로의 잠재적 추진이 될 수 있습니다.정부는 삼림 [22]벌채를 줄이기 위해 더 많은 나무를 심고 보존하는 지역 거주지를 촉진하는 캠페인을 더욱 발전시키기 위해 행동할 수도 있다는 점을 유의하고 인식해야 한다.또한, 다양한 단체와 정부 당으로부터, 정부는 지역 주민들을 보호하는 정책을 개발해야 하며,[23] 그들이 그들의 권리를 위해 싸우고 지역의 마약 밀매를 줄일 수 있도록 토지 소유권을 부여해야 한다.또한 앞서 언급한 다른 정부 당·단체들은 해당 지역에서 행해지는 벌목 관행을 규제해 나무를 심고 생태 [23]균형을 유지해야 한다고 목소리를 높이고 있다.게다가 정부는, 다른 단체와 제휴해, 교육,[23] 일자리 창출, 적절한 사법 제도등을 통해서, 지역 자원의 보존을 향해서 현지인들에게 힘을 실어 줄 필요가 있다.또한, 중앙 아메리카의 지역들은 코코아 [23]농사를 통한 농업으로 지속 가능한 농촌 경제를 촉진할 것을 지속적으로 상기시키고 강력히 권고하고 있다.

많은 나라들이 최근 삼림 벌채의 급증에 대응하여 숲을 보존하고 보충하기 위한 계획을 세웠다.원주민 지도자들, 공동 토지 관리자들, 공원 관리인들은 [24]메소아메리카의 숲을 보호하기 위해 매일 목숨을 걸고 있습니다.또, 지역 사회 및 지역 관리자에 의해서, 지역의 삼림 회복을 위한 5개의 구체적인 시책에 대한 코미트먼트( 1)토지 관리를 위한 지역 산림과 원주민 커뮤니티의 지원 2)보호 지역의 치안 향상 3)환경 부정행위 단속을 촉진하는 것, 4)을 책정했다.삼림 벌채의 주요 원인으로서 불법 가축에 집중해,[24] 환경을 보호하기 위해서 목숨을 걸고 있는 지역 주민을 보호한다.

예를 들어, 니카라과에서 산림 관리는 목재 수확에서 비목재 수확으로 지속 가능한 벌목 [25]방법과 함께 이행하는 것으로 구성됩니다.코스타리카에서는 한때 삼림 벌채 문제를 가중시켰던 벌목 도로가 숲의 잠재적 수단으로 연구되고 있다.또한 1990년대 중반에는 불법 [26]벌목을 막기 위해 "피해 관리 벌목 관행"이 시행되었다.이러한 문제에 대한 제안과 가능한 해결책은 지역 주민들을 격려하고 힘을 실어주며 지역의 [23]변형률을 되돌리기 위해 제시된다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e Daniel J. Redo, H. Ricardo Grau, T. Mitchell 보좌관, Matthew L. Clark.중앙아메리카의 사회경제적 개발과 환경적 이질성의 상호작용에 의해 추진된 비대칭 숲의 이행: Proc Natl Acad Sci U. 2012년 6월 5일; 109(23): 8839–8844.
  2. ^ a b c Utting, Peter (1997), de Groot, Jan P.; Ruben, Ruerd (eds.), "Deforestation in Central America: Historical and Contemporary Dynamics", Sustainable Agriculture in Central America, London: Palgrave Macmillan UK, pp. 9–29, doi:10.1057/9780230378087_2, ISBN 978-0-230-37808-7, retrieved April 9, 2021
  3. ^ Mayaux, Philippe; Pekel, Jean-François; Desclée, Baudouin; Donnay, François; Lupi, Andrea; Achard, Frédéric; Clerici, Marco; Bodart, Catherine; Brink, Andreas; Nasi, Robert; Belward, Alan (September 5, 2013). "State and evolution of the African rainforests between 1990 and 2010". Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences. 368 (1625): 20120300. doi:10.1098/rstb.2012.0300. PMC 3720022. PMID 23878331.
  4. ^ a b "People and Wildlife Now Threatened by Rapid Destruction of Central America's Forests". www.fws.gov. Retrieved April 9, 2021.
  5. ^ a b c d e f g h i j 마이어스, 노먼, 리처드 터커입니다"중미 산림 개척: 스페인의 유산 및 북미 소비자"Environmental Review 11, No.1(1987): 55-71.
  6. ^ a b c d e f g h Conde, D. A. (2008)마야 숲의 삼림 벌채와 재규어 서식지 감소에 대한 도로 영향.니콜라스 환경대학원의 생태학 박사입니다 듀크 대학교
  7. ^ a b 앨런, 줄리아 C, 그리고 더글러스 F.반즈."개도국 삼림 벌채의 원인"미국지리학자협회 연보 75호, 제2호(1985년): 163~184년.
  8. ^ a b c d e f g h i j k McSweeney, Kendra; Nielsen, Erik; Taylor, Matthew; Wrathall, David; Pearson, Zoe; Wang, Ophelia; Plumb, Spencer (January 31, 2014). "Drug Policy as Conservation Policy: Narco-Deforestation" (PDF). Science. 343 (6170): 489–490. Bibcode:2014Sci...343..489M. doi:10.1126/science.1244082. PMID 24482468. S2CID 40371211. Archived from the original (PDF) on December 22, 2015.
  9. ^ a b c d e Wrathall, David J.; Devine, Jennifer; Aguilar-González, Bernardo; Benessaiah, Karina; Tellman, Elizabeth; Sesnie, Steve; Nielsen, Erik; Magliocca, Nicholas; McSweeney, Kendra; Pearson, Zoe; Ponstingel, John; Sosa, Andrea Rivera; Dávila, Anayansi (July 1, 2020). "The impacts of cocaine-trafficking on conservation governance in Central America". Global Environmental Change. 63: 102098. doi:10.1016/j.gloenvcha.2020.102098. ISSN 0959-3780.
  10. ^ Linthicum, Kate (November 21, 2019). "Inside the bloody cartel war for Mexico's multibillion-dollar avocado industry". Los Angeles Times.
  11. ^ Erickson, Megan (June 9, 2020). "Blood Avocados: Cartel Violence Over Licit Industries in Mexico". University of Washington. Archived from the original on February 4, 2021.
  12. ^ Howard, Brian (January 30, 2014). "Drug Trafficking Poses Surprising Threats to Rain Forests, Scientists Find". National Geographic. National Geographic Partners, LLC. National Geographic Society. Retrieved December 9, 2015.
  13. ^ a b c d 루델, 톰, 질 로퍼."1976-1990년 열대 삼림 벌채의 지역적 패턴과 역사적 경향: 질적 비교 분석"Ambio 25, 3번(1996년): 160~166.
  14. ^ 자, S, K.S. Bawa."생물 다양성 핫스팟의 인구 증가, 인간 개발, 삼림 벌채"자연보호생물학 제20호 (2006) : 906 ~912
  15. ^ Ellwanger, Joel Henrique; Kulmann-Leal, Bruna; Kaminski, Valéria L.; Valverde-Villegas, Jacqueline María; Veiga, Ana Beatriz G. Da; Spilki, Fernando R.; Fearnside, Philip M.; Caesar, Lílian; Giatti, Leandro Luiz; Wallau, Gabriel L.; Almeida, Sabrina E. M. (January 2020). "Beyond diversity loss and climate change: Impacts of Amazon deforestation on infectious diseases and public health". Anais da Academia Brasileira de Ciências. 92 (1): e20191375. doi:10.1590/0001-3765202020191375. ISSN 0001-3765. PMID 32321030.
  16. ^ a b c d Sesnie, Steven E; Tellman, Beth; Wrathall, David; McSweeney, Kendra; Nielsen, Erik; Benessaiah, Karina; Wang, Ophelia; Rey, Luis (May 1, 2017). "A spatio-temporal analysis of forest loss related to cocaine trafficking in Central America". Environmental Research Letters. 12 (5): 054015. Bibcode:2017ERL....12e4015S. doi:10.1088/1748-9326/aa6fff. ISSN 1748-9326.
  17. ^ a b c d e Rosa, Isabel M. D.; Smith, Matthew J.; Wearn, Oliver R.; Purves, Drew; Ewers, Robert M. (August 22, 2016). "The Environmental Legacy of Modern Tropical Deforestation". Current Biology. 26 (16): 2161–2166. doi:10.1016/j.cub.2016.06.013. ISSN 0960-9822. PMC 5004800. PMID 27476593.
  18. ^ a b 버틀러, 레트"열대 삼림 벌채가 가져올 세계적 영향"열대우림.http://rainforests.mongabay.com/0901.htm (2010년 3월 28일 갱신)
  19. ^ a b c d e f g h i Bala, G.; Caldeira, K.; Wickett, M.; Phillips, T. J.; Lobell, D. B.; Delire, C.; Mirin, A. (April 17, 2007). "Combined climate and carbon-cycle effects of large-scale deforestation". Proceedings of the National Academy of Sciences. 104 (16): 6550–6555. Bibcode:2007PNAS..104.6550B. doi:10.1073/pnas.0608998104. ISSN 0027-8424. PMC 1871823. PMID 17420463.
  20. ^ a b c d e Lawrence, Deborah; Vandecar, Karen (January 2015). "Effects of tropical deforestation on climate and agriculture". Nature Climate Change. 5 (1): 27–36. Bibcode:2015NatCC...5...27L. doi:10.1038/nclimate2430. ISSN 1758-6798.
  21. ^ a b c d Carr, David; Barbieri, Alisson; Pan, William; Iranavi, Heide (2006), Brouwer, Floor; McCarl, Bruce A. (eds.), "Agricultural change and limits to deforestation in Central America", Agriculture and climate beyond 2015: A New Perspective on Future Land Use Patterns, Environment & policy, Dordrecht: Springer Netherlands, pp. 91–107, doi:10.1007/1-4020-4368-6_6, ISBN 978-1-4020-4368-0, retrieved April 9, 2021
  22. ^ a b c d Ruf, François; Schroth, Götz; Doffangui, Kone (January 1, 2015). "Climate change, cocoa migrations and deforestation in West Africa: What does the past tell us about the future?". Sustainability Science. 10 (1): 101–111. doi:10.1007/s11625-014-0282-4. ISSN 1862-4057. S2CID 155038309.
  23. ^ a b c d e Griscom, Heather P.; Ashton, Mark S. (May 15, 2011). "Restoration of dry tropical forests in Central America: A review of pattern and process". Forest Ecology and Management. 261 (10): 1564–1579. doi:10.1016/j.foreco.2010.08.027. ISSN 0378-1127.
  24. ^ a b "People and Wildlife Now Threatened by Rapid Destruction of Central America's Forests". www.fws.gov. Retrieved February 13, 2021.
  25. ^ 살릭, 얀, 알레한드로 메지아, 토드 앤더슨입니다"니카라과 리오 산 후안의 자연림 관리와 통합된 비팀버 산림 제품"에코 어플리케이션 5, No.4(1995): 878~895.
  26. ^ 가리구아타, 마누엘 R., 후안 M.듀푸이 "코스타리카 저지대의 버려진 벌목길 숲 재생"Biotropica 29, No.1(1997): 15~28.