보안 문화

Security culture

보안 문화는 활동가들, 특히 현대 무정부주의자들이 경찰의 감시와 괴롭힘, 국가 [1][2]통제의 영향을 피하거나 완화하기 위해 사용하는 일련의 관행입니다.

개요

안보문화는 무정부주의 공간과 움직임정보원이나 [3]비밀요원에 의해 감시 및/또는 침투될 가능성을 인식한다.보안 문화는 감시 발생 시기와 방법을 결정하고, 침입 시 무정부주의자 커뮤니티를 보호하며, 보안 [4]침해에 대처하는 세 가지 요소로 구성됩니다.그 기원은 불분명하지만, 일부 무정부주의자들은 연방수사국COINTELPRO [5]프로젝트에 의해 표적이 된 1960년대의 새로운 사회 운동에서 그 기원을 확인하기도 한다.사회학자 크리스틴 M. 로빈슨은 9.11 [6]테러의 여파로 무정부주의자들이 테러리스트로 낙인찍힌 것에 대한 반응으로 안보 문화를 확인했습니다.

지리학자 Nathan L. Clough는 보안 문화를 "새로운 감정 구조를 [3]배양하는 기술"이라고 묘사합니다.정치학자 션 파슨은 다음과 같은 정의를 제시합니다. "안보 문화"에는 완전한 이름, 활동가 이력, 또는 자신이나 타인의 신원을 밝히기 위해 사용될 수 있는 다른 어떤 것도 당국에 공개하지 않는 규칙이 포함되어 있습니다.보안문화의 목표는 침입자와 밀입국자의 영향력을 약화시켜 [7]검거의 우려가 적은 불법행위를 쉽게 할 수 있도록 하는 것이라고 말했다.미디어 학자인 로라 포트우드 스테이서는 보안 문화를 "무정부주의자들이 그들의 집단의 정기적인 침투와 법 집행 요원의 [8]감시에 대응하여 개발한 사생활과 정보 통제의 규범"으로 정의한다.

안보문화는 대립적 정치전술을 포기하는 것이 아니라 무정부주의 [3]운동가들의 목표와 확신을 촉진한다는 근거로 그러한 행위에 대한 자랑을 삼간다.안보문화 옹호자들은 안보문화의 실천을 본능적, 자동적, [3]무의식적으로 만드는 것을 목표로 한다.아나키스트 운동의 참가자들은 안보 문화를 특히 [5]테러와의 전쟁에서 그들의 기능 능력에 필수적인 것으로 본다.

Portwood-Stacer는 안보 문화가 무정부주의자 하위 문화에 대한 연구에 영향을 미치고 하위 문화는 종종 관찰에 저항하지만, "국가 감시와 [8]억압의 빈번한 표적이기 때문에 무정부주의자 활동가들에게는 위험이 훨씬 더 높다"고 관찰했다.

특징들

Christine Robinson은 블랙 블록 전술을 안보 문화의 구성요소라고 말한다.

보안문화는 어떤 토픽이 어떤 맥락에서 누구에게 [9]논의될 수 있는지를 규제합니다.법 집행 기관과의 대화를 금지하고 있으며, 특정 미디어와 장소는 보안 위험으로 식별된다.인터넷, 전화 및 우편, 개인의 집과 차량, 커뮤니티 회의 장소에는 비밀 도청 [9]장치가 포함되어 있는 것으로 가정된다.보안 문화는 불법 또는 은밀한 [9]활동에 대한 논의를 금지하거나 금지합니다.그러나 세 가지 예외는 있다: 관련된 다른 사람들과 계획을 논의하는 것, 유죄 판결을 받은 범죄 행위에 대해 논의하는 것, 그리고 익명으로 또는 신뢰할 수 있는 언론과 과거의 행동을 논의하는 것.[9]로빈슨은 무정부주의자들이 얼굴을 가리고 검은 옷을 입는 블랙 블록 전술을 안보 [10]문화의 구성 요소로 규정한다.다른 관행으로는 가명의 사용과 "다른 사람의 말단성을 검사하기 위해 시선을 돌린다"[11]는 것이 있다.보안문화 침해는 [12]책임자를 회피, 격리 또는 회피함으로써 대응할 수 있습니다.

2008년 공화당 전당대회

2008년 공화당 전당대회(RNC)를 전후한 시위 당시 안보문화에 대한 논의에서 클로프는 감시와 침투에 대한 두려움이 활동가들의 신뢰를 저해하고 대응책으로 에너지를 [3]유도했다고 지적했다.그는 또 보안문화 실천으로 인해 새로운 운동 참가자가 환영받지 못하거나 신뢰받지 못할 수 있으며,[3] 따라서 대의에 전념할 가능성이 적어 2008년 RNC의 맥락에서 무정부주의자 규범에 준거하지 않은 사람들이 RNC 환영 [13]위원회에서 중요한 지위를 차지하지 못하게 할 수 있다고 주장한다.4명의 경찰 간부가 침투한 반 RNC 동원에서의 보안 문화의 역할을 평가한 결과, 클로는 "혼합된 기록"을 가지고 있다는 것을 알게 되었고, 운동 주변부에서 활동하는 단기 침투자들을 좌절시키는 데는 성공했지만 장기 침투자들이 다른 사람들의 [14]신뢰를 얻는 것을 막지 못했다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ Clough 2012, 페이지 1680.
  2. ^ 로빈슨 2008, 페이지 226
  3. ^ a b c d e f Clough 2012, 페이지 1681.
  4. ^ 로빈슨 2008, 235페이지
  5. ^ a b 로빈슨 2008, 페이지 238
  6. ^ 로빈슨 2008, 페이지 225
  7. ^ 목사 2008, 페이지 66
  8. ^ a b Portwood-Stacer 2013, 페이지 12.
  9. ^ a b c d 로빈슨 2008, 페이지 240
  10. ^ 로빈슨 2008, 페이지 241-2.
  11. ^ 로빈슨 2008, 페이지 242
  12. ^ 로빈슨 2008, 페이지 245
  13. ^ Clough 2012, 페이지 1682.
  14. ^ Clough 2012, 페이지 1683.

레퍼런스

  • Clough, Nathan L. (2012). "Emotion at the Center of Radical Politics: On the Affective Structures of Rebellion and Control". Antipode. 44 (5): 1667–1686. doi:10.1111/j.1467-8330.2012.01035.x.
  • Parson, Sean (2008). "Understanding the Ideology of the Earth Liberation Front". Green Theory & Praxis. 4 (2): 50–66.
  • Portwood-Stacer, Laura (2013). Lifestyle Politics and Radical Activism. Bloomsbury.
  • Robinson, Christine M. (2008). "Order in Chaos: Security Culture as Anarchist Resistance to the Terrorist Label". Deviant Behavior. 29 (3): 225–252. doi:10.1080/01639620701498927. S2CID 144762570.

외부 링크