기업범죄

Corporate crime
범죄학과 음문학
이론.
범죄유형
방법들
음운학
음운의 정의
학교들
하위 필드
둘러보다

범죄학에서 기업 범죄(corporate crime)는 법인(즉, 그 활동을 관리하는 자연인과 별도의 법인격을 가진 사업체) 또는 법인 또는 다른 사업체를 대리하는 개인(대리 책임 및 회사 책임 참조)이 저지른 범죄를 말합니다.최악의 기업 범죄에 대해, 기업은 "기업 사형"이라고 불리는 사법적 해산에 직면할 수 있는데, 이것은 기업이 강제로 해산되거나 소멸되는 법적 절차입니다.

기업의 일부 부정적인 행위는 실제로 범죄 행위가 아닐 수도 있습니다. 법은 관할 지역마다 다릅니다.예를 들어, 일부 관할권에서는 내부자 거래를 허용합니다.

기업 범죄는 다음과 중복됩니다.

  • 회사의 이익을 대변하거나 행동할 수 있는 개인의 대다수가 화이트칼라 전문가이기 때문에 화이트칼라 범죄;
  • 범죄자들이 범죄의 목적을 위해서 또는 범죄 수익을 세탁하기 위한 수단으로서 회사를 설립할 수 있기 때문에 조직적인 범죄자들은 범죄의 목적을 위해서 또는 범죄 수익을 세탁하기 위한 수단으로서 회사를 설립할 수 있습니다.세계 총 범죄 생산은 세계 무역의 20퍼센트로 추산됩니다.(de Brie 2000); 및
  • 많은 맥락에서 범죄를 저지를 수 있는 기회가 기업과 국가 사이의 관계에서 나타나기 때문에 국가-기업 범죄.

정의 문제

법인

Santa Clara County v. Southern Pacific Railroad 118 U.S. 394(1886)에 대한 1886년 미국 대법원의 판결은 미국 헌법 수정 제14조에 기술된 바와 같이 법인을 법적으로 "사람"으로 정의할 수 있다고 주장하는 판례로서 미국의 여러 법원에 의해 인용되고 있습니다.수정헌법 제14조는 다음과 같이 규정하고 있습니다.

어떠한 주가 미국 시민의 특권 또는 면책권을 축소하는 법을 만들거나 시행할 수 없습니다. 또한 어떠한 주가 법의 정당한 절차 없이 어떠한 사람으로부터도 생명, 자유 또는 재산을 박탈할 수 없습니다. 또한 관할권 내에 있는 어떤 사람에게도 법의 평등한 보호를 거부할 수 없습니다.

영어법에서는 Salomon v A Salomon & Co Ltd[1897] AC 22에서의 판결과 일치하였습니다.호주법에서, 2001년 회사법(Cth)에 따라, 회사는 법적으로 "사람"입니다.

형사능력

개인에게 적용되는 범죄와 형벌의 개념은 기업의 영역으로 쉽게 전이될 수 없습니다.[1]따라서 기업 배임을 규율하는 국제 조약은 기업 형사 책임을 허용하는 경향은 있지만 요구하는 것은 아닙니다.최근 많은 국가들과 유럽연합은 특정 범죄에 대한 기업의 형사 책임을 확립하기 위해 노력하고 있습니다."Liability of Legal Persons for Corruption Offences". 2021-05-13. 현재 미국법은 기업의 형사능력을 인정하고 있지만, 기업이 형사소송에서 소송을 당하는 경우는 극히 드물기 때문입니다.[2]프랑스 법은 현재 기업의 범죄능력을 인정하고 있습니다.독일법은 기업의 범죄능력을 인정하지 않습니다.그러나 독일 법인은 행정 위반으로 벌금을 물게 됩니다(Ordnungswidrigkeiten).

시행방침

기업 범죄는 일부 국가에서 정치적으로 민감해졌습니다.예를 들어, 영국에서는, 철도망과 해상에서의 치명적인 사고에 대한 광범위한 홍보에 이어, 이 용어는 일반적으로 기업의 과실치사를 지칭하고 비즈니스 기업이 야기하는 기술적 위험에 대한 보다 일반적인 논의를 수반하기 위해 사용됩니다(Wells: 2001 참조).

미국에서는 Enron, WorldCom, Freddie Mac, Lehman Brothers 및 Bernie Madoff의 (피해자에 대한) 매우 공개적이고 극도로 유해한 스캔들이 발생한 이후,[3] 강화된 기업 책임, 재무 공시 및 사기 방지를 포함한 비즈니스 관행을 개혁하기 위해 2002년 Sarbanes-Oxley Act가 통과되었습니다.회사의 최고 경영자(CEO)와 회사의 최고 재무 책임자(CFO)는 재무 보고서가 정확하고 관련 법을 준수할 수 있도록 개인적으로 인증해야 하며 고의적인 위법 행위에 대해서는 5,000,000달러 이하의 벌금과 20년 이하의 징역형을 포함한 형사 처벌을 받습니다.[4]

뉴사우스웨일스 주 법률개혁위원회는 이와 같은 범죄행위에 대해 다음과 같이 설명하고 있습니다.

기업 범죄는 지역 사회의 복지에 중대한 위협이 됩니다.우리 사회의 광범위한 활동에 기업이 널리 존재하고, 개인의 활동에 의해 영향을 받는 것보다 훨씬 더 광범위한 집단의 사람들에게 그들의 활동이 미치는 영향을 고려할 때, 기업이 야기하는 경제적 및 물리적 피해의 가능성은 매우 큽니다(New South Wales의 법개혁위원회: 2001).

마찬가지로 Russell Mokhiber와 Robert Weissman(1999)은 다음과 같이 주장합니다.

한 단계에서 기업은 새로운 기술과 규모의 경제를 개발합니다.이것들은 새로운 제품과 더 효율적인 대량 생산 방법을 도입함으로써 대량 소비자의 경제적 이익에 도움이 될 수 있습니다.또 다른 차원에서는 오늘날 정치적 통제가 없는 상황에서 기업은 시민공동체의 기반과 그 안에 거주하는 사람들의 삶을 파괴하는 역할을 합니다.

논의

범죄화

행위는 민법(행정법 포함)이나 형법으로 규율할 수 있습니다.특정 행위를 범죄화하기로 결정하면서, 입법부는 이 행위가 범죄라는 오명을 받을 만한 충분한 책임이 있다는 정치적 판단을 내리고 있습니다.법적으로 기업은 자연인과 동일한 범죄를 저지를 수 있습니다.Simpson(2002)은 국가가 단순히 피해자에 대한 인식에 관여하여 어떤 행동이 시민들에게 가장 큰 손실과 피해를 주는지를 확인하고, 그 다음에 정의가 형법의 개입을 필요로 한다는 다수의 견해를 대변해야 하기 때문에 이 과정은 간단해야 한다고 주장합니다.그러나 국가들은 제 기능을 하는 경제를 제공하기 위해 사업 부문에 의존하기 때문에, 그 안정성을 공급하는 개인과 기업을 규제하는 정치는 더욱 복잡해집니다.마르크스주의 범죄학의 관점은 스나이더(1993)와 스나이더 & 피어스(1995)를, 좌파 현실주의는 피어스 & 툼스(1992)와 슐트-보크홀트(2001)를, 우파 현실주의는 리드 & 예거(1996)를 참고합니다.보다 구체적으로 말하자면, 교도소에 대한 주권국가의 통제라는 역사적 전통은 민영화의 과정을 통해 막을 내리고 있습니다.따라서 이러한 분야에서 기업의 수익성은 교도소 시설을 더 많이 짓고 운영을 관리하며 수감자 노동력을 판매하는 데 달려 있습니다.결국, 이것은 노동할 수 있는 죄수들의 꾸준한 흐름을 필요로 합니다. (Kicenski: 2002)

뇌물과 부패는 선진국의 문제이고, 공무원의 부패는 개발도상국의 심각한 문제이며, 발전의 걸림돌이라고 생각됩니다.

에드윈 서덜랜드의 화이트칼라 범죄에 대한 정의는 기업범죄에 대한 개념과도 관련이 있습니다.화이트 칼라 범죄에 대한 그의 획기적인 정의에서 그는 다음과 같은 범죄 범주를 제시했습니다.

부패 및 민간부문 심사

한 논문은 민간 부문과 부패 사이의 관계에서 발생하는 몇 가지 문제에 대해 논의합니다.결과는 다음과 같이 요약할 수 있습니다.

  • 그들은 부패가 공식적인 부문으로의 진입을 방해하는 역할을 함으로써 비공식성을 유도한다는 증거를 제시합니다.지하로 들어가야 하는 기업들은 더 작은 규모로 운영되고 생산성이 떨어집니다.
  • 부패는 민간 부문의 기업 성장에도 영향을 미칩니다.이 결과는 기업의 규모와는 무관한 것으로 보입니다.부패가 기업의 성장 전망에 영향을 미칠 수 있는 경로는 제품 혁신에 미치는 부정적인 영향을 통해서입니다.
  • 대기업에 비해 수익률이 높고 뇌물이 중소기업에 영향을 미치는 주요 부패 형태로 보이기 때문에 중소기업들은 더 많은 뇌물을 지불합니다.
  • 뇌물은 대기업에 영향을 미치는 부패의 유일한 형태가 아닙니다.기업 자체 직원의 횡령, 기업 사기, 내부자 거래 등은 기업에도 큰 피해를 줄 수 있습니다.
  • 공공부문 못지않게 민간부문의 부패창출 책임이 크다는 증거가 있습니다.국가포획과 같은 특정 상황은 경제에 매우 해로울 수 있습니다.
  • 부패는 잘못된 통치의 한 증상입니다.거버넌스는 정부, 기업, 시민 사회의 협력을 통해서만 개선될 수 있습니다.[5]

유기문화적 일탈

체사레 베카리아 (1738년-1794년)는 범죄에 대한 연구를 개척했습니다.

조직문화적 일탈성은 최근 학계와 기업범죄학에서 사용되고 있는 철학적 모델로, 기업범죄를 일탈행위로 이끄는 사회적, 행동적, 환경적 과정의 하나로 보고 있습니다.이러한 기업범죄에 대한 견해는 Edwin Sutherland([6]1949)가 기업범죄를 화이트칼라 범죄라고 칭한 것과는 차이가 있는데, 서덜랜드는 기업범죄를 개인에 의해 그 자체로 고립된 목적으로 간주한다는 점에서 차이가 있습니다.조직문화적 일탈성 관점을 통해 기업범죄는 조직적 맥락 안에서 개인, 집단, 조직, 조직의 집단에 의해 관여될 수 있습니다.이 견해는 또한 기업범죄의 원인을 이해하기 위해 총체적인 시스템 접근법을 사용하여 미시적이고 거시적인 사회적, 환경적, 그리고 성격적 요소들을 고려합니다.[7]: 4

이 용어는 조직(구조화된 단위)과 문화(공유된 태도, 가치, 목표, 실천의 집합)라는 단어에서 그 의미를 따왔습니다.이는 기업 문화가 일반적이거나 더 넓은 사회에서 받아들여지는 것과 다른 일탈 행동을 장려하거나 수용할 수 있다는 관점을 반영합니다.[7]: 140 조직문화적 일탈성은 개인 또는 개인 집단에 의해 행해지는 일탈 행동(사회 규범에 의해 정의됨)을 설명합니다.[7]

기업범죄는 일반적인 범죄와 범죄학의 연구로 여겨져 왔기 때문에, 기업범죄에 대한 연구가 형사사법, 경영학, 조직심리학과 직접 관련된 교과과정 및 학위과정에 포함된 것은 최근의 일입니다.이것은 부분적으로 조직과 기업의 맥락에서 행해진 범죄에 대한 공식적인 정의가 부족하기 때문입니다.

일반 범죄에 대한 사회철학적 연구는 베카리아가 범죄학의 고전파의 아버지로 알려졌던 18세기 동안 체사레 베카리아를 통해 인정을 받았습니다.[citation needed]

그러나 1949년 Edwin Sutherland가 화이트 칼라 범죄의 정의를 제시하기 전까지 기업범죄는 공식적으로 독립적인 연구 영역으로 인정되지 않았습니다.1949년 서덜랜드는 미국 사회학회에 범죄 연구의 경계를 확장하여 그들의 점령 과정에서 존경받는 개인들의 범죄 행위를 포함시킬 필요가 있다고 주장했습니다.[8]: 3

2008년 크리스티 허스트(Christie Husted)는 기업 범죄가 시스템 수준의 과정, 성격 특성, 거시 환경 및 사회적 영향의 복잡한 역학이며 기업 범죄를 연구하기 위한 총체적인 접근법을 필요로 한다는 것을 발견했습니다.Husted, 그녀의 2008년 박사 논문 "어둠과 빛의 지도자들 사이의 체계적인 차별화: "기업 범죄 프로파일이 가능한가?"는 기업 범죄를 발생시키는 이러한 사회적, 상황적, 환경적 요인을 설명하기 위해 조직문화적 일탈이라는 용어를 만들었습니다.[7]: 178

어플

Renée Gendron과 Christie Husted는 2008-2012년에 수행된 그들의 연구를 통해 유기 문화 일탈의 개념을 확장시켰고, 논문에서 캐나다 토론토, 미국 행동 및 사회 과학 협회 연례 회의, 라스베가스, 네바다, 행정부 총회를 발표했습니다.캐나다 서스캐처원 레지나의 캐나다 행정 과학 협회와 캐나다 몬트리올의 인문학 컨퍼런스.[9]조직문화 일탈이라는 용어는 기업범죄에 관여하는 기업의 의사결정 관련 인지장애를 설명하기 위해 집단사고(group think)와 예스맨(yes-men)이라는 용어를 포함했습니다.연구원들은 화이트칼라 범죄의 가능성을 높이는 몇 가지 상호 연결된 역학관계를 발견했습니다.연구원들은 화이트 칼라 범죄와 관련된 특정한 집단 역학이 갱단, 조직범죄 조직 그리고 컬트 집단에 존재하는 집단 역학과 유사하다는 것을 발견했습니다.게다가, 연구원들은 개인의 행동과 인지에 영향을 미치는 시스템 수준의 힘이 있다는 것을 발견했습니다.[10]

조직문화적 일탈에 대한 주제는 2008년부터 2009년까지 Casper College에서 경영관리, 리더십 수업, 그리고 미국의 기업 비행이라는 제목의 수업에서 처음 가르쳤습니다.조직문화적 일탈성은 조직이 기업범죄에 관여하도록 유도하는 복잡한 사회적, 행동적, 환경적 힘을 설명하고 이해하는 데 도움이 되는 사회철학적 용어로 학생들에게 소개되었습니다.

사회역동학

조직문화적 일탈이라는 용어는 이후 2011년 '탈의 기업문화로의 개인의 사회화'라는 제목의 논문에 확대 게재되었습니다.[11]조직문화적 일탈은 일탈적인 기업문화 안에서 개인과 집단의 사회화 과정이 에이브러햄 매슬로우(1954)의 욕구의 위계를 이론적인 "개별 욕구의 위계적 깔때기"로 뒤집는 데 어떻게 작용하는지를 설명하기 위해 사용되었습니다.[12][11]

Gendron과 Husted는 개인을 유인하고 포획하는 것으로 믿어지는 일탈 조직 내의 사회적 역학을 확인하면서 미시 환경적 접근법을 [11]사용하여 유기 문화 일탈성을 더욱 탐구했습니다.그러나 조직문화적 일탈성이 내재한 사회적 과정을 통해 사회적 압력과 영향은 개인이 자아실현에 도달하려는 열망을 버리고 소속감과 같은 더 낮은 욕구 충족에 안주하도록 강요합니다.조직문화적 일탈성에서 사회적 역동성과 미시적 환경적 힘은 개인이 기본적인 욕구를 위해 조직에 의존하는 결과를 초래한다고 Gendron과 Husted는 믿습니다.[11]

조직문화적 일탈에 관여하는 조직들은 개인의 자아실현 욕구를 충족시키겠다는 약속과 함께 조작과 정직의 겉모습을 사용합니다.일탈적인 조직 내에서 조직 목표에 대한 준수를 유지하기 위해 신체적, 심리적 폭력을 사용하는 것과 같은 사회적 힘은 개인의 기본적인 욕구 충족을 위해 조직에 대한 의존성을 확보합니다.조직문화적 일탈 과정이 확대될수록 중간 수준의 욕구를 충족시키기 위한 안일함은 개인의 기본 욕구인 피라미드의 낮은 욕구를 충족시키기 위한 조직의 종속성이 됩니다.기업 범죄를 이해하기 위해 갱과 컬트 유형론을 사용하는 논문에서, Gendron과 Husted는 조직 문화적 일탈에 관여하는 조직들이 개인에게 중력을 유지하기 위해 강압적인 권력, 금전적, 신체적, 심리적 위협을 사용한다는 것을 발견했습니다.[10]

2011년 '기업 범죄를 이해하기 위해 갱과 컬트 유형론을 사용하여'[10]라는 논문에서는 마피아, 컬트, 갱, 일탈 기업의 문화를 비교하기 위해 조직 문화적 일탈성을 사용했는데, 이들은 각각 일탈 조직의 한 유형으로 추정됩니다.이러한 조직 유형에서는 조직문화적 일탈성이 존재하는 것으로 나타났습니다.이러한 조직은 조직 문화적 일탈에 관여함에 있어 정보, 폭력, 평판 및 홍보의 네 가지 자원을 활용합니다.조직문화 일탈에 관여하는 이들 조직 유형은 유독한 리더십을 포함하는 것으로 나타났습니다.조직문화적 일탈행위를 하는 일탈조직은 홍보를 통해 조직원들을 유인하는 것으로 나타났습니다.부정적인 심리적 힘과 직원들의 생존을 위한 실질적인 욕구(생계비, 왕따 회피)가 결합된 것이 조직 중력의 한 종류로 작용합니다.조직문화적 일탈성의 개념은 미시적(개인의 행동에 영향을 행사하는 개인적, 심리적 또는 다른 내부적 힘)과 거시적 영향(집단 역학, 조직 문화, 조직 간 힘은 물론 시스템 압력과 제약)을 모두 포함합니다.법적 제도나 전반적인 경제적 환경 등).

환경영향

2012년 '유기문화 일탈'이라는 제목의 논문에서: 경제순환 기업의 부정행위를 예측한 겐드론과 허스테드는 경제순환이 긴장을 초래한다는 것을 발견했는데, 이는 조직문화적 일탈의 촉발 요인으로 보입니다.[13]조직문화적 일탈성은 사회적 압력과 경제적 힘이 기업범죄에 관여하도록 조직에 압력을 가하는 것을 전제로 합니다.긴장은 조직문화 일탈에 동기부여 긴장을 조성합니다.로버트 머튼(Robert Merton)은 범죄학 분야에서 긴장 이론가들을 옹호했으며, "배경과 지위에 관계없이 모든 미국인들이 노력하는 보편적인 목표 집합이 있고, 이 중 가장 중요한 것은 금전적 성공"이라고 믿었습니다.[14][15]경제적 주기는 조직문화의 일탈을 나타내는 관찰 가능한 패턴을 초래합니다.

조직문화적 일탈은 경제적 주기와 체계의 다른 지점에서 발생할 가능성이 높습니다.경제 사이클에서 경제의 특정한 위치는 특정한 종류의 리더를 생성하는 경향이 있습니다.기업가 지도자들은 불황이나 불황기에 경제 사이클의 바닥에서 가장 잘 보이는 경향이 있습니다.기업가 지도자들은 직원들이 혁신하고 새로운 제품을 개발하도록 동기를 부여할 수 있습니다.경제가 발전함에 따라 기업가 지도자들의 성공을 표준화하고 운영하는 관료적 지도자들이 눈에 띄게 증가하고 있습니다.경제가 경기 순환의 정점에 도달함에 따라, 경제가 호황이거나 정점에 달했을 때, 더 높지는 않더라도 동일한 수익률을 약속하는 유사 변혁적 지도자들이 등장할 가능성이 높습니다.종종, 이러한 사이비 변혁적 리더들은 수익률 상승에 대한 환상을 유지하기 위해 일탈적인 관행에 관여합니다.[13]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ Coffee, John C. (1981). ""No Soul to Damn: No Body to Kick": An Unscandalized Inquiry into the Problem of Corporate Punishment". Michigan Law Review. JSTOR. 79 (3): 386–459. doi:10.2307/1288201. ISSN 0026-2234. JSTOR 1288201.
  2. ^ Klimczak, Karol Marek; Sison, Alejo José G.; Prats, Maria; Torres, Maximilian B. (2021-05-06). "How to Deter Financial Misconduct if Crime Pays?". Journal of Business Ethics. Springer Science and Business Media LLC. 179: 205–222. doi:10.1007/s10551-021-04817-0. ISSN 0167-4544.
  3. ^ "The Laws That Govern the Securities Industry". Retrieved 5 December 2016.
  4. ^ "Sarbanes-Oxley Act of 2002" (PDF). 107th Congress. Retrieved 5 December 2016.
  5. ^ Forges-Puccio, G.F., 2013년 2월, 부패와 민간 부문: 이슈 검토, 경제 및 민간 부문, 전문 증거 및 응용 지식 서비스, http://partnerplatform.org/ ?k62yc7x1
  6. ^ 서덜랜드, E. (1949)화이트 칼라 범죄.뉴욕: 홀트, 린차트 그리고 윈스턴
  7. ^ a b c d Husted, C. (2008).다크 리더와 라이트 리더의 체계적인 차별화: 기업 범죄자 프로파일이 가능한가요?카펠라 대학교
  8. ^ 슐레겔, K. & Weisburd, D. (1992)화이트칼라 범죄를 다시 생각해 봤습니다.보스턴:노스이스턴 대학교 출판부
  9. ^ Gendron, R. and Husted, C. (2010).유기문화적 일탈성, 캐나다 행정과학협회, 레지나, 서스캐처원, 2010.
  10. ^ a b c Gendron, R. and Husted, C. (2011b).갱과 컬트 유형론을 활용하여 기업범죄를 이해하기, 형사사법과학아카데미 연례총회, 캐나다 토론토
  11. ^ a b c d Gendron, R. and Husted, C. (2011a).개인의 일탈적 기업문화로의 사회화, 미국행동사회과학협회, 라스베가스, 네바다.관점 14 <http://aabss.org/Perspectives2011/ChristieHustedOCDII.pdf Wayback Machine에서 아카이브 2016-03-04>
  12. ^ 매슬로우, A. (1954)동기부여와 성격 (제2판)뉴욕: 하퍼 & 로우
  13. ^ a b Gendron, R. and Husted, C. (2012).기업의 부정행위를 예측하는 경기순환?미국 행동 및 사회 과학 협회, 라스베가스, 네바다.2월 16일부터 17일까지
  14. ^ 머튼, R. (1938)사회 구조와 아노미.미국 사회학 리뷰 3,672-82
  15. ^ Cernkovich, Giordano & Rudolph (2000) Robert Merton, p. 132
  • 브레이스웨이트, 존 (1984)제약산업의 기업범죄.런던: 루틀리지 & 케건 폴 북스.ISBN 0-7102-0049-8
  • 카스텔스, 마누엘.(1996).네트워크 사회의 부상 (정보화시대: 경제, 사회, 문화) 1권)옥스포드: 블랙웰.ISBN 0-631-22140-9
  • 클리너드, 마샬 B. 예거, 피터 클리어리.(2005).기업 범죄.뉴저지주 서머셋: 트랜잭션 출판사ISBN 1-4128-0493-0
  • de Brie, Christian (2000) '도둑같이 두꺼운' Le Monde Diplomatique (4월) [1]
  • Ermann, M. David & Lundman, Richard J. (eds.) (2002).기업과 정부의 일탈성: 현대사회의 조직행동 문제(6판).옥스포드:옥스퍼드 대학 출판부ISBN 0-19-513529-6
  • 프리드리히스, 데이비드 O. (2010)신뢰할 수 있는 범죄자: 현대 사회의 화이트칼라 범죄.
  • 프리드리히스, 데이비드 O. (2002)"직업범죄, 직업이탈, 직장범죄: 차이를 정리하는 중입니다."형사사법, 2, 243-256쪽.
  • 갈랜드, 데이비드(1996), "주권국가의 한계: 현대사회의 범죄통제 전략", 영국 범죄학 저널 Vol 36 pp445–471
  • 고버트, J & 펀치, M. (2003)기업 범죄에 대해 다시 생각해보기, 런던:버터워스.ISBN 0-406-95006-7
  • 키센스키, 카릴 K. (2002)코퍼레이트 프리즌: 범죄의 생산과 규율의 판매[2]
  • 뉴사우스웨일스 주 법률개혁위원회이슈페이퍼 20(2001) - 선고: 기업범죄자[3]
  • 레아, 존.(2001).지배구조로서의 범죄: 범죄학 방향전환. [4]
  • 모히버, 러셀 & 바이스만, 로버트(1999).기업의 약탈자들: 거대 이윤의 사냥과 민주주의에 대한 공격.커먼 용기 출판사.ISBN 1-56751-158-9
  • 오그래디, 윌리엄.캐나다 맥락의 범죄.토론토:옥스포드 대학 출판부, 2011, p. 175.
  • 피어스, 프랭크 & 툼스, 스티븐 (1992)."현실주의와 기업범죄", 현실주의 범죄학의 쟁점들(R. Matthews & J. Youngeds.)런던: 현자.
  • 피어스, 프랭크 & 툼스, 스티븐 (1993)."미국 자본 대 제3세계: 유니온 카바이드와 보팔" 글로벌 범죄 커넥션: 역학과 통제 (Frank Pearce & Michael Woodiwisseds.)
  • 피에르, 제인즈 (1996)"기업의 잘못된 치안 유지" 슬로베니아 경찰 보안 대학 [5]
  • 리드, 게리 E. & 예거, 피터 클리어리 (1996)."조직범죄와 신고전파 범죄학:범죄에 관한 일반이론의 도달에 도전하는 것"이라고 말했습니다.범죄학, 34, pp357–382.
  • 슐트-보크홀트, A. (2001)"조직범죄에 대한 신마르크스주의적 설명"중대범죄학, 10
  • 심슨, 샐리 S. (2002)기업범죄, 법률, 그리고 사회통제.캠브리지:케임브리지 대학 출판부.
  • 스나이더, 로렌 (1993)나쁜 비즈니스: 캐나다, 토론토의 기업 범죄:넬슨.
  • 스나이더, Lauren & Pearce, Frank (eds.) (1995)기업의 범죄: 컨템포러리 토론, 토론토:토론토 대학 출판부.
  • 본, 다이앤.(1998)."합리적인 선택, 고정된 행동, 그리고 조직의 사회적 통제"Law & Society Review, 32, pp23–61.
  • 웰스, 실리아.(2001).기업과 형사 책임 (제2판)옥스포드:옥스퍼드 대학 출판부ISBN 0-19-826793-2

추가열람

  • 서덜랜드, E. (1934)범죄학의 원리.시카고, IL: 예일대학교 출판부.

외부 링크